Werken in een slachthuis

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 13:15 schreef Sander het volgende:

[..]

Ik heb dat écht nooit gedaan. Maar ik vind de diervriendelijkheid in dit topic wel heel erg doorschieten hoor.

+1

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:44 schreef jpjedi het volgende:

[..]

Hoezo niet generatie gebonden? Het betreft nog altijd onze eigen percepties en die zijn onderheving aan sociale normen en waarden. Jij hebt er duidelijk een andere mening over dan ik, waarom zou een andere generatie daar ook geen andere algemeen geaccepteerde mening over mogen hebben.

Ik vind dat je wel erg ver gaat.. dieren zijn dieren en mensen zijn mensen.

Dieren pijn doen = dieren mishandelen = dierenmishandeling.
Dat daar verschillende gradaties in zijn en welke straffen wij ervoor geven is natuurlijk wel cultuur gebonden.
En waar zie je mij zeggen dat ik dieren gelijk stel aan mensen? Want dat doe ik zeker niet.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 14:38 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]


Een vlieg zal het ook niet fijn vinden als je die doodslaat. Of heb je dat zelfs nog nooit gedaan?
En begin aub niet over dat een vlieg doodslaan niet zinloos is, je kunt dan ook de moeite doen een glas en viltje te pakken en de vlieg op die manier naar buiten te loodsen.

Daar ging het ook helemaal niet om. Ik zeg alleen dat het begrip dierenmishandeling wel behoorlijk breed is.

Een vlieg kan me niets schelen, nee. Maar ik probeer het toch altijd wel 'pijnloos' te doen.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 12:49 schreef SicSicSics het volgende:

[..]

Schuldig! En ik ben zo'n vreselijk persoon geworden joh, niet normaal!

Weet je wat ik vroeger ook deed trouwens? Wasbenzine in mierennesten laten lopen en dan de tunneltjes opblazen! Of rotjes afsteken naast\ in mierennesten... Ik viste ook wel eens met wormen! Zo'n ding aan een haakje rijgen, heerlijk! Met maden ook, die kronkelden zo lekker.

Och jochie toch, wat stoer dat jij dat vroeger alemaal deed!
Heeft de gemiddelde FOK!er moeite met lezen ofzo? Wat worden hier toch vaak woorden verdraaid zeg, tering.
Ik zeg toch nergens dat iedereen die vroeger pootjes uit en spin trok enz. enz. vreselijke personen worden?
Ik zeg alleen dat dat soort smerige dierenmishandelaars me doen denken aan dat soort kinderen. Omdat het gewoon sadistisch is in mijn ogen.

Ook antwoord voor wijsneus nummer_zoveel; NEE, ik heb dat nooit gedaan. Ik vond het eng en zielig, en daar ben ik nooit in veranderd. Een spin doodtrappen heb ik geen moeite mee, maar zomaar zinloos een beetje pootjes eruit roppen..kom op zeg. Wat ik hierboven ook zeg; in mijn ogen gewoon een vorm van sadisme.

Lijkt me ook echt een kutbaan.
Maar misschien went het op den duur.
Voor sommige zal het nooit wennen, maar die zullen er ook niet gaan werken lijkt me.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:24 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dieren pijn doen = dieren mishandelen = dierenmishandeling.
Dat daar verschillende gradaties in zijn en welke straffen wij ervoor geven is natuurlijk wel cultuur gebonden.
En waar zie je mij zeggen dat ik dieren gelijk stel aan mensen? Want dat doe ik zeker niet.

Bij het middelste stukje van je som ga je op je plaat. Het is wel degelijk een generatie- en tijdsgebonden iets of het pijn doen van dieren wel mishandelen is. Hell, de grootste geesten van 'vroegah' dachten erover dat dieren geen pijn voelden. Ze reageerden ja, maar voelen? Dieren zijn machines.

Overigens komt het verschijnsel diervriendelijkheid niet voort uit voortschrijdend inzicht. Het is ook geen generatiedingetje; hoe zuidelijker je gaat, hoe slechter dieren worden behandeld. China is een extreem voorbeeld maar dat is precies dezelfde generatie als hier. Als het goed omgaan met dieren iets is wat je als volk leert, dan zouden de Chinezen bijvoorbeeld véél beter met dieren omgaan dan wij. Hun cultuur is veel ouder. Maar dat doen ze niet. Dan moet er toch iets anders achter zitten. En wat dat precies is is ook allang bekend.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 16:10 schreef VeerEli het volgende:


Ook antwoord voor wijsneus nummer_zoveel; NEE, ik heb dat nooit gedaan. Ik vond het eng en zielig, en daar ben ik nooit in veranderd. Een spin doodtrappen heb ik geen moeite mee, maar zomaar zinloos een beetje pootjes eruit roppen..kom op zeg. Wat ik hierboven ook zeg; in mijn ogen gewoon een vorm van sadisme.

Heb je er ooit wel eens bij stilgestaan dat jonge kinderen die experimenteren en dus ook op dieren nog niet eens gevoelens van medeleven en 'wat is zinloos' hebben? Daar is niks wijsneuzerig aan hoor.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 15:27 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Daar ging het ook helemaal niet om. Ik zeg alleen dat het begrip dierenmishandeling wel behoorlijk breed is.

Een vlieg kan me niets schelen, nee. Maar ik probeer het toch altijd wel 'pijnloos' te doen.

Daar ging het niet om? Jij had het toch over dat dieren het niet fijn vinden zo te worden behandeld? Nou, en die vlieg die wordt doodgemept zal er ook geen lol aan hebben. En hypocriet hoor, dat je een vlieg doodslaan zelf niet erg vindt, maar een kind dat experimenteert en een insekt de pootjes uitdraait een 'sadist' noemt. Nee, JIJ zou beter moeten weten!

Ik kom nog wel eens in een slachthuis.
Lang niet alle slachthuizen zijn van die grote industriële fabrieken. En waar ik ben geweest, werken alleen maar Nederlanders. Geen Oostblokkers.
En behoorlijk zorgzaam met de (levende) dieren. Totaal gestresste beesten maken amok, da's gevaarlijk, en daarbij is het slecht voor het vlees.

De laatste slager waar ik was is een eenmanszaak, slacht eenmaal per maand. Toen ik er kwam met vier schaapjes had hij ook twee-en-een-halve koe staan (die halve was een mager scharminkel, het was wel een complete koe hoor).

Het slachthuis waar ik daarvoor vast wel tien jaar jaarlijks kwam, slacht elke week, zoiets als tien koeien en negentig schapen. Soms werd er een koe uitgebeend terwijl ik er was om mijn schapen uit te snijden. Blijft een indrukwekkend gezicht, zo'n gehalveerd rund vlak naast je. En het ziet er lekker uit .

Komende maand ga ik weer een ander slachthuis proberen. Eentje die het vlees mooi lang laat afhangen.

Ben je een shoarmaboer, Sigme?

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:26 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Daar ging het niet om? Jij had het toch over dat dieren het niet fijn vinden zo te worden behandeld? Nou, en die vlieg die wordt doodgemept zal er ook geen lol aan hebben. En hypocriet hoor, dat je een vlieg doodslaan zelf niet erg vindt, maar een kind dat experimenteert en een insekt de pootjes uitdraait een 'sadist' noemt. Nee, JIJ zou beter moeten weten!

Gezien je vorige posts en nu ook deze weer, heb ik geen zin meer om op je te reageren.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:44 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Gezien je vorige posts en nu ook deze weer, heb ik geen zin meer om op je te reageren.

Snap eigenlijk niet waarom je zo kinderachtig reageert. Ik probeer een discussie met je aan te gaan en als het je te heet onder de voeten wordt reageer je niet meer. Jammer!

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:08 schreef Sander het volgende:

[..]

Bij het middelste stukje van je som ga je op je plaat. Het is wel degelijk een generatie- en tijdsgebonden iets of het pijn doen van dieren wel mishandelen is. Hell, de grootste geesten van 'vroegah' dachten erover dat dieren geen pijn voelden. Ze reageerden ja, maar voelen? Dieren zijn machines.

Overigens komt het verschijnsel diervriendelijkheid niet voort uit voortschrijdend inzicht. Het is ook geen generatiedingetje; hoe zuidelijker je gaat, hoe slechter dieren worden behandeld. China is een extreem voorbeeld maar dat is precies dezelfde generatie als hier. Als het goed omgaan met dieren iets is wat je als volk leert, dan zouden de Chinezen bijvoorbeeld véél beter met dieren omgaan dan wij. Hun cultuur is veel ouder. Maar dat doen ze niet. Dan moet er toch iets anders achter zitten. En wat dat precies is is ook allang bekend.

Je hebt gelijk.
Wat een verkeerde (subjectief) manier is om dieren te behandelen (dus: mishandeling) is inderdaad niet per definitie hetzelfde als dieren pijn doen en dus compleet afhankelijk van de cultuur. Ik had een verkeerde definitie van het woord 'mishandeling' in dit geval.

Ben dikwijls bij het slachten en uitbenen wezen kijken. Een prachtig vak!

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:46 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Snap eigenlijk niet waarom je zo kinderachtig reageert. Ik probeer een discussie met je aan te gaan en als het je te heet onder de voeten wordt reageer je niet meer. Jammer!

Nee, ik heb er gewoon geen zin in, omdat jij telkens mijn woorden verkeerd interpreteerd en ik mezelf dan moet verdedigen.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:49 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Nee, ik heb er gewoon geen zin in, omdat jij telkens mijn woorden verkeerd interpreteerd en ik mezelf dan moet verdedigen.

Nou, da's een makkelijke manier om je er van af te maken: 'Jij interpreteert mijn woorden verkeerd en dan moet ik mezelf steeds verdedigen....'

Maar oké:

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:26 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Daar ging het niet om? Jij had het toch over dat dieren het niet fijn vinden zo te worden behandeld? Nou, en die vlieg die wordt doodgemept zal er ook geen lol aan hebben. En hypocriet hoor, dat je een vlieg doodslaan zelf niet erg vindt, maar een kind dat experimenteert en een insekt de pootjes uitdraait een 'sadist' noemt. Nee, JIJ zou beter moeten weten!

Ik had het toch over het begrip dierenmishandeling? Naar mijn mening is het dat als je een dier onnodig leed bezorgt, en dat geld ook in kleine mate voor insecten. En ik denk toch dat die vlieg liever meteen dood is, dan dat ie nog even gemarteld wordt.
En het gaat me bij kinderen die pootjes uittrekken niet om de vlieg die gemarteld wordt eigenlijk. Ik snap alleen niet dat je als kind daar behoefte aan hebt, om een beetje sadistisch zo'n insect te zien creperen. Er zit nogal een verschil tussen het doodslaan van een irritante vlieg of pijnigen van zo'n beest voor je eigen plezier.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:53 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nou, da's een makkelijke manier om je er van af te maken: 'Jij interpreteert mijn woorden verkeerd en dan moet ik mezelf steeds verdedigen....'

Is het ook, maar zo belangrijk is een discussie op een forum ook weer niet. Als het me te erg tegen gaat staan, dan zoek ik iets leukers om te doen. En een discussie waarin je telkens verkeerd wordt begrepen en jezelf moet verdedigen gaat al snel tegen staan natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:53 schreef -Strawberry- het volgende:
Maar oké:
[..]

Ik had het toch over het begrip dierenmishandeling? Naar mijn mening is het dat als je een dier onnodig leed bezorgt, en dat geld ook in kleine mate voor insecten. En ik denk toch dat die vlieg liever meteen dood is, dan dat ie nog even gemarteld wordt.
En het gaat me bij kinderen die pootjes uittrekken niet om die vlieg die gemarteld wordt, eigenlijk. Ik snap alleen niet dat je als kind daar behoefte aan hebt, om een beetje sadistisch zo'n insect te zien creperen. Er zit nogal een verschil tussen het doodslaan van een irritante vlieg of pijnigen van zo'n beest voor je eigen plezier.

Nogmaals: kinderen experimenteren, verkennen hun grenzen, en heel jonge kinderen hebben nog geen gevoelens van dat ze zich kunnen verplaatsen in een ander, dat een ander pijn kan hebben, ook een dier. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat jij dat vroeger ook niet gedaan hebt. Waarschijnlijk is het alleen zo lang geleden dat je het je niet meer kan herinneren.

Nou, ik heb dat ook niet gedaan hoor en meerderen geven hier aan dat ze dat nog nooit hebben gedaan. Niet ieder kind heeft een insect de poten uitgetrokken om wat voor reden dan ook.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:56 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nogmaals: kinderen experimenteren, verkennen hun grenzen, en heel jonge kinderen hebben nog geen gevoelens van dat ze zich kunnen verplaatsen in een ander, dat een ander pijn kan hebben, ook een dier. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat jij dat vroeger ook niet gedaan hebt. Waarschijnlijk is het alleen zo lang geleden dat je het je niet meer kan herinneren.

Als je als kind nog geen besef heb van het pijn kunnen doen van een insect, waarom zou een kind dan op het idee komen om zout op een slak te gooien? Iemand die niet weet dat je daarmee een slak laat creperen, komt ook niet op het idee om zout op een slak te gooien.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 18:20 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Als je als kind nog geen besef heb van het pijn kunnen doen van een insect, waarom zou een kind dan op het idee komen om zout op een slak te gooien? Iemand die niet weet dat je daarmee een slak laat creperen, komt ook niet op het idee om zout op een slak te gooien.

Ja, anders lees je mijn post nog eens goed.

En ik heb ook nog nooit zout op een slak gedaan hoor, maar wel tijdens een lange hete zomer de vliegen die al halfdood achter de ramen zaten de pootjes uitgetrokken.

En moet een kind zelf op het idee komen zoiets te doen? Nee, dat horen ze, via via.

Dat heeft alsnog niks met sadisme te maken in mijn ogen, maar het kijken hoe ver je kan gaan.

Ik vind het wat anders als echt oudere kinderen zoiets doen. Maar het voorbeeld wat iemand noemde, kinderen van acht jaar, die zijn echt nog aan het kijken hoe ver ze kunnen gaan.

quote:

Op donderdag 26 november 2009 20:59 schreef Ralphmeister het volgende:
Dat van die lijken enzo lijkt me ook erger..

En dier is en blijft nou eenmaal een dier.. Dus wil je op deze manier er over praten, dan moet je in mijn ogen wel vegetarisch zijn anders eet je er niet van ook..

Het is en blijft een dier? En dus is het niks waard? Fok op idioot. Ik zal jou is een stroomstoot geven en daarna je kop eraf hakken. Vind je dat leuk? Lijkt me niet, mensen die dieren als "niet belangrijk" beschouwen zijn pas enge mensen. Enger dan de mensen die dagelijks in een slachthuis werken omdat ook zij brood op tafel moeten brengen.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:34 schreef Maanvis het volgende:
Ben je een shoarmaboer, Sigme?

Nee, ik laat er kotelet en bout van maken. En gehakt en rollade.
Zelf uitbenen is ook wel leuk, maar erg veel werk, maar vooral zelf gehakt maken viel niet mee. Dat kunnen ze in het slachthuis beter. Shaorma-vlees willen ze ook wel maken, maar dat vind ik niet erg lekker: teveel zeentjes erin en zo'n fabriekskruidenmix. Dan snij ik liever zelf later een bout aan flarden.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 18:27 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ja, anders lees je mijn post nog eens goed.

Wat bedoel je hier nou weer mee?

quote:

En moet een kind zelf op het idee komen zoiets te doen? Nee, dat horen ze, via via.

Hou nou toch op Dus kinderen van 3, horen via via, dat er wat ''leuks'' gebeurd als je zout op een slak strooit? Kom op man

quote:

Ik vind het wat anders als echt oudere kinderen zoiets doen. Maar het voorbeeld wat iemand noemde, kinderen van acht jaar, die zijn echt nog aan het kijken hoe ver ze kunnen gaan.

Dat was ik, die dat voorbeeld noemde Maarja, dat heb je als je zo slecht leest, dan raak je in de war.
Want wat dat betreft ben je het dus gewoon met me eens, dus snap ik niet waarom je er in de 1e instantie tegenin ging.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 18:32 schreef Equites het volgende:

[..]

Het is en blijft een dier? En dus is het niks waard? Fok op idioot. Ik zal jou is een stroomstoot geven en daarna je kop eraf hakken. Vind je dat leuk? Lijkt me niet, mensen die dieren als "niet belangrijk" beschouwen zijn pas enge mensen. Enger dan de mensen die dagelijks in een slachthuis werken omdat ook zij brood op tafel moeten brengen.

Beesten zijn onbelangrijk vergeleken met een mens.
Ik hou érg van mijn dieren, maar als de boel in de hens staat en ik kan of een mij onbekend mens uit de vlammen redden of mijn dieren, dan red ik die mens.

Iemand die soortgenoten ombrengt heeft een héél andere gesteldheid dan iemand die levende wezens van een andere soort slacht. Zelf bij beesten is dat zo: het doden van een soortgenoot is niet gelijk aan het jagen op eten.

En dit alles is geen enkel argument om beesten te mishandelen, en wie dat er wel in leest heeft schroefjes los.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:03 schreef sigme het volgende:
Beesten zijn onbelangrijk vergeleken met een mens.
Ik hou érg van mijn dieren, maar als de boel in de hens staat en ik kan of een mij onbekend mens uit de vlammen redden of mijn dieren, dan red ik die mens.

Iemand die soortgenoten ombrengt heeft een héél andere gesteldheid dan iemand die levende wezens van een andere soort slacht. Zelf bij beesten is dat zo: het doden van een soortgenoot is niet gelijk aan het jagen op eten.

En dit alles is geen enkel argument om beesten te mishandelen, en wie dat er wel in leest heeft schroefjes los.

Jammer voor jou, maar als er een klusjesman in mijn huis bezig is en mijn honden liggen daar en de boel gaat de hens in. Dan red ik mijn honden, die ik zelf heb opgevoed alsof het mijn kinderen zijn. DIe ik al jaren ken. Sorry ik zal er alles aan doen ook die klusjesman te redden, maar mijn honden gaan voor. De honden zijn belangrijk voor mij, over die klusjesman kom ik wel heen, ik ken die man toch niet. Dat is nou eenmaal de waarheid en ik wens dat iedereen hetzelfde doet als hij in zo'n positie terecht komt.

.

[ Bericht 99% gewijzigd door VeerEli op 28-11-2009 11:56:53 ]

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:17 schreef Equites het volgende:

[..]

Jammer voor jou, maar als er een klusjesman in mijn huis bezig is en mijn honden liggen daar en de boel gaat de hens in. Dan red ik mijn honden, die ik zelf heb opgevoed alsof het mijn kinderen zijn. DIe ik al jaren ken. Sorry ik zal er alles aan doen ook die klusjesman te redden, maar mijn honden gaan voor. De honden zijn belangrijk voor mij, over die klusjesman kom ik wel heen, ik ken die man toch niet. Dat is nou eenmaal de waarheid en ik wens dat iedereen hetzelfde doet als hij in zo'n positie terecht komt.

Ik weet het niet maar volgens mij ben je dan strafbaar. Een dier boven een mens stellen is toch wel redeljike kolder als je het mij vraagt, Wij hebben hier ook een st Bernard die opgegroeid is als een surrogaat kind aangezien we geen kinderen hebben. Maar het lieve beest moet het toch ontgelden als ik ervoor in de plaats een mens kan redden. Ik zal er veel verdriet van hebben maar dat is wat anders. Anderzijds heb ik ook dieren gered in mijn 9 jaar bij de brandweer.. redden van mens en dier! echter wel in de juiste volgorde.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:03 schreef sigme het volgende:
Iemand die soortgenoten ombrengt heeft een héél andere gesteldheid dan iemand die levende wezens van een andere soort slacht. Zelf bij beesten is dat zo: het doden van een soortgenoot is niet gelijk aan het jagen op eten.

Zijn krokodillen bijvoorbeeld niet kanibalen? Zij eten andere (jongere) krokodillen. Kanibalisme komt verder wel vaker door in de natuur. Voor die beesten is het wel hetzelfde om een soortgenoot te doden én te jagen op eten.
En als je bijvoorbeeld naar beginnende seriemoordenaars kijkt onder de mensen, beginnen die vaak met martelpraktijken op dieren (en dan heb ik het niet over pootjes uit insecten trekken, maar honden/katten met plezier pijn doen). Bij dat soort mensen is de stap van het martelen van dieren en dan overgaan op mensen dus niet heel erg groot, het vereist dan niet een heel andere gesteldheid.
Maar dit zijn natuurlijk uitzonderingen. Maaar wel tegenvoorbeelden. Over het algemeen heb je wel gelijk.

En uiteraard is een mensenleven waardevoller dan dat van een dier, maar dat betekent inderdaad niet dat een dierenleven te verwaarlozen is. En sommige mensen zullen zich meer aan dieren hechten dan andere mensen, dus voor hen gaat dat dan niet op. Maar rationeel bekeken zou een mens boven een dier staan op het moment dat je moest kiezen tussen leven en dood.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 17:56 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Nogmaals: kinderen experimenteren, verkennen hun grenzen, en heel jonge kinderen hebben nog geen gevoelens van dat ze zich kunnen verplaatsen in een ander, dat een ander pijn kan hebben, ook een dier. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat jij dat vroeger ook niet gedaan hebt. Waarschijnlijk is het alleen zo lang geleden dat je het je niet meer kan herinneren.

Ik weet nog wel dat bij mij vroeger op de basisschool er jongens waren die voor de lol een aantal spijkers in een regenworm aan het boren waren en keken hoe lang die dan nog zou blijven bewegen. Uiteindelijk duurde dit te lang en hebben ze hem door midden gehakt, vol vrolijkheid zaten ze te kijken hoe de twee uiteindes onafhankelijk van elkaar bleven bewegen.

Ik vond dit echt te walgelijk voor woorden, hoe jong ik ook was. En ik kan me ook echt niet herinneren dat ik zoiets zou doen. Wel hadden wij een keer een elektrische vliegenmepper, die toch niet helemaal goed werkte. Sommige vliegen vlogen in de fik, anderen begonnen rond te tollen en leefden daarna nog duidelijk, enkelen waren op slag dood. Ik heb 'm toch nog wel een tijdje gebruikt, want het was wel makkelijk, ondanks dat die vliegen behoorlijk geroosterd werden.
Maar pootjes uittrekken heb ik nooit gedaan. Ik heb daar nooit de behoefte aan gehad. En spinnen durfde ik niet op te pakken, dus daarmee kon het sowieso niet.

Ik denk niet dat er iets mis met je is op het moment dat je dat vroeger hebt gedaan, maar ik begrijp het tegelijkertijd ook niet echt. De vraag is of het een gezonde of ongezonde vorm van nieuwsgierigheid is...maar zo lang het bij kleine insecten blijft is het denk ik niet erg vreemd.

[ Bericht 0% gewijzigd door -Strawberry- op 28-11-2009 12:39:37 ]

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 18:57 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Wat bedoel je hier nou weer mee?
[..]

Hou nou toch op Dus kinderen van 3, horen via via, dat er wat ''leuks'' gebeurd als je zout op een slak strooit? Kom op man
[..]

Dat was ik, die dat voorbeeld noemde Maarja, dat heb je als je zo slecht leest, dan raak je in de war.
Want wat dat betreft ben je het dus gewoon met me eens, dus snap ik niet waarom je er in de 1e instantie tegenin ging.

Ik heb het niet alleen over kinderen van drie. En het is duidelijk dat JIJ niet goed leest. Voor jou:

quote:

Nogmaals: kinderen experimenteren, verkennen hun grenzen, en heel jonge kinderen hebben nog geen gevoelens van dat ze zich kunnen verplaatsen in een ander, dat een ander pijn kan hebben, ook een dier. Ik kan me met de beste wil van de wereld niet voorstellen dat jij dat vroeger ook niet gedaan hebt. Waarschijnlijk is het alleen zo lang geleden dat je het je niet meer kan herinneren.

Dus, had ik het alleen over heel jonge kinderen? Niet dus.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 06:37 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Ik heb het niet alleen over kinderen van drie. En het is duidelijk dat JIJ niet goed leest. Voor jou:
[..]

Dus, had ik het alleen over heel jonge kinderen? Niet dus.

Nou en? Je hebt het OOK over heel jongere kinderen, en daar reageerde ik op.
Dus hoezo lees ik niet goed?

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 11:57 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Nou en? Je hebt het OOK over heel jongere kinderen, en daar reageerde ik op.
Dus hoezo lees ik niet goed?

Zucht.... Jij begint over kinderen van drie die zout over slakken strooien. Hoe ze op het idee komen en dan wel degelijk kunnen invoelen dat een ander pijn kan hebben. Maar ik heb het de hele tijd al niet alleen over jonge kinderen.

En ik ben er klaar mee, het begint nu een beetje een welles-nietes spelletje te worden. Je reageert ontzettend aangevallen de hele tijd, het zal de leeftijd ook wel zijn.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 13:02 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Zucht.... Jij begint over kinderen van drie die zout over slakken strooien. Hoe ze op het idee komen en dan wel degelijk kunnen invoelen dat een ander pijn kan hebben. Maar ik heb het de hele tijd al niet alleen over jonge kinderen.

En ik ben er klaar mee, het begint nu een beetje een welles-nietes spelletje te worden. Je reageert ontzettend aangevallen de hele tijd, het zal de leeftijd ook wel zijn.

Whahahahaha ga nou toch de boel niet zo verdraaien man Je reageert net zo hard op mijn posts als ik op de jouwe, dus ga nou niet de onschuld zelve spelen en roepen dat ik de hele tijd aangevallen reageer

Ik begon niet over kinderen van drie, IK begon over kinderen van een jaar of 8. Daar werd op gereageerd en ook met de woorden dat jonge kinderen niet eens beseffen van wat ze doen.
Daar ben ik dus verder op in gegaan, omdat kinderen van 8 sowieso wel weten wat ze doen.
En ik ga niet in de herhaling vallen, want ik heb hier gewoon op gereageerd.
Ik heb ook nergens gezegd dat kinderen van drie kunnen invoelen dat een ander dan pijn kan hebben.
Ik heb gezegd dat een kind van drie niet uit zichzelf op het idee komt om zout op een slak te gooien, omdat je simpelweg alleen op dat idee kan komen als je WEET en BESEFT wat dat dan doet met zo'n insect.

Maarja laten we hier maar mee kappen, want je verdraaid toch elke keer weer mijn woorden en haalt dingen door elkaar enzo. Ik raad je aan om al mijn posts nog eens goed door te lezen, want je reacties slaan echt nergens op.

En wel heel stoer en sterk van je om het op mijn leeftijd te gooien
Altijd fijn he, als je dat erbij kan gebruiken

Hap, hap.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 13:13 schreef nummer_zoveel het volgende:
Hap, hap.

tuurlijk.

Ja, jij reageert zo lekker opgefokt. Waarom? Om niks eigenlijk.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 13:30 schreef nummer_zoveel het volgende:
Ja, jij reageert zo lekker opgefokt. Waarom? Om niks eigenlijk.

Oh ja, ik reageer heel opgefokt Ik reageer zoals ik reageer, omdat het gewoon vaag is dat je mijn woorden elke keer verdraait en het net lijkt alsof je gewoon niet leest wat ik zeg

Misschien moet nummer_zoveel ook de oorzaak eens bij zichzelf zoeken.
Onze discussie verliep immers ook niet zo geweldig.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 13:35 schreef VeerEli het volgende:

[..]

Oh ja, ik reageer heel opgefokt Ik reageer zoals ik reageer, omdat het gewoon vaag is dat je mijn woorden elke keer verdraait en het net lijkt alsof je gewoon niet leest wat ik zeg

Dat idee kreeg ik inderdaad ook.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 13:36 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Dat idee kreeg ik inderdaad ook.

Mooi, ligt het dus niet aan mij.

Vlees is lekker en dieren worden door de mens opgegeten. Diervriendelijk geslacht of niet. Klaar, slotje.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 21:45 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Zijn krokodillen bijvoorbeeld niet kanibalen? Zij eten andere (jongere) krokodillen. Kanibalisme komt verder wel vaker door in de natuur. Voor die beesten is het wel hetzelfde om een soortgenoot te doden én te jagen op eten.

Zo goed als alle vissen eten jongen en eitjes op van hun eigen soort.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:17 schreef Equites het volgende:

[..]

Jammer voor jou, maar als er een klusjesman in mijn huis bezig is en mijn honden liggen daar en de boel gaat de hens in. Dan red ik mijn honden, die ik zelf heb opgevoed alsof het mijn kinderen zijn. DIe ik al jaren ken. Sorry ik zal er alles aan doen ook die klusjesman te redden, maar mijn honden gaan voor. De honden zijn belangrijk voor mij, over die klusjesman kom ik wel heen, ik ken die man toch niet. Dat is nou eenmaal de waarheid en ik wens dat iedereen hetzelfde doet als hij in zo'n positie terecht komt.

Ik sta versteld, ik kan me dit niet voorstellen. Omdat jij zo'n man niet kent... Misschien heeft hij ook een gezin, kleine kinderen?

Dieren moeten wat mij betreft human behandeld worden, maar mensen gaan nog altijd boven dieren.

Pas ook een rouwkaart ontvangen waarbij de hond boven de kleinkinderen stond. Maar goed, ieder zijn ding.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 18:52 schreef Alec690 het volgende:

[..]

Ik sta versteld, ik kan me dit niet voorstellen. Omdat jij zo'n man niet kent... Misschien heeft hij ook een gezin, kleine kinderen?

Ik hoop dan maar dat als Equites met huis en honden en al in de fik vliegt, iemand zo attent is _uitsluitend de fikkies te redden. Dat lijkt me nou eens een echte een win/win oplossing.

Beste mensen, hebben jullie enig idee hoeveel controlerende instanties er fulltime in slachthuizen rondlopen? Ieder dier wordt voor slachting gekeurd door een dierenarts, die ook allerhande controles doet bijvoorbeeld in verband met de gekke koeienziekte. Bij het laden en lossen van de dieren is de VWA aanwezig. In het slachthuis zelf lopen controleurs rond van instanties die opkomen voor de belangen van de boeren (bijvoorbeeld om te voorkomen dat er geklooid wordt met de weegschaal, want de boeren worden per kilo betaald, niet per dier). Dan stikt het van de protocollen en procedures die gevolgd moeten worden met betrekking tot de werkwijze in de slachterij, en dan bedoel ik van de stallen tot de koelcel, en van het productieproces tot het schoonmaakwerk. En ook dát wordt weer gecontroleerd.
Laat één ding duidelijk zijn, en dat is dat er hier in Nederland geen enkel dier nog half levend uit elkaar gesneden wordt. Ook tijdens het transport van dieren hier in Nederland komt meer kijken dan je je kan voorstellen. Niet iedereen kan zomaar op de veewagen springen, je moet daar een speciaal certificaat voor hebben. De auto zelf moet ook aan onvoorstelbare en in praktijk vaak zelfs onwerkbare eisen voldoen. Na iedere lossing, waar dan ook, wordt zo'n auto schoongemaakt en ontsmet voordat hij weer geladen wordt. Bovendien mag je niet zomaar met iedere veewagen ieder soort vee rijden, met een kalverwagen mag je geen varkens rijden bijvoorbeeld, en vice versa.
En dan nog even over de handhaving van dat regenwoud aan wetjes en regeltjes. Gewoon even een praktijkgevalletje. Jaren geleden is besloten dat in de paspoorten van runderen (jawel, die hebben een paspoort) het diernummer van het moederdier opgenomen dient te worden. Maar van de reeds geboren dieren is dat natuurlijk niet met terugwerkende kracht in te voeren. Gevolg: slechts vanaf een bepaalde geboortedatum (inmiddels een jaar of 10 geleden) staat dat moedernummer in het paspoort.
Vervolgens moet voordat een dier geslacht wordt, dit worden aangegeven bij het VWA, in verband met de keuring en inspecties die ik eerder al noemde. Daar moet je letterlijk een afspraak voor maken als zo'n man niet fulltime in je bedrijf aanwezig is. Als zo'n aanvraag niet compleet is, wordt hij geweigerd c.q. mag het dier niet geslacht worden.
Nou is er door een handelaar een rund gekocht in België, op een daar nog prima gangbare veemarkt. Voor dat dier wordt een transportcertificaat aangevraagd (dat certificaat is maar 24 uur geldig, en wordt ter plaatse, dus in België, afgegeven). Terwijl dat dier onderweg is, wordt bij het VWA alvast het paspoortverhaal aangegeven. Daar blijkt dat het moedernummer niet bekend is omdat het al een oud beessie betreft, dus de aanvraag wordt geweigerd. Tegen de tijd dat dat bericht komt, staat de vrachtwagen met het rund erin al dik en breed binnen het hek van de slachterij. En dieren die binnen het hek van een slachthuis zijn, mogen het terrein niet meer levend verlaten. Bovendien is voor de terugweg ook geen transportcertificaat aan te vragen, eveneens omdat het moedernummer ontbreekt. Daarbij moet de vrachtwagen ook verder, dus dat rund móet er af, en dus de stal van het slachthuis in. Maar het dier mag dus niet geslacht worden. Maar hij mag ook niet levend het terrein af. Maar hij mag ook niet langer dan noodzakelijk in de slachthuisstal verblijven omdat die daarvoor niet gecertificeerd en ingericht is. En dat terwijl het beest zelf niks mankeert, komt gewoon door de brei aan regeltjes een aanpassingen daarvan, de achterlijke manier waarop daarmee omgesprongen wordt door de controlerende instanties, en het feit dat de controlerende ambtenaren zelf met regelmaat ook niet meer weten hoe nu te handelen. En de boetes en straffen zijn bepaald niet mals. Eén dier teveel in de auto, en daar 3 keer op betrapt worden, betekent dat de vergunning voor veetransport voor het hele bedrijf ingetrokken wordt, en dus alle auto's stilstaan. En dat geld voor een eenmansbedrijf, maar ook voor een bedrijf met 20 auto's, dat dus 20 keer zoveel kans heeft om aan die 3 keer te komen.

Het resultaat is dat ons teergeliefde stukje vlees vreselijk veel duurder wordt dan nodig is, en mensen dus voor het goedkopere alternatief gaan. Lees: geïmporteerd vlees uit landen als Argentinië, liefst bomvol met groeihormonen en andere in de EU verboden medicijnen. Bovendien verplaatsen de slachterijen zich naar landen die realistischer met de regelgeving en de handhaving daarvan omgaan, zoals Duitsland. Kortom: we overcontroleren dusdanig, dat juist dat wat we met z'n allen eigenlijk proberen uit te bannen, niet opgelost maar verplaatst wordt.
Let wel: ik ben absoluut voor controle en regelgeving, anders wordt het een zooitje als vanouds. Maar het zou echt een goed idee zijn om de regelgeving te versimplificeren en af te stemmen met de landen om ons heen c.q. de EU, en zo de kostprijs van een goed en verantwoord stukje vlees een enorm eind te verlagen. Zodat we met z'n allen weer een goed en verantwoord stukje vlees gaan kopen bij de slager op de hoek, in plaats van de rommel van de supermarkten.

En beste Bartholomeus, hoe weet je dat allemaal zo zeker? Nou, ik heb een stageopdracht gedaan in opdracht van het ministerie van Landbouw, waarbij uitgerekend dit stuk van de voedselketen uitvoerig onder de loep genomen is. In het kader van dat onderzoek heb ik een hand vol boeren, transportbedrijven, slachterijen en inkooporganisaties bezocht. Dus stel gerust vragen

Bedankt voor je bijdrage.

Nog een voorbeeldje van hoe tegenstrijdig het allemaal is: In een veewagen moet het beest uiteraard voldoende ruimte boven z'n kop hebben zodat het zich niet bezeert. Logisch ook. Dus in een auto waarin 2 lagen koeien worden geladen, wordt de bovenste vloer zo ingesteld dat de onderste laag dieren er goed om staan kan. Om vervolgens de bovenste laag dieren genoeg ruimte te geven wordt, mocht dat nodig zijn, het dak iets omhoog gezet. Ja, die auto's hebben beweegbare daken, omdat de chauffeur bij het laden rechtop moet kunnen lopen van de Arbo, en dus die tweede vloer + dieren een eind omhoog moet kunnen. Welnu, als die dieren niet voldoende ruimte hebben krijgt het bedrijf een boete en een aantekening in het certificaat veewaardig vervoer (die vergunning waar ik het al over had). Dus dat dak gaat omhoog. Gevolg: langs de weg staat een politieagent die er een meetlint bij pakt en de auto op 4.10m hoog meet, waar 4m met 1% marge (dus 4,04m) toegestaan is. Dus het dak moet naar beneden. Gevolg: de dieren komen met bebloede ruggen aan op de slachterij, en het transportbedrijf krijgt alsnog de eerdergenoemde bekeuring. En doet men het dak níet dicht dan mag men niet verder rijden. Maar aangezien het transportcertificaat voor binnenlands vervoer maar een aantal uur (even helemaal uit m'n hoofd 8 uur) geldig is, is dat ook geen optie.
En voor die bijdehandjes die nu roepen: jah, dan moet je maar die tweede laag dieren laten staan, en in een andere auto laden nog even een paar steekwoorden: kostprijs, files, milieuvervuiling.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 20:01 schreef Bartholomeus het volgende:
Nou is er door een handelaar een rund gekocht in België, op een daar nog prima gangbare veemarkt. Voor dat dier wordt een transportcertificaat aangevraagd (dat certificaat is maar 24 uur geldig, en wordt ter plaatse, dus in België, afgegeven). Terwijl dat dier onderweg is, wordt bij het VWA alvast het paspoortverhaal aangegeven. Daar blijkt dat het moedernummer niet bekend is omdat het al een oud beessie betreft, dus de aanvraag wordt geweigerd. Tegen de tijd dat dat bericht komt, staat de vrachtwagen met het rund erin al dik en breed binnen het hek van de slachterij. En dieren die binnen het hek van een slachthuis zijn, mogen het terrein niet meer levend verlaten. Bovendien is voor de terugweg ook geen transportcertificaat aan te vragen, eveneens omdat het moedernummer ontbreekt. Daarbij moet de vrachtwagen ook verder, dus dat rund móet er af, en dus de stal van het slachthuis in. Maar het dier mag dus niet geslacht worden. Maar hij mag ook niet levend het terrein af. Maar hij mag ook niet langer dan noodzakelijk in de slachthuisstal verblijven omdat die daarvoor niet gecertificeerd en ingericht is. En dat terwijl het beest zelf niks mankeert, komt gewoon door de brei aan regeltjes een aanpassingen daarvan, de achterlijke manier waarop daarmee omgesprongen wordt door de controlerende instanties, en het feit dat de controlerende ambtenaren zelf met regelmaat ook niet meer weten hoe nu te handelen. En de boetes en straffen zijn bepaald niet mals. Eén dier teveel in de auto, en daar 3 keer op betrapt worden, betekent dat de vergunning voor veetransport voor het hele bedrijf ingetrokken wordt, en dus alle auto's stilstaan. En dat geld voor een eenmansbedrijf, maar ook voor een bedrijf met 20 auto's, dat dus 20 keer zoveel kans heeft om aan die 3 keer te komen.

Prachtige omschrijving vanuit de praktijk. Als je benadeelde van zoiets bent zou men je eigenlijk eens de politiek voor op moeten zoeken. Zeker nu we weer richting verkiezingen gaan!

goede aanvulling voor dit topic Bartholomeus!

Overigens ben ik het er wel mee eens dat je wel een bepaalde denkwijze of bepaalde opvattingen moet hebben om het afmaakwerk te kunnen doen. Ik ken er dus verschillende, en ik moet eerlijk toegeven dat het wel een beetje lompe rauwdouwers zijn over het algemeen. Evengoed hebben die thuis ook gewoon, zoals al eerder terecht opgemerkt, gewoon een hond, kat en 2 kinderen. En reken maar dat ze als een klein kind staan te janken als die hond wat ernstigs mankeert.
Overigens, het gaat er ongeveer zo aan toe:
He henk, hoe gaat ie? *pang*
Ha joop, ja best hoor *tjsak*
Heuj henk, hebbie nog geneukt? *pang*
Nou joop, viel tegen *tsjak*

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 21:11 schreef Bartholomeus het volgende:
Overigens ben ik het er wel mee eens dat je wel een bepaalde denkwijze of bepaalde opvattingen moet hebben om het afmaakwerk te kunnen doen. Ik ken er dus verschillende, en ik moet eerlijk toegeven dat het wel een beetje lompe rauwdouwers zijn over het algemeen. Evengoed hebben die thuis ook gewoon, zoals al eerder terecht opgemerkt, gewoon een hond, kat en 2 kinderen. En reken maar dat ze als een klein kind staan te janken als die hond wat ernstigs mankeert.
Overigens, het gaat er ongeveer zo aan toe:
He henk, hoe gaat ie? *pang*
Ha joop, ja best hoor *tjsak*
Heuj henk, hebbie nog geneukt? *pang*
Nou joop, viel tegen *tsjak*

Ik vraag me dan af waar die controle plaatsvind. Ik heb echt wel met tranen in mijn ogen gezien hoe die beesten be(mis)handelt werden als ze uit de auto's moesten. Die dieren willen niet; die ruiken bloed en dood en gaan instinctief achter in die vrachtwagen staan. Het slachten op zich vind ik niet eens het grootste probleem; het is een eind maken aan de lijdensweg er naar toe. Juist die lijdensweg van boerderij naar slachthuis is voor die beesten vreselijk. Regelmatig zie je ook volgeladen wagens rijden, waar de beesten op elkaar gepakt zitten, met een jochie van 20 achter het stuur die veel te hard en roekeloos rijdt.

Ik kende ook iemand die in het slachthuis werkte en zijn hond (een pittbull) wekelijks een emmertje vers bloed gaf, want dat vond zijn hond zo lekker en werd'ie zo lekker fel van..... Echter, toen er kinderen kwamen moest de hond weg, omdat hij zijn eigen hond niet vertrouwde bij de kinderen en hij liet er geen traan om (wetende dat zo'n dier wordt afgemaakt als'ie in het asiel terecht komt).

Iets vreemds hebben ze zeker; de mensen die in een slachthuis werken. Dat kan ook niet anders; je moet je gevoel uitschakelen om de hele dag aan de lopende band zo met levende wezens om te kunnen gaan.

[ Bericht 0% gewijzigd door childintime op 28-11-2009 23:35:31 ]

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 21:11 schreef Bartholomeus het volgende:
Overigens ben ik het er wel mee eens dat je wel een bepaalde denkwijze of bepaalde opvattingen moet hebben om het afmaakwerk te kunnen doen. Ik ken er dus verschillende, en ik moet eerlijk toegeven dat het wel een beetje lompe rauwdouwers zijn over het algemeen. Evengoed hebben die thuis ook gewoon, zoals al eerder terecht opgemerkt, gewoon een hond, kat en 2 kinderen. En reken maar dat ze als een klein kind staan te janken als die hond wat ernstigs mankeert.
Overigens, het gaat er ongeveer zo aan toe:
He henk, hoe gaat ie? *pang*
Ha joop, ja best hoor *tjsak*
Heuj henk, hebbie nog geneukt? *pang*
Nou joop, viel tegen *tsjak*

Interessant om te lezen wat jij er allemaal van weet.

Zo zwart-wit als sommige mensen het zien is het natuurlijk niet.

In het volkskrant magazine gaat een redacteur langs in een slachthuis om 'ns te kijken hoe dat nu gaat. Best interessant

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:22 schreef childintime het volgende:

[..]

Ik vraag me dan af waar die controle plaatsvind. Ik heb echt wel met tranen in mijn ogen gezien hoe die beesten be(mis)handelt werden als ze uit de auto's moesten. Die dieren willen niet; die ruiken bloed en dood en gaan instinctief achter in die vrachtwagen staan. Het slachten op zich vind ik niet eens het grootste probleem; het is een eind maken aan de lijdensweg er naar toe. Juist die lijdensweg van boerderij naar slachthuis is voor die beesten vreselijk. Regelmatig zie je ook volgeladen wagens rijden, waar de beesten op elkaar gepakt zitten, met een jochie van 20 achter het stuur die veel te hard en roekeloos rijdt.

Ik ben benieuwd hoe lang dit geleden is, want de controles zijn de laatste jaren wel dusdanig scherp dat overbelading niet of nauwelijks nog voorkomt. Er is heel precies opgesteld hoeveel dieren in welke categorie hoeveel ruimte moeten hebben in de auto. Dat betekent dus dat er per vierkante meter een X aantal dieren mag worden geladen. Die ruimte is dusdanig dat ze dan nog gezellig heen en weer kunnen lopen als ze dat willen. Resultaat is dat ze met z'n allen op een hoop gaan liggen, om te voorkomen dat ze als ongeleide projectielen door die auto heen vliegen. Rug aan rug staan ze het stabielste en vinden er de minste incidenten (lees: onderweg overleden, een gebroken poot, afgebeten oren/staarten, etc) voor. Ookal lijkt het misschien zielig, voor het dier is het echt het beste. Als je de indruk hebt dat ze op en over elkaar gepakt in die auto geladen zijn, liggen ze waarschijnlijk allemaal op een hoop tegen de zijkant, voor het ventilatieluikje. Precies waar jij ze zien kan. De lege ruimte erachter zie jij niet vanaf de buitenkant
Daarnaast zijn varkens hele slimme beesten, je kunt ze van alles leren. Ze luisteren beter dan menig hond, als je er dezelfde moeite in steekt. De mensen die ze dagelijks zien, herkennen ze dus ook, en die zullen ze niet uit de weg gaan. Sterker nog, die zullen ze opzoeken omdat ze weten dat ze dan in goede handen zijn. Maar varkens zijn ook schuw van nature, en ontwijken dus mensen en omgevingen die ze niet kennen. En ja, die chauffeur zal toch echt vanaf de achterkant de wagen in moeten, en die stal is nou eenmaal onbekend, met als resultaat dat die beestjes voorin in hun hok zullen gaan staan. Helemaal naar voren lopen kunnen ze niet, er zitten schotten in zo'n auto Overigens is wetenschappelijk bewezen dat varkens, runderen, schapen, en nog een hoop andere dieren meer, niet gestrest raken van de geur van een slachthuis. Wat ze wel opwindt is de stress van andere dieren, en die is weer veroorzaakt door de onbekende omgeving. Als je varkens lost bij een andere boer, waar dus andere varkens rustig in hun hok staan, gaat het er een stuk rustiger aan toe omdat de varkens in de auto geen andere dieren ruiken die gestrest zijn. Da's het hele verschil
En wat betreft dat roekeloos rijden: er gaat tegenwoordig een hele opleiding vooraf aan het werken als veewagenchauffeur. Bovendien raak je als chauffeur je certificaat kwijt als je te vaak incidenten in de wagen hebt. En daar is niet veel voor nodig. Neem van mij aan dat het overgrote merendeel van die jongens heel precies weet waar ze mee bezig zijn, en dat slechts een hele enkele uitzondering aan jouw beschrijving voldoet.

quote:

Ik kende ook iemand die in het slachthuis werkte en zijn hond (een pittbull) wekelijks een emmertje vers bloed gaf, want dat vond zijn hond zo lekker en werd'ie zo lekker fel van..... Echter, toen er kinderen kwamen moest de hond weg, omdat hij zijn eigen hond niet vertrouwde bij de kinderen en hij liet er geen traan om (wetende dat zo'n dier wordt afgemaakt als'ie in het asiel terecht komt).

Iets vreemds hebben ze zeker; de mensen die in een slachthuis werken. Dat kan ook niet anders; je moet je gevoel uitschakelen om de hele dag aan de lopende band zo met levende wezens om te kunnen gaan.

Iemand hier boven zei het al: in die wereld is het ook voor een groot gedeelte de grote jongen uit willen hangen tegenover de rest. Degene die jankt is een watje. Nogmaals, het zijn meestal toch wat bijzondere types, en mijn werk was het ook niet. Maar het zijn geen monsters waar niet mee te praten valt ofzo, in tegendeel zelfs

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 23:33 schreef nummer_zoveel het volgende:

[..]

Interessant om te lezen wat jij er allemaal van weet.

Zo zwart-wit als sommige mensen het zien is het natuurlijk niet.

De bedrijfstak heeft een enorme schijn tegen, en heeft in het verleden ook een hele hoop verkeerd gedaan. Tegenwoordig is daar een hele hoop in verbeterd, dankzij de controles en regelgeving. En in die zin hebben de betrokken bedrijven ook niet zo veel tégen die regelgeving en handhaving. Het probleem is de de manier waaróp, zoals ik al beschreef.
Er zijn een hoop bedrijven die helemaal niet bang zijn om te laten zien wat er zoal binnen gebeurt, omdat ze niks te verbergen hebben. Het probleem is dat deze bedrijven maar 1 scheet de verkeerde kant op hoeven te laten om een onwaarschijnlijke berg ellende over zich heen te krijgen. Niet alleen vanuit de overheid, maar ook van dierenrechtenactivisten. Bovendien zijn er heel veel mensen, en dat blijkt ook wel weer uit dit topic, die bij voorbaat heel hard boe roepen op basis van de algemene opinie, zonder eerst zelf eens te kijken wat er nu werkelijk gebeurt en zonder eerst zelf eens na te denken of een onderbouwde mening te vormen. En al zou je het willen, tijdens het productieproces kom je niet zomaar het slachthuis in, je moet aan allerlei onzin voldoen. En dat met elkaar samen maakt de moeite om openheid van zaken te kunnen geven wel heel groot, en het resultaat wel heel klein. Logisch dat ze dan zoiets hebben van: flikker dan ook maar op