Ja oke maar er zijn grenzen. Er gaat meestal ook veel fout en dan zie je die dieren lijden voor je ogen. Dat breekt je toch op lange termijn op?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:43 schreef rulerofdeath het volgende:
werk en prive gescheiden houden
Ja dat konden de nazi's ook in de vernietigingskampen maar daarom blijven het nog wel pure misdadigers. Ik denk echt dat dit hetzelfde soort volk is dat in de tweede wereld oorlog ook in concentratie kampen het vuile werk opknapte. Beide hadden een steekje los.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:44 schreef VeerEli het volgende:
Ik snap je wel, mij lijkt het ook walgelijk. Ik zou het ook nooit kunnen.
Denk dat mensen die dat werk doen dieren niet als levende wezens zien, of gewoon op de één of andere manier een knop flink kunnen omdraaien.
Heb je ooit gedacht aan de mensen die de stukjes mens moeten verzamelen van idioten die voor de trein zijn gesprongen? Dat vind je minder erg dan dieren slachten?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:41 schreef NoShitSherlock het volgende:
Er zijn veel beroepen in de wereld die echt ranzig zijn en waar je stalen zenuwen voor nodig hebt.
Maar er is voor mij 1 beroep wat ik een groot mysterie vind in hoe mensen dat dag in dag uit kunnen uit oefenen.
Neem die vergelijking niet te serieus. Het gaat hier om het psychologische aspect he, en daarmee is dit een gegronde vergelijking.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:48 schreef Sander het volgende:
Ahhh, een trolltopic. Zeg dat dan meteen.
Ik zou er werkelijk geen enkele moeite mee hebben.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:49 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Heb je ooit gedacht aan de mensen die de stukjes mens moeten verzamelen van idioten die voor de trein zijn gesprongen? Dat vind je minder erg dan dieren slachten?
werken op een terminale afdeling/abortuskliniek...?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:51 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ik zou er werkelijk geen enkele moeite mee hebben.
Omdat er een wereld van verschil zit tussen het doden van een levend wezen en het schoonmaken van een plaats delict.
Hell no, dit is geen gegronde vergelijking. Hoe erg jij het slachten van dieren is een waarde die alleen tussen je oren bestaat. Kom er niet mee dat dat vergelijkbaar is. Voor jou misschien, maar voor mij?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:50 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Neem die vergelijking niet te serieus. Het gaat hier om het psychologische aspect he, en daarmee is dit een gegronde vergelijking.
Maar er zit toch een verschil tussen een levend wezen doden en lijken onderzoeken?quote:Op donderdag 26 november 2009 20:52 schreef trovey het volgende:
Alles went...werken in een slachthuis...autopsie doen op menselijke lijken die 3 weken in het water hebben gelegen en noem maar op, voor alles er is er wel iemand te vinden die er aan kan wennen.
Vind dat niet echt een vergelijking. Dat mens waarvan je de stukjes moet opruimen, hebben er zelf voor gekozen om hun leven op te geven.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:49 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Heb je ooit gedacht aan de mensen die de stukjes mens moeten verzamelen van idioten die voor de trein zijn gesprongen? Dat vind je minder erg dan dieren slachten?
Mensen stompen af in een slachthuis en zien het niet meer als levende wezens maar gewoon als dingen waarmee ze moeten werken. Heb ooit zoiets gehoord in een documentaire waarin men slachters interviewde hierover, was volgens mij een Dokument documentaire maar dat weet ik niet meer zeker.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:55 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Maar er zit toch een verschil tussen een levend wezen doden en lijken onderzoeken?
De wil om te leven is het diepste instinct wat een levend wezen bezit. En om daar dan een eind aan te moeten maken is toch het ergste wat er is?
Ik ben niet vegetarisch. Maar vind dit ook walgelijk en snap ook niet waarom iemand het kan doen.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:59 schreef Ralphmeister het volgende:
Dat van die lijken enzo lijkt me ook erger..
En dier is en blijft nou eenmaal een dier.. Dus wil je op deze manier er over praten, dan moet je in mijn ogen wel vegetarisch zijn anders eet je er niet van ook..
Tering.. gewoon... tering...quote:Op donderdag 26 november 2009 20:48 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ja dat konden de nazi's ook in de vernietigingskampen maar daarom blijven het nog wel pure misdadigers. Ik denk echt dat dit hetzelfde soort volk is dat in de tweede wereld oorlog ook in concentratie kampen het vuile werk opknapte. Beide hadden een steekje los.
Natuurlijk heeft een lijkschouwer erg werk , maar die dood niemand. Dat is dus moreel gezien eens stuk minder zwaar lijkt mij dan. Het is ook niet leuk om dag in dag uit lijken te moeten opruimen, maar je zit tenminste niet met het schuld gevoel van dat je dag in dag uit dieren dood .quote:Op donderdag 26 november 2009 20:56 schreef MOD het volgende:
Ach ik heb zo vaak op een boot gestaan om te vissen en dan ving ik er 100. Die gingen allemaal de ton in en liet ik sterven op het droge. Nooit moeite mee gehad omdat je weet dat je er lekker van kan eten naderhand. En zo is dat bij de slagerij ook me dunkt.
Ik heb een keer een tijd mee gelopen met een uitvaartverzorger, omdat we daar een item aan het maken waren voor in een film. De hele mikmak mogen aanschouwen van begin tot eind. Niet dat ik lijken heb zien liggen, maar zij wisten het in geuren en kleuren te vertellen over hoe ze mensen soms binnen krijgen, en dat ze die dan ook moeten verzorgen tot ze in de kist liggen. Waaronder dus ook treinspringers en mensen die 3 weken in het water hebben gelegen.
En als ik dan zag hoe nuchter die lui tegen het leven aan stonden verbaasde me dat, maar dat is ansich logisch. Gewoon je werk doen en er niet bij na denken.
Het hoort er bij, niet? Dit gebeurt al sinds mensenheugenis.
Dit vind ik altijd zo'n stomme opmerking he. Ik eet zelf ook vlees hoor, dus niet denken dat ik dit zeg omdat ik eventueel vegetarier zou zijn ofzo.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:09 schreef MOD het volgende:
Net als dieren hebben wij het instinct om te overleven en dat doe je met name door te eten. En dat moet ergens vandaan komen.
Nope. Een paard bijvoorbeeld, kan in een sloot liggen van pak um beet 50cm diep. Hartje zomer, hoofd ruimschoots boven water, doch na een paar keer proberen (lees: tot max 15-20 minuten) geeft hij eenvoudigweg op. En tot zo ver diep in zijn binnenste, dat hij met gemak een half uur daarna dood kan zijn. Gewoon omdat hij het op heeft gegeven. Medisch gezien is er verder geen noodzaak voor om dood te gaan. Hij gaat dood omdat hij opgeeft, zonder te vechten voor zijn leven. Hell, dat hoefde niet eens, hij was niet in levensgevaar.quote:Op donderdag 26 november 2009 20:55 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Maar er zit toch een verschil tussen een levend wezen doden en lijken onderzoeken?
De wil om te leven is het diepste instinct wat een levend wezen bezit. En om daar dan een eind aan te moeten maken is toch het ergste wat er is?
Daar heb je wel een punt misschien, maar laat ik het zo zeggen; we eten al sinds we bestaan vlees. Dus dan vind ik het niet zo gek dat we dat nu nog doen. En dan moet je ook gewoon zo een koe afslachten voor je het in de pan kan doen. Dus dood moeten ze sowieso.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:16 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n stomme opmerking he. Ik eet zelf ook vlees hoor, dus niet denken dat ik dit zeg omdat ik eventueel vegetarier zou zijn ofzo.
Maar je hebt écht geen vlees nodig om te overleven hoor.
En er zijn ook genoeg vleesvervangende producten die je kan eten.
Oke dit vind ik dus een beetje een raar voorbeeld. Zo'n paard raakt natuurlijk uitgeput en heeft er geen besef van dat als hij nog 40 minuten doorgaat met spartelen dat hij er dan levend uitkomt. Hij raakt uitgeput en heeft dan simpelweg de kracht niet meer om door te gaan, en dan bezint hij zich in zijn situatie ( niet meteen wetende dat hij dood zal gaan in deze situatie ). Dat is eerder een teken van onmacht dan dat dit zou duiden op een gebrek aan mentale overlevingskracht.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:18 schreef BrandX het volgende:
[..]
Nope. Een paard bijvoorbeeld, kan in een sloot liggen van pak um beet 50cm diep. Hartje zomer, hoofd ruimschoots boven water, doch na een paar keer proberen (lees: tot max 15-20 minuten) geeft hij eenvoudigweg op. En tot zo ver diep in zijn binnenste, dat hij met gemak een half uur daarna dood kan zijn. Gewoon omdat hij het op heeft gegeven. Medisch gezien is er verder geen noodzaak voor om dood te gaan. Hij gaat dood omdat hij opgeeft, zonder te vechten voor zijn leven. Hell, dat hoefde niet eens, hij was niet in levensgevaar.
En ja dat heb ik meerdere malen mee moeten maken.
En er zijn meer gevallen, ook bij mensen, bekend, dat wanneer men eenvoudigweg op geeft, men doodgaat. Terwijl dat niet had gehoeven. Overleven is ook een mentaal ding. Niet alleen instinct.
Ja misschien kunnen we dieren in de toekomst zo genetisch aanpassen dat dit het geval is. Al hoewel ik denk dat als we zo ver zijn het vlees eten en slachten van dieren al lang tot het donkere verleden behoort.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:30 schreef Sander het volgende:
Daar heeft Douglas Adams leuk over geschreven. Zit de hoofdpersoon in een restaurant, en komt er een koe naar hem toe (het is een science fiction boek). De koe begint vervolgens zichzelf aan te prijzen en wijst de hoofdpersoon er onder andere op dat hij erg lekkere biefstuk in zich heeft. Vers van de koe!
Blijkt dat de koe zo genetisch gemodificeerd is dat-ie niet alleen kan praten en zichzelf aan kan prijzen, maar ook nog eens met veel plezier op het schavot klimt. Briljant geschreven.
Nope, hij is niet uitgeput. Hij stopt gewoon. We staan erbij en we zien het gewoon gebeuren (je hebt neit bij elk weiland direct een trekker met sleeptouw bij de hand, dus soms moet je een poos wachten). Het dier geeft gewoon op. Geen onmacht, niets. Ook niet als we dan als een jota nog gaan trekken en doen aan dat beest, slaan, schoppen, ja zelfs compleet met bullepees, varkensprikkers, nee hoor. Hij heeft op gegeven en je bekijkt het maar met het hem weer op de been krijgen. Enkele zeldzame uitzondering daargelaten.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:30 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Oke dit vind ik dus een beetje een raar voorbeeld. Zo'n paard raakt natuurlijk uitgeput en heeft er geen besef van dat als hij nog 40 minuten doorgaat met spartelen dat hij er dan levend uitkomt. Hij raakt uitgeput en heeft dan simpelweg de kracht niet meer om door te gaan, en dan bezint hij zich in zijn situatie ( niet meteen wetende dat hij dood zal gaan in deze situatie ). Dat is eerder een teken van onmacht dan dat dit zou duiden op dat overleven ook een mentaal ding is en niet alleen instinct .
Maar ik ben het wel met je eens dat overleven ook een mentaal ding is, maar dit vind ik verre van een fraai voorbeeld.
Dus als zo'n paard dan uit de sloot getrokken is door mensen dan blijft hij gewoon liggen?quote:Op donderdag 26 november 2009 21:40 schreef BrandX het volgende:
[..]
Hij heeft op gegeven en je bekijkt het maar met het hem weer op de been krijgen. Enkele zeldzame uitzondering daargelaten.
Probeer mij ajb niet wijs te maken hoe het karakter van een paard in elkaar zitruim 30 jaar (beroeps)kennis hier
.
als, met nadruk op als, je hem uit de sloot krijgt zonder zijn medewerking, ja dan staat dat gekke beest op en wandelt weg alsof er niets is gebeurt. Echt, ergens sporen diequote:Op donderdag 26 november 2009 21:52 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Dus als zo'n paard dan uit de sloot getrokken is door mensen dan blijft hij gewoon liggen?
Dus zo'n paard is dan echt verloren en zal dood gaan terwijl hij gewoon op zou kunnen staan en dan weer weg zou kunnen lopen?
zou kunnen. Gekke is wel dat er meestal geen paniek is de gehele tijd dat hij in de sloot ligt. Vanaf begin tot eind dus niet. Maar er zal best wel adreline in het spel zijnquote:Zou dit trouwens wat te maken kunnen hebben met dat een maximale hoeveelheid adrenaline door zo'n paard zijn lichaam gestroomd heeft waarna een bepaald hormoon in werking treedt dat een paard berusting geeft? Dat dit als het waren een evolutionair ingebouwd mechanisme is die bij paarden ontstaan is om leed te besparen bij het dood gaan. Paarden zijn natuurlijk honderd duizenden jaren prooi dieren geweest en als er dan een roede wolven een paard doodde, dan trad dit mechanisme misschien ook op na een bepaalde tijd om extra lijden te voorkomen. Ik weet niet in hoeverre dit evolutionair voordeel bood om in stand te blijven maar goed ik heb hier voor de rest ook vrij weinig verstand van. Maar dit zou natuurlijk een verklaring kunnen zijn.
Ik laat dat verhaal helemaal niet rijmen met mijn belevings wereld. Ik probeer gewoon logisch te verklaren waarom zo´n paard dan opgeeft.quote:Op donderdag 26 november 2009 22:13 schreef Sander het volgende:
Grappig, de bocht waar je je in wringt om BrandX' verhaal met je eigen beleveningswereld te doen rijmen.
Daar zit weinig logica aan, anders dan dat het gewoon in de natuur van het paard zit.quote:Op donderdag 26 november 2009 22:19 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ik laat dat verhaal helemaal niet rijmen met mijn belevings wereld. Ik probeer gewoon logisch te verklaren waarom zo´n paard dan opgeeft.
Oke dit voorbeeld wat je geeft is de correcte manier. Dat zo´n paard echt in 1 klap dood is. Maar goed zo gaat het helaas lang niet altijd in slachthuizen. Meestal wordt er onder tijdsdruk gewerkt en gaan dieren de productie lijn op zonder dat ze compleet buiten bewustzijn zijn.quote:Op donderdag 26 november 2009 22:22 schreef BrandX het volgende:
Overigens, paardenliefhebber als ik ben, ik eet ook gewoon paardenvlees. Een paardenbiefstukje is het allerlekkerste stukje vlees wat er is imo![]()
Er zijn zat paardenmensen die geen paardenvlees eten 'want dat is zielig!' maar ondertussen na een wedstrijd met zijn allen een spareribs restaurant in duiken en zich genoeg doen aan een spare-rib van n varken, een sate van ossehaas (rund) of kipsate of whateverover hypocriet gesproken.
Voor wat betreft, en dus ontopic, het slachtmedewerkersverhaal: it's a dirty job but somebody's got to do it.
Ik denk dat je weinig mensen tegen zal komen in die line of business die anti dier zijn of dieren haten. Vaak zijn het juist mensen die om dieren geven. Gek genoeg. Vraag me niet hoe. maar ik ben vaak genoeg mee geweest om een paard te laten afmaken bij een paardenslager. Het paard is an sich nog gezond, doch te geblesseerd om nog financieel rendabel te zijn. oftewel: de eigenaar kan het niet veroorloven om hem te onderhouden met de speciale care die hij nodig heeft. In overleg met de verzekering (en wees gerust, die stemmen niet zo maar toe) wordt het paard 'afgeschreven'. In feite maakt zo'n slager ook een gezond paard dood.
Hij doet dat overigens door een zogenaamd schotpen. Een pistool waar een pen uitschiet, zo de hersenen van het paard in. Hij valt direct dood neer, heeft nooit geweten wat er is gebeurt. En nee, dat gaat nooit mis, een kind van 6 kan het doen. het is kinderlijk eenvoudig om te weten waar je precies je schot moet plaatsen.
is het leuk? Nee. Maar zo is het nou eenmaal.
Hoezo een stomme opmerking? Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit, dat het doden van dieren nu eenmaal in onze genen zit. Alleen verandert ons eetpatroon nu, waardoor er alternatieven komen voor vlees en in onze maatschappij het welzijn van dieren een steeds hogere prioriteit krijgt. Maar ik denk wel dat mensen van oorsprong vleeseters zijn. Beetje raar om een slager dus te benoemen als iemand die een steekje los heeft en niet helemaal in orde is. Als je kijkt naar primitievere stammen, die snijden gewoon easy de keel van een geitje door en vinden dat niet zielig. Niet omdat ze een steekje los hebben, maar omdat er behoefte is aan voedsel. Wij zijn nu eenmaal gewend dat het vlees in stukken en cellofaan in de schap ligt, maar dat neemt niet weg dat er wel een dier voor gedood moet worden.. en someone's gotta do that job. De slager dus.quote:Op donderdag 26 november 2009 21:16 schreef VeerEli het volgende:
[..]
Dit vind ik altijd zo'n stomme opmerking he. Ik eet zelf ook vlees hoor, dus niet denken dat ik dit zeg omdat ik eventueel vegetarier zou zijn ofzo.
Maar je hebt écht geen vlees nodig om te overleven hoor.
En er zijn ook genoeg vleesvervangende producten die je kan eten.
Ja maar er gaat veel mis, en halal slachthuizen werken niet met "bedwelming".quote:Op donderdag 26 november 2009 23:11 schreef Den_Haag het volgende:
Wat is er wreed aan? je schiet gewoon direct een pin door de hersens van het beest heen. Het heeft geeneens tijd om wat te voelen.
En ja, ik heb in een slachthuis gewerkt
Idd! TS brengt het alsof de slachter langzaam een dier aan het laten lijden isquote:Op donderdag 26 november 2009 23:11 schreef Den_Haag het volgende:
Wat is er wreed aan? je schiet gewoon direct een pin door de hersens van het beest heen. Het heeft geeneens tijd om wat te voelen.
En ja, ik heb in een slachthuis gewerkt
Ik had het over de opmerking dat we het instinct hadden om te overleven, en dat mede doen door te eten, en dat dat ergens vandaan moet komen. Je ziet toch welk stuk ik quote?quote:Op donderdag 26 november 2009 23:07 schreef Qarinx het volgende:
[..]
Hoezo een stomme opmerking? Ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit, dat het doden van dieren nu eenmaal in onze genen zit. Alleen verandert ons eetpatroon nu, waardoor er alternatieven komen voor vlees en we in onze maatschappij het welzijn van dieren een steeds hogere prioriteit krijgt. Maar ik denk wel dat mensen van oorsprong vleeseters zijn. Beetje raar om een slager dus te benoemen als iemand die een steekje los heeft en niet helemaal in orde is. Als je kijkt naar primitievere stammen, die snijden gewoon easy de keel van een geitje en vinden dat niet zielig. Niet omdat ze een steekje los hebben, maar omdat er behoefte is aan voedsel. Wij zijn nu eenmaal gewend dat het vlees in stukken en cellofaan in de schap ligt, maar dat neemt niet weg dat er wel een dier voor gedood moet worden.. en someone's gotta do that job. De slager dus.
Wat gaat er mis???? die pin wordt geleid door een masker. missen kan niet.quote:Op donderdag 26 november 2009 23:13 schreef NoShitSherlock het volgende:
[..]
Ja maar er gaat veel mis, en halal slachthuizen werken niet met "bedwelming".
Dat is natuurlijk een achterlijke redeneringquote:Op donderdag 26 november 2009 23:22 schreef Den_Haag het volgende:
En halal slachten, ach ja. je hoort het beest niet gillen
duhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhquote:Op donderdag 26 november 2009 23:24 schreef Nembrionic het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een achterlijke redenering
disclaimer: vlees FTW!
quote:Op donderdag 26 november 2009 23:16 schreef VeerEli het volgende:
Ik had het over de opmerking dat we het instinct hadden om te overleven, en dat mede doen door te eten, en dat dat ergens vandaan moet komen. Je ziet toch welk stuk ik quote?
Mijn hele post ging niet alleen over jouw quote, maar ook over het standpunt van de TS. Dat overlevingsinstinct en het vergaren van voedsel, hebben wij in de Westerse cultuur tegenwoordig iets minder sterk. Maar ik denk dus wel dat die 'overlevingsinstinct' ervoor zorgt dat wij in staat zijn om dieren, met verstand op nul, te doden. Het is een natuurlijk iets wat we kunnen, alleen dat wordt dus door andere factoren (opkomend vegetarisme, media etc) tegenwoordig meer onderdrukt. Daarnaast hebben we alternatieven, dus hoeft het niet meer..quote:Bovendien benoem ik ook nergens een slager als iemand die een steekje los is en niet helemaal in orde is.
Volgens mij ontgaat het sommige mensen ook een beetje wat nou het discussiepunt was. Het ging niet zozeer om dat het niet mág gebeuren, maar TS begrijpt niet hoe iemand dit over zn hart kan verkrijgen om te doen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |