DSB Bank is zojuist door de rechtbank onder curatele gesteld. Er is een curator benoemd en het nieuws komt nu in rap tempo. vooralsnog lijkt het volgende te gebeuren:
* De spaarrekeningen gaan zo spoedig mogelijk op slot
* Betaalrekeningen zijn nog tot woensdag 24:00 uur te benaderen
* Er zijn 2 bewindvoerders aangesteld.
De situatie rondom hypotheken, verzekeringen e.d. is nog niet duidelijk.
Uitstroom gelden DSB per uur (PDF)
Vorige delen:
DSBbank in 't nieuws - "gedupeerden willen faillissement"
DSB #2: Run op de bank?
DSB #3: Faillissement in zicht?
DSBbank #4 - Toekomst aan een zijden draadje...?
De Subprime Bank (DSB) #5: onder curatele
DSB#6 Waar Wellink Lakeman laakt
DSB #7 met extra gratis noodregeling
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-10-2009 21:39:04 ]
quote:Niet zo raar, koop een bank en krijg er gratis voor miljarden aan claims bij.Op woensdag 14 oktober 2009 19:27 schreef capricia het volgende:
Er werd dus al maanden gewerkt aan de verkoop van de DSB, maar niemand wilde het hebben...
.quote:Of die mensen die hun geld van de bank afgehaald hebben...Op woensdag 14 oktober 2009 19:29 schreef Scorpie het volgende:
Willen de aanhangers van Lakeman achteraan gaan staan, achter de reguliere schuldeisers? Dank u!
quote:Zegt ook wel wat over de shit die ze hebben aangetroffen...Op woensdag 14 oktober 2009 19:30 schreef Five_Horizons het volgende:
Binnen twee dagen failliet verklaard. Aardig vlot....
quote:Jij zegt het. Ik weet het niet.Op woensdag 14 oktober 2009 19:34 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Zegt ook wel wat over de shit die ze hebben aangetroffen...
BTW: Jammer dat die rechtzaak vanavond niet live op internet is.
quote:Ben je nu nog steeds met Lakeman bezig? Als er iemand DSB heeft laten vallen zijn het Bos en Wellink wel. Vergis je niet, die laatste fatale bankrun was niet vanwege Lakeman, maar vanwege gelekte persberichten. Zonder die berichten had DSB maandagochtend niet onder curatele gestaan.Op woensdag 14 oktober 2009 19:29 schreef Scorpie het volgende:
Willen de aanhangers van Lakeman achteraan gaan staan, achter de reguliere schuldeisers? Dank u!
quote:Of een hypotheek overnemen van iemand die hem niet kan betalenOp woensdag 14 oktober 2009 19:29 schreef Q. het volgende:
[..]
Niet zo raar, koop een bank en krijg er gratis voor miljarden aan claims bij.
en waarvan de schuld zo een 50.000 euro meer is dan de waarde van het huis En dat in een crisis waarin de huizenprijzen nog dalen en de huizenkoper ontslagen kan worden
Voorbeeld DSB 300.000, waarvan huis 250.000 en koopsompolis 50.000
Ik bied nog geen 200.000 euro want ik moet ook nog de koopsompolis vergoeden
Dus de hele hypotheek portefeulle afwaarderen met minstens 30%
Dat kost dus 2.500.000.000
Hoezo pleitte
Inclusief claims?
Wees blij dat je al centen terug kan krijgen!
quote:Moeten ze Ernst & Young ook maar een proces aandoen.Op woensdag 14 oktober 2009 19:34 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Zegt ook wel wat over de shit die ze hebben aangetroffen...
quote:Klopt.Op woensdag 14 oktober 2009 19:35 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Ben je nu nog steeds met Lakeman bezig? Als er iemand DSB heeft laten vallen zijn het Bos en Wellink wel. Vergis je niet, die laatste fatale bankrun was niet vanwege Lakeman, maar vanwege gelekte persberichten. Zonder die berichten had DSB maandagochtend niet onder curatele gestaan.
quote:Niemand, vandaar mijn vrees dat de Nederlandse overheid (wij dus eigenlijk) straks weer moet inspringen omdat er anders helemaal een drama dreigt. Die mensen kunnen nooit en te nimmer een hypotheek bij een andere bank krijgen.Op woensdag 14 oktober 2009 19:38 schreef capricia het volgende:
Tja, ik vraag me dus echt af wie die hypothekenportefeuille over wil nemen.
Inclusief claims?
quote:Die claims zijn ook niet mis... De vorige week met 2000(?) klanten getroffen schikking kostte al 85 miljoen, en dat op een eigen vermogen van 275 miljoen...Op woensdag 14 oktober 2009 19:27 schreef capricia het volgende:
Er werd dus al maanden gewerkt aan de verkoop van de DSB, maar niemand wilde het hebben...
quote:Een gek. Een gokker. Kortom, een bankOp woensdag 14 oktober 2009 19:38 schreef capricia het volgende:
Tja, ik vraag me dus echt af wie die hypothekenportefeuille over wil nemen.
Inclusief claims?
Met de juiste korting zijn Nederlandse hypotheken wel te verkopen.
quote:Uiteraard, want accountants zijn meestal ook geen zuivere koffie.Op woensdag 14 oktober 2009 20:20 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Moeten ze Ernst & Young ook maar een proces aandoen.
quote:Dat word afwaarderen danOp woensdag 14 oktober 2009 20:23 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Niemand, vandaar mijn vrees dat de Nederlandse overheid (wij dus eigenlijk) straks weer moet inspringen omdat er anders helemaal een drama dreigt. Die mensen kunnen nooit en te nimmer een hypotheek bij een andere bank krijgen.
Want van een kale kip kun je niet plukken
quote:Is er ruimte voor de curator om die "juiste korting" nog te bieden?Op woensdag 14 oktober 2009 20:32 schreef eleusis het volgende:
[..]
Een gek. Een gokker. Kortom, een bank
Met de juiste korting zijn Nederlandse hypotheken wel te verkopen.
quote:Als je binnen twee dagen een 'goed' beeld hebt van een bedrijf, is het een klein bedrijf. Bij een bank als DSB is het onmogelijk. Dus OF er ligt een gruwelijk groot lijk in de kast, OF er zit wat anders achter. Want de bewindvoerders waren ook heel snel met het de deur wijzen van de mogelijke geinteresseerden.Op woensdag 14 oktober 2009 19:34 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Zegt ook wel wat over de shit die ze hebben aangetroffen...
quote:Het is dát of korting krijgen, omdat de klanten de hypotheken niet kunnen betalen --> executieverkoop --> faillissement. (en maar een deel van de schulden terug)Op woensdag 14 oktober 2009 20:34 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Is er ruimte voor de curator om die "juiste korting" nog te bieden?
quote:De DNB is al maanden met de DSB in gesprek.Op woensdag 14 oktober 2009 20:35 schreef justanick het volgende:
[..]
Als je binnen twee dagen een 'goed' beeld hebt van een bedrijf, is het een klein bedrijf. Bij een bank als DSB is het onmogelijk. Dus OF er ligt een gruwelijk groot lijk in de kast, OF er zit wat anders achter. Want de bewindvoerders waren ook heel snel met het de deur wijzen van de mogelijke geinteresseerden.
En het jaarverslag van 2008 krijgen ze ook niet goedgekeurd.
quote:Dan vraag ik me af waarom men dat nú 'opeens' meent te moeten ingrijpen.Op woensdag 14 oktober 2009 20:37 schreef capricia het volgende:
[..]
De DNB is al maanden met de DSB in gesprek.
En het jaarverslag van 2008 krijgen ze ook niet goedgekeurd.
quote:Iets met mensen die hun spaargeld massaal weghaalden?Op woensdag 14 oktober 2009 20:43 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan vraag ik me af waarom men dat nú 'opeens' meent te moeten ingrijpen.
quote:Ja dat is echt een juist signaal naar de rest van de samenlevingOp woensdag 14 oktober 2009 20:34 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat word afwaarderen dan
Want van een kale kip kun je niet plukken
[ Bericht 93% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-10-2009 21:29:48 ]
quote:Dat is hooguit de aanleiding geweest, geen oorzaak.Op woensdag 14 oktober 2009 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Iets met mensen die hun spaargeld massaal weghaalden?
quote:Hopelijk gaan banken dan eens een verantwoordelijker beleid voeren.Op woensdag 14 oktober 2009 20:45 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja dat is echt een juist signaal naar de rest van de samenleving
quote:En denken mensen ook wat meer na~!Op woensdag 14 oktober 2009 20:54 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hopelijk gaan banken dan eens een verantwoordelijker beleid voeren.
quote:De bankrun was al lang voorbij. Pas na het lek van de informatie omtrent de maatregel kwam die weer op gang.Op woensdag 14 oktober 2009 20:44 schreef capricia het volgende:
[..]
Iets met mensen die hun spaargeld massaal weghaalden?
Wel leuk trouwens, even een geruchtje verspreiden dat DNB op het punt staat om in te grijpen bij een bank en de bank valt om
.quote:Ja, wat jij zegt!Op woensdag 14 oktober 2009 20:55 schreef justanick het volgende:
[..]
De bankrun was al lang voorbij. Pas na het lek van de informatie omtrent de maatregel kwam die weer op gang.
Wel leuk trouwens, even een geruchtje verspreiden dat DNB op het punt staat om in te grijpen bij een bank en de bank valt om
En daarmee zeg je meteen dat de directe oorzaak het lek is en niet Lakeman.
quote:Inderdaad, ook dat zou een positieve ontwikkeling zijn.Op woensdag 14 oktober 2009 20:55 schreef capricia het volgende:
[..]
En denken mensen ook wat meer na~!
quote:DNB is doorlopend met iedere bank in gesprek, dus dat zegt niet zoveel. Het jaarverslag van 2008 is ultimo 2009 natuurlijk niet voldoende om een beeld te krijgen van de situatie bij een bank en die goedkeuring zegt mij ook niet zoveel (iig is dat niet iets waar ik snel conclusies aan zou verbinden).Op woensdag 14 oktober 2009 20:37 schreef capricia het volgende:
[..]
De DNB is al maanden met de DSB in gesprek.
En het jaarverslag van 2008 krijgen ze ook niet goedgekeurd.
Waar ik verder eigenlijk op doel: waarom die geinteresseerden niet even in de boeken laten kijken?
quote:Lakeman is zeker niet onschuldig. Bos en Wellink hebben de laatste slag met de sloophamer uitgedeeld, Lakeman had daarvoor al flink ingehakt op de fundamenten van de bank. Diverse media hadden daarvoor al het nodige sloopwerk uitgevoerd. En DSB zelf heeft het huis minder stabiel opgebuwd.Op woensdag 14 oktober 2009 20:56 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, wat jij zegt!
En daarmee zeg je meteen dat de directe oorzaak het lek is en niet Lakeman.
quote:Dat vertelde de mevrouw van de OR vanmiddag op BNR-radio:Op woensdag 14 oktober 2009 20:57 schreef justanick het volgende:
[..]
DNB is doorlopend met iedere bank in gesprek, dus dat zegt niet zoveel. Het jaarverslag van 2008 is ultimo 2009 natuurlijk niet voldoende om een beeld te krijgen van de situatie bij een bank en die goedkeuring zegt mij ook niet zoveel (iig is dat niet iets waar ik snel conclusies aan zou verbinden).
Waar ik verder eigenlijk op doel: waarom die geinteresseerden niet even in de boeken laten kijken?
Het is niet even in de boeken kijken. Een boekenonderzoek duurt weken!
De bewindvoerders hebben enkel een bankpapier, v&W rekening gevraagd aan de geintereerde om zeker te zijn dat zij geld hadden om eventueel te kunnen onderhandelen.
De reden dat ze dat deden is om het proces niet stil te leggen (naar alle gedupeerden toe).
quote:Meer dan genoeg ruimte want het salaris van de curator komt allereerstOp woensdag 14 oktober 2009 20:34 schreef Eg_Wel het volgende:
[..]
Is er ruimte voor de curator om die "juiste korting" nog te bieden?
Hoeveel de rest krijgt interesseert hem geen reet
Zolang hij zijn zakken maar kan vullen
uurtje factuurtje en lkiefst zoveel mogelijk
a 1000 euro per uur per persoon natuurlijk
quote:De DSB had een verdienmodel waarin het draaide om provisies en idiote koopsompolissen. Dat is niet de manier waarop een 'normale' bank bankiert.Op woensdag 14 oktober 2009 21:00 schreef justanick het volgende:
[..]
Lakeman is zeker niet onschuldig. Bos en Wellink hebben de laatste slag met de sloophamer uitgedeeld, Lakeman had daarvoor al flink ingehakt op de fundamenten van de bank. Diverse media hadden daarvoor al het nodige sloopwerk uitgevoerd. En DSB zelf heeft het huis minder stabiel opgebuwd.
Dat is een van de redenen waarom ze sws failliet zouden zijn gegaan.
quote:Een goede due diligence duurt idd weken. Niet een paar uur, want dat was de tijd die de mogelijke bieder kreeg om een bod uit te brengen (!), zonder boekenonderzoek. Ze konden dus geen bod uitbrengen, want ze wisten niet precies wat ze kochten. Dat is ook niet goed voor de schuldeisers, want wellicht had de koper een flinke smak geld over voor het bedrijf of delen van de boedel.Op woensdag 14 oktober 2009 21:00 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat vertelde de mevrouw van de OR vanmiddag op BNR-radio:
Het is niet even in de boeken kijken. Een boekenonderzoek duurt weken!
quote:'gewone' banken verdienen anders ook genoeg geld aan (woeker)(koopsom)polissen en provisies hoor. Ook op dat punt is en wat DSB niet uniek. DSB ging alleen verder dan een 'gewone' bank.Op woensdag 14 oktober 2009 21:02 schreef capricia het volgende:
[..]
De DSB had een verdienmodel waarin het draaide om provisies en idiote koopsompolissen. Dat is niet de manier waarop een 'normale' bank bankiert.
Dat is een van de redenen waarom ze sws failliet zouden zijn gegaan.
quote:Bij de DSB draaide de hele bedrijfsvoering daarom. Dat is wel anders dan bij een gewone bank.Op woensdag 14 oktober 2009 21:08 schreef justanick het volgende:
[..]
'gewone' banken verdienen anders ook genoeg geld aan (woeker)(koopsom)polissen en provisies hoor. Ook op dat punt is en wat DSB niet uniek. DSB ging alleen verder dan een 'gewone' bank.
Lees hier maar een:
http://www.nrc.nl/achterg(...)stiger_vol_te_houden
quote:Het ging nog helemaal niet over het uitbrengen van een bod.Op woensdag 14 oktober 2009 21:06 schreef justanick het volgende:
[..]
Een goede due diligence duurt idd weken. Niet een paar uur, want dat was de tijd die de mogelijke bieder kreeg om een bod uit te brengen (!), zonder boekenonderzoek. Ze konden dus geen bod uitbrengen, want ze wisten niet precies wat ze kochten. Dat is ook niet goed voor de schuldeisers, want wellicht had de koper een flinke smak geld over voor het bedrijf of delen van de boedel.
Dat is pas stap 3, na boekenonderzoek.
Nu ging het erom dat de curatoren wilden weten of de betreffende partij uberhaupt over geld beschikte...dat was de enige vraag.
Heb alleen geen geschreven bron, maar zo werd het uitgelegd op de radio door de mevrouw van de OR.
quote:DSB was al bezig om het model aan te passen richting rentemarge (zoals het artikel zelf al correct vermeld). Daarnaast klopt de info in het artikel over de AFM-boetes niet. De boete is nl helemaal niet uitgedeeld voor overkreditering. (De uitspraken van Lakeman in dat artikel zijn overigens ook erg over the top en slechts lichtjes gebaseerd op de feiten, om het zeer subtiel te omschrijven).Op woensdag 14 oktober 2009 21:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Bij de DSB draaide de hele bedrijfsvoering daarom. Dat is wel anders dan bij een gewone bank.
Lees hier maar een:
http://www.nrc.nl/achterg(...)stiger_vol_te_houden
quote:Ik ben het met je eens dat de DSB sinds eind vorig jaar haar leven probeerde te verbeteren.Op woensdag 14 oktober 2009 21:14 schreef justanick het volgende:
[..]
DSB was al bezig om het model aan te passen richting rentemarge (zoals het artikel zelf al correct vermeld). Daarnaast klopt de info in het artikel over de AFM-boetes niet. De boete is nl helemaal niet uitgedeeld voor overkreditering. (De uitspraken van Lakeman in dat artikel zijn overigens ook erg over the top en slechts lichtjes gebaseerd op de feiten, om het zeer subtiel te omschrijven).
Maar dat neemt niet weg dat alle jaren ervoor ze voornamelijk draaiden op de ellende van anderen.
En dat is nogal een verschil in gradatie met andere 'normale' banken.
quote:Je zegt het goed: een verschil in gradatie. Want veel mensen hebben niet door dat alle banken forse lijken in de kast hebben liggenOp woensdag 14 oktober 2009 21:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat de DSB sinds eind vorig jaar haar leven probeerde te verbeteren.
Maar dat neemt niet weg dat alle jaren ervoor ze voornamelijk draaiden op de ellende van anderen.
En dat is nogal een verschil in gradatie met andere 'normale' banken.
. DSB was alleen een van de ergere (er zijn er meer die heel fout zijn geweest, maar die zijn wat onbekender).quote:Klopt curatoren zijn ook ordinair tuig, met een beetje 'pocket money' kan je een hoop gedaan krijgen bij dat soort lui.Op woensdag 14 oktober 2009 21:01 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Meer dan genoeg ruimte want het salaris van de curator komt allereerst
Hoeveel de rest krijgt interesseert hem geen reet
Zolang hij zijn zakken maar kan vullen
uurtje factuurtje en lkiefst zoveel mogelijk
a 1000 euro per uur per persoon natuurlijk
quote:Ja. de DSB heeft er jaren lang goed van geleefd...Op woensdag 14 oktober 2009 21:18 schreef justanick het volgende:
[..]
Je zegt het goed: een verschil in gradatie. Want veel mensen hebben niet door dat alle banken forse lijken in de kast hebben liggen
[/BNW]
quote:Goed nieuws voor de babyboomersOp woensdag 14 oktober 2009 21:23 schreef Five_Horizons het volgende:
Voorspelling (gezien de laatste voorstellen van de AFM...): de AFM gaat dit, wanneer het volledig misgaat met de te verkopen hypotheken gebruiken als stok om mee te slaan om de tophypotheek te verbieden....
[/BNW]
quote:Niet alleen als een stok; de AFM komt binnenkort onder grote druk te staan om harder in te grijpen in de hele bancaire sector. Er zijn zoveel financiele producten die aan alle kanten stinken en de politiek is het (eindelijk) zat. Als ik een bank zou zijn zou ik me ernstig zorgen gaan maken.Op woensdag 14 oktober 2009 21:23 schreef Five_Horizons het volgende:
Voorspelling (gezien de laatste voorstellen van de AFM...): de AFM gaat dit, wanneer het volledig misgaat met de te verkopen hypotheken gebruiken als stok om mee te slaan om de tophypotheek te verbieden....
[/BNW]
quote:BronOp woensdag 14 oktober 2009 20:37 schreef capricia het volgende:
[..]
En het jaarverslag van 2008 krijgen ze ook niet goedgekeurd.
-weg-
[ Bericht 49% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-10-2009 21:51:23 ]
quote:Bron is hier:
http://www.accountancynie(...)inuiteit.86230.lynkx
[ Bericht 41% gewijzigd door Bolkesteijn op 14-10-2009 21:51:32 ]
naar aanleiding van:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranen_geroerd__.html
Kwam Gerrit Zalm net tegen bij de BP langs de A7. Er kwam een kleerkast van een boze klant op hem af.. In de laatste seconde kon Gerrit nog vluchten in zijn Volvo.. Heb nog nooit een kamerlid zó zien sprinten..
Gerard, Schagen | 20:17 | 14.10.09
Waar is Klaas Wilting ??? Die man praat de kromste banaan recht... Wil graag zijn visie van 't verhaal horen !!!
quote:Telegraaflezers leven (net als de journalisten van die krant) in een eigen wereldje... Geloof er weinig van
Zojuist een reactie van een telegraaflezer
naar aanleiding van:
http://www.telegraaf.nl/b(...)ranen_geroerd__.html
Kwam Gerrit Zalm net tegen bij de BP langs de A7. Er kwam een kleerkast van een boze klant op hem af.. In de laatste seconde kon Gerrit nog vluchten in zijn Volvo.. Heb nog nooit een kamerlid zó zien sprinten..
Gerard, Schagen | 20:17 | 14.10.09
.quote:Hij had geen tijd, moest nog wat telebankieren...
Even een vraagje
Waar is Klaas Wilting ??? Die man praat de kromste banaan recht... Wil graag zijn visie van 't verhaal horen !!!
quote:Maar dan kan hij toch reageren NADAT hij zijn bonus heeft overgeboektOp woensdag 14 oktober 2009 22:14 schreef freud het volgende:
[..]
Hij had geen tijd, moest nog wat telebankieren...
Hans van Goor is ook in de studio. Hij komt praten over de laatste 2 weken bij de DSB.
quote:Hij heeft z'n mobieltje bij de guillotine laten liggen?
quote:Er is dan wel 600 miljoen weggehaald maar zolang de dekkingsgraad hoog genoeg is, is er niks aan de hand.Op woensdag 14 oktober 2009 22:22 schreef Roel_Jewel het volgende:
Hoor Scheringa roepen 'Met 100 miljoen staatssteun van Bos was je er gewoon geweest." Tuurlijk joh, er is dik 600 miljoen weggehaald!
En als die met slechts 100 miljoen op peil te houden is kun je op die manier dus de bank redden.
Die mensen die hun 600 miljoen hebben weggehaald die hebben dat tijdelijk even op hun betaalrekening gezet bij een andere bank maar zeker de helft zou wel zijn teruggekeerd voor de goede rente als de storm is gaan liggen.
Maar helaas, het zal wel een faillissement worden.
Laat zien hoezeer DNB dubieus betrokken was (zacht gezegd).
quote:Nou, die sjappie van DSB weet mooi de vermoorde onschuld te spelen. Onder dat haar zit zeker een halve meter boter.
Interessante uitzending van Nova.
Laat zien hoezeer DNB dubieus betrokken was (zacht gezegd).
quote:Ja tuurlijk, dat houd ik wel in mijn achterhoofd. Maar zou hij keihard liegen als hij zegt dat ie een telefoontje van DNB heeft gehad dat ie niet mocht tekenen?Op woensdag 14 oktober 2009 22:37 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Nou, die sjappie van DSB weet mooi de vermoorde onschuld te spelen. Onder dat haar zit zeker een halve meter boter.
Jammer trouwens dat die rechtzaak niet openbaar gebeurt.
Dan zou je wat meer in 'eerlijkheid' te horen krijgen over de rol van DNB en Bos.
Daarom is Dirk niet de eerste, maar ook geheid niet de laatste in dit soort situaties. Er gaan vast nog wel meer koppen rollen.
Alsof je een verpauperde stad plat bombardeert zodat al het rotte weg is en je fris opnieuw kan beginnen.
quote:Huh, waarom heb je het opeens over Rotterdam?Op woensdag 14 oktober 2009 22:41 schreef xFriendx het volgende:
Dirk was niet fris, maar dat hele gedoe met Bos, de DNB en Wellink is dat evenmin. Wil zeker Scheringa niet goed praten, maar er zijn vieze spelletjes gespeeld door velen.
Daarom is Dirk niet de eerste, maar ook geheid niet de laatste in dit soort situaties. Er gaan vast nog wel meer koppen rollen.
Alsof je een verpauperde stad plat bombardeert zodat al het rotte weg is en je fris opnieuw kan beginnen.
Vind het wel weer een goede uitzending BTW!
quote:het gaat om geld, en dan worden er altijd vuile spelletjes gespeeld.....Op woensdag 14 oktober 2009 22:41 schreef xFriendx het volgende:
Dirk was niet fris, maar dat hele gedoe met Bos, de DNB en Wellink is dat evenmin. Wil zeker Scheringa niet goed praten, maar er zijn vieze spelletjes gespeeld door velen.
Daarom is Dirk niet de eerste, maar ook geheid niet de laatste in dit soort situaties. Er gaan vast nog wel meer koppen rollen.
Alsof je een verpauperde stad plat bombardeert zodat al het rotte weg is en je fris opnieuw kan beginnen.
quote:waar kijk je precies?Op woensdag 14 oktober 2009 22:48 schreef Five_Horizons het volgende:
Op Twitter lees ik dat het doek nog niet gevallen is?
quote:Even zoeken... ik ben 'm kwijt, maar het was geen officieel bericht, uiteraard.
quote:Zitting geschorst
Op Twitter lees ik dat het doek nog niet gevallen is?
Rechter twijfelt, schijnbaar op dit moment.
quote:Als het even kan wil ik wel wakker blijven.Op woensdag 14 oktober 2009 22:52 schreef ilona-scuderia het volgende:
De uitspraak kan nog uren duren...
Maar waarom mogen we niet meekijken bij de rechtbank?
Laat ons maar horen waar het over gaat...!!
quote:Oh, das wel een beetje lang wakker blijven ja...Op woensdag 14 oktober 2009 22:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
Uitspraak op z'n vroegst morgenvroeg 9:30 uur.
Daarnaast kan men dan nog werken aan een verhaal wat misschien wel geloofwaardig is zodat de DNB en Bos ook weer een schoon straatje hebben.
Aldus Nova.
quote:Ja dat zou gewoon moeten kunnen net als in Amerika maar helaas, Wouter Bos & Nout Wellink blijven de leugen regeren...Op woensdag 14 oktober 2009 22:53 schreef capricia het volgende:
[..]
Als het even kan wil ik wel wakker blijven.
Maar waarom mogen we niet meekijken bij de rechtbank?
Laat ons maar horen waar het over gaat...!!
quote:Volgens Clairy bleek het nu toch om een typetje van koefnoen te gaan.Op woensdag 14 oktober 2009 22:26 schreef Roel_Jewel het volgende:
Bos naar de rechtbank geroepen.
quote:Inderdaad. Wiens belang dient dat nou? Interessante discussie bij NOVAOp woensdag 14 oktober 2009 23:00 schreef ilona-scuderia het volgende:
[..]
Ja dat zou gewoon moeten kunnen net als in Amerika maar helaas, Wouter Bos & Nout Wellink blijven de leugen regeren...
Die bos kan ook werkelijk helemaal niets.quote:Ik heb die uitzending echt met stijgende verbazing bekeken. Als dit verhaal klopt, hebben Wellink en Bos de bank zeer bewust opgeblazen. Want als die 800 miljoen was blijven staan was er niets aan de hand geweest. Ook het lek richting de Volkskrant begint steeds verdachter te worden.Op woensdag 14 oktober 2009 22:57 schreef capricia het volgende:
Tot afgelopen zondag is er niet alleen 600 miljoen weggehaald door spaarders, maar ook nog eens 800 miljoen door DNB!
Aldus Nova.
quote:Op woensdag 14 oktober 2009 23:52 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik heb die uitzending echt met stijgende verbazing bekeken. Als dit verhaal klopt, hebben Wellink en Bos de bank zeer bewust opgeblazen. Want als die 800 miljoen was blijven staan was er niets aan de hand geweest. Ook het lek richting de Volkskrant begint steeds verdachter te worden.
en dan Bos maar roepen dat de onderste steen boven moet komen 
Dat wordt een boemerang dus die zijn gelijke niet kent
Bos,Wellink etc vul maar aan nog een stuk of 20 minstens Zie ook: http://www.fd.nl/artikel/13417468/geen-kopers-meer-dsb
Ook het advocatenkantoor Bartels wil mensen met meer dan een ton spaargeld en achtergestelde deposito's bijstaan. Het kantoor wil onder meer ABN Amro-topman Gerrit Zalm privé aansprakelijk stellen
voor geleden schade. Het advocatenkantoor overweegt daartoe via een verzoekschrift een voorlopig getuigenverhoor aan te vragen. quote:Nou, eigenlijk was het verhaal voornamelijk negatief voor DNB.Op woensdag 14 oktober 2009 23:59 schreef ikweethetookniet het volgende:
[..]
Dat wordt een boemerang dus die zijn gelijke niet kent
Min.van. Fin hield verders alleen zijn poot niet stijf genoeg. Maar met het min. van fin. vielt wel te praten...
Pas toen DNB zich ermee ging bemoeien veranderde de stemming opeens.
quote:Ze dachten die Dirk Scheringa even vlot de nek om te draaien, maar hij gaat strijdend ten onder. Lakeman zong vandaag in Netwerk beduidend een toontje lager. Bos en Wellink worden nu op de korrel genomen.Op woensdag 14 oktober 2009 23:52 schreef justanick het volgende:
[..]
Ik heb die uitzending echt met stijgende verbazing bekeken. Als dit verhaal klopt, hebben Wellink en Bos de bank zeer bewust opgeblazen. Want als die 800 miljoen was blijven staan was er niets aan de hand geweest. Ook het lek richting de Volkskrant begint steeds verdachter te worden.
Hoe fout de DSB ook is en is geweest in het verleden, ook de overheid moet volgens de regels werken.
Laat nu ook maar duidelijk worden welke rol papa en zoon in de val van DSB hebben gespeeld.
Het zou wat zijn dat DSB overeind blijft en Lakeman en Bos C.s. onderuit gaan. Gewoon omdat het kan.
quote:Wat denk je zelf?Op donderdag 15 oktober 2009 00:03 schreef Dr.Hilfiger het volgende:
[..]
Ze dachten die Dirk Scheringa even vlot de nek om te draaien, maar hij gaat strijdend ten onder. Lakeman zong vandaag in Netwerk beduidend een toontje lager. Bos en Wellink worden nu op de korrel genomen.
Hoe fout de DSB ook is en is geweest in het verleden, ook de overheid moet volgens de regels werken.
Laat nu ook maar duidelijk worden welke rol papa en zoon in de val van DSB hebben gespeeld.
Het zou wat zijn dat DSB overeind blijft en Lakeman en Bos C.s. onderuit gaan. Gewoon omdat het kan.
Als het DNB om eerlijkheid zou gaan, dan was die rechtszitting vanavond wel openbaar geweest.
Maar nee, wij mogen niets horen, wij moeten dom gehouden worden.
Lakeman is een bliksemafleider.
quote:DSB blijft niet overeind. Zou idioot zijn als iedereen nu weer braaf z'n centjes op een DSB-rekening gaat storten
[..]
Ze dachten die Dirk Scheringa even vlot de nek om te draaien, maar hij gaat strijdend ten onder. Lakeman zong vandaag in Netwerk beduidend een toontje lager. Bos en Wellink worden nu op de korrel genomen.
Hoe fout de DSB ook is en is geweest in het verleden, ook de overheid moet volgens de regels werken.
Laat nu ook maar duidelijk worden welke rol papa en zoon in de val van DSB hebben gespeeld.
Het zou wat zijn dat DSB overeind blijft en Lakeman en Bos C.s. onderuit gaan. Gewoon omdat het kan.
quote:DNB heeft eerder liggen slapen of niet gehandeld terwijl het dat wel had moeten doen. Laat de rechterlijke macht haar werk doen en morgen mag jij verder met feestvieren.Op donderdag 15 oktober 2009 00:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat denk je zelf?
Als het DNB om eerlijkheid zou gaan, dan was die rechtszitting vanavond wel openbaar geweest.
Maar nee, wij mogen niets horen, wij moeten dom gehouden worden.
Lakeman is een bliksemafleider.
Lakeman is de kop van Jut en realiseert zich nu pas, nu er claims in voorbereiding zijn, wat zijn uitspraak heeft bereikt.
quote:Een kapitaalinjectie van 100 tot 200 miljoen zou de zaak weer uit het drijfzand kunnen krijgen (aldus Scheringa).Op donderdag 15 oktober 2009 00:05 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
DSB blijft niet overeind. Zou idioot zijn als iedereen nu weer braaf z'n centjes op een DSB-rekening gaat storten
Tevens is er nog een grote pot met spaargeld wat nu bevroren is in tegen stelling tot bijvoorbeeld ICEsave.
quote:lol?Op donderdag 15 oktober 2009 00:05 schreef capricia het volgende:
[..]
Wat denk je zelf?
Als het DNB om eerlijkheid zou gaan, dan was die rechtszitting vanavond wel openbaar geweest.
Maar nee, wij mogen niets horen, wij moeten dom gehouden worden.
Lakeman is een bliksemafleider.
Ik snap niet zo zeer waarom elke keer Bos wordt aangevallen en de DSB was sowieso wel naar de klote gegaan door de claim, ze hadden niet eens genoeg liquiditeiten om de deal van afgelopen vrijdag tot een goed eind te brengen, laat staan spaarders geld te geven die hun geld massaal wegslepen
quote:Het feit dat ze niet genoeg geld hadden bij de DSB kwam o.a. (dat weet ik sinds Nova) omdat DNB nog even 800 miljoen terug trok op het laatste moment. Naast die 600 miljoen van de spaarders.Op donderdag 15 oktober 2009 00:10 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
lol?
Ik snap niet zo zeer waarom elke keer Bos wordt aangevallen en de DSB was sowieso wel naar de klote gegaan door de claim, ze hadden niet eens genoeg liquiditeiten om de deal van afgelopen vrijdag tot een goed eind te brengen
En dit in eerste aanleg, dus voor de eerste rechtzaak!
En die rechtzaak is gewonnen door de DSB. Dus kennelijk was die bank sterker dan we/ze dachten.
Heel vaag allemaal.
quote:Sorry maar dat kan niet kloppen omdat DNB en alle Nederlanders schade oplopen als DSB omvalt, NOVA doet net alsof DNB er van profiteren en DSB expres omgooit.Op donderdag 15 oktober 2009 00:12 schreef capricia het volgende:
[..]
Het feit dat ze niet genoeg geld hadden bij de DSB kwam o.a. (dat weet ik sinds Nova) omdat DNB nog even 800 miljoen terug trok op het laatste moment. Naast die 600 miljoen van de spaarders.
En dit in eerste aanleg, dus voor de eerste rechtzaak!
En die rechtzaak is gewonnen door de DSB. Dus kennelijk was die bank sterker dan we/ze dachten.
Heel vaag allemaal.
Dat DNB meerdere keren faalt, is een feit maar we kunnen ook overdrijven. Net zoals met onze vingertjes naar Bos wijzen (en dat zeg ik als iemand die alles behalve een Bos fan is). Als we dan toch politiek vingertjes willen wijzen, dan moet dat naar de VVD en zal Bos wel schade oplopen vanwege Zalm en Zalm bij ABN Amro
Al met al zeer vreemd en het begint er op te lijken dat DNB wil dat DSB valt om een precendentwerking te voorkomen waarin meer banken gaan schikken, daardoor zou er grote onrust in de markt ontstaan. Het nieuwe rapport van de AFM laat zien dat meer instellingen woekerprovisies bedongen. Bovendien zou het zeer negatief op de DNB afstralen als bleek dat er gewoon wildwest gebankierd werd in Nederland en de DNB dat allemaal op haar beloop liet.
Ik heb geen symphatie voor Scheringa maar als hij stelt dat hij geslachtofferd wordt, dan kan ik me daar wat bij voorstellen.
(tvp)
quote:Jaha. En ik ben benieuwd naar de uitspraak morgen. En het feit dat iedere uitspraak openbaar is..dus dat we de uitspraak ook echt kunnen nalezen...Op donderdag 15 oktober 2009 00:42 schreef Prutzenberg het volgende:
Dit begint interessant te worden.
(tvp)
quote:Dus eehhhh, DNB zou willen voorkomen dat die andere 2 ondernemingen ooit gaan schikken of gestraft worden?Op donderdag 15 oktober 2009 00:35 schreef Dutchguy het volgende:
Al met al zeer vreemd en het begint er op te lijken dat DNB wil dat DSB valt om een precendentwerking te voorkomen waarin meer banken gaan schikken, daardoor zou er grote onrust in de markt ontstaan. Het nieuwe rapport van de AFM laat zien dat meer instellingen woekerprovisies bedongen.
Mooi om te zien dat we ons allemaal op DNB en AFM richten en niet tot de duivel, begrijp me niet verkeerd, DNB en AFM moet onderhand echt gruiwelijk hard aangepakt worden, de falers maar we gaan voorbij aan DSB
quote:Ik denk dat de afgelopen tijd juist maar weinigen hier voorbij gegaan zijn aan het falen van de DSB, daarom schreef ik ook dat ik geen symphatie voor Scheringa heb. DSB was lange tijd een gribusbende.Op donderdag 15 oktober 2009 00:52 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dus eehhhh, DNB zou willen voorkomen dat die andere 2 ondernemingen ooit gaan schikken of gestraft worden?
Mooi om te zien dat we ons allemaal op DNB en AFM richten en niet tot de duivel, begrijp me niet verkeerd, DNB en AFM moet onderhand echt gruiwelijk hard aangepakt worden, de falers maar we gaan voorbij aan DSB
Alleen blijkt nou uit het rapport van de AFM dat meer financiele bedrijven woekerrentes hanteerden op koopsompolissen, het breidt zich dus uit als een olievlek en ook naar het vreemde gedrag naar de DNB inzake DSB moet gekeken worden. Dat is het tenminste wat zich af lijkt te tekenen.
(ongeacht of ie het verdient)
quote:Ik kan met de beste wil van de wereld niet begrijpen waarom DNB 800 miljoen onttrekt aan DSB wetende dat er een kapitaalvlucht gaande is bij een non-systeem bank die daarom niet op steun van Bos hoeft te rekenen.Op donderdag 15 oktober 2009 01:26 schreef capricia het volgende:
Is Dirk genaaid?
(ongeacht of ie het verdient)
Riekt in ieder geval richting genaaid zijn. Maar hopelijk binnenkort meer info, het blijft natuurlijk allemaal speculatie.
quote:Er is als ik zo naar NOVA kijk weer een vuil spelletje gespeeld. Het lijkt er sterk op dat men vanwege de uitstraling naar andere banken met betrekking tot de hypotheken en de dreigende overeenkomst daarover de bank expres heeft laten vallen.Op donderdag 15 oktober 2009 01:26 schreef capricia het volgende:
Is Dirk genaaid?
(ongeacht of ie het verdient)
quote:Ja, ik heb ook gezien.Op donderdag 15 oktober 2009 02:01 schreef Megumi het volgende:
[..]
Er is als ik zo naar NOVA kijk weer een vuil spelletje gespeeld.
Geloof je het?
quote:Ik geloof het wel ja.Op donderdag 15 oktober 2009 02:02 schreef capricia het volgende:
[..]
Ja, ik heb ook gezien.
Geloof je het?
Het past overigens in het grote stappen snel thuis gedrag van Bos dat je ook terug ziet bij Fortis, zo zou de Nederlandse staat daarin de overeenkomst mbt. de eerste reddingsactie niet zijn nagekomen. Ook het gedrag van Wellink begint wat mij betreft te rammelen, DNB komt zo stuntelig over, zouden ze nooit een rampenscenario oefenen bij DNB ofzo? Ik weet overigens niet in hoeverre zij met juridisch beperkt gereedschap werken, dat kan een verzachtende omstandigheid zijn.
quote:Ik ben ook benieuwd naar de uitspraak. En dat de rechter het spel doorziet.Op donderdag 15 oktober 2009 02:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Toch spannend, al een aantal dagen zijn er berichten over lekken, onttrekkingen en andere speculaties rond DNB en het optreden van Bos. En ook nu blijkt het voor de rechter geen hamerstuk, anders zou de beslissing niet uitgesteld zijn zodat men een nacht door kon trekken. Het zou echt breaking nieuws zijn als de rechter het faillissement niet toewijst. Het past overigens in het grote stappen snel thuis gedrag van Bos dat je ook terug ziet bij Fortis, zo zou de Nederlandse staat daarin de overeenkomst mbt. de eerste reddingsactie niet zijn nagekomen.
quote:Ik hoop er stiekem tegen beter weten op...Op donderdag 15 oktober 2009 02:04 schreef Bolkesteijn het volgende:
Toch spannend, al een aantal dagen zijn er berichten over lekken, onttrekkingen en andere speculaties rond DNB en het optreden van Bos. En ook nu blijkt het voor de rechter geen hamerstuk, anders zou de beslissing niet uitgesteld zijn zodat men een nacht door kon trekken. Het zou echt breaking nieuws zijn als de rechter het faillissement niet toewijst.
Het past overigens in het grote stappen snel thuis gedrag van Bos dat je ook terug ziet bij Fortis, zo zou de Nederlandse staat daarin de overeenkomst mbt. de eerste reddingsactie niet zijn nagekomen. Ook het gedrag van Wellink begint wat mij betreft te rammelen, DNB komt zo stuntelig over, zouden ze nooit een rampenscenario oefenen bij DNB ofzo?
Lijkt me revolutionair als de DSB aan het langste eind trekt.
quote:Och, de flater zondag/maandagnacht van DNB zijn we nog niet vergeten, DNB dacht duidelijk dat de rechter in eerste instantie het onder curatele stellen direct goed zou keuren. Wéér zondag/maandagnacht trouwens, als op dat moment op het Korte Voorhout en aan het Frederiksplein de lampen branden, dan is het mis.Op donderdag 15 oktober 2009 02:08 schreef capricia het volgende:
Ik hoop er stiekem tegen beter weten op...
quote:Aangezien de andere banken ook met besmette hypotheken zitten ben ik bang dat die grotere belangen aan het langste eind gaan trekken. Het blijft bijvoorbeeld raar dat je niks hoort over de zorgplicht.Op donderdag 15 oktober 2009 02:08 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik hoop er stiekem tegen beter weten op...
Lijkt me revolutionair als de DSB aan het langste eind trekt.
De banken zijn oppermachtig en de politiek is daaraan ondergeschikt gemaakt. De banken vragen en wij betalen. De ongebreidelde steun van de groot banken geeft richting die banken aan dat ze alles kunnen maken want wij de belastingbetaler betalen het wel. Er is in Nederland niemand die gestraft is voor de krediet crisis.
En dat heeft natuurlijk niks met de huidige problemen met de DSB te maken. Maar zou het om bijvoorbeeld de ABNAMRO gaan dan was de portemonnee van de belastingbetaler weer opengegaan voor miljarden steun.
quote:Ik acht de rechter in Nederland echt wel onafhankelijk. Mocht er politieke druk ontstaan rondom het vonnis dan gaat daar naar Belgisch voorbeeld binnen een paar dagen over gelekt worden, dan kan de vice-premier een ander stekje gaan zoeken.Op donderdag 15 oktober 2009 02:15 schreef Megumi het volgende:De banken zijn oppermachtig en de politiek is daaraan ondergeschikt gemaakt. De banken vragen en wij betalen. De ongebreidelde steun van de groot banken geeft richting die banken aan dat ze alles kunnen maken want wij de belastingbetaler betalen het wel.
quote:Ik acht de rechter ook onafhankelijk. Anders was de uitspraak er na een uurtje wel al geweest. Bovendien zijn rechters voor hun leven benoemd (zitten natuurlijk ook nadelen aan...) en zijn daarom politiek niet snel beinvloedbaar. Gelukkig maar.Op donderdag 15 oktober 2009 02:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik acht de rechter in Nederland echt wel onafhankelijk. Mocht er politieke druk ontstaan rondom het vonnis dan gaat daar naar Belgisch voorbeeld binnen een paar dagen over gelekt worden, dan kan de vice-premier een ander stekje gaan zoeken.
Maar zoals Dirk S zijn situatie inschat, namelijk 50/50, dat geloof ik ook weer niet. Ik denk dat de rechter de DSB wel degelijk failliet zal verklaren. Maar wel na een goede afweging van feiten en cijfers.
quote:Ik heb zelf geen twijfel aan de rechter. Wel aan Wouter Bos en meer van dat soort types.Op donderdag 15 oktober 2009 02:18 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ik acht de rechter in Nederland echt wel onafhankelijk. Mocht er politieke druk ontstaan rondom het vonnis dan gaat daar naar Belgisch voorbeeld binnen een paar dagen over gelekt worden, dan kan de vice-premier een ander stekje gaan zoeken.
quote:De Grave schrok zich een ongeluk
AMSTERDAM - Oud-minister Frank de Grave, die medio mei vertrok als financiële topman van de DSB Bank, blijkt in werkelijkheid door eigenaar Dirk Scheringa te zijn ontslagen.
Indertijd werd meegedeeld dat het ontslag een gevolg was van een 'onvoldoende match in de persoonlijke verhoudingen'. In goed Nederlands: ze konden elkaar niet luchten of zien. Een reconstructie van deze krant leert dat De Grave, gepokt en gemazeld in de financiële wereld, zich een ongeluk schrok toen hij als topbestuurder de boekhouding van DSB zag en constateerde dat tientallen miljoenen euro's van de bank werden overgeheveld naar de hobby's van Scheringa, zoals het subsidiëren van sport en kunst. De Grave stelde lastige vragen in de raad van bestuur en dat leidde tot grote zenuwachtigheid bij de top van DSB.
Nadat De Grave volledige inzage wilde in de kasstromen van DSB en de liefhebberijen van 'godfather' Scheringa was voor laatstgenoemde de maat vol. Gewend omringd te zijn door jaknikkers, zegde hij De Grave de wacht aan. In het persbericht werd toen gesproken van het cryptische 'onvoldoende match in de persoonlijke verhoudingen'.
Na zijn vertrek heeft De Grave uitgebreid gesproken met De Nederlandsche Bank (DNB) en de geldinstelling verteld welke onvolkomenheden hij in het hoofdkwartier in Wognum aantrof. De rol van De Grave als 'klokkenluider' heeft een belangrijke rol gespeeld bij de ontmanteling van de bank. In deze affaire blijft de rol van De Graves opvolger Robin Linschoten bij DSB opmerkelijk. Linschoten is een huisvriend van De Grave en wist als lid van de raad van commissarissen van de wantoestanden van de bank. Naar nu blijkt, heeft De Nederlandsche Bank juist gestimuleerd dat Linschoten de baan bij DSB accepteerde zodat hij misschien kon redden wat er nog te redden viel. De reden dat De Grave nu en een aantal maanden geleden nooit iets over zijn vertrek wilde zeggen, ligt voor de hand. Als hij in mei had gezegd wat er bij deze bank allemaal aan de hand was, hadden de klanten van DSB in 24 uur tijd al hun spaartegoeden van de bank gehaald. Dit had geleid tot een financiële catastrofe. Een rampspoed die maanden later door Lakeman wel in gang werd gezet.
telegraaf
quote:AZ bankiert bij Rabobank
ALKMAAR - Terwijl duidelijk wordt dat ook diverse mensen uit de sportwereld geld hebben staan op een DSB-rekening, geldt dat niet voor AZ. De landskampioen bankiert bij de Rabobank en ontspringt daarmee automatisch financiële tegenvallers.
"Wij hebben daar al lange tijd onze rekening. Ten tweede is het zo, dat we het vanuit belangenverstrengeling niet bij de DSB-bank mochten onderbrengen", zegt algemeen directeur Toon Gerbrands, die toegeeft dat er anders behoorlijke schade had kunnen ontstaan. "Want er staan regelmatig hoge bedragen op. Denk maar eens aan het geld dat wij van de UEFA ontvangen. Omdat wij gelieerd zijn aan DSB, worden wij als club strenger gecontroleerd dan andere verenigingen. Wij hebben regelmatig DNB over de vloer." Bij de spelers ontstond enige onrust, omdat ze de premie voor de landstitel nog niet hebben ontvangen. "Er is niets aan de hand", zegt Gerbrands. "Het was afgesproken dat de premie uit de UEFA-gelden zou worden betaald. Deze worden nu via de KNVB uitgekeerd en zodra wij het binnen hebben, krijgen de spelers waar ze recht op hebben."
Het startgeld van de Champions League, dat dus nog moet worden overgemaakt, bedraagt 3,8 miljoen euro. Voor elke van de zes poulewedstrijden wordt 550.000 euro uitbetaald. Daarin kunnen ook nog premies worden opgestreken van 800.000 euro voor een zege en de helft bij een remise.
telegraaf
[ Bericht 96% gewijzigd door venomsnake op 15-10-2009 07:44:58 ]
quote:Die beerput gaat nu wel helemaal open
Waarom nu die ophef over de hoogte van de provisies? Verkochten die andere banken net zulke kutproducten als DSB en op dezelfde schaal? Dat idee heb ik niet.
quote:Ze kregen net zulke hoge provisies, dus in feite verkochten ze idd dezelfde 'kutproducten'.Op donderdag 15 oktober 2009 08:40 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nos.nl/nosjour(...)41009_afm_brief.html
Waarom nu die ophef over de hoogte van de provisies? Verkochten die andere banken net zulke kutproducten als DSB en op dezelfde schaal? Dat idee heb ik niet.
quote:Wie zei datOp donderdag 15 oktober 2009 08:42 schreef RvLaak het volgende:
Het mooiste vind ik nog, dat ik werd uitgemaakt voor alu-hoedje & conspiracy nut in het vorie (en die daarvoor) toen ik zei dat de DNB bewust aanstuurde op het omvallen van de DSB... Nu heeft iedereen het hier erover
quote:Ze weten zelf wie ze zijn
(maw: geen zin om te zoeken )quote:Het verschil met andere banken is natuurlijk wel dat DSB er de core business van had gemaakt.
[..]
Ze kregen net zulke hoge provisies, dus in feite verkochten ze idd dezelfde 'kutproducten'.
quote:Ja dat deden ze. In het AFM word gewoon keihard gesteld dat een 80% provisie gewoon eerder regel als uitzondering was. Woutertje zat dus goed fout toen hij in dee tweede kamer riep dat een 80% provisie idioot is. Hij had totaal geen feitenkennis blijkbaar en is dus gewoon onbekwaam. En andere banken deden het op even grote schaal of groter. Vergeet niet dat de DSB maar een paar lullige procenten van de hypotheekmarkt in handen had.Op donderdag 15 oktober 2009 08:40 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.nos.nl/nosjour(...)41009_afm_brief.html
Waarom nu die ophef over de hoogte van de provisies? Verkochten die andere banken net zulke kutproducten als DSB en op dezelfde schaal? Dat idee heb ik niet.
Het domme van de DSB was dat ze mensen die hypotheken verstrekten die die helemaal niet zouden mogen krijgen. Veel van die mensen waren bij andere banken al geweigerd en kwamen toen bij de DSB uit. Andere banken hebben meer mensen uit het middensegment die de kosten beter konden dragen.
quote:Die provisie zegt wmb nog niet alles over de producten die iemand verkoopt. Bij DSB was een groot deel van de producten 'slecht' (veel te hoge hypotheken, verzekeringen erbij etc.). Hoe zit dat bij die andere banken? Daar hoor ik niet zoveel over. Daar hoor ik geen tienduizenden gedupeerden. Of gaat dadelijk iedereen hard huilen als ze horen dat men hoge provisies kreeg
[..]
Ze kregen net zulke hoge provisies, dus in feite verkochten ze idd dezelfde 'kutproducten'.
Als er met het product niks mis is en je er tevreden over bent, is er niets mis dacht ik zo. Of moeten we nou bij alle bedrijven gaan onderzoeken hoe hoog provisies zijn quote:Mocht de huizenprijs meer dan 30% naar beneden gaan en de rente gaan stijgen, moet jij eens opletten hoeveel mensen bij andere banken bij RADAR gaan zitten janken. Die zitten dan ook met huizen die al snel 150 tot 180% overgefinancierdzijn en maandlasten die veel te hoog zijn.Op donderdag 15 oktober 2009 08:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Die provisie zegt wmb nog niet alles over de producten die iemand verkoopt. Bij DSB was een groot deel van de producten 'slecht' (veel te hoge hypotheken, verzekeringen erbij etc.). Hoe zit dat bij die andere banken? Daar hoor ik niet zoveel over. Daar hoor ik geen tienduizenden gedupeerden. Of gaat dadelijk iedereen hard huilen als ze horen dat men hoge provisies kreeg
quote:Is dat reëel
[..]
Mocht de huizenprijs meer dan 30% naar beneden gaan en de rente gaan stijgen, moet jij eens opletten hoeveel mensen bij andere banken bij RADAR gaan zitten janken.
Nee. Of moet iedereen maar in een huis van een ton gaan zitten quote:De producten van DSB waren gewoon in orde, de hoge provisie + de kredietwaardigheid van de mensen aan wie het verkocht werd, dat was niet in orde.Op donderdag 15 oktober 2009 08:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Die provisie zegt wmb nog niet alles over de producten die iemand verkoopt. Bij DSB was een groot deel van de producten 'slecht' (veel te hoge hypotheken, verzekeringen erbij etc.). Hoe zit dat bij die andere banken? Daar hoor ik niet zoveel over. Daar hoor ik geen tienduizenden gedupeerden. Of gaat dadelijk iedereen hard huilen als ze horen dat men hoge provisies kreeg
quote:Probleem is dat als de huizenprijs significant gaat dalen dat mensen die na 2003/4/5 een huis gekocht hebben ook zitten met zwaar overgefinancierde huizen. En dat zijn meestal de starters op de banenmarkt, die bij eventuele ontslagrondes grote kans lopen om ontslagen te worden.Op donderdag 15 oktober 2009 08:57 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Is dat reëel
quote:Waren de koopsompolissen die ze verkochten ook in orde? Volgens mij waren die vaak totaal overbodig en zorgde dat voor nog meer problemen bij de klanten.
[..]
De producten van DSB waren gewoon in orde, de hoge provisie + de kredietwaardigheid van de mensen aan wie het verkocht werd, dat was niet in orde.
quote:Idiote provisies zijn het zeker, of het uitzonderlijke provisies waren binnen de sector is een ander verhaalOp donderdag 15 oktober 2009 08:52 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Ja dat deden ze. In het AFM word gewoon keihard gesteld dat een 80% provisie gewoon eerder regel als uitzondering was. Woutertje zat dus goed fout toen hij in dee tweede kamer riep dat een 80% provisie idioot is. Hij had totaal geen feitenkennis blijkbaar en is dus gewoon onbekwaam. En andere banken deden het op even grote schaal of groter. Vergeet niet dat de DSB maar een paar lullige procenten van de hypotheekmarkt in handen had.
Het domme van de DSB was dat ze mensen die hypotheken verstrekten die die helemaal niet zouden mogen krijgen. Veel van die mensen waren bij andere banken al geweigerd en kwamen toen bij de DSB uit. Andere banken hebben meer mensen uit het middensegment die de kosten beter konden dragen.
quote:Mwah. Die koopsompolissen worden je bij elke hypotheek aangesmeerd, daar was de DSB echt niet de enige in.Op donderdag 15 oktober 2009 09:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Waren de koopsompolissen die ze verkochten ook in orde? Volgens mij waren die vaak totaal overbodig en zorgde dat voor nog meer problemen bij de klanten.
quote:Die koopsommen worden door alle banken gehanteerd. Probleem is dat de DSB ze verkocht aan de minder gefortuneerde Nederlander. En dat het er niet altijd even duidelijk bij werd verteld (maar dat is echt geen tactiek waarin de DSB alleen stond, de onduidelijke informatie).Op donderdag 15 oktober 2009 09:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Waren de koopsompolissen die ze verkochten ook in orde? Volgens mij waren die vaak totaal overbodig en zorgde dat voor nog meer problemen bij de klanten.
quote:Mwa, volgens mij verkocht DSB die koopsommetjes aan iedereen die ze maar wilden hebben (ongeacht inkomen). De verkooptechnieken zijn redelijk des "onafhankelijk adviseurs". En DSB staat daarin niet alleen.Op donderdag 15 oktober 2009 09:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Die koopsommen worden door alle banken gehanteerd. Probleem is dat de DSB ze verkocht aan de minder gefortuneerde Nederlander. En dat het er niet altijd even duidelijk bij werd verteld (maar dat is echt geen tactiek waarin de DSB alleen stond, de onduidelijke informatie).
quote:Met de koopsompolissen was an sich niets mis. Het feit dat ze 1) bij de hypotheek werden opgeteld en 2) aan mensen werden verkocht die die zaken al verzekerd hadden, was niet ok.Op donderdag 15 oktober 2009 09:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Waren de koopsompolissen die ze verkochten ook in orde? Volgens mij waren die vaak totaal overbodig en zorgde dat voor nog meer problemen bij de klanten.
quote:Puntje 1 wordt vaker gedaan (overlijdensrisico en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen etc), de premies (of koopsommen) hiervoor worden vaker bij de schulden opgeteld.Op donderdag 15 oktober 2009 09:26 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Met de koopsompolissen was an sich niets mis. Het feit dat ze 1) bij de hypotheek werden opgeteld en 2) aan mensen werden verkocht die die zaken al verzekerd hadden, was niet ok.
Puntje 2 gebeurd ook vaker, maar is dat de schuld van de adviseur of van degene die zichzelf dubbel aan het verzekeren is ?
quote:9:30 wordt het dus niet...Amsterdam, 15 oktober 2009 - De rechtbank Amsterdam doet in de loop van de ochtend uitspraak in de zaak van de DSB bank. Het betreft een schriftelijke uitspraak; er is dus geen zitting in de rechtbank. Zodra de uitspraak bekend is wordt deze meteen gepubliceerd op rechtspraak.nl
Bron: Rechtbank Amsterdam
Datum actualiteit: 15 oktober 2009
Overigens vond ik de 'plotwending' n.a.v. NOVA gisteravond wel erg interessant... Ben benieuwd hoe dat afloopt.
quote:Het wordt wel een thriller zoOp donderdag 15 oktober 2009 09:33 schreef Goverman het volgende:
[..]
9:30 wordt het dus niet...
Overigens vond ik de 'plotwending' n.a.v. NOVA gisteravond wel erg interessant... Ben benieuwd hoe dat afloopt.
Om met Evert ten Napel te spreken: "zo'n ontknoping had Hitchkock niet kunnen verzinnen".quote:Zijn salarisje koesteren wat ie van Dirk heeft gekregen ? Mensen zijn bereid heel wat door de vingers te zien zolang er maar een leuk salaris tegenover staat.Op donderdag 15 oktober 2009 09:40 schreef Palmboom313 het volgende:
Na dit nieuwsbericht: Scheringa ontsloeg Frank de Grave. Wat heeft Zalm dan al die tijd gedaan bij DSB?
Dirk liep wat dat betreft met Frank de Grave tegen de verkeerde aan.
quote:Voor beide punten: dat het vaker gebeurt betekent niet dat het een goede zaak is.Op donderdag 15 oktober 2009 09:29 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Puntje 1 wordt vaker gedaan (overlijdensrisico en arbeidsongeschiktheidsverzekeringen etc), de premies (of koopsommen) hiervoor worden vaker bij de schulden opgeteld.
Puntje 2 gebeurd ook vaker, maar is dat de schuld van de adviseur of van degene die zichzelf dubbel aan het verzekeren is ?
Voor wat betreft de schuld van de adviseur: enkel als ze niet melden dat de klant dubbel verzekerd is. Wanneer dat gemeld wordt en de klant gaat alsnog akkoord, is dat zijn probleem natuurlijk.
quote:bruine neus halen en zijn horloge regelmatig ff afdoen...Op donderdag 15 oktober 2009 09:40 schreef Palmboom313 het volgende:
Na dit nieuwsbericht: Scheringa ontsloeg Frank de Grave. Wat heeft Zalm dan al die tijd gedaan bij DSB?
quote:We mogen er toch wel vanuit gaan dat iemand weet waar hij/zij al dan niet voor verzekerd is ? Hoe moet een adviseur dat weten ?Op donderdag 15 oktober 2009 09:43 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Voor wat betreft de schuld van de adviseur: enkel als ze niet melden dat de klant dubbel verzekerd is. Wanneer dat gemeld wordt en de klant gaat alsnog akkoord, is dat zijn probleem natuurlijk.
quote:Op deze manier wordt zijn positie bij ABN wel lastig.
[..]
Zijn salarisje koesteren wat ie van Dirk heeft gekregen ? Mensen zijn bereid heel wat door de vingers te zien zolang er maar een leuk salaris tegenover staat.
Dirk liep wat dat betreft met Frank de Grave tegen de verkeerde aan.
quote:Wat hij al die tijd gedaan heeft? :Op donderdag 15 oktober 2009 09:40 schreef Palmboom313 het volgende:
Na dit nieuwsbericht: Scheringa ontsloeg Frank de Grave. Wat heeft Zalm dan al die tijd gedaan bij DSB?
quote:Het lijkt mij dat, wanneer je je hypo oversluit, je alle financiële stukken overlegd aan de adviseur. In die stukken staat waar je voor verzekerd bent. De adviseur heeft op zo'n moment een meldplicht.Op donderdag 15 oktober 2009 09:44 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
We mogen er toch wel vanuit gaan dat iemand weet waar hij/zij al dan niet voor verzekerd is ? Hoe moet een adviseur dat weten ?
Net op BNR een dude van Aegon: provisies van 80+% zijn excessen in een kleine hoek van de markt.
quote:Mja, dat gebeurt dus niet. Meestal is een salarisindicatie plus nog wat andere dingen waar ik niet 1,2,3 op kom het enige wat nodig is. Een goede adviseur zou idd alles vragen.Op donderdag 15 oktober 2009 09:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het lijkt mij dat, wanneer je je hypo oversluit, je alle financiële stukken overlegd aan de adviseur.
quote:Als de klant ze aanlevert wel.In die stukken staat waar je voor verzekerd bent. De adviseur heeft op zo'n moment een meldplicht.
quote:Ja dat zou ik ook zeggenNet op BNR een dude van Aegon: provisies van 80+% zijn excessen in een kleine hoek van de markt.
quote:Dat doen andere banken en adviseurs ook regelmatig. DSB is aangepakt omdat ze vaak tokkies als klanten hadden (die niet zo snel nee riepen) en ze de acceptatienormen wel erg ruim hadden staan, waardoor veel DSB-klanten een te hoge financiering hadden. Overigens zijn er hypotheekverstrekkers te vinden waarbij DSB in vergelijking uitermate braaf was.Op donderdag 15 oktober 2009 09:26 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Met de koopsompolissen was an sich niets mis. Het feit dat ze 1) bij de hypotheek werden opgeteld en 2) aan mensen werden verkocht die die zaken al verzekerd hadden, was niet ok.
Ik heb al eerder in een ander topic geroepen (en aangetoond) dat andere banken ook te veel verstrekt hebben. Dat werd toen plotseling omschreven als 'falend risicomanagement', want die andere banken zouden mensen niet moedwillig de vernieling in helpen. Dat is natuurlijk pure bullshit. Iedere bank heeft, laten we zeggen, forse DSB-lijken in de kast liggen. De theorie dat DNB bang was dat de rest ook zou moeten gaan lappen klinkt dan ook niet direct onplausubel.
Bovenstaande verhaal wil overigens niet zeggen dat ik van mening ben dat Scheringa met zijn bank een lieverdje was. Ik begin ook steeds meer te vermoeden dat DSB nog een paar lijken in de kast heeft waar verder niemand wat van weet. Ook daar zijn ze niet uniek in, maar toch.
quote:Wow, zal toch niet waar zijn... Nog meer geld van overheden verdwenen in het zwarte gat van de bancaire sector...Het ministerie van Binnenlandse Zaken is bezig met een bliksemonderzoek naar de eventuele DSB-tegoeden van gemeentes en provincies. Het Interprovinciaal Overleg (IPO) heeft donderdag een bericht daarover in het blad Binnenlands Bestuur bevestigd.
De bedoeling is dat de resultaten van het onderzoek nog deze week naar buiten worden gebracht. Het IPO durft geen uitspraken te doen over mogelijke DSB-tegoeden van provincies.
De Vereniging van Nederlandse Gemeenten (VNG) noemt het echter ,,niet aannemelijk'' dat Nederlandse gemeenten hun geld bij DSB zouden hebben weggezet. ,,Maar zeker weten doen we het niet'', aldus een zegsvrouw. Gemeenten hebben hun risicobeheer na de problemen met Icesave flink aangescherpt.
In de Wet Financiering Decentrale Overheden (Fido) staat dat overheden alleen geld mogen stallen bij banken met een AAA- of AA-rating. Bij banken met een zogenoemde A-rating mag dit maximaal drie maanden. Maar DSB Bank had helemaal geen rating, volgens een zegsvrouw van VNG. ,,Het is echter altijd mogelijk dat een gemeente door rood licht is gegaan.''
Ennuh... een bank zonder kredietrating??? Geeft al aan hoe onbetrouwbaar die toko was.
quote:IB-groep zoekt DSB-studenten
De IB-groep is naarstig op zoek naar studenten met een rekening bij de DSB Bank. Zij moeten zich vandaag vóór 12.00 uur melden, om verzekerd te zijn van hun studiefinanciering over de maand oktober.
De IB-groep wil een ander rekeningnummer van de studenten, zodat het geld daarop kan worden gestort. Volgens een woordvoerder zijn er tot nu toe zeker 25 studenten met een DSB-rekening, maar men verwacht dat het er meer zijn.
quote:DSB clublied: Maar liever dat nog dan het bord voor mijn kop van een Lakeman want daar word je alleen maar slechter van
quote:Dat is toch te zien aan het rekeningnummer
Of is dat tegenwoordig niet meer (reeksen per bank)?quote:geen idee. Maar ze zouden sowieso hun nieuwe nummer door moeten geven.
[..]
Dat is toch te zien aan het rekeningnummer
quote:zwak grapje, Youp kan veel beter.Op donderdag 15 oktober 2009 10:18 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://twitter.com/youpvanthek
[..]
quote:nope niet meer sinds banknummerportabiliteitOp donderdag 15 oktober 2009 10:19 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat is toch te zien aan het rekeningnummer
quote:Owja, ff vergeten
[..]
nope niet meer sinds banknummerportabiliteit
.quote:Het probleem wat je anders krijgt, is dat ze moeten debatteren over een zaak die live besloten wordt. Als ze met z'n allen een status afspreken (bijv. failliet), debatteert dat makkelijker.Op donderdag 15 oktober 2009 10:48 schreef Zero2Nine het volgende:
Grappig dat een aantal politici in het debat het nu al hebben over het failliet van DSB. Die VVDer zei "de eerste Europese consumentenbank die daadwerkelijk is omgevallen" en nu zegt iemand (PVV) "we spreken over het failliet van DSB". Terwijl voor zover ik weet de rechter nog uitspraak moet doen.
Denk ik
quote:Dat is niet meer: http://www.ibannl.org/bankrekeningnummers.phpOp donderdag 15 oktober 2009 10:49 schreef Stroekie het volgende:
[..]
nope niet meer sinds banknummerportabiliteit
quote:Ik ook! Lijkt me prachtig!Op donderdag 15 oktober 2009 11:09 schreef justanick het volgende:
Toch grappig: kamerdebat is nu geschorst (Bos mag antwoorden formuleren). Ergens zit ik enorm te hopen dat in de tussentijd de rechtbank even roet in het eten gooit door DSB gewoon niet failliet te verklaren.
quote:Dirk Scheringa dreigt alles kwijt te raken
Een faillissement van de bank kan al snel leiden tot de ondergang van Beheer, zeggen ingewijden. Dat is het vehikel van Dirk Scheringa waar niet alleen de bank, maar ook de verzekeringsbedrijven en de structureel verlieslatende overige activiteiten onder vallen, zoals het museum en voetbalclub AZ.
Eerder al heeft de accountant van Ernst & Young laten weten veel bedenkingen te hebben bij de continuïteit van DSB Beheer. Hij wil pas zijn goedkeurende verklaring geven als blijkt dat Beheer zelfstandig kan blijven draaien, zonder de dividendstroom van de bank. Theoretisch zouden de verliesgevende activiteiten - in feite de liefhebberijen van Scheringa - gefinancierd kunnen worden uit de winststroom van de verzekeringsbedrijven die buiten het faillissement blijven, maar het is lang niet zeker of dat volstaat.
Boedel verkopen
In dat geval zal ook DSB Beheer op korte termijn het faillissement aanvragen, zo stellen ingewijden.
Voor Scheringa blijft er dan weinig over. De boedel van Beheer moet dan worden verkocht om de bankschulden af te lossen. De precieze omvang is niet bekend omdat er nog altijd geen jaarverslag over 2008 is gedeponeerd. Eind 2007 stond er meer dan euro 200 mln open, maar een deel daarvan is inmiddels afgelost omdat Beheer het beleid had om enkele schulden versneld af te lossen. Van de schulden is overigens euro 75 mln een schuld van Beheer aan DSB Bank.
In onderpand
Scheringa heeft grote delen van zijn activa in onderpand moeten geven voor de kredieten, die onder meer uitstaan bij Fortis en KBC. Zo rust een hypotheekrecht op het hoofdkantoor van DSB Bank aan de Dick Ketlaan in Wognum, op tal van andere onroerende goederen zoals het stadion en op een zakenvliegtuigje dat Scheringa enkele jaren geleden kocht.
Het is de vraag hoeveel de bezittingen van Beheer waard zijn bij een liquidatie, waarbij alles tegen dumpprijzen de deur uitgaat. De waarde van de schilderijen in het Scheringa Museum voor Realisme zou tussen de euro 50 mln en euro 100 mln liggen; de liquidatiewaarde is onbekend. De spelers van AZ zouden in theorie ook meer dan euro 100 mln waard zijn, maar ook hier is het gissen naar de waarde bij een boedelverkoop. De verzekeraars, die naar verluidt goed gekapitaliseerd zijn, worden geschat op een gezamenlijke waarde van euro 50 mln, in normale omstandigheden.
Aan de grond
Afhankelijk van de verkoopwaarde van deze eigendommen kan Scheringa financieel aan de grond raken bij een faillissement van DSB Beheer. Hem resten dan hooguit zijn woonhuizen en enkele andere kleinere bezittingen.
Het is niet onwaarschijnlijk dat Scheringa, die bekend staat om zijn volhardendheid zelfs als het om details gaat, zal proberen de schade te verhalen op personen en instellingen die in zijn visie de ondergang naderbij hebben gebracht. Daarbij kan het gaan om toezichthouder DNB en om Pieter Lakeman, die opriep tot een run op de bank.
Rechtbank
Voor een claim tegen DNB kan Scheringa zich beroepen op de eerste, saillante uitspraak van de rechtbank van Amsterdam, afgelopen zondagavond. Die oordeelde tot ieders verrassing dat er geen reden was voor een zogeheten noodregeling bij DSB Bank. DNB kon de noodzaak daarvan toen niet aantonen. Pas toen de volgende ochtend, na uitgelekte berichten in de ochtendbladen, de uitstroom van spaargeld versterkt doorging, viel het doek alsnog.
quote:Dan begrijpt ie z'n (ex-)klanten misschien wat beter
quote:En dan volgende week alsnog failliet ? Laten we wel wezen, DSB is ten dode opgeschreven.Op donderdag 15 oktober 2009 11:09 schreef justanick het volgende:
Toch grappig: kamerdebat is nu geschorst (Bos mag antwoorden formuleren). Ergens zit ik enorm te hopen dat in de tussentijd de rechtbank even roet in het eten gooit door DSB gewoon niet failliet te verklaren.
quote:Yup.
Ach, zo'n iemand is in no time weer op de been hoor.
En bij alles kwijtraken heeft zo iemand meestal nog wel wat achter de hand waar ie goed van kan leven...
quote:Psies, Heeft geen zin om DSB te laten voortbestaan. Wellicht nog wat 'gezonds' eruit halen en that's it.
[..]
En dan volgende week alsnog failliet ? Laten we wel wezen, DSB is ten dode opgeschreven.
quote:Maar zolang de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan vind ik het frappant om al over DSB te spreken als failliete bank. Wat RvLaak zegt kan wel, dat ze dit dus doen voor het gemak in het debat, maar het klinkt raar.Op donderdag 15 oktober 2009 11:30 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
En dan volgende week alsnog failliet ? Laten we wel wezen, DSB is ten dode opgeschreven.
Rechtbank geeft DSB tot vrijdag 12.00 de mogelijkheid te onderzoeken of er nog een mogelijkheid is om de bank in zijn geheel over te laten nemen.
quote:Ik vind persoonlijk het debat ook wat voorbarig.Op donderdag 15 oktober 2009 11:40 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Maar zolang de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan vind ik het frappant om al over DSB te spreken als failliete bank. Wat RvLaak zegt kan wel, dat ze dit dus doen voor het gemak in het debat, maar het klinkt raar.
quote:Is toch ook niet reeel. Heb je dus een uur of 30 om te besluiten of je een bank eventueel over gaat nemen. Heb je toch minimaal een week voor nodig ?Op donderdag 15 oktober 2009 11:46 schreef venomsnake het volgende:
Uitspraak van de rechtzaak wordt uitgesteld volgens Radio 1.
Rechtbank geeft DSB tot vrijdag 12.00 de mogelijkheid te onderzoeken of er nog een mogelijkheid is om de bank in zijn geheel over te laten nemen.
quote:NU.nl spreekt over donderdag 12:00 uur
Uitspraak van de rechtzaak wordt uitgesteld volgens Radio 1.
Rechtbank geeft DSB tot vrijdag 12.00 de mogelijkheid te onderzoeken of er nog een mogelijkheid is om de bank in zijn geheel over te laten nemen.
http://www.nu.nl/algemeen(...)elt-besluit-dsb.htmlis inmiddels aangepast.
quote:Een laatste kans dus nog. Gaat het niet lukken dan zijn ze alsnog failliet.AMSTERDAM - De DSB krijgt uitstel van executie. De rechtbank in Amsterdam geeft Dirk Scheringa tot vrijdagochtend twaalf uur de tijd om met een nieuwe overnamekandidaat te komen.
"De rechtbank zal DSB in de gelegenheid stellen uiterlijk vrijdag 16 oktober 12.00 uur aan de rechtbank te laten weten of een overname van DSB als geheel nog een reële en op zeer korte termijn te verwezenlijken mogelijkheid is", aldus het tussenvonnis.
quote:Een speler? Een ELA is een noodkrediet van de centrale bank.Op donderdag 15 oktober 2009 11:46 schreef Zero2Nine het volgende:
Emergency Liquidity Assistance vanuit Europa, weer een nieuwe speler.
quote:Maar die was nog niet eerder genoemd icm DSB... Dus in dit geval, wel een nieuwe speler.Op donderdag 15 oktober 2009 11:50 schreef eleusis het volgende:
[..]
Een speler? Een ELA is een noodkrediet van de centrale bank.
quote:Nou ja, een (voor mij) nieuwe term.Op donderdag 15 oktober 2009 11:50 schreef eleusis het volgende:
[..]
Een speler? Een ELA is een noodkrediet van de centrale bank.
quote:Jawel, de DSB had een ELA van 1 miljard gekregen die tot 14 oktober liep (7daagse lening gok ik). Dit staat in de eerste uitspraak van de R'bank inzake de noodregeling. Met zo'n ELA kun je urgente liquiditeitsproblemen afdekken, maar het is natuurlijk niet bedoeld om een structurele uitstroom van kapitaal te dichten met kortlopend nieuw krediet (Ponzi-spel). Ik neem aan dat ze een nieuwe lening nodig hadden om het te redden na 14 oktober en dat de DNB daar geen brood meer in zag. We zullen het achteraf hopelijk lezen in de arresten.Op donderdag 15 oktober 2009 11:52 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Maar die was nog niet eerder genoemd icm DSB... Dus in dit geval, wel een nieuwe speler.
quote:a, had het vonnis dan ook niet gelezenOp donderdag 15 oktober 2009 11:55 schreef eleusis het volgende:
[..]
Jawel, de DSB had een ELA van 1 miljard gekregen die tot 14 oktober liep (7daagse lening gok ik). Dit staat in de eerste uitspraak van de R'bank inzake de noodregeling. Met zo'n ELA kun je urgente liquiditeitsproblemen afdekken, maar het is natuurlijk niet bedoeld om een structurele uitstroom van kapitaal te dichten met kortlopend nieuw krediet (Ponzi-spel). Ik neem aan dat ze een nieuwe lening nodig hadden om het te redden na 14 oktober en dat de DNB daar geen brood meer in zag. We zullen het achteraf hopelijk lezen in de arresten.
, iets te moeilijke taal voor mij. Die 1 miljard had ik idd al eerder gehoord, maar begrepen dat deze van de overige banken kwam.quote:Overheid 5 miljoen bijdragen, dat gaan ze nooit doen.
Dus ik begrijp dat DSB nu weer, en alleen met, de "grote 5" onderhandelt.. Nou.. Kijken of de staat dan weer zonder onderpand voor 5 miljard garant moet staan zoals bij het vorige voorstel...
quote:Uitspraak
RECHTBANK ALKMAAR, NEVENZITTINGSPLAATS AMSTERDAM
Sector civiel recht
zaaknummer / rekestnummer: 440658 / FT RK 09.1837
Vonnis van 15 oktober 2009
Op 14 oktober 2009 is ter griffie van de rechtbank Amsterdam, als nevenzittingsplaats van de rechtbank Alkmaar ingekomen een verzoekschrift met rekestnummer 440658 / FT RK 09.1837van mr. R.J. Graaf Schimmelpenninck en de heer J. Kuiper, tezamen bij beschikking van deze rechtbank van 12 oktober 2009 benoemd als bewindvoerders van:
de naamloze vennootschap DSB BANK N.V.,
statutair gevestigd en kantoorhoudende te [adres],
ingeschreven bij de Kamer van Koophandel en Fabrieken voor Noordwest-Holland,
onder dossiernummer: 37088128,
hierna te noemen: DSB.
Het verzoekschrift strekt tot faillietverklaring van DSB.
1. De procedure
1.1. De rechtbank Amsterdam is als nevenzittingsplaats van de andere rechtbanken aangewezen voor zaken waarin een Noodregeling wordt toegepast. Zie het Aanwijzingsbesluit Amsterdam als nevenzittingsplaats financieel toezicht, Staatscourant 2008, 210.
1.2. Het verzoek is behandeld in raadkamer op 14 oktober 2009. Ter terechtzitting zijn verschenen de bewindvoerders mr. R.J. graaf Schimmelpenninck en de heer J. Kuiper. Namens DSB zijn verschenen mr. F.M.A. ’t Hart, de heer [persoon 1], de heer [persoon 2] en de heer [persoon 3]. Namens de Nederlandsche Bank N.V. (hierna: DNB) zijn verschenen mr. A.J. Haasjes, de heer [persoon 4] en de heer [persoon 5].
1.3. Bij die gelegenheid hebben de bewindvoerders het verzoekschrift toegelicht. Namens DSB is verweer gevoerd. DNB en de rechter-commissaris hebben het woord gevoerd. Hun standpunten worden hieronder per onderwerp weergegeven. Vervolgens is de uitspraak bepaald op heden.
2. De bevindingen van de bewindvoerders
2.1. De bewindvoerders hebben bij faxbericht van 14 oktober 2009 17:51 uur de volgende bevindingen aan de rechter-commissaris en de rechtbank medegedeeld:
“Aanvankelijk waren er in het geheel geen gegadigden, maar gisterenavond meldde zich één gegadigde om de bank in zijn totaliteit over te nemen. Met deze gegadigde hebben wij direct contact opgenomen en verzocht ons voor vandaag 12.00 uur aan te tonen financieel in staat te zijn de bank over te nemen. Vandaag om 12.16 uur heeft deze partij ons bericht af te zien van de overname van de bank. Er zijn momenteel geen andere geïnteresseerden.
Inmiddels hebben wij ons ook georiënteerd over de liquiditeit en solvabiliteit en de toestand van de boekhouding en de ict-systemen. Gebleken is dat de bank maandag jl. om 11.15 uur afgesloten is van de Nederlandse betaalsystemen. Dit legt al het betalingsverkeer stil.
Het gebrek aan gegadigden in combinatie met de problemen die de bank ondervindt bij de voortzetting van activiteiten van de bank tijdens de noodregeling hebben de bewindvoerders tot de conclusie gebracht dat er geen vooruitzicht meer is op continuïteit. Derhalve dienen de activa lager te worden gewaardeerd en dient rekening gehouden te worden met additionele verplichtingen als gevolg van de noodzakelijke liquidatie. Aldus wordt het eigen vermogen negatief. Een balans die dit toont zenden bewindvoerders u hierbij per fax.
De huidige noodregeling heeft nu verder geen zin meer. Wij adviseren de rechtbank de noodregeling in te trekken en zo spoedig mogelijk om te zetten in faillissement overeenkomstig artikel 212m Fw. Met gelijktijdige afkondiging van een afkoelingsperiode ex artikel 63a Fw.
De Nederlandsche Bank N.V. ontvangt een kopie van dit verzoek. De Nederlandsche Bank en de directie van de bank hebben wij uitgenodigd voor de zitting van vandaag om 21.00 uur.
Bij dit bericht is een geconsolideerde balans met toelichting gevoegd.
3. De beoordeling
toetsingskader
3.1. De rechtbank heeft bij beslissing van 12 oktober 2009 11.15 uur (www.rechtspraak.nl, LJN BJ9939) de noodregeling als bedoeld in artikel 3:160 Wet op het financieel toezicht (WFT) op DSB toegepast. Voor de gronden waarop dat is gebeurd wordt verwezen naar deze beslissing.
3.2. Thans verzoeken de bewindvoerders van DSB de omzetting van de noodregeling in een faillissement. Hierop is artikel 212m lid 1 van de Faillissementswet (Fw) van toepassing, dat het volgende criterium bevat: de rechtbank kan een bank waarop de noodregeling van toepassing is “… in staat van faillissement verklaren indien blijkt dat deze een negatief eigen vermogen heeft en het met de verleende machtiging te bereiken doel is verwezenlijkt of niet meer kan worden verwezenlijkt (…)”
3.3. Voor het uitspreken van een faillissement moet dus zijn voldaan aan twee vereisten: een negatief eigen vermogen en het bereikt zijn of onbereikbaar zijn van het doel van de machtiging. Op deze beide aspecten gaat de rechtbank thans in.
eigen vermogen
3.4. De bewindvoerders hebben in hun verzoekschrift het standpunt ingenomen dat het eigen vermogen van DSB thans negatief is.
Zij gaan er daarbij vanuit dat een waardering moet plaatsvinden niet op basis van ‘going concern’ maar op basis van liquidatiewaarde.
De bewindvoerders hebben de volgende herwaarderingen toegepast:
Het eigen vermogen volgens de balans per 11-10-09 op basis van going concern bedraagt
EUR 246.788.000, terwijl het eigen vermogen per die datum op liquidatiebasis EUR 344.474.000 negatief bedraagt. Het verschil is opgebouwd uit verschillende liquidatiecorrecties, die echter deels tegen elkaar wegvallen. Het liquidatieverlies heeft blijkens de door de bewindvoerders ter terechtzitting gegeven uitleg als voornaamste componenten:
- een afwaardering op de hypotheekportefeuille van
(afhankelijk van de soort hypotheken) 5 tot 15 %, in totaal EUR 303,9 mln
- liquidatiekostenvoorziening EUR 200 mln
- immateriële activa EUR 18 mln
- niet te realiseren verliescompensatie vennootschapsbelasting EUR 10 mln
- afwaardering op vordering op DSB-Beheer EUR 30 mln.
3.5. DSB betwist niet dat als wordt uitgegaan van de liquidatiewaarde, haar eigen vermogen negatief is. De door de bewindvoerders gehanteerde afwaardering is door een van de bestuurders van DSB voorzichtig genoemd. DSB heeft echter betwist dat moet worden uitgegaan van de liquidatiewaarde, omdat zij meent dat een verkoop van DSB als geheel en dus ‘going concern’ nog steeds mogelijk is.
3.6. DNB heeft zich gerefereerd aan het oordeel van de rechtbank.
3.7. De rechtbank is van oordeel dat de vraag of van een negatief eigen vermogen sprake is geheel afhangt van de vraag of voortzetting van de bank als geheel (‘going concern’’) nog mogelijk is.
de doeleinden van de machtiging - overname
3.8. In de beslissing van 12 oktober 2009 11.15 uur zijn de bewindvoerders gemachtigd “zowel tot overdracht van het geheel of een gedeelte van de verbintenissen van DSB Bank N.V. als tot gehele of gedeeltelijke liquidatie van het bedrijf van DSB Bank N.V.”
3.9. Een overname heeft thans niet plaatsgevonden, maar als een overname nog tot de mogelijkheden behoort kan één van de met de machtiging beoogde doeleinden worden bereikt en is een faillissement niet aangewezen.
3.10. De bewindvoerders hebben ter zitting een uiteenzetting gegeven over de mogelijkheden van een voortzetting van DSB in de vorm van een overname. Zij menen dat dit niet mogelijk is en wel op grond van de volgende omstandigheden:
- De Nederlandse grootbanken zijn voorafgaand aan het van toepassing worden van de noodregeling betrokken geweest bij een reddingspoging. Zij hebben in dat kader boekenonderzoek gedaan bij DSB en zijn niet bereid gebleken DSB over te nemen. Het is niet te verwachten dat zij hierop terug zullen komen.
- Vervolgens is de noodregeling van toepassing geworden. De ervaring leert dat de bewindvoerders dan op zeer korte termijn worden benaderd door belangstellende partijen. Dat is hier niet gebeurd. Uiteindelijk heeft zich op dinsdag 13 oktober 2009 één partij gemeld. De bewindvoerders hebben die partij gevraagd op zeer korte termijn aan te tonen dat zij over voldoende liquiditeiten kon beschikken. Zij hebben die partij niet gevraagd om op korte termijn een bod te doen. Die partij heeft inmiddels te kennen gegeven niet meer geïnteresseerd te zijn.
- De bewindvoerders verwachten niet dat zich nog overnamekandidaten zullen melden.
3.11. Verder hebben de bewindvoerders aangevoerd dat een faillissement tot gevolg heeft dat de verkoop van de verschillende onderdelen van de bank voortvarend ter hand kan worden genomen. Dat kan veel moeilijker tijdens de noodregeling omdat de Wet overgang ondernemingen dan van toepassing is.
Gedurende de noodregeling heeft het personeel bovendien geen werk, wat ook schade meebrengt.
Ook geldt dat voor de verkoop van bedrijfsonderdelen snel moet worden gehandeld, omdat klanten anders elders onderdak hebben gevonden. Het uitspreken van een faillissement op zo kort mogelijke termijn is daarom in het belang van de rekeninghouders en andere schuldeisers.
3.12. DSB stelt dat een overname nog wel tot de mogelijkheden behoort. De bestuurders van DSB hadden zich de samenwerking met de bewindvoerders anders voorgesteld. Er is tot op heden nauwelijks contact geweest met de bewindvoerders en er is geen gelegenheid geweest de mogelijkheden op dit punt door te spreken. Nu lijken de bewindvoerders op een faillissement af te stevenen zonder dat de overnamekansen voldoende onderzocht zijn.
Volgens DSB waren de benaderde banken niet bereid tot overname omdat zij de risico’s niet goed konden inschatten. Als DSB hen er van kan overtuigen dat de risico’s beperkt zijn tot circa EUR 85 mln, zullen de banken bereid zijn DSB alsnog te redden. Als DSB ondergaat zal dat immers ook voor de banken een aanzienlijke schade betekenen, omdat zij met elkaar de uitkeringen uit het depositogarantiestelsel moeten betalen.
DSB heeft de rechtbank enkele dagen respijt verzocht om deze mogelijkheid alsnog te onderzoeken.
3.13. DNB heeft naar voren gebracht dat er verschillende risico-inschattingen zijn gemaakt met betrekking tot de hypotheekportefeuille van DSB. Allereerst is een inschatting gemaakt van de kosten die ermee gemoeid zijn om de klanten met betalingsproblemen tegemoet te komen. Hierbij is een bedrag genoemd van circa EUR 85 mln en DSB gaat zelf ook van dat bedrag uit. Overnemende banken zullen er verder rekening mee moeten houden dat het risico bestaat dat ook de klanten die niet in betalingsmoeilijkheden verkeren, maar die hoge kosten hebben, aanspraak zullen willen maken op een vergoeding. Als hiervan wordt uitgegaan, is het bedrag waarmee rekening moet worden gehouden vele malen hoger, aldus DNB.
3.14. De rechter-commissaris heeft er op gewezen dat het iedereen in de financiële wereld in Nederland en omliggende landen bekend is dat de noodregeling op DSB van toepassing is geworden. Het is niet te verwachten dat een actieve zoektocht naar overnamekandidaten nog partijen in beeld kan brengen die zich nog niet hebben gemeld.
3.15. De rechtbank oordeelt als volgt. Voorafgaand aan de noodregeling heeft reeds gedurende tien dagen een uitgebreid onderzoek van enkele Nederlandse grote banken plaatsgevonden naar de mogelijkheden om de bank te redden. Deze banken hebben daarvan na onderzoek van de boeken van DSB afgezien. In de afgelopen dagen heeft zich slechts één gegadigde gemeld, die vervolgens aan de bewindvoerders heeft laten weten niet geïnteresseerd te zijn in overname van de bank als geheel. Naar het oordeel van de rechtbank hoeft dan ook geen rekening te worden gehouden met de mogelijkheid dat zich nu nog nieuwe gegadigden melden voor de overname van de bank als geheel. Op dit punt sluit de rechtbank zich aan bij het oordeel van de rechter-commissaris zoals verwoord onder 3.14.
3.16. DSB heeft ter zitting aangegeven niet zelf in de gelegenheid te zijn gesteld met de Nederlandse grote banken te overleggen. Zij heeft daarom een kort uitstel verzocht opdat zij bij die banken uitleg kan geven over de financiële risico’s die DSB loopt met betrekking tot de zorgplicht. Die risico’s worden door die banken volgens DSB aanzienlijk te ernstig ingeschat. Nu de rechtbank alleen hier een mogelijke kans ziet voor de voortzetting van DSB als geheel, zal DSB hiertoe in de gelegenheid worden gesteld.
3.17. Het te verlenen uitstel zal kort kunnen en moeten zijn. Het kan kort zijn omdat de benaderde banken door hun onderzoek voorafgaand aan de toepassing van de noodregeling op de hoogte zijn van de situatie bij DSB. Het moet ook kort zijn omdat de rekeninghouders en andere schuldeisers er belang bij hebben dat een faillissement wordt uitgesproken zodra vaststaat dat voortzetting van DSB als geheel niet mogelijk is.
3.18. De rechtbank zal DSB, gezien het voorafgaande, in de gelegenheid stellen uiterlijk vrijdag 16 oktober 12.00 uur aan de rechtbank te laten weten of een overname van DSB als geheel nog een reële en op zeer korte termijn te verwezenlijken mogelijkheid is.
Ook de bewindvoerders en DNB zullen op dat moment hun oordeel op dit punt moeten geven.
3.19. Indien DSB laat weten dat een overname van DSB niet tot de mogelijkheden behoort, zal de rechtbank het faillissement uitspreken.
Indien DSB laat weten hiertoe nog wel kansen te zien, zal de behandeling van het verzoek van de bewindvoerders om de noodregeling om te zetten in een faillissement worden voortgezet op vrijdag 16 oktober om 14.00 uur. Dit is opnieuw een besloten zitting; de rechtbank gaat er vanuit dat alle betrokken er evenals op 14 oktober mee zullen instemmen dat de leden van de OR aanwezig zijn.
doeleinden van de noodregeling - liquidatie
3.20. De bewindvoerders zijn tot slot ook gemachtigd tot gehele of gedeeltelijke liquidatie van het bedrijf van DSB Bank N.V. Indien komt vast te staan dat niet kan worden uitgegaan van waardering op basis van ‘going concern’, zal (verdere) liquidatie in het kader van een faillissement moeten plaatsvinden, gezien de onder 3.11 weergegeven argumenten van de bewindvoerders.
4. De beslissing
De rechtbank houdt iedere beslissing aan.
quote:Ook nog een kleine escape dus indien het niet lukt voor morgen 12.00 uur.Indien DSB laat weten hiertoe nog wel kansen te zien, zal de behandeling van het verzoek van de bewindvoerders om de noodregeling om te zetten in een faillissement worden voortgezet op vrijdag 16 oktober om 14.00 uur
quote:Nog veel leuker: Europa (Op donderdag 15 oktober 2009 12:41 schreef Zero2Nine het volgende:
"Daar hoef je geen rocket scientist voor te zijn" W.Bos
Nelie ) verbied het dat 4 van de "grote 5" überhaupt iets aankopen quote:Zou niet weten welke partij ineens die hele zooi kan en wil overnemen. Veel te riskant. Alleen maar uitstel van executie.
[..]
Ook nog een kleine escape dus indien het niet lukt voor morgen 12.00 uur.
[ Bericht 2% gewijzigd door Roel_Jewel op 15-10-2009 12:58:16 ]
quote:Klopt, maar er staat dat als ze nog kansen zien voor overname de beslissing nog even verder wordt uitgesteld. Dus dan hoeft er niet meteen een concreet bod te liggen. Maar het is niet waarschijnlijk dat het faillisement daarmee wordt afgewend. Wil alleen maar zeggen dat het zelfs zonder concreet bod vrijdag 12.00 uur nog niet voorbij hoeft te zijn.Op donderdag 15 oktober 2009 12:47 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Zou niet weten welke partij ineens die hele zooi kan en wil overnemen. Veel te riskant. Alleen maar uitstel van executie.
quote:Nope, curatoren heb je pas als de toko failliet verklaard is. Nu word DSB enkel "geleid" door 2 bewindvoerders.Op donderdag 15 oktober 2009 12:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
Waarom krijgt Scheringa eigenlijk uitstel van executie/ Wat heeft ie nog te zeggen? Het zijn toch de curatoren die nu de dienst uitmaken
quote:Er is verwarring in de terminologie. Een curator zit op een failliete boedel. Momenteel is er nog sprake van bewindvoerder.Op donderdag 15 oktober 2009 12:48 schreef Roel_Jewel het volgende:
Waarom krijgt Scheringa eigenlijk uitstel van executie/ Wat heeft ie nog te zeggen? Het zijn toch de curatoren die nu de dienst uitmaken
Blijkbaar vindt de rechter dat Scheringa een soort van partij is naast de bewindvoerders.
De rechter maakt momenteel de dienst uit in deze zaak.
[ Bericht 0% gewijzigd door Dr.Hilfiger op 15-10-2009 12:53:37 (Wat ben je snel RvLaak. :)) ]
quote:Dan vind ik het niet zo gek dat Bos het niet gedaan heeft...11:38: Bos: op zaterdag 10 oktober was er een voorstel vanuit de banken. Zij wilden 300 mln euro injecteren, waarvan 60 procet (sic) door de banken banken en 40 procent door de overheid - maar de banken wilden dat de overheid zich zonder onderpand garant zou stellen voor 5 miljard euro aan DSB-tegoeden. Bos wilde dat laatste niet. "Ik had u, de Tweede Kamer, daarmee niet onder ogen kunnen of willen komen."
quote:12:23: De 5 miljard euro waarvoor Bos garant zou moeten staan in een reddingscenario, zoals Nederlandse banken eisten, bestonden uit 1 miljard euro spaargeld, de 1 miljard euro die Scheringa geleend had bij de Europese Centrale Bank, en 3 miljard aan tegoeden die direct aan DSB onttrokken zou worden op het moment dat DSB over zou gaan in andere handen. Banken wilden dat de Staat voor al dat geld garant zou staan, aldus Bos
quote:zou wel leuk zijn als daar wat uit kwam...DEN HAAG - De rijksrecherche gaat uitzoeken hoe informatie over de wankele positie van de DSB Bank en mogelijke maatregelen afgelopen maandag in de media kon verschijnen.
Minister Wouter Bos (Financiën) maakte dat donderdag bekend tijdens een debat in de Tweede Kamer over de neergang van DSB.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 09:40 schreef Palmboom313 het volgende:
Na dit nieuwsbericht: Scheringa ontsloeg Frank de Grave. Wat heeft Zalm dan al die tijd gedaan bij DSB?
quote:mijn hemel, wat een drukke krant... Zou ik nooit kunnen lezen.
AMSTERDAM - Als minister van Financiën in 2002 wist Gerrit Zalm al af van de exorbitante provisies die werden opgestreken door de DSB Bank
. In die tijd trokken de koepelorganisatie het Verbond van Verzekeraars en tussenpersonen aan de bel bij het ministerie, zo beweert het Verbond. Ook werden de wanpraktijken bij de Autoriteit Financiële Markten (AFM) aangezwengeld
. Niemand greep toen echter in. 
Volgens documenten uit die periode kwam vanuit de verzekeringswereld de luide roep om een forse beperking van de torenhoge provisiekosten die op conto van de klant kwamen. Destijds waren percentages van 70 tot 80 al eerder regel dan uitzondering. Er werd dan ook aangedrongen op een maximum van 45 procent. Een woordvoerder van ABN Amro bevestigde gisteravond dat ABN-topman Zalm als minister al wist van de hoge provisies. Pikante rol
Zalm ging ondanks het gemor in verzekeringsland over de toestanden een aantal jaren later aan de slag bij de bank van Scheringa. "Hoewel het wettelijk gezien nog altijd niet verboden is om hoge kosten in rekening te brengen, wordt het moreel wel als verwerpelijk gezien. In dat geheel speelt Zalm een pikante rol",
reageert een ingewijde. Dat de huidige minister van Financiën, Wouter Bos, eind september in de Kamer riep dat de bank van Scheringa er 'idiote praktijken' op na hield, heeft bij veel tussenpersonen kwaad bloed gezet. Bos deed daarmee hebben voorkomen dat om nieuwe praktijken ging, terwijl het al lange tijd dagelijkse gang van zaken was.
Scherpere regels
Het ministerie van Financiën zegt in een reactie dat er weldegelijk stappen zijn gezet. "In 2006 zijn scherpere regels aan tussenpersonen gesteld, halverwege 2008 zijn koopsompolissen aan scherpere adviesregels onderworpen en vanaf 2010 vallen koopsompolissen onder nog scherpere regels", aldus een woordvoerster.
DSB wees gisteren Bos aan als medeverantwoordelijk voor de ondergang. Hij zou doelbewust de bank kapot willen maken. Dat zou hij hebben gedaan onder druk van de andere banken. Die zouden enerzijds de DSB als een te grote concurrent hebben gezien, anderzijds vreesden zij dat
van de regeling tussen DSB en Stichting Steunfonds Probleemhypotheken een precedentwerking zou uitgaan.
http://www.telegraaf.nl/b(...)m_wist_ervan___.html
Tsja Bolkesteijn wat ga je nu doen
bericht editten, weghalen of je mening herzien over die "aardige meneer"
quote:Dat faillissement wordt vrijdag dus alsnog uitgesproken.WOGNUM (AFN) - Fortis en SNS Bank zijn niet geïnteresseerd in een overname van DSB Bank. ,,Wij zijn niet in gesprek met ze en niet geïnteresseerd om met ze te praten'', aldus een woordvoerder van SNS donderdag.
Personeel DSB hoopt nog
vs
Fortis en SNS geven DSB weinig hoop
[edit]
Dirk doet ook een duit in het leedvermaak-zakje... Wel een hele dikke duit:
Scheringa: 60 procent kans op redding DSB
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2009 13:48:32 ]
quote:Wouter zou dan ook meteen op moeten zouten. Populistische uitspraken doen in de kamer die niet gestroeld zijn op enige feitenkennis, hij begint een beetje op Wilders te lijken. Totaal onbekwaam dus voor de huidige functie.Op donderdag 15 oktober 2009 13:29 schreef ikweethetookniet het volgende:
Dat de huidige minister van Financiën, Wouter Bos, eind september in de Kamer riep dat de bank van Scheringa er 'idiote praktijken' op na hield, heeft bij veel tussenpersonen kwaad bloed gezet. Bos deed daarmee hebben voorkomen dat om nieuwe praktijken ging, terwijl het al lange tijd dagelijkse gang van zaken was.
DSB-rekeninghoudster wordt... prostituee
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:49 schreef RvLaak het volgende:
En de rekeninghouders van DSB met financiële problemen, kunnen misschien een voorbeeld nemen aan de volgende vrouw:
DSB-rekeninghoudster wordt... prostituee
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
Er worden door Fokkers weer halfzachte pogingen her en der gedaan om Bos te beschadigen maar ik vind dat hij ook dit weer uitstekend afhandelt. Op een gegeven moment heeft hij gewoon het besluit genomen dat die toko falliet moet en dat dat het beste is voor de meeste Nederlanders. Mijn complimenten.
quote:halfzacht zijn de maatregelen idd niet, maar wel op een hele verdachte manier doorgevoerd.Op donderdag 15 oktober 2009 13:50 schreef Klopkoek het volgende:
Er worden door Fokkers weer halfzachte pogingen her en der gedaan om Bos te beschadigen maar ik vind dat hij ook dit weer uitstekend afhandelt. Op een gegeven moment heeft hij gewoon het besluit genomen dat die toko falliet moet en dat dat het beste is voor de meeste Nederlanders. Mijn complimenten.
Welk barbertje moet gaan hangen
Nout Wellink 2517 9.4%
Wouter Bos 1400 5.2%
Gerrit Zalm 2350 8.7%
Robin Linschoten 477 1.8%
Ed Nijpels 530 2%
Klaas Wilting 672 2.5%
Wyb Feddema 566 2.1%
Pieter Lakeman 4645 17.3%
ALLEMAAL! 13718 51%
Totaal 26875
http://www.geenstijl.nl/poll/pollresult.php
quote:het mooiste vind ik de aantallen. Als je statistisch gaat kijken, is GS betrouwbaarder dan Radar, 1-vandaag en de politieke peilingen bij elkaarOp donderdag 15 oktober 2009 13:53 schreef ikweethetookniet het volgende:
Poll van Geen stijl
Welk barbertje moet gaan hangen
Nout Wellink 2517 9.4%
Wouter Bos 1400 5.2%
Gerrit Zalm 2350 8.7%
Robin Linschoten 477 1.8%
Ed Nijpels 530 2%
Klaas Wilting 672 2.5%
Wyb Feddema 566 2.1%
Pieter Lakeman 4645 17.3%
ALLEMAAL! 13718 51%
Totaal 26875
http://www.geenstijl.nl/poll/pollresult.php
quote:Wat is er verdacht aan? Ik zou het veel verdachter gevonden hebben als er ongedekte cheques richting de DSB-bank gaan. Het is geen systeembank en Bos heeft in interviews al aangegeven dat hij er grote moeite mee had om voortaan nog geld te geven aan de banken.Op donderdag 15 oktober 2009 13:52 schreef RvLaak het volgende:
[..]
halfzacht zijn de maatregelen idd niet, maar wel op een hele verdachte manier doorgevoerd.
Opvallend trouwens dat het CDA (weer) buiten schot blijft in dit gedoe. Nou ja, opvallend is het verkeerde woord, ik wist al langer dat het CDA de dienst uit maakt in dit land. Het is meer een bevestiging.
quote:GeenStijl is een walgelijke website. Huilen met de wolven in het bos mee. Neem ze niet te serieus.Op donderdag 15 oktober 2009 13:54 schreef RvLaak het volgende:
[..]
het mooiste vind ik de aantallen. Als je statistisch gaat kijken, is GS betrouwbaarder dan Radar, 1-vandaag en de politieke peilingen bij elkaar
quote:Het gaat vooral om het totaal beeld. De DNB was al maanden, zo niet jaren, bezig om DSB te ontmantelen of op z'n minst Dirk daar weg te krijgen. Bos moet dit weten, aangezien hij de min.fin. is.Op donderdag 15 oktober 2009 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is er verdacht aan? Ik zou het veel verdachter gevonden hebben als er ongedekte cheques richting de DSB-bank gaan. Het is geen systeembank en Bos heeft in interviews al aangegeven dat hij er grote moeite mee had om voortaan nog geld te geven aan de banken.
Opvallend trouwens dat het CDA (weer) buiten schot blijft in dit gedoe. Nou ja, opvallend is het verkeerde woord, ik wist al langer dat het CDA de dienst uit maakt in dit land. Het is meer een bevestiging.
Zondag nacht is er gelekt. Bewust of niet, maar het is gebeurd. Dat was de allerlaatste zet. Het lek kwam uit een vertrouwelijk overleg tussen de min.fin., DNB en de DSB.
De DNB heeft een groot gedeelte van een lening teruggetrokken uit de DSB. Dit is een mede-oorzaak geweest.
Bos gaf gisteren, in verdekte bewoording, aan dat Wellink en Zalm hun biezen kunnen gaan pakken.
Het zaakje stinkt.
quote:eens, maar statistisch betrouwbaarder dan vele peilingen.Op donderdag 15 oktober 2009 13:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
GeenStijl is een walgelijke website. Huilen met de wolven in het bos mee. Neem ze niet te serieus.
quote:Dit ruikt naar bewust de bank omzeep helpen. Wellink doet niks zonder goedkeuring van de politiek.DONDERDAG 15 OKTOBER
Bos zwijgt over genadeklap DSBMinister Bos van Financiën wil tijdens het debat over de DSB Bank niets zeggen over de reden waarom De Nederlandsche Bank plotseling de waarde van de hypotheekportefeuille van de bank veel lager waardeerde. De Tweede Kamer en Bos zelf zien in deze zogenaamde 'haircut' de belangrijkste oorzaak voor de ondergang van de bank van Scheringa.
Haircut
DNB paste de haircut toe op maandag 5 oktober. De hoeveelheid kasgeld die DSB kon lenen op basis van de hypotheken die de bank van Scheringa heeft, werd plotseling met 800 miljoen euro ingekort. De toezichthouder vertrouwde de waarde van het onderpand niet meer. Dit betekende dat DSB in één klap fors minder kasgeld tot zijn beschikking had, terwijl er intussen ook een run op de bank plaatsvond. Door het afknijpen van de geldstroom werd de positie van DSB onhoudbaar.
Wellink
Minister Bos van Financiën zegt dat hij niet op de hoogte is gebracht over de haircut, omdat dit een beslissing van DNB is. Hij wil het onafhankelijke onderzoek afwachten voor hij op dit besluit van Wellink ingaat. Over andere zaken is Bos wel uitgebreid op de hoogte gebracht door Wellink, bleek tijdens het debat.
Onderzoek
PvdA en SP vroegen verheldering omtrent de berichten over oud-minister Frank de Grave. VVD-Kamerlid Frans Weekers vindt het geheel diep treurig. Het CDA wil een onafhankelijk onderzoek naar de rol van de DSB-berstuurders. Ook de VVD wil een onafhankelijk onderzoek, maar dan naar de gebeurtenissen van de afgelopen veertien dagen.
Enquête
De Partij voor de Vrijheid en Rita Verdonk willen zelfs een parlementaire enquête. Zij willen weten wat er precies misging en hoe dit heeft kunnen gebeuren. Ook willen ze weten wat de rol van de toezichthouders is geweest in het geheel.
Erg rare en verdachte timing
quote:Al kun je wel vraagtekens stellen bij representativiteit voor de gehele bevolking. Ouderen, vrouwen en allochtonen zijn bij GS waarschijnlijk ondervertegenwoordigd.Op donderdag 15 oktober 2009 14:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]
eens, maar statistisch betrouwbaarder dan vele peilingen.
quote:daar riekt het wel naar inderdaad maar kan het me niet voorstellen, ben heel benieuwd wat er is gebeurd en vooral naar het waarom. Het kan ook we het van de verkeerde kant interpreteren en dat DNB er niet alles aan heeft gedaan om DSB overeind te houden.Op donderdag 15 oktober 2009 14:10 schreef Den_Haag het volgende:
Vind dit stukje tekst wat schokkender
[..]
Dit ruikt naar bewust de bank omzeep helpen. Wellink doet niks zonder goedkeuring van de politiek.
Erg rare en verdachte timing
quote:Denk dat we het nooit te weten zullen komen, wat de waarheid is.Op donderdag 15 oktober 2009 14:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
daar riekt het wel naar inderdaad maar kan het me niet voorstellen, ben heel benieuwd wat er is gebeurd en vooral naar het waarom. Het kan ook we het van de verkeerde kant interpreteren en dat DNB er niet alles aan heeft gedaan om DSB overeind te houden.
quote:Bron graag?Op donderdag 15 oktober 2009 14:09 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het gaat vooral om het totaal beeld. De DNB was al maanden, zo niet jaren, bezig om DSB te ontmantelen of op z'n minst Dirk daar weg te krijgen.
Ze lieten volgens mij de DSB jarenlang hun gang gaan. Pas recent werden de duimschroeven aangedraaid. Onder andere door de AFM, die overigens veel te lage boetes heeft uitgedeeld.
quote:Zowel de DNB als AFM vallen bewust niet onder de minister. Dat is een hoofdkenmerk van het huidige neoliberale internationale systeem. De nationale banken en toezichthouders staan los van de politiek.Bos moet dit weten, aangezien hij de min.fin. is.
quote:Dat staat niet vast. De journalist van het FD heeft gezegd dat het niet uit die hoek kwam.Zondag nacht is er gelekt. Bewust of niet, maar het is gebeurd. Dat was de allerlaatste zet. Het lek kwam uit een vertrouwelijk overleg tussen de min.fin., DNB en de DSB.
http://www.radio1.nl/cont(...)t-niet-bij-financien
(zullen ze bij het FD van balen dat ze dat hebben prijsgegeven)
quote:Een haircut gebeurt wel vaker hoor. Ik vraag me ook af waarom ze dat gedaan hebben maar het kan net zo goed vallen onder het kopje 'redden wat er te redden valt'.De DNB heeft een groot gedeelte van een lening teruggetrokken uit de DSB. Dit is een mede-oorzaak geweest.
Bos gaf gisteren, in verdekte bewoording, aan dat Wellink en Zalm hun biezen kunnen gaan pakken.
Het zaakje stinkt.
quote:Geloof niet alles wat DSB beweert.Op donderdag 15 oktober 2009 14:15 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
daar riekt het wel naar inderdaad maar kan het me niet voorstellen, ben heel benieuwd wat er is gebeurd en vooral naar het waarom. Het kan ook we het van de verkeerde kant interpreteren en dat DNB er niet alles aan heeft gedaan om DSB overeind te houden.
Er zijn een hoop vraagtekens. Zo vraag ik me bijvoorbeeld af waarom de geldopname langzaam piekte naar 130 miljoen (oid) en toen opeens plotseling terugzakte naar 50 miljoen. Heel plotseling. Voor de rest zijn de ontwikkelingen die twee weken heel geleidelijk geweest.
quote:Dit komt van De Spits vandaan....Op donderdag 15 oktober 2009 14:10 schreef Den_Haag het volgende:
Vind dit stukje tekst wat schokkender
[..]
Dit ruikt naar bewust de bank omzeep helpen. Wellink doet niks zonder goedkeuring van de politiek.
Erg rare en verdachte timing
Bos gaf gisteren, in verdekte bewoording, aan dat Wellink en Zalm hun biezen kunnen gaan pakken.
Bron
*gaat champagne koud zetten*
quote:Weet het niet meer, maar 1 van de vele programma's over DSB in de afgelopen paar dagen. Ws Nova op P&W. Een half jaar was het zeker, maar misschien langer. Mijn geheugen is helaas niet in HD.Op donderdag 15 oktober 2009 14:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Bron graag?
Ze lieten volgens mij de DSB jarenlang hun gang gaan. Pas recent werden de duimschroeven aangedraaid. Onder andere door de AFM, die overigens veel te lage boetes heeft uitgedeeld.
quote:Jij denkt echt dat het laten klappen van een bank met 400k klanten niet wordt overlegd?[..]
Zowel de DNB als AFM vallen bewust niet onder de minister. Dat is een hoofdkenmerk van het huidige neoliberale internationale systeem. De nationale banken en toezichthouders staan los van de politiek.
quote:Ik zei ook niet dat de min.fin. (of personeel) heeft gelekt, alleen dat er is gelekt uit het overleg.[..]
Dat staat niet vast. De journalist van het FD heeft gezegd dat het niet uit die hoek kwam.
http://www.radio1.nl/cont(...)t-niet-bij-financien
(zullen ze bij het FD van balen dat ze dat hebben prijsgegeven)
quote:kan. Maar mijn conclusie is, het zaakje stinkt.[..]
Een haircut gebeurt wel vaker hoor. Ik vraag me ook af waarom ze dat gedaan hebben maar het kan net zo goed vallen onder het kopje 'redden wat er te redden valt'.
quote:Hoe is je "ambtenaars"? Bos zei namelijk dat er een diepgaand onderzoek komt naar de toezicht en de verantwoordelijken bij DSB. Zalm werd expliciet genoemd.Op donderdag 15 oktober 2009 14:25 schreef ikweethetookniet het volgende:
quote:De DNB heeft een groot gedeelte van een lening teruggetrokken uit de DSB. Dit is een mede-oorzaak geweest.
Bos gaf gisteren, in verdekte bewoording, aan dat Wellink en Zalm hun biezen kunnen gaan pakken.
Bron
*gaat champagne koud zetten*
Als je dat vertaald naar het normaal Nederlands wat iedereen snapt:
Zalm & Wellink[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 15-10-2009 14:30:11 ]
Grappig is dat (en dat zeg ik als overtuigd socialist) dit wel werkte ten aanzien van de provisies. Ooit maakten de verzekeraars en banken afspraken met elkaar over de maximale hoogte. Paars (en in het bijzonder minister Weijers en Zalm) wilde daar van af tot weerzin van de sector zelf. Paars maakte er een soort kartelwetgeving voor ook al zeiden sommigen in de sector dat dit de provisies zou doen stijgen.
Ik vind het wel prachtig hoe de marktwerking en competitiewaanzin een ongewenst effect hebben veroorzaakt maar de grap is dus dat er wél sprake was van zelfregulering..... maar verboden door de politiek.
quote:
quote:Nijpels heeft er veel langer gezeten dan Zalm. En Nijpels beheert nu ons grootste pensioenfonds: ABP.Op donderdag 15 oktober 2009 14:30 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoe is je "ambtenaars"? Bos zei namelijk dat er een diepgaand onderzoek komt naar de toezicht en de verantwoordelijken bij DSB. Zalm werd expliciet genoemd.
Als je dat vertaald naar het normaal Nederlands wat iedereen snapt:
Wat mij betreft mag hij ook zijn koffers pakken.
quote:whahahaha. En dat geloof je zelf ook?Op donderdag 15 oktober 2009 14:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Zowel de DNB als AFM vallen bewust niet onder de minister. Dat is een hoofdkenmerk van het huidige neoliberale internationale systeem. De nationale banken en toezichthouders staan los van de politiek.
[..]
quote:Ja, er moeten koppen rollen. En het CDA blijft weer buiten schot:Op donderdag 15 oktober 2009 14:30 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoe is je "ambtenaars"? Bos zei namelijk dat er een diepgaand onderzoek komt naar de toezicht en de verantwoordelijken bij DSB. Zalm werd expliciet genoemd.
Als je dat vertaald naar het normaal Nederlands wat iedereen snapt:
quote:Scheringa maakte naar verluid een half miljoen per jaar over naar de partijkas van het CDA.Op maandagavond 18 mei staat Jan Peter Balkenende achter een katheder in het AZ-stadion in Alkmaar. In de Georg Kessler-lounge is een honderdtal CDA'ers bijeengekomen. Ook aanwezig: Wim van de Camp, CDA-lijsttrekker in Europa. Het is twee weken voor de Europese verkiezingen.
Dit is het soort bijeenkomst waar de premier op zijn best is: kleinschalig en onder gelijkgezinden. Ontspannen en goed gehumeurd neemt hij het woord. De speech die volgt is een lofrede op Dirk Scheringa, voorzitter van voetbalclub AZ, eigenaar van de DSB bank en CDA-sympathisant. 'Dirk, je speelt een geweldige rol in de financiële sector,' zegt de premier tegen Scheringa. 'En ook op gebied van sport en cultuur zet jij je enorm in voor onze samenleving.' Om licht geëmotioneerd te besluiten: 'Dirk, je bent een van ons, we zijn trots op je.'
quote:Eensch, maar Zalm werd genoemd. Nijpels zal ws ook wel gewipt worden, maar dan door de achterdeur. Denk ik.Op donderdag 15 oktober 2009 14:32 schreef capricia het volgende:
[..]
Nijpels heeft er veel langer gezeten dan Zalm. En Nijpels beheert nu ons grootste pensioenfonds: ABP.
Wat mij betreft mag hij ook zijn koffers pakken.
quote:Geloven doe ik in de kerk. Ik zeg de feiten. En overleg is niet hetzelfde als dat Bos daadwerkelijk zeggenschap heeft over de DNB. Ik zou zelfs het tegenovergestelde willen beweren: Financiën is de onderliggende partij ten opzichte van de DNB.Op donderdag 15 oktober 2009 14:35 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
whahahaha. En dat geloof je zelf ook?
quote:lol, maar waar zie jij CDA'ers betrokken zijn bij de DSB? Tis enkel VVD wat de klok slaat.Op donderdag 15 oktober 2009 14:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja, er moeten koppen rollen. En het CDA blijft weer buiten schot:
[..]
Scheringa maakte naar verluid een half miljoen per jaar over naar de partijkas van het CDA.
quote:Zalm is een makkelijk mikpunt omdat hij ook als minister vertikte er wat aan zou doen. Zalm wilde alleen meehelpen aan het transparanter maken van de markt. Daar hield het mee op.Op donderdag 15 oktober 2009 14:37 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Eensch, maar Zalm werd genoemd. Nijpels zal ws ook wel gewipt worden, maar dan door de achterdeur. Denk ik.
quote:nee, jij geeft aan hoe het wettelijk geregeld is. Groot verschil. Als wet feit was, hadden we geen politie nodig.Op donderdag 15 oktober 2009 14:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geloven doe ik in de kerk. Ik zeg de feiten. En overleg is niet hetzelfde als dat Bos daadwerkelijk zeggenschap heeft over de DNB. Ik zou zelfs het tegenovergestelde willen beweren: Financiën is de onderliggende partij ten opzichte van de DNB.
quote:Laat ik beginnen met Wellink...Op donderdag 15 oktober 2009 14:38 schreef RvLaak het volgende:
[..]
lol, maar waar zie jij CDA'ers betrokken zijn bij de DSB? Tis enkel VVD wat de klok slaat.
quote:Die gaat echt wel gewipt worden. Bos noemde het toezicht (AFM && DNB) ook als onderwerp van onderzoek.Op donderdag 15 oktober 2009 14:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Laat ik beginnen met Wellink...
quote:Bos heeft geen formele zeggenschap maar de politiek en het monetair beleid worden nauwkeurig op elkaar afgestemd. En wie denk je dat daarin de doorslaggevende stem heeft. Niet de voorzitter van DNB. Wat die wordt gewoon door de politiek benoemd.Op donderdag 15 oktober 2009 14:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geloven doe ik in de kerk. Ik zeg de feiten. En overleg is niet hetzelfde als dat Bos daadwerkelijk zeggenschap heeft over de DNB. Ik zou zelfs het tegenovergestelde willen beweren: Financiën is de onderliggende partij ten opzichte van de DNB.
quote:Scheringa is lid van het CDA. Als het om bekende namen gaat, werkt hij in zijn bedrijf exclusief met VVD’ers, zoals oud-minister van Verkeer, Ed Nijpels, die nu commissaris is bij DSB Bank. Een andere commissaris is de VVD-prominent Robin van Linschoten, oud-staatssecretaris van Sociale Zaken. Voormalig minister van Defensie, Frank de Grave, is sinds kort financieel directeur bij DSB. Hij is de opvolger van de gewezen minister van Financiën en partijgenoot Gerrit Zalm. Scheringa: ‘VVD’ers zijn pragmatisch. Die werken heel hard.’
In het CDA is Scheringa teleurgesteld. ‘Het CDA is een goede partij en Balkenende een prima man. Maar niet om Nederland door deze crisis te loodsen. Daarvoor heb je moed nodig.’
De oplossing? ‘Nederland heeft een ander soort kabinet nodig dat nu eens even niet naar partijpolitieke belangen kijkt, maar alleen bezig is met de vraag hoe alle Nederlanders kunnen overleven.’
quote:Hopelijk is dat geemmer over een 'zakenkabinet' (wat je uit bepaalde hoeken wel vaker hoort in dit land) ook verleden tijd.WOGNUM - In twaalf maanden tijd de Nederlandse economie weer op koers brengen? Dirk Scheringa (58), eigenaar en bestuursvoorzitter van de DSB Bank, denkt de klus te kunnen klaren. ‘Ik ben beschikbaar als gevolmachtigd crisisminister op financieel gebied.’
Scheringa zegt te weten hoe je deze crisis kunt oplossen. ‘Daar heb ik een jaar voor nodig, in een breed zakenkabinet. We staan pas aan het begin van de wereldcrisis, het wordt allemaal nog veel erger. Als er niet snel krachtdadig wordt ingegrepen, staan Nederland nog zeker tien donkere jaren te wachten.’
Zijn prognoses baseert de ondernemer op ‘gezond verstand en een onderhuids gevoel. Ik zie gewoon wat er om mij heen gebeurt. Het is een financieel oorlogsgebied. Het is echt een slagveld hoor.’
quote:Hij zal helaas niet zo makkelijk te ontslaan zijn. Dat moet Wellink uit eigen beweegreding doen.Op donderdag 15 oktober 2009 14:43 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Die gaat echt wel gewipt worden. Bos noemde het toezicht (AFM && DNB) ook als onderwerp van onderzoek.
quote:Ik denk dus dat de DNB de bovenliggende partij is. Zij hebben niet enkel relaties met de overheid maar ook banden met de financieele wereld zelf (overigens toentertijd gestimuleerd door de politiek) en Europa.Op donderdag 15 oktober 2009 14:43 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Bos heeft geen formele zeggenschap maar de politiek en het monetair beleid worden nauwkeurig op elkaar afgestemd. En wie denk je dat daarin de doorslaggevende stem heeft. Niet de voorzitter van DNB. Wat die wordt gewoon door de politiek benoemd.
quote:Politieke druk zal hem tot aftreden dwingen. Vraag een gemiddelde Nederlander wat hij van Wellink (en de DNB) vindt. Zij die hem kennen, zullen niet positief zijn.Op donderdag 15 oktober 2009 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij zal helaas niet zo makkelijk te ontslaan zijn. Dat moet Wellink uit eigen beweegreding doen.
http://www.z24.nl/analyse(...)_Dirk_Scheringa.html
quote:DNB is de schoothond van het ministerie van Financien. in elk land.Op donderdag 15 oktober 2009 14:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk dus dat de DNB de bovenliggende partij is. Zij hebben niet enkel relaties met de overheid maar ook banden met de financieele wereld zelf (overigens toentertijd gestimuleerd door de politiek) en Europa.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:55 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
DNB is de schoothond van het ministerie van Financien. in elk land.
quote:
quote:Wat ik mis ik, zie niks in dat artikel. En Scheringa komt vooral aan zijn kapitaal doordat hij andere banken bedonderde met leningenOp donderdag 15 oktober 2009 14:52 schreef Klopkoek het volgende:
Kennen jullie Mathijs Bouman van RTLZ? De Nederlandse versie van CNBC? De spreekbuis voor rechts-liberaal Nederland? Nou, die 'journalist' schreef ooit dit:
http://www.z24.nl/analyse(...)_Dirk_Scheringa.html
quote:Eerder andersomOp donderdag 15 oktober 2009 14:55 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
DNB is de schoothond van het ministerie van Financien. in elk land.
De ministers van Financiën zijn schoothonden van de centrale banken.
Ai, pijnlijk.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:55 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
DNB is de schoothond van het ministerie van Financien. in elk land.
, Dus de FED in Amerika is het schoothondje van Timothy Geithner? Denk nog eens na voor je kolder post. Het is toch echt andersom.quote:Wrijf je ogen uit. Alleen maar bewondering voor Scheringa in dat artikel.Op donderdag 15 oktober 2009 15:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat ik mis ik, zie niks in dat artikel. En Scheringa komt vooral aan zijn kapitaal doordat hij andere banken bedonderde met leningen
quote:auwauwauw
Op je muil gegaan bij DSB? Ga voor goud, sparen bij Noud en Wout.
quote:Zie de OP van: DSB: vrijdag failliet of overname? #2Op donderdag 15 oktober 2009 15:56 schreef PietjePuk007 het volgende:
Chronologisch overzicht DSB Bank
quote:Pleur het dan in de op van: DSB #8 - vanavond al faillissement?Op donderdag 15 oktober 2009 15:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zie de OP van: DSB: vrijdag failliet of overname? #2
quote:Het topic hoort hier al niet én ik ben geen mod hier.... het is míjn OP...Op donderdag 15 oktober 2009 16:02 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Pleur het dan in de op van: DSB #8 - vanavond al faillissement?
Afblijven
Nu werd er op het nieuws gezegd dat de DSB bank vannacht/vanochtend bij de rechter heeft aangevoerd dat een tot nul afgewaarde lening van 80 miljoen van DSB bank aan DSB beheer onterecht zou zijn omdat hiervoor kunstwerken en "verkoopwaardes" van AZ spelers als onderpand zouden gelden (correct me if iam wrong).
Waarom gebruiken de curatoren dat onderpand dan niet om gedupeerde schuldeisers te kunnen betalen (of is dat nog te vroeg?) En loopt AZ dus wel flink wat risico?
quote:Ik zie niet welke risico's AZ zou lopen. De waardes van spelers zitten in de transferrechten. Die zouden verkocht kunnen worden. Spelers kunnen niet gedwongen verkocht worden o.i.d.Op donderdag 15 oktober 2009 16:32 schreef ender_xenocide het volgende:
ff een vraagje, er wordt steeds gesteld dat AZ niets heeft te vrezen van een ondergang van de DSB omdat ze de sponsorgelden al binnen hebben.
Nu werd er op het nieuws gezegd dat de DSB bank vannacht/vanochtend bij de rechter heeft aangevoerd dat een tot nul afgewaarde lening van 80 miljoen van DSB bank aan DSB beheer onterecht zou zijn omdat hiervoor kunstwerken en "verkoopwaardes" van AZ spelers als onderpand zouden gelden (correct me if iam wrong).
Waarom gebruiken de curatoren dat onderpand dan niet om gedupeerde schuldeisers te kunnen betalen (of is dat nog te vroeg?) En loopt AZ dus wel flink wat risico?
quote:Een curator is er pas, als DSB failliet is. Maw: te vroeg, ja.Op donderdag 15 oktober 2009 16:32 schreef ender_xenocide het volgende:
ff een vraagje, er wordt steeds gesteld dat AZ niets heeft te vrezen van een ondergang van de DSB omdat ze de sponsorgelden al binnen hebben.
Nu werd er op het nieuws gezegd dat de DSB bank vannacht/vanochtend bij de rechter heeft aangevoerd dat een tot nul afgewaarde lening van 80 miljoen van DSB bank aan DSB beheer onterecht zou zijn omdat hiervoor kunstwerken en "verkoopwaardes" van AZ spelers als onderpand zouden gelden (correct me if iam wrong).
Waarom gebruiken de curatoren dat onderpand dan niet om gedupeerde schuldeisers te kunnen betalen (of is dat nog te vroeg?) En loopt AZ dus wel flink wat risico?
Daarbij is de waarde van de "assets" in een liquidatie altijd lager, aangezien iedereen weet dat je verkopen moet (ipv wil).
quote:o, zeker wel. Op dezelfde manier als dat ze een hypo kunnen cashen. Kunnen ze de rechten niet doorverkopen, gaan ze de waarde cashen.Op donderdag 15 oktober 2009 16:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zie niet welke risico's AZ zou lopen. De waardes van spelers zitten in de transferrechten. Die zouden verkocht kunnen worden. Spelers kunnen niet gedwongen verkocht worden o.i.d.
Al zou het doorverkopen geen problemeem moeten zijn.
quote:En de curatoren kunnen dus niet uiteindelijk dat geld weer opeisen zodat AZ om reden gedwongen wordt tot verkoop van spelers?Op donderdag 15 oktober 2009 16:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zie niet welke risico's AZ zou lopen. De waardes van spelers zitten in de transferrechten. Die zouden verkocht kunnen worden. Spelers kunnen niet gedwongen verkocht worden o.i.d.
quote:Ow?Op donderdag 15 oktober 2009 16:36 schreef RvLaak het volgende:
[..]
o, zeker wel. Op dezelfde manier als dat ze een hypo kunnen cashen. Kunnen ze de rechten niet doorverkopen, gaan ze de waarde cashen.
Al zou het doorverkopen geen problemeem moeten zijn.
Wat zou er dan verkocht moeten worden? Speler A kan niet gedwongen worden om te gaan spelen voor club B. De spelers zijn geen eigendom, alleen de transferrechten.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:30 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoe is je "ambtenaars"? Bos zei namelijk dat er een diepgaand onderzoek komt naar de toezicht en de verantwoordelijken bij DSB. Zalm werd expliciet genoemd.
Als je dat vertaald naar het normaal Nederlands wat iedereen snapt:
Vandaag in Pauw & Witteman
De hoofdrolspeler van de DSB-affaire doet vanavond zelf zijn verhaal: directeur Dirk Scheringa
fff kijken dus
.en daarvoor Nova
Uitzendtijd: 22:15 - 22:50 uur ned 2
DSB doet laatste reddingspoging
In NOVA vanavond het laatste nieuws over DSB en uiteraard een verslag van het Kamerdebat. In de studio commentaar van Kapé Breukelaar, voorzitter van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners (VOFP).
quote:Er worden vieze spelletjes gespeeld door de media. De laatste twee dagen wordt de DSB neergezet als een zielige club waar je medelijden mee moet hebben.Op donderdag 15 oktober 2009 17:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Donderag 15 oktober, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
De hoofdrolspeler van de DSB-affaire doet vanavond zelf zijn verhaal: directeur Dirk Scheringa
fff kijken dus
quote:Neuh, dat daar fouten zijn gemaakt, is allang bekend. Nú wordt er gewoon ook goed gekeken naar de manier waarop dit nu bij DSB gebeurt. Er zijn minimaal aparte zaken aan de gang (geweest) rondom de bankrun, de noodmaatregel (eerst niet en binnen 10 uur blijkt deze ineens wél nodig te zijn) + wat V.d. Goor gisteren in de opsomming van NOVA bekend maakte. Als van dat laatste maar 10% waar is, dan zijn er behoorlijke fouten (en met fouten bedoel ik niet 'per ongeluk') gemaakt.Op donderdag 15 oktober 2009 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er worden vieze spelletjes gespeeld door de media. De laatste twee dagen wordt de DSB neergezet als een zielige club waar je medelijden mee moet hebben.
Hoe betrouwbaar zijn de instellingen die dit moeten regelen en corrigeren (AFM, DNB, MvF) nog? Daar moeten gewoon vraagtekens bij gezet worden.
quote:Ik neem aan dat Dirkie dan nog druk met het reddingsplan bezig is. Of kan ie dan net zoals die Van Goor gisteren de zielige henkie gaan uithangen?Op donderdag 15 oktober 2009 17:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Donderag 15 oktober, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
De hoofdrolspeler van de DSB-affaire doet vanavond zelf zijn verhaal: directeur Dirk Scheringa
fff kijken dus
en daarvoor Nova
Uitzendtijd: 22:15 - 22:50 uur ned 2
DSB doet laatste reddingspoging
In NOVA vanavond het laatste nieuws over DSB en uiteraard een verslag van het Kamerdebat. In de studio commentaar van Kapé Breukelaar, voorzitter van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners (VOFP).
quote:Godverdomme. Ik zit al vanaf Maandag iedere avond opgescheept met die kut pauw en witteman en vanaaf dus ook weerOp donderdag 15 oktober 2009 17:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Donderag 15 oktober, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
De hoofdrolspeler van de DSB-affaire doet vanavond zelf zijn verhaal: directeur Dirk Scheringa
fff kijken dus
en daarvoor Nova
Uitzendtijd: 22:15 - 22:50 uur ned 2
DSB doet laatste reddingspoging
In NOVA vanavond het laatste nieuws over DSB en uiteraard een verslag van het Kamerdebat. In de studio commentaar van Kapé Breukelaar, voorzitter van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners (VOFP).
quote:Ja en dan is DSB opeens een betrouwbare partij en zielig....Op donderdag 15 oktober 2009 17:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Neuh, dat daar fouten zijn gemaakt, is allang bekend. Nú wordt er gewoon ook goed gekeken naar de manier waarop dit nu bij DSB gebeurt. Er zijn minimaal aparte zaken aan de gang (geweest) rondom de bankrun, de noodmaatregel (eerst niet en binnen 10 uur blijkt deze ineens wél nodig te zijn) + wat V.d. Goor gisteren in de opsomming van NOVA bekend maakte. Als van dat laatste maar 10% waar is, dan zijn er behoorlijke fouten (en met fouten bedoel ik niet 'per ongeluk') gemaakt.
Hoe betrouwbaar zijn de instellingen die dit moeten regelen en corrigeren (AFM, DNB, MvF) nog? Daar moeten gewoon vraagtekens bij gezet worden.
Kom op. Één van de dingen die Van Goor beschreef was dat de DNB niet meer toezicht hield en streng was maar meer een soort belangbehartiger van de bankensector is geworden. Nou, poe, poe, dat is al veel langer bekend. En vaak heeft daar ook de DSB van geprofiteerd. Vandaar de beschuldiging van Lakeman dat DNB en DSB onder één hoedje spelen, vandaar dat AFM-directeur Docters van Leeuwen (VVD'er, alweer) lovende woorden had over Scheringa.
Dat mechanisme is gewoon al veel langer bekend.
Interessante, positieve docu over Scheringa.
quote:Wie zegt dat? Het één sluit het ander niet uit hoor. Ik begrijp dat nuance een beetje een lastig begrip is, maar toch...Op donderdag 15 oktober 2009 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja en dan is DSB opeens een betrouwbare partij en zielig....
quote:Het feit dat DSB en haar werkzaamheden verkeerd waren, maakt dat alle toezichthouders (SIC!) en de rol die ze hadden niet onderzocht mag worden? De AFM neem ik vanuit m'n eigen professionele ervaring al jaren niet meer serieus. Ik ben blij dat hun rol nu eindelijk eens wat aandacht krijgt.Kom op. Één van de dingen die Van Goor beschreef was dat de DNB niet meer toezicht hield en streng was maar meer een soort belangbehartiger van de bankensector is geworden. Nou, poe, poe, dat is al veel langer bekend. En vaak heeft daar ook de DSB van geprofiteerd. Vandaar de beschuldiging van Lakeman dat DNB en DSB onder één hoedje spelen, vandaar dat AFM-directeur Docters van Leeuwen (VVD'er, alweer) lovende woorden had over Scheringa.
quote:Die mogen onderzocht worden. Graag zelfs. Maar dat ze nu als slachtoffer worden neergezet en de aandacht steeds meer wordt verlegd naar Bos zint me niet. Zo ken ik de media weer (met name de rechts-georienteerde en/of populistische media). DSB doet nu alsof ze gepiepeld zijn door die clubjes maar heel lang hebben die clubjes ook hen geholpen is mijn overtuiging. Zie ook bijv. de late en belachelijk lage boetes van de AFM in mei dit jaar.Op donderdag 15 oktober 2009 17:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Het één sluit het ander niet uit hoor. Ik begrijp dat nuance een beetje een lastig begrip is, maar toch...
[..]
Het feit dat DSB en haar werkzaamheden verkeerd waren, maakt dat alle toezichthouders (SIC!) en de rol die ze hadden niet onderzocht mag worden? De AFM neem ik vanuit m'n eigen professionele ervaring al jaren niet meer serieus. Ik ben blij dat hun rol nu eindelijk eens wat aandacht krijgt.
En wat is jouw ervaring met de AFM? Kun je dat toelichten? (hoeft niet specifiek te zijn uiteraard)
Niet alleen bij DSB extreem hoge provisies op koopsompolissen
Amsterdam, 15 okt. Een groep van zes grote financiële instellingen in Nederland betaalt tussenpersonen zeer hoge provisies als zij een koopsompolis verkopen. Dit blijkt uit een gisteren uitgelekt
onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), toezichthouder op de financiële sector De AFM adviseert in een brief aan het ministerie van Financiën, die al begin juni werd verstuurd, dat er wetgeving moet komen om de provisies op deze producten te maximeren op 25 procent,
ver onder de huidige praktijk van 42 tot 80 procent. http://www.nrc.nl/economi(...)isie_is_heel_normaal
quote:Als je gaat googlen dan weet je dat ze dit in 2004 ook al wisten. Toen is Zalm gaan babbelen met de sector en was alles goed (2 jaar later gedeeltelijk omgezet in wetgeving). Blijkbaar nog niet goed genoeg.Op donderdag 15 oktober 2009 17:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
AFM: 80 procent provisie is heel normaal
Niet alleen bij DSB extreem hoge provisies op koopsompolissen
Amsterdam, 15 okt. Een groep van zes grote financiële instellingen in Nederland betaalt tussenpersonen zeer hoge provisies als zij een koopsompolis verkopen. Dit blijkt uit een gisteren uitgelekt
De AFM adviseert in een brief aan het ministerie van Financiën, die al begin juni werd verstuurd, dat er wetgeving moet komen om de provisies op deze producten te maximeren op 25 procent,
http://www.nrc.nl/economi(...)isie_is_heel_normaal
quote:‘Scheringa en banken praten donderdagavond bij DNB’
ANP
Gepubliceerd op 15 oktober 2009 17:34, bijgewerkt op 17:40
AMSTERDAM - Topman Dirk Scheringa van DSB Bank gaat donderdagavond nog in gesprek met het consortium van vijf banken: Rabobank, ING, ABN Amro, Fortis Bank Nederand en SNS. Het overleg vindt plaats op het hoofdkantoor van De Nederlandsche Bank (DNB) en begint om 19.00 uur.
Dat heeft een bron bekend met de situatie donderdag gezegd. In het overleg hoopt Schering zijn bank te behoeden voor faillissement. De rechtbank in Amsterdam gaf Scheringa nog tot vrijdag 12.00 uur de tijd om een koper te vinden. Anders wordt de bank failliet verklaard.
quote:
Vraag me af hoeveel Icesave spaarders nu bij DSB op hun bek gaan quote:sws mensen die na icesave meer dan een ton op zo'n bank zetten...Op donderdag 15 oktober 2009 19:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
quote:hahahaa dat zou wel heel ellendig zijnOp donderdag 15 oktober 2009 19:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
quote:Veel denk ik.. Maar laten we wel zijn, wat maakt het hun uit, gesteld dat het minder dan 100k is?Op donderdag 15 oktober 2009 19:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je vijf jaar lang een betere rente kunt krijgen, en je kunt misschien soms heel eventjes niet bij je geld, who cares?
quote:Daarom is het ook handig om iig twee rekeningen bij verschillende banken te hebben, ook al zit je ruim onder de 100k.Op donderdag 15 oktober 2009 20:18 schreef Klopkoek het volgende:
Veel. Je moet nog maar zien hoe snel je je geld krijgt. Is echt niet leuk hoor als je de rekeningen op je mat ziet ploffen en je kunt niet betalen. Je bent de controle over je leven kwijt, een gevoel van grote mate van afhankelijkheid ontstaat, een soort gevoel wat in de huidige geindividualiseerde tijd niet prettig is.