WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Bos heeft geen formele zeggenschap maar de politiek en het monetair beleid worden nauwkeurig op elkaar afgestemd. En wie denk je dat daarin de doorslaggevende stem heeft. Niet de voorzitter van DNB. Wat die wordt gewoon door de politiek benoemd.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Geloven doe ik in de kerk. Ik zeg de feiten. En overleg is niet hetzelfde als dat Bos daadwerkelijk zeggenschap heeft over de DNB. Ik zou zelfs het tegenovergestelde willen beweren: Financiën is de onderliggende partij ten opzichte van de DNB.
Ook leuk dit:
quote:Scheringa is lid van het CDA. Als het om bekende namen gaat, werkt hij in zijn bedrijf exclusief met VVD’ers, zoals oud-minister van Verkeer, Ed Nijpels, die nu commissaris is bij DSB Bank. Een andere commissaris is de VVD-prominent Robin van Linschoten, oud-staatssecretaris van Sociale Zaken. Voormalig minister van Defensie, Frank de Grave, is sinds kort financieel directeur bij DSB. Hij is de opvolger van de gewezen minister van Financiën en partijgenoot Gerrit Zalm. Scheringa: ‘VVD’ers zijn pragmatisch. Die werken heel hard.’
In het CDA is Scheringa teleurgesteld. ‘Het CDA is een goede partij en Balkenende een prima man. Maar niet om Nederland door deze crisis te loodsen. Daarvoor heb je moed nodig.’
De oplossing? ‘Nederland heeft een ander soort kabinet nodig dat nu eens even niet naar partijpolitieke belangen kijkt, maar alleen bezig is met de vraag hoe alle Nederlanders kunnen overleven.’
Hopelijk is dat geemmer over een 'zakenkabinet' (wat je uit bepaalde hoeken wel vaker hoort in dit land) ook verleden tijd.quote:WOGNUM - In twaalf maanden tijd de Nederlandse economie weer op koers brengen? Dirk Scheringa (58), eigenaar en bestuursvoorzitter van de DSB Bank, denkt de klus te kunnen klaren. ‘Ik ben beschikbaar als gevolmachtigd crisisminister op financieel gebied.’
Scheringa zegt te weten hoe je deze crisis kunt oplossen. ‘Daar heb ik een jaar voor nodig, in een breed zakenkabinet. We staan pas aan het begin van de wereldcrisis, het wordt allemaal nog veel erger. Als er niet snel krachtdadig wordt ingegrepen, staan Nederland nog zeker tien donkere jaren te wachten.’
Zijn prognoses baseert de ondernemer op ‘gezond verstand en een onderhuids gevoel. Ik zie gewoon wat er om mij heen gebeurt. Het is een financieel oorlogsgebied. Het is echt een slagveld hoor.’
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hij zal helaas niet zo makkelijk te ontslaan zijn. Dat moet Wellink uit eigen beweegreding doen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:43 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Die gaat echt wel gewipt worden. Bos noemde het toezicht (AFM && DNB) ook als onderwerp van onderzoek.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik denk dus dat de DNB de bovenliggende partij is. Zij hebben niet enkel relaties met de overheid maar ook banden met de financieele wereld zelf (overigens toentertijd gestimuleerd door de politiek) en Europa.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:43 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
Bos heeft geen formele zeggenschap maar de politiek en het monetair beleid worden nauwkeurig op elkaar afgestemd. En wie denk je dat daarin de doorslaggevende stem heeft. Niet de voorzitter van DNB. Wat die wordt gewoon door de politiek benoemd.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die D66-miep nu vind ik echt lachwekkend. Het is haar eigen minister geweest die de maximale provisiehoogte heeft afgeschaft.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Politieke druk zal hem tot aftreden dwingen. Vraag een gemiddelde Nederlander wat hij van Wellink (en de DNB) vindt. Zij die hem kennen, zullen niet positief zijn.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:45 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Hij zal helaas niet zo makkelijk te ontslaan zijn. Dat moet Wellink uit eigen beweegreding doen.
Kennen jullie Mathijs Bouman van RTLZ? De Nederlandse versie van CNBC? De spreekbuis voor rechts-liberaal Nederland? Nou, die 'journalist' schreef ooit dit:
http://www.z24.nl/analyse(...)_Dirk_Scheringa.html
http://www.z24.nl/analyse(...)_Dirk_Scheringa.html
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
DNB is de schoothond van het ministerie van Financien. in elk land.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:48 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik denk dus dat de DNB de bovenliggende partij is. Zij hebben niet enkel relaties met de overheid maar ook banden met de financieele wereld zelf (overigens toentertijd gestimuleerd door de politiek) en Europa.
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:55 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
DNB is de schoothond van het ministerie van Financien. in elk land.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wat ik mis ik, zie niks in dat artikel. En Scheringa komt vooral aan zijn kapitaal doordat hij andere banken bedonderde met leningenquote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:52 schreef Klopkoek het volgende:
Kennen jullie Mathijs Bouman van RTLZ? De Nederlandse versie van CNBC? De spreekbuis voor rechts-liberaal Nederland? Nou, die 'journalist' schreef ooit dit:
http://www.z24.nl/analyse(...)_Dirk_Scheringa.html
Bij Pauw en witteman hadden ze laatst op zo'n scherm het dsb logo met een wak staan 
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Eerder andersomquote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:55 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
DNB is de schoothond van het ministerie van Financien. in elk land.
De ministers van Financiën zijn schoothonden van de centrale banken.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:55 schreef Den_Haag het volgende:
[..]
DNB is de schoothond van het ministerie van Financien. in elk land.
, Dus de FED in Amerika is het schoothondje van Timothy Geithner? Denk nog eens na voor je kolder post. Het is toch echt andersom.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Wrijf je ogen uit. Alleen maar bewondering voor Scheringa in dat artikel.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:04 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat ik mis ik, zie niks in dat artikel. En Scheringa komt vooral aan zijn kapitaal doordat hij andere banken bedonderde met leningen
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
auwauwauwquote:
Op je muil gegaan bij DSB? Ga voor goud, sparen bij Noud en Wout.
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Grappig om te zien dat De Telegraaf nu de aandacht verschuift naar Bos en de reacties stralen pure haat richting Bos uit.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Zie de OP van: DSB: vrijdag failliet of overname? #2quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:56 schreef PietjePuk007 het volgende:
Chronologisch overzicht DSB Bank
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Pleur het dan in de op van: DSB #8 - vanavond al faillissement?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 15:59 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zie de OP van: DSB: vrijdag failliet of overname? #2
Het topic hoort hier al niet én ik ben geen mod hier.... het is míjn OP...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:02 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Pleur het dan in de op van: DSB #8 - vanavond al faillissement?
Afblijven
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
ff een vraagje, er wordt steeds gesteld dat AZ niets heeft te vrezen van een ondergang van de DSB omdat ze de sponsorgelden al binnen hebben.
Nu werd er op het nieuws gezegd dat de DSB bank vannacht/vanochtend bij de rechter heeft aangevoerd dat een tot nul afgewaarde lening van 80 miljoen van DSB bank aan DSB beheer onterecht zou zijn omdat hiervoor kunstwerken en "verkoopwaardes" van AZ spelers als onderpand zouden gelden (correct me if iam wrong).
Waarom gebruiken de curatoren dat onderpand dan niet om gedupeerde schuldeisers te kunnen betalen (of is dat nog te vroeg?) En loopt AZ dus wel flink wat risico?
Nu werd er op het nieuws gezegd dat de DSB bank vannacht/vanochtend bij de rechter heeft aangevoerd dat een tot nul afgewaarde lening van 80 miljoen van DSB bank aan DSB beheer onterecht zou zijn omdat hiervoor kunstwerken en "verkoopwaardes" van AZ spelers als onderpand zouden gelden (correct me if iam wrong).
Waarom gebruiken de curatoren dat onderpand dan niet om gedupeerde schuldeisers te kunnen betalen (of is dat nog te vroeg?) En loopt AZ dus wel flink wat risico?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ik zie niet welke risico's AZ zou lopen. De waardes van spelers zitten in de transferrechten. Die zouden verkocht kunnen worden. Spelers kunnen niet gedwongen verkocht worden o.i.d.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:32 schreef ender_xenocide het volgende:
ff een vraagje, er wordt steeds gesteld dat AZ niets heeft te vrezen van een ondergang van de DSB omdat ze de sponsorgelden al binnen hebben.
Nu werd er op het nieuws gezegd dat de DSB bank vannacht/vanochtend bij de rechter heeft aangevoerd dat een tot nul afgewaarde lening van 80 miljoen van DSB bank aan DSB beheer onterecht zou zijn omdat hiervoor kunstwerken en "verkoopwaardes" van AZ spelers als onderpand zouden gelden (correct me if iam wrong).
Waarom gebruiken de curatoren dat onderpand dan niet om gedupeerde schuldeisers te kunnen betalen (of is dat nog te vroeg?) En loopt AZ dus wel flink wat risico?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Een curator is er pas, als DSB failliet is. Maw: te vroeg, ja.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:32 schreef ender_xenocide het volgende:
ff een vraagje, er wordt steeds gesteld dat AZ niets heeft te vrezen van een ondergang van de DSB omdat ze de sponsorgelden al binnen hebben.
Nu werd er op het nieuws gezegd dat de DSB bank vannacht/vanochtend bij de rechter heeft aangevoerd dat een tot nul afgewaarde lening van 80 miljoen van DSB bank aan DSB beheer onterecht zou zijn omdat hiervoor kunstwerken en "verkoopwaardes" van AZ spelers als onderpand zouden gelden (correct me if iam wrong).
Waarom gebruiken de curatoren dat onderpand dan niet om gedupeerde schuldeisers te kunnen betalen (of is dat nog te vroeg?) En loopt AZ dus wel flink wat risico?
Daarbij is de waarde van de "assets" in een liquidatie altijd lager, aangezien iedereen weet dat je verkopen moet (ipv wil).
o, zeker wel. Op dezelfde manier als dat ze een hypo kunnen cashen. Kunnen ze de rechten niet doorverkopen, gaan ze de waarde cashen.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zie niet welke risico's AZ zou lopen. De waardes van spelers zitten in de transferrechten. Die zouden verkocht kunnen worden. Spelers kunnen niet gedwongen verkocht worden o.i.d.
Al zou het doorverkopen geen problemeem moeten zijn.
En de curatoren kunnen dus niet uiteindelijk dat geld weer opeisen zodat AZ om reden gedwongen wordt tot verkoop van spelers?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik zie niet welke risico's AZ zou lopen. De waardes van spelers zitten in de transferrechten. Die zouden verkocht kunnen worden. Spelers kunnen niet gedwongen verkocht worden o.i.d.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ow?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 16:36 schreef RvLaak het volgende:
[..]
o, zeker wel. Op dezelfde manier als dat ze een hypo kunnen cashen. Kunnen ze de rechten niet doorverkopen, gaan ze de waarde cashen.
Al zou het doorverkopen geen problemeem moeten zijn.
Wat zou er dan verkocht moeten worden? Speler A kan niet gedwongen worden om te gaan spelen voor club B. De spelers zijn geen eigendom, alleen de transferrechten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
quote:Op donderdag 15 oktober 2009 14:30 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Hoe is je "ambtenaars"? Bos zei namelijk dat er een diepgaand onderzoek komt naar de toezicht en de verantwoordelijken bij DSB. Zalm werd expliciet genoemd.
Als je dat vertaald naar het normaal Nederlands wat iedereen snapt:Zalm &
Donderag 15 oktober, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
De hoofdrolspeler van de DSB-affaire doet vanavond zelf zijn verhaal: directeur Dirk Scheringa
fff kijken dus .
en daarvoor Nova
Uitzendtijd: 22:15 - 22:50 uur ned 2
DSB doet laatste reddingspoging
In NOVA vanavond het laatste nieuws over DSB en uiteraard een verslag van het Kamerdebat. In de studio commentaar van Kapé Breukelaar, voorzitter van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners (VOFP).
Vandaag in Pauw & Witteman
De hoofdrolspeler van de DSB-affaire doet vanavond zelf zijn verhaal: directeur Dirk Scheringa
fff kijken dus
.en daarvoor Nova
Uitzendtijd: 22:15 - 22:50 uur ned 2
DSB doet laatste reddingspoging
In NOVA vanavond het laatste nieuws over DSB en uiteraard een verslag van het Kamerdebat. In de studio commentaar van Kapé Breukelaar, voorzitter van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners (VOFP).
Er worden vieze spelletjes gespeeld door de media. De laatste twee dagen wordt de DSB neergezet als een zielige club waar je medelijden mee moet hebben.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Donderag 15 oktober, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
De hoofdrolspeler van de DSB-affaire doet vanavond zelf zijn verhaal: directeur Dirk Scheringa
fff kijken dus
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Neuh, dat daar fouten zijn gemaakt, is allang bekend. Nú wordt er gewoon ook goed gekeken naar de manier waarop dit nu bij DSB gebeurt. Er zijn minimaal aparte zaken aan de gang (geweest) rondom de bankrun, de noodmaatregel (eerst niet en binnen 10 uur blijkt deze ineens wél nodig te zijn) + wat V.d. Goor gisteren in de opsomming van NOVA bekend maakte. Als van dat laatste maar 10% waar is, dan zijn er behoorlijke fouten (en met fouten bedoel ik niet 'per ongeluk') gemaakt.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Er worden vieze spelletjes gespeeld door de media. De laatste twee dagen wordt de DSB neergezet als een zielige club waar je medelijden mee moet hebben.
Hoe betrouwbaar zijn de instellingen die dit moeten regelen en corrigeren (AFM, DNB, MvF) nog? Daar moeten gewoon vraagtekens bij gezet worden.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik neem aan dat Dirkie dan nog druk met het reddingsplan bezig is. Of kan ie dan net zoals die Van Goor gisteren de zielige henkie gaan uithangen?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Donderag 15 oktober, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
De hoofdrolspeler van de DSB-affaire doet vanavond zelf zijn verhaal: directeur Dirk Scheringa
fff kijken dus
en daarvoor Nova
Uitzendtijd: 22:15 - 22:50 uur ned 2
DSB doet laatste reddingspoging
In NOVA vanavond het laatste nieuws over DSB en uiteraard een verslag van het Kamerdebat. In de studio commentaar van Kapé Breukelaar, voorzitter van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners (VOFP).
Godverdomme. Ik zit al vanaf Maandag iedere avond opgescheept met die kut pauw en witteman en vanaaf dus ook weerquote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:13 schreef ikweethetookniet het volgende:
Donderag 15 oktober, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
De hoofdrolspeler van de DSB-affaire doet vanavond zelf zijn verhaal: directeur Dirk Scheringa
fff kijken dus
en daarvoor Nova
Uitzendtijd: 22:15 - 22:50 uur ned 2
DSB doet laatste reddingspoging
In NOVA vanavond het laatste nieuws over DSB en uiteraard een verslag van het Kamerdebat. In de studio commentaar van Kapé Breukelaar, voorzitter van de Vereniging Onafhankelijke Financieel Planners (VOFP).
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Ja en dan is DSB opeens een betrouwbare partij en zielig....quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:19 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Neuh, dat daar fouten zijn gemaakt, is allang bekend. Nú wordt er gewoon ook goed gekeken naar de manier waarop dit nu bij DSB gebeurt. Er zijn minimaal aparte zaken aan de gang (geweest) rondom de bankrun, de noodmaatregel (eerst niet en binnen 10 uur blijkt deze ineens wél nodig te zijn) + wat V.d. Goor gisteren in de opsomming van NOVA bekend maakte. Als van dat laatste maar 10% waar is, dan zijn er behoorlijke fouten (en met fouten bedoel ik niet 'per ongeluk') gemaakt.
Hoe betrouwbaar zijn de instellingen die dit moeten regelen en corrigeren (AFM, DNB, MvF) nog? Daar moeten gewoon vraagtekens bij gezet worden.
Kom op. Één van de dingen die Van Goor beschreef was dat de DNB niet meer toezicht hield en streng was maar meer een soort belangbehartiger van de bankensector is geworden. Nou, poe, poe, dat is al veel langer bekend. En vaak heeft daar ook de DSB van geprofiteerd. Vandaar de beschuldiging van Lakeman dat DNB en DSB onder één hoedje spelen, vandaar dat AFM-directeur Docters van Leeuwen (VVD'er, alweer) lovende woorden had over Scheringa.
Dat mechanisme is gewoon al veel langer bekend.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Wie zegt dat? Het één sluit het ander niet uit hoor. Ik begrijp dat nuance een beetje een lastig begrip is, maar toch...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:31 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja en dan is DSB opeens een betrouwbare partij en zielig....
Het feit dat DSB en haar werkzaamheden verkeerd waren, maakt dat alle toezichthouders (SIC!) en de rol die ze hadden niet onderzocht mag worden? De AFM neem ik vanuit m'n eigen professionele ervaring al jaren niet meer serieus. Ik ben blij dat hun rol nu eindelijk eens wat aandacht krijgt.quote:Kom op. Één van de dingen die Van Goor beschreef was dat de DNB niet meer toezicht hield en streng was maar meer een soort belangbehartiger van de bankensector is geworden. Nou, poe, poe, dat is al veel langer bekend. En vaak heeft daar ook de DSB van geprofiteerd. Vandaar de beschuldiging van Lakeman dat DNB en DSB onder één hoedje spelen, vandaar dat AFM-directeur Docters van Leeuwen (VVD'er, alweer) lovende woorden had over Scheringa.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Die mogen onderzocht worden. Graag zelfs. Maar dat ze nu als slachtoffer worden neergezet en de aandacht steeds meer wordt verlegd naar Bos zint me niet. Zo ken ik de media weer (met name de rechts-georienteerde en/of populistische media). DSB doet nu alsof ze gepiepeld zijn door die clubjes maar heel lang hebben die clubjes ook hen geholpen is mijn overtuiging. Zie ook bijv. de late en belachelijk lage boetes van de AFM in mei dit jaar.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wie zegt dat? Het één sluit het ander niet uit hoor. Ik begrijp dat nuance een beetje een lastig begrip is, maar toch...
[..]
Het feit dat DSB en haar werkzaamheden verkeerd waren, maakt dat alle toezichthouders (SIC!) en de rol die ze hadden niet onderzocht mag worden? De AFM neem ik vanuit m'n eigen professionele ervaring al jaren niet meer serieus. Ik ben blij dat hun rol nu eindelijk eens wat aandacht krijgt.
En wat is jouw ervaring met de AFM? Kun je dat toelichten? (hoeft niet specifiek te zijn uiteraard)
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
AFM: 80 procent provisie is heel normaal
Niet alleen bij DSB extreem hoge provisies op koopsompolissen
Amsterdam, 15 okt. Een groep van zes grote financiële instellingen in Nederland betaalt tussenpersonen zeer hoge provisies als zij een koopsompolis verkopen. Dit blijkt uit een gisteren uitgelekt
onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), toezichthouder op de financiële sector
De AFM adviseert in een brief aan het ministerie van Financiën, die al begin juni werd verstuurd, dat er wetgeving moet komen om de provisies op deze producten te maximeren op 25 procent, ver onder de huidige praktijk van 42 tot 80 procent.
http://www.nrc.nl/economi(...)isie_is_heel_normaal
Niet alleen bij DSB extreem hoge provisies op koopsompolissen
Amsterdam, 15 okt. Een groep van zes grote financiële instellingen in Nederland betaalt tussenpersonen zeer hoge provisies als zij een koopsompolis verkopen. Dit blijkt uit een gisteren uitgelekt
onderzoek van de Autoriteit Financiële Markten (AFM), toezichthouder op de financiële sector De AFM adviseert in een brief aan het ministerie van Financiën, die al begin juni werd verstuurd, dat er wetgeving moet komen om de provisies op deze producten te maximeren op 25 procent,
ver onder de huidige praktijk van 42 tot 80 procent. http://www.nrc.nl/economi(...)isie_is_heel_normaal
Als je gaat googlen dan weet je dat ze dit in 2004 ook al wisten. Toen is Zalm gaan babbelen met de sector en was alles goed (2 jaar later gedeeltelijk omgezet in wetgeving). Blijkbaar nog niet goed genoeg.quote:Op donderdag 15 oktober 2009 17:38 schreef ikweethetookniet het volgende:
AFM: 80 procent provisie is heel normaal
Niet alleen bij DSB extreem hoge provisies op koopsompolissen
Amsterdam, 15 okt. Een groep van zes grote financiële instellingen in Nederland betaalt tussenpersonen zeer hoge provisies als zij een koopsompolis verkopen. Dit blijkt uit een gisteren uitgelekt
De AFM adviseert in een brief aan het ministerie van Financiën, die al begin juni werd verstuurd, dat er wetgeving moet komen om de provisies op deze producten te maximeren op 25 procent,
http://www.nrc.nl/economi(...)isie_is_heel_normaal
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:‘Scheringa en banken praten donderdagavond bij DNB’
ANP
Gepubliceerd op 15 oktober 2009 17:34, bijgewerkt op 17:40
AMSTERDAM - Topman Dirk Scheringa van DSB Bank gaat donderdagavond nog in gesprek met het consortium van vijf banken: Rabobank, ING, ABN Amro, Fortis Bank Nederand en SNS. Het overleg vindt plaats op het hoofdkantoor van De Nederlandsche Bank (DNB) en begint om 19.00 uur.
Dat heeft een bron bekend met de situatie donderdag gezegd. In het overleg hoopt Schering zijn bank te behoeden voor faillissement. De rechtbank in Amsterdam gaf Scheringa nog tot vrijdag 12.00 uur de tijd om een koper te vinden. Anders wordt de bank failliet verklaard.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
Vraag me af hoeveel Icesave spaarders nu bij DSB op hun bek gaan
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
sws mensen die na icesave meer dan een ton op zo'n bank zetten...quote:Op donderdag 15 oktober 2009 19:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
hahahaa dat zou wel heel ellendig zijnquote:Op donderdag 15 oktober 2009 19:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Veel denk ik.. Maar laten we wel zijn, wat maakt het hun uit, gesteld dat het minder dan 100k is?quote:Op donderdag 15 oktober 2009 19:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Als je vijf jaar lang een betere rente kunt krijgen, en je kunt misschien soms heel eventjes niet bij je geld, who cares?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Veel. Je moet nog maar zien hoe snel je je geld krijgt. Is echt niet leuk hoor als je de rekeningen op je mat ziet ploffen en je kunt niet betalen. Je bent de controle over je leven kwijt, een gevoel van grote mate van afhankelijkheid ontstaat, een soort gevoel wat in de huidige geindividualiseerde tijd niet prettig is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik ga trouwens echt weer woedend worden als hier overheidsgeld naartoe gaat. Ik zag het Journaal en Bos gaf wel een heel omslachtig antwoord. Is denk ik teruggefloten door het CDA.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
