WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 16:44 schreef iehlaak het volgende:
[..]
En we noemen landbouwgrond natuur.
Als we de grondprijzen marktconform maken, vertrekken de boeren uit het Groene Hart. Zij kunnen mooi gaan boeren in de polder. De helft van het Groene Hart kunnen we gebruiken voor ruime huizen met een dito tuin. De huizen waarin mensen willen wonen, in tegenstelling tot die Vinex-hellen waar NL mee wordt vol geplempt.Van de andere helft maken we echte natuurgebieden, deels voor recreatie deels voor natuur.
Geef eens vorbeeeld van landbouwgrond die 800 m2 kost?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 16:33 schreef henkway het volgende:
inmiddels is de grond meer dan 50% van de kosten van de woning, door de grondspeculanten,
Landbouwgrond die van 8 euro naar 800 euro gaat in een oogwenk
en als antwoord op de preiswert woningen in het buitenland gaan we dan steeds meer beknibbelen op de kwaliteit en volop rommel bouwen
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Met alle fuserende WBV's lijkt mij dat geen slechte zaak. We weten allemaal wat er gebeurt als publieke instellingen met een monopolie geprivatiseerd worden. Als er nu echte concurrentie op prijs en kwaliteit was in combinatie met voldoende aanbod, zoals op de markt voor bedrijfsruimtes, dan was ik met je mee gegaan.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:09 schreef capricia het volgende:
[..]
Door de huren geheel te laten bepalen door de markt. Net als koopwoningen dus eigenlijk.
En zij die op het minimum zitten, blijven huursubsidie ontvangen.
Het is toch vreemd dat de overheid regelt dat je huur maar zoveel % mag stijgen tov de inflatie?
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Per saldo worden kopers veel meer gesponsord dan huurders. Als je dan toch iets aan de kapotte markt wil doen, begin dan in godsnaam eens te snijden in de hypotheekrenteaftrek. Dat is gewoon diefstal door de rijken van de armen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:07 schreef capricia het volgende:
[..]
1. Niet alle huizenbezitters hebben HRA.
2. En de meesten die het wel hebben trekken echt niet alles in 52% af.
Mijn ervaring met huurwoningen in Utrecht:quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:15 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Met alle fuserende WBV's lijkt mij dat geen slechte zaak. We weten allemaal wat er gebeurt als publieke instellingen met een monopolie geprivatiseerd worden. Als er nu echte concurrentie op prijs en kwaliteit was in combinatie met voldoende aanbod, zoals op de markt voor bedrijfsruimtes, dan was ik met je mee gegaan.
Het is alleen al belachelijk dat je jaren op wachtlijsten moet staan voor woningen en buurten waar je zelf niets te zeggen over hebt.
Vrije sector huren is boven de 800 euro. Nou, dat ben ik voor mijn hyp. ook niet kwijt, en daar kon ik wel de woning en de buurt uitkiezen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Geef eens wat cijfers dan...of verzin je dit zelf?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:16 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Per saldo worden kopers veel meer gesponsord dan huurders. Als je dan toch iets aan de kapotte markt wil doen, begin dan in godsnaam eens te snijden in de hypotheekrenteaftrek. Dat is gewoon diefstal door de rijken van de armen.
Ik heb nameljik geen idee hoeveel publieksgeld er in de woningbouwverenigingen e.d. zit.
Ik weet alleen uit de kranten dat ze miljoenen hebben...
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
De staat kan natuurlijk gewoon reguleren welke hypotheken worden verkocht. Als tophypotheken of aflossingvrije hypotheken ongewenst zijn kan je de gewoon verbieden
Als je af wil van scheefhuurders kan je gewoon de prijzen omhoog gooien
Als je af wil van scheefhuurders kan je gewoon de prijzen omhoog gooien
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Zie het als een rijke die Robin Hood doodschietquote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:16 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Per saldo worden kopers veel meer gesponsord dan huurders. Als je dan toch iets aan de kapotte markt wil doen, begin dan in godsnaam eens te snijden in de hypotheekrenteaftrek. Dat is gewoon diefstal door de rijken van de armen.
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Probleem: hoge prijzen door gereguleerde marktquote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:19 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
De staat kan natuurlijk gewoon reguleren welke hypotheken worden verkocht. Als tophypotheken of aflossingvrije hypotheken ongewenst zijn kan je de gewoon verbieden
Als je af wil van scheefhuurders kan je gewoon de prijzen omhoog gooien
Oplossing: regulering
Wat hebben de huurders aan het publieksgeld dat er in de woningbouwverenigingen zit? Alsof ze daar ooit een cent van terugzien. Dat heeft niks met sponsoring door de overheid te maken, maar gewoon met woningbouwverenigingen die op hun centen zitten. Eigenlijk zijn de huren juist te hoog in plaats van te laag.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Geef eens wat cijfers dan...of verzin je dit zelf?
Ik heb nameljik geen idee hoeveel publieksgeld er in de woningbouwverenigingen e.d. zit.
Ik weet alleen uit de kranten dat ze miljoenen hebben...
Dus dan ben jij er ook wel voor om de huren vrij te laten bepalen door de markt?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:22 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Wat hebben de huurders aan het publieksgeld dat er in de woningbouwverenigingen zit? Alsof ze daar ooit een cent van terugzien. Dat heeft niks met sponsoring door de overheid te maken, maar gewoon met woningbouwverenigingen die op hun centen zitten. Eigenlijk zijn de huren juist te hoog in plaats van te laag.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:18 schreef capricia het volgende:
[..]
Geef eens wat cijfers dan...of verzin je dit zelf?
Dit plaatje zegt imho genoeg.
Nee hoor.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:23 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Dit plaatje zegt imho genoeg.
Dit plaatje laat enkel zien wat er aan huursubsidie uitgegeven wordt.
Dat zegt niets over hoeveel publiek geld er naar woningbouwcorporaties e.d. gaat.
Hoeveel mensen er met 50K inkomen in een woning zitten van 300 euro e.d.
Waardoor mensen met een lager inkomen weer die woning niet kunnen huren etc.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Nee. Want dan gaan die woningbouwcorporaties alleen maar nog meer oppotten, terwijl dat hun wettelijke functie helemaal niet is.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus dan ben jij er ook wel voor om de huren vrij te laten bepalen door de markt?
Voor meer info:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Woningcorporatie
Er gaat helemaal geen publiek geen geld meer naar woningbouwcorporaties. Dat is al 20 jaar niet meer zo. Zie de link hierboven.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee hoor.
Dit plaatje laat enkel zien wat er aan huursubsidie uitgegeven wordt.
Dat zegt niets over hoeveel publiek geld er naar woningbouwcorporaties e.d. gaat.
Je zit hier gewoon smerige leugens te verspreiden om maar niet gekort te worden op je hypohteekrenteaftrek.
quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:29 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Er gaat helemaal geen publiek geen geld meer naar woningbouwcorporaties. Dat is al 20 jaar niet meer zo. Zie de link hierboven.
Je zit hier gewoon smerige leugens te verspreiden om maar niet gekort te worden op je hypohteekrenteaftrek.
Dus ook geen subsidies?
'Wooncorporatie declareerde miljoenen te veel subsidie'
En ik wil je ook adviseren om dit topic nog eens even door te nemen. Waarin het duidelijk wordt dat "..corporatiedirecteuren wel weg weten met publiek geld".
Wij zelf hebben niet zoveel HRA. Maar iets van 100 euro per maand.
Maar ik begrijp uit je emotie dat jij in een huurwoning zit?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, dat is voor de bouw van nieuwe wijken, niet voor het exploiteren van bestaande proletencontainers. Die subsidie is helemaal niet zo raar, die krijgen projectontwikkelaars ook onder bepaalde voorwaarden. Grote kans dat jouw koophuis ook gewoon voor een groot deel met subsidie gebouwd is.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:38 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus ook geen subsidies?
'Wooncorporatie declareerde miljoenen te veel subsidie'
Het gaat daar helemaal niet om "publiek geld", maar om geld dat via de huur ingebracht is door alle huurders. Niet door de overheid dus. Dat verschil snap je toch wel???quote:En ik wil je ook adviseren om dit topic nog eens even door te nemen. Waarin het duidelijk wordt dat "..corporatiedirecteuren wel weg weten met publiek geld".
Nee, ik woon in een doos die ik zelf gepikt heb bij de C1000. Maar ik ben dat gezeik van kopers op huurders spuugzat, omdat ze nota bene zelf veel harder gesponsord worden door de overheid. Al is het niet direct via de HRA, dan toch zeker indirect, doordat de HRA ervoor zorgt dat de huizenprijzen van alle huizen (dus ook die van jou) veel harder zijn gestegen dan anders het geval was geweest.quote:Wij zelf hebben niet zoveel HRA. Maar iets van 100 euro per maand.
Maar ik begrijp uit je emotie dat jij in een huurwoning zit?
Die verwende egoļstische kutmentaliteit van kopers is echt stuitend. Alleen maar zeiken op hoe anderen door de overheid (en dus indirect door hen) "gesponsord" worden en hoe moeilijk zij het hebben, maar ondertussen zelf het hardst uit de staatsruif graaien en ook geen cent daarvan willen inleveren. Het lijkt wel of mensen steeds gieriger en egoļstischer worden naarmate ze meer hebben.
Maar die subsidies zijn dus toch wel publiek geld?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ja, en dat waren die subsidies voor de bouw van jouw VINEX-container ook.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:53 schreef capricia het volgende:
Maar die subsidies zijn dus toch wel publiek geld?
net zei je nog dat er al 20 jaar helemaal geen publiek geld heen ging, en nu dus toch weer wel.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:54 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Ja, en dat waren die subsidies voor de bouw van jouw VINEX-container ook.
Conclusie is dus dat jij helemaal niet weet hoeveel publiek geld er naar die corp. gaat.
Dus dat plaatje sloeg idd nergens op.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Afijn, wat je dus maar niet wilt snappen, is dat de "grote" discussie bij de woningbouwcorporaties helemaal niet over subsidies gaat, maar over al het geld dat deze corporaties opgepot hebben en dat voornamelijk afkomstig is uit huren die opgebracht zijn door de leden (de huurders), terwijl men tegelijkertijd de wijken en de huizen heeft laten verpauperen. Dat heeft verder helemaal niks met subsidie of "publiek geld" te maken, ook al wordt die suggestie in de media nogal eens gewekt.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:53 schreef capricia het volgende:
Maar die subsidies zijn dus toch wel publiek geld?
Het is als een VvE die op 30 miljoen zit, gespaard uit de maandelijkse bijdragen, terwijl de appartementen tegelijkertijd onder de leden vandaan rotten. Alleen in dit geval zijn de leden geen mondige huiseigenaren, maar armzalige, uitgeknepen proleten die toch al niks te makken hebben.
Hoorde je dat?
Dat was DWgrainer die door de mand viel
Dat was DWgrainer die door de mand viel
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Nogmaals: er gaan bijna geen subsidies naar woningbouwcorporaties, en zeker niet voor exploitatie. Lees die link op wikipedia er maar op na.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:58 schreef capricia het volgende:
[..]
net zei je nog dat er al 20 jaar helemaal geen publiek geld heen ging, en nu dus toch weer wel.
Conclusie is dus dat jij helemaal niet weet hoeveel publiek geld er naar die corp. gaat.
Dus dat plaatje sloeg idd nergens op.
Een woningbouwcorporatie krijgt bijvoorbeeld subsidie als het huizen bouwt die milieuvriendelijk zijn (zonneenergie) en meer van die fratsen. Maar dat krijgt een projectontwikkelaar ook.
en de argumenten die aangedragen worden pleiten alleen maar voor meer marktwerking, als ik het zo lees.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 18:02 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Hoorde je dat?
Dat was DWgrainer die door de mand viel
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
er gaan helemaal geen subsidies naar woningbouwverenigingen, die hebben nooit subsidie gehad , sterker nog die zijn gigantisch rijk, de huursubsidie gaat naar de bewonersquote:Op donderdag 27 augustus 2009 18:04 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Nogmaals: er gaan bijna geen subsidies naar woningbouwcorporaties, en zeker niet voor exploitatie. Lees die link op wikipedia er maar op na.
Een woningbouwcorporatie krijgt bijvoorbeeld subsidie als het huizen bouwt die milieuvriendelijk zijn (zonneenergie) en meer van die fratsen. Maar dat krijgt een projectontwikkelaar ook.
Ja, vertel mij wat. Maar die domme zelfingenomen trol caprica hierboven denkt dat ze het allemaal weet en dat woningbouwcorporaties helemaal rijk gesubsidieerd worden. In werkelijkheid is zijzelf degene die helemaal rijk gesubsidieerd wordt met d'r koophuis.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 18:06 schreef henkway het volgende:
[..]
er gaan helemaal geen subsidies naar woningbouwverenigingen, die hebben nooit subsidie gehad , sterker nog die zijn gigantisch rijk, de huursubsidie gaat naar de bewoners
De gemiddelde huurwoning is door de woningbouwverenigingen in 1960 voor 12.000 gulden gebouwd en wordt nu verkocht voor 140.000 euroquote:Op donderdag 27 augustus 2009 18:09 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Ja, vertel mij wat. Maar die domme zelfingenomen trol caprica hierboven denkt dat ze het allemaal weet en dat woningbouwcorporaties helemaal rijk gesubsidieerd worden. In werkelijkheid is zijzelf degene die helemaal rijk gesubsidieerd wordt met d'r koophuis.
En dan nog loopt Mw Dekker van de VVD te klagen dat ze hier belasting over moeten betalen
en die woningbouwverenigingen maar boten en oude kantoren kopen van hun vastgoedvrienden voor twee keer de werkelijke waarde
Die lui aan de top van de woningbouwcorporaties zijn inderdaad crimineel tuig. Maar dat geldt voor al die lui aan de top.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 18:20 schreef henkway het volgende:
[..]
De gemiddelde huurwoning is door de woningbouwverenigingen in 1960 voor 12.000 gulden gebouwd en wordt nu verkocht voor 140.000 euro
En dan nog loopt Mw Dekker van de VVD te klagen dat ze hier belasting over moeten betalen
en die woningbouwverenigingen maar boten en oude kantoren kopen van hun vastgoedvrienden voor twee keer de werkelijke waarde
Vroeger herkende je een crimineel aan zijn sjofele uitstraling en doorlopende wenkbrauwen. Tegenwoordig aan zijn tandpastaglimlach, driedelig maatpak en bijpassende Ferrari.
Gaan we nu met z'n allen zitten zeiken over wie er nu het meest (onterecht) gesubsidieerd wordt? 
Tot nu toe heb ik alleen gegevens gezien over de verdeling van HRA en HS. Wat de WBV's en projectontwikkelaars uit de staatsruif krijgen is m.i. hier nog niet duidelijk gemaakt. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat de huurmarkt er bekaaid vanaf komt.
Tot nu toe heb ik alleen gegevens gezien over de verdeling van HRA en HS. Wat de WBV's en projectontwikkelaars uit de staatsruif krijgen is m.i. hier nog niet duidelijk gemaakt. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat de huurmarkt er bekaaid vanaf komt.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Werd de huurmarkt niet met 20 miljard per jaar gesubsidieerd via de woningcorporaties? Zoiets staat me bij en dit is dus zonder huursubsidies dus.
nee dat staat je niet bijquote:Op donderdag 27 augustus 2009 18:44 schreef Fastmatti het volgende:
Werd de huurmarkt niet met 20 miljard per jaar gesubsidieerd via de woningcorporaties? Zoiets staat me bij en dit is dus zonder huursubsidies dus.
er is nooit een WBV geweest die subsidie kreeg
wel gegarandeerde leningen tegen de marktrente
de WBV's hebben 2.500.000 woningen met een waarde van 150.000 euro zijn gebouwd sinds 1960 tot 1980 voor gemiddeld 25.000 euro en staan in de boeken tegen 0,00
Er werd op afgeschreven en opgenomen in de verlies en winstrekening
Het zou goed zijn als de overheid het vermogen van de corporaties gebruikt voor aflossing van de staatsschuld
[ Bericht 12% gewijzigd door henkway op 27-08-2009 19:40:42 ]
De overheid heeft helemaal geen recht op het vermogen van de corporaties. Dat vermogen is door de huurders bij elkaar gebracht, niet door de overheid.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 18:47 schreef henkway het volgende:
Het zou goed zijn als de overheid het vermogen van de corporaties gebruikt voor aflossing van de staatsschuld
Als we dan toch zo gaan beginnen, laten we dan ook meteen de overwaardes op woonhuizen gebruiken voor de aflossing van de staatssschuld. Dat zou dan namelijk wel zo eerlijk zijn.
Waarbij de overheid miljarden aan huursubsidie geeft. Alles wijst dus op een compleet verziekte woningmarkt en het wordt alleen maar erger.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:43 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
De overheid heeft helemaal geen recht op het vermogen van de corporaties. Dat vermogen is door de huurders bij elkaar gebracht, niet door de overheid.
Ik snap trouwens niet waarom je de overwaarde op huizen erbij haalt. Daar lopen mensen toch zelf ook het risico voor?
Het is publiek vermogen, net als de staatsschuld een publieke schuld isquote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:43 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
De overheid heeft helemaal geen recht op het vermogen van de corporaties. Dat vermogen is door de huurders bij elkaar gebracht, niet door de overheid.
Dus samenvoegen
350 miljard bezit tegen 350 miljard schuld
en de huuropbrengst van de Woningwetwoningen valt weg tegen de rentelasten van de staatsschuld
klaar
Miljarden aan huursubsidie, misschien. Maar een schijntje vergeleken bij de koopsubsidie die de overheid uitdeelt in de vorm van HRA. Zie het eerder geposte plaatje.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:55 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarbij de overheid miljarden aan huursubsidie geeft. Alles wijst dus op een compleet verziekte woningmarkt en het wordt alleen maar erger.
De woningbouwcorporaties lopen net zo goed dat risico op hun woningen. Als de woningmarkt in elkaar stort en overwaardes verdampen, verdampt het vermogen van de woningbouwcorporaties net zo hard mee.quote:Ik snap trouwens niet waarom je de overwaarde op huizen erbij haalt. Daar lopen mensen toch zelf ook het risico voor?
Hoe kom je erbij dat dat "publiek vermogen" is? Waar haal je dat vandaan?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 19:56 schreef henkway het volgende:
[..]
Het is publiek vermogen, net als de staatsschuld een publieke schuld is
Het vermogen van de woningbouwcorporaties is precies dąt: vermogen van de woningbouwcorporaties. Wettelijk gezien heeft de overheid wel het e.e.a. over te zeggen hoe dat vermogen wordt aangewend, namelijk voor de bouw en het onderhoud van betaalbare huurwoningen en de opbouw van wijken, al is die wet op dat vlak de laatste jaren nogal eens aan de laars gelapt. Maar het gebruiken als aflossing van de staatsschuld is voor die wet geen optie.
Het moet ook niet gekker worden, dat zou namelijk pure onteigening zijn. En als ze het vermogen van woningbouwcorporaties onteigenen, dan kunnen ze net zo goed ook het vermogen (de overwaarde) van al die volgevreten huizenbezitters onteigenen.
Nee, het is publiek vermogen voor de bouw van woningwetwoningen dat gerealiseerd is door goedkope leningen via de overheid en goedkope grondlocaties via de overheid.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 20:09 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Hoe kom je erbij dat dat "publiek vermogen" is? Waar haal je dat vandaan?
Het vermogen van de woningbouwcorporaties is precies dąt: vermogen van de woningbouwcorporaties. Wettelijk gezien heeft de overheid wel het e.e.a. over te zeggen hoe dat vermogen wordt aangewend, namelijk voor de bouw en het onderhoud van betaalbare huurwoningen en de opbouw van wijken, al is die wet op dat vlak de laatste jaren nogal eens aan de laars gelapt. Maar het gebruiken als aflossing van de staatsschuld is voor die wet geen optie.
De woningbouwverenigingen zijn vaak opgericht door lokale gemeentes met een gemeenteklerk in het bestuur
het vermogen is dus van het publiek
Dat staat totaal los van de particulier die zelf zijn eigen woning moest kopen en laten financieren en daar zelf verantwoordelijk voor is
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 27-08-2009 20:29:06 ]
Ja, maar die directe link met de gemeente bestaat al lang niet meer. Dat is die verzelfstandiging (ook wel privatisering genoemd) van de woningbouwcorporaties, waar men het zo vaak over heeft. Maar als ik het goed begrijp zeg jij dus dat als een gemeenteambtenaar voor z'n tiende bijbaantje in het bestuur van de één of andere stichting gaat zitten, het vermogen van die stichting ineens "publiek vermogen" is?quote:Op donderdag 27 augustus 2009 20:15 schreef henkway het volgende:
[..]
Nee, het is publiek vermogen voor de bouw van woningwetwoningen dat gerealiseerd is door goedkope leningen via de overheid en goedkope grondlocaties via de overheid.
De woningbouwverenigingen zijn vaak opgericht door lokale gemeentes met een gemeenteklerk in het bestuur
het vermogen is dus van het publiek
Sorry, henkway, je hebt heus wel een punt dat het geld door een gemeenschap (namelijk de gemeenschap van huurders) is opgebouwd en voor een maatschappelijke zaak moet worden aangewend (namelijk voorzien in betaalbare woonruimte voor sloebers), maar dat het "publiek vermogen" zou zijn is imho echt grote kolder.
Maar als jij met een link naar een betrouwbare bron kunt aantonen dat het weldegelijk "publiek vermogen" is, dan zal ik je met plezier al het gelijk van de wereld doen toekomen.
Kijk het is geen vermogen van een bepaald persoon of BVquote:Op donderdag 27 augustus 2009 20:44 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Ja, maar die directe link met de gemeente bestaat al lang niet meer. Dat is die verzelfstandiging (ook wel privatisering genoemd) van de woningbouwcorporaties, waar men het zo vaak over heeft. Maar als ik het goed begrijp zeg jij dus dat als een gemeenteambtenaar voor z'n tiende bijbaantje in het bestuur van de één of andere stichting gaat zitten, het vermogen van die stichting ineens "publiek vermogen" is?
Sorry, henkway, je hebt heus wel een punt dat het geld door een gemeenschap (namelijk de gemeenschap van huurders) is opgebouwd en voor een maatschappelijke zaak moet worden aangewend (namelijk voorzien in betaalbare woonruimte voor sloebers), maar dat het "publiek vermogen" zou zijn is imho echt grote kolder.
En deze minister gaat over de bestedingen en geeft akkoord aan investeringen van de woningbouwverenigingen
En deze minister gaat over de staatsschuld
Tja de overheid zit er zo ontiegelijk dik in dat je niet kunt zeggen dat het privekapitaal is
Dus ik zou zeggen zet het dan samen op de staatsbalans
Nee, het is het vermogen van de betreffende stichting of corporatie.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 20:55 schreef henkway het volgende:
[..]
Kijk het is geen vermogen van een bepaald persoon of BV
Ja, maar dat wil nog niet zeggen dat die minister beschikt over het vermogen van de woningcorporaties. Hij toetst alleen de uitgaven die die corporaties doen aan de wet. Of tenminste, dat zou hij moeten doen, maar dat is hij de afgelopen jaren stiekem een beetje vergeten.quote:En deze minister gaat over de bestedingen en geeft akkoord aan investeringen van de woningbouwverenigingen
En deze minister gaat over de staatsschuld
Ja, dat zou je kunnen doen. Maar dan heb je het dus wel over onteigening. Wat ik hierboven al zei. En als je daarmee gaat beginnen...quote:Tja de overheid zit er zo ontiegelijk dik in dat je niet kunt zeggen dat het privekapitaal is
Dus ik zou zeggen zet het dan samen op de staatsbalans
Maar reken er maar op dat de overheid de teugels zeer fors gaat aanhalen, want het is wel een enorme bak met geld zonder eigenaar, die daar heel langzaam naar de criminele hoek drijftquote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:22 schreef bwgrainer het volgende:
Ja, maar dat wil nog niet zeggen dat die minister beschikt over het vermogen van de woningcorporaties. Hij toetst alleen de uitgaven die die corporaties doen aan de wet. Of tenminste, dat zou hij moeten doen, maar dat is hij de afgelopen jaren stiekem een beetje vergeten.
En dat zal gebeuren door de nieuwe winstbelasting voor woningbouwverenigingen telkens te verhogen en ze weer binnen de invloedssfeer te brengen van het overheidstoezicht
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 28-08-2009 09:11:09 ]
Ik mag hopen van wel ja, dat men de teugels eindelijk eens gaat aantrekken. Want wat er de afgelopen jaren met dat geld is gebeurd valt gewoon onder witteboordencriminaliteit. Je hoort er weleens wat over (bijvoorbeeld Rochdale), maar eigenlijk nog te weinig, gezien de omvang van deze praktijken.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 21:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Maar reken er maar op dat de overheid de teugels zeer fors gaat aanhalen, want het is wel een enorme bak met geld zonder eigenaar die daar langzaam naar de criminele hoek drijft
Wat is er mis met gewoon goed en degelijk toezicht houden op naleving van de wet? Zou dat werkelijk zo moeilijk zijn voor onze overheid?quote:En dat gaat door de nieuwe winstbelasting voor woningbouwverenigingen telkens te verhogen en ze weer binnen de invloedssfeer te brengen van het overheidstoezicht
Als dat echt zo is, vind ik eigenlijk dat de overheid ook niet ineens over zoveel geld zou moeten beschikken. Als die al niet eens toezicht kan houden, dan zal het de rest ook wel verprutsen.
Maar hij heeft wel gelijkquote:
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Conclusie: de mens is een kuddedier.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 12:26 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja helaas is 80% van de inwoners van dit land verworden tot een stel schapen die zich gek laten maken door programma's als tv makelaar, pimp youre house, en andere rotzooi programma's
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ja want hij kan inderdaad mijn personelijke situatie inschattenquote:
"We moeten ons bewust zijn van de superioriteit van onze beschaving, met zijn normen en waarden, welvaart voor de mensen, respect voor mensenrechten en godsdienstvrijheid. Dat respect bestaat zeker niet in de Islamitische wereld".
Die zelfde overheid heeft veel van die huizen gefinancieerd, dus ze mogen er best wat over te zeggen hebben.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 17:09 schreef capricia het volgende:
Het is toch vreemd dat de overheid regelt dat je huur maar zoveel % mag stijgen tov de inflatie?
Daarnaast is het diezelfde overheid die een grondpolitiek voert die de prijs van grond tot astronomische hoogten heeft opgevoerd. Pas als ze dit beleid aanpassen en voldoende bouwgrond ter beschikking stellen kan je de markt zijn werk laten doen. In de Sahara kun je ook vragen wat je wilt voor een glas water aan een dorstig persoon. Dat heet misbruik maken van de situatie. Je kan natuurlijk ook kiezen voor het wonen in een tent maar dat schijnt weer niet te mogen. Zelfs een recreatiewoning huren is al taboe en word met alle mogelijke middelen bestreden. Wie denkt onze overheid wel niet dat ze is
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
En het rare is dat de overheid toelaat dat het gigantische prijsverschil tussen landbouwgrond en woningbouwgrond ieder jaar in de handen van speculanten zoals Sisselaar verdwijntquote:Op donderdag 27 augustus 2009 22:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Die zelfde overheid heeft veel van die huizen gefinancieerd, dus ze mogen er best wat over te zeggen hebben.
Daarnaast is het diezelfde overheid die een grondpolitiek voert die de prijs van grond tot astronomische hoogten heeft opgevoerd. Pas als ze dit beleid aanpassen en voldoende bouwgrond ter beschikking stellen kan je de markt zijn werk laten doen. In de Sahara kun je ook vragen wat je wilt voor een glas water aan een dorstig persoon. Dat heet misbruik maken van de situatie. Je kan natuurlijk ook kiezen voor het wonen in een tent maar dat schijnt weer niet te mogen. Zelfs een recreatiewoning huren is al taboe en word met alle mogelijke middelen bestreden. Wie denkt onze overheid wel niet dat ze is
Terwijl dit geld is van de overheid die aan infrastructuur besteed moet worden
http://www.nu.nl/financie(...)n-euros-te-duur.html
De HRA heeft zijn langste tijd trouwens gehad. Overheidstekort begint nu dusdanig uit de hand te lopen dat zelfs dit niet meer onbespreekbaar is. Ben benieuwd of ze hiervoor de werkenden compenseren of dat het bij een nieuwe nivelleringsmaatregel blijft.
Jammer genoeg dat alle maatregelen weer voor de werkenden moeten gelden. Die moeten weer bloeden voor het wanbeleid van de laatste 30 jaar.
Jammer genoeg dat alle maatregelen weer voor de werkenden moeten gelden. Die moeten weer bloeden voor het wanbeleid van de laatste 30 jaar.
Tienduizenden euro's lijkt me wat weinig. Voor gewoon een rijtjeshuis is de prijs minstens 1.5 ton te hoog, minstens.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 09:14 schreef henkway het volgende:
[..]
En het rare is dat de overheid toelaat dat het gigantische prijsverschil tussen landbouwgrond en woningbouwgrond ieder jaar in de handen van speculanten zoals Sisselaar verdwijnt
Terwijl dit geld is van de overheid die aan infrastructuur besteed moet worden
http://www.nu.nl/financie(...)n-euros-te-duur.html
quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 09:37 schreef Fastmatti het volgende:
De HRA heeft zijn langste tijd trouwens gehad. Overheidstekort begint nu dusdanig uit de hand te lopen dat zelfs dit niet meer onbespreekbaar is. Ben benieuwd of ze hiervoor de werkenden compenseren of dat het bij een nieuwe nivelleringsmaatregel blijft.
Jammer genoeg dat alle maatregelen weer voor de werkenden moeten gelden. Die moeten weer bloeden voor het wanbeleid van de laatste 30 jaar.
, zie ook Kabinet: 35 miljard te kort in 2015
De HRA gaat natuurlijk niet in één keer helemįįl afgeschaft worden. Dat zou een grote ramp worden. Maar ik sluit niet uit dat er een regeling wordt getroffen die ook de minder rijke huizenbezitters in de portemonnee gaat treffen.
Een optie is om alleen aftrek toe te staan in de 42%-belastingschijf en daaronder. Daarmee ontzie je de middenklasse en sta je toch nog een enorme aftrek toe (tot ¤54.000), maar niet meer tegen het 52%-tarief. Op die manier verspreid je de pijn over alle huizenbezitters die hun hypotheek nu nog deels of geheel voor 52% aftrekken.
Een optie is om alleen aftrek toe te staan in de 42%-belastingschijf en daaronder. Daarmee ontzie je de middenklasse en sta je toch nog een enorme aftrek toe (tot ¤54.000), maar niet meer tegen het 52%-tarief. Op die manier verspreid je de pijn over alle huizenbezitters die hun hypotheek nu nog deels of geheel voor 52% aftrekken.
De HRA kan alleen afgeschaft worden als de belasting flink omlaag gaat, de huursubsidie ook wordt afgeschaft en de subsidie op de sociale woningbouw ook.
Alles kan en we zien wel wat voor vreemde gedachten kronkels de kabinaten ons door de strot gaat duwen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:18 schreef Fastmatti het volgende:
De HRA kan alleen afgeschaft worden als de belasting flink omlaag gaat, de huursubsidie ook wordt afgeschaft en de subsidie op de sociale woningbouw ook.
Neehoor, ik zou niet weten waarom.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:18 schreef Fastmatti het volgende:
De HRA kan alleen afgeschaft worden als de belasting flink omlaag gaat, de huursubsidie ook wordt afgeschaft en de subsidie op de sociale woningbouw ook.
ik denk het ook, dat houd elkaar in evenwichtquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:18 schreef Fastmatti het volgende:
De HRA kan alleen afgeschaft worden als de belasting flink omlaag gaat, de huursubsidie ook wordt afgeschaft en de subsidie op de sociale woningbouw ook.
maar ook de grondspeculanten moet worden aangepakt
dan kan er weer op reele kosten gebouwd worden
Dan moet de overheid eens een fatsoenlijke hoeveelheid grond ter beschikking stellen voor woningbouw. Doen ze niet, want de babyboom moet nog de overwaarde van hun huis cashen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:30 schreef henkway het volgende:
[..]
ik denk het ook, dat houd elkaar in evenwicht
maar ook de grondspeculanten moet worden aangepakt
dan kan er weer op reele kosten gebouwd worden
Dat is nu net niet de bedoeling, dat het elkaar in evenwicht houdt. Men komt geld tekort, remember? Men zal dus de HRA net zover inperken tot het genoeg opbrengt om het tekort aan te vullen. En daar hoeft niks tegenover te staan.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:30 schreef henkway het volgende:
[..]
ik denk het ook, dat houd elkaar in evenwicht
Iedereen moet bloeden, en de rijke huizenbezitters in absolute zin het hardst, want daar valt ook het meest te halen.
Flauwekul natuurlijk. Jan Modaal moet bloeden daar valt het meest te halen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:08 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Iedereen moet bloeden, en de rijke huizenbezitters in absolute zin het hardst, want daar valt ook het meest te halen.
Nee, daar valt niks meer te halen. Die zijn de afgelopen 10 jaar al uitgeknepen door de elite. Als je die nog verder uit wilt knijpen, dan is het vragen om maatschappelijke instabiliteit. Dan breekt de pleuris uit en staat Wilders straks op 90 zetels, want men is het zat.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Flauwekul natuurlijk. Jan Modaal moet bloeden daar valt het meest te halen.
Het is nu tijd voor die elite om te bloeden. Voor het banktuig dat zichzelf miljarden aan gemeenschapsgeld heeft toegeėigend. Voor graaiende bestuursvoorzitters die fout op fout gestapeld hebben, en ermee wegkwamen.
Als ik het artikel over die 35 miljard bezuinigen lees dan is het eigenlijk zo goed als zeker dat de HRA beperkt gaat worden. Afgeschaft zal nog wel een tijdje duren. Als zelfs het CDA het heilige huisje HRA loslaat dan houdt het op. Enkel PVV en VVD staan er dan nog achter.
The End Times are wild
Toch zal de laag tot 35.000 het moeten betalen, de zorgverzekeraars moeten hun vastgestelde miljarden ontvangen van de regering, dat is marktwerking he?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:39 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Nee, daar valt niks meer te halen. Die zijn de afgelopen 10 jaar al uitgeknepen door de elite. Als je die nog verder uit wilt knijpen, dan is het vragen om maatschappelijke instabiliteit. Dan breekt de pleuris uit en staat Wilders straks op 90 zetels, want men is het zat.
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 28-08-2009 13:48:40 ]
Het kan nergens anders vandaan komen. Modaal moet simpelweg altijd betalen omdat dit de grootste groep netto-betalers is.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:39 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Nee, daar valt niks meer te halen. Die zijn de afgelopen 10 jaar al uitgeknepen door de elite. Als je die nog verder uit wilt knijpen, dan is het vragen om maatschappelijke instabiliteit. Dan breekt de pleuris uit en staat Wilders straks op 90 zetels, want men is het zat.
ik denk dat het netto salaris de komende vijf jaar jaarlijks zal achteruitgaanquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het kan nergens anders vandaan komen. Modaal moet simpelweg altijd betalen omdat dit de grootste groep netto-betalers is.
We moeten de AOW betalen
Voor de ouderen de Zorgtoeslag
Voor anderen die niet werken de AWBZ
Dus omdat het altijd zo was, moet het ook altijd maar zo blijven?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het kan nergens anders vandaan komen. Modaal moet simpelweg altijd betalen omdat dit de grootste groep netto-betalers is.
Zo krijg je natuurlijk nooit vooruitgang. Zo hadden we nog nooit mobiele telefoons gehad, hadden we die dan ook maar niet moeten krijgen?
Jawel hoor. Door al het graaien zit er een bijna onmetelijke rijkdom bij bestuurders, bankiers en andere witteboordencriminelen. En heb je enig idee hoeveel bestuurders en bankiers Nederland tegenwoordig kent? Het zit er helemaal vol mee. Al die babyboomers die zichzelf mooie baantjes hebben toegeėigend over de ruggen van latere generaties.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het kan nergens anders vandaan komen. Modaal moet simpelweg altijd betalen omdat dit de grootste groep netto-betalers is.
Modaal zal altijd de grootste groep blijven, per definitie.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus omdat het altijd zo was, moet het ook altijd maar zo blijven?
In aantallen, zeker. Maar boven-modaal is bijvoorbeeld veruit de grootste ontvanger van de HRA. Waarom zou modaal in godsnaam nog meer moeten betalen? Laat boven-modaal dat maar eens gaan doen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:52 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Modaal zal altijd de grootste groep blijven, per definitie.
IMO moet je niet bezuinigen bij de meeste mensen, maar bij de mensen die het meeste kunnen betalen.
Precies. Zeker als er bij de meeste mensen niks meer te halen valt. Nog meer uitknijpen van de middenklasse zal alleen maar tot een gruwelijke verarming van Nederland leiden. Dan verpaupert alles en trekken de rijken zich met hun onrechtmatig verkregen poen noodgedwongen terug achter hoge hekken.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:55 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In aantallen, zeker. Maar boven-modaal is bijvoorbeeld veruit de grootste ontvanger van de HRA. Waarom zou modaal in godsnaam nog meer moeten betalen? Laat boven-modaal dat maar eens gaan doen.
IMO moet je niet bezuinigen bij de meeste mensen, maar bij de mensen die het meeste kunnen betalen.
Boven modaal betaalt meer dan genoeg en hebben vervolgens ook nog eens nergens recht op.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:55 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In aantallen, zeker. Maar boven-modaal is bijvoorbeeld veruit de grootste ontvanger van de HRA. Waarom zou modaal in godsnaam nog meer moeten betalen? Laat boven-modaal dat maar eens gaan doen.
IMO moet je niet bezuinigen bij de meeste mensen, maar bij de mensen die het meeste kunnen betalen.
Wat is voor jou "bovenmodaal"? Die term heeft nogal een reikwijdte.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:16 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Boven modaal betaalt meer dan genoeg en hebben vervolgens ook nog eens nergens recht op.
Veel van die bovenmodale lui strijken per jaar vele tonnen of zelfs miljoenen gemeenschapsgeld op. Ik maak hier overigens een uitzondering voor ondernemers, die moeten worden beschermd. Maar al die volgevreten bestuurders en bankiers, waarvan de afgelopen periode heeft aangetoond dat ze eigenlijk niks klaarspelen en alleen maar kunnen graaien, mogen van mij helemaal worden uitgekleed. 90% van hun onrechtmatig verkregen salarissen en bonussen mogen van mij rechtstreekt doorgestort worden naar de staat.
Ik heb het hier natuurlijk niet over mensen die door hard werken een respectabel salaris van 35-50k hebben opgebouwd. Die betalen inderdaad al meer dan genoeg en hebben inderdaad nergens recht op.
Het is natuurlijk heel makkelijk om bij het terugbrengen van de HRA een bovengrens in te stellen zoals bijvoorbeeld 5 ton.
Maar misschien moet er ook nog eens een perceel opp. en woon opp. eis aan toegevoegd.
Bijvoorbeel:
Men ontvangt HRA bij:
Alle huizen onder de 1 ton.
minimaal 70 m2 woon oppervlak tussen 1- 1,5 ton
minimaal 100 m2 woon en 80 m2 perceel opp 1,5 ton-2 ton
etc etc.
Zo drukt het de huizenprijzen over de hele linie en niet alleen in het 5 ton+ segment.
Maar misschien moet er ook nog eens een perceel opp. en woon opp. eis aan toegevoegd.
Bijvoorbeel:
Men ontvangt HRA bij:
Alle huizen onder de 1 ton.
minimaal 70 m2 woon oppervlak tussen 1- 1,5 ton
minimaal 100 m2 woon en 80 m2 perceel opp 1,5 ton-2 ton
etc etc.
Zo drukt het de huizenprijzen over de hele linie en niet alleen in het 5 ton+ segment.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
kan zijn, maar die lui (ik hoor daar ook bij) zijn zeker niet arm. Zij kunnen echt wel meer bij betalen. Boven modaal zijn de mensen die het minste bijdragen (financieel) maar wel het meeste ontvangen (oa HRA en aftrekposten).quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:38 schreef Fastmatti het volgende:
Bovenmodaal wordt door de overheid gezien als meer dan 2x modaal. Echt rijk kun je dat niet noemen.
HRA ontvang je niet, HRA zorgt er voor dat je iets minder betaalt maar je betaalt nog steeds!quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
kan zijn, maar die lui (ik hoor daar ook bij) zijn zeker niet arm. Zij kunnen echt wel meer bij betalen. Boven modaal zijn de mensen die het minste bijdragen (financieel) maar wel het meeste ontvangen (oa HRA en aftrekposten).
dit is een lege sig
Dan zou je alle woonlasten (dus ook huur) aftrekbaar moeten maken, en afschaffen huurwaardebijtelling en huursubsidie, dan trek je de woningmarkt gelijk.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 15:14 schreef scrumple het volgende:
[..]
HRA ontvang je niet, HRA zorgt er voor dat je iets minder betaalt maar je betaalt nog steeds!
Vervolgens alles geleidelijk afschaffen, met gelijktijdige aanpassing van de IB tarieven
Dat hangt er maar net vanaf hoeveel méér dan 2x modaal. Iemand die per jaar 60k binnenharkt en een dikke hypotheek heeft, zou ik niet echt rijk willen noemen nee. Maar verdubbel dat nog een keer en er valt een hoop te plukken. Die mensen leven er riant van.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:38 schreef Fastmatti het volgende:
Bovenmodaal wordt door de overheid gezien als meer dan 2x modaal. Echt rijk kun je dat niet noemen.
Ga toch weg. Met 4x modaal zit je nog steeds in de middenklasse hoorquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 15:31 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net vanaf hoeveel méér dan 2x modaal. Iemand die per jaar 60k binnenharkt en een dikke hypotheek heeft, zou ik niet echt rijk willen noemen nee. Maar verdubbel dat nog een keer en er valt een hoop te plukken. Die mensen leven er riant van.
en dat gun jij ze zo te lezen niet. Wat een cda mentaliteit.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 15:31 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net vanaf hoeveel méér dan 2x modaal. Iemand die per jaar 60k binnenharkt en een dikke hypotheek heeft, zou ik niet echt rijk willen noemen nee. Maar verdubbel dat nog een keer en er valt een hoop te plukken. Die mensen leven er riant van.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
iemand met 60K , hoge hyp en drie studerende kinderenquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 15:31 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Dat hangt er maar net vanaf hoeveel méér dan 2x modaal. Iemand die per jaar 60k binnenharkt en een dikke hypotheek heeft, zou ik niet echt rijk willen noemen nee. Maar verdubbel dat nog een keer en er valt een hoop te plukken. Die mensen leven er riant van.
of iemand met 60K en hyp vrij woonhuis
Echte hardwerkende ondernemers, of intelligente mensen die echt iets kunnen, die gun ik het wel.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:31 schreef capricia het volgende:
[..]
en dat gun jij ze zo te lezen niet. Wat een cda mentaliteit.
Maar al die zelfverrijkende graaibaasjes, die hun zakken jarenlang vol hebben gestopt met gemeenschapsgeld terwijl het volk krom moest liggen, de zogenaamde "bestuurders" en bankiers, die gun ik het inderdaad niet dat ze ongestraft wegkomen met hun diefstal.
Wat dat verder met het CDA te maken heeft is me een groot raadsel. Veel van die graaibaasjes zijn juist CDA'ers. Ik noem bijvoorbeeld een Elco Brinkman, de oppergraaibaas.
Dus? Dat iemand tot de middenklasse behoort wil nog niet zeggen dat die er niet riant van leeft en dat die z'n geld niet onrechtmatig bij elkaar gegraaid heeft.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:28 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Ga toch weg. Met 4x modaal zit je nog steeds in de middenklasse hoor
De jaloezie druipt ervan af.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:45 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Dus? Dat iemand tot de middenklasse behoort wil nog niet zeggen dat die er niet riant van leeft en dat die z'n geld niet onrechtmatig bij elkaar gegraaid heeft.
Met cda mentaliteit bedoel ik betuttelend,truttig en alleen vanuit je eigen beperkte verstandelijke vermogens de wereld beoordelen.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Neehoor, dat zie je verkeerd. Ik heb niks tegen mensen die door hun eigen kracht en door grote risico's te nemen heel veel geld verdienen.quote:
Maar ik heb wel iets tegen graaituig. Zoals dat leugenachtige wijf van de staatsloterij of die bestuursvoorzitter van Rochdale bijvoorbeeld, en zo zijn er nog honderden in Nederland. Deze misdadigers mogen van mij helemaal worden kaalgeplukt, tot de laatste cent.
Met jaloezie heeft dat niks te maken, want ik verdien genoeg. Wel met een feilloze radar voor onrecht.
Jij hebt zelf juist een ontzettende CDA-mentaliteit.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:47 schreef capricia het volgende:
Met cda mentaliteit bedoel ik betuttelend,truttig en alleen vanuit je eigen beperkte verstandelijke vermogens de wereld beoordelen.
Geweldig figuur die Peter Sisselaar, die moet de politiek inquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 17:50 schreef pberends het volgende:
'Huizenzeepbel door grondspeculatie'
Peter Sisselaar is zelf natuurlijk al lang en breed binnengelopen. Toch sympathiek van hem dat hij zelf zegt dat het eigenlijk diefstal is.
Waarschijnlijk is hij bang dat hij anders naar de hel zou gaan.
Waarschijnlijk is hij bang dat hij anders naar de hel zou gaan.
Het vreemde is dat de politiek dit bewust in stand wil houden, terwijl het juist is om een stuk grond te laten kopen en dan pas gaan bouwen, zodat er meer geld is voor infrastructuurquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 18:33 schreef bwgrainer het volgende:
Peter Sisselaar is zelf natuurlijk al lang en breed binnengelopen. Toch sympathiek van hem dat hij zelf zegt dat het eigenlijk diefstal is.
Ach..... welk mens maakt zich daar niet schuldig aan dan?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 16:47 schreef capricia het volgende:
Met cda mentaliteit bedoel ik betuttelend,truttig en alleen vanuit je eigen beperkte verstandelijke vermogens de wereld beoordelen.
Maar een onevenredige verdeling van de rijkdommen is een groot probleem voor de maatschappij. Het is een constant gevecht dat langdurig een redelijke balans kent Pas als deze balans verstoort raakt moeten we ons echt zorgen gaan maken want dan is de revolutie of oorlog op komst.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Ik denk dat het verschil tussen arm en rijk alleen maar groter gaat worden de komende jaren.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 17:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ach..... welk mens maakt zich daar niet schuldig aan dan?
Maar een onevenredige verdeling van de rijkdommen is een groot probleem voor de maatschappij. Het is een constant gevecht dat langdurig een redelijke balans kent Pas als deze balans verstoort raakt moeten we ons echt zorgen gaan maken want dan is de revolutie of oorlog op komst.
En iedereen wil bij de 'haves' zitten.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Het verschil tussen arm en rijk is nog nooit zo klein geweest. Moet je eens kijken hoer rijk 'arm' zijn tegenwoordig is. Ik hoop trouwens dat de verschillen tussen werkend en niet-werkend eindelijk eens een keer groter worden.quote:Op zondag 30 augustus 2009 01:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat het verschil tussen arm en rijk alleen maar groter gaat worden de komende jaren.
En iedereen wil bij de 'haves' zitten.
quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het verschil tussen arm en rijk is nog nooit zo klein geweest. Moet je eens kijken hoer rijk 'arm' zijn tegenwoordig is. Ik hoop trouwens dat de verschillen tussen werkend en niet-werkend eindelijk eens een keer groter worden.
Ik ben het helemaal met je eens dat mensen die kunnen werken en thuis zitten hun hand op te houden aan het werk gezet moeten worden. Het probleem is echter dat werk voor laag geschoolden enorm kostbaar is door de hoge belastingen en sociale premies, een vicieuze cirkel die doorbroken moet worden. Vroeg of laat gaat dat ook gebeuren want de huidige situatie is gewoon niet te handhaven. Maar aan de andere kant vind ik het ook volslagen belachelijk dat mensen die geen enkele waarde toevoegen of iets produceren enorme salarissen en bonussen opstrijken, dat deugd net zo hard niet.quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het verschil tussen arm en rijk is nog nooit zo klein geweest. Moet je eens kijken hoer rijk 'arm' zijn tegenwoordig is. Ik hoop trouwens dat de verschillen tussen werkend en niet-werkend eindelijk eens een keer groter worden.
Calm down, your nervous state
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
I'll sing you a lullaby.
Calm down, cause no mistake
Should keep you up all night
Wat zijn dit voor vervelende linkse praatjes. Linkse mensen hebben liever dat iedereen even arm is dan dat mensen een goede boterham verdienen.quote:Op zaterdag 29 augustus 2009 17:41 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ach..... welk mens maakt zich daar niet schuldig aan dan?
Maar een onevenredige verdeling van de rijkdommen is een groot probleem voor de maatschappij. Het is een constant gevecht dat langdurig een redelijke balans kent Pas als deze balans verstoort raakt moeten we ons echt zorgen gaan maken want dan is de revolutie of oorlog op komst.
Hierin Nederland wel, in het oostblok is het ergerquote:Op zondag 30 augustus 2009 09:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het verschil tussen arm en rijk is nog nooit zo klein geweest. Moet je eens kijken hoer rijk 'arm' zijn tegenwoordig is. Ik hoop trouwens dat de verschillen tussen werkend en niet-werkend eindelijk eens een keer groter worden.
Daar zit inderdaad het probleem. Niet zozeer het verschil tussen 'arm en 'rijk' maar het verschil tussen minima en modaal. Als je ziet wat er allemaal aan toeslagen, bijzondere bijstand en dat soort grappen uitgedeeld wordt dan zou je bijna zelf liever de bijstand ingaan.quote:Op zondag 30 augustus 2009 09:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het verschil tussen arm en rijk is nog nooit zo klein geweest. Moet je eens kijken hoer rijk 'arm' zijn tegenwoordig is. Ik hoop trouwens dat de verschillen tussen werkend en niet-werkend eindelijk eens een keer groter worden.
Ik ben er niet principieel op tegen dat mensen die langdurig van een minimum inkomen moeten leven ondersteuning krijgen bij de grotere aankopen (koelkast, wasmachine of pc). De manier waarop dat gaat klopt van geen kant. Waarom krijgt een bijstandsgezin een nieuwe pc ą ¤800,- terwijl er bij de dienst domeinen hele pallets met prima kantoormachines staan (die uiteindelijk via de tweedehandsmarkt bij de groep die net te veel verdient terecht komt). Waarom moeten schoolgaande kinderen uit een gezin met een modaal inkomen het met tweedehands boeken doen en krijgt een bijstandsgezin gloednieuwe boeken. Zo zijn er nog genoeg voorbeelden te verzinnen. Dat soort grappen (sociaal zijn voor zielige mensen) motiveren dus niet om te gaan werken.
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Funda weer op 195... that will be soon over 200k .
http://www.huizenhype.nl/funda-indicator/
Vorig jaar overigens ook even een tijdelijke opleving (of afvlakking) tussen juni en september. Daarna gestaag omhoog.
[ Bericht 46% gewijzigd door pberends op 30-08-2009 21:18:29 ]
.http://www.huizenhype.nl/funda-indicator/
Vorig jaar overigens ook even een tijdelijke opleving (of afvlakking) tussen juni en september. Daarna gestaag omhoog.
[ Bericht 46% gewijzigd door pberends op 30-08-2009 21:18:29 ]
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als ze de executieverkopen ook op Funda zetten...quote:Op zondag 30 augustus 2009 21:12 schreef pberends het volgende:
Funda weer op 195... that will be soon over 200k
Op donderdag 6 september 2012 @ 21:41 schreef Shakkara het volgende:
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
Uiteraard is het volgens Rutte en consorten de schuld van een imaginair links kabinet dat we ooit ergens in het verleden gehad schijnen te hebben.
