WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
De HRA gaat natuurlijk niet in één keer helemáál afgeschaft worden. Dat zou een grote ramp worden. Maar ik sluit niet uit dat er een regeling wordt getroffen die ook de minder rijke huizenbezitters in de portemonnee gaat treffen.
Een optie is om alleen aftrek toe te staan in de 42%-belastingschijf en daaronder. Daarmee ontzie je de middenklasse en sta je toch nog een enorme aftrek toe (tot ¤54.000), maar niet meer tegen het 52%-tarief. Op die manier verspreid je de pijn over alle huizenbezitters die hun hypotheek nu nog deels of geheel voor 52% aftrekken.
Een optie is om alleen aftrek toe te staan in de 42%-belastingschijf en daaronder. Daarmee ontzie je de middenklasse en sta je toch nog een enorme aftrek toe (tot ¤54.000), maar niet meer tegen het 52%-tarief. Op die manier verspreid je de pijn over alle huizenbezitters die hun hypotheek nu nog deels of geheel voor 52% aftrekken.
De HRA kan alleen afgeschaft worden als de belasting flink omlaag gaat, de huursubsidie ook wordt afgeschaft en de subsidie op de sociale woningbouw ook.
Alles kan en we zien wel wat voor vreemde gedachten kronkels de kabinaten ons door de strot gaat duwen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:18 schreef Fastmatti het volgende:
De HRA kan alleen afgeschaft worden als de belasting flink omlaag gaat, de huursubsidie ook wordt afgeschaft en de subsidie op de sociale woningbouw ook.
Neehoor, ik zou niet weten waarom.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:18 schreef Fastmatti het volgende:
De HRA kan alleen afgeschaft worden als de belasting flink omlaag gaat, de huursubsidie ook wordt afgeschaft en de subsidie op de sociale woningbouw ook.
ik denk het ook, dat houd elkaar in evenwichtquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:18 schreef Fastmatti het volgende:
De HRA kan alleen afgeschaft worden als de belasting flink omlaag gaat, de huursubsidie ook wordt afgeschaft en de subsidie op de sociale woningbouw ook.
maar ook de grondspeculanten moet worden aangepakt
dan kan er weer op reele kosten gebouwd worden
Dan moet de overheid eens een fatsoenlijke hoeveelheid grond ter beschikking stellen voor woningbouw. Doen ze niet, want de babyboom moet nog de overwaarde van hun huis cashen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:30 schreef henkway het volgende:
[..]
ik denk het ook, dat houd elkaar in evenwicht
maar ook de grondspeculanten moet worden aangepakt
dan kan er weer op reele kosten gebouwd worden
Dat is nu net niet de bedoeling, dat het elkaar in evenwicht houdt. Men komt geld tekort, remember? Men zal dus de HRA net zover inperken tot het genoeg opbrengt om het tekort aan te vullen. En daar hoeft niks tegenover te staan.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 12:30 schreef henkway het volgende:
[..]
ik denk het ook, dat houd elkaar in evenwicht
Iedereen moet bloeden, en de rijke huizenbezitters in absolute zin het hardst, want daar valt ook het meest te halen.
Flauwekul natuurlijk. Jan Modaal moet bloeden daar valt het meest te halen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:08 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Iedereen moet bloeden, en de rijke huizenbezitters in absolute zin het hardst, want daar valt ook het meest te halen.
Nee, daar valt niks meer te halen. Die zijn de afgelopen 10 jaar al uitgeknepen door de elite. Als je die nog verder uit wilt knijpen, dan is het vragen om maatschappelijke instabiliteit. Dan breekt de pleuris uit en staat Wilders straks op 90 zetels, want men is het zat.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Flauwekul natuurlijk. Jan Modaal moet bloeden daar valt het meest te halen.
Het is nu tijd voor die elite om te bloeden. Voor het banktuig dat zichzelf miljarden aan gemeenschapsgeld heeft toegeëigend. Voor graaiende bestuursvoorzitters die fout op fout gestapeld hebben, en ermee wegkwamen.
Als ik het artikel over die 35 miljard bezuinigen lees dan is het eigenlijk zo goed als zeker dat de HRA beperkt gaat worden. Afgeschaft zal nog wel een tijdje duren. Als zelfs het CDA het heilige huisje HRA loslaat dan houdt het op. Enkel PVV en VVD staan er dan nog achter.
The End Times are wild
Toch zal de laag tot 35.000 het moeten betalen, de zorgverzekeraars moeten hun vastgestelde miljarden ontvangen van de regering, dat is marktwerking he?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:39 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Nee, daar valt niks meer te halen. Die zijn de afgelopen 10 jaar al uitgeknepen door de elite. Als je die nog verder uit wilt knijpen, dan is het vragen om maatschappelijke instabiliteit. Dan breekt de pleuris uit en staat Wilders straks op 90 zetels, want men is het zat.
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 28-08-2009 13:48:40 ]
Het kan nergens anders vandaan komen. Modaal moet simpelweg altijd betalen omdat dit de grootste groep netto-betalers is.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:39 schreef bwgrainer het volgende:
[..]
Nee, daar valt niks meer te halen. Die zijn de afgelopen 10 jaar al uitgeknepen door de elite. Als je die nog verder uit wilt knijpen, dan is het vragen om maatschappelijke instabiliteit. Dan breekt de pleuris uit en staat Wilders straks op 90 zetels, want men is het zat.
ik denk dat het netto salaris de komende vijf jaar jaarlijks zal achteruitgaanquote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het kan nergens anders vandaan komen. Modaal moet simpelweg altijd betalen omdat dit de grootste groep netto-betalers is.
We moeten de AOW betalen
Voor de ouderen de Zorgtoeslag
Voor anderen die niet werken de AWBZ
Dus omdat het altijd zo was, moet het ook altijd maar zo blijven?quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het kan nergens anders vandaan komen. Modaal moet simpelweg altijd betalen omdat dit de grootste groep netto-betalers is.
Zo krijg je natuurlijk nooit vooruitgang. Zo hadden we nog nooit mobiele telefoons gehad, hadden we die dan ook maar niet moeten krijgen?
Jawel hoor. Door al het graaien zit er een bijna onmetelijke rijkdom bij bestuurders, bankiers en andere witteboordencriminelen. En heb je enig idee hoeveel bestuurders en bankiers Nederland tegenwoordig kent? Het zit er helemaal vol mee. Al die babyboomers die zichzelf mooie baantjes hebben toegeëigend over de ruggen van latere generaties.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:46 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Het kan nergens anders vandaan komen. Modaal moet simpelweg altijd betalen omdat dit de grootste groep netto-betalers is.
Modaal zal altijd de grootste groep blijven, per definitie.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus omdat het altijd zo was, moet het ook altijd maar zo blijven?
In aantallen, zeker. Maar boven-modaal is bijvoorbeeld veruit de grootste ontvanger van de HRA. Waarom zou modaal in godsnaam nog meer moeten betalen? Laat boven-modaal dat maar eens gaan doen.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:52 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Modaal zal altijd de grootste groep blijven, per definitie.
IMO moet je niet bezuinigen bij de meeste mensen, maar bij de mensen die het meeste kunnen betalen.
Precies. Zeker als er bij de meeste mensen niks meer te halen valt. Nog meer uitknijpen van de middenklasse zal alleen maar tot een gruwelijke verarming van Nederland leiden. Dan verpaupert alles en trekken de rijken zich met hun onrechtmatig verkregen poen noodgedwongen terug achter hoge hekken.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:55 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In aantallen, zeker. Maar boven-modaal is bijvoorbeeld veruit de grootste ontvanger van de HRA. Waarom zou modaal in godsnaam nog meer moeten betalen? Laat boven-modaal dat maar eens gaan doen.
IMO moet je niet bezuinigen bij de meeste mensen, maar bij de mensen die het meeste kunnen betalen.
Boven modaal betaalt meer dan genoeg en hebben vervolgens ook nog eens nergens recht op.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 13:55 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In aantallen, zeker. Maar boven-modaal is bijvoorbeeld veruit de grootste ontvanger van de HRA. Waarom zou modaal in godsnaam nog meer moeten betalen? Laat boven-modaal dat maar eens gaan doen.
IMO moet je niet bezuinigen bij de meeste mensen, maar bij de mensen die het meeste kunnen betalen.
Wat is voor jou "bovenmodaal"? Die term heeft nogal een reikwijdte.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:16 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Boven modaal betaalt meer dan genoeg en hebben vervolgens ook nog eens nergens recht op.
Veel van die bovenmodale lui strijken per jaar vele tonnen of zelfs miljoenen gemeenschapsgeld op. Ik maak hier overigens een uitzondering voor ondernemers, die moeten worden beschermd. Maar al die volgevreten bestuurders en bankiers, waarvan de afgelopen periode heeft aangetoond dat ze eigenlijk niks klaarspelen en alleen maar kunnen graaien, mogen van mij helemaal worden uitgekleed. 90% van hun onrechtmatig verkregen salarissen en bonussen mogen van mij rechtstreekt doorgestort worden naar de staat.
Ik heb het hier natuurlijk niet over mensen die door hard werken een respectabel salaris van 35-50k hebben opgebouwd. Die betalen inderdaad al meer dan genoeg en hebben inderdaad nergens recht op.
Het is natuurlijk heel makkelijk om bij het terugbrengen van de HRA een bovengrens in te stellen zoals bijvoorbeeld 5 ton.
Maar misschien moet er ook nog eens een perceel opp. en woon opp. eis aan toegevoegd.
Bijvoorbeel:
Men ontvangt HRA bij:
Alle huizen onder de 1 ton.
minimaal 70 m2 woon oppervlak tussen 1- 1,5 ton
minimaal 100 m2 woon en 80 m2 perceel opp 1,5 ton-2 ton
etc etc.
Zo drukt het de huizenprijzen over de hele linie en niet alleen in het 5 ton+ segment.
Maar misschien moet er ook nog eens een perceel opp. en woon opp. eis aan toegevoegd.
Bijvoorbeel:
Men ontvangt HRA bij:
Alle huizen onder de 1 ton.
minimaal 70 m2 woon oppervlak tussen 1- 1,5 ton
minimaal 100 m2 woon en 80 m2 perceel opp 1,5 ton-2 ton
etc etc.
Zo drukt het de huizenprijzen over de hele linie en niet alleen in het 5 ton+ segment.
Al die mooie plekken op aarde, en ik zit hier :N
kan zijn, maar die lui (ik hoor daar ook bij) zijn zeker niet arm. Zij kunnen echt wel meer bij betalen. Boven modaal zijn de mensen die het minste bijdragen (financieel) maar wel het meeste ontvangen (oa HRA en aftrekposten).quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:38 schreef Fastmatti het volgende:
Bovenmodaal wordt door de overheid gezien als meer dan 2x modaal. Echt rijk kun je dat niet noemen.
HRA ontvang je niet, HRA zorgt er voor dat je iets minder betaalt maar je betaalt nog steeds!quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 14:48 schreef RvLaak het volgende:
[..]
kan zijn, maar die lui (ik hoor daar ook bij) zijn zeker niet arm. Zij kunnen echt wel meer bij betalen. Boven modaal zijn de mensen die het minste bijdragen (financieel) maar wel het meeste ontvangen (oa HRA en aftrekposten).
dit is een lege sig
Dan zou je alle woonlasten (dus ook huur) aftrekbaar moeten maken, en afschaffen huurwaardebijtelling en huursubsidie, dan trek je de woningmarkt gelijk.quote:Op vrijdag 28 augustus 2009 15:14 schreef scrumple het volgende:
[..]
HRA ontvang je niet, HRA zorgt er voor dat je iets minder betaalt maar je betaalt nog steeds!
Vervolgens alles geleidelijk afschaffen, met gelijktijdige aanpassing van de IB tarieven
