quote:Stel dat *Loterijverlies* gelijk krijgt dan zijn de mensen die hun lot al in de vuilnisbak hebben laten verdwijnen nog steeds in het nadeel.wo 12 aug 2009,
'Deelnemers Staatsloterij moeten geld terug krijgen'
AMSTERDAM - Deelnemers aan de Staatsloterij van 10 augustus moeten hun geld terug kunnen krijgen. De spelers zijn namelijk op basis van misleidende informatie een transactie aangegaan, vindt Loterijverlies.nl. De organisatie spant daarom een zaak aan tegen de Staatsloterij.
Ferdy Roet van Loterijverlies.nl suggereert in Spits dat de Staatsloterij niet heeft gedaan wat ze heeft beloofd. "Er is gecommuniceerd dat de 27,5 miljoen er gegarandeerd uit zou gaan." Dat gebeurde niet omdat de hoofdprijs viel op 1/5e lot. De winnaar ging er daarom met 5,5 miljoen euro vandoor en de jackpot schuift op naar 10 september.
'Heel vervelend'
Woordvoerder David Selier van de Staatsloterij geeft toe dat er niet genoeg gecommuniceerd is. Selier noemt dat in Spits 'heel vervelend', maar benadrukt dat de jackpot wel degelijk gevallen is, zij het op 1/5e lot.
Ferdy Roet vermoedt dat veel deelnemers denken dat ze 1/5 lot delen met vier andere deelnemers die hetzelfde lotnummer kopen en de jackpot daarom moeten delen. "Dit is echter nooit het geval". Roet noemt het misleidend dat de jackpot nu doorschuift naar de volgende maand, waardoor er dan waarschijnlijk weer een run komt op loten.
Boze klachten
De Staatsloterij werd gisteren al bedolven onder de boze reacties. Toen liet een andere woordvoerder Arjan van ´t Veer al weten dat er altijd een dag na de uitslag boze klachten binnenkomen. "Dan realiseert een deel van het volk zich dat men niet de prijs heeft gewonnen waarop men had gehoopt. Een telefoontje is dan snel gepleegd."
Rechtszaak
De eis van Loterijverlies komt bij een rechtszaak die al loopt tegen de Nederlandse Staatsloterij. Die rechtszaak gaat over het niet voldoen aan het wettelijke minimumuitkeringspercentage.
Ook de Stichting Reclame Code (SRC) heeft naar eigen zeggen veel klachten binnengekregen over de laatste trekking van de Staatsloterij, waarbij spelers konden meedingen naar de jackpot van 27,5 miljoen euro. Klagers zijn boos omdat niet de gehele jackpot is uitgekeerd maar een vijfde van het bedrag.
Volgens de klagers was de reclame die de Staatsloterij maakte, misleidend, omdat het niet duidelijk was dat de jackpot ook op eenvijfdelot kon vallen, zo meldt de stichting.
De SRC neemt de klachten serieus en zal de klachten donderdag om 11.00 uur behandelen. Kort daarna volgt een uitspraak van de Stichting
Ik snap dat hele loterijverlies niet zo, je wéét als je meedoet aan een loterij dat de kans erg groot is om niet te winnen, waarom blijf je dan tegen beter weten in , meedoen ?
[ Bericht 1% gewijzigd door Frutsel op 12-08-2009 11:12:53 (een bron toegevoegd) ]
En dan niet achteraf gaan lopen piepen dat het anders ging zoals je gedacht had.ben eens naar hun website gegaan...je kan je bijvoegen bij de 'rechtzaak' die ze aanspannen tegen de staatsloterij....
25 euro inschrijfgeld (voor 1 gekocht lot) en daarna voor gekochte loten 10,- extra per lot!
Goude handel voor die lui..... ben benieuwd als ze die rechtzaak verliezen of ze dan ook het inschrijfgeld terugbetalen want ze leveren dan niet wat ze beloven.
De Staatsloterij heeft duidelijk aangegeven dat de Jackpot gegarandeerd is. NIET dat de 27,5 miljoen er gegarandeerd uit zou gaan.
Als de klagers, met loterijverlies.nl voorop, nu eens beginnen met begrijpend leren lezen, dan was er überhaupt geen probleem.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 10:18 schreef Netsplitter het volgende:
Wat een kuthuilies zeg.
Damn...
Iedere mongool kan zich bedenken dat de jackpot ook op een vijfde lot kan vallen.
Wat dachten ze dan, dat die alleen op hele loten zou gaan vallen??
quote:Natuurlijk niet.Op woensdag 12 augustus 2009 11:01 schreef voetballeh het volgende:
Goude handel voor die lui..... ben benieuwd als ze die rechtzaak verliezen of ze dan ook het inschrijfgeld terugbetalen want ze leveren dan niet wat ze beloven.
quote:Precies. Positief denkenOp woensdag 12 augustus 2009 11:02 schreef TheShadow het volgende:
wees blij dat er nog wat over is voor de volgende keer!
quote:En op de 11e begint het hele geklaag van voor af aanOp woensdag 12 augustus 2009 11:05 schreef Mortaxx het volgende:
Volgende maand koopt iedereen gewoon weer massaal loten
Die enige die kan zeuren is degene die gewonnen heeft, maar die wist dat hij maar 1/5e van het bedrag zou krijgen als hij zou winnen, en daar is dus ook niets aan de hand.
Het enige dat ik dan nog zou kunnen verzinnen is dat de mensen met een 1/5e lot niet wisten dat het bedrag dan niet op 5 1/5e loten valt, maar maar op 1tje. Zo zou je je winkansen kunnen overschatten. De vraag is dan wel of ze die informatie hadden kunnen weten. Ik gok zomaar dat de Staatsloterij dat wel ergens in de voorwaarden heeft staan.
quote:Leuke is dat je niet eens mee hoeft te doen met hun actie om er profijt van te trekken.Op woensdag 12 augustus 2009 11:01 schreef voetballeh het volgende:
leuke reclame voor dat bedrijf loterijverlies.
ben eens naar hun website gegaan...je kan je bijvoegen bij de 'rechtzaak' die ze aanspannen tegen de staatsloterij....
25 euro inschrijfgeld (voor 1 gekocht lot) en daarna voor gekochte loten 10,- extra per lot!
Goude handel voor die lui..... ben benieuwd als ze die rechtzaak verliezen of ze dan ook het inschrijfgeld terugbetalen want ze leveren dan niet wat ze beloven.
Als ze winnen, kun je namelijk een briefje naar de Staatsloterij sturen met een verwijzing naar de jurisprudentie.
Verder wel een kansloze actie trouwens. Dat 1/5 loten betekenen dat er maar 1/5 wordt uitgekeerd, is al lang bekend. Dat de deelnemers zich niet informeren, is hun probleem natuurlijk.
Dit is mijn voorstel:
1. Je verkoopt loten a 5 euro per stuk.
2. De verkoop van loten stopt op een afgesproken tijdstip.
3. Het bedrag van verkochte loten word bij elkaar opgeteld
4. Het prijzenpakket is dan als volgt opgebouwd:
- Hoofdprijs van 50% van de uitkomst van 3.
- 5 troostprijzen van 5% van de uitkomst van 3.
- 20% van de uitkomst nog verder te verdelen in prijzen
- 5% voor de gemaakte kosten van de loterij.
Werkelijk geen hond die hierna nog iets te zeuren heeft! Als er weinig loten worden verkocht, heb je een grote kans op een wat kleinere prijs. Worden er veel loten verkocht heb je weinig kans op een grote prijs.
WTF denken die lui nou als ze EENVIJFDE lot kopen...
Wees blij, nu is het volgende maand weer 27,5 miljoen...
zie ook:
Staatsloterij bechuldigd van misleiding
Staatsloterij belazert de boel
Parool: Staatsloterij beschuldigd van vals spel
Procedure loterijverlies tegen staatsloterij 2008
quote:Dat ieder 1/5 lot een uniek nummer heeft wist ik eerst ook niet. Het zou imo ook veel beter zijn om 5 1/5 loten met hetzelfde nummer te verkopen. Dan heb je 5 blije mensen ipv 1 blij iemand en de Staatsloterij die 4/5 in eigen zak steekt.Op woensdag 12 augustus 2009 11:08 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Wie is er nou precies benadeeld? Niet de mensen die verloren hebben, want hun nummer is niet getrokken, ongeacht wat er aan de hand is met het nummer dat wel getrokken is.
Die enige die kan zeuren is degene die gewonnen heeft, maar die wist dat hij maar 1/5e van het bedrag zou krijgen als hij zou winnen, en daar is dus ook niets aan de hand.
Het enige dat ik dan nog zou kunnen verzinnen is dat de mensen met een 1/5e lot niet wisten dat het bedrag dan niet op 5 1/5e loten valt, maar maar op 1tje. Zo zou je je winkansen kunnen overschatten. De vraag is dan wel of ze die informatie hadden kunnen weten. Ik gok zomaar dat de Staatsloterij dat wel ergens in de voorwaarden heeft staan.
quote:5x zoveel kans op een nog steeds heel leuk bedragOp woensdag 12 augustus 2009 11:11 schreef Loveless85 het volgende:
WTF denken die lui nou als ze EENVIJFDE lot kopen...
quote:Check:Op woensdag 12 augustus 2009 11:08 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Wie is er nou precies benadeeld? Niet de mensen die verloren hebben, want hun nummer is niet getrokken, ongeacht wat er aan de hand is met het nummer dat wel getrokken is.
Die enige die kan zeuren is degene die gewonnen heeft, maar die wist dat hij maar 1/5e van het bedrag zou krijgen als hij zou winnen, en daar is dus ook niets aan de hand.
Het enige dat ik dan nog zou kunnen verzinnen is dat de mensen met een 1/5e lot niet wisten dat het bedrag dan niet op 5 1/5e loten valt, maar maar op 1tje. Zo zou je je winkansen kunnen overschatten. De vraag is dan wel of ze die informatie hadden kunnen weten. Ik gok zomaar dat de Staatsloterij dat wel ergens in de voorwaarden heeft staan.
quote:25.7 Indien de Jackpot valt op een uniek deellot, zoals bedoeld in artikel 11.2 van dit reglement, ontvangt de eigenaar het aan hem toekomende deel van de Jackpot en wordt het resterende deel toegevoegd aan de opbouw van de eerstvolgende Jackpot.
quote:dat is dus complete BS, en wat al die tokkies die nu klagen niet snappen.Op woensdag 12 augustus 2009 11:12 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Dat ieder 1/5 lot een uniek nummer heeft wist ik eerst ook niet. Het zou imo ook veel beter zijn om 5 1/5 loten met hetzelfde nummer te verkopen. Dan heb je 5 blije mensen ipv 1 blij iemand en de Staatsloterij die 4/5 in eigen zak steekt.
Die 4/5e schuift gewoon door naar de volgende trekking... En het lijkt me meer dan logisch dat als er 1/5e loten worden verkocht er ook maar 1/5e van de prijs word uitgekeerd. Ze hadden inderdaad duidelijker kunnen communiceren dat ieder lotnummer uniek is, of het nu 1/1e lot of 1/5e lot is.
Maar wat willen ze dan? Dat de Jackpot alleen voor 1/1e loten geld? Dan was daar nu weer geouwehoer over. Het is altijd wat, er zijn altijd wel huilies die het onterecht vinden
quote:Het gaat er volgens mij om dat ze trekken uit alle bestaande loten, niet de ook fysiek verkochte loten. Ze hebben een poel van max ~7 miljoen loten dacht ik, en daar trekken ze uit, ook als er maar 3 miljoen van verkocht zijn. Er zijn uitzonderingen, oa als de jackpot op zijn max zit, dan wordt er net zo lang getrokken tot er een verkocht lot boven komt.Op woensdag 12 augustus 2009 11:08 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Wie is er nou precies benadeeld? Niet de mensen die verloren hebben, want hun nummer is niet getrokken, ongeacht wat er aan de hand is met het nummer dat wel getrokken is.
Die enige die kan zeuren is degene die gewonnen heeft, maar die wist dat hij maar 1/5e van het bedrag zou krijgen als hij zou winnen, en daar is dus ook niets aan de hand.
Het enige dat ik dan nog zou kunnen verzinnen is dat de mensen met een 1/5e lot niet wisten dat het bedrag dan niet op 5 1/5e loten valt, maar maar op 1tje. Zo zou je je winkansen kunnen overschatten. De vraag is dan wel of ze die informatie hadden kunnen weten. Ik gok zomaar dat de Staatsloterij dat wel ergens in de voorwaarden heeft staan.
Maar wat die mensen dan denken te winnen bij een "grotere" kans van 1 op 3 miljoen ipv 1 op 7 miljoen snap ik niet echt, beide zijn behoorlijk klein. Die stichting gooit het voornamelijk op valse voorlichting etc, die snappen ook wel dat ze met het argument van de kans vergroten nooit gelijk zullen krijgen.
quote:Dus jij denkt dat de Staatsloterij er niet bij gebaat is om deze jackpot op een 1/5 lot te laten vallen? Goed ze steken die 4/5 niet in eigen zak, maar ze zijn wel verzekerd van hoge lotenverkopen volgende maand. Maar als staatsbedrijf heeft de Staatsloterij het beste met ons voor toch?Op woensdag 12 augustus 2009 11:15 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
dat is dus complete BS, en wat al die tokkies die nu klagen niet snappen.
Die 4/5e schuift gewoon door naar de volgende trekking... En het lijkt me meer dan logisch dat als er 1/5e loten worden verkocht er ook maar 1/5e van de prijs word uitgekeerd. Ze hadden inderdaad duidelijker kunnen communiceren dat ieder lotnummer uniek is, of het nu 1/1e lot of 1/5e lot is.
Maar wat willen ze dan? Dat de Jackpot alleen voor 1/1e loten geld? Dan was daar nu weer geouwehoer over. Het is altijd wat, er zijn altijd wel huilies die het onterecht vinden
Laatste keer dat ik meespeelde, stelletje knurften daar bij de Staatsloterij
quote:Een deel verschuift door, een ander deel steken ze in eigen zak.Op woensdag 12 augustus 2009 11:15 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
dat is dus complete BS, en wat al die tokkies die nu klagen niet snappen.
Die 4/5e schuift gewoon door naar de volgende trekking... En het lijkt me meer dan logisch dat als er 1/5e loten worden verkocht er ook maar 1/5e van de prijs word uitgekeerd. Ze hadden inderdaad duidelijker kunnen communiceren dat ieder lotnummer uniek is, of het nu 1/1e lot of 1/5e lot is.
Maar wat willen ze dan? Dat de Jackpot alleen voor 1/1e loten geld? Dan was daar nu weer geouwehoer over. Het is altijd wat, er zijn altijd wel huilies die het onterecht vinden
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 11:20 schreef Heider00sje het volgende:
[..]
Een deel verschuift door, een ander deel steken ze in eigen zak.
quote:Uit het regelement.25.7 Indien de Jackpot valt op een uniek deellot, zoals bedoeld in artikel 11.2 van dit reglement, ontvangt de eigenaar het aan hem toekomende deel van de Jackpot en wordt het resterende deel toegevoegd aan de opbouw van de eerstvolgende Jackpot.
Of wilde je nu gaan miepen over dat ze niet 100% van wat er binnenkomt uitkeren? Je wéét als je meedoet dat de Staatsloterij er ook gewoon aan verdiend, het is geen non-profit loterij ofzo. Beetje kansloos dan om na afloop boehoehoe te gaan doen omdat ze 'geld in hun zak steken'.
Met je andere klacht wel eens, echt uberkansloos als je om 13u al weet dat je iig NIET de jackpot hebt
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 11:20 schreef Heider00sje het volgende:
[..]
Een deel verschuift door, een ander deel steken ze in eigen zak.
quote:25.7 Indien de Jackpot valt op een uniek deellot, zoals bedoeld in artikel 11.2 van dit reglement, ontvangt de eigenaar het aan hem toekomende deel van de Jackpot en wordt het resterende deel toegevoegd aan de opbouw van de eerstvolgende Jackpot.
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 12-08-2009 11:23:48 ]
quote:Weet ik niet. Maar het komt wel vaker voor dat een jackpot op 1/5 lot valt. Vandaar ook dat er nu 27,5 miljoen in zat. Jackpot start met 5 miljoen, en als 'ie niet valt komt er maandelijk 1 miljoen bij.Op woensdag 12 augustus 2009 11:23 schreef Boswachtertje het volgende:
Hoe zat het eigenlijk met de vorige hoge jackpot(s)? Is/zijn die toen wel op een heel lot gevallen?
quote:Dat worden ze nog steeds, want het schuift door...Op woensdag 12 augustus 2009 11:29 schreef HeyFreak het volgende:
ik wist ook niet dat elk 1/5 lot een uniek nummer heeft. Het zou inderdaad veel eerlijker zijn als er identieke loten zouden worden verkocht waardoor meer mensen blij worden gemaakt met een prijs dan nu.
Waarom denkt iedereen dat die overige 4/5e lekker bij de directeur in z'n zak komt ofzo, is lezen dan zo'n ondergeschoven kindje op de basisschool tegenwoordig?
Er wordt volop gecommuniceerd en geadverteerd dat de grote jackpot "definitief valt". Daarna valt de jackpot (geheel toevalig
) op 1/5 lot waardoor niet de volledige jackpot uitbetaald hoeft te worden. Ik vind het op zijn minst verdacht. Laten ze dan bij zo'n beslissing net zo lang doorgaan tot al het prijzengeld eruit is.....verdeeld over meerdere loten of zo.
Ik vind het sowieso onzin: 27,5 miljoen (dacht ik?) voor 1 persoon. Maak dan 20 personen blij of zo, zo'n groot bedrag krijg je toch nooit op.
quote:Zorgt er natuurlijk wel voor dat de prijs langer hoog blijft, waardoor er meer mensen loten zullen kopen..Op woensdag 12 augustus 2009 11:30 schreef Loveless85 het volgende:
Dat worden ze nog steeds, want het schuift door...
Waarom denkt iedereen dat die overige 4/5e lekker bij de directeur in z'n zak komt ofzo, is lezen dan zo'n ondergeschoven kindje op de basisschool tegenwoordig?
maar of het nou echt oplichterij is.. wel sneaky
Mensen die denken dat een loterij eerlijk verloopt. Het is een fantastische melkkoe voor de schatkist. Maak het volk een aantal maanden achtereen lekker met DE HOOGSTE PRIJS OOIT en men blijft als gekken loten kopen. Allemaal extra centen voor Wouter Bos. Ondertussen heeft het volk wat om bij weg te dromen in deze barre tijden...
Jammer alleen dat dat volk inmiddels bestaat uit "mondige consumenten" die liever het vuurtje wat opstoken als ze het idee hebben dat ze in de maling worden genomen. De gedweeë arbeider die heilig gelooft in de goedheid van zijn mogelijke weldoener, is niet meer.
quote:Easy.Op woensdag 12 augustus 2009 11:33 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
zo'n groot bedrag krijg je toch nooit op.
quote:
Ik heb het al drie keer uitgegeven.
In mijn hoofd.
quote:Same here.Op woensdag 12 augustus 2009 11:40 schreef Snakey het volgende:
Ik heb het al drie keer uitgegeven.
In mijn hoofd.
Er gaan dan wel wat dingen veranderen.
quote:De Consument is enkel de pion in een gigantisch marketingspelletje. Denk je nou echt dat die consument 'mondig' is? De Consument wordt harstikke gestuurd.Op woensdag 12 augustus 2009 11:38 schreef Ringo het volgende:
Het is een fantastische melkkoe voor de schatkist. Maak het volk een aantal maanden achtereen lekker met DE HOOGSTE PRIJS OOIT en men blijft als gekken loten kopen. Allemaal extra centen voor Wouter Bos. Ondertussen heeft het volk wat om bij weg te dromen in deze barre tijden...
Jammer alleen dat dat volk inmiddels bestaat uit "mondige consumenten" die liever het vuurtje wat opstoken als ze het idee hebben dat ze in de maling worden genomen. De gedweeë arbeider die heilig gelooft in de goedheid van zijn mogelijke weldoener, is niet meer.
quote:Ja want uiteraard word de trekking gedaan door de directeur van de Staatsloterij zelf, kratje pils erbij enzo.Op woensdag 12 augustus 2009 11:33 schreef Miss_MacPhisto het volgende:
Nou, ik moet zeggen, er zit wel wat in ..... had zelf geen loten voor deze loterij, laat ik dat vooropstellen.
Er wordt volop gecommuniceerd en geadverteerd dat de grote jackpot "definitief valt". Daarna valt de jackpot (geheel toevalig
Komt gelukkig helemaal geen notaris aan te pas enzo
Gelukkig worden er ook niet veeeul meer 1/5e dan hele loten verkocht dus is de kans sowieso groter dat hij daar op valt
Echt zijn mensen dan zo dom. Je weet als je aan zoiets mee doet dat je:
A) de kas van de staatsloterij spekt
B) 99,99999999999999% zeker niets meer dan 100 euro wint.
C) je eigenlijk gewoon betaald voor die paar uurtjes/dagen/weken fantaseren wat je allemaal met die miljoenen zou doen.
D) Zorg dat je snapt hoe een spelletje werkt als je eraan mee doet, of ga niet achteraf zeiken. Al die tokkies die loten kopen zonder zich ook maar te verdiepen hoe het werkt, en dan achteraf 'Ja maar ze zeiden dit, ze zeiden dat'. Lees anders de voorwaarden even ofzo... Staat er overduidelijk in hoe het werkt met 1/5e loten.
Opgelost, slotje, en nu weer lekker Nederlands zeuren over het weer of de nieuwe auto van de buurman ofzo.
quote:
quote:Case closed.
mooie username!
quote:IDDOp woensdag 12 augustus 2009 11:43 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ja want uiteraard word de trekking gedaan door de directeur van de Staatsloterij zelf, kratje pils erbij enzo.
Komt gelukkig helemaal geen notaris aan te pas enzo
Gelukkig worden er ook niet veeeul meer 1/5e dan hele loten verkocht dus is de kans sowieso groter dat hij daar op valt
Echt zijn mensen dan zo dom. Je weet als je aan zoiets mee doet dat je:
A) de kas van de staatsloterij spekt
B) 99,99999999999999% zeker niets meer dan 100 euro wint.
C) je eigenlijk gewoon betaald voor die paar uurtjes/dagen/weken fantaseren wat je allemaal met die miljoenen zou doen.
D) Zorg dat je snapt hoe een spelletje werkt als je eraan mee doet, of ga niet achteraf zeiken. Al die tokkies die loten kopen zonder zich ook maar te verdiepen hoe het werkt, en dan achteraf 'Ja maar ze zeiden dit, ze zeiden dat'. Lees anders de voorwaarden even ofzo... Staat er overduidelijk in hoe het werkt met 1/5e loten.
Opgelost, slotje, en nu weer lekker Nederlands zeuren over het weer of de nieuwe auto van de buurman ofzo.
quote:Nee, niemand staat als koene ridder los van iedereen in de wereld.Op woensdag 12 augustus 2009 11:43 schreef Railywayman het volgende:
[..]
De Consument is enkel de pion in een gigantisch marketingspelletje. Denk je nou echt dat die consument 'mondig' is? De Consument wordt harstikke gestuurd.
Dan moet je in een hutje op de hei gaan wonen. En ook daar heb je muggen die je lek kunnen steken.Wat ik wil zeggen, is dat de op zichzelf heel slimme marketingtactiek van de Staatsloterij al binnen een paar dagen een golf van georganiseerd burgerprotest over zich heen krijgt. Of dat protest uiteindelijk ook effect heeft, moet nog blijken, maar het is in elk geval niet meer zo dat de Staatsloterij ongestoord dit soort tactieken kan gebruiken om meer opbrengst te genereren. Het wordt gezien en er wordt op gereageerd. Publiekelijk en met veel poeha.
Wij hebben een tientje gewonnen op en heel lot. Ik zou er nog niet misschien over denken om mijn inleg terug te eisen. De keuze die je maakt is: Ik koop een heel lot, omdat ik kans wil maken op 27,5 miljoen OF ik koop een vijfde lot (of meer) om mijn kansen te spreiden.
Daarbij stel......dat loterijverlies zoiets zou winnen, dan krijgen alle mensen met hele loten hun inleg terug en alle mensen met één of meerdere vijfde loten niet. Ook lekker, dan.
1. Jackpot valt op 1/5 lot ---> Volgende maand weer kans op 27,5 miljoen
2. Jackpot valt op heel lot ---> Volgende maand kans op weinig miljoen
Dan ga ik toch voor optie 1
quote:WTF.Volgens de klagers was de reclame die de Staatsloterij maakte, misleidend, omdat het niet duidelijk was dat de jackpot ook op eenvijfdelot kon vallen, zo meldt de stichting
Die dingen worden toch niet voor niks verkocht, wat een huilies. quote:M.i. de afsluitende samenvatting!Op woensdag 12 augustus 2009 11:43 schreef Loveless85 het volgende:
Echt zijn mensen dan zo dom. Je weet als je aan zoiets mee doet dat je:
A) de kas van de staatsloterij spekt
B) 99,99999999999999% zeker niets meer dan 100 euro wint.
C) je eigenlijk gewoon betaald voor die paar uurtjes/dagen/weken fantaseren wat je allemaal met die miljoenen zou doen.
D) Zorg dat je snapt hoe een spelletje werkt als je eraan mee doet, of ga niet achteraf zeiken. Al die tokkies die loten kopen zonder zich ook maar te verdiepen hoe het werkt, en dan achteraf 'Ja maar ze zeiden dit, ze zeiden dat'. Lees anders de voorwaarden even ofzo... Staat er overduidelijk in hoe het werkt met 1/5e loten.
Opgelost, slotje, en nu weer lekker Nederlands zeuren over het weer of de nieuwe auto van de buurman ofzo.
maar elke rechter maakt volgens mij gehakt van deze jankzakjes.
mensen zijn gewoon teleurgesteld dat het bedrag niet op een heel lot is gevallen. en vermoeden waarschijnlijk dat de staatsloterij vals spel heeft gespeeld om geld binnen te harken, zonder te hoeven uitkeren.
ook al wat onzinnig aangezien staatsloterij direct na trekking heeft gezegd dat de volgende maand weer dezelfde jackpot te winnen valt.
quote:Netto?Op woensdag 12 augustus 2009 11:57 schreef Gia het volgende:
Dit is al eens eerder voorgevallen. Toen stond hier in de krant een oproepje van een mevrouw om massaal de staatsloterij te boycotten door vooral geen loten te kopen. Heb nog nooit zo hard moeten lachen om een berichtje in de krant.
Wij hebben een tientje gewonnen op en heel lot. Ik zou er nog niet misschien over denken om mijn inleg terug te eisen. De keuze die je maakt is: Ik koop een heel lot, omdat ik kans wil maken op 27,5 miljoen OF ik koop een vijfde lot (of meer) om mijn kansen te spreiden.
Daarbij stel......dat loterijverlies zoiets zou winnen, dan krijgen alle mensen met hele loten hun inleg terug en alle mensen met één of meerdere vijfde loten niet. Ook lekker, dan.
Het is juist mee, de volgende keer gaat ie er weer gegarandeerd uit.
quote:leuke tendens. tegenwoordig post jij korter dan ik en zeg je hetzelfde in oneliners.Op woensdag 12 augustus 2009 14:52 schreef SCH het volgende:
Ik vind dit zo'n dom gebazel. Doe dan niet mee als je het niet begrijpt. En wat is er nou mis? Deden mensen dan alleen mee omdat ze 27.5 miljoen konden winnen en zijn ze met 5.5 niet tevreden
Het is juist mee, de volgende keer gaat ie er weer gegarandeerd uit.
quote:klopt. kijk maar hoe het zit met holland casino?Op woensdag 12 augustus 2009 16:02 schreef CasB het volgende:
Eigenlijk is het heel simpel: Wil je geld verdienen met een loterij, dan moet je er zelf 1 beginnen.
of las vegas.
quote:Euh, daarmee verliezen we 5 euro dus. Inleg 15, prijs 10.
Maar ach, wie het kleine niet eert.....
Volgende keer nemen we 5 verschillende vijfjes.
quote:echt? lijkt me wel ok. zou wel bij inlevering vertellen dat je het lot met meerdere personen hebt aangeschaft. dan hoef je namelijk geen belasting te betalen, als je mensen die je het gunt flink wat geld schenkt.Op woensdag 12 augustus 2009 17:35 schreef SCH het volgende:
Ik moet er niet aan denken om 27 miljoen euro te winnen trouwens.
quote:Hoezo? Je kan het daarna als je wil zo weggeven aan een organisatie die er iets goeds mee doet. Het lijkt mij dus nooit nadelig.Op woensdag 12 augustus 2009 17:35 schreef SCH het volgende:
Ik moet er niet aan denken om 27 miljoen euro te winne trouwens.
quote:Oh tuurlijk. Maar geld geeft altijd gedonder en gedoe. Ook als je het weggeeft.Op woensdag 12 augustus 2009 18:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo? Je kan het daarna als je wil zo weggeven aan een organisatie die er iets goeds mee doet. Het lijkt mij dus nooit nadelig.
quote:wat nou? de jackpot is gevallen op een 1/5e lot. en het bedrag is de volgende trekking net zo hoog. zit niet te kniezen, koop een lot!Op woensdag 12 augustus 2009 18:53 schreef Schenkstroop het volgende:
Ze hebben wel gelijk, de teksten en de handel en wandel van die loterijen zijn erg misleidend. Zij zijn de koningen van het verdraaien en het gebruik van zinnen die op meerdere manier geinterpreteerd kunnen worden. En uiteraard in het nadeal van de koper van de loten.
In de dubbele betekenis.
.Laatst werd al bekend dat ook loten die niet verkocht zijn gewoon in de trekking meedoen. Lang niet alle prijzen gaan er dus uit. Stel je voor dat de plaatselijke voetbalclub een loterij heeft en ook op de niet verkochte loten kan een prijs vallen; dat is een compleet achterlijke gedachte.
Nu zijn ze zo achterbaks om van elk 1/5 lot, per lotnummer geen vijf, maar slechts één lot te verkopen. Iedereen weet dat de kans om een groot bedrag te winnen nihiel is, maar dat doet niet af aan de misleiding van de staatsloterij.
quote:Welkom in de wereld van reclameOp woensdag 12 augustus 2009 18:53 schreef Schenkstroop het volgende:
Ze hebben wel gelijk, de teksten en de handel en wandel van die loterijen zijn erg misleidend. Zij zijn de koningen van het verdraaien en het gebruik van zinnen die op meerdere manier geinterpreteerd kunnen worden. En uiteraard in het nadeal van de koper van de loten.
quote:Waarom heet het "staats"loterij als er zoveel verdiend wordtJackpot voor directeur Staatsloterij door Jouke Schaafsma en Edwin Timmer
AMSTERDAM - Staatsloterijdirecteur Yvonne van Oort (56) blijkt ruim tweemaal de Balkenendenorm te verdienen, betaald uit de pot met loterij-inkomsten. In 2008 streek ze 420.000 euro op aan salaris, inclusief bonus van 48.000 euro.
Na vragen van deze krant eisen de Tweede Kamerfracties van CDA en SP aanpassing van het salaris. De PvdA wil dat het opnieuw wordt overwogen.
De loterijbazin, voorheen directeur van boekenclub ECI, krijgt nog meer geld als er meer loten worden verkocht. Om die reden kreeg ze in 2007 al 100.000 euro extra op haar salarisstrookje. Mocht dat in 2010 weer zijn gelukt, dan krijgt ze opnieuw een driejaarlijkse bonus van een ton.
Record
Momenteel ligt de Staatsloterij onder vuur omdat er 8,6 miljoen loten zijn verkocht met de belofte dat de Jackpot van 27,5 miljoen euro eruit zou gaan. Omdat de prijs op een 1/5 lot viel, gebeurde dat slechts gedeeltelijk en is er volgende maand weer een recordjackpot. Bij de Stichting Reclame Code zijn veel klachten binnengekomen over deze gang van zaken.
Regeringspartij CDA begrijpt niets van de ruime overschrijding van de Balkenendenorm van 180.000 euro. "Wij willen dat minister Bos zorgt dat hier een einde aan komt", zegt het CDA-Kamerlid Haverkamp. "Het werk als directeur van de Staatsloterij is ongetwijfeld belangrijk. Maar ook de Balkenendenorm is daarvoor ruim voldoende."
Volgens president-commissaris Haddo Meijer van de Staatsloterij is er niets aan de hand. "Toen Van Oort in 2004 werd aangenomen, gold de Balkenende-norm nog niet", zegt hij.
Moet je daar nu zo begaafd voor zijn, voor zon functie en dat salaris? 
quote:Waarom continu dat oeverloze gezeik in Nederland om het salaris van een ander???! Ik word echt kotsmisselijk van dat toontje van die NSB-krant De Telegraaf
[..]
Waarom heet het "staats"loterij als er zoveel verdiend wordt
. De krant van jaloers Nederland. Ze wordt beloond als er meer loten (het PRODUCT van de Staatsloterij) worden verkocht! Wat is daar in godsnaam mis mee??? En waarom zou een baan als directeur van de Staatsloterij makkelijker zijn dan directeur van een willekeurig ander bedrijf?? Ook dáár moet moeite gedaan worden om hun product te verkopen. De reacties ook onder dat artikel van die kutkrant. Allemaal klootjesvolk dat met jaloezie naar anderen kijkt en zelf blijkbaar niet slim genoeg is om zich hogerop te werken. Tsja, als je braaf om 9:00 uur binnen komt en braaf om stipt 17:00 uur weer naar huis, verdien je ook geen 4 ton. Zo simpel is dat.
quote:Ik vind dat gedoe over die 1/5e loten onzin, dat kon gewoon iedereen weten. Het heet toch ook 1/5e lot? Wat dacht je dan, dat je voor 1/5e lot de volle prijs kreeg?Op woensdag 12 augustus 2009 20:31 schreef BasEnAad het volgende:
De staatsloterij is een malafide bedrijf, dat veel te weinig uitkeert.
Laatst werd al bekend dat ook loten die niet verkocht zijn gewoon in de trekking meedoen. Lang niet alle prijzen gaan er dus uit. Stel je voor dat de plaatselijke voetbalclub een loterij heeft en ook op de niet verkochte loten kan een prijs vallen; dat is een compleet achterlijke gedachte.
Nu zijn ze zo achterbaks om van elk 1/5 lot, per lotnummer geen vijf, maar slechts één lot te verkopen. Iedereen weet dat de kans om een groot bedrag te winnen nihiel is, maar dat doet niet af aan de misleiding van de staatsloterij.
Het punt is dat ze met eerdere fouten, die toevallig in het nadeel van de consument waren en niet van het bedrijf, krediet hebben verspeeld. Mensen kijken achterdochtig naar de staatsloterij en dat is wel terecht. Maar het is wel de staatsloterij, dat moet gewoon helder en betrouwbaar zijn. Die moeten niet op het randje van misleiding gaan zitten.
quote:Eens, al vind ik het voor iedere loterij gelden en maakt het mij niet uit of het van de staat is of niet. En er zijn inderdaad dingen waar vraagtekens bij te zetten zijn. Maar dit verongelijkte gezeur over de jackpot vind ik onzinnig.Op donderdag 13 augustus 2009 09:54 schreef Weltschmerz het volgende:
Het punt is dat ze met eerdere fouten, die toevallig in het nadeel van de consument waren en niet van het bedrijf, krediet hebben verspeeld. Mensen kijken achterdochtig naar de staatsloterij en dat is wel terecht. Maar het is wel de staatsloterij, dat moet gewoon helder en betrouwbaar zijn. Die moeten niet op het randje van misleiding gaan zitten.
quote:Die reactiesOp donderdag 13 augustus 2009 09:59 schreef Roel_Jewel het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)_minder__.html?p=1,1
quote:Idd. Hier zitten nóg meer lachwekkende reacties tussen: http://www.telegraaf.nl/b(...)r_jaar__.html?p=10,1
Illustreert goed wat volgens de krant van jaloers Nederland het belangrijkste nieuws is. Dat de economie met dik 5 procent krimpt, is slechts een bijberichtje...
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 09:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind dat gedoe over die 1/5e loten onzin, dat kon gewoon iedereen weten. Het heet toch ook 1/5e lot? Wat dacht je dan, dat je voor 1/5e lot de volle prijs kreeg?
Blijkbaar wisten heel veel mensen dit niet. 1/5 Lot suggereert dat er nog vier andere loten zijn met hetzelfde nummer. Deze schijnen dus nooit te bestaan. Ook dat de loterij gegarandeerd 27,5 miljoen zou uitkeren suggereert dat er dus dat er 5 maal 1/5 lot is van één lotnummer. Zij wisten dus dat er een redelijke kans was dat de 27,5 maar voor 1/5 werd uitgekeerd. Dat heet misleiding.
quote:Nee, dat heet domheid. Mensen hadden het namelijk wel kunnen weten.Op donderdag 13 augustus 2009 10:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Blijkbaar wisten heel veel mensen dit niet. 1/5 Lot suggereert dat er nog vier andere loten zijn met hetzelfde nummer. Deze schijnen dus nooit te bestaan. Ook dat de loterij gegarandeerd 27,5 miljoen zou uitkeren suggereert dat er dus dat er 5 maal 1/5 lot is van één lotnummer. Zij wisten dus dat er een redelijke kans was dat de 27,5 maar voor 1/5 werd uitgekeerd. Dat heet misleiding.
En dat de hoofdprijs 5,5 miljoen is, is ineens een probleem? Er viel gegarandeerd namelijk 5,5 miljoen maar dat is misschien te weinig om mee te doen ofzo?
quote:Hoe dan, door alle voorwaarden te bekijken? Dan is het om z'n minst zo dat de staatsloterij andere dingen communiceert dan in de voorwaarden staan.Op donderdag 13 augustus 2009 10:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat heet domheid. Mensen hadden het namelijk wel kunnen weten.
En dat de hoofdprijs 5,5 miljoen is, is ineens een probleem? Er viel gegarandeerd namelijk 5,5 miljoen maar dat is misschien te weinig om mee te doen ofzo?
En over die 5,5 miljoen. Als er wel vijf winnende loten waren, hadden 5 maal zoveel mensen gewonnen. Ik vind het dus pure oplichterij.
quote:Wie zegt dat die andere 1/5 loten dan ook verkocht waren?Op donderdag 13 augustus 2009 10:28 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Hoe dan, door alle voorwaarden te bekijken? Dan is het om z'n minst zo dat de staatsloterij andere dingen communiceert dan in de voorwaarden staan.
En over die 5,5 miljoen. Als er wel vijf winnende loten waren, hadden 5 maal zoveel mensen gewonnen. Ik vind het dus pure oplichterij.
quote:Nee hoor. Het klopt preciesOp donderdag 13 augustus 2009 10:28 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Hoe dan, door alle voorwaarden te bekijken? Dan is het om z'n minst zo dat de staatsloterij andere dingen communiceert dan in de voorwaarden staan.
quote:Nu blijft het bedrag toch staan tot de volgende keer? En het gaat er weer uit.En over die 5,5 miljoen. Als er wel vijf winnende loten waren, hadden 5 maal zoveel mensen gewonnen. Ik vind het dus pure oplichterij.
.quote:Ja, daar hebben de mensen die de vorige maand een lot gekocht hebben wat aan.Op donderdag 13 augustus 2009 10:32 schreef SCH het volgende:
Nu blijft het bedrag toch staan tot de volgende keer? En het gaat er weer uit.
quote:Persoonlijk zal het me een rotzorg wezen wat mensen verdienen, zeker als het een maatschappelijke bestuurlijke functie is. Vroeg me alleen af wat het woord "staats" betekent in de zin van staatsloterij. Loterij van de staat, het is geen onafhankelijk bedrijf bedoel ik. Lijkt me dan ook dat de staat dat salaris neerlegt en vaststelt.Op donderdag 13 augustus 2009 09:44 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Waarom continu dat oeverloze gezeik in Nederland om het salaris van een ander???! Ik word echt kotsmisselijk van dat toontje van die NSB-krant De Telegraaf
en wie zegt trouwens dat zij/hij/het niet gewoon om 17.00 uur naar huis gaat?
quote:Het is simpel te regelen alle 1/5 loten van hetzelfde nummer gewoon achterelkaar te verkopen, dan zijn er slechts een paar waar er geen 5 van zijn.Op donderdag 13 augustus 2009 10:29 schreef Disana het volgende:
[..]
Wie zegt dat die andere 1/5 loten dan ook verkocht waren?
Bovendien is het dan tenminste nog uit te leggen, dat niet het hele bedrag eruit gaat. Nu heeft de staatsloterij gewoon met voorbedachte raden mensen opgelicht,
quote:Het is een beetje de cultuur tegenwoordig he. Zolang het technisch gesproken geen oplichting of diefstal is dan mag het, en als het technisch gesproken wel diefstal of oplichting is, dan komen ze er ook mee weg. We hebben met andere loterijshowen ook gehad dat mensen konden sms-en terwijl het niet live was, we hebben ook gehad dat zo'n loterijclub ongevraagd 5 euro liet afschrijven bij honderduizenden Nederlanders. Maar ja, als de verantwoordelijke dan niet achter de tralies komt, dan creeer je zo'n cultuur.Op donderdag 13 augustus 2009 10:01 schreef SCH het volgende:
Eens, al vind ik het voor iedere loterij gelden en maakt het mij niet uit of het van de staat is of niet. En er zijn inderdaad dingen waar vraagtekens bij te zetten zijn. Maar dit verongelijkte gezeur over de jackpot vind ik onzinnig.
Ik vind dat staatsbedrijven maar ook andere bedrijven niet op dat randje zouden moeten gaan zitten, en dat zou ook niet toegestaan moeten worden. Het OM heeft geen ballen, maar ze hadden de gelegenheid om zo iemand van 4 ton per jaar gewoon te arresteren en vast te zetten. Dat zou een fraai staaltje normbevestiging zijn.
quote:Mensen weten zoveel niet, waar het om gaat is dat ze het wel hadden kunnen weten.Op donderdag 13 augustus 2009 10:20 schreef BasEnAad het volgende:
Blijkbaar wisten heel veel mensen dit niet.
quote:Wie is er precies misleid dan? Iemand die 1/5e lot koopt wist dat hij 1/5e van de prijs zou krijgen. Iemand die een heel lot koopt wist dat hij daar niet op hoefde te vallen, en dat hij ook op 1/5e loten kon vallen.1/5 Lot suggereert dat er nog vier andere loten zijn met hetzelfde nummer. Deze schijnen dus nooit te bestaan. Ook dat de loterij gegarandeerd 27,5 miljoen zou uitkeren suggereert dat er dus dat er 5 maal 1/5 lot is van één lotnummer. Zij wisten dus dat er een redelijke kans was dat de 27,5 maar voor 1/5 werd uitgekeerd. Dat heet misleiding.
Ik ben wel met je eens dat een andere indruk is gewekt, maar je kunt jezelf ook afvragen hoe het nou zit met die 1/5e loten, je weet immers dat ze bestaan. Als je het je afvraagt, dan weet je het antwoord ook meteen. Dus ik vind dat die mensen niet zo moeten zeiken.
Andere kant van het verhaal vind ik echter dat de staatsloterij gewoon volledig helder en transparant moet zijn, omdat het de staatsloterij is. Het moet een instituut zijn, waarvan iedereen precies weet wat hij eraan heeft. Dus dan moet je aan de veilige degelijke kant gaan zitten, en dan moet je dus bovenin geen bonussen gaan uitkeren voor het aantal verkochte loten.
quote:Het punt is dat ik dacht dat ze 5 eenvijfde loten verkopen, met eenzelfde nummer.Op donderdag 13 augustus 2009 09:54 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vind dat gedoe over die 1/5e loten onzin, dat kon gewoon iedereen weten. Het heet toch ook 1/5e lot? Wat dacht je dan, dat je voor 1/5e lot de volle prijs kreeg?
Het punt is dat ze met eerdere fouten, die toevallig in het nadeel van de consument waren en niet van het bedrijf, krediet hebben verspeeld. Mensen kijken achterdochtig naar de staatsloterij en dat is wel terecht. Maar het is wel de staatsloterij, dat moet gewoon helder en betrouwbaar zijn. Die moeten niet op het randje van misleiding gaan zitten.
Dit is gewoon sneaky en achterbaks.
quote:En als mensen een speciaal nummer willen?Op donderdag 13 augustus 2009 10:39 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Het is simpel te regelen alle 1/5 loten van hetzelfde nummer gewoon achterelkaar te verkopen, dan zijn er slechts een paar waar er geen 5 van zijn.
Bovendien is het dan tenminste nog uit te leggen, dat niet het hele bedrag eruit gaat. Nu heeft de staatsloterij gewoon met voorbedachte raden mensen opgelicht,
quote:Een gegarandeerde jackpot betekend dat de jackpot er dus ook uitgaat. En niet eenvijfde deel.Op donderdag 13 augustus 2009 10:29 schreef Disana het volgende:
[..]
Wie zegt dat die andere 1/5 loten dan ook verkocht waren?
quote:Er zijn er genoeg die dat niks uitmaken.Op donderdag 13 augustus 2009 10:43 schreef Disana het volgende:
[..]
En als mensen een speciaal nummer willen?
quote:Als die jackpot op een vijfde lot valt, is het logisch dat er ook éénvijfde deel uit gaat. De jackpot ís eruit gegaan, dus aan dat 'gegarandeerd' is voldaan.
[..]
Een gegarandeerde jackpot betekend dat de jackpot er dus ook uitgaat. En niet eenvijfde deel.
De jackpot kan alleen 27.5 miljoen zijn of 5. 5 miljoen. Dat was mij wel duidelijk. Anderen niet. Ik vind het wel mooi dat de 5.5 er uit is gegaan. Nu is er de volgende keer weer gegarandeerd een jackpot.
quote:Al bestonden ze wel is er nog geen garantie dat ze ook verkocht zijn.Op donderdag 13 augustus 2009 10:20 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Blijkbaar wisten heel veel mensen dit niet. 1/5 Lot suggereert dat er nog vier andere loten zijn met hetzelfde nummer. Deze schijnen dus nooit te bestaan.
quote:Mwah, over het algeheel weet je dat 1/5 lot een vijfde van de prijs is, dus dat is eerder jezelf misleiden ..Ook dat de loterij gegarandeerd 27,5 miljoen zou uitkeren suggereert dat er dus dat er 5 maal 1/5 lot is van één lotnummer. Zij wisten dus dat er een redelijke kans was dat de 27,5 maar voor 1/5 werd uitgekeerd. Dat heet misleiding.
wat ik veel erger vind is dat die niet iedere maand kan vallen, niet verkochte loten doen ook mee aan de trekking blijkbaar, en dat is op zich oplichting ..
Voor de rest is dat wel aardig wat rente wat ze daar kunnen vangen, op die 22 miljoen ..
quote:Daar ging het fout. Je moet niet denken, je moet lezen.
http://www.staatsloterij.(...)sreglement/index.jsp
quote:Dat mensen dat niet lezen is het probleem van die mensen, niet van de Staatsloterij. Het reglement staat immers voor iedereen toegankelijk duidelijk op haar website.11.2. Naar evenredigheid kunnen voor de door de Nederlandse Staatsloterij georganiseerde loterijen unieke delen van deelnamebewijzen worden uitgegeven.
quote:Yup, zag 't ook. En Huys maar proberen er op een Telegraafachtige wijze een draai aan te geven, maar daarin faalde hij jammerlijk (voor hem).Op donderdag 13 augustus 2009 10:49 schreef Ringo het volgende:
Er was een paar dagen geleden een woordvoerder van de Staatsloterij bij Nova op bezoek. Een mollige olijkerd die zijn vak buitengewoon goed verstond. Het was erg mooi om te zien hoe soepel hij weerstand bood tegen de journalistieke verontwaardiging van Twan Huys.
quote:KneusOp donderdag 13 augustus 2009 10:36 schreef Adidah het volgende:
Kanker, wat zijn Nederlanders toch ongelooflijke zeikerds, niet normaal. Het is echt weer zeiken om te kunnen zeiken. "De Staatsloterij is oplichting want ik heb niets gewonnen", nou, boehoe. Stelletje jankballen
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen.
De Jackpot val gegarandeerd.
Als zij weten dat de kans groter is dat die 27,5 miljoen er niet uitgaat dan dan ie er wel uitgaat en dat niet melden is dat misleiding. Zo heet dat nou eenmaal.
quote:Maar ze communiceren wat anders. Ze zeggen dat de 27,5 miljoen er gegarandeerd uit gaat. Dat is gelogen.Op donderdag 13 augustus 2009 10:53 schreef Roel_Jewel het volgende:
Dat 1/5 loten (deelloten) een uniek nummer hebben, staat gewoon in het deelnemersreglement:
http://www.staatsloterij.(...)sreglement/index.jsp
[..]
Dat mensen dat niet lezen is het probleem van die mensen, niet van de Staatsloterij. Het reglement staat immers voor iedereen toegankelijk duidelijk op haar website.
quote:Als er meer dan de helft van de loten (hele of deelloten) zijn verkocht is de kans per definitie groter dat ie wel valt. En ieder lot heeft ongeveer een kans van 1 op 8 of 9 miljoen (verkochte loten) dat daarop de jackpot valt.
Feit is dat ze zeiden:
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen.
De Jackpot val gegarandeerd.
Als zij weten dat de kans groter is dat die 27,5 miljoen er niet uitgaat dan dan ie er wel uitgaat en dat niet melden is dat misleiding. Zo heet dat nou eenmaal.
quote:Er zijn genoeg mensen en genoeg nummers hoor, uiteindelijk zullen er maar enkele lotnr's niet geheel uitverkocht zijn. De vraag is of de staatsloterij wel eerlijk wíl zijn.Op donderdag 13 augustus 2009 10:43 schreef Disana het volgende:
[..]
En als mensen een speciaal nummer willen?
quote:Nee, ze communiceren dat de jackpot eruit gaat. Zie o.a. http://www.staatsloterij.nl/jackpot/
[..]
Maar ze communiceren wat anders. Ze zeggen dat de 27,5 miljoen er gegarandeerd uit gaat. Dat is gelogen.
quote:Bij de trekking op 10 augustus is de Jackpot gevallen. Dat kon niet anders want hij stond op ¤ 27,5 miljoen en dan valt de Jackpot gegarandeerd. Als hij 6x niet is gevallen, gebeurt dat ook. Dan gaat de Jackpot er bij de 7e trekking gegarandeerd uit.
Valt ie op een deellot, dan geldt het volgende (volgens mij volstrekt logisch en duidelijk):
http://www.staatsloterij.(...)sreglement/index.jsp
quote:25.6 Indien de Jackpot wordt getrokken op een uniek deellot zoals bedoeld in artikel 11.2 van dit reglement, is de Jackpot gevallen.
25.7 Indien de Jackpot valt op een uniek deellot, zoals bedoeld in artikel 11.2 van dit reglement, ontvangt de eigenaar het aan hem toekomende deel van de Jackpot en wordt het resterende deel toegevoegd aan de opbouw van de eerstvolgende Jackpot.
quote:En als ze hadden gzegd dat er ook kans was dat het een deel van die 27,5 zou kunnen zijn, had je dan niet meegedaan? Voor zover je nu wel meegedaan hebt natuurlijk, dat weet ik niet. Meer in het algemeen dan.Op donderdag 13 augustus 2009 11:11 schreef BasEnAad het volgende:
Maar ze communiceren wat anders. Ze zeggen dat de 27,5 miljoen er gegarandeerd uit gaat. Dat is gelogen.
quote:Ik heb niet meegedaan dit keer. Of het verschil uitmaakt weet ik niet, maar het gaat mij erom dat de staatsloterij duidelijk en transparant is. Wie weet wat ze nog meer allemaal voor addertjes onder het gras hebben?Op donderdag 13 augustus 2009 11:19 schreef Modus het volgende:
[..]
En als ze hadden gzegd dat er ook kans was dat het een deel van die 27,5 zou kunnen zijn, had je dan niet meegedaan? Voor zover je nu wel meegedaan hebt natuurlijk, dat weet ik niet. Meer in het algemeen dan.
quote:Duidelijk wel, logisch niet, en dat is juist het punt.Op donderdag 13 augustus 2009 11:15 schreef Roel_Jewel het volgende:
Valt ie op een deellot, dan geldt het volgende (volgens mij volstrekt logisch en duidelijk):
Als er een eenvijfde lot is moet je ook die andere viervijfde verkopen.
Probleem opgelost.
quote:Ik zie dat 'moeten' echt niet. Leg eens uit.Op donderdag 13 augustus 2009 11:32 schreef D. het volgende:
Als er een eenvijfde lot is moet je ook die andere viervijfde verkopen.
Probleem opgelost.
quote:Ik lees de klachten die men heeft en opper de oplossing. Welk gedeelte is onduidelijk?Op donderdag 13 augustus 2009 11:46 schreef Modus het volgende:
[..]
Ik zie dat 'moeten' echt niet. Leg eens uit.
quote:De winnaar had ook vorige maand een lot gekocht. Toevallig een vijfde lot.Op donderdag 13 augustus 2009 10:37 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Ja, daar hebben de mensen die de vorige maand een lot gekocht hebben wat aan.
De prijs is gewoon gevallen op een lot dat vorige maand verkocht is.
Overigens komt het ook voor dat collega's samen 5 dezelfde vijfde loten kopen. Dat kán gewoon.
Ik denk ook dat de rest van de vijfjes verkocht worden als de rest al is uitverkocht. Hoewel ik dat laatste niet zeker weet.
Aangezien het geld wat overblijft gewoon opschuift naar de volgende maand, is dit geen oplichting. Dat zou het wel zijn als mevrouw de directrice al het niet uitgekeerde geld in eigen zak zou steken.
quote:Nee, nee, in de reclames werd gezegd dat de recordjackpot er gegarandeerd uitging. Dus tenzij 5.5 miljoen het hoogste is dat ze ooit uitgekeerd hebben (geen idee, ik volg loterijen niet, maar ik denk van niet), is het wel degelijk misleiding geweest.Op donderdag 13 augustus 2009 11:15 schreef Roel_Jewel het volgende:
Nee, ze communiceren dat de jackpot eruit gaat. Zie o.a. http://www.staatsloterij.nl/jackpot/
Nou is een loterij altijd (vrijwillige) misleiding, dus meer dan een tik op de vingers van de RCC hoeft van mij ook niet, maar toch.
quote:Daar kun je volgens mij heel lang over discussiëren!Op donderdag 13 augustus 2009 12:43 schreef speknek het volgende:
[..]
Nee, nee, in de reclames werd gezegd dat de recordjackpot er gegarandeerd uitging. Dus tenzij 5.5 miljoen het hoogste is dat ze ooit uitgekeerd hebben (geen idee, ik volg loterijen niet, maar ik denk van niet), is het wel degelijk misleiding geweest.
Nou is een loterij altijd (vrijwillige) misleiding, dus meer dan een tik op de vingers van de RCC hoeft van mij ook niet, maar toch.
Ze zeiden dat 'de jackpot van 27,5 gegarandeerd 'valt'' en technisch gezien is deze jackpot ook 'gevallen'. Op een lot waardoor je geen recht hebt op het gehele bedrag, maar de jackpot van 27,5 miljoen is wel degelijk gevallen.
quote:Als je het nu nog niet snap heeft meer uitleg ook geen zinOp donderdag 13 augustus 2009 12:34 schreef Modus het volgende:
Hoezo moeten die 4 andere 1/5 loten ook verkocht worden als er eenmaal 1 is verkocht?
quote:Dus omdat de deelnemers het spel niet snappen moet je de regels aanpassen!?!Op donderdag 13 augustus 2009 12:47 schreef D. het volgende:
Als je het nu nog niet snap heeft meer uitleg ook geen zin
quote:Waar haal je die onzin nou weer vandaan?Op donderdag 13 augustus 2009 12:48 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Dus omdat de deelnemers het spel niet snappen moet je de regels aanpassen!?!
quote:De klacht was (volgens mij) dat de deelnemers 'niet wisten' dat de jackpot ook op een 1/5 lot kon vallen. Of dat niet alle delen verkocht worden als er een 1/5 lot wordt verkocht. Terwijl dit gewoon een de algemene voorwaarden staat en het toch redelijk algemeen bekend is dat je ook een 1/5 lot met jackpot kan kopen.voor 1/5 van de prijs van een heel lot.Op donderdag 13 augustus 2009 12:49 schreef D. het volgende:
Waar haal je die onzin nou weer vandaan?
En dan stel jij voor om dan maar alle 5de delen te gaan verkopen zodat dit niet meer kan gebeuren. Je bent dus de spelregels aan het aanpassen omdat er een stelletje idioten zijn die de regels niet snappen.
Of begreep ik je verkeerd?
Iedere maand vastgestelde prijzen die in hun geheel worden uitgekeerd. Oftewel: De hele inleg wordt dan uitgekeerd, minus de salarissen voor de werknemers bij de staatsloterij.
Dat is toch dom!!
Veel clubs houden loterijen om de clubkas te spekken. Die keren toch ook alleen maar het prijzenpakket uit. Wat nooit gelijk staat aan de gehele inleg.
quote:Ten eerste is iets niet weten niet hetzelde als iets niet snappen.Op donderdag 13 augustus 2009 12:53 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
De klacht was (volgens mij) dat de deelnemers 'niet wisten' dat de jackpot ook op een 1/5 lot kon vallen. Of dat niet alle delen verkocht worden als er een 1/5 lot wordt verkocht. Terwijl dit gewoon een de algemene voorwaarden staat en het toch redelijk algemeen bekend is dat je ook een 1/5 lot met jackpot kan kopen.voor 1/5 van de prijs van een heel lot.
En dan stel jij voor om dan maar alle 5de delen te gaan verkopen zodat dit niet meer kan gebeuren. Je bent dus de spelregels aan het aanpassen omdat er een stelletje idioten zijn die de regels niet snappen.
Of begreep ik je verkeerd?
Ten tweede, ik snap dat de Staatsloterij zoveel mogelijk geld wil binnenhalen, maar in iedere ander branche verkoopt men de rest ook, dus zo heel vreemd is het niet. Of denk jij dat de bakker wanneer ie 2 halve slagroomtaarten verkoopt en 2 bakt en de 2 overige helften weggooit?. Daarbij is dan ook heel Nederland tevreden (op mensen als jij die overal op willen zeiken na dan wellicht)
quote:Misschien moet je eerst even het topic lezen want wat jij zegt sluit niet aan bij waar het hier om gaatOp donderdag 13 augustus 2009 12:59 schreef Gia het volgende:
Als de staatsloterij prijzen alleen nog maar laat vallen op verkochte loten en alleen op vijfde loten als alle vijf de delen verkocht zijn, dan zou er nooit een jackpot oplopen.
Iedere maand vastgestelde prijzen die in hun geheel worden uitgekeerd. Oftewel: De hele inleg wordt dan uitgekeerd, minus de salarissen voor de werknemers bij de staatsloterij.
Dat is toch dom!!
Veel clubs houden loterijen om de clubkas te spekken. Die keren toch ook alleen maar het prijzenpakket uit. Wat nooit gelijk staat aan de gehele inleg.
quote:Als je roept dat je iets niet wist wat je wel had kunnen weten dan snap je het niet!Op donderdag 13 augustus 2009 13:02 schreef D. het volgende:
Ten eerste is iets niet weten niet hetzelde als iets niet snappen.
quote:Ik snap dat je je kleren droog wilt houden, maar op ieder ander forum springt men ook gewoon in de sloot!Ten tweede, ik snap dat de Staatsloterij zoveel mogelijk geld wil binnenhalen, maar in iedere ander branche verkoopt men de rest ook, dus zo heel vreemd is het niet. Of denk jij dat de bakker wanneer ie 2 halve slagroomtaarten verkoopt en 2 bakt en de 2 overige helften weggooit?. Daarbij is dan ook heel Nederland tevreden (op mensen als jij die overal op willen zeiken na dan wellicht)
quote:En wie ben jij om te bepalen wat iemand had kunnen weten?Op donderdag 13 augustus 2009 13:11 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je roept dat je iets niet wist wat je wel had kunnen weten dan snap je het niet!
Ik weet zaken en ken dingen waarvan ik zeker weet dat jij die niet kent/weet, maar die jij in principe wel had kunnen weten. Dan ben jij nu dus een idioot?
quote:Ik ben geen meeloper, ik heb een eigen mening[..]
Ik snap dat je je kleren droog wilt houden, maar op ieder ander forum springt men ook gewoon in de sloot!
quote:Je zou de regels ook helder kunnen communiceren, en geen andere indruk moeten wekken.Op donderdag 13 augustus 2009 12:48 schreef SicSicSics het volgende:
Dus omdat de deelnemers het spel niet snappen moet je de regels aanpassen!?!
quote:Als ik ergens aan deelneem zorg ik dat ik weet waaraan ik deelneem.Op donderdag 13 augustus 2009 13:15 schreef D. het volgende:
En wie ben jij om te bepalen wat iemand had kunnen weten?
quote:Wel als ik achteraf ga lopen klagen dat ik mijn neus gestoten heb door iets wat ik niet wist, maar wel had kunnen weten.Ik weet zaken en ken dingen waarvan ik zeker weet dat jij die niet kent/weet, maar die jij in principe wel had kunnen weten. Dan ben jij nu dus een idioot?
quote:Good for you!Ik ben geen meeloper, ik heb een eigen mening
quote:Dus een scheidsrechter moet voor elke wedstrijd even uitleggen wat buitenspel ook alweer is?Op donderdag 13 augustus 2009 13:16 schreef Weltschmerz het volgende:
Je zou de regels ook helder kunnen communiceren, en geen andere indruk moeten wekken.
De regels staan allemaal in de algemene voorwaarden. Ik snap dat niemand die niet leest, maar ga niet lopen klagen dat je iets niet wist terwijl de informatie gewoon beschikbaar is.
quote:Jawel hoor. Men wil liever dat prijzen alleen nog vallen op een verkocht lot, dus dat niet verkochte loten niet meedoen. Daarnaast wil men dat alle delen van de vijfjes verkocht worden.Op donderdag 13 augustus 2009 13:05 schreef D. het volgende:
[..]
Misschien moet je eerst even het topic lezen want wat jij zegt sluit niet aan bij waar het hier om gaat
Want anders is het niet eerlijk, oh nee.
quote:Wat een bullshitOp donderdag 13 augustus 2009 13:23 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als ik ergens aan deelneem zorg ik dat ik weet waaraan ik deelneem.
Maar je probeert het leuk te brengen hoor
quote:Ik zei nee, respecteer dat nou en lees het topic een door
quote:Dat vind ik in principe ook. Alleen heeft de staatsloterij in hun reclameuitingen een tegengestelde indruk gewekt aan wat er in de av staat. Dat vind ik niet netjes, en zeker niet voor een staatsbedrijf.Op donderdag 13 augustus 2009 13:23 schreef SicSicSics het volgende:
Dus een scheidsrechter moet voor elke wedstrijd even uitleggen wat buitenspel ook alweer is?
De regels staan allemaal in de algemene voorwaarden. Ik snap dat niemand die niet leest, maar ga niet lopen klagen dat je iets niet wist terwijl de informatie gewoon beschikbaar is.
quote:Dus daaraan verbind jij de conclusie:Op donderdag 13 augustus 2009 11:02 schreef D. het volgende:
Feit is dat ze zeiden:
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen.
De Jackpot val gegarandeerd.
27,5 miljoen valt gegarandeerd?
Feit is ook:
Een koe heeft 4 poten.
Een varken heeft 4 poten.
Conclusie: een koe is een varken?
quote:Ik zet het niet voor niets in 2 zinnen kneus. Kom maar terug als je je lagere school hebt afgemaaktOp donderdag 13 augustus 2009 13:34 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dus daaraan verbind jij de conclusie:
27,5 miljoen valt gegarandeerd?
Feit is ook:
Een koe heeft 4 poten.
Een varken heeft 4 poten.
Conclusie: een koe is een varken?
quote:B heb je natuurlijk helemaal fout. Als je alleen naar de 4 cijfers goed kijk, heb je 19 kansen om boven de 100 euro te scoren, dat is dus een kans van 19 op 10.000 = kans van 0,19%. Daarnaast heb je nog kans op en groter bedrag, maar die is wel zo klein dat het haast geen invloed heeft. Dus je hebt een kans van 99,81% dat je niet meer dan 100 euro wint.Op woensdag 12 augustus 2009 11:43 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ja want uiteraard word de trekking gedaan door de directeur van de Staatsloterij zelf, kratje pils erbij enzo.
Komt gelukkig helemaal geen notaris aan te pas enzo
Gelukkig worden er ook niet veeeul meer 1/5e dan hele loten verkocht dus is de kans sowieso groter dat hij daar op valt
Echt zijn mensen dan zo dom. Je weet als je aan zoiets mee doet dat je:
A) de kas van de staatsloterij spekt
B) 99,99999999999999% zeker niets meer dan 100 euro wint.
C) je eigenlijk gewoon betaald voor die paar uurtjes/dagen/weken fantaseren wat je allemaal met die miljoenen zou doen.
D) Zorg dat je snapt hoe een spelletje werkt als je eraan mee doet, of ga niet achteraf zeiken. Al die tokkies die loten kopen zonder zich ook maar te verdiepen hoe het werkt, en dan achteraf 'Ja maar ze zeiden dit, ze zeiden dat'. Lees anders de voorwaarden even ofzo... Staat er overduidelijk in hoe het werkt met 1/5e loten.
Opgelost, slotje, en nu weer lekker Nederlands zeuren over het weer of de nieuwe auto van de buurman ofzo.
quote:Bullshit!?! Ik spring inderdaad altijd eerst in het diepe om vervolgens te gaan klagen dat het zwembad me beter voor had moeten lichten omdat ik niet wist dat je moest kunnen zwemmen om je kop boven water te houden. En als ik dan gewezen wordt op het bord 'Lees deze regels voor het zwemmen alvorens te gaan zwemmen' dan zeg ik: 'Ja, die leest toch niemand en in jullie reclame zeiden jullie alleen 'Kom lekker in ons water liggen.'Op donderdag 13 augustus 2009 13:29 schreef D. het volgende:
Wat een bullshit
Maar je probeert het leuk te brengen hoor
Dank je!
quote:Oeh boy,Op donderdag 13 augustus 2009 13:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Dat vind ik in principe ook. Alleen heeft de staatsloterij in hun reclameuitingen een tegengestelde indruk gewekt aan wat er in de av staat. Dat vind ik niet netjes, en zeker niet voor een staatsbedrijf.
hebben ze in de reclame dingen mooier laten klinken voor mensen die alleen maar hoorden wat ze wilden horen dan ze in werkelijkheid zijn!?! Wie doet dat nou? 
quote:Jij wil beweren dat jij wanneer je gaat zwemmen eerst op de site van het zwembad de AV/regelementen gaat lezen? Denk je nu werkelijk dat iemand hier dat geloofd?Op donderdag 13 augustus 2009 13:38 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Bullshit!?! Ik spring inderdaad altijd eerst in het diepe om vervolgens te gaan klagen dat het zwembad me beter voor had moeten lichten omdat ik niet wist dat je moest kunnen zwemmen om je kop boven water te houden. En als ik dan gewezen wordt op het bord 'Lees deze regels voor het zwemmen alvorens te gaan zwemmen' dan zeg ik: 'Ja, die leest toch niemand en in jullie reclame zeiden jullie alleen 'Kom lekker in ons water liggen.'
Dank je!
[..]
quote:Wie moet er nou leren lezen!?!Op donderdag 13 augustus 2009 13:42 schreef D. het volgende:
Jij wil beweren dat jij wanneer je gaat zwemmen eerst op de site van het zwembad de AV/regelementen gaat lezen? Denk je nu werkelijk dat iemand hier dat geloofd?
Nee! Ik zei dus:
quote:En:Op donderdag 13 augustus 2009 13:23 schreef SicSicSics het volgende:
Wel als ik achteraf ga lopen klagen dat ik mijn neus gestoten heb door iets wat ik niet wist, maar wel had kunnen weten.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 13:23 schreef SicSicSics het volgende:
De regels staan allemaal in de algemene voorwaarden. Ik snap dat niemand dienietleest, maar ga niet lopen klagen dat je iets niet wist terwijl de informatie gewoon beschikbaar is.
quote:Jij moet nog leren correcte vergelijkingen te maken.
[..]
Dus daaraan verbind jij de conclusie:
27,5 miljoen valt gegarandeerd?
Feit is ook:
Een koe heeft 4 poten.
Een varken heeft 4 poten.
Conclusie: een koe is een varken?
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen.
De Jackpot valt gegarandeerd.
Jouw vergelijking gaat alleen op als je bij beide keer "jackpot" ziet als die koe en varken.
Ik denk dat ze inderdaad misleidend bezig zijn in hun reclames. NERGENS in die reclame verwijzen ze naar het deelnemersregelement en nergens geven ze aan dat die RECORDjackpot op een lot kan vallen dat lager uitvalt.
Ja. in het deelnemersregelement staat het allemaal keurig uitgewerkt maar daar gaat het niet om.
Het gaat erom of deze reclames misleidend zijn en dat is het geval. De reclame commissie zal alleen maar naar de reclame kijken en nagaan of wat er gesteld wordt korrekt is. Meer niet.
Let wel: de directeur van SL vangt meer geld indien er meer loten verkocht worden.
en zou je mogen verwachten dat je op lange termijn van jouw tientje er dus 6.66 van overhoudt, ware het niet dat er veel meer kaartjes gedrukt worden dan beschikbaar worden gesteld voor de verkoop.
En dat gegarandeerd niet altijd gegarandeerd is, is toch lollig
ps: wat is het nut van 1/5de loten en waarom bestaan die rare dingen eigenlijk?
quote:Jij, dat zei ik toch? Of had je dat niet goed gelezen?Op donderdag 13 augustus 2009 13:50 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Wie moet er nou leren lezen!?!
Die vlieger zou alleen opgaan als ik één van de mensen zou zijn die boos is op de Staatsloterij, gezien je mij verwijten maakt.
quote:Ik neem aan dat de prijzen die vallen op niet verkochte loten niet bij het uitkeringspercentage gerekend worden. Het uitkeringspercentage is immers gewoon wat er aan prijzengeld uitgekeerd wordt, gedeeld door wat er aan de lotenverkoop binnenkomt.
Ik snap best dat mensen zich genaaid voelen maar het is beetje frappant om nu pas te klagen als de staatsloterij dit altijd al zo doet. Zo doet de staatsloterij stoer dat ze een 66% uitkeringspercentage hebben
en zou je mogen verwachten dat je op lange termijn van jouw tientje er dus 6.66 van overhoudt, ware het niet dat er veel meer kaartjes gedrukt worden dan beschikbaar worden gesteld voor de verkoop.
quote:Tsja, de Jackpot is er gewoon uitgegaan.En dat gegarandeerd niet altijd gegarandeerd is, is toch lollig
quote:Kost minder, levert minder op. Voor mensen die ¤ 15 per lot te veel vinden.ps: wat is het nut van 1/5de loten en waarom bestaan die rare dingen eigenlijk?
quote:Niet die jackpot van 27,5 miljoen.Op donderdag 13 augustus 2009 14:02 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
Tsja, de Jackpot is er gewoon uitgegaan.
quote:Het maakt geen fuck uit of er staat:Op donderdag 13 augustus 2009 13:52 schreef wdn het volgende:
Jij moet nog leren correcte vergelijkingen te maken.
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen.
De Jackpot valt gegarandeerd.
Jouw vergelijking gaat alleen op als je bij beide keer "jackpot" ziet als die koe en varken.
x = y
x = z
of
y = x
z = x
en dan zegt ie dat ik moet leren correcte vergelijkingen te maken
quote:Nee, hij is ook niet op een heel lot gevallen!Op donderdag 13 augustus 2009 14:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Niet die jackpot van 27,5 miljoen.
De jackpot zou vallen. Er is nooit gezegd dat de jackpot op een heel lot zou vallen.
quote:Als je zegt dat de jackpot 27 miljoen is en je zegt dat de jackpot gaat vallen dan wek je de indruk dat 27 miljoen gaat vallen.Op donderdag 13 augustus 2009 14:12 schreef SicSicSics het volgende:
Nee, hij is ook niet op een heel lot gevallen!
De jackpot zou vallen. Er is nooit gezegd dat de jackpot op een heel lot zou vallen.
quote:Dacht ik eerst ook totdat ik gewezen werd op de volgende website en teksten (ik weet niet in hoeverre dit klopt)Op donderdag 13 augustus 2009 14:02 schreef Gebraden_Wombat het volgende:
[..]
Ik neem aan dat de prijzen die vallen op niet verkochte loten niet bij het uitkeringspercentage gerekend worden. Het uitkeringspercentage is immers gewoon wat er aan prijzengeld uitgekeerd wordt, gedeeld door wat er aan de lotenverkoop binnenkomt.
http://mens-en-samenlevin(...)-kans-op-winnen.html
quote:Staatsloterij Uitkeringspercentage
De Staatsloterij zegt zelf gemiddeld 65,4% uit te hebben gekeerd (inclusief kansspelbelasting). Van iedere ¤ 100 die wordt ingelegd, zouden de kopers van loten gemiddeld ¤ 65,4 terug ontvangen volgens de Stichting.
Deze cijfers zijn echter gebaseerd op het feit dat de niet-uitgekeerde prijzen, wél als uitgekeerd de boeken in zijn gegaan. De jaarrekening en verslagen laten een uitkeringspercentage van 65,4% zien, terwijl in de praktijk een veel lager percentage is uitgekeerd. Slechts vanaf januari 2008 zijn hoofdprijzen gegarandeerd. Kleine prijzen nog altijd niet en de Jackpot ook niet. De echte cijfers met betrekking tot het uitkeringspercentage worden waarschijnlijk voor altijd onbekend en geheim gehouden.
quote:Als je loten koopt, kun je de voorwaarden inzien. Dat is op de website van de staatsloterij het geval en ongetwijfeld ook bij de verkooppunten. Dat men dat niet doet, tsja... dat is toch echt het probleem van die mensen zelf.
[..]
Als je zegt dat de jackpot 27 miljoen is en je zegt dat de jackpot gaat vallen dan wek je de indruk dat 27 miljoen gaat vallen.
Wat is eigenlijk het probleem? Als de Staatsloterij had geroepen dat minimaal 1/5de deel van de totale jackpot van 27,5 miljoen euro eruit zou gaan (past dat wel op een reclameposter?
was er nog steeds maar één winnaar geweest. Ongetwijfeld hadden net zoveel mensen een lot gekocht en daarmee was de kans dat je de jackpot won niet groter ofzo.Of je nou 5 miljoen of 27 miljoen wint, is dat een reden om wel of niet mee te doen? kan ik me niks bij voorstellen.
quote:Ja dat zeg ik ja. Heb je goed gezien.
[..]
Het maakt geen fuck uit of er staat:
x = y
x = z
of
y = x
z = x
en dan zegt ie dat ik moet leren correcte vergelijkingen te maken
Linkerkant van de vergelijk is afwijkend en is dus NOOIT een correcte vergelijking.
Kun je eikelen tot je een ons weegt maar ik heb gelijk
En wat jij hierboven stelt is nog steeds fout. Wiskundig is het om te draaien maar het betreft LOGICA. Je gebruikt een =-teken terwijl je een => zou moeten gebruiken.
en
x->z
y->z
is dan niet
z->x
z->y
Roel_Jewel: is totaal niet aan de orde. Het gaat erom dat de reclame over een moet komen met de regels in het regelement. Niet dat je de voorwaardes kunt lezen.
De 2 stellingen die in de reclame staan:
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen.
De Jackpot valt gegarandeerd.
gaat alleen op indien de prijs van 27.5m ook inderdaad wordt weggegeven.
Dit had moeten zijn:
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen voor een vol lot.
De Jackpot valt gegarandeerd of gedeeltelijk.
quote:Als dat echt waar zou zijn, en ik gebruik de cijfers gemiddeld 3 miljoen verkochte loten en 16 miljoen geproduceerde loten, en ik zou de regels van voor 2008 hanteren, dan zou het verwachte uitkeringpercentage niet 65,4% zijn, maar 12,3%. Dat is óf een schandalig percentage van uitkering, óf er klopt iets niet aan dit verhaal.
[..]
Dacht ik eerst ook totdat ik gewezen werd op de volgende website en teksten (ik weet niet in hoeverre dit klopt)
http://mens-en-samenlevin(...)-kans-op-winnen.html
[..]
Ik denk zelf dat dat artikel niet het volledige verhaal vertelt. Misschien wordt er ergens anders in de boeken die prijzen op niet-verkochte loten weer teruggeboekt als "niet-geclaimd prijzengeld" ofzo, en is het uiteindelijke percentage toch wel gewoon 65,4%.
quote:Ja geweldig, dan hadden ze het op een niet verkocht 1/5de lotnummer kunnen laten vallen!Op donderdag 13 augustus 2009 14:34 schreef wdn het volgende:
De Jackpot valt gegarandeerd of gedeeltelijk.
quote:Dat hangt er maar vanaf hoe je "de Jackpot valt" definieert.
[..]
Roel_Jewel: is totaal niet aan de orde. Het gaat erom dat de reclame over een moet komen met de regels in het regelement. Niet dat je de voorwaardes kunt lezen.
De 2 stellingen die in de reclame staan:
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen.
De Jackpot valt gegarandeerd.
gaat alleen op indien de prijs van 27.5m ook inderdaad wordt weggegeven.
Dit had moeten zijn:
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen voor een vol lot.
De Jackpot valt gegarandeerd of gedeeltelijk.
Jij definieert het als "het volledige bedrag van de Jackpot wordt uitgekeerd", ik en de Staatsloterij als "er wordt een verkocht lotnummer getrokken dat de prijs ontvangt, eventueel vermenigvuldigd met de fractie van dat lot"
Het zijn tegenwoordig 22m nummers die ze gebruiken.
Alle loten waar een prijs op valt en die niet zijn verkocht kwam voor 2008 als prijs voor de overheid te boek te staan (en dus voor SL als uitbetaalde prijs).
quote:Daar geef ik je op zich gelijk in, alleen is dat geen reden om uitdrukkelijk een aan de av tegengestelde boodschap over te brengen via reclame. Dat vind ik onfatsoenlijk. Het gaat hier en niet om dat de regels onduidelijk zijn en dat men de gewenste duidelijkheid had kunnen krijgen, het gaat erom dat de staatsloterij actief een andere indruk wekte dan hoe het zit.Op donderdag 13 augustus 2009 14:27 schreef Roel_Jewel het volgende:
Als je loten koopt, kun je de voorwaarden inzien. Dat is op de website van de staatsloterij het geval en ongetwijfeld ook bij de verkooppunten. Dat men dat niet doet, tsja... dat is toch echt het probleem van die mensen zelf.
quote:Het probleem is dat het gewoon helder moet zijn en dat het dat niet is. Mensen betalen er wel geld voor en dan willen ze daar een uitbetaling voor terug, ook al is die niet aan hen. De staatsloterij houdt geld waarvan ze de indruk hadden gewekt het uit te betalen. Dan voelen ze zich in de maling genomen.Wat is eigenlijk het probleem? Als de Staatsloterij had geroepen dat minimaal 1/5de deel van de totale jackpot van 27,5 miljoen euro eruit zou gaan (past dat wel op een reclameposter?
quote:Echt waar? Want dat is wel echt schandalig als dat waar is, en dan kan je nog beter meedoen aan de Postcodeloterij
Gebraden_Wombat:
Het zijn tegenwoordig 22m nummers die ze gebruiken.
Alle loten waar een prijs op valt en die niet zijn verkocht kwam voor 2008 als prijs voor de overheid te boek te staan (en dus voor SL als uitbetaalde prijs).
quote:Ja en nee.
[..]
Dat hangt er maar vanaf hoe je "de Jackpot valt" definieert.
Jij definieert het als "het volledige bedrag van de Jackpot wordt uitgekeerd", ik en de Staatsloterij als "er wordt een verkocht lotnummer getrokken dat de prijs ontvangt, eventueel vermenigvuldigd met de fractie van dat lot"
Ze maakten in de reclame gebruik van "recordjackpot"! Wat impliciet aangeeft dat het om die 27.5m gaat want 5.5 is geen recordjackpot.
Ik blijf erbij: ze gebruiken reclames met subjectieve berichten om zoveel mogelijk loten te verkopen.
Wat dus haaks staat op de stelling dat de overheid loterijen moet regulieren om verslaving tegen te gaan.
Dus of ze geven poker vrij
of ze gaan zo door als nu maar beide is hypocriet.quote:Ik mag hopen dat een beetje gezond verstand van een potentiële lotkoper zover gaat dat ie denkt: als ik een 1/5 lot koop, kan ik maximaal 1/5 van die jackpot winnen. Of meent betreffende lotkoper voor een dubbeltje op de eerste rang te kunnen zitten?
[..]
Roel_Jewel: is totaal niet aan de orde. Het gaat erom dat de reclame over een moet komen met de regels in het regelement. Niet dat je de voorwaardes kunt lezen.
De 2 stellingen die in de reclame staan:
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen.
De Jackpot valt gegarandeerd.
gaat alleen op indien de prijs van 27.5m ook inderdaad wordt weggegeven.
Dit had moeten zijn:
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen voor een vol lot.
De Jackpot valt gegarandeerd of gedeeltelijk.
quote:Als je altijd al loten verkoopt waarvoor altijd dezelfde regels gelden, waarom zou dit dan een uitzondering zijn? Bovendien zou het buitengewoon oneerlijk zijn als de 27,5 miljoen op een 1/5 lot zou vallen en wel de volledige prijs uitgekeerd zou worden...Op donderdag 13 augustus 2009 14:15 schreef Weltschmerz het volgende:
Als je zegt dat de jackpot 27 miljoen is en je zegt dat de jackpot gaat vallen dan wek je de indruk dat 27 miljoen gaat vallen.
quote:Ja. Is tegenwoordig niet meer zo.
[..]
Echt waar? Want dat is wel echt schandalig als dat waar is, en dan kan je nog beter meedoen aan de Postcodeloterij
Alle hoofdprijzen worden uitbetaald op de verkochte nummers. Behalve de jackpot: daar geld dat alleen voor die jackpots die 27.5m+ zijn of als de jackpot 6 maanden niet valt.
Alle prijzen die niet op hele series vallen kunnen in principe op een niet verkocht nummer vallen (in theorie zou het zelfs kunnen dat geen enkel lot eindigend op een 3 verkocht wordt snap je) dus daar geld dit niet voor.
Tegenwoordig betalen ze ook (de wettelijk vereiste) 65% uit. Daarvoor was dat zeker niet het geval en was het stukken lager.
quote:Mee eens. Maar dat is niet het punt.
[..]
Ik mag hopen dat een beetje gezond verstand van een potentiële lotkoper zover gaat dat ie denkt: als ik een 1/5 lot koop, kan ik maximaal 1/5 van die jackpot winnen. Of meent betreffende lotkoper voor een dubbeltje op de eerste rang te kunnen zitten?
WIJ geloven allemaal niet in de reclames die ze op SBS, NET 5 overdag uitzenden. WIJ bellen niet naar die spelletjes op TV. WIJ geloven niet in dat wijf dat tarot kaarten legt op NET 5. Maar toch blijven ze het uitzenden wat dus veronderstelt dat er genoeg mensen zijn die dit wel doen.
Dom. Dat weten jij en ik. En iedereen op FOK! mag ik hopen.
Maar toch moeten die dingen voldoen aan de reclame richtlijnen om te mogen worden uitgezonden.
Wat bij die belspellen niet het geval was!!! Ondanks dat we allemaal weten dat het oplichting is
quote:Komt door de wet op openbaarheid. Iemand heeft de financiele gegevens van SL opgevraagd en is de cijfers gaan narekenen. Dat SL de zaak oplicht is pas sinds ergens 2008 naar voren gekomen. En daarna hebben ze wat moeten veranderen maar het kwaad is dan al geschied he
[..]
Als je altijd al loten verkoopt waarvoor altijd dezelfde regels gelden, waarom zou dit dan een uitzondering zijn? Bovendien zou het buitengewoon oneerlijk zijn als de 27,5 miljoen op een 1/5 lot zou vallen en wel de volledige prijs uitgekeerd zou worden...
Alles wat ze doen wordt nu uitvergroot en op het web uitgemolken. Met de regels ansich is niks mis. Het gaat om de uitvoering: ze betalen minder uit dan ze aangeven. ze maken reclames die een ander beeld geven dat wat de regels aangeven etc etc
En opheffen van 1/5 en 1/2 loten kan natuurlijk altijd he
Ik denk echt dat ze met deze reclames over de rand zijn gegaan.
EDOCH een tik op de vingers is genoeg. Wat die stichting wilt gaat me weer te ver want gezond verstand mag ook wel eens verwacht worden
[ Bericht 10% gewijzigd door wdn op 13-08-2009 14:54:17 ]
quote:Daar gaat het ook niet om, die regels deugen wel. Alleen als de regels zo zijn, dan moet je niet doen alsof die 27,5 miljoen er sowieso uitgaat.Op donderdag 13 augustus 2009 14:42 schreef SicSicSics het volgende:
[..]
Als je altijd al loten verkoopt waarvoor altijd dezelfde regels gelden, waarom zou dit dan een uitzondering zijn? Bovendien zou het buitengewoon oneerlijk zijn als de 27,5 miljoen op een 1/5 lot zou vallen en wel de volledige prijs uitgekeerd zou worden...
Ohja, waarom denk je dat het STAATSloterij heet? Omdat alle prijzen die op niet-verkochte loten vallen naar de staat gaan.
quote:De 27.5 miljoen is er ook uitgegaan, alleen omdat diegene een 1/5 lot heeft, krijgt hij maar 1/5 van de 27.5. Wat is daar moeilijk aan?Op donderdag 13 augustus 2009 14:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Daar gaat het ook niet om, die regels deugen wel. Alleen als de regels zo zijn, dan moet je niet doen alsof die 27,5 miljoen er sowieso uitgaat.
quote:Dus......de reclame zou moeten luiden:Op donderdag 13 augustus 2009 13:52 schreef wdn het volgende:
[..]
Jij moet nog leren correcte vergelijkingen te maken.
De Jackpot staat nu op 27,5 miljoen.
De Jackpot valt gegarandeerd.
Jouw vergelijking gaat alleen op als je bij beide keer "jackpot" ziet als die koe en varken.
Ik denk dat ze inderdaad misleidend bezig zijn in hun reclames. NERGENS in die reclame verwijzen ze naar het deelnemersregelement en nergens geven ze aan dat die RECORDjackpot op een lot kan vallen dat lager uitvalt.
Ja. in het deelnemersregelement staat het allemaal keurig uitgewerkt maar daar gaat het niet om.
Het gaat erom of deze reclames misleidend zijn en dat is het geval. De reclame commissie zal alleen maar naar de reclame kijken en nagaan of wat er gesteld wordt korrekt is. Meer niet.
Let wel: de directeur van SL vangt meer geld indien er meer loten verkocht worden.
"De jackpot staat nu op 27,5 miljoen en valt gegarandeerd".
Met daaronder een regel:
"Maar deze kan ook op een vijfde lot vallen."
quote:Iedereen snapt dat. De regels zijn iedereen wel duidelijk OF ze zijn te dom om ze te lezen maar dat is geen excuus als je meedoet
Mensen snappen toch wel dat wanneer ze een 1/5 lot kopen, ze ook maar recht hebben op 1/5 van de prijs die ze winnen? Wat is het punt dan?
Ohja, waarom denk je dat het STAATSloterij heet? Omdat alle prijzen die op niet-verkochte loten vallen naar de staat gaan.
Alleen de reclame stelt iets andes! En dat is van belang: de reclame komt niet overeen met de regels. En dat is misleiding.quote:Zoiets (maar er zijn ook nog 1/2 loten
[..]
Dus......de reclame zou moeten luiden:
"De jackpot staat nu op 27,5 miljoen en valt gegarandeerd".
Met daaronder een regel:
"Maar deze kan ook op een vijfde lot vallen."
)"of op een evenredig deel" ofzoiets zou het ook afdekken.
Maar ik denk dat er zondermeer ook iets moet staan met "Regelementen zijn te verkrijgen bij ..." in zulke reclames. Ik zie niet in waarom "leen geld"-reclames tegenwoordig met meldingen moeten komen als "let op lenen kost geld" en de STAAT er mee weg komt met zulke reclames.
quote:Voor de snelle rekenaars onder ons betekent dat dat er 22 miljoen niet is uitgegaan. Die heeft de staatsloterij nog, en dat is niet de indruk die ze gewekt hebben. De indruk die ze gewekt hebben is dat die 27,5 miljoen eruit zou gaan, en niet slechts een deel.Op donderdag 13 augustus 2009 15:30 schreef CasB het volgende:
De 27.5 miljoen is er ook uitgegaan, alleen omdat diegene een 1/5 lot heeft, krijgt hij maar 1/5 van de 27.5. Wat is daar moeilijk aan?
quote:Mja, hier zit wel wat in. Er kan gewoon in kleine lettertjes bij de reclame vermeld worden dat de regels van de Staatsloterij hier van toepassing zijn.Op donderdag 13 augustus 2009 15:37 schreef wdn het volgende:
Maar ik denk dat er zondermeer ook iets moet staan met "Regelementen zijn te verkrijgen bij ..."
Maaaaaar, punt is wel dat Loterijverlies ineens gaat eisen dat alle mensen die hele loten hebben gekocht, hun geld terug zouden moeten krijgen.
Als nou de prijs was gevallen op een heel lot, krijgen dan alle mensen die een vijfje hebben gekocht ook hun geld terug?
Dat de reclame niet helemaal dekte wat de regelementen van de staatsloterij voorschrijft, vind ik nog geen reden om iedereen zijn geld terug te geven. Uiteindelijk is er gehandeld volgens het regelement.
quote:Wat die stichting wil (terugbetaling) heeft geen schijn van kans
Maar de lotenkopers zijn geenszins benadeeld. Ik vraag me af of ze überhaupt een zaak hebben. Want ze kochten het lot met een één op (aantal verkochte loten) kans op 27,5 miljoen. Als de kopers een heel lot hadden, hebben zij altijd die kans gehad, en hebben ze nu niet minder kans of wat dan ook. Ergo: Ze zijn niet benadeeld.
Ja die reclame vind ik over de rand (en ik verwacht de stichting reclame commissie ook) maar meer ook niet.
Gia: eens
Toen ik de reclame de eerste keer hoorde had ik al zoiets van: klopt niet wat ze zeggen.
En daarna werd die reclame alleen maar erger in woordgebruik.
quote:Volgens mij was het punt van die 1/5 loten, dat er unieke nummers worden gekoppeld aan de 1/5e loten. Dus niet 5 1/5 loten worden uitgegeven, maar 1 1/5 lot per nummer. Dus 4/5e wordt niet uitgegeven en dus niet uitbetaald.Op donderdag 13 augustus 2009 15:27 schreef CasB het volgende:
Mensen snappen toch wel dat wanneer ze een 1/5 lot kopen, ze ook maar recht hebben op 1/5 van de prijs die ze winnen? Wat is het punt dan?
Ohja, waarom denk je dat het STAATSloterij heet? Omdat alle prijzen die op niet-verkochte loten vallen naar de staat gaan.
Dacht ik tenminste, dit topic volgend..
quote:Ja, en? Als ik naar de supermarkt ga, en ik wil een halve liter cola, dan haal ik een klein flesje voor (weet ik veel) 80 cent, terwijl 1,5 liter 2,40 is. Ik verwacht dan toch ook niet dat ik voor 80 cent een 1,5 liter fles krijg als ik eerst 2/3 eruit laat lopen?Op donderdag 13 augustus 2009 16:58 schreef Boswachtertje het volgende:
[..]
Volgens mij was het punt van die 1/5 loten, dat er unieke nummers worden gekoppeld aan de 1/5e loten. Dus niet 5 1/5 loten worden uitgegeven, maar 1 1/5 lot per nummer. Dus 4/5e wordt niet uitgegeven en dus niet uitbetaald.
Dacht ik tenminste, dit topic volgend..
quote:Dat is al een aantal jaren geleden gewijzigd en volgens mij is daarover ook door de Staatsloterij gecommuniceerd. Maar goed, hard huilen door een of ander debiel stichtinkje levert natuurlijk bij de NSB-krant weer een smeuig en voor tendentieus artikel op met de 'geweldige' reacties tot gevolg.
[..]
Volgens mij was het punt van die 1/5 loten, dat er unieke nummers worden gekoppeld aan de 1/5e loten. Dus niet 5 1/5 loten worden uitgegeven, maar 1 1/5 lot per nummer. Dus 4/5e wordt niet uitgegeven en dus niet uitbetaald.
Dacht ik tenminste, dit topic volgend..
quote:http://www.telegraaf.nl/o(...)_gelijk__.html?p=1,1do 13 aug 2009, 17:34
Klagers reclame Staatsloterij krijgen gelijk
AMSTERDAM - De Reclame Code Commissie (RCC) heeft klagers die vinden dat de reclame van de Staatsloterij misleidend is, in het gelijk gesteld. De RCC maakte de uitspraak donderdag bekend.
De Staatsloterij verkondigde in de aanloop naar de meest recente trekking dat de jackpot van 27,5 miljoen euro gegarandeerd zou vallen. Uiteindelijk viel de jackpot op eenvijfdelot, waardoor de Staatsloterij slechts 5,5 miljoen euro uitkeert.
En nu? Wat winnen de klagers nu? Nieuwe loten? Geld terug? 27.5 miljoen schadevergoeding?
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 17:51 schreef Kadesh het volgende:
En nu? Wat winnen de klagers nu? Nieuwe loten? Geld terug? 27.5 miljoen schadevergoeding?
Nee, maar moet dat dan?
quote:Nee het spotje zal anders moeten. Domme mensen hebben tegenwoordig de macht.Op donderdag 13 augustus 2009 17:51 schreef Kadesh het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/o(...)_gelijk__.html?p=1,1
En nu? Wat winnen de klagers nu? Nieuwe loten? Geld terug? 27.5 miljoen schadevergoeding?
quote:Dat valt nou ook wel weer mee.Op woensdag 12 augustus 2009 18:51 schreef SCH het volgende:
Maar geld geeft altijd gedonder en gedoe.
quote:Nee.
quote:Hoezo nee?
quote:Nou meestal valt het niet mee, mensen met veel geld hebben vaak gedoe. Die moeten er van alles mee, er komen allerlei mensen op de honing af die ook een likje willen, er komen blauwe envelopjes enz. enz. En als je 2 huizen hebt, moet je ook 2 huizen schoonmaken. Of laten schoonmaken maar dan moet je weer 2 werksters hebben en die aannemen en ontslaan. Wat ik zeg: een hoop gedoe.
quote:Nee 1/5de loten worden maar 1x uitgegeven.Op donderdag 13 augustus 2009 17:17 schreef Roel_Jewel het volgende:
[..]
Dat is al een aantal jaren geleden gewijzigd en volgens mij is daarover ook door de Staatsloterij gecommuniceerd. Maar goed, hard huilen door een of ander debiel stichtinkje levert natuurlijk bij de NSB-krant weer een smeuig en voor tendentieus artikel op met de 'geweldige' reacties tot gevolg.
Hun systeem laat het niet toe om dezelfde nummers uit te geven.
quote:Waarom is de uitkering van Jackpot van 10 augustus ¤5,5 mln en niet ¤27,5 mln?
Antwoord
Elk lot dat deelneemt aan de trekking, ook een 1/5 lot heeft een uniek lotnummer. Heeft de eigenaar van het winnende Staatslot een heel Staatslot inclusief Jackpot gekocht van ¤15,-, dan ontvangt deze het totale Jackpotbedrag van ¤27,5 miljoen belastingvrij. Indien de bezitter van het winnende lotnummer een 1/5de Staatslot heeft gekocht, waarbij ook 1/5 van de Jackpotinleg is betaald, dan wint deze 1/5de van het Jackpotbedrag. De Jackpot is op 10 augustus op een 1/5 Staatslot gevallen.
Het resterende bedrag van ¤22 miljoen schuift door naar de trekking van 10 september. De Jackpot voor de trekking van 10 september bedraagt daarom weer een bedrag van ¤27,5 miljoen belastingvrij. Ook dan moet de Jackpot weer gegarandeerd vallen. Indien deze op een heel Staatslot valt wordt er ¤27,5 miljoen uitgekeerd aan de winnaar, of ¤5,5 miljoen als deze op een 1/5 Staatslot met Jackpot valt.
quote:Simpel: reclame intrekken en anders doen.
[..]
http://www.telegraaf.nl/o(...)_gelijk__.html?p=1,1
En nu? Wat winnen de klagers nu? Nieuwe loten? Geld terug? 27.5 miljoen schadevergoeding?
Het was voor mij allang duidelijk dat ze verkeerd bezig zijn maar wat die loterijverlies stichting dan weer wil is te absurd voor woorden. Dat zijn trouwens een stel advokaten die hopen dat veel mensen 25 euro inleggen om een zaak te beginnen om dan te stellen dat het niet te winnen valt (en ja dag met die 25 euro). Net zo'n grote oplichters
quote:Ik heb m gelukkig wel bewaard, maar t zal wel weer loslopen met teruggave.Op donderdag 13 augustus 2009 17:51 schreef Kadesh het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/o(...)_gelijk__.html?p=1,1
En nu? Wat winnen de klagers nu? Nieuwe loten? Geld terug? 27.5 miljoen schadevergoeding?
quote:Van horen zeggen dus... Niet heel betrouwbare info.Op donderdag 13 augustus 2009 18:22 schreef SCH het volgende:
Nou meestal valt het niet mee, mensen met veel geld hebben vaak gedoe.
quote:Belasting betalen moet iedereen en daar zit het probleem ook niet. Dat er mensen zijn die mee willen profiteren zal best, maar echt last ervan? Nee. Hoogstens domme opmerkingen als "jij kan dat makkelijk betalen", met de veronderstelling dat zij het dan niet hoeven te betalen. En wat jaloerse zeikopmerkingen. Maar goed, er is altijd wat.Die moeten er van alles mee, er komen allerlei mensen op de honing af die ook een likje willen, er komen blauwe envelopjes enz. enz.
quote:Het zijn inderdaad schoonmaaksters (en tuinmannen!) die de boel verzorgen, maar het aannemen van een schoonmaakster is echt geen lastige taak en het moet om de zoveel jaar een keer. Big deal...En als je 2 huizen hebt, moet je ook 2 huizen schoonmaken. Of laten schoonmaken maar dan moet je weer 2 werksters hebben en die aannemen en ontslaan.
quote:Ik vermoed dat jij verdomd weinig aan kan. Ik blijf erbij: het valt verdomd mee. Geen geld hebben is stukken lastiger.Wat ik zeg: een hoop gedoe.
. .quote:Als reclame misleidend is is dat geheel terecht.Op donderdag 13 augustus 2009 19:09 schreef Adidah het volgende:
Het gaat een beetje op Amerika lijken, waar je alles letterlijk voor moet zeggen omdat je anders een rechtszaak aan je broek krijgt
quote:"Hij gaat gegarandeerd vallen" Nou hij is toch gevallen?Op donderdag 13 augustus 2009 19:49 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
Als reclame misleidend is is dat geheel terecht.
quote:"De 27,5 mln gaat er gegarandeerd uit" Is niet gebeurd.Op donderdag 13 augustus 2009 19:50 schreef SuperrrTuxxx het volgende:
[..]
"Hij gaat gegarandeerd vallen" Nou hij is toch gevallen?
quote:Ja, hallo dat was dus niet de exacte tekst. Die was "Jackpot van 27,5 miljoen euro gaat gegarandeerd vallen", en dat is gebeurd.Op donderdag 13 augustus 2009 19:55 schreef Mortaxx het volgende:
[..]
"De 27,5 mln gaat er gegarandeerd uit" Is niet gebeurd.
quote:Nee, er is slechts een jackpot van 5,5 miljoen gevallen.Op donderdag 13 augustus 2009 20:13 schreef Adidah het volgende:
Ja, hallo dat was dus niet de exacte tekst. Die was "Jackpot van 27,5 miljoen euro gaat gegarandeerd vallen", en dat is gebeurd.
quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:13 schreef Adidah het volgende:
[..]
Ja, hallo dat was dus niet de exacte tekst. Die was "Jackpot van 27,5 miljoen euro gaat gegarandeerd vallen", en dat is gebeurd.
Ik ken de reclames niet uit m'n hoofd, maarwat jij eerst zei was ook niet de exacte tekst
In ieder geval heeft de RCC geoordeeld dat de reclame wel degelijk misleidend was. Nu kan je hier wel gaan roepen dat de mensen die hier tegen de Staatsloterij in bescherming worden genomen domme paupers zijn die het niet verdienen, maar ik vind mensen die in Nigeriaanse scammail trappen ook dom. Zullen we dat soort praktijken voortaan ook maar toestaan?quote:Je bent nu zelf ook aan het zeiken he
Nederland, het land van de betutteling...en de zeiksnorren
quote:Dat was niet de slogan.
[..]
"De 27,5 mln gaat er gegarandeerd uit" Is niet gebeurd.
De (record)jackot is 27.5m.
De (record)jackpot gaat gegarandeerd vallen.
En dat is gewoon misleidend.
De reglementen zijn anders dan de reclame suggereert.
Het maakt verder geen ZAK uit of het logisch is of een 1/5de lot uniek moet zijn of er 1/5de uitbetaald wordt of wat dan ook. De reclame is niet korrekt en dat is het enige dat telt.
----
Wat ik al eerder zei: dat dit misleiding was vroeg ik me meteen al af bij de eerste keer dat ik het hoorde en heb ik daarna al een paar keer gepost en werd zelfs voor dom uitgemaak hier. Edoch dat waren allemaal mensen die menen dat met reclame alles mag en dat is pertinent niet zo. Heeft niks met America van doen maar met eerlijk en nauwkeurig zijn. Die reclame mistte voor mij minimaal 2 dingen:
1. een 1/5de lot levert slechts 5.5m op.
2. een verwijzing naar de reglementen.
Ja iemand die nadenkt kan zelf bedenken dat een 1/5de lot een 1/5de prijs oplevert. Tuurlijk maar dat doet niet ter zake. Enige dat telt is of die reclame de waarheid spreekt en niet iets suggereert dat logischerwijs niet waar is. De jackpot zal vaker op een 1/5de lot vallen en dat kan best de komende maand weer gebeuren en de maand erop weer. De vorige keer duurde het ook 3 maanden voor het op een heel lot valt. Doet allemaal niet ter zake. Enige dat telt is: als iemand naar die reclame kijkt krijgt hij dat te horen dat reeel is. En met een verkoop van rond de 60% 1/5de loten is dat niet het geval.
En die reclame mag dus niet meer. Dat is alles
quote:Het zal wel een kwestie van opvatten zijn, maar de slogan wekt bij mij niet de indruk dat de jackpot niet op 1/5 lot kan vallen, waarmee je dus (zoals veel blijkbaar niet wisten) ook maar 1/5 deel krijgt. Ze kunnen niet garanderen dat de jackpot op een heel lot valt en dat zou een 1/5 lot ook nutteloos maken, dus lijkt me die aanname ook niet reëel.Op donderdag 13 augustus 2009 20:25 schreef wdn het volgende:
[..]
Dat was niet de slogan.
De (record)jackot is 27.5m.
De (record)jackpot gaat gegarandeerd vallen.
En dat is gewoon misleidend.
De reglementen zijn anders dan de reclame suggereert.
Het maakt verder geen ZAK uit of het logisch is of een 1/5de lot uniek moet zijn of er 1/5de uitbetaald wordt of wat dan ook. De reclame is niet korrekt en dat is het enige dat telt.
----
Wat ik al eerder zei: dat dit misleiding was vroeg ik me meteen al af bij de eerste keer dat ik het hoorde en heb ik daarna al een paar keer gepost en werd zelfs voor dom uitgemaak hier. Edoch dat waren allemaal mensen die menen dat met reclame alles mag en dat is pertinent niet zo. Heeft niks met America van doen maar met eerlijk en nauwkeurig zijn. Die reclame mistte voor mij minimaal 2 dingen:
1. een 1/5de lot levert slechts 5.5m op.
2. een verwijzing naar de reglementen.
Ja iemand die nadenkt kan zelf bedenken dat een 1/5de lot een 1/5de prijs oplevert. Tuurlijk maar dat doet niet ter zake. Enige dat telt is of die reclame de waarheid spreekt en niet iets suggereert dat logischerwijs niet waar is. De jackpot zal vaker op een 1/5de lot vallen en dat kan best de komende maand weer gebeuren en de maand erop weer. De vorige keer duurde het ook 3 maanden voor het op een heel lot valt. Doet allemaal niet ter zake. Enige dat telt is: als iemand naar die reclame kijkt krijgt hij dat te horen dat reeel is. En met een verkoop van rond de 60% 1/5de loten is dat niet het geval.
En die reclame mag dus niet meer. Dat is alles
quote:Oh mee eens alleen dat de kans dat het een 1/5de lot is waar het op valt vele malen hoger is hebben ze niet verteld he? En dat is wel wat er aan de hand is: er is een 60+% kans dat het op een 1/5 lot valt. Praten over 27.5m en recordjackpot is dus niet waar. Wat wel waar is is dat er een prijs van 5.5m zeker valt en miiiiiiisssssssschien 1 van 27.5m.
[..]
Het zal wel een kwestie van opvatten zijn, maar de slogan wekt bij mij niet de indruk dat de jackpot niet op 1/5 lot kan vallen, waarmee je dus (zoals veel blijkbaar niet wisten) ook maar 1/5 deel krijgt. Ze kunnen niet garanderen dat de jackpot op een heel lot valt en dat zou een 1/5 lot ook nutteloos maken, dus lijkt me die aanname ook niet reëel.
quote:Goed punt. Maar zolang de verkoop nog loopt weet je de verdeling toch ook niet?Op donderdag 13 augustus 2009 20:54 schreef wdn het volgende:
[..]
Oh mee eens alleen dat de kans dat het een 1/5de lot is waar het op valt vele malen hoger is hebben ze niet verteld he? En dat is wel wat er aan de hand is: er is een 60+% kans dat het op een 1/5 lot valt. Praten over 27.5m en recordjackpot is dus niet waar. Wat wel waar is is dat er een prijs van 5.5m zeker valt en miiiiiiisssssssschien 1 van 27.5m.
quote:Ja en nee. De hoeveelheid 1/5de loten is normaal lager dan tijdens een altijd vallende jackpot dus je kunt wel bedenken dat het er meer zullen zijn (ze kostten ten slotte maar 3 euro per lot).
[..]
Goed punt. Maar zolang de verkoop nog loopt weet je de verdeling toch ook niet?
Ik koop niet 1 straat volle loten voor 150 euro maar koop 5 1/5 straten voor 150 euro. Altijd als de jackpot altijd valt (liever 50 loten met een kans op 1m of meer dan 10 met een kans op 1m of meer
). En zo zijn er meer mensen: kansen moet je spreiden. Heb ik ook al eens eerder gepost: het eerste miljoen op je bankrekening krijgen is het probleem. Als dat er is kan het 2de miljoen met veel minder moeite bereikt worden (met als langzaamste manier rente trekken
)quote:Verhelderend, bedankt.Op donderdag 13 augustus 2009 20:25 schreef wdn het volgende:
[..]
Je bent nu zelf ook aan het zeiken he
[..]
Dat was niet de slogan.
De (record)jackot is 27.5m.
De (record)jackpot gaat gegarandeerd vallen.
En dat is gewoon misleidend.
De reglementen zijn anders dan de reclame suggereert.
Het maakt verder geen ZAK uit of het logisch is of een 1/5de lot uniek moet zijn of er 1/5de uitbetaald wordt of wat dan ook. De reclame is niet korrekt en dat is het enige dat telt.
----
Wat ik al eerder zei: dat dit misleiding was vroeg ik me meteen al af bij de eerste keer dat ik het hoorde en heb ik daarna al een paar keer gepost en werd zelfs voor dom uitgemaak hier. Edoch dat waren allemaal mensen die menen dat met reclame alles mag en dat is pertinent niet zo. Heeft niks met America van doen maar met eerlijk en nauwkeurig zijn. Die reclame mistte voor mij minimaal 2 dingen:
1. een 1/5de lot levert slechts 5.5m op.
2. een verwijzing naar de reglementen.
Ja iemand die nadenkt kan zelf bedenken dat een 1/5de lot een 1/5de prijs oplevert. Tuurlijk maar dat doet niet ter zake. Enige dat telt is of die reclame de waarheid spreekt en niet iets suggereert dat logischerwijs niet waar is. De jackpot zal vaker op een 1/5de lot vallen en dat kan best de komende maand weer gebeuren en de maand erop weer. De vorige keer duurde het ook 3 maanden voor het op een heel lot valt. Doet allemaal niet ter zake. Enige dat telt is: als iemand naar die reclame kijkt krijgt hij dat te horen dat reeel is. En met een verkoop van rond de 60% 1/5de loten is dat niet het geval.
En die reclame mag dus niet meer. Dat is alles
Wat me alleen stoort is het feit dat je als staatsloterij m.i in 1e instantie eigenlijk de 1/5 loten bij een volgende aankoop van een 1/5 lot dit van hetzeldfe lot verkocht dient te worden en niet van een uniek nieuw lot. Op die laatste manier vergroot je namelijk aanzienlijk de kans dat de jackpot op een 1/5 lot valt. Dat is m.i. véél misleidender.
vleugels!!!!quote:Op donderdag 13 augustus 2009 23:48 schreef Sobraine het volgende:
Ik ga ook klagen!! En wel tegen Red Bull. Ik had vanmiddag mijn trein gemist dus ik nam een Red Bull zodat ik vleugels zou krijgen en naar huis kon vliegen. Maar ik kreeg geen
quote:Precies, en zo zou ook gewoon de 27,5 miljoen, in 5 delen dan, er gewoon uit gaan. Er was dan geen reden voor geklaag.Op donderdag 13 augustus 2009 23:27 schreef Montagui het volgende:
Wat me alleen stoort is het feit dat je als staatsloterij m.i in 1e instantie eigenlijk de 1/5 loten bij een volgende aankoop van een 1/5 lot dit van hetzeldfe lot verkocht dient te worden en niet van een uniek nieuw lot. Op die laatste manier vergroot je namelijk aanzienlijk de kans dat de jackpot op een 1/5 lot valt. Dat is m.i. véél misleidender.
Toen ik vanavond las dat de kans dat de 27,5 miljoen viel minder dan 50% was, werd ik echt overtuigd van de leugenachtige praktijken van de Staatsloterij. Er waren meer 1/5 loten verkocht dan hele loten, communiceer dan niet dat de jackpot van 27,5 er gegarandeerd uit gaat, hoewel je als loterij weet dat deze kans relatief klein is.
Iedereen is opgelicht en iedereen weet ook dat er uiteindelijke niets mee gebeurt.
Het is natuurlijk logisch dat als je een 1/5 lot bezit je ook maar 1/5 van de prijs krijgt uitgekeerd.
Denk dat ik maar een straatje koop voor de trekking van sept
http://www.telegraaf.nl/b(...)leidt___.html?p=21,1
[ Bericht 17% gewijzigd door THEFXR op 14-08-2009 05:14:31 ]
http://www.telegraaf.nl/b(...)ziging__.html?p=18,1
quote:er wordt gewoon 5x 1/5 zelfde lotnummer verkochtOp vrijdag 14 augustus 2009 19:00 schreef Modus het volgende:
Op wat voor manier zijn die 1/5 loten dan aan elkaar 'verbonden'?
quote:link naar bericht op vorige paginaOp vrijdag 14 augustus 2009 19:00 schreef Modus het volgende:
Op wat voor manier zijn die 1/5 loten dan aan elkaar 'verbonden'?
quote:En wat dan als er maar 3 van de 5 verkocht worden?Op vrijdag 14 augustus 2009 19:15 schreef THEFXR het volgende:
[..]
er wordt gewoon 5x 1/5 zelfde lotnummer verkocht
quote:Begint het gezeik opnieuw. Mensen mogen dan niet meer kiezen welk eindcijfer ze willen, want er moeten eerst nog delen van vijfjes verkocht worden.Op vrijdag 14 augustus 2009 20:08 schreef patatmetfriet het volgende:
[..]
En wat dan als er maar 3 van de 5 verkocht worden?
De staatsloterij moet gewoon niks veranderen behalve de manier van reclame maken, misschien.