POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
" Linkse kerk " al tijden een populair woord, zeker hier op de fora. Sommige mensen zul je deze twee woorden bij elk bericht over nieuws of politiek zien posten.
Velen doelen hier mee op SP tot PvdA en alles wat daartussen zit. Niet geheel correct m.i.
Definieer "linkse kerk".
Als een " linkse kerk " bestaat, bestaat vast ook een " rechtse kerk ". Het conservatieve deel van de VVD? Het CDA grotendeels? Wat kleine christelijke partijen?
Definieer "rechtse kerk", wie vallen daar onder?
Wat is nou het verschil tussen de "linkse" en "rechtse kerk" ? Gaat dat niet op veel vlakken hand in hand? Toch zien we enkel de bewoordingen "linkse kerk" met regelmaat voorbij komen.
Velen doelen hier mee op SP tot PvdA en alles wat daartussen zit. Niet geheel correct m.i.
Definieer "linkse kerk".
Als een " linkse kerk " bestaat, bestaat vast ook een " rechtse kerk ". Het conservatieve deel van de VVD? Het CDA grotendeels? Wat kleine christelijke partijen?
Definieer "rechtse kerk", wie vallen daar onder?
Wat is nou het verschil tussen de "linkse" en "rechtse kerk" ? Gaat dat niet op veel vlakken hand in hand? Toch zien we enkel de bewoordingen "linkse kerk" met regelmaat voorbij komen.
Het valt mij op dat dat soort simpelen van geest enkel aan de rechterkant van het politieke spectrum lijken voor te komen. Hoe vaak zie je een links (sowieso achterhaalde term) georienteerd persoon het hebben over "rechtjes", "rechtse kerk" en beweren dat compleet rechts Nederland dit land naar de verdoemenis heeft geholpen en daar nog steeds mee bezig is, ongeacht dat de feitelijke onderbouwing ontbreekt ?
Het is gewoon het type mens dat in alles 2 kampen wil zien, of het nu om voetbal gaat, inwoners van z'n land of de politiek. Het zijn mensen die het groter plaatje niet kunnen of willen zien. Mensen met een soort van autistische aandoening.
Het is gewoon het type mens dat in alles 2 kampen wil zien, of het nu om voetbal gaat, inwoners van z'n land of de politiek. Het zijn mensen die het groter plaatje niet kunnen of willen zien. Mensen met een soort van autistische aandoening.
Mwah, de SP achterban zit ook meestal bij de soosquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:22 schreef gelly het volgende:
Het valt mij op dat dat soort simpelen van geest enkel aan de rechterkant van het politieke spectrum lijken voor te komen. Hoe vaak zie je een links (sowieso achterhaalde term) georienteerd persoon het hebben over "rechtjes", "rechtse kerk" en beweren dat compleet rechts Nederland dit land naar de verdoemenis heeft geholpen en daar nog steeds mee bezig is, ongeacht dat de feitelijke onderbouwing ontbreekt ?
Het is gewoon het type mens dat in alles 2 kampen wil zien, of het nu om voetbal gaat, inwoners van z'n land of de politiek. Het zijn mensen die het groter plaatje niet kunnen of willen zien. Mensen met een soort van autistische aandoening.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Die hele links/rechts discussie...
Dat dus.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:22 schreef gelly het volgende:
Het valt mij op dat dat soort simpelen van geest enkel aan de rechterkant van het politieke spectrum lijken voor te komen. Hoe vaak zie je een links (sowieso achterhaalde term) georienteerd persoon het hebben over "rechtjes", "rechtse kerk" en beweren dat compleet rechts Nederland dit land naar de verdoemenis heeft geholpen en daar nog steeds mee bezig is, ongeacht dat de feitelijke onderbouwing ontbreekt ?
Het is gewoon het type mens dat in alles 2 kampen wil zien, of het nu om voetbal gaat, inwoners van z'n land of de politiek. Het zijn mensen die het groter plaatje niet kunnen of willen zien. Mensen met een soort van autistische aandoening.
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dit dus. 'Rechts' is (vaak) minder ideologisch/dogmatisch ingesteld.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:29 schreef MrX1982 het volgende:
Rechtse kerk bestaat niet omdat rechts rationeel hoort te zijn.
We zijn niets anders dan strandvonders van ons eigen leven; brokstukken verzamelend langs de zee der vergetelheid.-
Willem Frederik Hermans
Willem Frederik Hermans
Ik vond op zich de term linkse kerk wel aardig gevonden. Er waren immers nogal al wat dogma's, heilige huisjes, geloofsartikelen en taboe's, net als bij een religie. Aan zelfreflectie, analyse en twijfel ontbrak het nogal, net als bij een religie.
Bij rechts dringt de vergelijking met een kerk zich niet meteen op. Eerder een kudde, meute, horde of hooguit deels een sekte.
Bij rechts dringt de vergelijking met een kerk zich niet meteen op. Eerder een kudde, meute, horde of hooguit deels een sekte.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
De term 'rechtse kerk' bestaat niet, omdat mensen die hun hersenen kunnen gebruiken het niet nodig hebben om een grote groep mensen onder een noemer te scharen. Zij kunnen mensen en politieke groeperingen zien voor wat ze zijn, zonder daar meteen een populistische bijnaam voor te moeten verzinnen.
Dit in tegenoverstelling tot rechtse mensen.
Dit in tegenoverstelling tot rechtse mensen.
Hoe gelly het verwoord klopt het wel aardig.
@Drexl & MrX1982,
Geen "rechtse kerk" ?
CDA: "rechts van het midden" en gelovig (christelijk = kerk)
VVD: "rechts" en de conservatieve tak is vaak ook gelovig (christelijk = kerk)
In jullie ideaalbeeld van rechts behoort dit niet te kunnen, maar het bestaat dus wel degelijk. Of zien jullie dat anders?
@Drexl & MrX1982,
Geen "rechtse kerk" ?
CDA: "rechts van het midden" en gelovig (christelijk = kerk)
VVD: "rechts" en de conservatieve tak is vaak ook gelovig (christelijk = kerk)
In jullie ideaalbeeld van rechts behoort dit niet te kunnen, maar het bestaat dus wel degelijk. Of zien jullie dat anders?
Mwahhhhhhhhh..............quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:38 schreef Drexl het volgende:
[..]
Dit dus. 'Rechts' is (vaak) minder ideologisch/dogmatisch ingesteld.
Het hele probleem is natuurlijk ook dat veel van de figuren die zichzelf als rechts profileren dat helemaal niet zijn, vaak hebben ze enkel een hekel aan een bepaalde groep allochtonen, hun geloof of buitenlanders in z'n geheel. Vreemdelingenhaat en racisme hebben niks met links of rechts te maken, net als de termen extreem-links en extreem-rechts.
De "rechtse" users willen hun eigen "kerk" niet onderkennen en ontbreekt het 
Steek je hand is in eigen boezem, joh! Ook al ben je zelf niet gelovig, "rechtse kerk" bestaat wel degelijk!quote:aan zelfreflectie, analyse en twijfel ontbrak het nogal, net als bij een religie.
Ja en jij mag de balletjes vasthouden, goed?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:51 schreef ExTec het volgende:
Is er al een plaatsje gereserveerd op de bullshitbingo kaart voor deze 'rechtse kerk'?
Intelligent, but fucked up.
De Rechtse Kerk bestaat niet op dezelfde wijze als alto's zich niets aantrekken van anderen en hun eigen unieke leven leiden.
Iedere partij of groep partijen ("rechts" dus ook) heeft een heilig huisje. De manier van omgaan daarmee is vaak hetzelfde, gewoon iets niet als probleem zien. Dat is niet "rechts" of "links", dat is politiek.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vond op zich de term linkse kerk wel aardig gevonden. Er waren immers nogal al wat dogma's, heilige huisjes, geloofsartikelen en taboe's, net als bij een religie. Aan zelfreflectie, analyse en twijfel ontbrak het nogal, net als bij een religie.
Bij rechts dringt de vergelijking met een kerk zich niet meteen op. Eerder een kudde, meute, horde of hooguit deels een sekte.
On topic: het is wel apart dat het conservatisme niet met eenzelfde agressie tegemoet wordt getreden.
Als er nou één politieke stroming is met oogkleppen op.... Daar kan GL nog een puntje aan zuigen hoor.
Als er nou één politieke stroming is met oogkleppen op.... Daar kan GL nog een puntje aan zuigen hoor.
Intelligent, but fucked up.
Ik zie het CDA niet als (uitgesproken) rechts. Typische Hollandse polderpartij. Links, rechts, midden. Van alles wat en dus eigenlijk nietsquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:48 schreef OldJeller het volgende:
Hoe gelly het verwoord klopt het wel aardig.
@Drexl & MrX1982,
Geen "rechtse kerk" ?
CDA: "rechts van het midden" en gelovig (christelijk = kerk)
VVD: "rechts" en de conservatieve tak is vaak ook gelovig (christelijk = kerk)
In jullie ideaalbeeld van rechts behoort dit niet te kunnen, maar het bestaat dus wel degelijk. Of zien jullie dat anders?
.Waarop baseer je het religieuze karakter van een deel van de VVD? Non-confessionele partij met een rationele grondslag.
Linkse kerk is een containerbegrip voor linkse idealen die vergelijkbaar zijn met een religie en haar dogma's.
Die zou ik dan ook eerder als een meute of op hol geslagen kudde omschrijven. Kerk is al een beschavingsniveau te hoog.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:48 schreef gelly het volgende:
Het hele probleem is natuurlijk ook dat veel van de figuren die zichzelf als rechts profileren dat helemaal niet zijn, vaak hebben ze enkel een hekel aan een bepaalde groep allochtonen, hun geloof of buitenlanders in z'n geheel.
Maar stel dat je bijvoorbeeld een liberale of conservatie stroming zou hebben die uitganspunten zou hebben en die dan zou vertalen naar de samenleving, en daar dan in vastgeroest raakt en alle informatie die daar niet in past taboe verklaard, dan zou het best de rechtse kerk mogen heten. Maar ze hebben eigenlijk alleen de HRA als wat heilig is, dus dan blijft het religieuze een beetje een primitieve bosgeestentoestand van laagontwikkelden.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Bij de wijze waarop CDA zijn geloof uit past een conservatief partijprogramma en wordt het dus een centrum-rechtse partij, maar het gaat in eerste instantie uit van het geloof. Bij links dient het socialisme als een soort van surrogaat voor een geloof. Daarnaast heb ik helemaal geen ideaalbeeld van rechts.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:48 schreef OldJeller het volgende:
Hoe gelly het verwoord klopt het wel aardig.
@Drexl & MrX1982,
Geen "rechtse kerk" ?
CDA: "rechts van het midden" en gelovig (christelijk = kerk)
VVD: "rechts" en de conservatieve tak is vaak ook gelovig (christelijk = kerk)
In jullie ideaalbeeld van rechts behoort dit niet te kunnen, maar het bestaat dus wel degelijk. Of zien jullie dat anders?
[ Bericht 0% gewijzigd door Drexl op 01-08-2009 15:16:19 ]
We zijn niets anders dan strandvonders van ons eigen leven; brokstukken verzamelend langs de zee der vergetelheid.-
Willem Frederik Hermans
Willem Frederik Hermans
Overigens staat rechts voor rede en baseren rechtse stromingen zich daar ook op. Je zult, in tegenstelling tot bij linkse, rechtse partijen niet kunnen betrappen op voorstellen die hele groepen over één kam scheren, op ondoordachte proefballonnetjes, op een wereldvisie die grotendeels gebaseerd lijkt te zijn op een naïeve veronderstelling van de wereld en de mens, op holle retoriek.
Daarom noem ik mij met trots rechts.
Daarom noem ik mij met trots rechts.
Voor mensen die niet bij een groepering horen wel, denk ik.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:13 schreef OldJeller het volgende:
Wat is nou het verschil tussen de "linkse" en "rechtse kerk" ? Gaat dat niet op veel vlakken hand in hand?
Niet uitgesproken, maar ze hellen toch net meer over naar "rechts".quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik zie het CDA niet als (uitgesproken) rechts. Typische Hollandse polderpartij. Links, rechts, midden. Van alles wat en dus eigenlijk niets
Waarop baseer je het religieuze karakter van een deel van de VVD? Non-confessionele partij met een rationele grondslag.
Linkse kerk is een containerbegrip voor linkse idealen die vergelijkbaar zijn met een religie en haar dogma's.
Over het algemeen wel, maar dat is meer het liberale deel van de VVD.
Tsja, dergelijke houding is niet enkel voorbestemd aan "links", dat is politiek.
Mwah, dat is ook maar een deel van het geheel.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:01 schreef Drexl het volgende:
[..]
Bij de wijze waarop CDA zijn geloof uit past een conservatief partijprogramma en wordt het dus een centrum-rechtse partij, maar het gaan in eerste instantie uit van het geloof. Bij links dient het socialisme als een soort van surrogaat voor een geloof. Daarnaast heb ik helemaal geen ideaalbeeld van rechts.
Maar ja, generalisaties komt aan beide zijden wel voor.
Elke definitie is goed... voor jezelf. Ieder diens wereldbeeld.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:13 schreef OldJeller het volgende:
" Linkse kerk " al tijden een populair woord, zeker hier op de fora. Sommige mensen zul je deze twee woorden bij elk bericht over nieuws of politiek zien posten.
Velen doelen hier mee op SP tot PvdA en alles wat daartussen zit. Niet geheel correct m.i.
Definieer "linkse kerk".
Wikipedia dan:
Het zijn dus een soort van werk-woorden (niet in de taalkundige zin, maar meer praktisch) waar we mee duiden.quote:Herkomst van de term
De termen links en rechts in de politiek stammen uit de tijd van de Franse revolutie en verwezen oorspronkelijk naar de positie waarin de verschillende partijen in het parlement zaten (links of rechts van de voorzitter). In het Franse parlement zat de koning rechts tegenover de afgevaardigden. Omdat hij liever zijn (conservatieve) geestverwanten dichtbij zich had zitten, kwamen de conservatieven aan de rechterkant van het parlement terecht. Die indeling is sindsdien gehandhaafd.
[bewerken] Betekenis van het begrip links
Historisch gezien - in de 19de eeuw - duidde rechts op conservatisme, een scherpe reactie tegen de moderne vrijheden en de industriële maatschappij, sterke klemtoon op organisch gegroeide sociale verbanden en machtsposities, respect voor autoriteit en aanvaarding van ongelijkheid. Links daarentegen duidde op een progressieve visie - denk aan de leuze van de Franse revolutie, vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid. Bijvoorbeeld in het België van midden 19de eeuw werd de katholieke "partij" (le parti conservateur) aangeduid als "la droite" (rechts) en de liberale "partij" als "la gauche" (links). In de loop van de 19de eeuw werd ook het liberalisme echter (deels) een behoudende kracht, die vooral de belangen van de burgerij verdedigde. Op het einde van de 19de eeuw werd het progressieve denken een nieuw élan gegeven door het opkomende socialisme. Hoe meer het liberalisme ervaren werd als een behoudende kracht, des te meer werd "links" voorbehouden voor het socialisme.
Zo duidt ik de pvda al zeker 20 jaar niet meer links. Dat is inmiddels midden-rechtsbuiten en maakte te veel vvd/cda plannen mogelijk waardoor NL 'minder werd' en is anno nu waar we zijn / de sfeer in het land.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Overigens is dat hele "links" / "rechts" zo simplistisch en vermoeiend.
Het is net alsof je bij een fastfoodketen komt en enkel menu's kan bestellen. Je kan niet losse producten kopen en zelf een samenstelling maken die je lekker vindt. Zo ook met politiek.
Je bent óf "links" óf "rechts".
Dus eigenlijk moet je al je politieke standpunten afgaan en het aanvinken als "links" of "rechts", zodat je aan het einde kan zien "oh, ik had 54 'linkse' standpunten en 57 'rechtse' standpunten, ik ben dus rechts."
Om goede, hoogwaardige discussies te kunnen hebben op het forum zou men het topic moeten starten waarbij in de OP spelregels staan: namelijk "links" en "rechts" is niet toegestaan. Houdt een hoop nietszeggend gezwam en populair geblaat uit de discussie.
Het is net alsof je bij een fastfoodketen komt en enkel menu's kan bestellen. Je kan niet losse producten kopen en zelf een samenstelling maken die je lekker vindt. Zo ook met politiek.
Je bent óf "links" óf "rechts".
Dus eigenlijk moet je al je politieke standpunten afgaan en het aanvinken als "links" of "rechts", zodat je aan het einde kan zien "oh, ik had 54 'linkse' standpunten en 57 'rechtse' standpunten, ik ben dus rechts."
Om goede, hoogwaardige discussies te kunnen hebben op het forum zou men het topic moeten starten waarbij in de OP spelregels staan: namelijk "links" en "rechts" is niet toegestaan. Houdt een hoop nietszeggend gezwam en populair geblaat uit de discussie.
Zoooo simplistisch en dan toch ook nog vermoeiend, lui...?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:22 schreef OldJeller het volgende:
Overigens is dat hele "links" / "rechts" zo simplistisch en vermoeiend.
Werkbaar is het wel, (extreem)links naar (extreem)rechts is door het midden er bij, grofweg 5 eenheden.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Toentertijd was dat "links / rechts" wellicht een uitkomst. Tegenwoordig is het m.i. behoorlijk oubollig en vervallen discussies door deze termen in het over en weer strooien van clichés.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:22 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Elke definitie is goed... voor jezelf. Ieder diens wereldbeeld.
Wikipedia dan:
[..]
Het zijn dus een soort van werk-woorden (niet in de taalkundige zin, maar meer praktisch) waar we mee duiden.
Zo duidt ik de pvda al zeker 20 jaar niet meer links. Dat is inmiddels midden-rechtsbuiten en maakte te veel vvd/cda plannen mogelijk waardoor NL 'minder werd' en is anno nu waar we zijn.
Als je aan een discussie wil participeren en je moet je eerst door simplistisch gelul heen werken, dan is dat behoorlijk vermoeiend ja.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:24 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Zoooo simplistisch en dan toch ook nog vermoeiend, lui...?
Werkbaar is het wel, (extreem)links naar (extreem)rechts is door het midden er bij, grofweg 5 eenheden.
Het kan uitkomst bieden, maar als we het niet over extremen hebben en er enigszins genuanceerd kan worden, dan is het achterwege laten ervan een verademing.
Daarom is de term kerk er ook bij-gekomen.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:25 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Toentertijd was dat "links / rechts" wellicht een uitkomst. Tegenwoordig is het m.i. behoorlijk oubollig en vervallen discussies door deze termen in het over en weer strooien van clichés.
Veel politiek-domme mensen willen geen argumenten en denkwijzen-ontwikkeling opnoemen voor hun argumenten, want die ontberen ze vaak, dan is zo een 'dekking ladende term' hen een uitkomst.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Echter, rechts deed er net zo hard aan mee. Als je kijkt naar de na-oorlogse regeringen, dan zit er te vaak CDA en VVD in om alleen van ‘linkse kerk’ te kunnen spreken. Natuurlijk Bolkestein was wel eens kritisch over vluchtelingen, maar dat was bij de VVD natuurlijk ook toen geen gemeengoed. De regeringen hebben altijd een flink centrum-rechts aandeel gehad. Het is niet alsof die dogmata alleen door links gedragen werden.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:44 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik vond op zich de term linkse kerk wel aardig gevonden. Er waren immers nogal al wat dogma's, heilige huisjes, geloofsartikelen en taboe's, net als bij een religie. Aan zelfreflectie, analyse en twijfel ontbrak het nogal, net als bij een religie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Doch dat vervolgens slechts zeer zelden isquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:29 schreef MrX1982 het volgende:
Rechtse kerk bestaat niet omdat rechts rationeel hoort te zijn.
Ik vond het toch veel meer kenmerkend voor links om in dogma's te denken, niet alleen wat betreft de multiculturele samenleving, maar ook bijvoorbeeld de koppeling, dan is die op een gegeven moment heilig, en dan mag er geen discussie meer zijn, en komt de zin of onzin daarvan ook niet meer aan de orde.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 15:47 schreef Iblis het volgende:
Echter, rechts deed er net zo hard aan mee. Als je kijkt naar de na-oorlogse regeringen, dan zit er te vaak CDA en VVD in om alleen van ‘linkse kerk’ te kunnen spreken. Natuurlijk Bolkestein was wel eens kritisch over vluchtelingen, maar dat was bij de VVD natuurlijk ook toen geen gemeengoed. De regeringen hebben altijd een flink centrum-rechts aandeel gehad. Het is niet alsof die dogmata alleen door links gedragen werden.
En rondom de multiculturele samenleving en andere vreemdelingenkwesties stikte het van de taboe's. Allemaal dingen die doodgezwegen moesten worden of niet genoemd mochten worden. Ik was toen op zich wel vaak met politiek actieve linksen in gesprek, en als je het onderwerp maar aansneed werd je aangekeken alsof je vloekte in de kerk (die blikken ken ik ook). Ik mag rechts ook graag verwijten maken, maar dat lukt in deze gewo0n niet. Die gelijkenis met hoe religieuzen hun geloof beschermen kan ik daar gewoon niet bij plaatsen.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat iemand ook nog wel een boompje kan opzetten over de vrije-markt- en privatisatiekerk of de heilige hypotheekrenteaftrek.quote:
[..]
Ik vond het toch veel meer kenmerkend voor links om in dogma's te denken, niet alleen wat betreft de multiculturele samenleving, maar ook bijvoorbeeld de koppeling, dan is die op een gegeven moment heilig, en dan mag er geen discussie meer zijn, en komt de zin of onzin daarvan ook niet meer aan de orde.
En rondom de multiculturele samenleving en andere vreemdelingenkwesties stikte het van de taboe's. Allemaal dingen die doodgezwegen moesten worden of niet genoemd mochten worden. Ik was toen op zich wel vaak met politiek actieve linksen in gesprek, en als je het onderwerp maar aansneed werd je aangekeken alsof je vloekte in de kerk (die blikken ken ik ook). Ik mag rechts ook graag verwijten maken, maar dat lukt in deze gewo0n niet. Die gelijkenis met hoe religieuzen hun geloof beschermen kan ik daar gewoon niet bij plaatsen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
OK, de HRA had ik al genoemd maar afgedaan als te primitief voor het predikaat kerk. Marktwerking is inderdaad wel als een bloedend mariabeeld in een achterstandswijk ja.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 16:08 schreef Iblis het volgende:
Ik denk dat iemand ook nog wel een boompje kan opzetten over de vrije-markt- en privatisatiekerk of de heilige hypotheekrenteaftrek.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik zou het niet zozeer rechtse kerk willen noemen, eerder anti-linkse kerk.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:13 schreef OldJeller het volgende:
" Linkse kerk " al tijden een populair woord, zeker hier op de fora. Sommige mensen zul je deze twee woorden bij elk bericht over nieuws of politiek zien posten.
Velen doelen hier mee op SP tot PvdA en alles wat daartussen zit. Niet geheel correct m.i.
Definieer "linkse kerk".
Als een " linkse kerk " bestaat, bestaat vast ook een " rechtse kerk ". Het conservatieve deel van de VVD? Het CDA grotendeels? Wat kleine christelijke partijen?
Definieer "rechtse kerk", wie vallen daar onder?
Wat is nou het verschil tussen de "linkse" en "rechtse kerk" ? Gaat dat niet op veel vlakken hand in hand? Toch zien we enkel de bewoordingen "linkse kerk" met regelmaat voorbij komen.
I´m back.
whehe, ik ken wel een FOK-user die al zijn posts eindigt met een neerbuigende zin over 'rechtsjes'.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:22 schreef gelly het volgende:
Hoe vaak zie je een links (sowieso achterhaalde term) georienteerd persoon het hebben over "rechtjes", "rechtse kerk" en beweren dat compleet rechts Nederland dit land naar de verdoemenis heeft geholpen en daar nog steeds mee bezig is, ongeacht dat de feitelijke onderbouwing ontbreekt ?
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik vind termen als 'linkse', dan wel 'rechtse' kerk bij voorbaat kansloos. Clichématig en puberaal boegeroep naar de overkant. Om maar te zwijgen over termen als 'linksjes' en 'rechtsjes'. Naast het feit dat dit geen eens woorden zijn, is het een beoordeling zonder ook maar enig intellectueel niveau. Mensen die deze termen gebruiken, zowel uit linkse als uit rechtse hoek, neem ik bij voorbaat al een stuk minder serieus.
Ik vraag me sowieso af wat mensen met dergelijke stigmatiseringen beogen. Een term als 'links' of 'rechts' is m.i. uiterst subjectief en zegt betrekkelijk weinig over het subject. Dit neemt niet weg dat het gebruiksvriendelijke termen zijn. Hier is dan ook niets mis mee; maar kom dan niet aan met impliciete verwijten als 'kerk' of '-tjes' erachter. Maak dan tijd vrij om een onderbouwde reactie te typen, in plaats van strooien met inhoudsloze, etiketteringen. Helaas zijn dergelijke uitspraken maar al te overheersend op tal van multimedia-platformen, waaronder ook Fok!.
Er zijn net zo goed vergelijkingen te maken tussen bepaalde rechtse politici en religieuzen die hun geloof beschermen. Figuren als Rita Verdonk en Geert Wilders willen maar wat graag de 'Nederlandse identiteit' beschermen, koste wat het kost, althans zo lijkt het.
En taboes zijn er bij bepaalde rechtse (vaak ook Christelijke) partijen wel degelijk. Denk aan thema's als abortus, drugsbeleid, euthanasiebeleid etc.
Het is daarom ook niet correct om alleen 'links' of 'rechts' van dogmatisch denken te betichten. Dogma's vliegen je vanuit alle politieke hoeken om de oren.
[ Bericht 26% gewijzigd door Conversatie op 03-08-2009 00:53:17 ]
Ik vraag me sowieso af wat mensen met dergelijke stigmatiseringen beogen. Een term als 'links' of 'rechts' is m.i. uiterst subjectief en zegt betrekkelijk weinig over het subject. Dit neemt niet weg dat het gebruiksvriendelijke termen zijn. Hier is dan ook niets mis mee; maar kom dan niet aan met impliciete verwijten als 'kerk' of '-tjes' erachter. Maak dan tijd vrij om een onderbouwde reactie te typen, in plaats van strooien met inhoudsloze, etiketteringen. Helaas zijn dergelijke uitspraken maar al te overheersend op tal van multimedia-platformen, waaronder ook Fok!.
Dit vind ik wel te relativeren. Er zijn maar weinig partijen zonder dogma's of politieke stokpaardjes. Het valt natuurlijk ook om te draaien. Als het dogmatisch is dat 'links' vaak pro-multiculturele samenleving is, met al hun (volgens vele stemmers) naïeve argumenten, is het dan niet net zo dogmatisch dat 'rechts' er steeds weer over begint? Dat 'rechts' steeds maar hamert op 'inburgeren of vertrekken'?quote:Ik vond het toch veel meer kenmerkend voor links om in dogma's te denken, niet alleen wat betreft de multiculturele samenleving, maar ook bijvoorbeeld de koppeling, dan is die op een gegeven moment heilig, en dan mag er geen discussie meer zijn, en komt de zin of onzin daarvan ook niet meer aan de orde.
En rondom de multiculturele samenleving en andere vreemdelingenkwesties stikte het van de taboe's. Allemaal dingen die doodgezwegen moesten worden of niet genoemd mochten worden. Ik was toen op zich wel vaak met politiek actieve linksen in gesprek, en als je het onderwerp maar aansneed werd je aangekeken alsof je vloekte in de kerk (die blikken ken ik ook). Ik mag rechts ook graag verwijten maken, maar dat lukt in deze gewo0n niet. Die gelijkenis met hoe religieuzen hun geloof beschermen kan ik daar gewoon niet bij plaatsen.
Er zijn net zo goed vergelijkingen te maken tussen bepaalde rechtse politici en religieuzen die hun geloof beschermen. Figuren als Rita Verdonk en Geert Wilders willen maar wat graag de 'Nederlandse identiteit' beschermen, koste wat het kost, althans zo lijkt het.
En taboes zijn er bij bepaalde rechtse (vaak ook Christelijke) partijen wel degelijk. Denk aan thema's als abortus, drugsbeleid, euthanasiebeleid etc.
Het is daarom ook niet correct om alleen 'links' of 'rechts' van dogmatisch denken te betichten. Dogma's vliegen je vanuit alle politieke hoeken om de oren.
[ Bericht 26% gewijzigd door Conversatie op 03-08-2009 00:53:17 ]
Het geloof in een maakbare samenleving, het geloof in zaken als recycling, MMGW en de multiculturele samenleving zijn de ingredienten van een linkse kerk. Met het NOS journaal, NOVA en Pauw en Witteman heb je ook nog een stel dominees. Daarnaast zijn er Obama en Gore, de verlossers. De aflaten die we moeten betalen om van onze zonden verlost te worden, denk aan torenhoge belastingen en een belasting op CO2 uitstoot, zijn zo uit de kerk overgenomen.
Aan de rechterkant heb je lang zoiets niet gehad, omdat men aan de rechterkant wat rationeler in elkaar zit. Maar met Wilders begint er iets als een rechtse kerk te ontstaan. Men gelooft dat Ieder Nederlands probleem door Moslims wordt veroorzaakt, Wilders is de dominee en echt rationeel nadenken over de materie gebeurt niet.
Aan de rechterkant heb je lang zoiets niet gehad, omdat men aan de rechterkant wat rationeler in elkaar zit. Maar met Wilders begint er iets als een rechtse kerk te ontstaan. Men gelooft dat Ieder Nederlands probleem door Moslims wordt veroorzaakt, Wilders is de dominee en echt rationeel nadenken over de materie gebeurt niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wie is men?quote:Op maandag 3 augustus 2009 04:31 schreef Lyrebird het volgende:
Aan de rechterkant heb je lang zoiets niet gehad, omdat men aan de rechterkant wat rationeler in elkaar zit. Maar met Wilders begint er iets als een rechtse kerk te ontstaan. Men gelooft dat Ieder Nederlands probleem door Moslims wordt veroorzaakt, Wilders is de dominee en echt rationeel nadenken over de materie gebeurt niet.
"de burger", "de hardwerkende Nederlander" en "de man van de straat". Zeg maar iedereen die niet tot de "linkse socialistische elite" behoort.quote:
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En wat voor mensen zijn diegenen die vinden dat alle partijen wel goede punten hebben?quote:Op maandag 3 augustus 2009 09:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
"de burger", "de hardwerkende Nederlander" en "de man van de straat". Zeg maar iedereen die niet tot de "linkse socialistische elite" behoort.
Ik bedoel: waar worden die mensen bij ingedeeld?
Bij de landverraders. Omdat ze <insert willekeurige partij> steunen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Over welke men heb je het, wijsneus? D'r staan nl twee mennen in die tekst.quote:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Je hebt het over twee verschillende mennen?quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:05 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Over welke men heb je het, wijsneus? D'r staan nl twee mennen in die tekst.
Kan dat ook al?
Lees en huiver:quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:12 schreef yyentle het volgende:
[..]
Je hebt het over twee verschillende mennen?
Kan dat ook al?
quote:Aan de rechterkant heb je lang zoiets niet gehad, omdat men aan de rechterkant wat rationeler in elkaar zit. Maar met Wilders begint er iets als een rechtse kerk te ontstaan. Men gelooft dat Ieder Nederlands probleem door Moslims wordt veroorzaakt, Wilders is de dominee en echt rationeel nadenken over de materie gebeurt niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik durf best voor de eerst men te spreken. Ik voel me niet helemaal thuis bij de tweede men, alhoewel ik hun positie wel begrijp.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:22 schreef yyentle het volgende:
[..]
Anyway, jij spreekt voor men?
Kan men dat zelf niet?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind het geen inhoudsloze etikettering. Dat etikettering een grote aantrekkingskracht uitoefent op inhoudslozen is een andere kwestie.quote:Op maandag 3 augustus 2009 00:24 schreef Conversatie het volgende:
Ik vind termen als 'linkse', dan wel 'rechtse' kerk bij voorbaat kansloos. Clichématig en puberaal boegeroep naar de overkant. Om maar te zwijgen over termen als 'linksjes' en 'rechtsjes'. Naast het feit dat dit geen eens woorden zijn, is het een beoordeling zonder ook maar enig intellectueel niveau. Mensen die deze termen gebruiken, zowel uit linkse als uit rechtse hoek, neem ik bij voorbaat al een stuk minder serieus.
Ik vraag me sowieso af wat mensen met dergelijke stigmatiseringen beogen. Een term als 'links' of 'rechts' is m.i. uiterst subjectief en zegt betrekkelijk weinig over het subject. Dit neemt niet weg dat het gebruiksvriendelijke termen zijn. Hier is dan ook niets mis mee; maar kom dan niet aan met impliciete verwijten als 'kerk' of '-tjes' erachter. Maak dan tijd vrij om een onderbouwde reactie te typen, in plaats van strooien met inhoudsloze, etiketteringen.
Nee, ik vind dat er verschillen zijn, ook overeenkomsten maar die mate waarin en de wijze waarop links geloofsartikelen beleed maakte die vergelijking met een kerk vrij treffend. Ik zie niet in waarom een dergelijke vergelijking dan even treffend zou moeten zijn voor rechts.quote:Dit vind ik wel te relativeren. Er zijn maar weinig partijen zonder dogma's of politieke stokpaardjes. Het valt natuurlijk ook om te draaien. Als het dogmatisch is dat 'links' vaak pro-multiculturele samenleving is, met al hun (volgens vele stemmers) naïeve argumenten, is het dan niet net zo dogmatisch dat 'rechts' er steeds weer over begint? Dat 'rechts' steeds maar hamert op 'inburgeren of vertrekken'?
Het neigt nogal naar "wat je zegt ben je zelf", een kinderlijk en fantasieloos weerwoord. Als je rechts wilt typeren zul je je fantasie moeten gebruiken en zelf een treffende vergelijking moeten verzinnen. Links vervangen door rechts is me veel te armoedig.quote:Het is daarom ook niet correct om alleen 'links' of 'rechts' van dogmatisch denken te betichten. Dogma's vliegen je vanuit alle politieke hoeken om de oren.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik voel me bij geen van beide mennen thuis en ik denk dat de meeste mensen (zullen we die de derde men noemen)quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:26 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik durf best voor de eerst men te spreken. Ik voel me niet helemaal thuis bij de tweede men, alhoewel ik hun positie wel begrijp.
niet extreem zijn en nergens bij ingedeeld willen worden. 
Hahaha!quote:Op maandag 3 augustus 2009 04:31 schreef Lyrebird het volgende:
Het geloof in een maakbare samenleving, het geloof in zaken als recycling, MMGW en de multiculturele samenleving zijn de ingredienten van een linkse kerk. Met het NOS journaal, NOVA en Pauw en Witteman heb je ook nog een stel dominees. Daarnaast zijn er Obama en Gore, de verlossers. De aflaten die we moeten betalen om van onze zonden verlost te worden, denk aan torenhoge belastingen en een belasting op CO2 uitstoot, zijn zo uit de kerk overgenomen.
! Weet je zeker dat je dit niet in BNW wilde posten? Ik vrees dat je dit zelfs nog echt gelooft ook, maar ik hoop van niet.
Blijf het grappig vinden dat mensen nog durven beweren dat rechts "rationeel" is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Een post van bedenkelijk niveau, Monidique. Je begint het te verleren.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:17 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hahaha!
Enneh, wat zou het jou aan je reet roesten wat ik hier over denk. Jij bent toch rechts?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Voor de goede orde: met rationeel bedoel ik beslissingen maken op basis van feiten, en niet op basis van gevoel.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:21 schreef ethiraseth het volgende:
Blijf het grappig vinden dat mensen nog durven beweren dat rechts "rationeel" is.
Rationeel als in dat recyclen geldverspilling is, rationeel als in dat MMGW echt met een korreltje zout genomen moet worden en dat we die aflaten die we daar voor moeten betalen, om verlost te worden van onze zonden, wel beter kunnen besteden. Rationeel als in dat er best mag worden berekend of het binnenhalen van immigranten netto iets opbrengt, of kost. Of dat het echt geen kwaad kan om uit te rekenen of al onze o zo goed bedoelde uitgaven aan ontwikkelingssamenwerking ook daadwerkelijk iets hebben veranderd.
Het probleem met linkse mensen is dat ze het hart wel op de goede plaats hebben zitten, maar dat hun oplossingen niet altijd even effectief zijn, en eerder het tegendeel bereiken. Zo zal ~90%, wat zeg ik, 99% van de maatregelen om werkeloosheid te bestrijden en om "banen te scheppen", leiden tot meer werkeloosheid. Om maar een voorbeeld te geven. Maar dat maakt niet uit, want we hebben onze goede wil getoond. Meer dan eens geldt voor linkse maatregelen dat "the road to Hell is paved with good intentions".
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Sorry, hier ben ik het niet mee eens. Het gaat niet om 'wat je zegt ben je zelf'; 'rechts' heeft net zo goed stokpaardjes. Integratiebeleid, visie op asielzoekers, vrije markt (zelfs nu nog, in de huidige crisis zijn er mensen die heilig in de vrije markt geloven), drugsbeleid (troep! verbieden!) etc. Ik wil hier verder niet off-topic gaan met deze trefwoorden, maar ik vind dit net zo dogmatisch als bepaalde 'linkse' heilige huisjes. Ik zeg ook niet dat 'links' geen dogma's heeft, natuurlijk heeft ze die. Maar 'rechts' net zo goed.quote:Op maandag 3 augustus 2009 10:32 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee, ik vind dat er verschillen zijn, ook overeenkomsten maar die mate waarin en de wijze waarop links geloofsartikelen beleed maakte die vergelijking met een kerk vrij treffend. Ik zie niet in waarom een dergelijke vergelijking dan even treffend zou moeten zijn voor rechts.
[..]
Het neigt nogal naar "wat je zegt ben je zelf", een kinderlijk en fantasieloos weerwoord. Als je rechts wilt typeren zul je je fantasie moeten gebruiken en zelf een treffende vergelijking moeten verzinnen. Links vervangen door rechts is me veel te armoedig.
Zowel links als rechts kan rationeel zijn. Ligt aan de redenering achter die keuze.quote:Op maandag 3 augustus 2009 11:21 schreef ethiraseth het volgende:
Blijf het grappig vinden dat mensen nog durven beweren dat rechts "rationeel" is.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ja. wat denk je dan? "Obama en Pauw leiden de linkse kerk en verzinnen manieren om ons, De Gewone Burger, middels verzinsels zoals 'broeikaseffect' -haha- te onderdukken." Moet ik daar nu een serieus antwoord op geven? Dit is toch gewoon voer voor psychiaters, meer niet?quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:10 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een post van bedenkelijk niveau, Monidique. \
Dit illustreert volgens mij perfect jouw wereldvisie. "Jij hoort toch bij mij -bent rechts-, dus hoe kun je vinden dat ik onzinnige dingen zeg -reet roesten-."quote:Enneh, wat zou het jou aan je reet roesten wat ik hier over denk. Jij bent toch rechts?
Ik vond dat er wel een aantal aspecten waren, zoals het aanpassen van de werkelijkheid aan de geloofsartikelen, die de vergelijking treffend maakten. Dan doe je er beter aan om voor rechts een treffende vergelijking te maken dan alleen maar te roepen dat rechts ook een kerk is. Het is niet zo treffend, het is niet scherp en het werkt niet, net zo min als dat 'wat je zegt ben je zelf' niet werkt, alleen al omdat het er achteraan komt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:18 schreef Conversatie het volgende:
Sorry, hier ben ik het niet mee eens. Het gaat niet om 'wat je zegt ben je zelf'; 'rechts' heeft net zo goed stokpaardjes. Integratiebeleid, visie op asielzoekers, vrije markt (zelfs nu nog, in de huidige crisis zijn er mensen die heilig in de vrije markt geloven), drugsbeleid (troep! verbieden!) etc. Ik wil hier verder niet off-topic gaan met deze trefwoorden, maar ik vind dit net zo dogmatisch als bepaalde 'linkse' heilige huisjes. Ik zeg ook niet dat 'links' geen dogma's heeft, natuurlijk heeft ze die. Maar 'rechts' net zo goed.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Je begint nu wel heel vreemd te interpreteren. Is er iets mis of zo? Hoe kun jij nu zien wat mijn wereldvisie is?quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ja. wat denk je dan? "Obama en Pauw leiden de linkse kerk en verzinnen manieren om ons, De Gewone Burger, middels verzinsels zoals 'broeikaseffect' -haha- te onderdukken." Moet ik daar nu een serieus antwoord op geven? Dit is toch gewoon voer voor psychiaters, meer niet?
[..]
Dit illustreert volgens mij perfect jouw wereldvisie. "Jij hoort toch bij mij -bent rechts-, dus hoe kun je vinden dat ik onzinnige dingen zeg -reet roesten-."
En wat betreft dat onderdrukken. Obama, Gore en Pauw zijn er echt niet op uit om de burger te onderdrukken. Nee, ze hebben het beste met ons voor. Dat iemand als Obama, gesteund door mafketels als Pelosi en Reid, daarbij geen enkel middel ongeschuwd laten om de burger bepaalde zaken door de strot te duwen, maakt het problematisch. De manbearpig vraagt nu eenmaal om drastische maatregelen. En zo'n Jeroen Pauw bedoelt het ook allemaal erg goed, maar een onafhankelijke journalist is hij natuurlijk niet.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Whatever, Lyrebird. Whatever.quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:34 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Je begint nu wel heel vreemd te interpreteren. Is er iets mis of zo? Hoe kun jij nu zien wat mijn wereldvisie is?
quote:manbearpig
.
Het links van de taboes is wel het links van voordat de PvdA zijn ideologische veren afschudde, onder Kok. Dus als veelvuldig gebruikt karikatuur een gedateerd verschijnsel.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 16:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vond het toch veel meer kenmerkend voor links om in dogma's te denken, niet alleen wat betreft de multiculturele samenleving, maar ook bijvoorbeeld de koppeling, dan is die op een gegeven moment heilig, en dan mag er geen discussie meer zijn, en komt de zin of onzin daarvan ook niet meer aan de orde.
En rondom de multiculturele samenleving en andere vreemdelingenkwesties stikte het van de taboe's. Allemaal dingen die doodgezwegen moesten worden of niet genoemd mochten worden. Ik was toen op zich wel vaak met politiek actieve linksen in gesprek, en als je het onderwerp maar aansneed werd je aangekeken alsof je vloekte in de kerk (die blikken ken ik ook). Ik mag rechts ook graag verwijten maken, maar dat lukt in deze gewo0n niet. Die gelijkenis met hoe religieuzen hun geloof beschermen kan ik daar gewoon niet bij plaatsen.
I´m back.
quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:31 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik vond dat er wel een aantal aspecten waren, zoals het aanpassen van de werkelijkheid aan de geloofsartikelen, die de vergelijking treffend maakten. Dan doe je er beter aan om voor rechts een treffende vergelijking te maken dan alleen maar te roepen dat rechts ook een kerk is. Het is niet zo treffend, het is niet scherp en het werkt niet, net zo min als dat 'wat je zegt ben je zelf' niet werkt, alleen al omdat het er achteraan komt.
Onderzoek van het RIVM (paar weken terug).
Nog steeds is vrijwel elke rechtse partij zeer vóór het verbieden van (soft)drugs. Als dat, met dit onderzoek in ogenschouw, geen dogma is...
Ik zeg ook niet dat rechts geen dogma's heeft. Maar als je dan nu iets "de rechtse kerk" gaat noemen dan is dat niet meer dan een inhoudsloze spiegeling. Dan heb je links en rechts, en dan heb je een linkse kerk en een rechtse kerk, joepie, dan kun je kerk net zo goed weglaten. Zo inhoudsloos is het.quote:Op maandag 3 augustus 2009 13:12 schreef Conversatie het volgende:
Nog steeds is vrijwel elke rechtse partij zeer vóór het verbieden van (soft)drugs. Als dat, met dit onderzoek in ogenschouw, geen dogma is...
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Dat is dan ook precies mijn punt.quote:Op maandag 3 augustus 2009 14:02 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat rechts geen dogma's heeft. Maar als je dan nu iets "de rechtse kerk" gaat noemen dan is dat niet meer dan een inhoudsloze spiegeling. Dan heb je links en rechts, en dan heb je een linkse kerk en een rechtse kerk, joepie, dan kun je kerk net zo goed weglaten. Zo inhoudsloos is het.
Mijn punt was dat 'linkse kerk' op zich niet inhoudsloos is, maar een typering van een deel van links die wel toegevoegde waarde had. Als je dan elke politieke kleur maar van kerk als achtervoegsel gaat voorzien dan is dat wel inhoudsloos, maar het maakt ook de oorspronkelijke typering een evenbeeld waardoor dat ook aan inhoud verliest.quote:
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik denk dat het beide termen slecht zijn gezien het snel zal neigen naar onderbuik gevoelens en rhetoriek van beide kanten zonder daadwerkelijk op elkaar inhoudelijk in te gaan.
Vooralsnog, rechts maakt net zo veel fouten en heeft net zo vaak plannen "op gevoel" waaruit uiteindelijk blijkt dat het niet de juiste methode is.
Vooralsnog, rechts maakt net zo veel fouten en heeft net zo vaak plannen "op gevoel" waaruit uiteindelijk blijkt dat het niet de juiste methode is.
Ik denk dat je dat toch verkeerd inschat, althans wat Nederland betreft. "Linksch zijn" is hier vooral een manier om makkelijk macht, geld en leuke baantjes te vergaren. Linksch heeft hier in de loop der jaren het allergrootste tuig aangetrokken, mensen als Jan Pronk, Hedy d'Ancona en Eveline Herfkens.quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:18 schreef Lyrebird het volgende:
Het probleem met linkse mensen is dat ze het hart wel op de goede plaats hebben zitten
Nee, die club ministers die de LPF aantrok waren een lekker frisse groep mensenquote:Op dinsdag 4 augustus 2009 07:38 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
. Linksch heeft hier in de loop der jaren het allergrootste tuig aangetrokken, mensen als Jan Pronk, Hedy d'Ancona en Eveline Herfkens.
.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Die waren vooral onervaren. Het tuig zit toch vooral bij linksch.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 08:33 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Nee, die club ministers die de LPF aantrok waren een lekker frisse groep mensen
Want ?quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 10:01 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Die waren vooral onervaren. Het tuig zit toch vooral bij linksch.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Wat een stigmatiserende bak onzin.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 10:01 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Die waren vooral onervaren. Het tuig zit toch vooral bij linksch.
Als ik naar de definitie van het woord 'tuig' kijk, kom ik automatisch bij types als Jan Pronk, Hedy d'Ancona en Eveline Herfkens uit.quote:
Kom op zeg. Ik kan toch ook zeggen dat ik dan bij ongure types als Wilders en Janmaat uitkom? Dan is het toch nog net zo goed onzin om te zeggen dat het tuig bij 'rechts' zit? Beetje niveau zou wenselijk zijn, het is hier toch geen voetbalkantine.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:04 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Als ik naar de definitie van het woord 'tuig' kijk, kom ik automatisch bij types als Jan Pronk, Hedy d'Ancona en Eveline Herfkens uit.
Mijn hemel.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:04 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Als ik naar de definitie van het woord 'tuig' kijk, kom ik automatisch bij types als Jan Pronk, Hedy d'Ancona en Eveline Herfkens uit.
En jij durft de mond vol te hebben over "domme linkschen".
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:07 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Kom op zeg. Ik kan toch ook zeggen dat ik dan bij ongure types als Wilders en Janmaat uitkom? Dan is het toch nog net zo goed onzin om te zeggen dat het tuig bij 'rechts' zit? Beetje niveau zou wenselijk zijn, het is hier toch geen voetbalkantine.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Dat kun je best doen. Dit wordt hier sowieso vaak zat geroepen en menigeen lijkt er ook in mee te gaan. Immers, linksch bestaat grotendeels uit papegaaien.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:07 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Kom op zeg. Ik kan toch ook zeggen dat ik dan bij ongure types als Wilders en Janmaat uitkom?
quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:26 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat kun je best doen. Dit wordt hier sowieso vaak zat geroepen en menigeen lijkt er ook in mee te gaan. Immers, linksch bestaat grotendeels uit papegaaien.
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:29 schreef MrX1982 het volgende:
Rechtse kerk bestaat niet omdat rechts rationeel hoort te zijn.
!!!Valt mee dat je het nog niet 'nadenkend' of 'weldenkend' noemt.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Wat een interessant plaatje trouwens!quote:Op maandag 3 augustus 2009 13:12 schreef Conversatie het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Onderzoek van het RIVM (paar weken terug).
Nog steeds is vrijwel elke rechtse partij zeer vóór het verbieden van (soft)drugs. Als dat, met dit onderzoek in ogenschouw, geen dogma is...
Racisten, fascisten, (neo)nazi's, xenofoben, populisten, onderbuikvoelers, reactionairen, rednecks, domme blondjes, simpelen van geest, dommerikken. Welke linkse bijnamen waarmee rechtse mensen over een kam gescheerd worden heb ik nog gemist?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:47 schreef Antaresje het volgende:
De term 'rechtse kerk' bestaat niet, omdat mensen die hun hersenen kunnen gebruiken het niet nodig hebben om een grote groep mensen onder een noemer te scharen. Zij kunnen mensen en politieke groeperingen zien voor wat ze zijn, zonder daar meteen een populistische bijnaam voor te moeten verzinnen.
"If you're not a liberal at twenty you have no heart, if you're not a conservative at forty you have no brain."quote:Op maandag 3 augustus 2009 12:18 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Voor de goede orde: met rationeel bedoel ik beslissingen maken op basis van feiten, en niet op basis van gevoel.
Rationeel als in dat recyclen geldverspilling is, rationeel als in dat MMGW echt met een korreltje zout genomen moet worden en dat we die aflaten die we daar voor moeten betalen, om verlost te worden van onze zonden, wel beter kunnen besteden. Rationeel als in dat er best mag worden berekend of het binnenhalen van immigranten netto iets opbrengt, of kost. Of dat het echt geen kwaad kan om uit te rekenen of al onze o zo goed bedoelde uitgaven aan ontwikkelingssamenwerking ook daadwerkelijk iets hebben veranderd.
Het probleem met linkse mensen is dat ze het hart wel op de goede plaats hebben zitten, maar dat hun oplossingen niet altijd even effectief zijn, en eerder het tegendeel bereiken. Zo zal ~90%, wat zeg ik, 99% van de maatregelen om werkeloosheid te bestrijden en om "banen te scheppen", leiden tot meer werkeloosheid. Om maar een voorbeeld te geven. Maar dat maakt niet uit, want we hebben onze goede wil getoond. Meer dan eens geldt voor linkse maatregelen dat "the road to Hell is paved with good intentions".
-- Winston Churchill
Ken je KlopKoekje niet?quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:22 schreef gelly het volgende:
Het valt mij op dat dat soort simpelen van geest enkel aan de rechterkant van het politieke spectrum lijken voor te komen. Hoe vaak zie je een links (sowieso achterhaalde term) georienteerd persoon het hebben over "rechtjes", "rechtse kerk" en beweren dat compleet rechts Nederland dit land naar de verdoemenis heeft geholpen en daar nog steeds mee bezig is, ongeacht dat de feitelijke onderbouwing ontbreekt ?
Het is gewoon het type mens dat in alles 2 kampen wil zien, of het nu om voetbal gaat, inwoners van z'n land of de politiek. Het zijn mensen die het groter plaatje niet kunnen of willen zien. Mensen met een soort van autistische aandoening.
'Wish I was old and a little sentimental'
Porcupine Tee - Normal
Porcupine Tee - Normal
Linkskerk is van D66, groenlinks tot en met de VVD.quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:13 schreef OldJeller het volgende:
" Linkse kerk " al tijden een populair woord, zeker hier op de fora. Sommige mensen zul je deze twee woorden bij elk bericht over nieuws of politiek zien posten.
Velen doelen hier mee op SP tot PvdA en alles wat daartussen zit. Niet geheel correct m.i.
Definieer "linkse kerk".
SP is in principe anders, ze zijn dan wel links, maar ze trappen vaak genoeg op de heilige huisjes van de linksekerk.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Wel............ Geert Wilder en Hans Janmaat komen voor het eigen volk op, Pronk, d àcona en Herfkens doen het tegengestelde en LANDGENOTEN vullen hun LINKSCHE zakken met overheidsgeld, belastinggeld opgebracht door U en ik.quote:Op dinsdag 4 augustus 2009 12:07 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Kom op zeg. Ik kan toch ook zeggen dat ik dan bij ongure types als Wilders en Janmaat uitkom? Dan is het toch nog net zo goed onzin om te zeggen dat het tuig bij 'rechts' zit? Beetje niveau zou wenselijk zijn, het is hier toch geen voetbalkantine.
Appeltaart.quote:Op zondag 9 augustus 2009 18:27 schreef detlevico het volgende:
[..]
Wel............ Geert Wilder en Hans Janmaat komen voor het eigen volk op, Pronk, d àcona en Herfkens doen het tegengestelde en LANDGENOTEN vullen hun LINKSCHE zakken met overheidsgeld, belastinggeld opgebracht door U en ik.
ff off topic.quote:
Wel een beetje kinderachtig om appeltaart te roepen
dat deed je ook in een andere topic 
Ben je meer van de vlaai ?quote:Op zondag 9 augustus 2009 18:58 schreef detlevico het volgende:
[..]
ff off topic.
Wel een beetje kinderachtig om appeltaart te roepen
quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:22 schreef gelly het volgende:
Het valt mij op dat dat soort simpelen van geest enkel aan de rechterkant van het politieke spectrum lijken voor te komen. Hoe vaak zie je een links (sowieso achterhaalde term) georienteerd persoon het hebben over "rechtjes", "rechtse kerk" en beweren dat compleet rechts Nederland dit land naar de verdoemenis heeft geholpen en daar nog steeds mee bezig is, ongeacht dat de feitelijke onderbouwing ontbreekt ?
Het is gewoon het type mens dat in alles 2 kampen wil zien, of het nu om voetbal gaat, inwoners van z'n land of de politiek. Het zijn mensen die het groter plaatje niet kunnen of willen zien. Mensen met een soort van autistische aandoening.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
De rechtse kerk is te verdelen in een VVD kerk en een PVV kerkquote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:13 schreef OldJeller het volgende:
Wat is nou het verschil tussen de "linkse" en "rechtse kerk" ? Gaat dat niet op veel vlakken hand in hand? Toch zien we enkel de bewoordingen "linkse kerk" met regelmaat voorbij komen.
waarbij de VVD vooral geïnteresseerd is in het verpatsen van Schiphol en het laten rijden van iedere idioot in een taxi in Amsterdam , wegens de marktwerking.
De PVV wil de bureaucratie aanpakken, en daar valt wel veel eer te behalen
O, dat willen ze alleen maar.quote:Op zondag 9 augustus 2009 22:06 schreef henkway het volgende:
[..]
De PVV wil de bureaucratie aanpakken, en daar valt wel veel eer te behalen
Okee.
I´m back.
Wel, Pronk, Herfkens en d'Ancona hadden meer kamerzetels en dus stemmers, je weet wel, het volk, achter zich dan Wilders en waren in staat om hun plannen uit te voeren. Kortom, blijkbaar was 'het volk' het daar roerend mee eens...of zie ik dat verkeerd?quote:Op zondag 9 augustus 2009 18:27 schreef detlevico het volgende:
[..]
Wel............ Geert Wilder en Hans Janmaat komen voor het eigen volk op, Pronk, d àcona en Herfkens doen het tegengestelde en LANDGENOTEN vullen hun LINKSCHE zakken met overheidsgeld, belastinggeld opgebracht door U en ik.
Welke laagjes dan wel? En door wie gaat het werk dan gedaan worden? Typerend is namelijk wel dat dankzij het feit dat men minder ambtenaren heeft nu er wel heel veel werk door externe consultants gedaan wordt nu. Niet in de laatste plaats door al die PVV kamervragen.quote:Op zondag 9 augustus 2009 23:37 schreef henkway het volgende:
twee laagjes ambtenaren er tussenuit, daar geef ik ze wel vier jaar de kans voor
Die kosten overigens meer dan ambtenaren, voor alle duidelijkheid.
Je weet toch. Iets wat door een ambtenaar wordt gedaan is per definitie weggegooid geld, doet een consultant hetzelfde dan is het een toevoeging aan de economie.quote:Op maandag 10 augustus 2009 00:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Welke laagjes dan wel? En door wie gaat het werk dan gedaan worden? Typerend is namelijk wel dat dankzij het feit dat men minder ambtenaren heeft nu er wel heel veel werk door externe consultants gedaan wordt nu. Niet in de laatste plaats door al die PVV kamervragen.
Die kosten overigens meer dan ambtenaren, voor alle duidelijkheid.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Wat een onzin. Daar kijkt iedereen toch zo door heen? Die "consultants" zijn ambtenaren die de "vrije markt" zijn opgegaan, en die zich full time in laten huren door hun oud-collega's voor een schappelijke prijs die een factor 2 boven hun oude salaris lag.quote:Op maandag 10 augustus 2009 08:11 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je weet toch. Iets wat door een ambtenaar wordt gedaan is per definitie weggegooid geld, doet een consultant hetzelfde dan is het een toevoeging aan de economie.
Je laat je ook wel heel erg gemakkelijk een oor aannaaien.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Iedereen zal blij zinn als de provincies worden opgeheven, zelfs alle andere ambtenarenquote:Op maandag 10 augustus 2009 00:44 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Welke laagjes dan wel? En door wie gaat het werk dan gedaan worden? Typerend is namelijk wel dat dankzij het feit dat men minder ambtenaren heeft nu er wel heel veel werk door externe consultants gedaan wordt nu. Niet in de laatste plaats door al die PVV kamervragen.
Die kosten overigens meer dan ambtenaren, voor alle duidelijkheid.
Veel zaken worden dubbel en driedubbel gedaan
Op zich had/heeft de term wel inhoud, maar hij wordt toch vooral gebruikt door mensen die de capaciteit lijken te missen om de term correct te plaatsen. Hier op Fok! lijkt het voornamelijk een soort omgekeerde "no-true scotsman" te zijn. Alles wat niet bevalt is linkse kerk en wordt daaronder geschaard. Daarmee is voor die users dan blijkbaar de noodzaak om te luisteren ook verdwenen, de linkse kerk is immers dogmatisch.
Zo worden complete onderzoeken en nieuwsfeiten (onterecht) aan de kant geschoven. Dit leid ironisch genoeg natuurlijk tot een gebrek aan ontwikkeling in het denken van zo'n user en dus tot een dogmatisch geloof in het eigen standpunt. Ze blokkeren effectief hun eigen ontwikkeling en creëren hun eigen "rechtse kerk".
[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 10-08-2009 09:24:39 ]
Zo worden complete onderzoeken en nieuwsfeiten (onterecht) aan de kant geschoven. Dit leid ironisch genoeg natuurlijk tot een gebrek aan ontwikkeling in het denken van zo'n user en dus tot een dogmatisch geloof in het eigen standpunt. Ze blokkeren effectief hun eigen ontwikkeling en creëren hun eigen "rechtse kerk".
[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 10-08-2009 09:24:39 ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat is mooi omschreven idd.quote:Op maandag 10 augustus 2009 09:08 schreef kingmob het volgende:
Op zich had/heeft de term wel inhoud, maar hij wordt toch vooral gebruikt door mensen die de capaciteit lijken te missen om de term correct te plaatsen. Hier op Fok! lijkt het voornamelijk een soort omgekeerde "no-true scotsman" te zijn. Alles wat niet bevalt is linkse kerk en wordt daaronder geschaard. Daarmee is voor die users dan blijkbaar de noodzaak om te luisteren ook verdwenen, de linkse kerk is immers dogmatisch.
Zo worden complete onderzoeken en nieuwsfeiten (onterecht) aan de kant geschoven. Dit leid ironisch genoeg natuurlijk tot een gebrek aan ontwikkeling in het denken van zo'n user en dus tot een dogmatisch geloof in het eigen standpunt. Ze blokkeren effectief hun eigen ontwikkeling en creëren hun eigen "rechtse kerk".
Het gevolg van deze -- min of meer -- paranoïa is dat op den duur geen enkele bron meer betrouwbaar is (want links), dat we met allerlei knutselaars zitten opgescheept die allerhande eigen definities van gangbare terminologie introduceren en dat niet zelden en passant ook nog eens de comtemporaine geschiedenis wordt "herschreven".
I´m back.
Ik ben ook niet zo gelukkig met het gefrobel van sommige bloggers en andere amateurs, maar het is eigenlijk treurig dat zij soms beter werk afleveren dan de mensen die er wel voor betaald worden. Of dat nu komt doordat journalisten, vergeleken met sommige hoog-opgeleide bloggers, een slechte opleiding hebben gevolgd, of omdat ze vanwege de centen cateren naar de smaak van de lezer, of omdat ze ideologisch bezig zijn, durf ik niet te zeggen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 02:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is mooi omschreven idd.
Het gevolg van deze -- min of meer -- paranoïa is dat op den duur geen enkele bron meer betrouwbaar is (want links), dat we met allerlei knutselaars zitten opgescheept die allerhande eigen definities van gangbare terminologie introduceren en dat niet zelden en passant ook nog eens de comtemporaine geschiedenis wordt "herschreven".
Het komt MI te vaak voor dat we slechts de halve waarheid krijgen voorgeschoteld, en dat journalisten er eigenlijk een beetje met de pet naar gooien. Nadat hij weer eens foute vragen had gekregen, heeft Louis van Gaal wel eens opgemerkt dat journalist zijn, ook een vak is. Maw, zorg er voor dat je trots op je werk kunt zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarschijnlijk is het een combinatie van de factoren die je noemt. Vanwege ideologische overwegingen het nieuws op een bepaalde manier 'framen', dat gebeurt van links tot rechts. Dat komt prachtig tot uiting in landen waar een tamelijk gepolariseerd medialandschap bestaat. Cateren naar de smaak van de lezer, tja... Dat is marktwerking en is moeilijk tegen te houden bij private mediaquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben ook niet zo gelukkig met het gefrobel van sommige bloggers en andere amateurs, maar het is eigenlijk treurig dat zij soms beter werk afleveren dan de mensen die er wel voor betaald worden. Of dat nu komt doordat journalisten, vergeleken met sommige hoog-opgeleide bloggers, een slechte opleiding hebben gevolgd, of omdat ze vanwege de centen cateren naar de smaak van de lezer, of omdat ze ideologisch bezig zijn, durf ik niet te zeggen.
.
[b]@RemiLehmann[/b]
Wat ik dus niet helemaal begrijp, is dat journalisten blijkbaar niet trots op hun vak zijn. Ik kijk wel 3 keer uit voordat ik een meetresultaat de wereld instuur, waarvan ik niet 100% zeker ben dat het klopt. Ik doe er echt alles aan om m'n goede naam niet kwijt te raken. Blijkbaar geldt dat voor journalisten niet. Dat ze cateren naar de smaak van de lezer, hoe kunnen ze zoiets doen?? Dat komt toch erg dicht in de buurt van jezelf laten prostitueren.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:32 schreef reem het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is het een combinatie van de factoren die je noemt. Vanwege ideologische overwegingen het nieuws op een bepaalde manier 'framen', dat gebeurt van links tot rechts. Dat komt prachtig tot uiting in landen waar een tamelijk gepolariseerd medialandschap bestaat. Cateren naar de smaak van de lezer, tja... Dat is marktwerking en is moeilijk tegen te houden bij private media
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik begrijp dat je wetenschapper bent? Daar worden hele andere eisen aan resultaten gesteld, en heb je over het algemeen minder te maken met de druk om te 'scoren' op de korte termijn, terwijl het daar bij journalisten vaak wel om gaat. De oplagecijfers gaan omlaag, advertentie-inkomsten lopen terug... er wordt denk ik regelmatig niet voldoende tijd/geld gegeven om journalisten iets echt uit te laten zoeken. Dan krijg je bureaujournalistiek.
Ik ken enkele zeer schrijnende gevallen van foutieve berichtgeving over gebeurtenissen in Zuid-Amerika. Maar aangezien er relatief weinig "vraag" is naar nieuws uit die regio werken media niet met een correspondent in ieder land, maar doen sommige correspondenten er wel 12-13. Zelfs met alle moderne techieken is het niet mogelijk om werkelijk te begrijpen wat er in al die landen gebeurt en daar andere mensen fatsoenlijk over te informeren. Journalistiek is niet slechts het herhalen van feiten, maar die ook weten te interpreteren. En dat lukt een beetje moeilijk als je over gebeurtenissen in Buenos Aires moet schrijven terwijl je in Ciudad de México woont...
Ik ken enkele zeer schrijnende gevallen van foutieve berichtgeving over gebeurtenissen in Zuid-Amerika. Maar aangezien er relatief weinig "vraag" is naar nieuws uit die regio werken media niet met een correspondent in ieder land, maar doen sommige correspondenten er wel 12-13. Zelfs met alle moderne techieken is het niet mogelijk om werkelijk te begrijpen wat er in al die landen gebeurt en daar andere mensen fatsoenlijk over te informeren. Journalistiek is niet slechts het herhalen van feiten, maar die ook weten te interpreteren. En dat lukt een beetje moeilijk als je over gebeurtenissen in Buenos Aires moet schrijven terwijl je in Ciudad de México woont...
[b]@RemiLehmann[/b]
De enige keer dat ik beroepshalve met journalisten te maken heb gehad, en dat is nu een jaar of tien geleden, was ik niet onder de indruk van hun professionaliteit. Ze zaten er maar wat verveeld bij, waren na een halve minuut al afgeleid en zaten te wachten op iets sappigs waarmee ze gemakkelijk konden scoren. Alleen de wetenschapsjournalist van het NRC, een wat jongere kerel, zat aandachtig te luisteren, en heeft nog lastige vragen gesteld. De andere vier journalisten waren wat ouder. De "peace man" generatie, zeg maar. Van die linkse hippies. Hmm, nu moet ik ophouden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Haha je bent weer lekker op dreef Lyrequote:Op maandag 3 augustus 2009 04:31 schreef Lyrebird het volgende:
Het geloof in een maakbare samenleving, het geloof in zaken als recycling, MMGW en de multiculturele samenleving zijn de ingredienten van een linkse kerk. Met het NOS journaal, NOVA en Pauw en Witteman heb je ook nog een stel dominees. Daarnaast zijn er Obama en Gore, de verlossers. De aflaten die we moeten betalen om van onze zonden verlost te worden, denk aan torenhoge belastingen en een belasting op CO2 uitstoot, zijn zo uit de kerk overgenomen.
Aan de rechterkant heb je lang zoiets niet gehad, omdat men aan de rechterkant wat rationeler in elkaar zit. Maar met Wilders begint er iets als een rechtse kerk te ontstaan. Men gelooft dat Ieder Nederlands probleem door Moslims wordt veroorzaakt, Wilders is de dominee en echt rationeel nadenken over de materie gebeurt niet.
.Maar zoals je al aangeeft is links met het besef dat we voorzichting met ons leefmilieu om moeten gaan een stuk rationeler dan rechts. Dat is ook zeer logisch vanuit het idee van de maakbare samenleving die er eerder uit bestond om alles technisch rationeel te benaderen. Voor alles was een technische oplossing. Daar is men van afgestapt maar voor problemen die veroorzaakt worden door uitgestoten vervuiling biedt die denkrichting nog wel degelijk oplossingen.
Overigens is het zien als Obama en Gore als verlosser voor Links iets dat vooral gedaan wordt door bepaalde groepen vastgeroeste rechtse personen. En op dit vlak is juist het ontkennen van de MMGW veel meer door religieuze tintjes omgeven dan de steun voor die theorie. Die steun is veel en veel beter (wetenschappelijk) onderbouwd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, wij snappen het mechanisme juist uitstekend, het zijn de luitjes aan de rechtse kant van het politieke spectrum die dit soort evidente zaken niet lijken te begrijpen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 08:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat een onzin. Daar kijkt iedereen toch zo door heen? Die "consultants" zijn ambtenaren die de "vrije markt" zijn opgegaan, en die zich full time in laten huren door hun oud-collega's voor een schappelijke prijs die een factor 2 boven hun oude salaris lag.
Je laat je ook wel heel erg gemakkelijk een oor aannaaien.
Nou, ik zit toch echt aan de rechterkant, en ik snap het wel degelijk. De oplossing ligt natuurlijk in het korten van budgetten en het overlaten van taken aan de vrije markt, maar dat snappen de luitjes aan de linkerkant niet.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, wij snappen het mechanisme juist uitstekend, het zijn de luitjes aan de rechtse kant van het politieke spectrum die dit soort evidente zaken niet lijken te begrijpen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik denk dat we het er allemaal - links en rechts - over eens zijn dat we voorzichtig om moeten gaan met ons leefmilieu. Bij links spreekt dan het hart, en rechts laat rationaliteit spreken. Ik denk daarbij aan zoiets als de Brent Spar, die afgezonken veel beter voor het milieu was dan op het land, of aan recycling. Deze literatuur is een aanrader.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 08:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Haha je bent weer lekker op dreef Lyre
Maar zoals je al aangeeft is links met het besef dat we voorzichting met ons leefmilieu om moeten gaan een stuk rationeler dan rechts.
Als je het maar hard en lang genoeg blijft roepen, dan gaan de mensen het wel geloven.quote:En op dit vlak is juist het ontkennen van de MMGW veel meer door religieuze tintjes omgeven dan de steun voor die theorie. Die steun is veel en veel beter (wetenschappelijk) onderbouwd.
Echter, het "bewijs" achter MMGW is flinterdun, de "oplossingen", in de vorm van een geschatte temperatuurverlaging van 0.1 graad, zijn peperduur en dat geld kan wel aan wat beters worden besteed. Kortom, dat heeft niets met rationaliteit te maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
"Anderen zijn dom omdat ze niet zien hoe geniaal ik ben."quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou, ik zit toch echt aan de rechterkant, en ik snap het wel degelijk. De oplossing ligt natuurlijk in het korten van budgetten en het overlaten van taken aan de vrije markt, maar dat snappen de luitjes aan de linkerkant niet.
"Ik heb gelijk en al die duizenden wetenschappers die zich met het klimaat bezighouden zijn dom."quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk dat we het er allemaal - links en rechts - over eens zijn dat we voorzichtig om moeten gaan met ons leefmilieu. Bij links spreekt dan het hart, en rechts laat rationaliteit spreken. Ik denk daarbij aan zoiets als de Brent Spar, die afgezonken veel beter voor het milieu was dan op het land, of aan recycling. Deze literatuur is een aanrader.
[..]
Als je het maar hard en lang genoeg blijft roepen, dan gaan de mensen het wel geloven.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als je dat in mijn post leest, dan is er toch echt iets met je mis.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
"Anderen zijn dom omdat ze niet zien hoe geniaal ik ben." [ afbeelding ]
O wacht, we hebben het hier over ethiraseth.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is toch echt wat je zegt. "dit en dat moet "natuurlijk" (alsof het een natuurwet betreft) gedaan worden, maar dat zien ze aan de linkerkant niet"quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je dat in mijn post leest, dan is er toch echt iets met je mis.
O wacht, we hebben het hier over ethiraseth.
Oftewel: ik weet wat er gedaan moet worden, maar anderen zijn te dom om dat te zien.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik zeg niet dat ze dom zijn. Je krijgt je PhD of MS opleiding niet voor niks. Maar ik denk wel dat het gros van de klimaatwetenschappers met enorme oogkleppen en een blok beton voor hun kop bezig zijn. Ik heb ze al eens eerder met beursgoeroes vergeleken: op basis van grafiekjes voorspellen of de koersen omhoog of omlaag gaan. Als je eens wist hoe vaak beursgoeroes er naast zitten.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef ethiraseth het volgende:
"Ik heb gelijk en al die duizenden wetenschappers die zich met het klimaat bezighouden zijn dom." [ afbeelding ]
Extrapoleren is het gevaarlijkste wat je in de wetenschap kunt doen. En het is nog veel gevaarlijker als je daarvoor een dure computer en een heel complex rekenprogramma gebruikt (een programma dat overigens niet complex genoeg is, en uitgaat van deels verkeerde aannames). Want als het uit een computer komt, dan moet het wel waar zijn, niet?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als mensen global warming gaan ontkennen, kun je dat typeren als 'rechtse kerkgangerij' of hoe je zoiets ook wilt noemen. Global warming ontkennen is onzin. MMGW is iets waar wat meer nuance over kan bestaan. Het is denk ik logisch te beredeneren dat mensen bijdragen aan het broeikaseffect, maar daarmee is nog niet aangetoond dat deze bijdrage van doorslaggevend belang is. Maar zelfs als dat nog waar is (dat kan nog heel goed volgens mij), is CO2 niet de enige (of voornaamste) boosdoener. En al helemaal de auto's zijn niet de hoofdvervuiler/opwarmer, er zijn industrieën welke een grotere duit in het zakje doen.
Dan moet ook nog eens bedacht worden dat, zoals lyrebird aangeeft, de gepresenteerde maatregelen vaak peperduur zijn in ruil voor een geringe terugdringing van de uitstoot welke uiteindelijk geen significant verschil maakt voor het klimaat op Aarde; een symbolische maatregel dus, waarvan de rekening is voor een select groepje mensen (mensen met een grote auto, vooral, want dat scoort goed op de onderbuikmeter).
Het gaat er niet om of er zoiets is als global warming, want die is er wel en dat lijkt me wetenschappelijk afdoende aangetoond. Ook is aangetoond dat de mens een rol speelt. Maar nergens is aangetoond dat het heffen van torenhoge belastingen op brandstof de wereld van de ondergang zal redden, voor zover GW voor een ondergang zou zorgen natuurlijk.
Het religieuze zit 'm niet in de erkenning van het probleem, want die is juist zeer rationeel. Het religieus-linkse zit 'm in het geloof dat meer belastingen een zeer effectief middel is.
Dan moet ook nog eens bedacht worden dat, zoals lyrebird aangeeft, de gepresenteerde maatregelen vaak peperduur zijn in ruil voor een geringe terugdringing van de uitstoot welke uiteindelijk geen significant verschil maakt voor het klimaat op Aarde; een symbolische maatregel dus, waarvan de rekening is voor een select groepje mensen (mensen met een grote auto, vooral, want dat scoort goed op de onderbuikmeter).
Het gaat er niet om of er zoiets is als global warming, want die is er wel en dat lijkt me wetenschappelijk afdoende aangetoond. Ook is aangetoond dat de mens een rol speelt. Maar nergens is aangetoond dat het heffen van torenhoge belastingen op brandstof de wereld van de ondergang zal redden, voor zover GW voor een ondergang zou zorgen natuurlijk.
Het religieuze zit 'm niet in de erkenning van het probleem, want die is juist zeer rationeel. Het religieus-linkse zit 'm in het geloof dat meer belastingen een zeer effectief middel is.
Dat de woestijnen groter worden en dat de ijskappen smelten kan iedereen zien.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 15:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze dom zijn. Je krijgt je PhD of MS opleiding niet voor niks. Maar ik denk wel dat het gros van de klimaatwetenschappers met enorme oogkleppen en een blok beton voor hun kop bezig zijn.
Dat de polen binnenkort te belopen zijn ook
Dat er meer stormen komen en wild weer ook.+
Dat vele boeren in Australië met hun bedrijf momenteel stoppen vanwege de oprukkende woestijnen ook
Dat het skiën over tien jaar in Oostenrijk niet meer kan, tenzij je boven de 2000 meter hoogte bent .
Dat er miljarden mensen zullen sterven van honger en dorst en iedereen naar de delta gebieden zal verhuizen ook
maar waar hadden we het over?/
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 11-08-2009 21:51:23 ]
En dat komt door luxe auto's?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:52 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat de woestijnen groter worden en dat de ijskappen smelten kan iedereen zien.
Dat de polen binnenkort te belopen zijn ook
Dat er meer stormen komen en wild weer ook.+
Dat vele boeren in Australië met hun bedrijf momenteel stoppen vanwege de oprukkende woestijnen ook
Dat het skiën over tien jaar in Oostenrijk niet meer kan, tenzij je boven de 2000 meter hoogte bent ook
Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?quote:Dat er miljarden mensen zullen sterven van honger en dorst en iedereen naar de delta gebieden zal verhuizen ook
Nou daar lijk jij niet bepaald van overtuigd. Je geeft aan dat recyclen onzin is en dat massaal gebruik van fossiele brandstoffen een prima zaak is... Lijkt me weinig rationeel..quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk dat we het er allemaal - links en rechts - over eens zijn dat we voorzichtig om moeten gaan met ons leefmilieu.
Het hart en de rationaliteit, dat is net even wat anders...quote:Bij links spreekt dan het hart,
Neuh enkel de portemonnee op korte termijn, ook dat is net even wat anders..quote:en rechts laat rationaliteit spreken.
Zolang recycling energetisch en economisch uit kan zie ik geen enkel probleem. En dat lukt met materialen als metalen, glas en papier gewoon prima in dichtbevolkte goed georganiseerde landen als Nederland. Of dacht je dat je dat de gemiddelde autosloper flinke subsidie krijgt voor de verkoop van een oude motorkap of dat Marktplaats per verkochte stapel Donald Ducks een rekening in mag dienen bij Wouter Bos? En voor oud glas en oud papier is gewoon een grote markt en al helemaal voor de metalen.quote:Ik denk daarbij aan zoiets als de Brent Spar, die afgezonken veel beter voor het milieu was dan op het land, of aan recycling. Deze literatuur is een aanrader.
[..]
Volgens mij is recyclen dan ook gewoon een hele rationele beslissing. Iets hergebruiken is bijna altijd beter dan storten of verbranden.
Overigens je literatuur waarin ze vinden dat het totaal niet aannemelijk is dat natuurlijke hulpstoffen ooit opraken zie ik niet als een aanrader. Daarvoor is de kwaliteit me veel te matig.
Dat valt reuze mee. Het bewijst klotst onderhand zo hard tegen de dijken op dat zelfs de meest fanatieke sceptische politici er niet meer mee wegkomen. Er zal altijd een handjevol van jouw type blijven bestaan maar goed die groepen zijn er ook bij de schadelijkheid van roken, asbest of zonnebaden. Het is ook niets nieuws bij eerdere milieuproblemen speelde exact hetzelfde.quote:Als je het maar hard en lang genoeg blijft roepen, dan gaan de mensen het wel geloven.
Geld besteden aan het verminderen van onnatuurlijke uitstoot en het verbeteren van de efficiëntie van productieprocessen lijkt mij juist bijzonder rationeel. Als je de welvaart flink kan laten groeien en tevens de kwaliteit van het leefmilieu verbetert ben je dan fout bezig?quote:de "oplossingen", in de vorm van een geschatte temperatuurverlaging van 0.1 graad, zijn peperduur en dat geld kan wel aan wat beters worden besteed. Kortom, dat heeft niets met rationaliteit te maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is er dan iemand die alles op de auto's wil schuiven? Rijstteelt in Azië is een grote methaanbron net als de koeien in onze polders. En methaan is een belangrijk broeikasgas. En we doen ook vrolijk mee met het opwekken van energie en warmte door fossiele brandstoffen. Het zijn dus zeker niet alleen de auto's.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:46 schreef sneakypete het volgende: Maar zelfs als dat nog waar is (dat kan nog heel goed volgens mij), is CO2 niet de enige (of voornaamste) boosdoener. En al helemaal de auto's zijn niet de hoofdvervuiler/opwarmer, er zijn industrieën welke een grotere duit in het zakje doen.
Maar door lager energieverbruik vaak binnen een paar jaar terugverdiend worden. Zeker voor de grotere bedrijven. DSM en Shell zijn blij dat ze in efficiëntere technieken hebben geïnvesteerd die hun uitstoot omlaag hebben gebracht...quote:Dan moet ook nog eens bedacht worden dat, zoals lyrebird aangeeft, de gepresenteerde maatregelen vaak peperduur zijn
Is dat niet een typisch rechts onderbuikkerkgevalletje?quote:in ruil voor een geringe terugdringing van de uitstoot welke uiteindelijk geen significant verschil maakt voor het klimaat op Aarde; een symbolische maatregel dus, waarvan de rekening is voor een select groepje mensen (mensen met een grote auto, vooral, want dat scoort goed op de onderbuikmeter).
Ook dat lijkt me meer een rechtskerk dingetje dan een van de linkse kerk.quote:Het religieuze zit 'm niet in de erkenning van het probleem, want die is juist zeer rationeel. Het religieus-linkse zit 'm in het geloof dat meer belastingen een zeer effectief middel is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe kom je daar toch elke keer bij?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 20:01 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat komt door luxe auto's?
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
nee dat zeg ik niet , ook door methaan uitstotende zoogdieren en door industrieën in China en Indiaquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 20:01 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat komt door luxe auto's?
[..]
Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?
maar dat het gebeurt is zeker
Dat gaat gebeuren, er worden honderden landen volledig woestijn en onbewoonbaarquote:Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?
vooral in China
http://blogs.fd.nl/shanghai/
quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:49 schreef Halcon het volgende:
De rechtse Kerk zijn de mensen met gezond verstand, intelligentie en normen en waarden.
Ze zijn in ieder geval grappig.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Ze hebben ook gevoel voor humor en zijn gezellig, terwijl de lieden van de Linkse Kerk doorgaans verzuurde azijnpissers zijn.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:50 schreef Verlicht het volgende:
[..]
En ze zijn heel erg knap, succesvol, beschikken op zijn minst over een audi A6, en hebben vaak drie universitaire studies afgerond, toch?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze hebben ook gevoel voor humor en zijn gezellig, terwijl de lieden van de Linkse Kerk doorgaans verzuurde azijnpissers zijn.
I´m back.
Er zijn ook wel linkse figuren die universitaire studies hebben afgerond, maar dat zijn dan meestal studies waar je op de arbeidsmarkt geen fluit aan hebt.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En ze zijn heel erg knap, succesvol, een audi A6, en hebben vaak drie univeritaire studies afgerond, toch?
Nou, 'rechtse' gezelligheid is oersaai, tenzij je blank en man bent, en van dure sigaren houdt. *kenner spreekt Of is de VVD links?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze hebben ook gevoel voor humor en zijn gezellig, terwijl de lieden van de Linkse Kerk doorgaans verzuurde azijnpissers zijn.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Ik houd helemaal niet van sigaren, maar ik vind het wel gezellig. Als je echter boomknuffel-idealen hebt is het erg confronterend en dus waarschijnlijk niet leuk voor je.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:01 schreef Verlicht het volgende:
[..]
Nou, 'rechtse' gezelligheid is oersaai, tenzij je blank en man bent, en van dure sigaren houdt. *kenner spreekt
Even denken. Ik heb 4 jaar rechtse gezelligheid meegemaakt, en nu een jaartje linkse gezelligheid. (VVD => D66)quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:03 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik houd helemaal niet van sigaren, maar ik vind het wel gezellig. Als je echter boomknuffel-idealen hebt is het erg confronterend en dus waarschijnlijk niet leuk voor je.
Raad eens wat gezelliger is. De mannen zijn daar gemiddeld gezien ook mooier, en zeker intelligenter.En God, wat lachen wij ons kapot om die Rechtse Dwazen tijdens onze gesprekken.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Gezelligheid is subjectief en zegt vaak vooral wat over jezelf natuurlijk.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:07 schreef Verlicht het volgende:
[..]
Even denken. Ik heb 4 jaar rechtse gezelligheid meegemaakt, en nu een jaartje linkse gezelligheid. (VVD => D66)
En God, wat lachen wij ons kapot om die Rechtse Dwazen tijdens onze gesprekken.
Goh.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Gezelligheid is subjectief en zegt vaak vooral wat over jezelf natuurlijk.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Ja, mr. gezond verstand.quote:
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Is dit het niveau dat men in de rechtse kerk preekt?? Daar kan een moskee niet tegenop.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan voel je je wel thuis tussen de linkse boomknuffelaars.
quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:15 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Is dit het niveau dat men in de rechtse kerk preekt?? Daar kan een moskee niet tegenop.
Dat is de bittere waarheid en die kan weleens confronterend zijn ja.
Als je maar gezellig bent.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:15 schreef Reya het volgende:
Aangezien ik een compleet nutteloos sujet ben, zal dat zeker altijd zo blijven.
Dan zal je wel vaak moeten slikken als de feiten je om de oren vliegen zeg.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is de bittere waarheid en die kan weleens confronterend zijn ja.
Dat jouw niveau te sneu voor woorden is?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is de bittere waarheid en die kan weleens confronterend zijn ja.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De volgende aflevering van "Dukkie Duke en de retoriek van het zwaktebod".quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat jouw niveau te sneu voor woorden is?
Nee hoor. Ik niet.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:20 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Dan zal je wel vaak moeten slikken als de feiten je om de oren vliegen zeg.
Wat praat jij gek?!?!? Bij voetbal gaat het om heul veul kampen, jeweetz!1!!quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:22 schreef gelly het volgende:
Het is gewoon het type mens dat in alles 2 kampen wil zien, of het nu om voetbal gaat, inwoners van z'n land of de politiek.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 20:01 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?
http://www.depers.nl/buit(...)cologische-ramp.htmlquote:Woestijnvorming - het verdorren van land door menselijke activiteiten zoals landbouw en veeteelt - vormt de grootste ecologische horde van dit moment en kan een bedreiging worden voor twee miljard mensen, ofwel een derde van de wereldbevolking. Als er niets aan wordt gedaan, kunnen in de komende tien jaar vijftig miljoen mensen door de omstandigheden gedwongen ontheemd raken. Dat stelt de Universiteit van de Verenigde Naties in een rapport dat donderdag is uitgebracht.
Nog zo´n links trekje: parasiteren.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:22 schreef Reya het volgende:
Enfin, het doet me deugd dat Halcon me subsidieert.
Uiteraard, uiteraard, maar ik ben slechts een matige beoefenaar; Monidique weet me in die edele kunst met speels gemak af te troeven.
Hoezo? Het gaat toch alleen om uit of thuis? Of was het nou ons en hunnie?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Wat praat jij gek?!?!? Bij voetbal gaat het om heul veul kampen, jeweetz!1!!
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Nee, ik heb niets met boomknuffelaars en mensen die het principe van vrije markt volledig verwerpen. Ik voel mij zelfs beledigd als iemand mij in real life 'links' noemt. Keihard liberaal.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan voel je je wel thuis tussen de linkse boomknuffelaars.
Helaas wordt de term 'liberaal' vaak verkracht door gore rechtse rukkers, waardoor ik mij soms genoodzaakt voel om mijzelf 'links' te noemen, zoals op FOK! (want hier bestaan slechts twee dimensies: links - rechts). [ Bericht 7% gewijzigd door Verlicht op 12-08-2009 01:43:06 ]
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Nou ja, in dit geval kan ik het beste verwijzen naar een weblog waarin de Linkse Kerk beschreven wordt:quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:13 schreef OldJeller het volgende:
" Linkse kerk " al tijden een populair woord, zeker hier op de fora. Sommige mensen zul je deze twee woorden bij elk bericht over nieuws of politiek zien posten.
Velen doelen hier mee op SP tot PvdA en alles wat daartussen zit. Niet geheel correct m.i.
Definieer "linkse kerk".
Als een " linkse kerk " bestaat, bestaat vast ook een " rechtse kerk ". Het conservatieve deel van de VVD? Het CDA grotendeels? Wat kleine christelijke partijen?
Definieer "rechtse kerk", wie vallen daar onder?
Wat is nou het verschil tussen de "linkse" en "rechtse kerk" ? Gaat dat niet op veel vlakken hand in hand? Toch zien we enkel de bewoordingen "linkse kerk" met regelmaat voorbij komen.
http://www.veltmaete.nl/BLOG/ (Scroll naar beneden; onder 'Multiculti'.)
De Rechtse Kerk? Die bestaat niet, want conservatieven zijn hooguit op het gebied van religie betuttelend (dus ook enigszins m.b.t. waarden en normen); liberalen staan voor individuele vrijheid. Conservatieven noch liberalen formuleren wat 'politiek correct' is.
Und jedem Anfang wohnt ein Zauber inne. (Hermann Hesse)
Je hebt toch wel ernstig te pakken als je oprecht denkt dat dit soort zaken verschillen tussen links en rechts.quote:
[..]
Nou ja, in dit geval kan ik het beste verwijzen naar een weblog waarin de Linkse Kerk beschreven wordt:
http://www.veltmaete.nl/BLOG/ (Scroll naar beneden; onder 'Multiculti'.)
De Rechtse Kerk? Die bestaat niet, want conservatieven zijn hooguit op het gebied van religie betuttelend (dus ook enigszins m.b.t. waarden en normen); liberalen staan voor individuele vrijheid. Conservatieven noch liberalen formuleren wat 'politiek correct' is.
Geef mij eens een voorbeeld waar een linkse partij - neem voor mijn part de meest politiek correcte die er bestaat volgens jou - die formuleert wat politiek correct moet worden geacht? Politiek correct is per definitie een label dat door tegenstanders wordt gebruikt, met name om zich in een underdogpositie te manoeuvreren. Zie de vele fokkers die nog steeds roepen dat je '<vul maar in> niet mag zeggen in dit land!' of dat ze het zat zijn om jarenlang gebukt te gaan onder de linkse druk, terwijl rechts overduidelijk meer en vaker aan de macht is. Politiek correct is bij uitstek een waardering die wordt gegeven door de ontvanger, niet de zender. Dat betekend niet dat het nooit waar is, dat betekend wel dat het nutteloos is als argument wanneer niet onderbouwd.
Ontkennen dat er een rechtse kerk bestaat is lachwekkend. Vanwaar die behoefte om iedereen in zo'n gigantisch brede politieke stroming als 'rechts' te verheiligen? Is dat niet in zichzelf al rechtse kerk gedrag? Ik heb er geen enkele moeite mee dat er linkse dogmatici bestaan en dat links uitzonderlijk domme en kortzichtige politici heeft. Toch noem ik mezelf gewoon links. Waarom is dat voor de gemiddelde rechtse fokker in dit topic zo lastig? Waarom hebben die ook voortdurend de behoefte om iedereen aan te spreken op het gedrag van een enkeling die toevallig deel uitmaakt van zo'n pluriforme groep als 'links' in een willekeurig topic in POL?
[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 12-08-2009 08:29:37 ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 02:27 schreef Holtingar het volgende:
[..]
Nou ja, in dit geval kan ik het beste verwijzen naar een weblog waarin de Linkse Kerk beschreven wordt:
http://www.veltmaete.nl/BLOG/ (Scroll naar beneden; onder 'Multiculti'.)
De Rechtse Kerk? Die bestaat niet, want conservatieven zijn hooguit op het gebied van religie betuttelend (dus ook enigszins m.b.t. waarden en normen); liberalen staan voor individuele vrijheid. Conservatieven noch liberalen formuleren wat 'politiek correct' is.
lieve help, wat zijn rechtse mensen toch volledig blind voor de kenmerken en fouten van hun eigen clubje. Ik heb nog nooit zoveel zelfillusie bij elkaar gezien als dit topic.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Mjah, alleen komt dan de discussie welke taken aan de markt over te laten en in hoeverre dat verstandig is. De markt is bepaald niet onfeilbaar en winstoogmerken aan overheidstaken hangen kan wel eens zeer negatief uitpakken voor de burger.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou, ik zit toch echt aan de rechterkant, en ik snap het wel degelijk. De oplossing ligt natuurlijk in het korten van budgetten en het overlaten van taken aan de vrije markt, maar dat snappen de luitjes aan de linkerkant niet.
Heh, wel grappig dan dat de meeste PvdA stemmers universitair opgeleid zijn en in de modaal-boven modaal klasse zitten. Dit terwijl rechtse fenomenen als Wilders in meerderheid LBO'ers aantrekt.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:56 schreef Halcon het volgende:
[..]
Er zijn ook wel linkse figuren die universitaire studies hebben afgerond, maar dat zijn dan meestal studies waar je op de arbeidsmarkt geen fluit aan hebt.
Mischien is het toch niet zo simpel als jij beweert?
Dat is de linkse variant van uitbuiting, waar je als rechtschmensch ongetwijfeld bekend mee bent.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:25 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nog zo´n links trekje: parasiteren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Geef me een voorbeeld van uitbuiting.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 09:22 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is de linkse variant van uitbuiting, waar je als rechtschmensch ongetwijfeld bekend mee bent.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
"Dat is marktwerking" roep jij danquote:Op woensdag 12 augustus 2009 09:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Geef me een voorbeeld van uitbuiting.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De overheid moet niet op de stoel van een onderneming gaan zitten, dat gaat fout, zie de woningbouwverenigingen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 08:48 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Mjah, alleen komt dan de discussie welke taken aan de markt over te laten en in hoeverre dat verstandig is. De markt is bepaald niet onfeilbaar en winstoogmerken aan overheidstaken hangen kan wel eens zeer negatief uitpakken voor de burger.
De overheid moet kostendekkend werken.
En zich richten op essentiele delen van de samenleving als Trein en Bus
Genoeg rechtsen (en linksen!) die vinden dat OV maar door de markt geregeld moet worden.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 09:40 schreef henkway het volgende:
[..]
De overheid moet niet op de stoel van een onderneming gaan zitten, dat gaat fout, zie de woningbouwverenigingen.
De overheid moet kostendekkend werken.
En zich richten op essentiele delen van de samenleving als Trein en Bus
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De linkse kerk is, meen ik, een begrip dat vaak in discussies met een hoge morele gevoelswaarde wordt gebruikt, met name over zaken zoals het milieu, ontwikkelingssamenwerking en de verzorgingsstaat.
Een kenmerk daarvan vind ik het claimen van het morele gelijk en daarmee impliciet doelbewust problemen uit het publieke debat houden door bijvoorbeeld op de man spelen, diskwalificatie op basis van een vermeende politieke signatuur of verwijzingen naar de jaren dertig en het nazisme.
Nu vind ik het erg gemakzuchtig om te stellen dat er ook een rechtse kerk bestaat, omdat de linkse kerk een begrip is.
Op het politieke spectrum in Nederland is het conservatisme marginaal vertegenwoordigd en maakt het conservatieve deel van de VVD deel uit van een partij die in het midden te plaatsen valt. Zeker na de keuze die zij maakte in 2006.
En de SGP heeft laten zien dat zij in de discussie over het volledig lidmaatschap voor vrouwen om ten opzichte van de traditie en het taboe te schuiven.
In de vaak emotioneel hoogoplopende discussies over immigratie en integratie wordt vaak gesteld dat de toon 'naar de andere kant doorslaat' en dat dit een kenmerk is van de rechtse kerk.
Juist over de multiculturele samenleving zijn jarenlang bepaalde zaken doodgezwegen of tot taboe verklaard om het in het openbaar te benoemen of bespreken om het geloof in de dogma's en het maakbaarheidsideaal vast te houden.
Dat de gemoederen na al die jaren hoog oplopen valt voor mij wel te begrijpen en er is vervolgens daarop weer de nodige kritiek, dus een tegengeluid is niet onmogelijk.
Zelfs met een kabinet van rechte signatuur en een 'hardvochtig' uitzetbeleid van Verdonk was de kritiek daarop massaal en werden de verwijzingen uit de Tweede Wereldoorlog weer van stal gehaald. Het uitvoeren van het beleid werd ook nog eens gefrustreerd omdat veel gemeenten (vaak van linkse politieke signatuur) daaraan niet wensten mee te weken.
Men bleef op onwrikbare manier vasthouden aan de dogma's en het voorgenomen beleid.
En dat is juist wat, volgens mij, een rechtse conservatieve tegenhanger van de linkse kerk ontbeert en je daarom ook niet kunt spreken van een rechtse kerk; de conservatieven zitten niet in het machtscentrum en voeren geen beleid uit waar zij bijvoorbeeld zo zelfingenomen over zijn, dat zij zich moreel superieur wanen tegenover andersdenkenden en menen bepaalde zaken niet besproken hoeven te worden.
Een kenmerk daarvan vind ik het claimen van het morele gelijk en daarmee impliciet doelbewust problemen uit het publieke debat houden door bijvoorbeeld op de man spelen, diskwalificatie op basis van een vermeende politieke signatuur of verwijzingen naar de jaren dertig en het nazisme.
Nu vind ik het erg gemakzuchtig om te stellen dat er ook een rechtse kerk bestaat, omdat de linkse kerk een begrip is.
Op het politieke spectrum in Nederland is het conservatisme marginaal vertegenwoordigd en maakt het conservatieve deel van de VVD deel uit van een partij die in het midden te plaatsen valt. Zeker na de keuze die zij maakte in 2006.
En de SGP heeft laten zien dat zij in de discussie over het volledig lidmaatschap voor vrouwen om ten opzichte van de traditie en het taboe te schuiven.
In de vaak emotioneel hoogoplopende discussies over immigratie en integratie wordt vaak gesteld dat de toon 'naar de andere kant doorslaat' en dat dit een kenmerk is van de rechtse kerk.
Juist over de multiculturele samenleving zijn jarenlang bepaalde zaken doodgezwegen of tot taboe verklaard om het in het openbaar te benoemen of bespreken om het geloof in de dogma's en het maakbaarheidsideaal vast te houden.
Dat de gemoederen na al die jaren hoog oplopen valt voor mij wel te begrijpen en er is vervolgens daarop weer de nodige kritiek, dus een tegengeluid is niet onmogelijk.
Zelfs met een kabinet van rechte signatuur en een 'hardvochtig' uitzetbeleid van Verdonk was de kritiek daarop massaal en werden de verwijzingen uit de Tweede Wereldoorlog weer van stal gehaald. Het uitvoeren van het beleid werd ook nog eens gefrustreerd omdat veel gemeenten (vaak van linkse politieke signatuur) daaraan niet wensten mee te weken.
Men bleef op onwrikbare manier vasthouden aan de dogma's en het voorgenomen beleid.
En dat is juist wat, volgens mij, een rechtse conservatieve tegenhanger van de linkse kerk ontbeert en je daarom ook niet kunt spreken van een rechtse kerk; de conservatieven zitten niet in het machtscentrum en voeren geen beleid uit waar zij bijvoorbeeld zo zelfingenomen over zijn, dat zij zich moreel superieur wanen tegenover andersdenkenden en menen bepaalde zaken niet besproken hoeven te worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Mooie post Damian5700.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Jij hebt een paar posts geleden nog de uitbuiting van de planeet en het zo snel mogelijk er doorheen jagen van de natuurlijke hulpstoffen toegejuicht. En zo gaat het vaak ook met de factor arbeid..quote:Op woensdag 12 augustus 2009 09:28 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Geef me een voorbeeld van uitbuiting.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe weet je dat? Maareh, geef me eens een voorbeeld.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 09:31 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
"Dat is marktwerking" roep jij dan
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Wie zegt dat ik het toejuich? Punt is dat ondanks alle poeha over het "er zo snel mogelijk doorheen jagen van grondstoffen" de kosten van die grondstoffen gedaald zijn, wat betekent dat we nu gemakkelijker aan die grondstoffen kunnen komen. Een mooi voorbeeld dat werd gegeven, is het gebruik van hout. Juist omdat er zo veel vraag naar hout is, zijn er meer bossen bij gekomen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 11:28 schreef du_ke het volgende:
[..]
Jij hebt een paar posts geleden nog de uitbuiting van de planeet en het zo snel mogelijk er doorheen jagen van de natuurlijke hulpstoffen toegejuicht. En zo gaat het vaak ook met de factor arbeid..
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Nogmaals, de linkse kerk is een uitvinding van rechts. Het wordt dan ook nooit gebruikt om argumenten te ondersteunen. Jij schrijft een methode van redeneren - de dogmatische, met absolute morele overtuigingen - toe aan de linkse kerk. Dat is denk ik correct, maar wel heel iets anders.quote:
De linkse kerk is, meen ik, een begrip dat vaak in discussies met een hoge morele gevoelswaarde wordt gebruikt, met name over zaken zoals het milieu, ontwikkelingssamenwerking en de verzorgingsstaat.
Een kenmerk daarvan vind ik het claimen van het morele gelijk en daarmee impliciet doelbewust problemen uit het publieke debat houden door bijvoorbeeld op de man spelen, diskwalificatie op basis van een vermeende politieke signatuur of verwijzingen naar de jaren dertig en het nazisme.
[knip middenstuk]
En dat is juist wat, volgens mij, een rechtse conservatieve tegenhanger van de linkse kerk ontbeert en je daarom ook niet kunt spreken van een rechtse kerk; de conservatieven zitten niet in het machtscentrum en voeren geen beleid uit waar zij bijvoorbeeld zo zelfingenomen over zijn, dat zij zich moreel superieur wanen tegenover andersdenkenden en menen bepaalde zaken niet besproken hoeven te worden.
Je slot lijkt me ook niet waar. Voorbeelden van dogmatische beelden zijn bijvoorbeeld dat meer waarde in geld impliciet meer waarde in absolute zin betekend. Een paar dagen terug heb ik daar nog op gereageerd op een user, die daar duidelijk impliciet vanuit ging, als ware het een natuurwet, bij kunst. De SGP lijkt me bovendien een uitstekend voorbeeld van 'rechtse kerk' waar vrijwel iedere bijbelse moraal dogmatisch als waarheid wordt gezien.
Daarnaast claim je dat de conservatieven niet in het machtscentrum zitten. Misschien kunnen ze de vergelijking met de PVV niet aan, maar zowel de CDA als VVD beschouw ik als erg conservatief. Dat zij zichzelf niet zo noemen is een ander verhaal.
Meer voorbeelden van 'rechtse kerk':
- Niet werken is per definitie lui
- <bevolkingsgroep> is crimineel
- Marktwerking zorgt per definitie voor de meeste efficiëntie of het hoogste niveau qua product/dienst
En zo kan ik waarschijnlijk nog wel even doorgaan. Je kan toch niet ontkennen dat er grote groepen zijn die volgens bovenstaand patroon denken?
Denk dan ook vooral aan uitpraken als "oogkleppen", "echte nederlanders", "multikul", "salonsocialisten (vaak verkeerd gebruikt, namelijk bij rijke mensen, dit zegt enkel wat over de spreker)" en "gewone burger". Dit soort woorden/uitspraken ademen duidelijk een uiting van een gevoel van morele overtuiging of moreel gelijk.
[ Bericht 11% gewijzigd door kingmob op 12-08-2009 11:48:21 ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Iets wat (sommige) rechtse users doen, waaronder ondergetekende, is zaken versimpelen. Duidelijke taal. Vergeleken met linkse users zijn we meestal minder genuanceerd, maar wel duidelijker.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 11:43 schreef kingmob het volgende:
Meer voorbeelden van 'rechtse kerk':
- Niet werken is per definitie lui
- <bevolkingsgroep> is crimineel
- Marktwerking zorgt per definitie voor de meeste efficiëntie of het hoogste niveau qua product/dienst
En zo kan ik waarschijnlijk nog wel even doorgaan. Je kan toch niet ontkennen dat er grote groepen zijn die volgens bovenstaand patroon denken?
Jouw bijdragen bijvoorbeeld zijn van een redelijk hoog niveau, maar ik moet ze wel twee keer lezen voordat ik begrijp wat je bedoelt. Andersom krijgen wij vaak het verwijt dat we te kort door de bocht te zijn.
Om op je voorbeelden in te gaan:
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is dat wel zo? Het zijn hele pragmatische rationele onderwerpen volgens mijquote:Op woensdag 12 augustus 2009 11:22 schreef damian5700 het volgende:
De linkse kerk is, meen ik, een begrip dat vaak in discussies met een hoge morele gevoelswaarde wordt gebruikt, met name over zaken zoals het milieu, ontwikkelingssamenwerking en de verzorgingsstaat.
.Alleen bij de bewustwording komt soms wat emotie kijken maar dat is minimaal in vergelijking met het totaal.
Verbetering van de kwaliteit van het milieu is prettig voor iedereen (of houd jij wel van wat smog?)
Ontwikkelingssamenwerking voorkomt vele vluchtelingen en zorgt voor nieuwe afzetmarkten van Nederlandse producten (maar ik neem aan dat jij hier liever volksstammen aan hongerige Afrikanen op komt vangen).
En de verzoringsstaat als voorkomt een heleboel ellende en zorgt ervoor dat ouderen langer zelfstandig kunnen blijven (of zie jij liever onder elke brug een paar daklozen en de plicht om je ouders in huis op te nemen als je ma incontinent wordt?).
Volgens mij is je eerste aanname in deze post dus al geheel incorrect
.Dat doet 'rechts' hier op FOK natuurlijk minstens even vaak zo niet vaker... Al was het maar omdat rechts hier zeer duidelijk oververtegenwoordigd is.quote:Een kenmerk daarvan vind ik het claimen van het morele gelijk en daarmee impliciet doelbewust problemen uit het publieke debat houden door bijvoorbeeld op de man spelen, diskwalificatie op basis van een vermeende politieke signatuur of verwijzingen naar de jaren dertig en het nazisme.
Ik denk dat het er vooral op neerkomt dat jij ook wel beseft dat een flink aantal oplossingen die door 'rechts' worden aangedragen gewoon compleet kansloos zijn zodat 'links' die argumenten eenvoudig onderuit kan halen. Het ontbreekt hier op FOK teveel aan mensen die een rechts standpunt fatsoenlijk uit kunnen dragen zonder direct in een lichtbruine hoek te belanden..
Misschien is rechts hier inderdaad meer een sekte dan een kerkquote:Nu vind ik het erg gemakzuchtig om te stellen dat er ook een rechtse kerk bestaat, omdat de linkse kerk een begrip is.
.Is dat niet juist zo omdat links in het landsbestuur altijd een rol in de marge heeft gespeeld? Rechts heeft z'n speeltjes meestal vrij ongestoord door kunnen voeren waardoor als vanzelf verzet ontstond vanuit de linkerzijde. Zeker op punten waar hun argumenten gewoon sterker waren dan die van de rechterzijde zoals het milieu.quote:En dat is juist wat, volgens mij, een rechtse conservatieve tegenhanger van de linkse kerk ontbeert en je daarom ook niet kunt spreken van een rechtse kerk; .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat ben je ook een enorme zuigert, Duke.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
ah en dat gaat ook op voor pakweg Bauxiet of olie? Daarvan krijgen we spontaan ook meer op deze aarde (en dan doel ik niet op de hoeveelheden die al aanwezig zijn en extra ontdekt worden)? Heel apart...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 11:33 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik het toejuich? Punt is dat ondanks alle poeha over het "er zo snel mogelijk doorheen jagen van grondstoffen" de kosten van die grondstoffen gedaald zijn, wat betekent dat we nu gemakkelijker aan die grondstoffen kunnen komen. Een mooi voorbeeld dat werd gegeven, is het gebruik van hout. Juist omdat er zo veel vraag naar hout is, zijn er meer bossen bij gekomen.
Overigens hebben bijvoorbeeld wc papier producenten graag een stevige fractie gerecycled papier in hun grondstoffen zitten dat heeft toch bepaalde eigenschappen. En het scheelt weer een paar bomen.
Overigens kan het ook met het dalen van de prijs van hout in Noord Amerika in Nederland gewoon goedkoper zijn om te recyclen.
En prijzen die niet stijgen? In de periode na dat artikel zijn de grondstoffenprijzen een behoorlijk achtbaan ingegaan hoor
. Zodra de economie in China weer wat groeit stijgt de koperprijs als een gek.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Poeh wat een sterke argumenten weerquote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:01 schreef Lyrebird het volgende:
Wat ben je ook een enorme zuigert, Duke.
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Simplisme de basis onder het bestaan van Wildersquote:Op woensdag 12 augustus 2009 11:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Iets wat (sommige) rechtse users doen, waaronder ondergetekende, is zaken versimpelen. Duidelijke taal. Vergeleken met linkse users zijn we meestal minder genuanceerd, maar wel duidelijker.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik hoop dat je gelijk heb, maar ik vermoed het ergste. De versimpeling die verstandige mensen gebruiken, worden door een ander als waarheid overgenomen. En zo werkt het aan beide kanten. Het gevolg is dat zo'n waarheid dan als argument wordt gebruikte, omdat de nuance verloren is gegaan. In dat geval is het dus juist het tegenovergestelde van duidelijke taal geworden.quote:
[..]
Iets wat (sommige) rechtse users doen, waaronder ondergetekende, is zaken versimpelen. Duidelijke taal. Vergeleken met linkse users zijn we meestal minder genuanceerd, maar wel duidelijker.
Jouw bijdragen bijvoorbeeld zijn van een redelijk hoog niveau, maar ik moet ze wel twee keer lezen voordat ik begrijp wat je bedoelt. Andersom krijgen wij vaak het verwijt dat we te kort door de bocht te zijn.
Om op je voorbeelden in te gaan:Iedereen die kan werken, maar niet werkt, is lui. Bevolkingsgroepen die erg vaak in misdaadstatistieken voorkomen, krijgen een naam. Jammer voor ze, maar zo werkt 't. In de VS wist ook iedereen dat Nederlanders zuinig waren, op het gierige af. Doe er maar wat aan. Marktwerking waar de markt haar werk kan doen, is in de meeste gevallen het efficienst. Maar dat komt zelden voor, omdat de overheid zich meer dan 50% van alle inkomsten toeeigent.
Verder bedankt voor het compliment, maar het is vooral omdat ik in POL post. Zou ik niet iedere mits en maar opschrijven, dan gaan er zo 5 oneliners overheen met allerlei aannames over mijn persoonlijkheid. Dat is mijn reactie op punt 2 denk ik, als links figuur heb ik me daaraan aangepast
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Lees je post nog eens een keer door en vraag jezelf af waarom ik 'm niet serieus neem.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:15 schreef du_ke het volgende:
[..]
Poeh wat een sterke argumenten weer
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Is dat zo? Juist doordat de prijzen voor koper etc. gestegen zijn, was er een reden voor producenten om te investeren in betere en efficientere productiemethoden, waardoor de prijs kon zakken.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:13 schreef du_ke het volgende:
En prijzen die niet stijgen? In de periode na dat artikel zijn de grondstoffenprijzen een behoorlijk achtbaan ingegaan hoor
De markt zorgt voor de meest efficiente verdeling. Als er een tekort aan koper is, waardoor koper "duur" is, dan heeft het zin om dat koper uit het vuilnis te halen. Maar als er een overschot aan oud papier is, en wij zijn allemaal netjes papier aan het recyclen, wat ook geld en grondstoffen kost, dan heeft het meer zin om dat papier te storten of te verbranden. Kijk, het geeft ons misschien een goed gevoel dat we ons best doen voor het mejeu, maar als je naar de keiharde cijfers kijkt, dan gaat het milieu er juist aan achteruit.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een aantal kenmerken duid ik om hiermee het begrip linkse kerk te definiëren en daarmee aan te tonen dat er geen rechtse tegenhanger, in dezelfde orde van categorie, bestaat.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 11:43 schreef kingmob het volgende:
[..]
Nogmaals, de linkse kerk is een uitvinding van rechts. [quote]De linkse kerk is een begrip. Dat dit een neologisme is staat buiten kijf, maar dat is het punt niet.
Dat het begrip linkse kerk nu eenmaal waarde heeft en ingeburgerd is (zelfs Anja Meulenbelt heeft zich weleens ontvallen bij de links kerk te horen) impliceert niet dat er een rechtse conservatieve tegenhanger moet zijn.
Dat is waar deze topic over gaat, afgaande op de OP en dat is ook de strekking van mijn betoog. [quote] Jij schrijft een methode van redeneren - de dogmatische, met absolute morele overtuigingen - toe aan de linkse kerk. Dat is denk ik correct, maar wel heel iets anders.
Alleen beperk ik me niet in mijn betoog over beelden, maar ben ik van mening dat het ook beleid behelst waarin de overtuiging zit dat dit het beste is voor de mensen en voor het grootst mogelijke geluk. Daarom is ook weinig animo tegengeluiden ruimte te bieden en worden bepaalde zaken doodgezwegen of niet besproken in het openbaar.quote:Je slot lijkt me ook niet waar. Voorbeelden van dogmatische beelden zijn bijvoorbeeld dat meer waarde in geld impliciet meer waarde in absolute zin betekend. Een paar dagen terug heb ik daar nog op gereageerd op een user, die daar duidelijk impliciet vanuit ging, als ware het een natuurwet, bij kunst. De SGP lijkt me bovendien een uitstekend voorbeeld van 'rechtse kerk' waar vrijwel iedere bijbelse moraal dogmatisch als waarheid wordt gezien.
Dat is jouw mening waar ik het niet mee eens ben en bovendien maakt hen dat niet rechts of dogmatisch. Hooguit op bepaalde (deel)thema's.quote:Daarnaast claim je dat de conservatieven niet in het machtscentrum zitten. Misschien kunnen ze de vergelijking met de PVV niet aan, maar zowel de CDA als VVD beschouw ik als erg conservatief. Dat zij zichzelf niet zo noemen is een ander verhaal.
Nogmaals gaat het bij het begrip linkse kerk, mijn inziens, niet alleen over het geheel van uitspraken zoals bijvoorbeeld 'jij bent een buitengewoon minderwaardig persoon' of de diverse verwijzingen naar de jaren dertig en Adolf Hitler.quote:Meer voorbeelden van 'rechtse kerk':
- Niet werken is per definitie lui
- <bevolkingsgroep> is crimineel
- Marktwerking zorgt per definitie voor de meeste efficiëntie of het hoogste niveau qua product/dienst
En zo kan ik waarschijnlijk nog wel even doorgaan. Je kan toch niet ontkennen dat er grote groepen zijn die volgens bovenstaand patroon denken?
Denk dan ook vooral aan uitpraken als "oogkleppen", "echte nederlanders", "multikul", "salonsocialisten (vaak verkeerd gebruikt, namelijk bij rijke mensen, dit zegt enkel wat over de spreker)" en "gewone burger". Dit soort woorden/uitspraken ademen duidelijk een uiting van een gevoel van morele overtuiging of moreel gelijk.
Het gaat met name over beleid waar men als het ware heilig (kerk) in gelooft en alle kritiek en tegengeluiden op verschillende manieren probeert te decimeren door bijvoorbeeld zaken niet op de politieke agenda te zetten, rapporten niet te bespreken of mensen van bepaalde politiek signatuur bij voorbaat diskwalificeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 12-08-2009 14:52:40 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het ligt m.i. allemaal wat eenduidiger met die linkse kerk dan wat ik hierboven lees. De term werd gemunt door Pim Fortuyn (of iig aan hem toegeschreven). Iemand die als geen ander bekend was met de betekenis van dit woord, omdat hij meer dan de helft van zijn leven een linkse kerkganger is geweest. Het verwijst naar de verhoogde mate van geloof in de maakbaarheid van de samenleving en de verhoogde mate van morele superioriteit die links zich aanmat toen ook het persoonlijke politiek werd. Ergens midden jaren 70. Links kreeg in die periode iets sektarisch over zich; je moest een bepaald pakket meningen hebben, je moest je op een bepaalde manier gedragen, kleden, je relatie inrichten en het liefst at je macrobiotische worteltjes als snack.
Milieu speelde toen nog niet echt een grote rol en toen dat beleidsmatig een rol ging spelen in de jaren 90 onder Lubbers werd dat omarmd door het gehele politieke spectrum. Ontwikkelingssamenwerking werd wel een hot item, maar dat werd in het kader geplaatst van enerzijds de Koude Oorlog en anderzijds in het kader van de strijd tegen bijvoorbeeld de junta's in Zuid-Amerika. En de verzorgingsstaat was bij aanvang, vlak na de tweede wereldoorlog, al een door het gehele politieke spectrum gedragen zogenaamd doorbraakonderwerp, maar vooral ook de christendemocraten hebben een grote rol gespeeld bij de bestendiging hiervan, alleen al doordat zij die gehele naoorlogse periode in het centrum van de macht zaten. Nu kun je als verweer natuurlijk wel beweren dat de christendemocraten in die periode ook tot de linkse kerk behoorden, maar ik denk dat je dan inaccuratesse bedrijft. Maar dat moet je dan maar aan christendemocraten uit die periode vragen of er een boek over naslaan.
Wat je niet vermeldt is de strijd tegen eerst de neutronenbom en toen de nieuwe generatie van kruisraketten die dankzij het Navo-dubbelbesluit in Nederland gestationeerd zouden worden. Dit speelt zich af tussen eind jaren 70 en halverwege jaren 80. Voor de linkse kerk was dit haar hoogtepunt, getuige de massale demonstraties in 1981 en 1983, maar luidde tevens het begin van het eind in. Het Sovjetsysteem stond toen nl. al op lemen benen. De geschiedenis is bekend, stationering van de nieuwe generatie kruisraketten hoefde niet meer.
Wat nog belangrijker was, ook het maakbaarheidsideaal kreeg een behoorlijke knauw toen het Sovjetsysteem vanaf 1989 als een kaartenhuis in elkaar donderde. Pim Fortuyn de man die de term linkse kerk muntte, behoorde tot de spijtoptanten van links na 1989. Times they are a changing.
Ergens begin jaren 90 schudde de PvdA olv Wim Kok de ideologische veren van zich af, evenzo deed men dit in de UK en Duitsland. Het was dé strategische wending die vrijwel alle grote centrumlinkse partijen ondernamen in het decennium na 1989.
Inmiddels behoorde het superieure morele trekje van de linkse kerkganger ook allang tot het verleden; het was gewoon carrière maken in die tijd, of althans proberen. Yuppie of dinky worden, een huis aanschaffen, nog iets later, aandelen kopen etc. etc.
In Nederland maakte dit alles bij elkaar de weg vrij voor de Paarse coalitie. Wat in onze verhoudingen betekende dat de grootste antagonisten binnen ons politieke spectrum een synthese aangingen.
Eén van de grote kritiekpunten na 8 jaar Paars van Pim Fortuyn hierop was dat de Paarse coalitie, juist doordat zij infeite antagonismen verenigden en niet al over het eerste probleem wilde struikelen, tal van problemen, die zich inmiddels hadden voorgedaan in de collectieve sfeer, onaangepakt hield. Daar hoorde o.a. bij het probleem van de integratie in de oude wijken van de grote steden.
Verhevigd door de aanslagen van 9 september 2001 kon dit probleem, dat door het sociaalliberale Paars dus niet echt erkend is, een cause célèbre worden. Het was natuurlijk gemakkelijk om problemen mbt integratie toe te schrijven aan de lankmoedigheid van de reeds ter ziele gegane linkse kerk, maar in feite zijn de problemen zoals Fortuyn zij formuleerde en analyseerde ontstaan door de ontideologisering van de politiek na 1989.
Milieu speelde toen nog niet echt een grote rol en toen dat beleidsmatig een rol ging spelen in de jaren 90 onder Lubbers werd dat omarmd door het gehele politieke spectrum. Ontwikkelingssamenwerking werd wel een hot item, maar dat werd in het kader geplaatst van enerzijds de Koude Oorlog en anderzijds in het kader van de strijd tegen bijvoorbeeld de junta's in Zuid-Amerika. En de verzorgingsstaat was bij aanvang, vlak na de tweede wereldoorlog, al een door het gehele politieke spectrum gedragen zogenaamd doorbraakonderwerp, maar vooral ook de christendemocraten hebben een grote rol gespeeld bij de bestendiging hiervan, alleen al doordat zij die gehele naoorlogse periode in het centrum van de macht zaten. Nu kun je als verweer natuurlijk wel beweren dat de christendemocraten in die periode ook tot de linkse kerk behoorden, maar ik denk dat je dan inaccuratesse bedrijft. Maar dat moet je dan maar aan christendemocraten uit die periode vragen of er een boek over naslaan.
Wat je niet vermeldt is de strijd tegen eerst de neutronenbom en toen de nieuwe generatie van kruisraketten die dankzij het Navo-dubbelbesluit in Nederland gestationeerd zouden worden. Dit speelt zich af tussen eind jaren 70 en halverwege jaren 80. Voor de linkse kerk was dit haar hoogtepunt, getuige de massale demonstraties in 1981 en 1983, maar luidde tevens het begin van het eind in. Het Sovjetsysteem stond toen nl. al op lemen benen. De geschiedenis is bekend, stationering van de nieuwe generatie kruisraketten hoefde niet meer.
Wat nog belangrijker was, ook het maakbaarheidsideaal kreeg een behoorlijke knauw toen het Sovjetsysteem vanaf 1989 als een kaartenhuis in elkaar donderde. Pim Fortuyn de man die de term linkse kerk muntte, behoorde tot de spijtoptanten van links na 1989. Times they are a changing.
Ergens begin jaren 90 schudde de PvdA olv Wim Kok de ideologische veren van zich af, evenzo deed men dit in de UK en Duitsland. Het was dé strategische wending die vrijwel alle grote centrumlinkse partijen ondernamen in het decennium na 1989.
Inmiddels behoorde het superieure morele trekje van de linkse kerkganger ook allang tot het verleden; het was gewoon carrière maken in die tijd, of althans proberen. Yuppie of dinky worden, een huis aanschaffen, nog iets later, aandelen kopen etc. etc.
In Nederland maakte dit alles bij elkaar de weg vrij voor de Paarse coalitie. Wat in onze verhoudingen betekende dat de grootste antagonisten binnen ons politieke spectrum een synthese aangingen.
Eén van de grote kritiekpunten na 8 jaar Paars van Pim Fortuyn hierop was dat de Paarse coalitie, juist doordat zij infeite antagonismen verenigden en niet al over het eerste probleem wilde struikelen, tal van problemen, die zich inmiddels hadden voorgedaan in de collectieve sfeer, onaangepakt hield. Daar hoorde o.a. bij het probleem van de integratie in de oude wijken van de grote steden.
Verhevigd door de aanslagen van 9 september 2001 kon dit probleem, dat door het sociaalliberale Paars dus niet echt erkend is, een cause célèbre worden. Het was natuurlijk gemakkelijk om problemen mbt integratie toe te schrijven aan de lankmoedigheid van de reeds ter ziele gegane linkse kerk, maar in feite zijn de problemen zoals Fortuyn zij formuleerde en analyseerde ontstaan door de ontideologisering van de politiek na 1989.
I´m back.
Als iemand zulke kritiek op links geeft is het "bravo <naam van poster", maar gebeurt het mogekeerde dan is diegene een zuigert.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:01 schreef Lyrebird het volgende:
Wat ben je ook een enorme zuigert, Duke.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Daar zit wat in. In een andere post heb ik daar ook op gewezen. Door problemen op het bord van Moslims te schuiven, en er aan voorbij te gaan dat bijvoorbeeld onze politie enorm inefficient is, zit Wilders op de verkeerde weg. Dat neemt niet weg dat Wilders wel degelijk een aantal goede punten heeft. Punten die door de wat genuanceerdere partijen jaren lang niet onderkend werden, omdat ze zich daar niet lekker bij voelden. Niet omdat de cijfers Wilders ongelijk geven.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:20 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ik hoop dat je gelijk heb, maar ik vermoed het ergste. De versimpeling die verstandige mensen gebruiken, worden door een ander als waarheid overgenomen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ervaring...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 11:29 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hoe weet je dat? Maareh, geef me eens een voorbeeld.
Vandaag stond er een mooi stukje over in het BD. Aardbeienkweker die zijn poolse uitzendkrachten niet betaalde "omdat de boekhouder op vakantie was" (net als een aantal jaar geleden
) , de leefomstandigheden kut waren maar waar de rechtbank had besloten dat dit pas ná het seizoen aangepakt hoeft te worden en waar belachelijke boetes betaald moesten worden:waterkoker niet uit: 100 euro
Plassen tijdens het werk: 250 euro
Ambulance bellen: 250 euro (like, wtf?
)Weegschaal kapot: 100 euro
And so on, and so on....
Behalve de huisvesting (waar hij dus niks aan hoeft te doen voorlopig
) mag dat blijkbaar allemaal ook nog.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ja, en jij kan er ook wat van.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Als iemand zulke kritiek op links geeft is het "bravo <naam van poster", maar gebeurt het mogekeerde dan is diegene een zuigert.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dit doet me een beetje denken aan meisjes die op in bepaalde landen geronseld worden om "danseres" te worden. En dan verbaasd zijn als er iets anders van hen verwacht wordt.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ervaring...
Vandaag stond er een mooi stukje over in het BD. Aardbeienkweker die zijn poolse uitzendkrachten niet betaalde "omdat de boekhouder op vakantie was" (net als een aantal jaar geleden
waterkoker niet uit: 100 euro
Plassen tijdens het werk: 250 euro
Ambulance bellen: 250 euro (like, wtf?
Weegschaal kapot: 100 euro
And so on, and so on....
Behalve de huisvesting (waar hij dus niks aan hoeft te doen voorlopig
Dat neemt niet weg dat er simpelweg hele slechte werkgevers zijn. En je bent een lul als je daar blijft werken, want daarmee verziek je het voor andere mensen. Vergelijk het met een bedrijf dat kapotte schoenen levert. Daar ga je toch ook net zo lang klagen totdat je je geld terugkrijgt?
Dat verhaal van die aardbeienplukkers lijkt een beetje op die aspergeplukkers, dus ik wacht nog even af wat daar echt gebeurd is. Want dat bleek achteraf ook een hoax te zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Vreemdelingenbeleid en uitkeringsbeleid lijken me 2 voorbeelden waarbij dit daadwerkelijk gebeurd op rechts gebied. Alternatief beleid wordt weggezet als knuffelen, weggegooid geld en resultaatonderzoeken worden genegeerd of selectief gelezen. Zelfde gebeurd ook bij drugsbestreiding. Meer dan voldoende rechtse partijen te vinden die tegen vrije softdrugs zijn en daar ook beleid voor mij maken, terwijl dit beleid rationeel gezien niet het beste resultaat heeft. Tegengeluiden worden geblokkeerd, genegeerd en belachelijk gemaakt.quote:
Nogmaals gaat het bij het begrip linkse kerk, mijn inziens, niet alleen over het geheel van uitspraken zoals bijvoorbeeld 'jij bent ' of de diverse verwijzingen naar de jaren dertig en Adolf Hitler.
Het gaat met name over beleid waar men als het ware heilig (kerk) in gelooft en alle kritiek en tegengeluiden op verschillende manieren probeert te decimeren door bijvoorbeeld zaken niet op de politieke agenda te zetten, rapporten niet te bespreken of mensen van bepaalde politiek signatuur bij voorbaat diskwalificeren.
Ik vind het werkelijk vreemd dat je denkt dat dat typisch links is?
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik heb het niet over de onderwerpen zelf, maar over de ingenomen standpunten (als je het nog eens terugleest).:)quote:Op woensdag 12 augustus 2009 11:59 schreef du_ke het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Het zijn hele pragmatische rationele onderwerpen volgens mij
Op mijn beurt vind ik dat je niet goed hebt gelezsen of mijn woorden niet hebt begrepen.:)quote:Volgens mij is je eerste aanname in deze post dus al geheel incorrect
Ik beperk me in mijnt betoog niet tot dit forum. Sterker nog heb ik het daar helemaal niet over en het is mij om het even of jij de users hier, die jij kwalificeert als rechtsen bruinhemden of rechtse kerk benoemt.quote:Dat doet 'rechts' hier op FOK natuurlijk minstens even vaak zo niet vaker... Al was het maar omdat rechts hier zeer duidelijk oververtegenwoordigd is.
Ik denk dat het er vooral op neerkomt dat jij ook wel beseft dat een flink aantal oplossingen die door 'rechts' worden aangedragen gewoon compleet kansloos zijn zodat 'links' die argumenten eenvoudig onderuit kan halen. Het ontbreekt hier op FOK teveel aan mensen die een rechts standpunt fatsoenlijk uit kunnen dragen zonder direct in een lichtbruine hoek te belanden..
Mensen die een linske politieke signatuur aanhangen hebben het dan vaak over meelopers of diverse analogieën uit de jaren dertig en het Nazi-tijdperk.quote:Misschien is rechts hier inderdaad meer een sekte dan een kerk
Rol in de marge? Ik vind niet dat jij zaken zoals bijvoorbeeld de abortus- en euthansiewetgeving, emancipatie en het softdrugsbeleid, het homohuwelijk en de multiculturele samenleving op de juiste waarde inschat.quote:Is dat niet juist zo omdat links in het landsbestuur altijd een rol in de marge heeft gespeeld? Rechts heeft z'n speeltjes meestal vrij ongestoord door kunnen voeren waardoor als vanzelf verzet ontstond vanuit de linkerzijde. Zeker op punten waar hun argumenten gewoon sterker waren dan die van de rechterzijde zoals het milieu.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
De uitzendkrachten hebben gelukkig het werk neergelegdquote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dit doet me een beetje denken aan meisjes die op in bepaalde landen geronseld worden om "danseres" te worden. En dan verbaasd zijn als er iets anders van hen verwacht wordt.
Dat neemt niet weg dat er simpelweg hele slechte werkgevers zijn. En je bent een lul als je daar blijft werken, want daarmee verziek je het voor andere mensen. Vergelijk het met een bedrijf dat kapotte schoenen levert. Daar ga je toch ook net zo lang klagen totdat je je geld terugkrijgt?
Wat dit te maken heeft met meisjes ronselen voor de prostitutie ontgaat me trouwens.
Dat is allemaal niet gebeurd wil je zeggen? Of is dit weer een typisch geval van de rechtse kerk die zijn eigen wangedrag goedpraat? "Het viel wel mee, ze kiezen er toch zelf voor etc etc..."quote:Dat verhaal van die aardbeienplukkers lijkt een beetje op die aspergeplukkers, dus ik wacht nog even af wat daar echt gebeurd is. Want dat bleek achteraf ook een hoax te zijn.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Neuh de prijs daalde door vraaguitval vanwege een internationale economische crisis. En daarmee verdween een belangrijke prikkel voor innovatie.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:36 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Is dat zo? Juist doordat de prijzen voor koper etc. gestegen zijn, was er een reden voor producenten om te investeren in betere en efficientere productiemethoden, waardoor de prijs kon zakken.
Volgens mij valt het met de hardheid van die cijfers nog wel heel erg tegen. Al was het maar vanwege de energiebesparing doordat we niet alles 3 keer de wereld rondslepen.quote:De markt zorgt voor de meest efficiente verdeling. Als er een tekort aan koper is, waardoor koper "duur" is, dan heeft het zin om dat koper uit het vuilnis te halen. Maar als er een overschot aan oud papier is, en wij zijn allemaal netjes papier aan het recyclen, wat ook geld en grondstoffen kost, dan heeft het meer zin om dat papier te storten of te verbranden. Kijk, het geeft ons misschien een goed gevoel dat we ons best doen voor het mejeu (volgens mij schrijf je dat gewoon als milieu, ook een trekje van de rechtse kerk opzettelijk domme spelfouten maken?) , maar als je naar de keiharde cijfers kijkt, dan gaat het milieu er juist aan achteruit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
In dat opzicht heeft Fortuyn nut gehad, omdat het andere partijen heeft gedwongen dat taboe van zich af te schudden. Maar in het huidige politieke klimaat is dat allang geen issue meer. Ik vind de bewering dat imigratieproblemen onbespreekbaar zijn al jaren onzin. Dat sluit ook aan bij Ryan3's uitstekende post, dat de linkse kerk als machtscentrum al heel lang niet meer bestaat. Dat is ook eigenlijk wat ik bedoelde door te zeggen dat het vooral gebruikt wordt door rechts. Het zijn calimero-uitspraken van een groep die helemaal niet klein is en geen macht heeft.quote:
[..]
Daar zit wat in. In een andere post heb ik daar ook op gewezen. Door problemen op het bord van Moslims te schuiven, en er aan voorbij te gaan dat bijvoorbeeld onze politie enorm inefficient is, zit Wilders op de verkeerde weg. Dat neemt niet weg dat Wilders wel degelijk een aantal goede punten heeft. Punten die door de wat genuanceerdere partijen jaren lang niet onderkend werden, omdat ze zich daar niet lekker bij voelden. Niet omdat de cijfers Wilders ongelijk geven.
Wat linkse kerk wordt genoemd, werd ooit door vele partijen gedragen. De linkse partijen hebben echter ook nog gewoon een ideologie, waar die ideeën nog steeds bij aansluiten. De PvdA wordt dus beschuldigt van 'linkse kerk' terwijl ze vanuit ideologisch uitgangspunt gewoon een andere oplossing kiezen. Dat heeft niets met taboe meer te maken.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Die lijken me eerder liberaal/ progressief dan direct links als ik eerlijk benquote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:57 schreef damian5700 het volgende:
Rol in de marge? Ik vind niet dat jij zaken zoals bijvoorbeeld de abortus- en euthansiewetgeving, emancipatie en het softdrugsbeleid, het homohuwelijk en de multiculturele samenleving op de juiste waarde inschat.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
"Ze kiezen er toch zelf voor om prostituee te worden. Als het ze niet bevalt zoeken ze maar een andere werkgever."quote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
De uitzendkrachten hebben gelukkig het werk neergelegd
Wat dit te maken heeft met meisjes ronselen voor de prostitutie ontgaat me trouwens.
[..]
Dat is allemaal niet gebeurd wil je zeggen? Of is dit weer een typisch geval van de rechtse kerk die zijn eigen wangedrag goedpraat? "Het viel wel mee, ze kiezen er toch zelf voor etc etc..."
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als je naar de feiten kijkt, dan blijken de burgemeester van Someren en de kranten de problemen veel zwaarder te hebben voorgesteld dan daadwerkelijk het geval was.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Dat is allemaal niet gebeurd wil je zeggen? Of is dit weer een typisch geval van de rechtse kerk die zijn eigen wangedrag goedpraat? "Het viel wel mee, ze kiezen er toch zelf voor etc etc..."
Voor Nederlandse begrippen verdienden die plukkers niet veel, maar de hoogte van de betaling was legaal. Als we daar problemen mee hebben, dan moeten we de wetten voor dat soort arbeiders veranderen. Daarnaast zorgde die aspergeteelster heel behoorlijk voor haar werknemers, iets wat ze niet eens hoeft te doen. Die mensen hadden ook een hotelkamer kunnen huren, maar dan had dat aspergesteken geen zin, want dan waren de kosten hoger dan de baten. Dan waren ze thuisgebleven. En dan had die mevrouw Nederlandse aspergestekers in moeten huren, die ze niet kon krijgen, omdat ze te weinig betaalt. En op dat moment gaat zo'n aspergeteler failliet. Zo werkt de markt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Lichtelijk boterzacht.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 12:56 schreef kingmob het volgende:
[..]
Vreemdelingenbeleid en uitkeringsbeleid lijken me 2 voorbeelden waarbij dit daadwerkelijk gebeurd op rechts gebied. Alternatief beleid wordt weggezet als knuffelen, weggegooid geld en resultaatonderzoeken worden genegeerd of selectief gelezen. Zelfde gebeurd ook bij drugsbestreiding. Meer dan voldoende rechtse partijen te vinden die tegen vrije softdrugs zijn en daar ook beleid voor mij maken, terwijl dit beleid rationeel gezien niet het beste resultaat heeft. Tegengeluiden worden geblokkeerd, genegeerd en belachelijk gemaakt.
Dit is, mijn inziens, geen rechts dogma maar voortschrijdend inzicht binnen de politiek. De nieuwe vreemdelingenwet is tot stand gekomen door Cohen, nota bene.
En natuurlijk is er diversiteit op het thema drugsbeleid. Te meer omdat er consensus is dat het huidige beleid herijkt moet worden.
Linkse kerk, zei ik. Dat vind ik onder dit begrip vallen.quote:Ik vind het werkelijk vreemd dat je denkt dat dat typisch links is?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja, je vindt "Linkse kerk" iets typisch links, sterker nog, je zegt dat het rechts zulk gedrag nooit vertoont. Ik snap dat echt niet.quote:
[..]
Linkse kerk, zei ik. Dat vind ik onder dit begrip vallen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
De insteek van deze topic gaat over dat het begrip rechtse kerk bestaat zoals dat ook de linkse kerk bestaat.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 13:29 schreef kingmob het volgende:
[..]
Ja, je vindt "Linkse kerk" iets typisch links, sterker nog, je zegt dat het rechts zulk gedrag nooit vertoont. Ik snap dat echt niet.
Daar gaat mijn betoog over en niet over jouw aanname dat ik meen dat rechts bepaald gedrag wel of niet vertoont.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat is wel een beetje wat ik er uit proef jaquote:Op woensdag 12 augustus 2009 13:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
"Ze kiezen er toch zelf voor om prostituee te worden. Als het ze niet bevalt zoeken ze maar een andere werkgever."
. Alsof die meisjes nog een keuze hebben als ze eenmaal geronseld zijn en in handen van zware criminelen. Of zouden mensenhandelaren niet als zware crimineel beschouwd worden door de rechtse kerk?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat zijn die feiten dan precies? Ze vroeg geen achterlijk hoge prijzen voor flesjes shampoo ed? De huisvesting was wél in orde? Die polen, die door de rechtse kerk constant geprezen worden voor hun arbeidsethos waren aanstellers dat ze het werk er bij neer gooiden?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 13:08 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je naar de feiten kijkt, dan blijken de burgemeester van Someren en de kranten de problemen veel zwaarder te hebben voorgesteld dan daadwerkelijk het geval was.
En slavernij was vroeger ook legaal, dat wil niet zeggen dat het geen uitbuiting is....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Wat de gepassioneerde christen wilt: Iedereen geloofd in de kerk, de gelovigen delen alles met elkander via de kerk, wetten die ketterij verbieden, iedereen is gelijk voor God.
Wat de gepassioneerde sociaal democraat wilt: Iedereen geloofd in de socialistisch heilstaat, de burgers delen alles met elkander via de staat, wetten die discriminatie en andere anti-linksheid verbieden, iedereen is gelijk voor de Staat.
De wortels van de sociaal democratie zijn zo diep verankerd in de christelijke tradities van ons land dat je wel een erg groot bord voor je kop moet hebben om dat niet in te zien. Het christendom was oorspronkelijk zeer progressief, en links is de nieuwe, nog progressievere kerk die haar deuren voor iedereen heeft openstaan, zolang je niet al te rechts bent.
De scheiding tussen kerk en staat is flinterdun in Nederland als je links als een geloof beschouwd. Schoolboeken zijn pro-links, limitaties op de vrije meningsuiting zijn pro-links, de staats omroepen zijn pro-links, en de universiteiten en haar wetenschappelijk onderzoek zijn pro-links.
Wat de gepassioneerde sociaal democraat wilt: Iedereen geloofd in de socialistisch heilstaat, de burgers delen alles met elkander via de staat, wetten die discriminatie en andere anti-linksheid verbieden, iedereen is gelijk voor de Staat.
De wortels van de sociaal democratie zijn zo diep verankerd in de christelijke tradities van ons land dat je wel een erg groot bord voor je kop moet hebben om dat niet in te zien. Het christendom was oorspronkelijk zeer progressief, en links is de nieuwe, nog progressievere kerk die haar deuren voor iedereen heeft openstaan, zolang je niet al te rechts bent.
De scheiding tussen kerk en staat is flinterdun in Nederland als je links als een geloof beschouwd. Schoolboeken zijn pro-links, limitaties op de vrije meningsuiting zijn pro-links, de staats omroepen zijn pro-links, en de universiteiten en haar wetenschappelijk onderzoek zijn pro-links.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 15:51 schreef SeventhWave het volgende:
Wat de gepassioneerde christen wilt: Iedereen geloofd in de kerk, de gelovigen delen alles met elkander via de kerk, wetten die ketterij verbieden, iedereen is gelijk voor God.
Wat de gepassioneerde sociaal democraat wilt: Iedereen geloofd in de socialistisch heilstaat, de burgers delen alles met elkander via de staat, wetten die discriminatie en andere anti-linksheid verbieden, iedereen is gelijk voor de Staat.
De wortels van de sociaal democratie zijn zo diep verankerd in de christelijke tradities van ons land dat je wel een erg groot bord voor je kop moet hebben om dat niet in te zien. Het christendom was oorspronkelijk zeer progressief, en links is de nieuwe, nog progressievere kerk die haar deuren voor iedereen heeft openstaan, zolang je niet al te rechts bent.
De scheiding tussen kerk en staat is flinterdun in Nederland als je links als een geloof beschouwd. Schoolboeken zijn pro-links, limitaties op de vrije meningsuiting zijn pro-links, de staats omroepen zijn pro-links, en de universiteiten en haar wetenschappelijk onderzoek zijn pro-links.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De sociale wetenschappen zijn zo links en achterbaks als het maar zijn kan. Flut onderzoekjes doen, beetje niksen, een politiek correcte interpretatie er boven op, en kassa! En ondertussen verbazen zich verbazend weinig mensen erover waarom we naar de maan kunnen vliegen, maar niet weten hoe je mensen beter kan scholen, criminaliteit voorkomt, armoede bestrijd, en ongelijkheid aanpakt, anders dan dat er meer tijd en geld nodig is om het 'probleem' op te lossen.quote:
Grappig dat ik terugkom en gelijk lees dat links en rechts nog steeds niet gedefinieerd worden.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Even puur uit interesse: wat valt volgens jou onder de 'sociale' wetenschappen?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 16:54 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De sociale wetenschappen zijn zo links en achterbaks als het maar zijn kan.
[b]@RemiLehmann[/b]
Nou wordt er bij mijn weten nog wel meer gedaan op de universiteiten dan sociale wetenschappen. Enneh... "kassa"?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 16:54 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De sociale wetenschappen zijn zo links en achterbaks als het maar zijn kan. Flut onderzoekjes doen, beetje niksen, een politiek correcte interpretatie er boven op, en kassa! En ondertussen verbazen zich verbazend weinig mensen erover waarom we naar de maan kunnen vliegen, maar niet weten hoe je mensen beter kan scholen, criminaliteit voorkomt, armoede bestrijd, en ongelijkheid aanpakt, anders dan dat er meer tijd en geld nodig is om het 'probleem' op te lossen.
Jaja, de sociologen sleuren bakken met geld binnen!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Lees eens een krant. Niemand verplichtte die aspergestekers om die shampoo te kopen. Die konden gewoon bij de Aldi of Lidl hun boodschappen doen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 15:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat zijn die feiten dan precies? Ze vroeg geen achterlijk hoge prijzen voor flesjes shampoo ed?
Die was 10 jaar lang hetzelfde, en plots mocht het niet meer. Er was een probleem met de brandveiligheid en dat hebben ze netjes opgelostquote:De huisvesting was wél in orde?
Het waren Roemenen. De helft is met de bus teruggegaan, en de andere helft is blijven werken en had nergens problemen mee.quote:Die polen, die door de rechtse kerk constant geprezen worden voor hun arbeidsethos waren aanstellers dat ze het werk er bij neer gooiden?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In Iran lopen de studenten en academici voorop in de demonstraties tegen het regime. Dit is vaak zo. Dit zag je al in de Franse Revolutie en ook 'recent' in eigen land tijdens de maatschappelijke onrust in de Jaren '60. Toch blijft 'rechts' Nederland beweren dat studenten en academici op universiteiten linkse propaganda verkondigen.
Waarom zouden ze dat doen? Los van de vraag of ze het doen, stel je voor dat dat inderdaad zo is. Waarom dan? Omdat ze onderdrukt worden? Lijkt me niet.. Als er 1 groep is die onderdrukking niet pikt zijn het intellectuelen.
Omdat ze financieel afhankelijk zijn? Wetenschappers en academici kunnen het doorgaans ver schoppen in het bedrijfsleven. Dus dat gaat denk ik ook niet op. Het zijn geen domme jongens die afhankelijk zijn van instanties.
Ik vraag me daarom af waar die pretentieuze attitude vandaan komt. Als je kritiek hebt op wetenschappers en academici moet je eens goed bij jezelf te rade gaan. Wetenschappers en academici zijn doorgaans een stuk slimmer dan degenen die de kritiek uiten. Ik wil hier niemand persoonlijk aanvallen, maar de meeste mensen die universiteiten linkse bolwerken noemen beseffen volgens mij niet altijd dat dit bolwerken zijn vol mensen die een stuk meer kennis hebben dan zij.
En als er werkelijk rechtse visionairs zijn, en die zijn er wel degelijk, die thuis op de bank zitten te mopperen; raad ik ze aan om de politiek in de gaan, een boek te schrijven, een onderzoek te doen/publiceren etc.
Overigens; 'een beetje niksen' Elke wetenschapper heeft tot ver in de 20 op school gezeten. En gepresteerd.
[ Bericht 13% gewijzigd door Conversatie op 12-08-2009 18:04:03 ]
Waarom zouden ze dat doen? Los van de vraag of ze het doen, stel je voor dat dat inderdaad zo is. Waarom dan? Omdat ze onderdrukt worden? Lijkt me niet.. Als er 1 groep is die onderdrukking niet pikt zijn het intellectuelen.
Omdat ze financieel afhankelijk zijn? Wetenschappers en academici kunnen het doorgaans ver schoppen in het bedrijfsleven. Dus dat gaat denk ik ook niet op. Het zijn geen domme jongens die afhankelijk zijn van instanties.
Ik vraag me daarom af waar die pretentieuze attitude vandaan komt. Als je kritiek hebt op wetenschappers en academici moet je eens goed bij jezelf te rade gaan. Wetenschappers en academici zijn doorgaans een stuk slimmer dan degenen die de kritiek uiten. Ik wil hier niemand persoonlijk aanvallen, maar de meeste mensen die universiteiten linkse bolwerken noemen beseffen volgens mij niet altijd dat dit bolwerken zijn vol mensen die een stuk meer kennis hebben dan zij.
En als er werkelijk rechtse visionairs zijn, en die zijn er wel degelijk, die thuis op de bank zitten te mopperen; raad ik ze aan om de politiek in de gaan, een boek te schrijven, een onderzoek te doen/publiceren etc.
Dat is toch een totaal andere tak van wetenschap? Naar de maan vliegen is een natuurkundige mijlpaal. Dit heeft niets te maken met sociaal-economische kwesties als 'armoede', 'ongelijkheid', 'criminaliteit' en 'onderwijs'. De laatste kwesties zijn van allen tijden en blijken zeer moeilijk op te lossen. Voor sommige mensen lijkt het misschien simpeler dan naar de maan vliegen. Maar het blijkt dat dit niet zo is. Anders zaten we nog steeds op aarde en waren we allemaal slim, rijk, gelijk en gelukkig.quote:De sociale wetenschappen zijn zo links en achterbaks als het maar zijn kan. Flut onderzoekjes doen, beetje niksen, een politiek correcte interpretatie er boven op, en kassa! En ondertussen verbazen zich verbazend weinig mensen erover waarom we naar de maan kunnen vliegen, maar niet weten hoe je mensen beter kan scholen, criminaliteit voorkomt, armoede bestrijd, en ongelijkheid aanpakt, anders dan dat er meer tijd en geld nodig is om het 'probleem' op te lossen.
Overigens; 'een beetje niksen'
Elke wetenschapper heeft tot ver in de 20 op school gezeten. En gepresteerd. [ Bericht 13% gewijzigd door Conversatie op 12-08-2009 18:04:03 ]
Ik meen anders me te herinneren dat het niet zo vanzelfsprekend was dat ze konden gaan en staan waar ze wilden anders....quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Lees eens een krant. Niemand verplichtte die aspergestekers om die shampoo te kopen. Die konden gewoon bij de Aldi of Lidl hun boodschappen doen.
[..]
10 jaar lang kut geweest dus...quote:Die was 10 jaar lang hetzelfde, en plots mocht het niet meer. Er was een probleem met de brandveiligheid en dat hebben ze netjes opgelost
[..]
Of ze hadden het geld harder nodig...quote:Het waren Roemenen. De helft is met de bus teruggegaan, en de andere helft is blijven werken en had nergens problemen mee.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ze roepen ook alleen maar dat universiteiten linkse bolwerken zijn als er iets uitkomt dat ze niet zint natuurlijkquote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:55 schreef Conversatie het volgende:
In Iran lopen de studenten en academici voorop in de demonstraties tegen het regime. Dit is vaak zo. Dit zag je al in de Franse Revolutie en ook 'recent' in eigen land tijdens de maatschappelijke onrust in de Jaren '60. Toch blijft 'rechts' Nederland beweren dat studenten en academici op universiteiten linkse propaganda verkondigen.
Waarom zouden ze dat doen? Los van de vraag of ze het doen, stel je voor dat dat inderdaad zo is. Waarom dan? Omdat ze onderdrukt worden? Lijkt me niet.. Als er 1 groep is die onderdrukking niet pikt zijn het intellectuelen.
Omdat ze financieel afhankelijk zijn? Wetenschappers en academici kunnen het doorgaans ver schoppen in het bedrijfsleven. Dus dat gaat denk ik ook niet op. Het zijn geen domme jongens die afhankelijk zijn van instanties.
Ik vraag me daarom af waar die pretentieuze attitude vandaan komt. Als je kritiek hebt op wetenschappers en academici moet je eens goed bij jezelf te rade gaan. Wetenschappers en academici zijn doorgaans een stuk slimmer dan degenen die de kritiek uiten. Ik wil hier niemand persoonlijk aanvallen, maar de meeste mensen die universiteiten linkse bolwerken noemen beseffen volgens mij niet altijd dat dit bolwerken zijn vol mensen die een stuk meer kennis hebben dan zij.
En als er werkelijk rechtse visionairs zijn, en die zijn er wel degelijk, die thuis op de bank zitten te mopperen; raad ik ze aan om de politiek in de gaan, een boek te schrijven, een onderzoek te doen/publiceren etc.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zeker, toen pas bleek dat allochtonen procentueel gezien vaker in aanraking kwamen met Justitie hoorden ze engelen zingen. Toen was de linkse politieke elite weer de zondebok.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ze roepen ook alleen maar dat universiteiten linkse bolwerken zijn als er iets uitkomt dat ze niet zint natuurlijk
Klopt, technische universiteiten (en militaire academiën) voeden hun studentjes op tot loyale rechtsen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou wordt er bij mijn weten nog wel meer gedaan op de universiteiten dan sociale wetenschappen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een gekleurde en ludieke poging met trefwoorden:quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:07 schreef JoaC het volgende:
Grappig dat ik terugkom en gelijk lees dat links en rechts nog steeds niet gedefinieerd worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat beweerde die (SP) burgemeester van Someren. Maar daar bleek geen sprake van te zijn.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik meen anders me te herinneren dat het niet zo vanzelfsprekend was dat ze konden gaan en staan waar ze wilden anders....
Ik heb de beelden gezien van hun onderkomen, en ik heb in slechtere jeugdherbergen geslapen.quote:10 jaar lang kut geweest dus...
Daar kan ik niet over oordelen. Feit was dat ze bleven.quote:Of ze hadden het geld harder nodig...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Aanvulling:quote:Op woensdag 12 augustus 2009 18:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een gekleurde en ludieke poging met trefwoorden:
[ afbeelding ]
Links: Vrouw
Rechts: Man
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 18:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een gekleurde en ludieke poging met trefwoorden:
[ afbeelding ]
Wat een vooroordelen.
Psychometrie is een belangrijke tak. Zo zal je in de Nederlandse universiteiten niet leren dat Negers in Afrika een gemiddeld IQ tussen de 70 en 80 hebben, en voor onderzoeken in Nederland blijft de subsidie kraan dicht. Als een onderzoeker bij toeval wat subsidie krijgt voor een intelligentie onderzoek mag er niet gesuggereerd worden dat er genetische verbanden kunnen zijn, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:31 schreef reem het volgende:
Even puur uit interesse: wat valt volgens jou onder de 'sociale' wetenschappen?
Psychologie is redelijk belangrijk, maar komt in linkse kringen neer op een beetje babbelen over je problemen voor 100 euro per uur, hetgeen door de verzekering betaald wordt, en de linkse wetenschappelijke stempel van goedkeuring heeft.
Economie is ook een sociale wetenschap, de huidige recessie is een goed voorbeeld dat de politiek geen flauw benul heeft over oorzaak en gevolg. Dat de sterkte van de economie een kwestie van 'vertrouwen' is is misschien de leukste linkse uitvinding ooit, blijkbaar kan je met propaganda alleen de economie stimuleren, hetgeen niet verbazing wekkend links goed in de oren klinkt.
Pedagogiek is een belangrijke tak, waar een hoop geherkauw plaats vind. Scholing heeft geen invloed op intelligentie, maar om de een of andere reden denkt de meerderheid van de bevolking dat dit wel zo is, en niemand in de wetenschappelijke kringen die dit durft aan te kaarten, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
De sociaal wetenschappelijke tak van de Nederlandse universiteiten zijn zonder twijfel een links bolwerk, waar linkse pseudo-wetenschap bedreven wordt, gesubsidieerd met belasting geld, waar geen noemenswaardige resultaten of prestaties voor verwacht worden.
Sociaal zijn is in beginsel al iets wat je haat?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:17 schreef SeventhWave het volgende:
De sociaal wetenschappelijke tak van de Nederlandse universiteiten zijn zonder twijfel een links bolwerk, waar linkse pseudo-wetenschap bedreven wordt, gesubsidieerd met belasting geld, waar geen noemenswaardige resultaten of prestaties voor verwacht worden.
Is dat zo dan? Komt dat niet door het gebrek aan onderwijs daar? Hoe kom jij aan die getallen? Of heb je zelf wetenschappelijk onderzoek gedaan? Of is het natte-vinger werk? Of ben je een insider die weet dat sommige wetenschappers hierdoor ontslagen zijn en de resultaten van hun onderzoek in de doofpot zijn gestopt? Heb je toevallig een kopietje?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:17 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Psychometrie is een belangrijke tak. Zo zal je in de Nederlandse universiteiten niet leren dat Negers in Afrika een gemiddeld IQ tussen de 70 en 80 hebben, en voor onderzoeken in Nederland blijft de subsidie kraan dicht. Als een onderzoeker bij toeval wat subsidie krijgt voor een intelligentie onderzoek mag er niet gesuggereerd worden dat er genetische verbanden kunnen zijn, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
'Rechts' gaat niet naar de psycholoog? 'Rechts' kan geen psycholoog worden? Er zijn betere oplossingen om mensen mentaal te rehabiliteren? Psychologen zijn babbeltantes? Psychologen zijn geldkloppers? Verklaar je nader.quote:Psychologie is redelijk belangrijk, maar komt in linkse kringen neer op een beetje babbelen over je problemen voor 100 euro per uur, hetgeen door de verzekering betaald wordt, en de linkse wetenschappelijke stempel van goedkeuring heeft.
Wat doen 'rechtse' psychologen dan? Rechts is toch juist altijd voor minder overheid? Dus de politiek hoeft toch ook niet te weten hoe het zit? De markt regelt het toch wel? De markt zorgt immers altijd voor het sociaal-maatschappelijk gewenste economisch peil.quote:Economie is ook een sociale wetenschap, de huidige recessie is een goed voorbeeld dat de politiek geen flauw benul heeft over oorzaak en gevolg. Dat de sterkte van de economie een kwestie van 'vertrouwen' is is misschien de leukste linkse uitvinding ooit, blijkbaar kan je met propaganda alleen de economie stimuleren, hetgeen niet verbazing wekkend links goed in de oren klinkt.
Hoe had jij het anders opgelost/aangepakt zien worden? Banken laten vallen? Zodat er honderdduizenden, zo niet miljoenen, mensen in Nederland gedupeerd zouden worden? Of doel je op iets anders? Iets specifieker graag...
Verder is het nogal evident dat economie een kwestie van vertrouwen is. Iemand die z'n loon krijgt moet er op vertrouwen dat het volgend jaar nog steeds ongeveer even veel waard is. Als hij dit niet vertrouwt gaat hij het misschien eerder uitgeven. Als niemand het meer vertrouwt gaat iedereen het uitgeven. Dan krijg je rare situaties, hyperinflatie bijvoorbeeld. Zo zijn er tal van voorbeelden.
Natuurlijk is economie oneindig veel meer dan dat, maar dat het een kwestie van vertrouwen is kun je geen vreemde opmerking noemen.
Hoezo niet? Ben jij er achter gekomen dat dat zo is? Hoe weet je dat anders, als het nooit onderzocht is? Wederom iets specifieker graag. Het is nogal een opmerking namelijk. Als jij uiteen kan zetten dat school nutteloos is zal dat een grote maatschappelijke verandering te weeg brengen. Tot nu toe ben ik sceptisch.quote:Pedagogiek is een belangrijke tak, waar een hoop geherkauw plaats vind. Scholing heeft geen invloed op intelligentie, maar om de een of andere reden denkt de meerderheid van de bevolking dat dit wel zo is, en niemand in de wetenschappelijke kringen die dit durft aan te kaarten, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Conversatie op 12-08-2009 19:59:27 ]
Ik vind vooral dat appeltje voor de dorst erg grappig. De rechtse kerk is er altijd als eerste bij om gedreven door hebzucht zoveel mogelijk risico's te nemen, het liefst met het geld van anderen natuurlijk. En als het dan mis gaat moeten die anderen dat natuurlijk betalen, want hoe konden die bankmeneren dat nou toch allemaal weten?quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als ik jouw manier van redeneren volg, is de reden dat je hierboven de woorden "subsidie kraan" en "intelligentie onderzoek" verkeerd schrijft dus niet het gevolg van gebrekkig onderwijs maar ben je daar simpelweg te dom voor?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:17 schreef SeventhWave het volgende:
.. en voor onderzoeken in Nederland blijft de subsidie kraan dicht. Als een onderzoeker bij toeval wat subsidie krijgt voor een intelligentie onderzoek mag er niet gesuggereerd worden dat er genetische verbanden kunnen zijn, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
Scholing heeft geen invloed op intelligentie, maar om de een of andere reden denkt de meerderheid van de bevolking dat dit wel zo is
[b]@RemiLehmann[/b]
Noem eens wat voorbeelden van wetenschappers die hierom zijn ontslagen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:17 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Psychometrie is een belangrijke tak. Zo zal je in de Nederlandse universiteiten niet leren dat Negers in Afrika een gemiddeld IQ tussen de 70 en 80 hebben, en voor onderzoeken in Nederland blijft de subsidie kraan dicht. Als een onderzoeker bij toeval wat subsidie krijgt voor een intelligentie onderzoek mag er niet gesuggereerd worden dat er genetische verbanden kunnen zijn, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
ik denk dat hij meer doelt op diploma-inflatie: als we iedereen maar op het hbo en wo pleuren, desnoods verlagen we de examen-eisen, dan krijgen we automatisch een slimmere bevolking.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:53 schreef reem het volgende:
[..]
Als ik jouw manier van redeneren volg, is de reden dat je hierboven de woorden "subsidie kraan" en "intelligentie onderzoek" verkeerd schrijft dus niet het gevolg van gebrekkig onderwijs maar ben je daar simpelweg te dom voor?
door dit "iedereen moet mee kunnen komen"-denken wordt vooral de uitdaging, voor diegenen die hierdoor onder hun niveau moeten werken, kwijt gemaakt.
uiteindelijk blijft de bevolking net zo slim, maar ik voorzie dat er op gegeven moment een nieuw niveau zal ontstaan wat het oude niveau van universitaire prestatie benadert, dat zie je nu al langzaam met honoursprogramma's en extra vakken. alleen totdat dat niveau is ontstaan, vallen er nu veel mensen buiten de boot die uitdaging nodig hebben, terwijl degenen waarvoor de niveau-verlaging bedoeld is er weinig profijt van hebben, je kunt ze niet slimmer maken door er een andere naam aan te geven.
oftopic: en het is sowieso erg laag om op schrijffouten te gaan zeiken. als je even geen argumenten hebt, rot dan lekker op naar ONZ
de mens heeft op de maan kunnen landen door buiten de doos te denken. als men altijd had blijven denken dat alleen vogels vliegen dan hadden we daar nooit gestaan.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:55 schreef Conversatie het volgende:
Dat is toch een totaal andere tak van wetenschap? Naar de maan vliegen is een natuurkundige mijlpaal. Dit heeft niets te maken met sociaal-economische kwesties als 'armoede', 'ongelijkheid', 'criminaliteit' en 'onderwijs'.
...
bij die 'sociale' thema's wordt elke discussie van onorthodoxe maatregelen in de kiem gesmoord, zonder ook maar te kijken of het enigszins haalbaar is.
Bij sociale thema's zoals integratie, migratie, loonpeil etc. (ik neem aan dat we het over dezelfde onderwerpen hebben) komen vaak ethische aspecten aan bod. Iets mag dan wel haalbaar zijn, dan hoeft het nog niet ethisch correct gevonden te worden.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:19 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
de mens heeft op de maan kunnen landen door buiten de doos te denken. als men altijd had blijven denken dat alleen vogels vliegen dan hadden we daar nooit gestaan.
bij die 'sociale' thema's wordt elke discussie van onorthodoxe maatregelen in de kiem gesmoord, zonder ook maar te kijken of het enigszins haalbaar is.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7052416.stmquote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:57 schreef Mr.K het volgende:
Noem eens wat voorbeelden van wetenschappers die hierom zijn ontslagen.
http://www.ublad.uu.nl/We(...)d/archief?id=1008349
http://www.librarything.com/topic/36228
maar iets wat niet ethisch correct wordt genoemd, mag dan niet eens besproken worden. hierdoor is er ook geen mogelijkheid dat de ethiek verschuift en daardoor blijven mogelijkheden in de kast liggen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:21 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Bij sociale thema's zoals integratie, migratie, loonpeil etc. (ik neem aan dat we het over dezelfde onderwerpen hebben) komen vaak ethische aspecten aan bod. Iets mag dan wel haalbaar zijn, dan hoeft het nog niet ethisch correct gevonden te worden.
wat dat betreft is de 'linkse kerk' heel conservatief ... zo heeft het bijvoorbeeld jaren geduurd voordat nu kernenergie enigszins bespreekbaar wordt in linkse kringen, zonder dat er gelijk geschreeuwd wordt dat het eng is en er daarom maar niet over gesproken dient te worden.
zoals bijvoorbeeld uitspraken die janmaat heeft gedaan betreffende buitenlanders en hierop veroordeeld is, nu redelijk gangbaar zijn in de politiek.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:33 schreef SeanFerdi het volgende:
...
hierdoor is er ook geen mogelijkheid dat de ethiek verschuift
...
ethiek mag verschuiven, het hoeft niet stil te staan, want dan worden het dogma's.
De kosten van een niet westerse immigrant is een ander ethisch vraagpunt waar men liever geen onderzoek naar doet. Rechts is van nature meer pragmatisch dan links en ligt daardoor minder vaak met de wetenschap en feiten overhoop.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:35 schreef SeanFerdi het volgende:
zoals bijvoorbeeld uitspraken die janmaat heeft gedaan betreffende buitenlanders en hierop veroordeeld is, nu redelijk gangbaar zijn in de politiek.
SeventhWave. Ik dacht dat JohnDope hier de mafste denkbeelden had, maar ik moet toegeven dat hij toch overtroffen is.
"Universiteiten zijn links want ze voldoen niet aan mijn racistische, xenofobe, achterlijke ideeen."
Misschien is er een reden dat geen wetenschapper beweert dat Afrikanen een IQ van 70 hebben: omdat het simpelweg niet waar is.
Ik dacht dat JohnDope hier de mafste denkbeelden had, maar ik moet toegeven dat hij toch overtroffen is. "Universiteiten zijn links want ze voldoen niet aan mijn racistische, xenofobe, achterlijke ideeen."
Misschien is er een reden dat geen wetenschapper beweert dat Afrikanen een IQ van 70 hebben: omdat het simpelweg niet waar is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
het is niet 'simpelweg niet waar'quote:Op woensdag 12 augustus 2009 22:15 schreef ethiraseth het volgende:
...
Misschien is er een reden dat geen wetenschapper beweert dat Afrikanen een IQ van 70 hebben: omdat het simpelweg niet waar is.
ze hebben wel een iq van 70-80 op 'onze' iq-testen, terwijl die op een westerse samenleving geënt zijn. het valt te betwijfelen of die testen daarom wel hun geestelijke vermogens representeren.
daarentegen moet er best een academische discussie kunnen ontstaan, waarin bediscussieerd wordt of er verschil zit in geestelijke en fysieke capaciteiten, en gedrag tussen rassen, door de evolutionaire ontwikkelingen in verschillende omgevingen. zonder dat er gelijk "Racist!" wordt geschreeuwd...
De zogenaamde Afro-Amerikanen in de VS hebben een IQ van 85, en gemiddeld 20% blank bloed. En dusver geen enkele wijziging van de scholing of IQ test die daar verandering in brengt.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 22:38 schreef SeanFerdi het volgende:
ze hebben wel een iq van 70-80 op 'onze' iq-testen, terwijl die op een westerse samenleving geënt zijn. het valt te betwijfelen of die testen daarom wel hun geestelijke vermogens representeren.
In de gemiddelde blanke klas met 30 leerlingen zijn er 4 of 5 kinderen met een IQ rond de 85, dus zo erg is het nou ook weer niet, maar voor links is het een enorm probleem, zowel praktisch (hoe school je die kinderen?) als academisch (hoe verklaren we dit?).
Gelukkig voor links is de bevolking makkelijk geïndoctrineerd met halve waarheden en een spreekverbod.
Misschien moeten ze de IQ's en genen van de Nederlandse inteeltdorpen A en B ook eens vergelijken met die van mensen uit de stad.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 22:38 schreef SeanFerdi het volgende:
daarentegen moet er best een academische discussie kunnen ontstaan, waarin bediscussieerd wordt of er verschil zit in geestelijke en fysieke capaciteiten, en gedrag tussen rassen, door de evolutionaire ontwikkelingen in verschillende omgevingen. zonder dat er gelijk "Racist!" wordt geschreeuwd...
nu willen steden nog wel eens érg 'divers' zijn...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 06:50 schreef yyentle het volgende:
[..]
Misschien moeten ze de IQ's en genen van de Nederlandse inteeltdorpen A en B ook eens vergelijken met die van mensen uit de stad.
Nee, jij bent makkelijk geindoctrineerd door denkbeelden die bij je eigen ubermensch denkbeelden passen. Dat is heel wat anders. Jouw waarheid is namelijk simpelweg niet waar. Echt alles wat je altijd post is complete waanzin, gebaseerd op het idee dat jij tot een "ubermensch" behoort en alle andere volkeren op aarde dom en achterlijk zijn. Je doet graag alsof jij als enige de waarheid in de pacht hebt en je onttrokken hebt aan het Grote Linkse Complot wat Nederland onder de duim houdt. Ergens zit er dus een discrepantie.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 06:30 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De zogenaamde Afro-Amerikanen in de VS hebben een IQ van 85, en gemiddeld 20% blank bloed. En dusver geen enkele wijziging van de scholing of IQ test die daar verandering in brengt.
In de gemiddelde blanke klas met 30 leerlingen zijn er 4 of 5 kinderen met een IQ rond de 85, dus zo erg is het nou ook weer niet, maar voor links is het een enorm probleem, zowel praktisch (hoe school je die kinderen?) als academisch (hoe verklaren we dit?).
Gelukkig voor links is de bevolking makkelijk geïndoctrineerd met halve waarheden en een spreekverbod.
Zo bekeken zijn er dus twee mogelijkheden:
1) SeventhWave is een racistische mafketel persoon met denkbeelden die om bepaalde redenen slechts binnen zeer beperkte kring aanhang vinden, hoogstwaarschijnlijk omdat die denkbeelden simpelweg niet waar zijn.
2) Heel de academische wereld zit in een Groot Links Complot om "de waarheid" (lol) binnenskamers te houden en de hele wereld te indoctrineren met valse ideeen.
Wat zou nou eerder een realistisch beeld zijn?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Alleen James Watson is echt ontslagen voor vermeend racisme. Bij Steven Aird ging het om zijn lage slagingspercentage en die laatste ging met pensioen. Mijn ervaring is dat er op de universiteit open gesproken wordt over dit soort zaken, mits het gebaseerd is op goed onderzoek. Dus in die zin zijn sociale wetenschappen geen linkse bolwerken.quote:
Dit is niet juist. Er zijn wel aanwijzingen dat scholing op jonge leeftijd en omgeving invloed hebben op het IQ. Het punt is dat Afro-Amerikanen vaak opgroeien vanuit een achterstandssituatie, waardoor IQ-verschillen, die niet worden ontkend, moeilijk zijn toe te schrijven aan genetische verschillen.quote:De zogenaamde Afro-Amerikanen in de VS hebben een IQ van 85, en gemiddeld 20% blank bloed. En dusver geen enkele wijziging van de scholing of IQ test die daar verandering in brengt.
Op jonge leeftijd kan je inderdaad het IQ omhoog duwen, maar die verandering is tijdelijk, en normaliseert zich tegen de tijd dat iemand 16 is.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:59 schreef Mr.K het volgende:
Dit is niet juist. Er zijn wel aanwijzingen dat scholing op jonge leeftijd en omgeving invloed hebben op het IQ. Het punt is dat Afro-Amerikanen vaak opgroeien vanuit een achterstandssituatie, waardoor IQ-verschillen, die niet worden ontkend, moeilijk zijn toe te schrijven aan genetische verschillen.
En het gemiddelde van 85 is gebaseerd op de metingen van de negers die niet in de ghetto's wonen, ook bij adoptie studies blijf zien dat negers 15 punten lager scoren, halfbloedjes zoals Obama 7 punten, en Oost Aziaten 5 punten hoger scoren dan blanke kinderen. Deze verschillen zijn moeilijk toe te schrijven aan omgeving, maar de linkse kerk predikt vrolijk door.
Zijn dat adoptiestudies met tweelingen? Anders worden misschien juist kinderen van genetisch "benadeelde" personen ter adoptie aangeboden. En verder vind ik het Flynn-effect opvallend. Als het IQ stijgt dan ga je je toch afvragen in hoeverre het IQ(g-factor) genetisch bepaald is. En natuurlijk kun je niet alle negers of alle blanken op 1 hoop gooien, zowel de grootste als de kleinste mensen ter wereld(pigmeeën) zijn zwart.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 17:18 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Op jonge leeftijd kan je inderdaad het IQ omhoog duwen, maar die verandering is tijdelijk, en normaliseert zich tegen de tijd dat iemand 16 is.
En het gemiddelde van 85 is gebaseerd op de metingen van de negers die niet in de ghetto's wonen, ook bij adoptie studies blijf zien dat negers 15 punten lager scoren, halfbloedjes zoals Obama 7 punten, en Oost Aziaten 5 punten hoger scoren dan blanke kinderen. Deze verschillen zijn moeilijk toe te schrijven aan omgeving, maar de linkse kerk predikt vrolijk door.
Maargoed, stel dat het gemiddelde verschil tussen blank en zwart 10 punten is, wat voor implicaties zou dat volgens jou moeten hebben. Maakt het wat uit?
Zo bedoelde ik het niet. De evolutie en wereldgeschiedenis spelen ook rol.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 06:57 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
nu willen steden nog wel eens érg 'divers' zijn...
Wat betreft die intelligentietests zou ik wel eens willen weten wat voor testen dat dan zijn, maar daar hoor je dan weer niemand over.
Flynn effect is de stijging van het IQ met grofweg 15 punten aan de onderkant van de distributie. Domme mensen zijn dus slimmer geworden, slimme mensen zijn even slim gebleven. Er kunnen een aantal oorzaken voor genoemd worden, maar men denkt aan betere voeding, en de aanpak van analfabetisme. De negers in de VS hebben ook geprofiteerd van het Flynn effect, want het verschil van 15 punten bestaat al sinds de eerste metingen. Maar het is maar net de vraag of de bevolking daadwerkelijk slimmer is geworden, of dat meer mensen de basis vaardigheden hebben die nodig zijn om een IQ test te maken, voornamelijk lezen en rekenen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 18:23 schreef Mr.K het volgende:
Zijn dat adoptiestudies met tweelingen? Anders worden misschien juist kinderen van genetisch "benadeelde" personen ter adoptie aangeboden. En verder vind ik het Flynn-effect opvallend. Als het IQ stijgt dan ga je je toch afvragen in hoeverre het IQ(g-factor) genetisch bepaald is. En natuurlijk kun je niet alle negers of alle blanken op 1 hoop gooien, zowel de grootste als de kleinste mensen ter wereld(pigmeeën) zijn zwart.
Het verschil is stabiel op 15 punten dus laten we dat getal aanhouden. De implicatie is minder negers in het hoger onderwijs en zodoende dat negers gemiddeld een lager inkomen hebben, zodoende crimineler zijn, meer ongelukken veroorzaken in het verkeer, en tal van andere zaken die correleren met IQ. Dit zegt overigens niet dat een IQ test iemands volledige intelligentie meet, het is mijn inzicht dat IQ vaak ten koste gaat van iemands creativiteit. Hoog begaafde mensen zijn zelden grappig.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 18:23 schreef Mr.K het volgende:
Maargoed, stel dat het gemiddelde verschil tussen blank en zwart 10 punten is, wat voor implicaties zou dat volgens jou moeten hebben. Maakt het wat uit?
Als rechtse overheid zorg je dat slimme negers meer kinderen krijgen dan domme negers, en dan lost het probleem zich vanzelf op. Als centristische overheid zorg je dat er de optie is voor domme kinderen om naar een vak school te gaan en zodoende nuttige vaardigheden te leren en andere opties om domme mensen te helpen. Als linkse overheid schaf je de vak scholen af en creer je het vmbo, en pomp je onnodig veel geld in een falend systeem.
Maar je kan als overheid ook IQ verhogende dingen promoten, zoals borstvoeding geven en het wekelijks eten van vis. Maar dit zou het verschil tussen rassen niet laten verdwijnen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_habilisquote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:05 schreef SeventhWave het volgende:
Maar dit zou het verschil tussen rassen niet laten verdwijnen.
http://www.bertsgeschiede(...)20mens/africanus.htm
wat kleine vragen:quote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:05 schreef SeventhWave het volgende:
Als rechtse overheid zorg je dat slimme negers meer kinderen krijgen dan domme negers, en dan lost het probleem zich vanzelf op.
Hoe gaat een rechtse regering ervoor zorgen dat slimme negers meer kinderen krijgen dan domme negers?
Hoe gaat een rechtse regering ervoor zorgen dat alleen slimme negers zich met elkaar gaan voorplanten? Hoe gaat een rechtse regering voorkomen dat er voorplantrting plaatsvindt wanneer slimme neger en domme neger zich tot elrkara aangetrokken voelen en van elkaar gaan houden?
Hoe bepaalt zo een regering eigenlijk wanneer je slim bent? Hoe kan iemand die rechts is, die het altijd zo over betuttelen en lang-leve-de-vrijheid hebben dit verantwoorden???
Er klopt iets niet. Als de onderkant stijgt, en de meeste negers zitten in de onderkant, dan zou het verschil kleiner moeten worden.quote:Flynn effect is de stijging van het IQ met grofweg 15 punten aan de onderkant van de distributie. Domme mensen zijn dus slimmer geworden, slimme mensen zijn even slim gebleven. Er kunnen een aantal oorzaken voor genoemd worden, maar men denkt aan betere voeding, en de aanpak van analfabetisme. De negers in de VS hebben ook geprofiteerd van het Flynn effect, want het verschil van 15 punten bestaat al sinds de eerste metingen. Maar het is maar net de vraag of de bevolking daadwerkelijk slimmer is geworden, of dat meer mensen de basis vaardigheden hebben die nodig zijn om een IQ test te maken, voornamelijk lezen en rekenen.
Een flinke tijd geleden heb ik een onderzoek gelezen waaruit bleek dat verschillen tussen ras wegvielen als je de cijfers controleerde voor voeding, opleiding en sociaal-economische omstandigheden. Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik heb de indruk dat er nog niet echt consensus is over dit onderwerp, dus ben sceptisch.
Je probeert de bevolking slimmer te krijgen of iig iedereen kansen te bieden. Prima idee, maar dan hebben discussies over blank of zwart toch geen enkel nut. De maatregelen moeten dan voor alle mensen gelden en niet voor 1 ras. In feite worden er 2 constructies verzonnen, IQ en ras. IQ kan een aantal dingen voorspellen, dus daar kan ik inkomen. Maar verschillen tussen rassen zijn op vrijwel alle gebieden kleiner dan verschillen binnen rassen. Dus daar kun je volgens mij gewoon weinig mee.quote:Als rechtse overheid zorg je dat slimme negers meer kinderen krijgen dan domme negers, en dan lost het probleem zich vanzelf op. Als centristische overheid zorg je dat er de optie is voor domme kinderen om naar een vak school te gaan en zodoende nuttige vaardigheden te leren en andere opties om domme mensen te helpen. Als linkse overheid schaf je de vak scholen af en creer je het vmbo, en pomp je onnodig veel geld in een falend systeem.
Maar je kan als overheid ook IQ verhogende dingen promoten, zoals borstvoeding geven en het wekelijks eten van vis. Maar dit zou het verschil tussen rassen niet laten verdwijnen.
ed: politici die geld in een falend onderwijssysteem pompen noem ik niet links, maar incompetent.
Vrij simpel, je schaft de bijstand af, je geeft mensen alleen een uitkering als ze geen kinderen hebben, je steriliseert de domste 5 tot 10% van de bevolking, je geeft de slimste mensen een bonus als ze kinderen krijgen, en zo zijn er nog tal van andere mogelijkheden.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:37 schreef attila_de_hun het volgende:
wat kleine vragen:
Hoe gaat een rechtse regering ervoor zorgen dat slimme negers meer kinderen krijgen dan domme negers?
En de vraag die menig rechtse personen zich afvragen is hoeveel kans op geluk, waardigheid, en vrijheid iemand met een IQ van 70 in onze maatschappij hebben. Sterilisatie van mensen met een IQ beneden de 70 klinkt hard, maar statistisch gezien voorkom je een hoop ellende voor toekomstige generaties.
Dat klopt ja, maar er kunnen meer factoren meespelen. Het zou interessant zijn om een studie uit 2008 te zien en of het verschil nog steeds 15 punten is. Door het politieke klimaat is het systematisch testen van IQ niet echt populair.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:00 schreef Mr.K het volgende:
Er klopt iets niet. Als de onderkant stijgt, en de meeste negers zitten in de onderkant, dan zou het verschil kleiner moeten worden.
Stel dat je 100 kinderen laat hardlopen voor geld, 50 negers verdienen zodoende 100 euro, en de blanke kinderen 90 euro. Vervolgens stel je dat het inkomen van invloed is op iemand's hard lopen, dus je corrigeert de hardloop tijden met het inkomen van de kinderen. Het resultaat: Blanke kinderen rennen even snel als zwarte kinderen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:00 schreef Mr.K het volgende:
Een flinke tijd geleden heb ik een onderzoek gelezen waaruit bleek dat verschillen tussen ras wegvielen als je de cijfers controleerde voor voeding, opleiding en sociaal-economische omstandigheden. Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik heb de indruk dat er nog niet echt consensus is over dit onderwerp, dus ben sceptisch.
Wat deze correctie aantoont is dat IQ van invloed is op opleiding, sociaal-economische omstandigheden, en voeding, of juist het omgekeerde. Een zinloos onderzoek dus, dat grotendeels propaganda is.
Met ras kan je inderdaad vrij weinig. Het grote probleem met links is dat ze stellen dat de rassen gelijk zijn, en dan willen ze alle verschillen dan op de sociale fiets gaan 'fixen'. Met het huidige klimaat denk ik dat er geen ruimte is voor rechtse oplossingen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:00 schreef Mr.K het volgende:
Je probeert de bevolking slimmer te krijgen of iig iedereen kansen te bieden. Prima idee, maar dan hebben discussies over blank of zwart toch geen enkel nut. De maatregelen moeten dan voor alle mensen gelden en niet voor 1 ras. In feite worden er 2 constructies verzonnen, IQ en ras. IQ kan een aantal dingen voorspellen, dus daar kan ik inkomen. Maar verschillen tussen rassen zijn op vrijwel alle gebieden kleiner dan verschillen binnen rassen. Dus daar kun je volgens mij gewoon weinig mee.
Het gekke is, dat ik jouw rechtse ideeën juist extreem links vind. Ik identificeer rechts juist met economische vrijheid en weinig staatsbemoeienis. Sterilisatie vind ik daar niet echt bij passen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 22:25 schreef SeventhWave het volgende:
Met ras kan je inderdaad vrij weinig. Het grote probleem met links is dat ze stellen dat de rassen gelijk zijn, en dan willen ze alle verschillen dan op de sociale fiets gaan 'fixen'. Met het huidige klimaat denk ik dat er geen ruimte is voor rechtse oplossingen.
Als je stelt dat domme mensen weinig kansen hebben, en daarom voortplanting wil ontmoedigen, dan bescherm je in feite de (toekomstig) zwakkeren, wat eigenlijk links is. Ook je voorstel om het onderwijs te verbeteren, om domme mensen te helpen, zou je links kunnen noemen, omdat je dan opkomt voor de zwakkeren.
Maar je bent nogal anti-links volgens mij, dus ik vraag me af hoe jij dit ziet, wat je onder links en rechts verstaat.
In mijn optiek heb je linkse en rechtse visies, en rechts and links beleid. Mijn denkbeelden zijn redelijk rechts, in de onmaakbaarheid van het individu, dat grote overheiden zuigen, en dat goed en slecht gedefinieerd kunnen worden. Maar de voorbeelden die ik gaf zijn in principe doenlijk met een kleine overheid, doodstraf voor zware criminelen, de meest achterlijke mensen preventief steriliseren, mensen met wenselijke eigenschappen een bonus geven, gratis abortus, alleen een uitkering als je geen kinderen hebt, en zo zijn er een groot aantal kleine ingrepen die de boel kunnen bijsturen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 23:23 schreef Mr.K het volgende:
Het gekke is, dat ik jouw rechtse ideeën juist extreem links vind. Ik identificeer rechts juist met economische vrijheid en weinig staatsbemoeienis. Sterilisatie vind ik daar niet echt bij passen.
Als je stelt dat domme mensen weinig kansen hebben, en daarom voortplanting wil ontmoedigen, dan bescherm je in feite de (toekomstig) zwakkeren, wat eigenlijk links is. Ook je voorstel om het onderwijs te verbeteren, om domme mensen te helpen, zou je links kunnen noemen, omdat je dan opkomt voor de zwakkeren.
Maar je bent nogal anti-links volgens mij, dus ik vraag me af hoe jij dit ziet, wat je onder links en rechts verstaat.
Of dit extreem is is een kwestie van perspectief, ik vind de 10 jaar gedwongen scholing van kinderen redelijk extreem, en iemand slechts 6 jaar cel geven voor een moord of 6 maanden voor zware mishandeling vind ik ook extreem. Er is duidelijk een soort van linkse paniek cultuur waar redelijk verstandige rechtse voorstellen zoals de doodstraf als 'vreselijk' worden ervaren.
Eigenlijk vond je eugenetica, rassenleer en het idee van de übermensch ook wel een redelijk idee?quote:
[..]
In mijn optiek heb je linkse en rechtse visies, en rechts and links beleid. Mijn denkbeelden zijn redelijk rechts, in de onmaakbaarheid van het individu, dat grote overheiden zuigen, en dat goed en slecht gedefinieerd kunnen worden. Maar de voorbeelden die ik gaf zijn in principe doenlijk met een kleine overheid, doodstraf voor zware criminelen, de meest achterlijke mensen preventief steriliseren, mensen met wenselijke eigenschappen een bonus geven, gratis abortus, alleen een uitkering als je geen kinderen hebt, en zo zijn er een groot aantal kleine ingrepen die de boel kunnen bijsturen.
Of dit extreem is is een kwestie van perspectief, ik vind de 10 jaar gedwongen scholing van kinderen redelijk extreem, en iemand slechts 6 jaar cel geven voor een moord of 6 maanden voor zware mishandeling vind ik ook extreem. Er is duidelijk een soort van linkse paniek cultuur waar redelijk verstandige rechtse voorstellen zoals de doodstraf als 'vreselijk' worden ervaren.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dit topic heeft binnen een dag een nogal verwerpelijke bocht genomen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
SeventhWave is echt zo full of shit. Hij spuit hier zijn achterlijke ubermensch-ideeen maar raak maar kan echt niks onderbouwen met cijfers van gerespecteerde wetenschappers. Maar dat heeft hij mooi verklaard, want "de linkse academische wereld" werkt onderzoek wat echt werkelijk waar zijn gelijk zal aantonen tegen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jij bent grappig.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:17 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Psychometrie is een belangrijke tak. Zo zal je in de Nederlandse universiteiten niet leren dat Negers in Afrika een gemiddeld IQ tussen de 70 en 80 hebben, en voor onderzoeken in Nederland blijft de subsidie kraan dicht. Als een onderzoeker bij toeval wat subsidie krijgt voor een intelligentie onderzoek mag er niet gesuggereerd worden dat er genetische verbanden kunnen zijn, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
Psychologie is redelijk belangrijk, maar komt in linkse kringen neer op een beetje babbelen over je problemen voor 100 euro per uur, hetgeen door de verzekering betaald wordt, en de linkse wetenschappelijke stempel van goedkeuring heeft.
Economie is ook een sociale wetenschap, de huidige recessie is een goed voorbeeld dat de politiek geen flauw benul heeft over oorzaak en gevolg. Dat de sterkte van de economie een kwestie van 'vertrouwen' is is misschien de leukste linkse uitvinding ooit, blijkbaar kan je met propaganda alleen de economie stimuleren, hetgeen niet verbazing wekkend links goed in de oren klinkt.
Pedagogiek is een belangrijke tak, waar een hoop geherkauw plaats vind. Scholing heeft geen invloed op intelligentie, maar om de een of andere reden denkt de meerderheid van de bevolking dat dit wel zo is, en niemand in de wetenschappelijke kringen die dit durft aan te kaarten, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
De sociaal wetenschappelijke tak van de Nederlandse universiteiten zijn zonder twijfel een links bolwerk, waar linkse pseudo-wetenschap bedreven wordt, gesubsidieerd met belasting geld, waar geen noemenswaardige resultaten of prestaties voor verwacht worden.
Inderdaad, hij zou in BNW niet misstaanquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 07:54 schreef ethiraseth het volgende:
SeventhWave is echt zo full of shit. Hij spuit hier zijn achterlijke ubermensch-ideeen maar raak maar kan echt niks onderbouwen met cijfers van gerespecteerde wetenschappers. Maar dat heeft hij mooi verklaard, want "de linkse academische wereld" werkt onderzoek wat echt werkelijk waar zijn gelijk zal aantonen tegen.
Ook geen sig dus
Om zulke ingrijpende maatregelen te nemen als regering zijnde heb je, lijkt me, juist een erg grote overheid nodig. Je zult heel wat repressiemiddelen moeten inzetten, om maar wat te noemen. De vraag is ook maar of je een middenklasse achter je kunt krijgen, die je regime legitimeert.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 01:37 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
In mijn optiek heb je linkse en rechtse visies, en rechts and links beleid. Mijn denkbeelden zijn redelijk rechts, in de onmaakbaarheid van het individu, dat grote overheiden zuigen, en dat goed en slecht gedefinieerd kunnen worden. Maar de voorbeelden die ik gaf zijn in principe doenlijk met een kleine overheid, doodstraf voor zware criminelen, de meest achterlijke mensen preventief steriliseren, mensen met wenselijke eigenschappen een bonus geven, gratis abortus, alleen een uitkering als je geen kinderen hebt, en zo zijn er een groot aantal kleine ingrepen die de boel kunnen bijsturen.
Het komt mij voor als niet realistisch in praktische zin, los nog van allerlei demarcatieproblemen.
I´m back.
quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 07:54 schreef ethiraseth het volgende:
SeventhWave is echt zo full of shit. Hij spuit hier zijn achterlijke ubermensch-ideeen maar raak maar kan echt niks onderbouwen met cijfers van gerespecteerde wetenschappers. Maar dat heeft hij mooi verklaard, want "de linkse academische wereld" werkt onderzoek wat echt werkelijk waar zijn gelijk zal aantonen tegen.
Het is toch geweldig om de gedachtespinsels te lezen van wereldvreemde wezens. Genieten.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Inderdaad, en dan komen futiliteiten als mensenrechten ook nog om de hoek kijken. Ubermenschen hebben het maar zwaarquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Om zulke ingrijpende maatregelen te nemen als regering zijnde heb je, lijkt me, juist een erg grote overheid nodig. Je zult heel wat repressiemiddelen moeten inzetten, om maar wat te noemen. De vraag is ook maar of je een middenklasse achter je kunt krijgen, die je regime legitimeert.
Het komt mij voor als niet realistisch in praktische zin, los nog van allerlei demarcatieproblemen.
Ook geen sig dus
Wat mij vaak opvalt bij de rechts-georiënteerde mensen, is de slachtofferrol die ze vaak aannemen. Links heeft immers het land verkloot en verraden. Dat, terwijl er maar 12 kabinetten zonder de VVD en 2 kabinetten zonder het CDA (of voorlopers) zijn geweest sinds 1945. Er zijn in totaal 27 kabinetten geweest sindsdien. De VVD, en vooral het CDA, hebben dus de meeste macht gehad en alle zaken beslist, of mee beslist.
Ik zeg alle zaken, aangezien de enige 2 kabinetten zonder het CDA (of voorloper) Paars 1 & 2 waren. En zoals we weten, had de VVD daar een grote rol in.
Maar, laten we maar volhouden dat links de oorzaak van alle ellende is.
Bron: Wikipedia
Ik zeg alle zaken, aangezien de enige 2 kabinetten zonder het CDA (of voorloper) Paars 1 & 2 waren. En zoals we weten, had de VVD daar een grote rol in.
Maar, laten we maar volhouden dat links de oorzaak van alle ellende is.
Bron: Wikipedia
Beleid wordt natuurlijk niet allen op landelijke niveau gemaakt. Op dat punt is het wat kortzichtig om enkel de landelijke politiek te beschouwen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:25 schreef RvLaak het volgende:
Wat mij vaak opvalt bij de rechts-georiënteerde mensen, is de slachtofferrol die ze vaak aannemen. Links heeft immers het land verkloot en verraden. Dat, terwijl er maar 12 kabinetten zonder de VVD en 2 kabinetten zonder het CDA (of voorlopers) zijn geweest sinds 1945. Er zijn in totaal 27 kabinetten geweest sindsdien. De VVD, en vooral het CDA, hebben dus de meeste macht gehad en alle zaken beslist, of mee beslist.
Ik zeg alle zaken, aangezien de enige 2 kabinetten zonder het CDA (of voorloper) Paars 1 & 2 waren. En zoals we weten, had de VVD daar een grote rol in.
Maar, laten we maar volhouden dat links de oorzaak van alle ellende is.
Bron: Wikipedia
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat wil je er dan bijhalen? Duitsland? Amerika? Engeland?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beleid wordt natuurlijk niet allen op landelijke niveau gemaakt. Op dat punt is het wat kortzichtig om enkel de landelijke politiek te beschouwen.
Is goed, Duitsland weet ik weinig van af, maar is van oudsher geen sociaal georiënteerd land. Engeland: om Labour nou links te noemen, vind ik wel heel ver gaan. Amerika: daar heb je de keuze uit Rechts en Rechtser.
De rest van de wereld is volledig irrelevant voor de politieke beslissingsvorming van NL. Met een paar incidenten als uitzondering (bijv. de kernproeven op Mururoa door Frankrijk)
De provincies en gemeentebesturen, bedoelde ik.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat wil je er dan bijhalen? Duitsland? Amerika? Engeland?
Is goed, Duitsland weet ik weinig van af, maar is van oudsher geen sociaal georiënteerd land. Engeland: om Labour nou links te noemen, vind ik wel heel ver gaan. Amerika: daar heb je de keuze uit Rechts en Rechtser.
De rest van de wereld is volledig irrelevant voor de politieke beslissingsvorming van NL. Met een paar incidenten als uitzondering (bijv. de kernproeven op Mururoa door Frankrijk)
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgen, voor zover ik het weet, doorgaans de landelijke politiek. Mocht dat niet zo zijn, zou ik daar graag cijfers van zien.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De provincies en gemeentebesturen, bedoelde ik.
Daarbij, is het de landelijke politiek die doorgaans het meeste commentaar mag ontvangen van de rechts-georiënteerden. In mijn visie is veel van die klachten onterecht en het overgrote deel is simpelweg niet onderbouwd. Je hoort enkel "het is de schuld van links". Wanneer je vraagt naar wat links specifiek gedaan heeft, blijft het vaak angstvallig stil.
Terwijl de "linkschmensch" wel degelijk vele stokken heeft om mee te slaan. Bijvoorbeeld: HRA (weigering tot afschaffen), privatisering van de zorg (geen enkel van het beloofde effect is bereikt), het onderwijs (mammoetwet, basisvorming etc.), privatisering NS, etc, etc, etc.
Ideaal, dan scheept het Tokkie-volk je niet op met de SP of PvdA.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:42 schreef RvLaak het volgende:
Amerika: daar heb je de keuze uit Rechts en Rechtser.
Zonder gein: in de VS heb je ook de Green Party voor de linkse vogels. Alleen moeten Amerikanen niets hebben van linkse mensen.
Om in Nederland echt iets van de grond te tillen, heb je een kabinet van CDA en VVD nodig. Zie Lubbers 1 en 2. Toen zijn er echt knopen doorgehakt en daar heeft het land lang van geprofiteerd.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:25 schreef RvLaak het volgende:
Wat mij vaak opvalt bij de rechts-georiënteerde mensen, is de slachtofferrol die ze vaak aannemen. Links heeft immers het land verkloot en verraden. Dat, terwijl er maar 12 kabinetten zonder de VVD en 2 kabinetten zonder het CDA (of voorlopers) zijn geweest sinds 1945.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het amerikaanse systeem laat een derde partij domweg niet toe. Zo'n partij heeft domweg geen kans daar.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ideaal, dan scheept het Tokkie-volk je niet op met de SP of PvdA.
Zonder gein: in de VS heb je ook de Green Party voor de linkse vogels. Alleen moeten Amerikanen niets hebben van linkse mensen.
En btw: de hippie beweging is daar begonnen en de het CO2 hype is daar begonnen. Er zullen nog legio voorbeelden zijn, maar die kan ik zo niet bedenken.
Zoals? Noem eens een aantal concrete maatregelen waar Nederland nog lang van geprofiteerd heeft?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Om in Nederland echt iets van de grond te tillen, heb je een kabinet van CDA en VVD nodig. Zie Lubbers 1 en 2. Toen zijn er echt knopen doorgehakt en daar heeft het land lang van geprofiteerd.
Green Party, Libertarian Party.... Er zijn echt wel meer partijen dan alleen de twee grote partijen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:34 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het amerikaanse systeem laat een derde partij domweg niet toe. Zo'n partij heeft domweg geen kans daar.
En btw: de hippie beweging is daar begonnen en de het CO2 hype is daar begonnen. Er zullen nog legio voorbeelden zijn, maar die kan ik zo niet bedenken.
Zie je mij ergens het bestaan er van ontkennen?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Green Party, Libertarian Party.... Er zijn echt wel meer partijen dan alleen de twee grote partijen.
Je doet er wat vaag over. Partijen hebben alle kansen in de VS, alleen de kiezer zit gewoon niet te wachten op een soort SP of Groen Links.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zie je mij ergens het bestaan er van ontkennen?
De VVD en CDA voeren centrum links beleid, kinderbijslag, huursubsidie, noem maar op. Ik durf te wedden dat onder VVD en CDA bestuur de grootte van de overheid nog nooit geschronken is.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:25 schreef RvLaak het volgende:
Wat mij vaak opvalt bij de rechts-georiënteerde mensen, is de slachtofferrol die ze vaak aannemen. Links heeft immers het land verkloot en verraden. Dat, terwijl er maar 12 kabinetten zonder de VVD en 2 kabinetten zonder het CDA (of voorlopers) zijn geweest sinds 1945.
Blijkbaar zijn ze een beetje bang van me.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:07 schreef Verlicht het volgende:
Wat zie jij dan als een echte rechtse partij?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:56 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De VVD en CDA voeren centrum links beleid, kinderbijslag, huursubsidie, noem maar op. Ik durf te wedden dat onder VVD en CDA bestuur de grootte van de overheid nog nooit geschronken is.
Een echt rechtse partij bestaat natuurlijk niet. De Torries onder Thatcher en de Republikeinen ten tijden van Gingrich / Clinton waren MI behoorlijk rechts.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 16:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat zie jij dan als een echte rechtse partij?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een echt rechtse partij zou nature boven nurture verkiezen als de grondslag voor haar beleid, de overheid zo klein mogelijk houden, beslissingen nemen op basis van de feiten in plaats van ideologische overtuigingen, en de zelfstandigheid en zelfredzaamheid van de eigen staat nastreven.
Dit gaat altijd ten kosten van de zwaksten in de samenleving, maar aangezien bejaarden zich niet kunnen voortplanten heeft rechts vaak de neiging om geld vrij te maken voor de ouderen.
Het CDA valt af vanwege haar centrum linkse ideologie, en de VVD maakt beslissingen op basis van nurture in plaats van nature vanwege haar internationalistische sociaal democratische ideologie. De VVD is linkser dan de Democratische Partij in de VS, dus dat mag boekdelen spreken.
De PVV is alles behalve internationalistisch, wil de overheid verkleinen, maar heeft wederom een sociaal democratische ideologie met het verschil dat de PVV inziet dat de Islam een bedreiging is voor de sociaal democratische ideologie. Hierdoor is de PVV eerder extreem links dan extreem rechts, ze zijn bereid om te knokken voor ons linkse paradijsje.
Dit gaat altijd ten kosten van de zwaksten in de samenleving, maar aangezien bejaarden zich niet kunnen voortplanten heeft rechts vaak de neiging om geld vrij te maken voor de ouderen.
Het CDA valt af vanwege haar centrum linkse ideologie, en de VVD maakt beslissingen op basis van nurture in plaats van nature vanwege haar internationalistische sociaal democratische ideologie. De VVD is linkser dan de Democratische Partij in de VS, dus dat mag boekdelen spreken.
De PVV is alles behalve internationalistisch, wil de overheid verkleinen, maar heeft wederom een sociaal democratische ideologie met het verschil dat de PVV inziet dat de Islam een bedreiging is voor de sociaal democratische ideologie. Hierdoor is de PVV eerder extreem links dan extreem rechts, ze zijn bereid om te knokken voor ons linkse paradijsje.
Ook niet op een echte rechtse als Ron Paul. Maar die zal vast ook wel links zijn eigenlijk.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je doet er wat vaag over. Partijen hebben alle kansen in de VS, alleen de kiezer zit gewoon niet te wachten op een soort SP of Groen Links.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Vet van mij.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 18:38 schreef SeventhWave het volgende:
Een echt rechtse partij zou nature boven nurture verkiezen als de grondslag voor haar beleid, de overheid zo klein mogelijk houden, beslissingen nemen op basis van de feiten in plaats van ideologische overtuigingen, en de zelfstandigheid en zelfredzaamheid van de eigen staat nastreven.
Dit gaat altijd ten kosten van de zwaksten in de samenleving, maar aangezien bejaarden zich niet kunnen voortplanten heeft rechts vaak de neiging om geld vrij te maken voor de ouderen.
Het CDA valt af vanwege haar centrum linkse ideologie, en de VVD maakt beslissingen op basis van nurture in plaats van nature vanwege haar internationalistische sociaal democratische ideologie. De VVD is linkser dan de Democratische Partij in de VS, dus dat mag boekdelen spreken.
De PVV is alles behalve internationalistisch, wil de overheid verkleinen, maar heeft wederom een sociaal democratische ideologie met het verschil dat de PVV inziet dat de Islam een bedreiging is voor de sociaal democratische ideologie. Hierdoor is de PVV eerder extreem links dan extreem rechts, ze zijn bereid om te knokken voor ons linkse paradijsje.
Weet je wel zeker dat jij dat zou overleven? Of kan je dat niet schelen als het de consequentie is van je ideeën?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoe rechts of links je ook bent als partij...als je in een democratisch land aan de macht ben dan kruip je vanzelf wel weer naar het midden.
Mensen hebben het liefst iets wat op hun aasluit...daarom zal uiterst rechts of uiterst links nooit succesvol zijn.
We hebben hier in Nederland de laaste 30-40 jaar een vrij progessief beleid gevoerd.
Een Amerikaan zal het Nederlandse beleid een links beleid noemen...een Chinees een rechts beleid.
Mensen hebben het liefst iets wat op hun aasluit...daarom zal uiterst rechts of uiterst links nooit succesvol zijn.
We hebben hier in Nederland de laaste 30-40 jaar een vrij progessief beleid gevoerd.
Een Amerikaan zal het Nederlandse beleid een links beleid noemen...een Chinees een rechts beleid.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Ons huidige kabinet is een centrumrechts kabinet, de drie daarvoor rechts. Bij voorbeeld: de liberalisering/commercialisering/marktwerking in de zorg is duidelijk rechts beleid. Het immigratiebeleid van voormalig VVD-minister Verdonk is ook bepaald niet (centrum-)links te noemen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:56 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De VVD en CDA voeren centrum links beleid, kinderbijslag, huursubsidie, noem maar op. Ik durf te wedden dat onder VVD en CDA bestuur de grootte van de overheid nog nooit geschronken is.
[..]
Blijkbaar zijn ze een beetje bang van me.
Wat je bedoelt met centrumlinks beleid in de huursubsidie snap ik niet, aangezien Balkenende-II de huurtoeslag juist 18 euro kortte. En wat is er met de kinderbijslag?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Het probleem is dat mensen willekeurig zaken als rechts of links labelen, gebaseerd op autoriteit in plaats van logica. Maar de makkelijkste definitie is de grootte en de macht van de overheid, en die groeit alleen maar onder de VVD, CDA, en PvdA.
Beleid gebaseerd op Eugenetica is dus erg 'links' dan, omdat de overheid zich met het meest persoonlijke recht bezighoudt: het recht op leven en voortplanting.
[b]@RemiLehmann[/b]
Mensen met zulke plannen zijn er altijd heilig van overtuigd dat niemand in hun eigen omgeving geraakt zal worden erdoor.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 00:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij.
Weet je wel zeker dat jij dat zou overleven? Of kan je dat niet schelen als het de consequentie is van je ideeën?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De makkelijkste definities zijn niet zelden de meest onjuiste. De macht en invloed van de overheid is geen manier om haar links- dan wel rechtsheid te bepalen. Volgens die definitie zou anarchocommunisme een rechtse ideologie zijn, terwijl je aan het woord al kunt zien dat dat het niet is.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 04:35 schreef SeventhWave het volgende:
Het probleem is dat mensen willekeurig zaken als rechts of links labelen, gebaseerd op autoriteit in plaats van logica. Maar de makkelijkste definitie is de grootte en de macht van de overheid, en die groeit alleen maar onder de VVD, CDA, en PvdA.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dat is de consequentie die we moeten nemen. Het is niet eerlijk dat ik moet opdraaien voor de kosten die anderen maken en die ze zelf niet kunnen betalen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 00:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij.
Weet je wel zeker dat jij dat zou overleven? Of kan je dat niet schelen als het de consequentie is van je ideeën?
Wat een enge, kille wereld zouden we in leven als jij het voor het zeggen had.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is de consequentie die we moeten nemen. Het is niet eerlijk dat ik moet opdraaien voor de kosten die anderen maken en die ze zelf niet kunnen betalen.
Ook geen sig dus
quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:32 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Wat een enge, kille wereld zouden we in leven als jij het voor het zeggen had.
Wat is er precies eng en kil aan?
Slechts van een klein deel van de bevolking, dit in tegenstelling van het huidige beleid, waar de overheid zich indirect bezighoud met de voortplanting van iedereen en zich het recht voorbehoudt om kinderen uit huis te plaatsen en mensen levenslang op te sluiten.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 04:47 schreef reem het volgende:
Beleid gebaseerd op Eugenetica is dus erg 'links' dan, omdat de overheid zich met het meest persoonlijke recht bezighoudt: het recht op leven en voortplanting.
Gecombineerd met de afbraak van de socialistische zorgstaat zouden mijn voorstellen redelijk rechts zijn omdat je een grote machtige staat vervangt door een kleine machtige staat.
En andersom ook niet.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is de consequentie die we moeten nemen. Het is niet eerlijk dat ik moet opdraaien voor de kosten die anderen maken en die ze zelf niet kunnen betalen.
Volgens SeventWave gaat een groot deel van zijn ideeën ten koste van de armen/zwakken in de samenleving. Dat betekent dus, dat de zwaksten opdraaien voor de kosten van de rijksten. Ik vind dat niet eerlijk, en jij blijkbaar ook niet. Ik vind dat twee keer niet eerlijk: een keer voor het afschuiven en de tweede keer voor het afschuiven van rijk/sterk naar arm/zwak.
Ik vermoed, dat SeventhWave over het hoofd ziet, dat hij dan ook een keer aan de beurt zal komen om de kosten voor een ander te dragen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Omdat het nogal een schrale bedoening wordt als iedereen uitsluitend en alleen zijn eigen straatje schoonveegt en niet bereid is om eens een ander te helpen. Zoals een van mijn broertjes wel eens zegt: "We hebben onszelf niet gemaakt." Waarom zou je weigeren een chronisch zieke te helpen? Krijg jij nooit hulp uit verwachte of onverwachte hoek?quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat is er precies eng en kil aan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In de ogen van zulk soort mensen is het euthaniseren van de zwakkeren gelijk aan hulp bieden.quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Omdat het nogal een schrale bedoening wordt als iedereen uitsluitend en alleen zijn eigen straatje schoonveegt en niet bereid is om eens een ander te helpen. Zoals een van mijn broertjes wel eens zegt: "We hebben onszelf niet gemaakt." Waarom zou je weigeren een chronisch zieke te helpen? Krijg jij nooit hulp uit verwachte of onverwachte hoek?
Sowieso hebben die mensen nogal last van de "Fuck you, i got mine. "-houding die je wel vaker ziet bij mensen die nu toevallig niet ziek zijn en een goede baan hebben.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Iets wordt een kerk als je er onvoorwaardelijk in gelooft. Zo heb je de linkse kerk, rechtse kerk, De Kerk van de Heiligen der Vrijheid, De Kerk van Geert. Zeg maar: overdaad schaadt.
Wasserwunderland
Mensen willen nu eenmaal niet bekend staan als zwak.quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
In de ogen van zulk soort mensen is het euthaniseren van de zwakkeren gelijk aan hulp bieden.
Sowieso hebben die mensen nogal last van de "Fuck you, i got mine. [ afbeelding ]"-houding die je wel vaker ziet bij mensen die nu toevallig niet ziek zijn en een goede baan hebben.
I´m back.
Inderdaad, je hebt makkelijk praten als je een dikke baan hebt omdat je toevallig met een goed stel hersens geboren bent, en verder gezond bent. Maar als je opeens ziek word en een dure operatie nodig hebt, ben je maar wat blij dat je dat niet zelf hoeft te betalen zoals in landen als Amerika. Verder worden dingen als autowegen ook onbetaalbaar als alleen automobilisten het geld zouden moeten ophoesten.quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Omdat het nogal een schrale bedoening wordt als iedereen uitsluitend en alleen zijn eigen straatje schoonveegt en niet bereid is om eens een ander te helpen. Zoals een van mijn broertjes wel eens zegt: "We hebben onszelf niet gemaakt." Waarom zou je weigeren een chronisch zieke te helpen? Krijg jij nooit hulp uit verwachte of onverwachte hoek?
Ook geen sig dus
quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:59 schreef Dennis_enzo het volgende:
Maar als je opeens ziek word en een dure operatie nodig hebt, ben je maar wat blij dat je dat niet zelf hoeft te anderen gedwongen worden voor jou te betalen
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Okee, ik reken er op dat jij uit principe weigert dat anderen voor je betalen als je kanker krijgt, en dat je dus dood gaat of een gigantische lening moet afsluiten zodat je de rest van je leven aan het afbetalen bent. Sympathiekquote:
Ook geen sig dus
Lening? Wie wil een terminale kankerpatiënt nou een lening verstrekken? De DSB?quote:Op zondag 16 augustus 2009 01:11 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Okee, ik reken er op dat jij uit principe weigert dat anderen voor je betalen als je kanker krijgt, en dat je dus dood gaat of een gigantische lening moet afsluiten zodat je de rest van je leven aan het afbetalen bent. Sympathiek
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goed puntquote:Op zondag 16 augustus 2009 01:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Lening? Wie wil een terminale kankerpatiënt nou een lening verstrekken? De DSB?
Ook geen sig dus
"Moet je maar een verzekering nemen" is dan meestal het standaardantwoord. Maar alweer toont Amerika aan dat alles aan de private sector overlaten geen oplossing is. Daar trappen ze je gewoon doodleuk uit die verzekering als je eenmaal een ziekte hebt die ze veel geld kost. Zit je dan met je grote bek dat je niet voor anderen wilt betalen en dat je wel een verzekering neemt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Maar nu is het toch ook een soort van verzekering? Maar dan een die voor iedereen verplicht is, waardoor hij het beste werkt.
Ook geen sig dus
Ja natuurlijk. In elke maatschappij heb je een soort onderlinge hulp. Als je familie niet verplicht is om te helpen, zijn het de buren wel. Of anders zijn er verzekeringen, bij voorkeur verplicht en algemeen, zodat er niet een of andere slimmerik rijk van wordt. Of je godsdienst verplicht je om voor de armen te zorgen.
Mensen zijn geen beren die alleen bij elkaar komen om te paren en dan weer hun eigen weg gaan, het zijn groepsdieren, die in stammen leven.
Mensen zijn geen beren die alleen bij elkaar komen om te paren en dan weer hun eigen weg gaan, het zijn groepsdieren, die in stammen leven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hier heb je wel een goed punt. Waarom behandelen we terminale kankerpatienten? Ik vind het prima als die patienten daar zelf voor betalen, maar ik zie het nut er niet zo van in als ze volgende week toch de pijp uit gaan.quote:Op zondag 16 augustus 2009 01:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Lening? Wie wil een terminale kankerpatiënt nou een lening verstrekken? De DSB?
Dit is ook meteen een van grootste problemen met het huidige systeem. Een verschrikkelijk groot deel van het budget wordt MI verspild aan het op de been houden van patienten die heeel erg snel dood zullen gaan. 25% van alle kosten worden opgemaakt in het laatste jaar (het zou me niet verbazen als dat dichter tegen de 30% aan ligt), en 40% van die 25% worden opgemaakt in de laatste maand.
Nogmaals, ik vind het prima als mensen daar zelf voor betalen, maar we hebben het hier over vaak meer dan 100.000 euro. Moet dat collectief gefinancierd worden?
Ik heb een tijd in het ziekenhuis gewerkt met patienten met oogkaskanker. Daar zijn er gelukkig niet zo veel van, maar het viel me op dat die mensen vaak al dood waren voordat wij ons onderzoek gepubliceerd kregen. En het was echt niet zo dat die mensen nog aan het genieten waren, in de laatste maand van hun leven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zo te lezen heb jij echt totaal geen idee wat terminale zorg inhoudt.quote:Op zondag 16 augustus 2009 07:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hier heb je wel een goed punt. Waarom behandelen we terminale kankerpatienten? Ik vind het prima als die patienten daar zelf voor betalen, maar ik zie het nut er niet zo van in als ze volgende week toch de pijp uit gaan.
Dit is ook meteen een van grootste problemen met het huidige systeem. Een verschrikkelijk groot deel van het budget wordt MI verspild aan het op de been houden van patienten die heeel erg snel dood zullen gaan. 25% van alle kosten worden opgemaakt in het laatste jaar (het zou me niet verbazen als dat dichter tegen de 30% aan ligt), en 40% van die 25% worden opgemaakt in de laatste maand.
Nogmaals, ik vind het prima als mensen daar zelf voor betalen, maar we hebben het hier over vaak meer dan 100.000 euro. Moet dat collectief gefinancierd worden?
Ik heb een tijd in het ziekenhuis gewerkt met patienten met oogkaskanker. Daar zijn er gelukkig niet zo veel van, maar het viel me op dat die mensen vaak al dood waren voordat wij ons onderzoek gepubliceerd kregen. En het was echt niet zo dat die mensen nog aan het genieten waren, in de laatste maand van hun leven.
Denk je nou werkelijk dat men terminale patiënten nog probeert te genezen? Natuurlijk niet, men geeft pijnstilling en andere dingen die voor een enigszins waardig levenseinde moeten zorgen. Is het echt teveel gevraagd om daaraan mee te betalen?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dus 30% van je totale budget, dat je over ~60 jaar bij elkaar verzekerd hebt, gaan op aan pijnstillers? Wat gebruiken ze daarvoor? Pure heroine? We hebben het hier over bedragen die rond een ton liggen.quote:Op zondag 16 augustus 2009 10:58 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Zo te lezen heb jij echt totaal geen idee wat terminale zorg inhoudt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik geloof best dat 30% aan mensen opgaat die binnen het jaar dood gaan, maar niet dat het van die mensen zeker is dat ze binnen een jaar doodgaan. Zoveel terminale opgegeven patiënten zijn er nou ook weer niet. Ik denk eerder dat een groot deel opgaat aan hulp die uiteindelijk niet genoeg blijkt. Maar zorg moet geen statistiek worden, zo van 'oh, je hebt nog maar 20% kans om te overleven, ja dat is te duur hoor'. Dan krijgen we Amerikaanse praktijken.quote:Op zondag 16 augustus 2009 11:48 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Dus 30% van je totale budget, dat je over ~60 jaar bij elkaar verzekerd hebt, gaan op aan pijnstillers? Wat gebruiken ze daarvoor? Pure heroine? We hebben het hier over bedragen die rond een ton liggen.
Ook geen sig dus
