POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Op zich had/heeft de term wel inhoud, maar hij wordt toch vooral gebruikt door mensen die de capaciteit lijken te missen om de term correct te plaatsen. Hier op Fok! lijkt het voornamelijk een soort omgekeerde "no-true scotsman" te zijn. Alles wat niet bevalt is linkse kerk en wordt daaronder geschaard. Daarmee is voor die users dan blijkbaar de noodzaak om te luisteren ook verdwenen, de linkse kerk is immers dogmatisch.
Zo worden complete onderzoeken en nieuwsfeiten (onterecht) aan de kant geschoven. Dit leid ironisch genoeg natuurlijk tot een gebrek aan ontwikkeling in het denken van zo'n user en dus tot een dogmatisch geloof in het eigen standpunt. Ze blokkeren effectief hun eigen ontwikkeling en creëren hun eigen "rechtse kerk".
[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 10-08-2009 09:24:39 ]
Zo worden complete onderzoeken en nieuwsfeiten (onterecht) aan de kant geschoven. Dit leid ironisch genoeg natuurlijk tot een gebrek aan ontwikkeling in het denken van zo'n user en dus tot een dogmatisch geloof in het eigen standpunt. Ze blokkeren effectief hun eigen ontwikkeling en creëren hun eigen "rechtse kerk".
[ Bericht 0% gewijzigd door kingmob op 10-08-2009 09:24:39 ]
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat is mooi omschreven idd.quote:Op maandag 10 augustus 2009 09:08 schreef kingmob het volgende:
Op zich had/heeft de term wel inhoud, maar hij wordt toch vooral gebruikt door mensen die de capaciteit lijken te missen om de term correct te plaatsen. Hier op Fok! lijkt het voornamelijk een soort omgekeerde "no-true scotsman" te zijn. Alles wat niet bevalt is linkse kerk en wordt daaronder geschaard. Daarmee is voor die users dan blijkbaar de noodzaak om te luisteren ook verdwenen, de linkse kerk is immers dogmatisch.
Zo worden complete onderzoeken en nieuwsfeiten (onterecht) aan de kant geschoven. Dit leid ironisch genoeg natuurlijk tot een gebrek aan ontwikkeling in het denken van zo'n user en dus tot een dogmatisch geloof in het eigen standpunt. Ze blokkeren effectief hun eigen ontwikkeling en creëren hun eigen "rechtse kerk".
Het gevolg van deze -- min of meer -- paranoïa is dat op den duur geen enkele bron meer betrouwbaar is (want links), dat we met allerlei knutselaars zitten opgescheept die allerhande eigen definities van gangbare terminologie introduceren en dat niet zelden en passant ook nog eens de comtemporaine geschiedenis wordt "herschreven".
I´m back.
Ik ben ook niet zo gelukkig met het gefrobel van sommige bloggers en andere amateurs, maar het is eigenlijk treurig dat zij soms beter werk afleveren dan de mensen die er wel voor betaald worden. Of dat nu komt doordat journalisten, vergeleken met sommige hoog-opgeleide bloggers, een slechte opleiding hebben gevolgd, of omdat ze vanwege de centen cateren naar de smaak van de lezer, of omdat ze ideologisch bezig zijn, durf ik niet te zeggen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 02:24 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is mooi omschreven idd.
Het gevolg van deze -- min of meer -- paranoïa is dat op den duur geen enkele bron meer betrouwbaar is (want links), dat we met allerlei knutselaars zitten opgescheept die allerhande eigen definities van gangbare terminologie introduceren en dat niet zelden en passant ook nog eens de comtemporaine geschiedenis wordt "herschreven".
Het komt MI te vaak voor dat we slechts de halve waarheid krijgen voorgeschoteld, en dat journalisten er eigenlijk een beetje met de pet naar gooien. Nadat hij weer eens foute vragen had gekregen, heeft Louis van Gaal wel eens opgemerkt dat journalist zijn, ook een vak is. Maw, zorg er voor dat je trots op je werk kunt zijn.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Waarschijnlijk is het een combinatie van de factoren die je noemt. Vanwege ideologische overwegingen het nieuws op een bepaalde manier 'framen', dat gebeurt van links tot rechts. Dat komt prachtig tot uiting in landen waar een tamelijk gepolariseerd medialandschap bestaat. Cateren naar de smaak van de lezer, tja... Dat is marktwerking en is moeilijk tegen te houden bij private mediaquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:03 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik ben ook niet zo gelukkig met het gefrobel van sommige bloggers en andere amateurs, maar het is eigenlijk treurig dat zij soms beter werk afleveren dan de mensen die er wel voor betaald worden. Of dat nu komt doordat journalisten, vergeleken met sommige hoog-opgeleide bloggers, een slechte opleiding hebben gevolgd, of omdat ze vanwege de centen cateren naar de smaak van de lezer, of omdat ze ideologisch bezig zijn, durf ik niet te zeggen.
.
[b]@RemiLehmann[/b]
Wat ik dus niet helemaal begrijp, is dat journalisten blijkbaar niet trots op hun vak zijn. Ik kijk wel 3 keer uit voordat ik een meetresultaat de wereld instuur, waarvan ik niet 100% zeker ben dat het klopt. Ik doe er echt alles aan om m'n goede naam niet kwijt te raken. Blijkbaar geldt dat voor journalisten niet. Dat ze cateren naar de smaak van de lezer, hoe kunnen ze zoiets doen?? Dat komt toch erg dicht in de buurt van jezelf laten prostitueren.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 06:32 schreef reem het volgende:
[..]
Waarschijnlijk is het een combinatie van de factoren die je noemt. Vanwege ideologische overwegingen het nieuws op een bepaalde manier 'framen', dat gebeurt van links tot rechts. Dat komt prachtig tot uiting in landen waar een tamelijk gepolariseerd medialandschap bestaat. Cateren naar de smaak van de lezer, tja... Dat is marktwerking en is moeilijk tegen te houden bij private media
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik begrijp dat je wetenschapper bent? Daar worden hele andere eisen aan resultaten gesteld, en heb je over het algemeen minder te maken met de druk om te 'scoren' op de korte termijn, terwijl het daar bij journalisten vaak wel om gaat. De oplagecijfers gaan omlaag, advertentie-inkomsten lopen terug... er wordt denk ik regelmatig niet voldoende tijd/geld gegeven om journalisten iets echt uit te laten zoeken. Dan krijg je bureaujournalistiek.
Ik ken enkele zeer schrijnende gevallen van foutieve berichtgeving over gebeurtenissen in Zuid-Amerika. Maar aangezien er relatief weinig "vraag" is naar nieuws uit die regio werken media niet met een correspondent in ieder land, maar doen sommige correspondenten er wel 12-13. Zelfs met alle moderne techieken is het niet mogelijk om werkelijk te begrijpen wat er in al die landen gebeurt en daar andere mensen fatsoenlijk over te informeren. Journalistiek is niet slechts het herhalen van feiten, maar die ook weten te interpreteren. En dat lukt een beetje moeilijk als je over gebeurtenissen in Buenos Aires moet schrijven terwijl je in Ciudad de México woont...
Ik ken enkele zeer schrijnende gevallen van foutieve berichtgeving over gebeurtenissen in Zuid-Amerika. Maar aangezien er relatief weinig "vraag" is naar nieuws uit die regio werken media niet met een correspondent in ieder land, maar doen sommige correspondenten er wel 12-13. Zelfs met alle moderne techieken is het niet mogelijk om werkelijk te begrijpen wat er in al die landen gebeurt en daar andere mensen fatsoenlijk over te informeren. Journalistiek is niet slechts het herhalen van feiten, maar die ook weten te interpreteren. En dat lukt een beetje moeilijk als je over gebeurtenissen in Buenos Aires moet schrijven terwijl je in Ciudad de México woont...
[b]@RemiLehmann[/b]
De enige keer dat ik beroepshalve met journalisten te maken heb gehad, en dat is nu een jaar of tien geleden, was ik niet onder de indruk van hun professionaliteit. Ze zaten er maar wat verveeld bij, waren na een halve minuut al afgeleid en zaten te wachten op iets sappigs waarmee ze gemakkelijk konden scoren. Alleen de wetenschapsjournalist van het NRC, een wat jongere kerel, zat aandachtig te luisteren, en heeft nog lastige vragen gesteld. De andere vier journalisten waren wat ouder. De "peace man" generatie, zeg maar. Van die linkse hippies. Hmm, nu moet ik ophouden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Haha je bent weer lekker op dreef Lyrequote:Op maandag 3 augustus 2009 04:31 schreef Lyrebird het volgende:
Het geloof in een maakbare samenleving, het geloof in zaken als recycling, MMGW en de multiculturele samenleving zijn de ingredienten van een linkse kerk. Met het NOS journaal, NOVA en Pauw en Witteman heb je ook nog een stel dominees. Daarnaast zijn er Obama en Gore, de verlossers. De aflaten die we moeten betalen om van onze zonden verlost te worden, denk aan torenhoge belastingen en een belasting op CO2 uitstoot, zijn zo uit de kerk overgenomen.
Aan de rechterkant heb je lang zoiets niet gehad, omdat men aan de rechterkant wat rationeler in elkaar zit. Maar met Wilders begint er iets als een rechtse kerk te ontstaan. Men gelooft dat Ieder Nederlands probleem door Moslims wordt veroorzaakt, Wilders is de dominee en echt rationeel nadenken over de materie gebeurt niet.
.Maar zoals je al aangeeft is links met het besef dat we voorzichting met ons leefmilieu om moeten gaan een stuk rationeler dan rechts. Dat is ook zeer logisch vanuit het idee van de maakbare samenleving die er eerder uit bestond om alles technisch rationeel te benaderen. Voor alles was een technische oplossing. Daar is men van afgestapt maar voor problemen die veroorzaakt worden door uitgestoten vervuiling biedt die denkrichting nog wel degelijk oplossingen.
Overigens is het zien als Obama en Gore als verlosser voor Links iets dat vooral gedaan wordt door bepaalde groepen vastgeroeste rechtse personen. En op dit vlak is juist het ontkennen van de MMGW veel meer door religieuze tintjes omgeven dan de steun voor die theorie. Die steun is veel en veel beter (wetenschappelijk) onderbouwd.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Nee, wij snappen het mechanisme juist uitstekend, het zijn de luitjes aan de rechtse kant van het politieke spectrum die dit soort evidente zaken niet lijken te begrijpen.quote:Op maandag 10 augustus 2009 08:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Wat een onzin. Daar kijkt iedereen toch zo door heen? Die "consultants" zijn ambtenaren die de "vrije markt" zijn opgegaan, en die zich full time in laten huren door hun oud-collega's voor een schappelijke prijs die een factor 2 boven hun oude salaris lag.
Je laat je ook wel heel erg gemakkelijk een oor aannaaien.
Nou, ik zit toch echt aan de rechterkant, en ik snap het wel degelijk. De oplossing ligt natuurlijk in het korten van budgetten en het overlaten van taken aan de vrije markt, maar dat snappen de luitjes aan de linkerkant niet.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:31 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Nee, wij snappen het mechanisme juist uitstekend, het zijn de luitjes aan de rechtse kant van het politieke spectrum die dit soort evidente zaken niet lijken te begrijpen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik denk dat we het er allemaal - links en rechts - over eens zijn dat we voorzichtig om moeten gaan met ons leefmilieu. Bij links spreekt dan het hart, en rechts laat rationaliteit spreken. Ik denk daarbij aan zoiets als de Brent Spar, die afgezonken veel beter voor het milieu was dan op het land, of aan recycling. Deze literatuur is een aanrader.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 08:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Haha je bent weer lekker op dreef Lyre
Maar zoals je al aangeeft is links met het besef dat we voorzichting met ons leefmilieu om moeten gaan een stuk rationeler dan rechts.
Als je het maar hard en lang genoeg blijft roepen, dan gaan de mensen het wel geloven.quote:En op dit vlak is juist het ontkennen van de MMGW veel meer door religieuze tintjes omgeven dan de steun voor die theorie. Die steun is veel en veel beter (wetenschappelijk) onderbouwd.
Echter, het "bewijs" achter MMGW is flinterdun, de "oplossingen", in de vorm van een geschatte temperatuurverlaging van 0.1 graad, zijn peperduur en dat geld kan wel aan wat beters worden besteed. Kortom, dat heeft niets met rationaliteit te maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
"Anderen zijn dom omdat ze niet zien hoe geniaal ik ben."quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:43 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Nou, ik zit toch echt aan de rechterkant, en ik snap het wel degelijk. De oplossing ligt natuurlijk in het korten van budgetten en het overlaten van taken aan de vrije markt, maar dat snappen de luitjes aan de linkerkant niet.
"Ik heb gelijk en al die duizenden wetenschappers die zich met het klimaat bezighouden zijn dom."quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk dat we het er allemaal - links en rechts - over eens zijn dat we voorzichtig om moeten gaan met ons leefmilieu. Bij links spreekt dan het hart, en rechts laat rationaliteit spreken. Ik denk daarbij aan zoiets als de Brent Spar, die afgezonken veel beter voor het milieu was dan op het land, of aan recycling. Deze literatuur is een aanrader.
[..]
Als je het maar hard en lang genoeg blijft roepen, dan gaan de mensen het wel geloven.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Als je dat in mijn post leest, dan is er toch echt iets met je mis.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
"Anderen zijn dom omdat ze niet zien hoe geniaal ik ben." [ afbeelding ]
O wacht, we hebben het hier over ethiraseth.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat is toch echt wat je zegt. "dit en dat moet "natuurlijk" (alsof het een natuurwet betreft) gedaan worden, maar dat zien ze aan de linkerkant niet"quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:50 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als je dat in mijn post leest, dan is er toch echt iets met je mis.
O wacht, we hebben het hier over ethiraseth.
Oftewel: ik weet wat er gedaan moet worden, maar anderen zijn te dom om dat te zien.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik zeg niet dat ze dom zijn. Je krijgt je PhD of MS opleiding niet voor niks. Maar ik denk wel dat het gros van de klimaatwetenschappers met enorme oogkleppen en een blok beton voor hun kop bezig zijn. Ik heb ze al eens eerder met beursgoeroes vergeleken: op basis van grafiekjes voorspellen of de koersen omhoog of omlaag gaan. Als je eens wist hoe vaak beursgoeroes er naast zitten.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef ethiraseth het volgende:
"Ik heb gelijk en al die duizenden wetenschappers die zich met het klimaat bezighouden zijn dom." [ afbeelding ]
Extrapoleren is het gevaarlijkste wat je in de wetenschap kunt doen. En het is nog veel gevaarlijker als je daarvoor een dure computer en een heel complex rekenprogramma gebruikt (een programma dat overigens niet complex genoeg is, en uitgaat van deels verkeerde aannames). Want als het uit een computer komt, dan moet het wel waar zijn, niet?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Als mensen global warming gaan ontkennen, kun je dat typeren als 'rechtse kerkgangerij' of hoe je zoiets ook wilt noemen. Global warming ontkennen is onzin. MMGW is iets waar wat meer nuance over kan bestaan. Het is denk ik logisch te beredeneren dat mensen bijdragen aan het broeikaseffect, maar daarmee is nog niet aangetoond dat deze bijdrage van doorslaggevend belang is. Maar zelfs als dat nog waar is (dat kan nog heel goed volgens mij), is CO2 niet de enige (of voornaamste) boosdoener. En al helemaal de auto's zijn niet de hoofdvervuiler/opwarmer, er zijn industrieën welke een grotere duit in het zakje doen.
Dan moet ook nog eens bedacht worden dat, zoals lyrebird aangeeft, de gepresenteerde maatregelen vaak peperduur zijn in ruil voor een geringe terugdringing van de uitstoot welke uiteindelijk geen significant verschil maakt voor het klimaat op Aarde; een symbolische maatregel dus, waarvan de rekening is voor een select groepje mensen (mensen met een grote auto, vooral, want dat scoort goed op de onderbuikmeter).
Het gaat er niet om of er zoiets is als global warming, want die is er wel en dat lijkt me wetenschappelijk afdoende aangetoond. Ook is aangetoond dat de mens een rol speelt. Maar nergens is aangetoond dat het heffen van torenhoge belastingen op brandstof de wereld van de ondergang zal redden, voor zover GW voor een ondergang zou zorgen natuurlijk.
Het religieuze zit 'm niet in de erkenning van het probleem, want die is juist zeer rationeel. Het religieus-linkse zit 'm in het geloof dat meer belastingen een zeer effectief middel is.
Dan moet ook nog eens bedacht worden dat, zoals lyrebird aangeeft, de gepresenteerde maatregelen vaak peperduur zijn in ruil voor een geringe terugdringing van de uitstoot welke uiteindelijk geen significant verschil maakt voor het klimaat op Aarde; een symbolische maatregel dus, waarvan de rekening is voor een select groepje mensen (mensen met een grote auto, vooral, want dat scoort goed op de onderbuikmeter).
Het gaat er niet om of er zoiets is als global warming, want die is er wel en dat lijkt me wetenschappelijk afdoende aangetoond. Ook is aangetoond dat de mens een rol speelt. Maar nergens is aangetoond dat het heffen van torenhoge belastingen op brandstof de wereld van de ondergang zal redden, voor zover GW voor een ondergang zou zorgen natuurlijk.
Het religieuze zit 'm niet in de erkenning van het probleem, want die is juist zeer rationeel. Het religieus-linkse zit 'm in het geloof dat meer belastingen een zeer effectief middel is.
Dat de woestijnen groter worden en dat de ijskappen smelten kan iedereen zien.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 15:14 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze dom zijn. Je krijgt je PhD of MS opleiding niet voor niks. Maar ik denk wel dat het gros van de klimaatwetenschappers met enorme oogkleppen en een blok beton voor hun kop bezig zijn.
Dat de polen binnenkort te belopen zijn ook
Dat er meer stormen komen en wild weer ook.+
Dat vele boeren in Australië met hun bedrijf momenteel stoppen vanwege de oprukkende woestijnen ook
Dat het skiën over tien jaar in Oostenrijk niet meer kan, tenzij je boven de 2000 meter hoogte bent .
Dat er miljarden mensen zullen sterven van honger en dorst en iedereen naar de delta gebieden zal verhuizen ook
maar waar hadden we het over?/
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 11-08-2009 21:51:23 ]
En dat komt door luxe auto's?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:52 schreef henkway het volgende:
[..]
Dat de woestijnen groter worden en dat de ijskappen smelten kan iedereen zien.
Dat de polen binnenkort te belopen zijn ook
Dat er meer stormen komen en wild weer ook.+
Dat vele boeren in Australië met hun bedrijf momenteel stoppen vanwege de oprukkende woestijnen ook
Dat het skiën over tien jaar in Oostenrijk niet meer kan, tenzij je boven de 2000 meter hoogte bent ook
Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?quote:Dat er miljarden mensen zullen sterven van honger en dorst en iedereen naar de delta gebieden zal verhuizen ook
Nou daar lijk jij niet bepaald van overtuigd. Je geeft aan dat recyclen onzin is en dat massaal gebruik van fossiele brandstoffen een prima zaak is... Lijkt me weinig rationeel..quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 14:49 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ik denk dat we het er allemaal - links en rechts - over eens zijn dat we voorzichtig om moeten gaan met ons leefmilieu.
Het hart en de rationaliteit, dat is net even wat anders...quote:Bij links spreekt dan het hart,
Neuh enkel de portemonnee op korte termijn, ook dat is net even wat anders..quote:en rechts laat rationaliteit spreken.
Zolang recycling energetisch en economisch uit kan zie ik geen enkel probleem. En dat lukt met materialen als metalen, glas en papier gewoon prima in dichtbevolkte goed georganiseerde landen als Nederland. Of dacht je dat je dat de gemiddelde autosloper flinke subsidie krijgt voor de verkoop van een oude motorkap of dat Marktplaats per verkochte stapel Donald Ducks een rekening in mag dienen bij Wouter Bos? En voor oud glas en oud papier is gewoon een grote markt en al helemaal voor de metalen.quote:Ik denk daarbij aan zoiets als de Brent Spar, die afgezonken veel beter voor het milieu was dan op het land, of aan recycling. Deze literatuur is een aanrader.
[..]
Volgens mij is recyclen dan ook gewoon een hele rationele beslissing. Iets hergebruiken is bijna altijd beter dan storten of verbranden.
Overigens je literatuur waarin ze vinden dat het totaal niet aannemelijk is dat natuurlijke hulpstoffen ooit opraken zie ik niet als een aanrader. Daarvoor is de kwaliteit me veel te matig.
Dat valt reuze mee. Het bewijst klotst onderhand zo hard tegen de dijken op dat zelfs de meest fanatieke sceptische politici er niet meer mee wegkomen. Er zal altijd een handjevol van jouw type blijven bestaan maar goed die groepen zijn er ook bij de schadelijkheid van roken, asbest of zonnebaden. Het is ook niets nieuws bij eerdere milieuproblemen speelde exact hetzelfde.quote:Als je het maar hard en lang genoeg blijft roepen, dan gaan de mensen het wel geloven.
Geld besteden aan het verminderen van onnatuurlijke uitstoot en het verbeteren van de efficiëntie van productieprocessen lijkt mij juist bijzonder rationeel. Als je de welvaart flink kan laten groeien en tevens de kwaliteit van het leefmilieu verbetert ben je dan fout bezig?quote:de "oplossingen", in de vorm van een geschatte temperatuurverlaging van 0.1 graad, zijn peperduur en dat geld kan wel aan wat beters worden besteed. Kortom, dat heeft niets met rationaliteit te maken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Is er dan iemand die alles op de auto's wil schuiven? Rijstteelt in Azië is een grote methaanbron net als de koeien in onze polders. En methaan is een belangrijk broeikasgas. En we doen ook vrolijk mee met het opwekken van energie en warmte door fossiele brandstoffen. Het zijn dus zeker niet alleen de auto's.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:46 schreef sneakypete het volgende: Maar zelfs als dat nog waar is (dat kan nog heel goed volgens mij), is CO2 niet de enige (of voornaamste) boosdoener. En al helemaal de auto's zijn niet de hoofdvervuiler/opwarmer, er zijn industrieën welke een grotere duit in het zakje doen.
Maar door lager energieverbruik vaak binnen een paar jaar terugverdiend worden. Zeker voor de grotere bedrijven. DSM en Shell zijn blij dat ze in efficiëntere technieken hebben geïnvesteerd die hun uitstoot omlaag hebben gebracht...quote:Dan moet ook nog eens bedacht worden dat, zoals lyrebird aangeeft, de gepresenteerde maatregelen vaak peperduur zijn
Is dat niet een typisch rechts onderbuikkerkgevalletje?quote:in ruil voor een geringe terugdringing van de uitstoot welke uiteindelijk geen significant verschil maakt voor het klimaat op Aarde; een symbolische maatregel dus, waarvan de rekening is voor een select groepje mensen (mensen met een grote auto, vooral, want dat scoort goed op de onderbuikmeter).
Ook dat lijkt me meer een rechtskerk dingetje dan een van de linkse kerk.quote:Het religieuze zit 'm niet in de erkenning van het probleem, want die is juist zeer rationeel. Het religieus-linkse zit 'm in het geloof dat meer belastingen een zeer effectief middel is.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe kom je daar toch elke keer bij?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 20:01 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat komt door luxe auto's?
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
nee dat zeg ik niet , ook door methaan uitstotende zoogdieren en door industrieën in China en Indiaquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 20:01 schreef sneakypete het volgende:
[..]
En dat komt door luxe auto's?
[..]
Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?
maar dat het gebeurt is zeker
Dat gaat gebeuren, er worden honderden landen volledig woestijn en onbewoonbaarquote:Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?
vooral in China
http://blogs.fd.nl/shanghai/
quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:49 schreef Halcon het volgende:
De rechtse Kerk zijn de mensen met gezond verstand, intelligentie en normen en waarden.
Ze zijn in ieder geval grappig.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Ze hebben ook gevoel voor humor en zijn gezellig, terwijl de lieden van de Linkse Kerk doorgaans verzuurde azijnpissers zijn.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:50 schreef Verlicht het volgende:
[..]
En ze zijn heel erg knap, succesvol, beschikken op zijn minst over een audi A6, en hebben vaak drie universitaire studies afgerond, toch?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze hebben ook gevoel voor humor en zijn gezellig, terwijl de lieden van de Linkse Kerk doorgaans verzuurde azijnpissers zijn.
I´m back.
Er zijn ook wel linkse figuren die universitaire studies hebben afgerond, maar dat zijn dan meestal studies waar je op de arbeidsmarkt geen fluit aan hebt.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En ze zijn heel erg knap, succesvol, een audi A6, en hebben vaak drie univeritaire studies afgerond, toch?
Nou, 'rechtse' gezelligheid is oersaai, tenzij je blank en man bent, en van dure sigaren houdt. *kenner spreekt Of is de VVD links?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 21:52 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ze hebben ook gevoel voor humor en zijn gezellig, terwijl de lieden van de Linkse Kerk doorgaans verzuurde azijnpissers zijn.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Ik houd helemaal niet van sigaren, maar ik vind het wel gezellig. Als je echter boomknuffel-idealen hebt is het erg confronterend en dus waarschijnlijk niet leuk voor je.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:01 schreef Verlicht het volgende:
[..]
Nou, 'rechtse' gezelligheid is oersaai, tenzij je blank en man bent, en van dure sigaren houdt. *kenner spreekt
Even denken. Ik heb 4 jaar rechtse gezelligheid meegemaakt, en nu een jaartje linkse gezelligheid. (VVD => D66)quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:03 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ik houd helemaal niet van sigaren, maar ik vind het wel gezellig. Als je echter boomknuffel-idealen hebt is het erg confronterend en dus waarschijnlijk niet leuk voor je.
Raad eens wat gezelliger is. De mannen zijn daar gemiddeld gezien ook mooier, en zeker intelligenter.En God, wat lachen wij ons kapot om die Rechtse Dwazen tijdens onze gesprekken.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Gezelligheid is subjectief en zegt vaak vooral wat over jezelf natuurlijk.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:07 schreef Verlicht het volgende:
[..]
Even denken. Ik heb 4 jaar rechtse gezelligheid meegemaakt, en nu een jaartje linkse gezelligheid. (VVD => D66)
En God, wat lachen wij ons kapot om die Rechtse Dwazen tijdens onze gesprekken.
Goh.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:10 schreef Halcon het volgende:
[..]
Gezelligheid is subjectief en zegt vaak vooral wat over jezelf natuurlijk.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Ja, mr. gezond verstand.quote:
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Is dit het niveau dat men in de rechtse kerk preekt?? Daar kan een moskee niet tegenop.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:13 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dan voel je je wel thuis tussen de linkse boomknuffelaars.
quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:15 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Is dit het niveau dat men in de rechtse kerk preekt?? Daar kan een moskee niet tegenop.
Dat is de bittere waarheid en die kan weleens confronterend zijn ja.
Als je maar gezellig bent.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:15 schreef Reya het volgende:
Aangezien ik een compleet nutteloos sujet ben, zal dat zeker altijd zo blijven.
Dan zal je wel vaak moeten slikken als de feiten je om de oren vliegen zeg.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is de bittere waarheid en die kan weleens confronterend zijn ja.
Dat jouw niveau te sneu voor woorden is?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:17 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is de bittere waarheid en die kan weleens confronterend zijn ja.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
De volgende aflevering van "Dukkie Duke en de retoriek van het zwaktebod".quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:20 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat jouw niveau te sneu voor woorden is?
Nee hoor. Ik niet.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:20 schreef attila_de_hun het volgende:
[..]
Dan zal je wel vaak moeten slikken als de feiten je om de oren vliegen zeg.
Wat praat jij gek?!?!? Bij voetbal gaat het om heul veul kampen, jeweetz!1!!quote:Op zaterdag 1 augustus 2009 14:22 schreef gelly het volgende:
Het is gewoon het type mens dat in alles 2 kampen wil zien, of het nu om voetbal gaat, inwoners van z'n land of de politiek.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 20:01 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Bijna alle mensen op Aarde nog wel (miljarden!). Hoeveel zijn er inmiddels al gestorven, trouwens?
http://www.depers.nl/buit(...)cologische-ramp.htmlquote:Woestijnvorming - het verdorren van land door menselijke activiteiten zoals landbouw en veeteelt - vormt de grootste ecologische horde van dit moment en kan een bedreiging worden voor twee miljard mensen, ofwel een derde van de wereldbevolking. Als er niets aan wordt gedaan, kunnen in de komende tien jaar vijftig miljoen mensen door de omstandigheden gedwongen ontheemd raken. Dat stelt de Universiteit van de Verenigde Naties in een rapport dat donderdag is uitgebracht.
