POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 15:51 schreef SeventhWave het volgende:
Wat de gepassioneerde christen wilt: Iedereen geloofd in de kerk, de gelovigen delen alles met elkander via de kerk, wetten die ketterij verbieden, iedereen is gelijk voor God.
Wat de gepassioneerde sociaal democraat wilt: Iedereen geloofd in de socialistisch heilstaat, de burgers delen alles met elkander via de staat, wetten die discriminatie en andere anti-linksheid verbieden, iedereen is gelijk voor de Staat.
De wortels van de sociaal democratie zijn zo diep verankerd in de christelijke tradities van ons land dat je wel een erg groot bord voor je kop moet hebben om dat niet in te zien. Het christendom was oorspronkelijk zeer progressief, en links is de nieuwe, nog progressievere kerk die haar deuren voor iedereen heeft openstaan, zolang je niet al te rechts bent.
De scheiding tussen kerk en staat is flinterdun in Nederland als je links als een geloof beschouwd. Schoolboeken zijn pro-links, limitaties op de vrije meningsuiting zijn pro-links, de staats omroepen zijn pro-links, en de universiteiten en haar wetenschappelijk onderzoek zijn pro-links.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
De sociale wetenschappen zijn zo links en achterbaks als het maar zijn kan. Flut onderzoekjes doen, beetje niksen, een politiek correcte interpretatie er boven op, en kassa! En ondertussen verbazen zich verbazend weinig mensen erover waarom we naar de maan kunnen vliegen, maar niet weten hoe je mensen beter kan scholen, criminaliteit voorkomt, armoede bestrijd, en ongelijkheid aanpakt, anders dan dat er meer tijd en geld nodig is om het 'probleem' op te lossen.quote:
Grappig dat ik terugkom en gelijk lees dat links en rechts nog steeds niet gedefinieerd worden. 
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Even puur uit interesse: wat valt volgens jou onder de 'sociale' wetenschappen?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 16:54 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De sociale wetenschappen zijn zo links en achterbaks als het maar zijn kan.
[b]@RemiLehmann[/b]
Nou wordt er bij mijn weten nog wel meer gedaan op de universiteiten dan sociale wetenschappen. Enneh... "kassa"?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 16:54 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De sociale wetenschappen zijn zo links en achterbaks als het maar zijn kan. Flut onderzoekjes doen, beetje niksen, een politiek correcte interpretatie er boven op, en kassa! En ondertussen verbazen zich verbazend weinig mensen erover waarom we naar de maan kunnen vliegen, maar niet weten hoe je mensen beter kan scholen, criminaliteit voorkomt, armoede bestrijd, en ongelijkheid aanpakt, anders dan dat er meer tijd en geld nodig is om het 'probleem' op te lossen.
Jaja, de sociologen sleuren bakken met geld binnen!
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Lees eens een krant. Niemand verplichtte die aspergestekers om die shampoo te kopen. Die konden gewoon bij de Aldi of Lidl hun boodschappen doen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 15:29 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Wat zijn die feiten dan precies? Ze vroeg geen achterlijk hoge prijzen voor flesjes shampoo ed?
Die was 10 jaar lang hetzelfde, en plots mocht het niet meer. Er was een probleem met de brandveiligheid en dat hebben ze netjes opgelostquote:De huisvesting was wél in orde?
Het waren Roemenen. De helft is met de bus teruggegaan, en de andere helft is blijven werken en had nergens problemen mee.quote:Die polen, die door de rechtse kerk constant geprezen worden voor hun arbeidsethos waren aanstellers dat ze het werk er bij neer gooiden?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
In Iran lopen de studenten en academici voorop in de demonstraties tegen het regime. Dit is vaak zo. Dit zag je al in de Franse Revolutie en ook 'recent' in eigen land tijdens de maatschappelijke onrust in de Jaren '60. Toch blijft 'rechts' Nederland beweren dat studenten en academici op universiteiten linkse propaganda verkondigen.
Waarom zouden ze dat doen? Los van de vraag of ze het doen, stel je voor dat dat inderdaad zo is. Waarom dan? Omdat ze onderdrukt worden? Lijkt me niet.. Als er 1 groep is die onderdrukking niet pikt zijn het intellectuelen.
Omdat ze financieel afhankelijk zijn? Wetenschappers en academici kunnen het doorgaans ver schoppen in het bedrijfsleven. Dus dat gaat denk ik ook niet op. Het zijn geen domme jongens die afhankelijk zijn van instanties.
Ik vraag me daarom af waar die pretentieuze attitude vandaan komt. Als je kritiek hebt op wetenschappers en academici moet je eens goed bij jezelf te rade gaan. Wetenschappers en academici zijn doorgaans een stuk slimmer dan degenen die de kritiek uiten. Ik wil hier niemand persoonlijk aanvallen, maar de meeste mensen die universiteiten linkse bolwerken noemen beseffen volgens mij niet altijd dat dit bolwerken zijn vol mensen die een stuk meer kennis hebben dan zij.
En als er werkelijk rechtse visionairs zijn, en die zijn er wel degelijk, die thuis op de bank zitten te mopperen; raad ik ze aan om de politiek in de gaan, een boek te schrijven, een onderzoek te doen/publiceren etc.
Overigens; 'een beetje niksen' Elke wetenschapper heeft tot ver in de 20 op school gezeten. En gepresteerd.
[ Bericht 13% gewijzigd door Conversatie op 12-08-2009 18:04:03 ]
Waarom zouden ze dat doen? Los van de vraag of ze het doen, stel je voor dat dat inderdaad zo is. Waarom dan? Omdat ze onderdrukt worden? Lijkt me niet.. Als er 1 groep is die onderdrukking niet pikt zijn het intellectuelen.
Omdat ze financieel afhankelijk zijn? Wetenschappers en academici kunnen het doorgaans ver schoppen in het bedrijfsleven. Dus dat gaat denk ik ook niet op. Het zijn geen domme jongens die afhankelijk zijn van instanties.
Ik vraag me daarom af waar die pretentieuze attitude vandaan komt. Als je kritiek hebt op wetenschappers en academici moet je eens goed bij jezelf te rade gaan. Wetenschappers en academici zijn doorgaans een stuk slimmer dan degenen die de kritiek uiten. Ik wil hier niemand persoonlijk aanvallen, maar de meeste mensen die universiteiten linkse bolwerken noemen beseffen volgens mij niet altijd dat dit bolwerken zijn vol mensen die een stuk meer kennis hebben dan zij.
En als er werkelijk rechtse visionairs zijn, en die zijn er wel degelijk, die thuis op de bank zitten te mopperen; raad ik ze aan om de politiek in de gaan, een boek te schrijven, een onderzoek te doen/publiceren etc.
Dat is toch een totaal andere tak van wetenschap? Naar de maan vliegen is een natuurkundige mijlpaal. Dit heeft niets te maken met sociaal-economische kwesties als 'armoede', 'ongelijkheid', 'criminaliteit' en 'onderwijs'. De laatste kwesties zijn van allen tijden en blijken zeer moeilijk op te lossen. Voor sommige mensen lijkt het misschien simpeler dan naar de maan vliegen. Maar het blijkt dat dit niet zo is. Anders zaten we nog steeds op aarde en waren we allemaal slim, rijk, gelijk en gelukkig.quote:De sociale wetenschappen zijn zo links en achterbaks als het maar zijn kan. Flut onderzoekjes doen, beetje niksen, een politiek correcte interpretatie er boven op, en kassa! En ondertussen verbazen zich verbazend weinig mensen erover waarom we naar de maan kunnen vliegen, maar niet weten hoe je mensen beter kan scholen, criminaliteit voorkomt, armoede bestrijd, en ongelijkheid aanpakt, anders dan dat er meer tijd en geld nodig is om het 'probleem' op te lossen.
Overigens; 'een beetje niksen'
Elke wetenschapper heeft tot ver in de 20 op school gezeten. En gepresteerd. [ Bericht 13% gewijzigd door Conversatie op 12-08-2009 18:04:03 ]
Ik meen anders me te herinneren dat het niet zo vanzelfsprekend was dat ze konden gaan en staan waar ze wilden anders....quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:54 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Lees eens een krant. Niemand verplichtte die aspergestekers om die shampoo te kopen. Die konden gewoon bij de Aldi of Lidl hun boodschappen doen.
[..]
10 jaar lang kut geweest dus...quote:Die was 10 jaar lang hetzelfde, en plots mocht het niet meer. Er was een probleem met de brandveiligheid en dat hebben ze netjes opgelost
[..]
Of ze hadden het geld harder nodig...quote:Het waren Roemenen. De helft is met de bus teruggegaan, en de andere helft is blijven werken en had nergens problemen mee.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ze roepen ook alleen maar dat universiteiten linkse bolwerken zijn als er iets uitkomt dat ze niet zint natuurlijkquote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:55 schreef Conversatie het volgende:
In Iran lopen de studenten en academici voorop in de demonstraties tegen het regime. Dit is vaak zo. Dit zag je al in de Franse Revolutie en ook 'recent' in eigen land tijdens de maatschappelijke onrust in de Jaren '60. Toch blijft 'rechts' Nederland beweren dat studenten en academici op universiteiten linkse propaganda verkondigen.
Waarom zouden ze dat doen? Los van de vraag of ze het doen, stel je voor dat dat inderdaad zo is. Waarom dan? Omdat ze onderdrukt worden? Lijkt me niet.. Als er 1 groep is die onderdrukking niet pikt zijn het intellectuelen.
Omdat ze financieel afhankelijk zijn? Wetenschappers en academici kunnen het doorgaans ver schoppen in het bedrijfsleven. Dus dat gaat denk ik ook niet op. Het zijn geen domme jongens die afhankelijk zijn van instanties.
Ik vraag me daarom af waar die pretentieuze attitude vandaan komt. Als je kritiek hebt op wetenschappers en academici moet je eens goed bij jezelf te rade gaan. Wetenschappers en academici zijn doorgaans een stuk slimmer dan degenen die de kritiek uiten. Ik wil hier niemand persoonlijk aanvallen, maar de meeste mensen die universiteiten linkse bolwerken noemen beseffen volgens mij niet altijd dat dit bolwerken zijn vol mensen die een stuk meer kennis hebben dan zij.
En als er werkelijk rechtse visionairs zijn, en die zijn er wel degelijk, die thuis op de bank zitten te mopperen; raad ik ze aan om de politiek in de gaan, een boek te schrijven, een onderzoek te doen/publiceren etc.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Zeker, toen pas bleek dat allochtonen procentueel gezien vaker in aanraking kwamen met Justitie hoorden ze engelen zingen. Toen was de linkse politieke elite weer de zondebok.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:58 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ze roepen ook alleen maar dat universiteiten linkse bolwerken zijn als er iets uitkomt dat ze niet zint natuurlijk
Klopt, technische universiteiten (en militaire academiën) voeden hun studentjes op tot loyale rechtsen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Nou wordt er bij mijn weten nog wel meer gedaan op de universiteiten dan sociale wetenschappen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Een gekleurde en ludieke poging met trefwoorden:quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:07 schreef JoaC het volgende:
Grappig dat ik terugkom en gelijk lees dat links en rechts nog steeds niet gedefinieerd worden.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Dat beweerde die (SP) burgemeester van Someren. Maar daar bleek geen sprake van te zijn.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik meen anders me te herinneren dat het niet zo vanzelfsprekend was dat ze konden gaan en staan waar ze wilden anders....
Ik heb de beelden gezien van hun onderkomen, en ik heb in slechtere jeugdherbergen geslapen.quote:10 jaar lang kut geweest dus...
Daar kan ik niet over oordelen. Feit was dat ze bleven.quote:Of ze hadden het geld harder nodig...
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Aanvulling:quote:Op woensdag 12 augustus 2009 18:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een gekleurde en ludieke poging met trefwoorden:
[ afbeelding ]
Links: Vrouw
Rechts: Man
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:Op woensdag 12 augustus 2009 18:17 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Een gekleurde en ludieke poging met trefwoorden:
[ afbeelding ]
Wat een vooroordelen.
Psychometrie is een belangrijke tak. Zo zal je in de Nederlandse universiteiten niet leren dat Negers in Afrika een gemiddeld IQ tussen de 70 en 80 hebben, en voor onderzoeken in Nederland blijft de subsidie kraan dicht. Als een onderzoeker bij toeval wat subsidie krijgt voor een intelligentie onderzoek mag er niet gesuggereerd worden dat er genetische verbanden kunnen zijn, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:31 schreef reem het volgende:
Even puur uit interesse: wat valt volgens jou onder de 'sociale' wetenschappen?
Psychologie is redelijk belangrijk, maar komt in linkse kringen neer op een beetje babbelen over je problemen voor 100 euro per uur, hetgeen door de verzekering betaald wordt, en de linkse wetenschappelijke stempel van goedkeuring heeft.
Economie is ook een sociale wetenschap, de huidige recessie is een goed voorbeeld dat de politiek geen flauw benul heeft over oorzaak en gevolg. Dat de sterkte van de economie een kwestie van 'vertrouwen' is is misschien de leukste linkse uitvinding ooit, blijkbaar kan je met propaganda alleen de economie stimuleren, hetgeen niet verbazing wekkend links goed in de oren klinkt.
Pedagogiek is een belangrijke tak, waar een hoop geherkauw plaats vind. Scholing heeft geen invloed op intelligentie, maar om de een of andere reden denkt de meerderheid van de bevolking dat dit wel zo is, en niemand in de wetenschappelijke kringen die dit durft aan te kaarten, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
De sociaal wetenschappelijke tak van de Nederlandse universiteiten zijn zonder twijfel een links bolwerk, waar linkse pseudo-wetenschap bedreven wordt, gesubsidieerd met belasting geld, waar geen noemenswaardige resultaten of prestaties voor verwacht worden.
Sociaal zijn is in beginsel al iets wat je haat?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:17 schreef SeventhWave het volgende:
De sociaal wetenschappelijke tak van de Nederlandse universiteiten zijn zonder twijfel een links bolwerk, waar linkse pseudo-wetenschap bedreven wordt, gesubsidieerd met belasting geld, waar geen noemenswaardige resultaten of prestaties voor verwacht worden.
Is dat zo dan? Komt dat niet door het gebrek aan onderwijs daar? Hoe kom jij aan die getallen? Of heb je zelf wetenschappelijk onderzoek gedaan? Of is het natte-vinger werk? Of ben je een insider die weet dat sommige wetenschappers hierdoor ontslagen zijn en de resultaten van hun onderzoek in de doofpot zijn gestopt? Heb je toevallig een kopietje?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:17 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Psychometrie is een belangrijke tak. Zo zal je in de Nederlandse universiteiten niet leren dat Negers in Afrika een gemiddeld IQ tussen de 70 en 80 hebben, en voor onderzoeken in Nederland blijft de subsidie kraan dicht. Als een onderzoeker bij toeval wat subsidie krijgt voor een intelligentie onderzoek mag er niet gesuggereerd worden dat er genetische verbanden kunnen zijn, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
'Rechts' gaat niet naar de psycholoog? 'Rechts' kan geen psycholoog worden? Er zijn betere oplossingen om mensen mentaal te rehabiliteren? Psychologen zijn babbeltantes? Psychologen zijn geldkloppers? Verklaar je nader.quote:Psychologie is redelijk belangrijk, maar komt in linkse kringen neer op een beetje babbelen over je problemen voor 100 euro per uur, hetgeen door de verzekering betaald wordt, en de linkse wetenschappelijke stempel van goedkeuring heeft.
Wat doen 'rechtse' psychologen dan? Rechts is toch juist altijd voor minder overheid? Dus de politiek hoeft toch ook niet te weten hoe het zit? De markt regelt het toch wel? De markt zorgt immers altijd voor het sociaal-maatschappelijk gewenste economisch peil.quote:Economie is ook een sociale wetenschap, de huidige recessie is een goed voorbeeld dat de politiek geen flauw benul heeft over oorzaak en gevolg. Dat de sterkte van de economie een kwestie van 'vertrouwen' is is misschien de leukste linkse uitvinding ooit, blijkbaar kan je met propaganda alleen de economie stimuleren, hetgeen niet verbazing wekkend links goed in de oren klinkt.
Hoe had jij het anders opgelost/aangepakt zien worden? Banken laten vallen? Zodat er honderdduizenden, zo niet miljoenen, mensen in Nederland gedupeerd zouden worden? Of doel je op iets anders? Iets specifieker graag...
Verder is het nogal evident dat economie een kwestie van vertrouwen is. Iemand die z'n loon krijgt moet er op vertrouwen dat het volgend jaar nog steeds ongeveer even veel waard is. Als hij dit niet vertrouwt gaat hij het misschien eerder uitgeven. Als niemand het meer vertrouwt gaat iedereen het uitgeven. Dan krijg je rare situaties, hyperinflatie bijvoorbeeld. Zo zijn er tal van voorbeelden.
Natuurlijk is economie oneindig veel meer dan dat, maar dat het een kwestie van vertrouwen is kun je geen vreemde opmerking noemen.
Hoezo niet? Ben jij er achter gekomen dat dat zo is? Hoe weet je dat anders, als het nooit onderzocht is? Wederom iets specifieker graag. Het is nogal een opmerking namelijk. Als jij uiteen kan zetten dat school nutteloos is zal dat een grote maatschappelijke verandering te weeg brengen. Tot nu toe ben ik sceptisch.quote:Pedagogiek is een belangrijke tak, waar een hoop geherkauw plaats vind. Scholing heeft geen invloed op intelligentie, maar om de een of andere reden denkt de meerderheid van de bevolking dat dit wel zo is, en niemand in de wetenschappelijke kringen die dit durft aan te kaarten, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
[ Bericht 9% gewijzigd door Conversatie op 12-08-2009 19:59:27 ]
Ik vind vooral dat appeltje voor de dorst erg grappig. De rechtse kerk is er altijd als eerste bij om gedreven door hebzucht zoveel mogelijk risico's te nemen, het liefst met het geld van anderen natuurlijk. En als het dan mis gaat moeten die anderen dat natuurlijk betalen, want hoe konden die bankmeneren dat nou toch allemaal weten?quote:
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Als ik jouw manier van redeneren volg, is de reden dat je hierboven de woorden "subsidie kraan" en "intelligentie onderzoek" verkeerd schrijft dus niet het gevolg van gebrekkig onderwijs maar ben je daar simpelweg te dom voor?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:17 schreef SeventhWave het volgende:
.. en voor onderzoeken in Nederland blijft de subsidie kraan dicht. Als een onderzoeker bij toeval wat subsidie krijgt voor een intelligentie onderzoek mag er niet gesuggereerd worden dat er genetische verbanden kunnen zijn, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
Scholing heeft geen invloed op intelligentie, maar om de een of andere reden denkt de meerderheid van de bevolking dat dit wel zo is
[b]@RemiLehmann[/b]
Noem eens wat voorbeelden van wetenschappers die hierom zijn ontslagen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:17 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Psychometrie is een belangrijke tak. Zo zal je in de Nederlandse universiteiten niet leren dat Negers in Afrika een gemiddeld IQ tussen de 70 en 80 hebben, en voor onderzoeken in Nederland blijft de subsidie kraan dicht. Als een onderzoeker bij toeval wat subsidie krijgt voor een intelligentie onderzoek mag er niet gesuggereerd worden dat er genetische verbanden kunnen zijn, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
ik denk dat hij meer doelt op diploma-inflatie: als we iedereen maar op het hbo en wo pleuren, desnoods verlagen we de examen-eisen, dan krijgen we automatisch een slimmere bevolking.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:53 schreef reem het volgende:
[..]
Als ik jouw manier van redeneren volg, is de reden dat je hierboven de woorden "subsidie kraan" en "intelligentie onderzoek" verkeerd schrijft dus niet het gevolg van gebrekkig onderwijs maar ben je daar simpelweg te dom voor?
door dit "iedereen moet mee kunnen komen"-denken wordt vooral de uitdaging, voor diegenen die hierdoor onder hun niveau moeten werken, kwijt gemaakt.
uiteindelijk blijft de bevolking net zo slim, maar ik voorzie dat er op gegeven moment een nieuw niveau zal ontstaan wat het oude niveau van universitaire prestatie benadert, dat zie je nu al langzaam met honoursprogramma's en extra vakken. alleen totdat dat niveau is ontstaan, vallen er nu veel mensen buiten de boot die uitdaging nodig hebben, terwijl degenen waarvoor de niveau-verlaging bedoeld is er weinig profijt van hebben, je kunt ze niet slimmer maken door er een andere naam aan te geven.
oftopic: en het is sowieso erg laag om op schrijffouten te gaan zeiken. als je even geen argumenten hebt, rot dan lekker op naar ONZ
de mens heeft op de maan kunnen landen door buiten de doos te denken. als men altijd had blijven denken dat alleen vogels vliegen dan hadden we daar nooit gestaan.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 17:55 schreef Conversatie het volgende:
Dat is toch een totaal andere tak van wetenschap? Naar de maan vliegen is een natuurkundige mijlpaal. Dit heeft niets te maken met sociaal-economische kwesties als 'armoede', 'ongelijkheid', 'criminaliteit' en 'onderwijs'.
...
bij die 'sociale' thema's wordt elke discussie van onorthodoxe maatregelen in de kiem gesmoord, zonder ook maar te kijken of het enigszins haalbaar is.
Bij sociale thema's zoals integratie, migratie, loonpeil etc. (ik neem aan dat we het over dezelfde onderwerpen hebben) komen vaak ethische aspecten aan bod. Iets mag dan wel haalbaar zijn, dan hoeft het nog niet ethisch correct gevonden te worden.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:19 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
de mens heeft op de maan kunnen landen door buiten de doos te denken. als men altijd had blijven denken dat alleen vogels vliegen dan hadden we daar nooit gestaan.
bij die 'sociale' thema's wordt elke discussie van onorthodoxe maatregelen in de kiem gesmoord, zonder ook maar te kijken of het enigszins haalbaar is.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/7052416.stmquote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:57 schreef Mr.K het volgende:
Noem eens wat voorbeelden van wetenschappers die hierom zijn ontslagen.
http://www.ublad.uu.nl/We(...)d/archief?id=1008349
http://www.librarything.com/topic/36228
maar iets wat niet ethisch correct wordt genoemd, mag dan niet eens besproken worden. hierdoor is er ook geen mogelijkheid dat de ethiek verschuift en daardoor blijven mogelijkheden in de kast liggen.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:21 schreef Conversatie het volgende:
[..]
Bij sociale thema's zoals integratie, migratie, loonpeil etc. (ik neem aan dat we het over dezelfde onderwerpen hebben) komen vaak ethische aspecten aan bod. Iets mag dan wel haalbaar zijn, dan hoeft het nog niet ethisch correct gevonden te worden.
wat dat betreft is de 'linkse kerk' heel conservatief ... zo heeft het bijvoorbeeld jaren geduurd voordat nu kernenergie enigszins bespreekbaar wordt in linkse kringen, zonder dat er gelijk geschreeuwd wordt dat het eng is en er daarom maar niet over gesproken dient te worden.
zoals bijvoorbeeld uitspraken die janmaat heeft gedaan betreffende buitenlanders en hierop veroordeeld is, nu redelijk gangbaar zijn in de politiek.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:33 schreef SeanFerdi het volgende:
...
hierdoor is er ook geen mogelijkheid dat de ethiek verschuift
...
ethiek mag verschuiven, het hoeft niet stil te staan, want dan worden het dogma's.
De kosten van een niet westerse immigrant is een ander ethisch vraagpunt waar men liever geen onderzoek naar doet. Rechts is van nature meer pragmatisch dan links en ligt daardoor minder vaak met de wetenschap en feiten overhoop.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 20:35 schreef SeanFerdi het volgende:
zoals bijvoorbeeld uitspraken die janmaat heeft gedaan betreffende buitenlanders en hierop veroordeeld is, nu redelijk gangbaar zijn in de politiek.
SeventhWave. 
Ik dacht dat JohnDope hier de mafste denkbeelden had, maar ik moet toegeven dat hij toch overtroffen is. 
"Universiteiten zijn links want ze voldoen niet aan mijn racistische, xenofobe, achterlijke ideeen."
Misschien is er een reden dat geen wetenschapper beweert dat Afrikanen een IQ van 70 hebben: omdat het simpelweg niet waar is.
Ik dacht dat JohnDope hier de mafste denkbeelden had, maar ik moet toegeven dat hij toch overtroffen is. "Universiteiten zijn links want ze voldoen niet aan mijn racistische, xenofobe, achterlijke ideeen."
Misschien is er een reden dat geen wetenschapper beweert dat Afrikanen een IQ van 70 hebben: omdat het simpelweg niet waar is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
het is niet 'simpelweg niet waar'quote:Op woensdag 12 augustus 2009 22:15 schreef ethiraseth het volgende:
...
Misschien is er een reden dat geen wetenschapper beweert dat Afrikanen een IQ van 70 hebben: omdat het simpelweg niet waar is.
ze hebben wel een iq van 70-80 op 'onze' iq-testen, terwijl die op een westerse samenleving geënt zijn. het valt te betwijfelen of die testen daarom wel hun geestelijke vermogens representeren.
daarentegen moet er best een academische discussie kunnen ontstaan, waarin bediscussieerd wordt of er verschil zit in geestelijke en fysieke capaciteiten, en gedrag tussen rassen, door de evolutionaire ontwikkelingen in verschillende omgevingen. zonder dat er gelijk "Racist!" wordt geschreeuwd...
De zogenaamde Afro-Amerikanen in de VS hebben een IQ van 85, en gemiddeld 20% blank bloed. En dusver geen enkele wijziging van de scholing of IQ test die daar verandering in brengt.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 22:38 schreef SeanFerdi het volgende:
ze hebben wel een iq van 70-80 op 'onze' iq-testen, terwijl die op een westerse samenleving geënt zijn. het valt te betwijfelen of die testen daarom wel hun geestelijke vermogens representeren.
In de gemiddelde blanke klas met 30 leerlingen zijn er 4 of 5 kinderen met een IQ rond de 85, dus zo erg is het nou ook weer niet, maar voor links is het een enorm probleem, zowel praktisch (hoe school je die kinderen?) als academisch (hoe verklaren we dit?).
Gelukkig voor links is de bevolking makkelijk geïndoctrineerd met halve waarheden en een spreekverbod.
Misschien moeten ze de IQ's en genen van de Nederlandse inteeltdorpen A en B ook eens vergelijken met die van mensen uit de stad.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 22:38 schreef SeanFerdi het volgende:
daarentegen moet er best een academische discussie kunnen ontstaan, waarin bediscussieerd wordt of er verschil zit in geestelijke en fysieke capaciteiten, en gedrag tussen rassen, door de evolutionaire ontwikkelingen in verschillende omgevingen. zonder dat er gelijk "Racist!" wordt geschreeuwd...
nu willen steden nog wel eens érg 'divers' zijn...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 06:50 schreef yyentle het volgende:
[..]
Misschien moeten ze de IQ's en genen van de Nederlandse inteeltdorpen A en B ook eens vergelijken met die van mensen uit de stad.
Nee, jij bent makkelijk geindoctrineerd door denkbeelden die bij je eigen ubermensch denkbeelden passen. Dat is heel wat anders. Jouw waarheid is namelijk simpelweg niet waar. Echt alles wat je altijd post is complete waanzin, gebaseerd op het idee dat jij tot een "ubermensch" behoort en alle andere volkeren op aarde dom en achterlijk zijn. Je doet graag alsof jij als enige de waarheid in de pacht hebt en je onttrokken hebt aan het Grote Linkse Complot wat Nederland onder de duim houdt. Ergens zit er dus een discrepantie.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 06:30 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De zogenaamde Afro-Amerikanen in de VS hebben een IQ van 85, en gemiddeld 20% blank bloed. En dusver geen enkele wijziging van de scholing of IQ test die daar verandering in brengt.
In de gemiddelde blanke klas met 30 leerlingen zijn er 4 of 5 kinderen met een IQ rond de 85, dus zo erg is het nou ook weer niet, maar voor links is het een enorm probleem, zowel praktisch (hoe school je die kinderen?) als academisch (hoe verklaren we dit?).
Gelukkig voor links is de bevolking makkelijk geïndoctrineerd met halve waarheden en een spreekverbod.
Zo bekeken zijn er dus twee mogelijkheden:
1) SeventhWave is een racistische mafketel persoon met denkbeelden die om bepaalde redenen slechts binnen zeer beperkte kring aanhang vinden, hoogstwaarschijnlijk omdat die denkbeelden simpelweg niet waar zijn.
2) Heel de academische wereld zit in een Groot Links Complot om "de waarheid" (lol) binnenskamers te houden en de hele wereld te indoctrineren met valse ideeen.
Wat zou nou eerder een realistisch beeld zijn?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Alleen James Watson is echt ontslagen voor vermeend racisme. Bij Steven Aird ging het om zijn lage slagingspercentage en die laatste ging met pensioen. Mijn ervaring is dat er op de universiteit open gesproken wordt over dit soort zaken, mits het gebaseerd is op goed onderzoek. Dus in die zin zijn sociale wetenschappen geen linkse bolwerken.quote:
Dit is niet juist. Er zijn wel aanwijzingen dat scholing op jonge leeftijd en omgeving invloed hebben op het IQ. Het punt is dat Afro-Amerikanen vaak opgroeien vanuit een achterstandssituatie, waardoor IQ-verschillen, die niet worden ontkend, moeilijk zijn toe te schrijven aan genetische verschillen.quote:De zogenaamde Afro-Amerikanen in de VS hebben een IQ van 85, en gemiddeld 20% blank bloed. En dusver geen enkele wijziging van de scholing of IQ test die daar verandering in brengt.
Op jonge leeftijd kan je inderdaad het IQ omhoog duwen, maar die verandering is tijdelijk, en normaliseert zich tegen de tijd dat iemand 16 is.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:59 schreef Mr.K het volgende:
Dit is niet juist. Er zijn wel aanwijzingen dat scholing op jonge leeftijd en omgeving invloed hebben op het IQ. Het punt is dat Afro-Amerikanen vaak opgroeien vanuit een achterstandssituatie, waardoor IQ-verschillen, die niet worden ontkend, moeilijk zijn toe te schrijven aan genetische verschillen.
En het gemiddelde van 85 is gebaseerd op de metingen van de negers die niet in de ghetto's wonen, ook bij adoptie studies blijf zien dat negers 15 punten lager scoren, halfbloedjes zoals Obama 7 punten, en Oost Aziaten 5 punten hoger scoren dan blanke kinderen. Deze verschillen zijn moeilijk toe te schrijven aan omgeving, maar de linkse kerk predikt vrolijk door.
Zijn dat adoptiestudies met tweelingen? Anders worden misschien juist kinderen van genetisch "benadeelde" personen ter adoptie aangeboden. En verder vind ik het Flynn-effect opvallend. Als het IQ stijgt dan ga je je toch afvragen in hoeverre het IQ(g-factor) genetisch bepaald is. En natuurlijk kun je niet alle negers of alle blanken op 1 hoop gooien, zowel de grootste als de kleinste mensen ter wereld(pigmeeën) zijn zwart.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 17:18 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Op jonge leeftijd kan je inderdaad het IQ omhoog duwen, maar die verandering is tijdelijk, en normaliseert zich tegen de tijd dat iemand 16 is.
En het gemiddelde van 85 is gebaseerd op de metingen van de negers die niet in de ghetto's wonen, ook bij adoptie studies blijf zien dat negers 15 punten lager scoren, halfbloedjes zoals Obama 7 punten, en Oost Aziaten 5 punten hoger scoren dan blanke kinderen. Deze verschillen zijn moeilijk toe te schrijven aan omgeving, maar de linkse kerk predikt vrolijk door.
Maargoed, stel dat het gemiddelde verschil tussen blank en zwart 10 punten is, wat voor implicaties zou dat volgens jou moeten hebben. Maakt het wat uit?
Zo bedoelde ik het niet. De evolutie en wereldgeschiedenis spelen ook rol.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 06:57 schreef SeanFerdi het volgende:
[..]
nu willen steden nog wel eens érg 'divers' zijn...
Wat betreft die intelligentietests zou ik wel eens willen weten wat voor testen dat dan zijn, maar daar hoor je dan weer niemand over.
Flynn effect is de stijging van het IQ met grofweg 15 punten aan de onderkant van de distributie. Domme mensen zijn dus slimmer geworden, slimme mensen zijn even slim gebleven. Er kunnen een aantal oorzaken voor genoemd worden, maar men denkt aan betere voeding, en de aanpak van analfabetisme. De negers in de VS hebben ook geprofiteerd van het Flynn effect, want het verschil van 15 punten bestaat al sinds de eerste metingen. Maar het is maar net de vraag of de bevolking daadwerkelijk slimmer is geworden, of dat meer mensen de basis vaardigheden hebben die nodig zijn om een IQ test te maken, voornamelijk lezen en rekenen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 18:23 schreef Mr.K het volgende:
Zijn dat adoptiestudies met tweelingen? Anders worden misschien juist kinderen van genetisch "benadeelde" personen ter adoptie aangeboden. En verder vind ik het Flynn-effect opvallend. Als het IQ stijgt dan ga je je toch afvragen in hoeverre het IQ(g-factor) genetisch bepaald is. En natuurlijk kun je niet alle negers of alle blanken op 1 hoop gooien, zowel de grootste als de kleinste mensen ter wereld(pigmeeën) zijn zwart.
Het verschil is stabiel op 15 punten dus laten we dat getal aanhouden. De implicatie is minder negers in het hoger onderwijs en zodoende dat negers gemiddeld een lager inkomen hebben, zodoende crimineler zijn, meer ongelukken veroorzaken in het verkeer, en tal van andere zaken die correleren met IQ. Dit zegt overigens niet dat een IQ test iemands volledige intelligentie meet, het is mijn inzicht dat IQ vaak ten koste gaat van iemands creativiteit. Hoog begaafde mensen zijn zelden grappig.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 18:23 schreef Mr.K het volgende:
Maargoed, stel dat het gemiddelde verschil tussen blank en zwart 10 punten is, wat voor implicaties zou dat volgens jou moeten hebben. Maakt het wat uit?
Als rechtse overheid zorg je dat slimme negers meer kinderen krijgen dan domme negers, en dan lost het probleem zich vanzelf op. Als centristische overheid zorg je dat er de optie is voor domme kinderen om naar een vak school te gaan en zodoende nuttige vaardigheden te leren en andere opties om domme mensen te helpen. Als linkse overheid schaf je de vak scholen af en creer je het vmbo, en pomp je onnodig veel geld in een falend systeem.
Maar je kan als overheid ook IQ verhogende dingen promoten, zoals borstvoeding geven en het wekelijks eten van vis. Maar dit zou het verschil tussen rassen niet laten verdwijnen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Homo_habilisquote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:05 schreef SeventhWave het volgende:
Maar dit zou het verschil tussen rassen niet laten verdwijnen.
http://www.bertsgeschiede(...)20mens/africanus.htm
wat kleine vragen:quote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:05 schreef SeventhWave het volgende:
Als rechtse overheid zorg je dat slimme negers meer kinderen krijgen dan domme negers, en dan lost het probleem zich vanzelf op.
Hoe gaat een rechtse regering ervoor zorgen dat slimme negers meer kinderen krijgen dan domme negers?
Hoe gaat een rechtse regering ervoor zorgen dat alleen slimme negers zich met elkaar gaan voorplanten? Hoe gaat een rechtse regering voorkomen dat er voorplantrting plaatsvindt wanneer slimme neger en domme neger zich tot elrkara aangetrokken voelen en van elkaar gaan houden?
Hoe bepaalt zo een regering eigenlijk wanneer je slim bent? Hoe kan iemand die rechts is, die het altijd zo over betuttelen en lang-leve-de-vrijheid hebben dit verantwoorden???
Er klopt iets niet. Als de onderkant stijgt, en de meeste negers zitten in de onderkant, dan zou het verschil kleiner moeten worden.quote:Flynn effect is de stijging van het IQ met grofweg 15 punten aan de onderkant van de distributie. Domme mensen zijn dus slimmer geworden, slimme mensen zijn even slim gebleven. Er kunnen een aantal oorzaken voor genoemd worden, maar men denkt aan betere voeding, en de aanpak van analfabetisme. De negers in de VS hebben ook geprofiteerd van het Flynn effect, want het verschil van 15 punten bestaat al sinds de eerste metingen. Maar het is maar net de vraag of de bevolking daadwerkelijk slimmer is geworden, of dat meer mensen de basis vaardigheden hebben die nodig zijn om een IQ test te maken, voornamelijk lezen en rekenen.
Een flinke tijd geleden heb ik een onderzoek gelezen waaruit bleek dat verschillen tussen ras wegvielen als je de cijfers controleerde voor voeding, opleiding en sociaal-economische omstandigheden. Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik heb de indruk dat er nog niet echt consensus is over dit onderwerp, dus ben sceptisch.
Je probeert de bevolking slimmer te krijgen of iig iedereen kansen te bieden. Prima idee, maar dan hebben discussies over blank of zwart toch geen enkel nut. De maatregelen moeten dan voor alle mensen gelden en niet voor 1 ras. In feite worden er 2 constructies verzonnen, IQ en ras. IQ kan een aantal dingen voorspellen, dus daar kan ik inkomen. Maar verschillen tussen rassen zijn op vrijwel alle gebieden kleiner dan verschillen binnen rassen. Dus daar kun je volgens mij gewoon weinig mee.quote:Als rechtse overheid zorg je dat slimme negers meer kinderen krijgen dan domme negers, en dan lost het probleem zich vanzelf op. Als centristische overheid zorg je dat er de optie is voor domme kinderen om naar een vak school te gaan en zodoende nuttige vaardigheden te leren en andere opties om domme mensen te helpen. Als linkse overheid schaf je de vak scholen af en creer je het vmbo, en pomp je onnodig veel geld in een falend systeem.
Maar je kan als overheid ook IQ verhogende dingen promoten, zoals borstvoeding geven en het wekelijks eten van vis. Maar dit zou het verschil tussen rassen niet laten verdwijnen.
ed: politici die geld in een falend onderwijssysteem pompen noem ik niet links, maar incompetent.
Vrij simpel, je schaft de bijstand af, je geeft mensen alleen een uitkering als ze geen kinderen hebben, je steriliseert de domste 5 tot 10% van de bevolking, je geeft de slimste mensen een bonus als ze kinderen krijgen, en zo zijn er nog tal van andere mogelijkheden.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 19:37 schreef attila_de_hun het volgende:
wat kleine vragen:
Hoe gaat een rechtse regering ervoor zorgen dat slimme negers meer kinderen krijgen dan domme negers?
En de vraag die menig rechtse personen zich afvragen is hoeveel kans op geluk, waardigheid, en vrijheid iemand met een IQ van 70 in onze maatschappij hebben. Sterilisatie van mensen met een IQ beneden de 70 klinkt hard, maar statistisch gezien voorkom je een hoop ellende voor toekomstige generaties.
Dat klopt ja, maar er kunnen meer factoren meespelen. Het zou interessant zijn om een studie uit 2008 te zien en of het verschil nog steeds 15 punten is. Door het politieke klimaat is het systematisch testen van IQ niet echt populair.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:00 schreef Mr.K het volgende:
Er klopt iets niet. Als de onderkant stijgt, en de meeste negers zitten in de onderkant, dan zou het verschil kleiner moeten worden.
Stel dat je 100 kinderen laat hardlopen voor geld, 50 negers verdienen zodoende 100 euro, en de blanke kinderen 90 euro. Vervolgens stel je dat het inkomen van invloed is op iemand's hard lopen, dus je corrigeert de hardloop tijden met het inkomen van de kinderen. Het resultaat: Blanke kinderen rennen even snel als zwarte kinderen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:00 schreef Mr.K het volgende:
Een flinke tijd geleden heb ik een onderzoek gelezen waaruit bleek dat verschillen tussen ras wegvielen als je de cijfers controleerde voor voeding, opleiding en sociaal-economische omstandigheden. Ik ben geen expert op dit gebied, maar ik heb de indruk dat er nog niet echt consensus is over dit onderwerp, dus ben sceptisch.
Wat deze correctie aantoont is dat IQ van invloed is op opleiding, sociaal-economische omstandigheden, en voeding, of juist het omgekeerde. Een zinloos onderzoek dus, dat grotendeels propaganda is.
Met ras kan je inderdaad vrij weinig. Het grote probleem met links is dat ze stellen dat de rassen gelijk zijn, en dan willen ze alle verschillen dan op de sociale fiets gaan 'fixen'. Met het huidige klimaat denk ik dat er geen ruimte is voor rechtse oplossingen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 20:00 schreef Mr.K het volgende:
Je probeert de bevolking slimmer te krijgen of iig iedereen kansen te bieden. Prima idee, maar dan hebben discussies over blank of zwart toch geen enkel nut. De maatregelen moeten dan voor alle mensen gelden en niet voor 1 ras. In feite worden er 2 constructies verzonnen, IQ en ras. IQ kan een aantal dingen voorspellen, dus daar kan ik inkomen. Maar verschillen tussen rassen zijn op vrijwel alle gebieden kleiner dan verschillen binnen rassen. Dus daar kun je volgens mij gewoon weinig mee.
Het gekke is, dat ik jouw rechtse ideeën juist extreem links vind. Ik identificeer rechts juist met economische vrijheid en weinig staatsbemoeienis. Sterilisatie vind ik daar niet echt bij passen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 22:25 schreef SeventhWave het volgende:
Met ras kan je inderdaad vrij weinig. Het grote probleem met links is dat ze stellen dat de rassen gelijk zijn, en dan willen ze alle verschillen dan op de sociale fiets gaan 'fixen'. Met het huidige klimaat denk ik dat er geen ruimte is voor rechtse oplossingen.
Als je stelt dat domme mensen weinig kansen hebben, en daarom voortplanting wil ontmoedigen, dan bescherm je in feite de (toekomstig) zwakkeren, wat eigenlijk links is. Ook je voorstel om het onderwijs te verbeteren, om domme mensen te helpen, zou je links kunnen noemen, omdat je dan opkomt voor de zwakkeren.
Maar je bent nogal anti-links volgens mij, dus ik vraag me af hoe jij dit ziet, wat je onder links en rechts verstaat.
In mijn optiek heb je linkse en rechtse visies, en rechts and links beleid. Mijn denkbeelden zijn redelijk rechts, in de onmaakbaarheid van het individu, dat grote overheiden zuigen, en dat goed en slecht gedefinieerd kunnen worden. Maar de voorbeelden die ik gaf zijn in principe doenlijk met een kleine overheid, doodstraf voor zware criminelen, de meest achterlijke mensen preventief steriliseren, mensen met wenselijke eigenschappen een bonus geven, gratis abortus, alleen een uitkering als je geen kinderen hebt, en zo zijn er een groot aantal kleine ingrepen die de boel kunnen bijsturen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 23:23 schreef Mr.K het volgende:
Het gekke is, dat ik jouw rechtse ideeën juist extreem links vind. Ik identificeer rechts juist met economische vrijheid en weinig staatsbemoeienis. Sterilisatie vind ik daar niet echt bij passen.
Als je stelt dat domme mensen weinig kansen hebben, en daarom voortplanting wil ontmoedigen, dan bescherm je in feite de (toekomstig) zwakkeren, wat eigenlijk links is. Ook je voorstel om het onderwijs te verbeteren, om domme mensen te helpen, zou je links kunnen noemen, omdat je dan opkomt voor de zwakkeren.
Maar je bent nogal anti-links volgens mij, dus ik vraag me af hoe jij dit ziet, wat je onder links en rechts verstaat.
Of dit extreem is is een kwestie van perspectief, ik vind de 10 jaar gedwongen scholing van kinderen redelijk extreem, en iemand slechts 6 jaar cel geven voor een moord of 6 maanden voor zware mishandeling vind ik ook extreem. Er is duidelijk een soort van linkse paniek cultuur waar redelijk verstandige rechtse voorstellen zoals de doodstraf als 'vreselijk' worden ervaren.
Eigenlijk vond je eugenetica, rassenleer en het idee van de übermensch ook wel een redelijk idee?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 01:37 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
In mijn optiek heb je linkse en rechtse visies, en rechts and links beleid. Mijn denkbeelden zijn redelijk rechts, in de onmaakbaarheid van het individu, dat grote overheiden zuigen, en dat goed en slecht gedefinieerd kunnen worden. Maar de voorbeelden die ik gaf zijn in principe doenlijk met een kleine overheid, doodstraf voor zware criminelen, de meest achterlijke mensen preventief steriliseren, mensen met wenselijke eigenschappen een bonus geven, gratis abortus, alleen een uitkering als je geen kinderen hebt, en zo zijn er een groot aantal kleine ingrepen die de boel kunnen bijsturen.
Of dit extreem is is een kwestie van perspectief, ik vind de 10 jaar gedwongen scholing van kinderen redelijk extreem, en iemand slechts 6 jaar cel geven voor een moord of 6 maanden voor zware mishandeling vind ik ook extreem. Er is duidelijk een soort van linkse paniek cultuur waar redelijk verstandige rechtse voorstellen zoals de doodstraf als 'vreselijk' worden ervaren.
In these days of moral hypocrisy certain valuable commodities can be hard to import.
- Donald Love
- Donald Love
Dit topic heeft binnen een dag een nogal verwerpelijke bocht genomen.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
SeventhWave is echt zo full of shit. Hij spuit hier zijn achterlijke ubermensch-ideeen maar raak maar kan echt niks onderbouwen met cijfers van gerespecteerde wetenschappers. Maar dat heeft hij mooi verklaard, want "de linkse academische wereld" werkt onderzoek wat echt werkelijk waar zijn gelijk zal aantonen tegen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jij bent grappig.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 19:17 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
Psychometrie is een belangrijke tak. Zo zal je in de Nederlandse universiteiten niet leren dat Negers in Afrika een gemiddeld IQ tussen de 70 en 80 hebben, en voor onderzoeken in Nederland blijft de subsidie kraan dicht. Als een onderzoeker bij toeval wat subsidie krijgt voor een intelligentie onderzoek mag er niet gesuggereerd worden dat er genetische verbanden kunnen zijn, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
Psychologie is redelijk belangrijk, maar komt in linkse kringen neer op een beetje babbelen over je problemen voor 100 euro per uur, hetgeen door de verzekering betaald wordt, en de linkse wetenschappelijke stempel van goedkeuring heeft.
Economie is ook een sociale wetenschap, de huidige recessie is een goed voorbeeld dat de politiek geen flauw benul heeft over oorzaak en gevolg. Dat de sterkte van de economie een kwestie van 'vertrouwen' is is misschien de leukste linkse uitvinding ooit, blijkbaar kan je met propaganda alleen de economie stimuleren, hetgeen niet verbazing wekkend links goed in de oren klinkt.
Pedagogiek is een belangrijke tak, waar een hoop geherkauw plaats vind. Scholing heeft geen invloed op intelligentie, maar om de een of andere reden denkt de meerderheid van de bevolking dat dit wel zo is, en niemand in de wetenschappelijke kringen die dit durft aan te kaarten, want dan ben je je baan en subsidie kwijt.
De sociaal wetenschappelijke tak van de Nederlandse universiteiten zijn zonder twijfel een links bolwerk, waar linkse pseudo-wetenschap bedreven wordt, gesubsidieerd met belasting geld, waar geen noemenswaardige resultaten of prestaties voor verwacht worden.
Inderdaad, hij zou in BNW niet misstaanquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 07:54 schreef ethiraseth het volgende:
SeventhWave is echt zo full of shit. Hij spuit hier zijn achterlijke ubermensch-ideeen maar raak maar kan echt niks onderbouwen met cijfers van gerespecteerde wetenschappers. Maar dat heeft hij mooi verklaard, want "de linkse academische wereld" werkt onderzoek wat echt werkelijk waar zijn gelijk zal aantonen tegen.
Ook geen sig dus
Om zulke ingrijpende maatregelen te nemen als regering zijnde heb je, lijkt me, juist een erg grote overheid nodig. Je zult heel wat repressiemiddelen moeten inzetten, om maar wat te noemen. De vraag is ook maar of je een middenklasse achter je kunt krijgen, die je regime legitimeert.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 01:37 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
In mijn optiek heb je linkse en rechtse visies, en rechts and links beleid. Mijn denkbeelden zijn redelijk rechts, in de onmaakbaarheid van het individu, dat grote overheiden zuigen, en dat goed en slecht gedefinieerd kunnen worden. Maar de voorbeelden die ik gaf zijn in principe doenlijk met een kleine overheid, doodstraf voor zware criminelen, de meest achterlijke mensen preventief steriliseren, mensen met wenselijke eigenschappen een bonus geven, gratis abortus, alleen een uitkering als je geen kinderen hebt, en zo zijn er een groot aantal kleine ingrepen die de boel kunnen bijsturen.
Het komt mij voor als niet realistisch in praktische zin, los nog van allerlei demarcatieproblemen.
I´m back.
quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 07:54 schreef ethiraseth het volgende:
SeventhWave is echt zo full of shit. Hij spuit hier zijn achterlijke ubermensch-ideeen maar raak maar kan echt niks onderbouwen met cijfers van gerespecteerde wetenschappers. Maar dat heeft hij mooi verklaard, want "de linkse academische wereld" werkt onderzoek wat echt werkelijk waar zijn gelijk zal aantonen tegen.
Het is toch geweldig om de gedachtespinsels te lezen van wereldvreemde wezens. Genieten.
"Het wezen der dingen is vlucht, het wezen der ziel is verdriet."
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Mijn Tamagotchi-beestje moet gevoed worden.
Inderdaad, en dan komen futiliteiten als mensenrechten ook nog om de hoek kijken. Ubermenschen hebben het maar zwaarquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:03 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Om zulke ingrijpende maatregelen te nemen als regering zijnde heb je, lijkt me, juist een erg grote overheid nodig. Je zult heel wat repressiemiddelen moeten inzetten, om maar wat te noemen. De vraag is ook maar of je een middenklasse achter je kunt krijgen, die je regime legitimeert.
Het komt mij voor als niet realistisch in praktische zin, los nog van allerlei demarcatieproblemen.
Ook geen sig dus
Wat mij vaak opvalt bij de rechts-georiënteerde mensen, is de slachtofferrol die ze vaak aannemen. Links heeft immers het land verkloot en verraden. Dat, terwijl er maar 12 kabinetten zonder de VVD en 2 kabinetten zonder het CDA (of voorlopers) zijn geweest sinds 1945. Er zijn in totaal 27 kabinetten geweest sindsdien. De VVD, en vooral het CDA, hebben dus de meeste macht gehad en alle zaken beslist, of mee beslist.
Ik zeg alle zaken, aangezien de enige 2 kabinetten zonder het CDA (of voorloper) Paars 1 & 2 waren. En zoals we weten, had de VVD daar een grote rol in.
Maar, laten we maar volhouden dat links de oorzaak van alle ellende is.
Bron: Wikipedia
Ik zeg alle zaken, aangezien de enige 2 kabinetten zonder het CDA (of voorloper) Paars 1 & 2 waren. En zoals we weten, had de VVD daar een grote rol in.
Maar, laten we maar volhouden dat links de oorzaak van alle ellende is.
Bron: Wikipedia
Beleid wordt natuurlijk niet allen op landelijke niveau gemaakt. Op dat punt is het wat kortzichtig om enkel de landelijke politiek te beschouwen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:25 schreef RvLaak het volgende:
Wat mij vaak opvalt bij de rechts-georiënteerde mensen, is de slachtofferrol die ze vaak aannemen. Links heeft immers het land verkloot en verraden. Dat, terwijl er maar 12 kabinetten zonder de VVD en 2 kabinetten zonder het CDA (of voorlopers) zijn geweest sinds 1945. Er zijn in totaal 27 kabinetten geweest sindsdien. De VVD, en vooral het CDA, hebben dus de meeste macht gehad en alle zaken beslist, of mee beslist.
Ik zeg alle zaken, aangezien de enige 2 kabinetten zonder het CDA (of voorloper) Paars 1 & 2 waren. En zoals we weten, had de VVD daar een grote rol in.
Maar, laten we maar volhouden dat links de oorzaak van alle ellende is.
Bron: Wikipedia
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat wil je er dan bijhalen? Duitsland? Amerika? Engeland?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:32 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Beleid wordt natuurlijk niet allen op landelijke niveau gemaakt. Op dat punt is het wat kortzichtig om enkel de landelijke politiek te beschouwen.
Is goed, Duitsland weet ik weinig van af, maar is van oudsher geen sociaal georiënteerd land. Engeland: om Labour nou links te noemen, vind ik wel heel ver gaan. Amerika: daar heb je de keuze uit Rechts en Rechtser.
De rest van de wereld is volledig irrelevant voor de politieke beslissingsvorming van NL. Met een paar incidenten als uitzondering (bijv. de kernproeven op Mururoa door Frankrijk)
De provincies en gemeentebesturen, bedoelde ik.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat wil je er dan bijhalen? Duitsland? Amerika? Engeland?
Is goed, Duitsland weet ik weinig van af, maar is van oudsher geen sociaal georiënteerd land. Engeland: om Labour nou links te noemen, vind ik wel heel ver gaan. Amerika: daar heb je de keuze uit Rechts en Rechtser.
De rest van de wereld is volledig irrelevant voor de politieke beslissingsvorming van NL. Met een paar incidenten als uitzondering (bijv. de kernproeven op Mururoa door Frankrijk)
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgen, voor zover ik het weet, doorgaans de landelijke politiek. Mocht dat niet zo zijn, zou ik daar graag cijfers van zien.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:01 schreef damian5700 het volgende:
[..]
De provincies en gemeentebesturen, bedoelde ik.
Daarbij, is het de landelijke politiek die doorgaans het meeste commentaar mag ontvangen van de rechts-georiënteerden. In mijn visie is veel van die klachten onterecht en het overgrote deel is simpelweg niet onderbouwd. Je hoort enkel "het is de schuld van links". Wanneer je vraagt naar wat links specifiek gedaan heeft, blijft het vaak angstvallig stil.
Terwijl de "linkschmensch" wel degelijk vele stokken heeft om mee te slaan. Bijvoorbeeld: HRA (weigering tot afschaffen), privatisering van de zorg (geen enkel van het beloofde effect is bereikt), het onderwijs (mammoetwet, basisvorming etc.), privatisering NS, etc, etc, etc.
Ideaal, dan scheept het Tokkie-volk je niet op met de SP of PvdA.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:42 schreef RvLaak het volgende:
Amerika: daar heb je de keuze uit Rechts en Rechtser.
Zonder gein: in de VS heb je ook de Green Party voor de linkse vogels. Alleen moeten Amerikanen niets hebben van linkse mensen.
Om in Nederland echt iets van de grond te tillen, heb je een kabinet van CDA en VVD nodig. Zie Lubbers 1 en 2. Toen zijn er echt knopen doorgehakt en daar heeft het land lang van geprofiteerd.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:25 schreef RvLaak het volgende:
Wat mij vaak opvalt bij de rechts-georiënteerde mensen, is de slachtofferrol die ze vaak aannemen. Links heeft immers het land verkloot en verraden. Dat, terwijl er maar 12 kabinetten zonder de VVD en 2 kabinetten zonder het CDA (of voorlopers) zijn geweest sinds 1945.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Het amerikaanse systeem laat een derde partij domweg niet toe. Zo'n partij heeft domweg geen kans daar.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:19 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ideaal, dan scheept het Tokkie-volk je niet op met de SP of PvdA.
Zonder gein: in de VS heb je ook de Green Party voor de linkse vogels. Alleen moeten Amerikanen niets hebben van linkse mensen.
En btw: de hippie beweging is daar begonnen en de het CO2 hype is daar begonnen. Er zullen nog legio voorbeelden zijn, maar die kan ik zo niet bedenken.
Zoals? Noem eens een aantal concrete maatregelen waar Nederland nog lang van geprofiteerd heeft?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:22 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Om in Nederland echt iets van de grond te tillen, heb je een kabinet van CDA en VVD nodig. Zie Lubbers 1 en 2. Toen zijn er echt knopen doorgehakt en daar heeft het land lang van geprofiteerd.
Green Party, Libertarian Party.... Er zijn echt wel meer partijen dan alleen de twee grote partijen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:34 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Het amerikaanse systeem laat een derde partij domweg niet toe. Zo'n partij heeft domweg geen kans daar.
En btw: de hippie beweging is daar begonnen en de het CO2 hype is daar begonnen. Er zullen nog legio voorbeelden zijn, maar die kan ik zo niet bedenken.
Zie je mij ergens het bestaan er van ontkennen?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:43 schreef Halcon het volgende:
[..]
Green Party, Libertarian Party.... Er zijn echt wel meer partijen dan alleen de twee grote partijen.
Je doet er wat vaag over. Partijen hebben alle kansen in de VS, alleen de kiezer zit gewoon niet te wachten op een soort SP of Groen Links.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:44 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Zie je mij ergens het bestaan er van ontkennen?
De VVD en CDA voeren centrum links beleid, kinderbijslag, huursubsidie, noem maar op. Ik durf te wedden dat onder VVD en CDA bestuur de grootte van de overheid nog nooit geschronken is.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 14:25 schreef RvLaak het volgende:
Wat mij vaak opvalt bij de rechts-georiënteerde mensen, is de slachtofferrol die ze vaak aannemen. Links heeft immers het land verkloot en verraden. Dat, terwijl er maar 12 kabinetten zonder de VVD en 2 kabinetten zonder het CDA (of voorlopers) zijn geweest sinds 1945.
Blijkbaar zijn ze een beetje bang van me.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 12:07 schreef Verlicht het volgende:
Wat zie jij dan als een echte rechtse partij?quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:56 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De VVD en CDA voeren centrum links beleid, kinderbijslag, huursubsidie, noem maar op. Ik durf te wedden dat onder VVD en CDA bestuur de grootte van de overheid nog nooit geschronken is.
Een echt rechtse partij bestaat natuurlijk niet. De Torries onder Thatcher en de Republikeinen ten tijden van Gingrich / Clinton waren MI behoorlijk rechts.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 16:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Wat zie jij dan als een echte rechtse partij?
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Een echt rechtse partij zou nature boven nurture verkiezen als de grondslag voor haar beleid, de overheid zo klein mogelijk houden, beslissingen nemen op basis van de feiten in plaats van ideologische overtuigingen, en de zelfstandigheid en zelfredzaamheid van de eigen staat nastreven.
Dit gaat altijd ten kosten van de zwaksten in de samenleving, maar aangezien bejaarden zich niet kunnen voortplanten heeft rechts vaak de neiging om geld vrij te maken voor de ouderen.
Het CDA valt af vanwege haar centrum linkse ideologie, en de VVD maakt beslissingen op basis van nurture in plaats van nature vanwege haar internationalistische sociaal democratische ideologie. De VVD is linkser dan de Democratische Partij in de VS, dus dat mag boekdelen spreken.
De PVV is alles behalve internationalistisch, wil de overheid verkleinen, maar heeft wederom een sociaal democratische ideologie met het verschil dat de PVV inziet dat de Islam een bedreiging is voor de sociaal democratische ideologie. Hierdoor is de PVV eerder extreem links dan extreem rechts, ze zijn bereid om te knokken voor ons linkse paradijsje.
Dit gaat altijd ten kosten van de zwaksten in de samenleving, maar aangezien bejaarden zich niet kunnen voortplanten heeft rechts vaak de neiging om geld vrij te maken voor de ouderen.
Het CDA valt af vanwege haar centrum linkse ideologie, en de VVD maakt beslissingen op basis van nurture in plaats van nature vanwege haar internationalistische sociaal democratische ideologie. De VVD is linkser dan de Democratische Partij in de VS, dus dat mag boekdelen spreken.
De PVV is alles behalve internationalistisch, wil de overheid verkleinen, maar heeft wederom een sociaal democratische ideologie met het verschil dat de PVV inziet dat de Islam een bedreiging is voor de sociaal democratische ideologie. Hierdoor is de PVV eerder extreem links dan extreem rechts, ze zijn bereid om te knokken voor ons linkse paradijsje.
Ook niet op een echte rechtse als Ron Paul. Maar die zal vast ook wel links zijn eigenlijk.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Je doet er wat vaag over. Partijen hebben alle kansen in de VS, alleen de kiezer zit gewoon niet te wachten op een soort SP of Groen Links.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Vet van mij.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 18:38 schreef SeventhWave het volgende:
Een echt rechtse partij zou nature boven nurture verkiezen als de grondslag voor haar beleid, de overheid zo klein mogelijk houden, beslissingen nemen op basis van de feiten in plaats van ideologische overtuigingen, en de zelfstandigheid en zelfredzaamheid van de eigen staat nastreven.
Dit gaat altijd ten kosten van de zwaksten in de samenleving, maar aangezien bejaarden zich niet kunnen voortplanten heeft rechts vaak de neiging om geld vrij te maken voor de ouderen.
Het CDA valt af vanwege haar centrum linkse ideologie, en de VVD maakt beslissingen op basis van nurture in plaats van nature vanwege haar internationalistische sociaal democratische ideologie. De VVD is linkser dan de Democratische Partij in de VS, dus dat mag boekdelen spreken.
De PVV is alles behalve internationalistisch, wil de overheid verkleinen, maar heeft wederom een sociaal democratische ideologie met het verschil dat de PVV inziet dat de Islam een bedreiging is voor de sociaal democratische ideologie. Hierdoor is de PVV eerder extreem links dan extreem rechts, ze zijn bereid om te knokken voor ons linkse paradijsje.
Weet je wel zeker dat jij dat zou overleven? Of kan je dat niet schelen als het de consequentie is van je ideeën?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hoe rechts of links je ook bent als partij...als je in een democratisch land aan de macht ben dan kruip je vanzelf wel weer naar het midden.
Mensen hebben het liefst iets wat op hun aasluit...daarom zal uiterst rechts of uiterst links nooit succesvol zijn.
We hebben hier in Nederland de laaste 30-40 jaar een vrij progessief beleid gevoerd.
Een Amerikaan zal het Nederlandse beleid een links beleid noemen...een Chinees een rechts beleid.
Mensen hebben het liefst iets wat op hun aasluit...daarom zal uiterst rechts of uiterst links nooit succesvol zijn.
We hebben hier in Nederland de laaste 30-40 jaar een vrij progessief beleid gevoerd.
Een Amerikaan zal het Nederlandse beleid een links beleid noemen...een Chinees een rechts beleid.
Modus Vivendi!
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Beetje aan het werk @ Lao P.D.R.
Soda water en Earl Grey :-)
Ons huidige kabinet is een centrumrechts kabinet, de drie daarvoor rechts. Bij voorbeeld: de liberalisering/commercialisering/marktwerking in de zorg is duidelijk rechts beleid. Het immigratiebeleid van voormalig VVD-minister Verdonk is ook bepaald niet (centrum-)links te noemen.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 15:56 schreef SeventhWave het volgende:
[..]
De VVD en CDA voeren centrum links beleid, kinderbijslag, huursubsidie, noem maar op. Ik durf te wedden dat onder VVD en CDA bestuur de grootte van de overheid nog nooit geschronken is.
[..]
Blijkbaar zijn ze een beetje bang van me.
Wat je bedoelt met centrumlinks beleid in de huursubsidie snap ik niet, aangezien Balkenende-II de huurtoeslag juist 18 euro kortte. En wat is er met de kinderbijslag?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Het probleem is dat mensen willekeurig zaken als rechts of links labelen, gebaseerd op autoriteit in plaats van logica. Maar de makkelijkste definitie is de grootte en de macht van de overheid, en die groeit alleen maar onder de VVD, CDA, en PvdA.
Beleid gebaseerd op Eugenetica is dus erg 'links' dan, omdat de overheid zich met het meest persoonlijke recht bezighoudt: het recht op leven en voortplanting.
[b]@RemiLehmann[/b]
Mensen met zulke plannen zijn er altijd heilig van overtuigd dat niemand in hun eigen omgeving geraakt zal worden erdoor.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 00:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij.
Weet je wel zeker dat jij dat zou overleven? Of kan je dat niet schelen als het de consequentie is van je ideeën?
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
De makkelijkste definities zijn niet zelden de meest onjuiste. De macht en invloed van de overheid is geen manier om haar links- dan wel rechtsheid te bepalen. Volgens die definitie zou anarchocommunisme een rechtse ideologie zijn, terwijl je aan het woord al kunt zien dat dat het niet is.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 04:35 schreef SeventhWave het volgende:
Het probleem is dat mensen willekeurig zaken als rechts of links labelen, gebaseerd op autoriteit in plaats van logica. Maar de makkelijkste definitie is de grootte en de macht van de overheid, en die groeit alleen maar onder de VVD, CDA, en PvdA.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dat is de consequentie die we moeten nemen. Het is niet eerlijk dat ik moet opdraaien voor de kosten die anderen maken en die ze zelf niet kunnen betalen.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 00:48 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Vet van mij.
Weet je wel zeker dat jij dat zou overleven? Of kan je dat niet schelen als het de consequentie is van je ideeën?
Wat een enge, kille wereld zouden we in leven als jij het voor het zeggen had.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is de consequentie die we moeten nemen. Het is niet eerlijk dat ik moet opdraaien voor de kosten die anderen maken en die ze zelf niet kunnen betalen.
Ook geen sig dus
quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:32 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Wat een enge, kille wereld zouden we in leven als jij het voor het zeggen had.
Wat is er precies eng en kil aan?
Slechts van een klein deel van de bevolking, dit in tegenstelling van het huidige beleid, waar de overheid zich indirect bezighoud met de voortplanting van iedereen en zich het recht voorbehoudt om kinderen uit huis te plaatsen en mensen levenslang op te sluiten.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 04:47 schreef reem het volgende:
Beleid gebaseerd op Eugenetica is dus erg 'links' dan, omdat de overheid zich met het meest persoonlijke recht bezighoudt: het recht op leven en voortplanting.
Gecombineerd met de afbraak van de socialistische zorgstaat zouden mijn voorstellen redelijk rechts zijn omdat je een grote machtige staat vervangt door een kleine machtige staat.
En andersom ook niet.quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:18 schreef Halcon het volgende:
[..]
Dat is de consequentie die we moeten nemen. Het is niet eerlijk dat ik moet opdraaien voor de kosten die anderen maken en die ze zelf niet kunnen betalen.
Volgens SeventWave gaat een groot deel van zijn ideeën ten koste van de armen/zwakken in de samenleving. Dat betekent dus, dat de zwaksten opdraaien voor de kosten van de rijksten. Ik vind dat niet eerlijk, en jij blijkbaar ook niet. Ik vind dat twee keer niet eerlijk: een keer voor het afschuiven en de tweede keer voor het afschuiven van rijk/sterk naar arm/zwak.
Ik vermoed, dat SeventhWave over het hoofd ziet, dat hij dan ook een keer aan de beurt zal komen om de kosten voor een ander te dragen.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Omdat het nogal een schrale bedoening wordt als iedereen uitsluitend en alleen zijn eigen straatje schoonveegt en niet bereid is om eens een ander te helpen. Zoals een van mijn broertjes wel eens zegt: "We hebben onszelf niet gemaakt." Waarom zou je weigeren een chronisch zieke te helpen? Krijg jij nooit hulp uit verwachte of onverwachte hoek?quote:Op zaterdag 15 augustus 2009 15:33 schreef Halcon het volgende:
[..]
Wat is er precies eng en kil aan?
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
In de ogen van zulk soort mensen is het euthaniseren van de zwakkeren gelijk aan hulp bieden.quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Omdat het nogal een schrale bedoening wordt als iedereen uitsluitend en alleen zijn eigen straatje schoonveegt en niet bereid is om eens een ander te helpen. Zoals een van mijn broertjes wel eens zegt: "We hebben onszelf niet gemaakt." Waarom zou je weigeren een chronisch zieke te helpen? Krijg jij nooit hulp uit verwachte of onverwachte hoek?
Sowieso hebben die mensen nogal last van de "Fuck you, i got mine. "-houding die je wel vaker ziet bij mensen die nu toevallig niet ziek zijn en een goede baan hebben.
"-houding die je wel vaker ziet bij mensen die nu toevallig niet ziek zijn en een goede baan hebben.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Iets wordt een kerk als je er onvoorwaardelijk in gelooft. Zo heb je de linkse kerk, rechtse kerk, De Kerk van de Heiligen der Vrijheid, De Kerk van Geert. Zeg maar: overdaad schaadt.
Wasserwunderland
Mensen willen nu eenmaal niet bekend staan als zwak.quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:53 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
In de ogen van zulk soort mensen is het euthaniseren van de zwakkeren gelijk aan hulp bieden.
Sowieso hebben die mensen nogal last van de "Fuck you, i got mine. [ afbeelding ]"-houding die je wel vaker ziet bij mensen die nu toevallig niet ziek zijn en een goede baan hebben.
I´m back.
Inderdaad, je hebt makkelijk praten als je een dikke baan hebt omdat je toevallig met een goed stel hersens geboren bent, en verder gezond bent. Maar als je opeens ziek word en een dure operatie nodig hebt, ben je maar wat blij dat je dat niet zelf hoeft te betalen zoals in landen als Amerika. Verder worden dingen als autowegen ook onbetaalbaar als alleen automobilisten het geld zouden moeten ophoesten.quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:27 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Omdat het nogal een schrale bedoening wordt als iedereen uitsluitend en alleen zijn eigen straatje schoonveegt en niet bereid is om eens een ander te helpen. Zoals een van mijn broertjes wel eens zegt: "We hebben onszelf niet gemaakt." Waarom zou je weigeren een chronisch zieke te helpen? Krijg jij nooit hulp uit verwachte of onverwachte hoek?
Ook geen sig dus
quote:Op zondag 16 augustus 2009 00:59 schreef Dennis_enzo het volgende:
Maar als je opeens ziek word en een dure operatie nodig hebt, ben je maar wat blij dat je dat niet zelf hoeft te anderen gedwongen worden voor jou te betalen
Te dom voor wetenschap? Probeer religie!
Okee, ik reken er op dat jij uit principe weigert dat anderen voor je betalen als je kanker krijgt, en dat je dus dood gaat of een gigantische lening moet afsluiten zodat je de rest van je leven aan het afbetalen bent. Sympathiekquote:
Ook geen sig dus
Lening? Wie wil een terminale kankerpatiënt nou een lening verstrekken? De DSB?quote:Op zondag 16 augustus 2009 01:11 schreef Dennis_enzo het volgende:
[..]
Okee, ik reken er op dat jij uit principe weigert dat anderen voor je betalen als je kanker krijgt, en dat je dus dood gaat of een gigantische lening moet afsluiten zodat je de rest van je leven aan het afbetalen bent. Sympathiek
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Goed puntquote:Op zondag 16 augustus 2009 01:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Lening? Wie wil een terminale kankerpatiënt nou een lening verstrekken? De DSB?
Ook geen sig dus
"Moet je maar een verzekering nemen" is dan meestal het standaardantwoord. Maar alweer toont Amerika aan dat alles aan de private sector overlaten geen oplossing is. Daar trappen ze je gewoon doodleuk uit die verzekering als je eenmaal een ziekte hebt die ze veel geld kost. Zit je dan met je grote bek dat je niet voor anderen wilt betalen en dat je wel een verzekering neemt.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Maar nu is het toch ook een soort van verzekering? Maar dan een die voor iedereen verplicht is, waardoor hij het beste werkt.
Ook geen sig dus
Ja natuurlijk. In elke maatschappij heb je een soort onderlinge hulp. Als je familie niet verplicht is om te helpen, zijn het de buren wel. Of anders zijn er verzekeringen, bij voorkeur verplicht en algemeen, zodat er niet een of andere slimmerik rijk van wordt. Of je godsdienst verplicht je om voor de armen te zorgen.
Mensen zijn geen beren die alleen bij elkaar komen om te paren en dan weer hun eigen weg gaan, het zijn groepsdieren, die in stammen leven.
Mensen zijn geen beren die alleen bij elkaar komen om te paren en dan weer hun eigen weg gaan, het zijn groepsdieren, die in stammen leven.
Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
Hier heb je wel een goed punt. Waarom behandelen we terminale kankerpatienten? Ik vind het prima als die patienten daar zelf voor betalen, maar ik zie het nut er niet zo van in als ze volgende week toch de pijp uit gaan.quote:Op zondag 16 augustus 2009 01:16 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Lening? Wie wil een terminale kankerpatiënt nou een lening verstrekken? De DSB?
Dit is ook meteen een van grootste problemen met het huidige systeem. Een verschrikkelijk groot deel van het budget wordt MI verspild aan het op de been houden van patienten die heeel erg snel dood zullen gaan. 25% van alle kosten worden opgemaakt in het laatste jaar (het zou me niet verbazen als dat dichter tegen de 30% aan ligt), en 40% van die 25% worden opgemaakt in de laatste maand.
Nogmaals, ik vind het prima als mensen daar zelf voor betalen, maar we hebben het hier over vaak meer dan 100.000 euro. Moet dat collectief gefinancierd worden?
Ik heb een tijd in het ziekenhuis gewerkt met patienten met oogkaskanker. Daar zijn er gelukkig niet zo veel van, maar het viel me op dat die mensen vaak al dood waren voordat wij ons onderzoek gepubliceerd kregen. En het was echt niet zo dat die mensen nog aan het genieten waren, in de laatste maand van hun leven.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Zo te lezen heb jij echt totaal geen idee wat terminale zorg inhoudt.quote:Op zondag 16 augustus 2009 07:32 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Hier heb je wel een goed punt. Waarom behandelen we terminale kankerpatienten? Ik vind het prima als die patienten daar zelf voor betalen, maar ik zie het nut er niet zo van in als ze volgende week toch de pijp uit gaan.
Dit is ook meteen een van grootste problemen met het huidige systeem. Een verschrikkelijk groot deel van het budget wordt MI verspild aan het op de been houden van patienten die heeel erg snel dood zullen gaan. 25% van alle kosten worden opgemaakt in het laatste jaar (het zou me niet verbazen als dat dichter tegen de 30% aan ligt), en 40% van die 25% worden opgemaakt in de laatste maand.
Nogmaals, ik vind het prima als mensen daar zelf voor betalen, maar we hebben het hier over vaak meer dan 100.000 euro. Moet dat collectief gefinancierd worden?
Ik heb een tijd in het ziekenhuis gewerkt met patienten met oogkaskanker. Daar zijn er gelukkig niet zo veel van, maar het viel me op dat die mensen vaak al dood waren voordat wij ons onderzoek gepubliceerd kregen. En het was echt niet zo dat die mensen nog aan het genieten waren, in de laatste maand van hun leven.
Denk je nou werkelijk dat men terminale patiënten nog probeert te genezen? Natuurlijk niet, men geeft pijnstilling en andere dingen die voor een enigszins waardig levenseinde moeten zorgen. Is het echt teveel gevraagd om daaraan mee te betalen?
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Dus 30% van je totale budget, dat je over ~60 jaar bij elkaar verzekerd hebt, gaan op aan pijnstillers? Wat gebruiken ze daarvoor? Pure heroine? We hebben het hier over bedragen die rond een ton liggen.quote:Op zondag 16 augustus 2009 10:58 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Zo te lezen heb jij echt totaal geen idee wat terminale zorg inhoudt.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
