Hoe kan je hiervoor 8 jaar krijgen

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 22:08 schreef wapwip het volgende:
Heel kort en bondig:

-4 mensen dringen in een huis binnen,
-persoon waar ze naar zoeken, vinden ze, en uit zelfverdediging steekt desbetreffende persoon
een van de indringers neer.

Meer wil en kan ik er niet over zeggen op een openbaar forum, maar ik wil er wel iets over vragen. De straf die men eist is 8 jaar, hoe kan dat? Welke zaken, waar ik dus blijkbaar niets van weet, moeten er nog meer zijn gebeurd om die eis 8 jaar te maken, immers voor een moord met een geweer, met voorbedachte rade krijg je niet eens 8 jaar.

Dus de vraag, hoe kan je door een moord met een mes, waarschijnlijk niet met voorbedachte rade, toch 8 jaar gevangenisstraf te horen krijgen?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 14:30 schreef wapwip het volgende:

[..]

Hoe moeilijk kan het zijn Ik zal het even anders verwoorden:

Mijn vader heeft een mattie, en die mattie heeft een zoon. Die zoon gaat het dus om. Dus dat is dan de zoon van een vriend van mijn vader. Toch niet zo moeilijk, wel?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 11:16 schreef wapwip het volgende:

[..]

Nopz ik weet er zelf ook niet heel erg veel over, aangezien het gaat over de zoon van de vader van een vriend van mijn vader, dus ik weet er ook het fijne niet van. Maar was toch enorm benieuwd hoe het kan.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 22:08 schreef wapwip het volgende:
immers voor een moord met een geweer, met voorbedachte rade krijg je niet eens 8 jaar.

Dus de vraag, hoe kan je door een moord met een mes, waarschijnlijk niet met voorbedachte rade, toch 8 jaar gevangenisstraf te horen krijgen?

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 14:50 schreef Argento het volgende:

Het is ook waarschijnlijk dat het betreffende heerschap al wat meer geweldsmisdrijven op zijn kerfstok heeft staan.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 14:49 schreef Catch22- het volgende:
maar als ze met zijn vieren zijn is noodweer toch wel aannemelijk, te meer de inbrekers 'op zoek gingen' naar de verdachte.

quote:

Promis-vonnis. De rechtbank overweegt dat, indien wel aannemelijk was geworden dat de hevige gemoedsbeweging bij verdachte het gevolg was van de wederrechtelijke aanranding, de wijze van verdediging door verdachte, het zeven keer blind steken op verschillende plaatsen, in verhouding tot het door het slachtoffer gebruikte geweld zo disproportioneel was dat het ook alsdan niet kan worden aanvaard als een onmiddellijk gevolg van de hevige gemoedsbeweging. Geen noodweerexces. Opgelegd voor doodslag wordt een gevangenisstraf voor de duur van 8 jaar met aftrek van voorarrest en aan de nabestaande dient schade vergoed te worden. Een eerder voorwaardelijk opgelegde gevangenisstraf van 2 maanden wordt ten uitvoer gelegd.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 17:36 schreef xootje het volgende:
LJN: BJ3186, Rechtbank 's-Hertogenbosch , 01/845629-08

Dat lijkt enige overeenkomsten te vertonen met het verhaal van TS (neersteken van een indringer, beroep op noodweerexces, 8 jaar cel etc.)

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 19:49 schreef Cortax het volgende:
Er komt wel erg weinig overéén tussen het verhaal uit de OP en het vonnis van de rechtbank.

quote:

Bij de strafoplegging zal de rechtbank in het nadeel van verdachte rekening houden met het volgende.
Verdachte heeft het slachtoffer op gruwelijke wijze om het leven gebracht door hem 7 keer te steken, waarvan één steek in de hartstreek die dodelijk was. Verdachte heeft door het plegen van het feit een jarenlange vete tussen hem en het slachtoffer op een zeer gewelddadige wijze beslecht. Verdachte is er niet voor terug geschrokken om dergelijk bruut en zwaar geweld tegen het slachtoffer, die vroeger een vriend van hem was, te gebruiken.
Bij de strafoplegging neemt de rechtbank tevens in aanmerking dat verdachte de nabestaanden van het slachtoffer een onherstelbaar en diep leed heeft aangedaan dat veel emotionele gevolgen heeft voor hen. Dit leed is extra zwaar voor de nabestaanden van het slachtoffer, omdat ook hun oudste dochter/zus is overleden.5
Daarnaast houdt de rechtbank er rekening mee dat verdachte de dag ervoor het slachtoffer ook al flink mishandeld heeft en het onderhavige strafbare feit heeft gepleegd tijdens de proeftijd van een eerdere veroordeling.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 22:51 schreef Halcon het volgende:
Rechters en OM-lieden weten uit hun theorieboekjes altijd prima te vertellen hoe je in dit soort situaties je geweldloos uit de situatie had moeten onttrekken.... Typisch Nederlands. De dader is slachtoffer en het slachtoffer dader als die zijn lijf en spullen wil verdedigen.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 22:18 schreef Antaresje het volgende:
Een OvJ geeft toch ook altijd aan waarom hij of zij een bepaalde straf eist?

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 22:19 schreef Pool het volgende:
In vrijwel al die gevallen eerst een stel reacties à la Halcon. Vervolgens bleken het recht of de feiten dan heel anders te liggen dan werd geroepen. In ongeveer de helft van de topics heb ik volgens mij gevraagd of users me voorbeelden konden geven waarin zij duidelijk vonden dat iemand zichzelf had verdedigd en daarvoor onterecht straf had gekregen.

Geen reactie op gehad.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 21:22 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Wat niet wegneemt dat iemand in de eerste plaats niet eens moet proberen in te breken. ik ga een inbreker echt niet vriendelijk verzoeken om de zaak te verlaten als ik hem daar met mijn 42" flatscreen onder zijn arm aantref hoor.

quote:

Nee, dan sla ik erop los om er in elk geval voor te zorgen dat hij het in niet nog een keer doet.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 22:04 schreef Pool het volgende:

[..]

Dat hoeft dus ook niet. In al die topics kun je lezen dat je gewoon je goederen mag verdedigen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 22:20 schreef Argento het volgende:

[..]

Ik bewonder je volharding.

Ik zie altijd maar weer terug dat in dit soort onderwerpen de nuance ver te zoeken is. Zodra je grenzen stelt aan de verdediging van lijf en goed, wordt dat meteen opgevat als dat het de bedoeling is dat je de inbreker met alle egards ontvangt en helpt met het inladen van de spullen. Het type zwart/wit denken waarvan je zou denken dat de meesten het vanaf ongeveer het derde levensjaar wel hebben afgeleerd, maar waar Fok toch voortdurend weer het tegendeel bewijst. Overbodige mensen zijn dat, maar ja....

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 23:05 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Echter, probeer in een crisissituatie binnen enkele seconden maar eens het hoofd koel te houden en te reageren zoals een rechter dat graag zou zien. Ik denk dat de werkelijkheid en de schok van de betrapping voor zowel de inbreker als de huiseigenaar op dat moment zo groot zijn dat enige nuance en proportionaliteit waar het OM zo graag op hamert, in de praktijk erg ver te zoeken zijn. In crisissituaties wordt er gehandeld vanuit lijfs- en eigendomsbehoud, niet vanuit "eerst even nadenken over wat ik ook alweer wel en niet mocht" (voor zover dat uberhaupt al enigszins door justitie beschreven wordt).

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 22:35 schreef YoshiBignose het volgende:
Wat ik me afvraag: in hoeverre mag de inbreker zichzelf dan weer beroepen op zelfverdediging? Stel hij breekt in en jij komt met een knuppel en ramt hem helemaal kapot...

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 23:11 schreef Pool het volgende:

[..]

Voor het geval dat je bevangen raakt door de adrenaline en vanuit die hevige gemoedstoestand buitenproportioneel reageert of te lang doorgaat, heb je nog noodweerexces. Dan ben je te ver gegaan, is het geweld dus niet te rechtvaardigen (dus geen noodweer), maar krijg je toch geen straf, omdat het jou als persoon niet aangerekend kan worden. Ook daar houdt justitie dus gewoon rekening mee.

Justitie houdt er alleen geen rekening mee dat iemand na afloop van de noodsituatie, dus als de dader al gevlucht is naar de tuin, nog eens even zelf straf gaat uitdelen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 23:45 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Helaas is het OM er nogal eens goed in om de situatie zoals die heeft plaatsgevonden, om te draaien in het voordeel van de inbreker. En daar sta je dan met je goed fatsoen en je proportioneel geweld en je noodweer, als de inbreker een gehaaide advocaat kan betalen en jij niet en huilie doet voor de rechter, kon het nogal eens slecht voor je aflopen.

quote:

Op maandag 3 augustus 2009 22:19 schreef Pool het volgende:
In ongeveer de helft van de topics heb ik volgens mij gevraagd of users me voorbeelden konden geven waarin zij duidelijk vonden dat iemand zichzelf had verdedigd en daarvoor onterecht straf had gekregen.

Geen reactie op gehad.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 23:45 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Helaas is het OM er nogal eens goed in om de situatie zoals die heeft plaatsgevonden, om te draaien in het voordeel van de inbreker. En daar sta je dan met je goed fatsoen en je proportioneel geweld en je noodweer, als de inbreker een gehaaide advocaat kan betalen en jij niet en huilie doet voor de rechter, kon het nogal eens slecht voor je aflopen.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 08:34 schreef Alicey het volgende:

[..]

Het slachtoffer is geen partij in de strafzaak, dus hoe zit dat precies met die advocaat van jou?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:14 schreef Pool het volgende:

[..]

Je ziet wel steeds vaker dat slachtoffers of nabestaanden een advocaat nemen in de strafzaak. Dat komt doordat slachtoffers sinds 2005 spreekrecht hebben op de terechtzitting (alleen bij zwaardere misdrijven) en doordat slachtoffers tegenwoordig ook eenvoudige schadevergoedingsverzoeken kunnen doen in de strafzaak.

Maar in verreweg de meeste zaken nog niet inderdaad.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:43 schreef Lienekien het volgende:
Ja, ja, om één uur 's nachts 'joggen'.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 10:30 schreef Iblis het volgende:
En die man had er aardig op los gemept. In Tilburg was er een juwelier, die had overvallers neergeschoten, en is daarvan ook ontslagen. Hij werd wel voor illegaal wapenbezit veroordeeld.