Dit is opmerkelijk daar Nijkamp zich niet/nauwelijks bezig houdt met politiek, wel met economie dus.
Het lijkt me dat de politiek en het cbs nu over moeten gaan om een beeld te vormen van deze problematiek, al was het alleen maar om bevestiging of ontkenning te verkrijgen. Dat zal een zware dobber worden voor de cbs mensen die daar -op persoonlijke titel- fel op tegen zijn.
Je kunt ook zeggen als er toch geen onderzoek komt: wie zwijgt stemt/geeft toe
http://www.trouw.nl/nieuw(...)nomie_rsquo____.html
Zou ook wel willen weten wat we er dan voor terug krijgen, daarna kunnen we eens mooi gaan beslissen of dit het wel waard is.
Zolang men dat niet in Den Haag door heeft, zal hij zo populair blijven als hij is
quote:Dan wil ik het van Tukkers ook weten.Op zaterdag 25 juli 2009 14:45 schreef DirkZz het volgende:
Vind het opzich raar dat dit kostenplaatje er nog niet is, je wil toch weten waar je je geld aanuitgeeft, en hoeveel dit is.
Zou ook wel willen weten wat we er dan voor terug krijgen, daarna kunnen we eens mooi gaan beslissen of dit het wel waard is.
Het is een gotspe, dit hele onderzoek. Weer hoog van de toren blazen, die Fritsma, maar direct op vakantie gaan en niet meer bereikbaar zijn.
quote:Dat is helemaal niet raar aangezien er niet bijgehouden wordt hoeveel geld er uitgegeven wordt aan elke unieke bevolkingsgroep (Jood, Surinamer, Duitser, Chinees etc.) Dit zou ook buitengewoon omslachtig en duur zijn. Dat geld kan wel ergens beter aan worden besteed.Op zaterdag 25 juli 2009 14:45 schreef DirkZz het volgende:
Vind het opzich raar dat dit kostenplaatje er nog niet is, je wil toch weten waar je je geld aanuitgeeft, en hoeveel dit is.
De enige manier om dit nu nog te onderzoeken is door eerst de term 'allochtoon' duidelijk te definieren (wat nog steeds lastig is) en dan bij deze mensen binnen vallen om te kijken hoe hun huishoud boekje er uit ziet. Houden ze deze niet goed bij, dan gaat het gokken worden hoeveel ze elke maand omzetten en hoeveel ze opleveren.
Dat dhr. Nijkamp graag een 'kosten-baten' analyse zou willen hebben is niet zo heel gek, economisch gezien. Politiek en maatschappelijk gezien heb je er echter weinig aan.
quote:De vraag is ook wat die zegt. Jij noemt nu een paar 'bevolkingsgroepen'. Feit is dat het groepen zijn die bepaalde zaken gemeen hebben, maar minst meer zijn dan een iets verdergaande specificering van de groep 'allochtonen'. En dan op een verschillend vlak ook nog.Op zaterdag 25 juli 2009 15:38 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is helemaal niet raar aangezien er niet bijgehouden wordt hoeveel geld er uitgegeven wordt aan elke unieke bevolkingsgroep (Jood, Surinamer, Duitser, Chinees etc.) Dit zou ook buitengewoon omslachtig en duur zijn. Dat geld kan wel ergens beter aan worden besteed.
'Jood' is een aanhanger van het Jodendom. Kan overal vandaan komen, en zelfs op het culturele vlak erg verschillen van andere Joden. Wilders probeert aan te spreken bij de Joden door bijv. met een keppeltje op te spreken terwijl hij zelf atheïst is. Kennelijk is 'Jodisering' niet erg. Gaat hij deze groep überhaupt wel meenemen? Of wordt die flauwekul over de Joods-Chistenlijk-Humanistische samenleving leidend?
Surinamers zijn afkomstig uit Suriname, maar het is zeer zeker niet één bevolkingsgroep. De verschillende groepen uit dat land zijn niet met elkaar te vergelijken, en dus kun je over 'de Surinamer' niet een eenduidige analyse trekken. De Creolen, Hindoestanen, Javanen, etc. verschillen te woon te erg daarvoor. Ze zijn eerder vergelijkbaar met hun originele afkomst, maar de jaren in Suriname hebben ook hun effect gehad dus mag je Hindoestaanse Surinamers bijv. niet met Indiërs vergelijken.
Duitsers komen uit Duitsland. Een groot land, maar wel een met relatief weinig verschillen met Nederland en een onderhevigheid aan heel andere factoren dan allochtonen die hier gekomen zijn als bijv. vluchteling, gastarbeider, het gevolg van ons koloniale verleden (waar ook een verschil in zit, denk bijv, aan het verschil tussen de Surinamers en Indonesiërs (die weer onderverdeeld dienen te worden in Molukkers en anderen). Verder is er een verschil tussen voormalige oost-Duitsers en West-Duitsers die waarschijnlijk met andere motieven zijn gekomen en dus ook niet over één kam geschoren kunnen worden.
China is uiteraard nog groter dan Duitsland, en ook Chinezen kunnen niet vergeleken worden. Mensen uit Kanton zijn heel anders dan mensen uit Weng Zhou. Verder houden veel Chinezen alles binnen hun eigen groep. We hebben er geen last van, en economisch doen ze het ook prima. Maar crimineel gedrag is hen zeker niet vreemd, al merken we er weinig van doordat het zich vooral richt tegen andere Chinezen of in de witte boorden industrie. Verder spreekt de eerste generatie niet of slecht Nederlands en gaan de nieuwere generaties nog steeds vooral met andere Chinezen om. De staat van integratie is dus niet al te best, waarmee afgevraagd kan worden of er überhaupt wel een link gelegd kan worden tussen problemen met allochtonen en de integratie of andere variabelen die aan het 'allochtoon zijn' gelinkt worden, terecht of niet.
quote:De vraag is dan nog steeds wat je allemaal meeneemt, stel dat je alle gegevens boven water kunt krijgen. De Surinamers en Indonesiërs hebben bijv. een flinke bijdrage geleverd aan wat de staat van onze huidige economie nu is. Als dat nu wat minder is, negeren we de bijdragen uit het verleden?Dat dhr. Nijkamp graag een 'kosten-baten' analyse zou willen hebben is niet zo heel gek, economisch gezien. Politiek en maatschappelijk gezien heb je er echter weinig aan.
De mensen die een slavernijverleden hebben komen voort uit een industrie die voor Nederland niet al te succesvol was (Slavendrijven was voor Nederland niet een onverdeeld succes zoals dat voor andere landen wel was). Ze hebben wel geleden, zitten met een beperkte basis van hun voorouders in Nederland, maar worden wel langs dezelfde lat gelegd als alle andere groepen, en de offers die hun voorouders hebben gebracht worden afgedaan als niet relevant omdat het geen geld heeft opgeleverd, waar zij niets aan konden doen, en zelfs liever niet eens aan hadden meegewerkt... Pech??
quote:Inderdaad. Er zijn hele provincies die draaien op het geld dat de de randstad oplevert. En die onzin dat je naar de kosten en baten moet kijken, waar slaat dat op. We hebben die mensen zelf naar Nederland gehaald omdat we zelf de kutklusjes niet wilde doen. De allochtonen die nu nog komen zijn met name vluchtelingen. Willen we die terug een onveilige plek in sturen. Lekker humaan. Maarja, dat is Wilders dan natuurlijk ook niet.
quote:Limburg naar Belgie/Duitsland, Friesland afsteken en alle Groningers laten slaafarbeiden voor het gas.Op zaterdag 25 juli 2009 17:26 schreef Bowlingbal het volgende:
Limburg kost ook meer dan het opbrengt, Friesland vast ook wel. Groningen niet vanwege het gas. En nu?
quote:Ik stel voor, als groninger, om gewoon als autonome staat verder te gaan. Groningen, Dubai van het hoge noorden !Op zaterdag 25 juli 2009 17:31 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Limburg naar Belgie/Duitsland, Friesland afsteken en alle Groningers laten slaafarbeiden voor het gas.
quote:GroningerOp zaterdag 25 juli 2009 17:41 schreef gelly het volgende:
[..]
Ik stel voor, als groninger, om gewoon als autonome staat verder te gaan. Groningen, Dubai van het hoge noorden !
Dat verklaart meteen jouw bizarre houding in de problematiek rond de multiculturele samenleving.Ontopic:
Ik sta nog steeds dubbel tegenover deze benadering van het probleem.
Maar ik zie wel wat hier uit komt, en hoe betrouwbaar het resultaat is.
quote:Dat dus vooral. De huidige definitie van het begrijp "allochtoon" volgens het CBS zal geen goed beeld weergeven van het kostenplaatje omdat er teveel mensen buiten gaan vallen die wel de doelgroep vormen van dit onderzoek en er mensen binnen gaan vallen van wie dit nou net niet de bedoeling is.Op zaterdag 25 juli 2009 18:08 schreef huhggh het volgende:
[..]
Groninger
Ontopic:
Ik sta nog steeds dubbel tegenover deze benadering van het probleem.
Maar ik zie wel wat hier uit komt, en hoe betrouwbaar het resultaat is.
quote:Precies, want hoogopgeleide goedverdienende Zweden en Engelsen worden dan meegeteld met de allochtonen en de 3e generatie uitkeringstrekkende kutmarokkanen en kutantillianen niet en dan geeft het eindresultaat een vertekend beeldOp zaterdag 25 juli 2009 20:09 schreef Mwanatabu het volgende:
Dat dus vooral. De huidige definitie van het begrijp "allochtoon" volgens het CBS zal geen goed beeld weergeven van het kostenplaatje omdat er teveel mensen buiten gaan vallen die wel de doelgroep vormen van dit onderzoek en er mensen binnen gaan vallen van wie dit nou net niet de bedoeling is.
Mijn voorstel om de allochtoon even wat beter te definieren om het resultaat wat beter te maken:
"Allochtonen zijn mensen met een kleurtje die niet werken, meestal moslim zijn en veel overlast veroorzaken"
quote:Nee, een hoop mensen die bijvoorbeeld in de Oost geboren zijn worden meegeteld, en een hoop mensen die net een generatie te ver afzitten van hun opa die gastarbeider was vallen hierbuiten.Op zaterdag 25 juli 2009 20:53 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Precies, want hoogopgeleide goedverdienende Zweden en Engelsen worden dan meegeteld met de allochtonen en de 3e generatie uitkeringstrekkende kutmarokkanen en kutantillianen niet en dan geeft het eindresultaat een vertekend beeld
quote:Mijn allochtoon werkt en is geen moslim en doet geen vlieg kwaad. Desondanks gok ik dat zijn asielprocedure inmiddels wel terugbetaald is.Mijn voorstel om de allochtoon even wat beter te definieren om het resultaat wat beter te maken:
"Allochtonen zijn mensen met een kleurtje die niet werken, meestal moslim zijn en veel overlast veroorzaken"
quote:Als ik het goed heb is deze meneer Peter Nijkamp alleen eens met het feit dat er onderzoek zou moeten komen naar de kosten en baten van allochtonen.Op zaterdag 25 juli 2009 14:37 schreef bendk het volgende:
Wetenschapper en Hoogleraar economie Peter Nijkamp, o.a. vml voorzitter nederlandse organisatie voor wetenschappelijk onderzoek, ondersteunt de gedachte van Geert Wilders om een onderzoek in te stellen naar de kosten baten analyse van de allochtonen die in nederland wonen.
Dit is opmerkelijk daar Nijkamp zich niet/nauwelijks bezig houdt met politiek, wel met economie dus.
Het lijkt me dat de politiek en het cbs nu over moeten gaan om een beeld te vormen van deze problematiek, al was het alleen maar om bevestiging of ontkenning te verkrijgen. Dat zal een zware dobber worden voor de cbs mensen die daar -op persoonlijke titel- fel op tegen zijn.
Je kunt ook zeggen als er toch geen onderzoek komt: wie zwijgt stemt/geeft toe
http://www.trouw.nl/nieuw(...)nomie_rsquo____.html
Uit het artikel:
"Professor Nijkamp noemt het wel ’merkwaardig’ dat een politieke partij zo geïnteresseerd is in een specifieke bevolkingsgroep. „Het is ook jammer dat de PVV in haar vraagstelling zo prominent de kosten voorop zet.” Want dat de uitslag van zo’n rekensom dramatisch zal uitpakken voor de migranten gelooft hij niet."
- ontwikkelinkshulp
- europese unie
- nato
- koningshuis
- militaire operaties in het buitenland
quote:Ah, dan begreep ik je verkeerd.Op zaterdag 25 juli 2009 21:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, een hoop mensen die bijvoorbeeld in de Oost geboren zijn worden meegeteld, en een hoop mensen die net een generatie te ver afzitten van hun opa die gastarbeider was vallen hierbuiten.
[..]
Mijn allochtoon werkt en is geen moslim en doet geen vlieg kwaad. Desondanks gok ik dat zijn asielprocedure inmiddels wel terugbetaald is.
quote:Ik weet niet helemaal zeker of iedereen met een klont boter op z'n hoofd nu over mijn woorden van "overlast veroorzaken" valt, maar wat toch echt een observatie van mij is en niet zo zeer een mening.Op zaterdag 25 juli 2009 20:53 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Precies, want hoogopgeleide goedverdienende Zweden en Engelsen worden dan meegeteld met de allochtonen en de 3e generatie uitkeringstrekkende kutmarokkanen en kutantillianen niet en dan geeft het eindresultaat een vertekend beeld
Mijn voorstel om de allochtoon even wat beter te definieren om het resultaat wat beter te maken:
"Allochtonen zijn mensen met een kleurtje die niet werken, meestal moslim zijn en veel overlast veroorzaken"
Het woord "allochtoon" was al een container-begrip, nu is dat alleen toegespitst tot:
- niet-westerse immigranten
- 1e, 2e en derde generatie
- die ook nog eens overlast veroorzaken
Het begrip is feitelijk het afvoerputje geworden voor menig burger in dit land van alles wat van buiten naar binnen is gekomen en op een-of-andere manier niet deugd.
Ga eens een inhoudelijk, open en niet-vijandig gesprek aan met mensen, en je zult uiteindelijk tot dezelfde conclusie komen.
Zie het een beetje zoals het gaat in de marketing-wereld.
Daar heb je de begrippen "imago" en "identiteit"
"Identiteit" is het beeld wat een bedrijf van zichzelf heeft, of wat haar bedrijfsmissie is.
"Imago" daarentegen is het beeld wat de buitenwereld cq. markt heeft van dat bedrijf.
En die 2 zijn niet zelden hetzelfde.
Voorbeeld: Microsoft vindt zichzelf wellicht een enorme verbeteraar voor de kantoor-automatisering, terwijl de markt denkt aan een incompetent bedrijf wat te veel geld verdient aan een programma genaamd "Windows" wat sommigen met klachten en tegenzin gebruiken.
Afgaan op de woordenboek-definitie van het woord "allochtoon" heeft niet meer dezelfde betekenis voor buitenwereld die dit op straat in de mond neemt.
Allicht aardig om in het achterhoofd mee te nemen.
quote:Het is meer andersom: Holland wordt droog en draaiende gehouden door de andere provincies. Gas uit Groningen, melk en vlees uit Overijssel, Gelderland en Brabant, fruit uit Gelderland, mosselen uit Zeeland, asperges uit Limburg. En Holland? Problemen, voetbalsupporters, files. Heel Nederland betaalt mee aan de hogesnelheidslijn en de Betuweëxpres, maar de voordelen (als die er al zijn) gaan naar Holland.Op zaterdag 25 juli 2009 16:18 schreef Tja..1986 het volgende:
[..]
Inderdaad. Er zijn hele provincies die draaien op het geld dat de de randstad oplevert.
quote:Hier ben ik het dan wel weer mee eens.En die onzin dat je naar de kosten en baten moet kijken, waar slaat dat op. We hebben die mensen zelf naar Nederland gehaald omdat we zelf de kutklusjes niet wilde doen. De allochtonen die nu nog komen zijn met name vluchtelingen. Willen we die terug een onveilige plek in sturen. Lekker humaan. Maarja, dat is Wilders dan natuurlijk ook niet.
Overigens: een goede kosten-baten-analyse is nooit weg, van geen enkele bevolkingsgroep. Maar dan: wat schiet je er mee op? Alle bejaarden en chronisch zieken ruimen?
Er is dan ook geen objectieve reden te bedenken, waarom de PVV alleen voor allochtonen een analyse vraagt.
quote:Wat een flauwekul: het CBS heeft een heel bruikbare definitie van allochtoon. Dat is niet de door jou geschetste.Op zaterdag 25 juli 2009 23:44 schreef huhggh het volgende:
[..]
Ik weet niet helemaal zeker of iedereen met een klont boter op z'n hoofd nu over mijn woorden van "overlast veroorzaken" valt, maar wat toch echt een observatie van mij is en niet zo zeer een mening.
Het woord "allochtoon" was al een container-begrip, nu is dat alleen toegespitst tot:
- niet-westerse immigranten
- 1e, 2e en derde generatie
- die ook nog eens overlast veroorzaken
Het begrip is feitelijk het afvoerputje geworden voor menig burger in dit land van alles wat van buiten naar binnen is gekomen en op een-of-andere manier niet deugd.
Ga eens een inhoudelijk, open en niet-vijandig gesprek aan met mensen, en je zult uiteindelijk tot dezelfde conclusie komen.
[knip]
Afgaan op de woordenboek-definitie van het woord "allochtoon" heeft niet meer dezelfde betekenis voor buitenwereld die dit op straat in de mond neemt.
Allicht aardig om in het achterhoofd mee te nemen.
En ja, daar vallen westerse allochtonen ook onder en nee, 3e generatie overlastveroorzakers niet meer.
Bij een onderzoek naar de kosten en baten van medische behandelingen wordt ook niet gekeken naar het humeur van de patiënten.
quote:Het CBS heeft inmiddels een politiek correcte definitie ontworpen, dat is echt iets anders dan een definitie van: the man in the street...Op zondag 26 juli 2009 02:45 schreef Kees22 het volgende:
Wat een flauwekul: het CBS heeft een heel bruikbare definitie van allochtoon. Dat is niet de door jou geschetste.
En ja, daar vallen westerse allochtonen ook onder en nee, 3e generatie overlastveroorzakers niet meer.
Het wordt straks een slaappilletje voor de suffe burger: er is niets aan de hand hoor... met bijbehorende overheidssmiley ! ! !
En ter ondersteuning van het kabinetsbeleid: De sluizen voor de nieuwe
quote:die derde generatie is het produkt van een man die hier geboren is, maar een vrouw die geimporteerd is uit het land van herkomst. Daarmee is de derde generatie nog steeds allochtoon volgens de definitie volgens mijOp zaterdag 25 juli 2009 20:53 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Precies, want hoogopgeleide goedverdienende Zweden en Engelsen worden dan meegeteld met de allochtonen en de 3e generatie uitkeringstrekkende kutmarokkanen en kutantillianen niet en dan geeft het eindresultaat een vertekend beeld
quote:Heeft TS het artikel waarnaar hij verwijst in zijn OP ook zelf gelezenOp zaterdag 25 juli 2009 14:37 schreef bendk het volgende:
Het lijkt me dat de politiek en het cbs nu over moeten gaan om een beeld te vormen van deze problematiek, al was het alleen maar om bevestiging of ontkenning te verkrijgen. Dat zal een zware dobber worden voor de cbs mensen die daar -op persoonlijke titel- fel op tegen zijn
Want daar staat dat de wetenschapper verwacht dat de uitkomsten positief zullen zijn, dat de termijn die de PVV wil aanhouden te kort is en dat het vreemd is dat de PVV zo bezig is met de economisce kosten en baten van één bevolkingsgroep. Dus snap ik het CBS-stokpaardje even niet.
Daarnaast zou ik dan ook graag een kosten-baten-analyse willen zien van de PVV-stemmers
Ow, en ik neem aan dat dit het Centrale Wilders-topic IV is?
V.
quote:Als de uitkomsten positief zullen zijn dan weten we toch al wat daarvan de oorzaak is; dat ligt dan aan de manipulatie van de werkelijkheidsbeleving door de linkschmeneren en linkschmevrouwen van het CBS. Dat had de TS allang uitgelegd.Op zondag 26 juli 2009 08:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Heeft TS het artikel waarnaar hij verwijst in zijn OP ook zelf gelezen
Want daar staat dat de wetenschapper verwacht dat de uitkomsten positief zullen zijn, dat de termijn die de PVV wil aanhouden te kort is en dat het vreemd is dat de PVV zo bezig is met de economisce kosten en baten van één bevolkingsgroep. Dus snap ik het CBS-stokpaardje even niet.
Daarnaast zou ik dan ook graag een kosten-baten-analyse willen zien van de PVV-stemmers
Ow, en ik neem aan dat dit het Centrale Wilders-topic IV is?
V.
quote:Dat is niet de schuld van de PVV, maar ook weer de schuld van de allochtonen die die PVV bedreigen.Op zondag 26 juli 2009 10:56 schreef Farenji het volgende:
Wat kost de PVV ons eigenlijk? Al die beveiliging wordt toch ook betaald met ons belastinggeld.
quote:Poepie, je hebt duidelijk weer eens niet gelezen wat ik heb geschreven.Op zondag 26 juli 2009 02:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat een flauwekul: het CBS heeft een heel bruikbare definitie van allochtoon. Dat is niet de door jou geschetste.
En ja, daar vallen westerse allochtonen ook onder en nee, 3e generatie overlastveroorzakers niet meer.
Bij een onderzoek naar de kosten en baten van medische behandelingen wordt ook niet gekeken naar het humeur van de patiënten.
Ik maak in mijn post een verschil tussen de betekenis uit het woordenboek en de betekenis die het heeft voor "de man op de straat".
Dat is niet mijn mening, maar alleen een constatering die ik doe.
Volgende keer beter lezen he, het komt zo incompetent over.
[ Bericht 3% gewijzigd door huhggh op 26-07-2009 12:03:43 ]
quote:Maar jij bent ook geen allochtoon.Op zondag 26 juli 2009 12:42 schreef Nielsch het volgende:
Hehe hij komt maar op, ik breng veel meer op dan menig volbloed Nederlander...
quote:Nou en? Dat is nuance, vuige linksert, dat tel je toch niet mee? Of wordt soms ook meegeteld dat asielzoekers in eigen land door een dictator met de dood bedreigd worden? Niet toch? Of wel?Op zondag 26 juli 2009 11:20 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat is niet de schuld van de PVV, maar ook weer de schuld van de allochtonen die die PVV bedreigen.
quote:Natuurlijk tel je dat wel mee. Maar niet als kosten van de PVV, maar ook als kosten van de allochtonen.Op zondag 26 juli 2009 13:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nou en? Dat is nuance, vuige linksert, dat tel je toch niet mee?
quote:Waarom zou je dat meetellen? Daar betalen wij toch niks aan mee? Moet die dictator lekker zelf weten.Of wordt soms ook meegeteld dat asielzoekers in eigen land door een dictator met de dood bedreigd worden? Niet toch? Of wel?
quote:Die zelfde vraag kun je stellen over al die activistengroepjes en vakbonden die door de linske kliek gesteund worden.Op zondag 26 juli 2009 10:56 schreef Farenji het volgende:
Wat kost de PVV ons eigenlijk? Al die beveiliging wordt toch ook betaald met ons belastinggeld.
quote:Hoezo? De rekening komt toch van de PVV? De oorzaak lijkt me irrelevant, tenzij je de kosten van asielzoekers ook niet meeneemt, maar dat is nu precies iets wat onze geblondeerde volwassen man wil weten.
[..]
Natuurlijk tel je dat wel mee. Maar niet als kosten van de PVV, maar ook als kosten van de allochtonen.
[..]
quote:Nou, als die asielzoeker in Nederland asiel komt zoeken, en wettelijk niets anders mag dan 5 jaar in een asielzoekerscentrum zitten, dan kost dat Nederland toch ook geld?Waarom zou je dat meetellen? Daar betalen wij toch niks aan mee? Moet die dictator lekker zelf weten.
quote:Linkse kliek, a.k.a. traditioneel centrum-rechtse politiek.Op zondag 26 juli 2009 13:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Die zelfde vraag kun je stellen over al die activistengroepjes en vakbonden die door de linske kliek gesteund worden.
quote:Ja, want hij wordt alleen bedreigd door allochtonen. Net als Fortuyn.
[..]
Natuurlijk tel je dat wel mee. Maar niet als kosten van de PVV, maar ook als kosten van de allochtonen.
quote:Dat worden ze allemaal toch? Als je althans de door mensensmokkelaars ingefluisterde verhalen moet geloven.Op zondag 26 juli 2009 13:22 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nou en? Dat is nuance, vuige linksert, dat tel je toch niet mee? Of wordt soms ook meegeteld dat asielzoekers in eigen land door een dictator met de dood bedreigd worden? Niet toch? Of wel?
quote:Wat voor punt probeer je te maken? Dat mensensmokkel dan wel meevalt? Dat mensen daar niet bedreigd worden?
[..]
Dat worden ze allemaal toch? Als je althans de door mensensmokkelaars ingefluisterde verhalen moet geloven.
quote:Op zondag 26 juli 2009 13:27 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Hoezo? De rekening komt toch van de PVV? De oorzaak lijkt me irrelevant, tenzij je de kosten van asielzoekers ook niet meeneemt, maar dat is nu precies iets wat onze geblondeerde volwassen man wil weten.
[..]
Nou, als die asielzoeker in Nederland asiel komt zoeken, en wettelijk niets anders mag dan 5 jaar in een asielzoekerscentrum zitten, dan kost dat Nederland toch ook geld?
Ik heb het 40 keer gelezen, volstrekt onnavolgbare conclusies.
quote:Eigenlijk is alles de schuld van die buut'nloanders.
[..]
Ik heb het 40 keer gelezen, volstrekt onnavolgbare conclusies.
quote:Duidelijk.Op zondag 26 juli 2009 15:45 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Eigenlijk is alles de schuld van die buut'nloanders.
Nijkamp heeft het trouwens over migranten.
quote:Dat dat niet meegeteld hoeft te worden omdat dat volgens hunzelf voor vrijwel iedere geld aangezien dat het standaard verhaaltje is wat zij meekrijgen van mensensmokkelaars, zodat de kans groter is dat ze mogen blijven.Op zondag 26 juli 2009 15:21 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Wat voor punt probeer je te maken? Dat mensensmokkel dan wel meevalt? Dat mensen daar niet bedreigd worden?
quote:Het CBS hanteert al jaren lang dezelfde definitie, en die is uiteraard gebaseerd op goed hanteerbare statistische methoden. Dat ze men in ze striet daar anders over denkt, doet natuurlijk niet ter zake als je een serieus onderzoek wilt doen. Ze men in ze striet wil frikandel met friet.Op zondag 26 juli 2009 07:51 schreef bendk het volgende:
[..]
Het CBS heeft inmiddels een politiek correcte definitie ontworpen, dat is echt iets anders dan een definitie van: the man in the street...
Het wordt straks een slaappilletje voor de suffe burger: er is niets aan de hand hoor... met bijbehorende overheidssmiley ! ! !
En ter ondersteuning van het kabinetsbeleid: De sluizen voor de nieuweuitgeprocedeerde slachtoffers uit andere landenoriginele asielzoekers kunnen volop weer open. We komen er zelfs tekort .
Wel knap, dat jij nu al kunt voorspellen wat er uit het onderzoek gaat komen. Heb je die cijfers allemaal al? Dan kun je daar nog wel goed aan verdienen ook, denk ik zo. Wat let je?
quote:Flauwekul: de derde generatie zijn kinderen van ouders die beiden in Nederland zijn geboren envan wie (een van) de grootouders in het buitenland geboren is.Op zondag 26 juli 2009 08:18 schreef computergirl het volgende:
[..]
die derde generatie is het produkt van een man die hier geboren is, maar een vrouw die geimporteerd is uit het land van herkomst. Daarmee is de derde generatie nog steeds allochtoon volgens de definitie volgens mij
De eerste generatie is zelf in het buitenland geboren, de tweede generatie is hier geboren maar heeft minstens een ouder die in het buitenland geboren is en de derde generatie allochtonen bestaat niet maar is gewoon autochtoon.
quote:Ja hallo! Die vraag moet je aan Fritsma stellen! Want hij is degene die de hardwerkende belastingbetalende burger nu op nodeloze kosten jaagt.Op zondag 26 juli 2009 10:16 schreef jkdjjsop het volgende:
Waarom nog een onderzoek doen naar datgene wat de gemiddelde, nadenkende burger allang weet, namelijk dat de import van honderdduizenden kansarmen de Nederlandse maatschappij al jaren per saldo op enorme kosten jaagt?
quote:Maar Wilders kan toch ook zelf voor zijn beveiliging zorgen? Hij jaagt toch ook zelf mensen in het harnas? Slap hoor: een grote bek opzetten op kosten van anderen.Op zondag 26 juli 2009 11:20 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat is niet de schuld van de PVV, maar ook weer de schuld van de allochtonen die die PVV bedreigen.
quote:Ikheb het wel drie keer gelezen en moest concluderen, dat jij maar beter geen beleidsstukken moet gaan schrijven. Er valt nauwelijks een touw aan vast te knopen.Op zondag 26 juli 2009 11:31 schreef huhggh het volgende:
[..]
Poepie, je hebt duidelijk weer eens niet gelezen wat ik heb geschreven.
Ik maak in mijn post een verschil tussen de betekenis uit het woordenboek en de betekenis die het heeft voor "de man op de straat".
Dat is niet mijn mening, maar alleen een constatering die ik doe.
Volgende keer beter lezen he, het komt zo incompetent over.
De betekenis die jij aan het woord allochtoon toe schijnt te kennen, raakt kant noch wal. En dat je je verschuilt achter ze men in ze striet is erg slap.
Tenslotte kan ik me niet goed voorstellen, dat jij serieuze onderzoeken wilt baseren op de meningen en de kennis van ze men in ze striet. Die kan immers nauwelijks schrijven of rekenen.
quote:Begrijp ik dit goed?Op maandag 27 juli 2009 00:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar Wilders kan toch ook zelf voor zijn beveiliging zorgen? Hij jaagt toch ook zelf mensen in het harnas? Slap hoor: een grote bek opzetten op kosten van anderen.
Dus als politici/journalisten in de media een mening hebben die niet strookt met de mening van anderen/belangen/groepen, moeten ze of hun mond houden of zelf voor beveiliging zorgen?
quote:Nee, dat is het punt helemaal niet.
[..]
Begrijp ik dit goed?
Dus als politici/journalisten in de media een mening hebben die niet strookt met de mening van anderen/belangen/groepen, moeten ze of hun mond houden of zelf voor beveiliging zorgen?
Het is hartstikke logisch om de kosten van de beveiliging van de PVV niet bij Wilders in rekening te brengen maar bij de overheid.
Echter, en dat zullen aanhangers van Wilders ook wel vergeten;
het is ook erg onlogisch om de kosten van immigratie toe te rekenen aan immigranten. Zeker als het immigranten betreft die in eigen land bedreigd worden.
Een 'eenvoudig kosten- batenoverzicht' zal daarom niet kunnen bestaan, omdat de berekening af hangt van de politieke signatuur. Maar dat zou nuance zijn, iets wat ik niet van Wilders (of zijn partijleden, maar die zeggen alleen iets na goedkeuren van hun leider) verwacht.
En dan nog iets....sommige dingen zijn onbetaalbaar......het geluksgevoel van mij als autochtoon om zaterdagochtend de krant uit de bus te halen die prima door een allochtoon in de bus is gestoken......om maar niet te spreken van de overheerlijke pizza, optijd voor Studio Sport bezorgd....
quote:Je haalt twee zaken door elkaar. Een allochtoon kan per definitie niet van de derde generatie zijn. Immers strookt het dan niet meer met dat een allochtoon iemand is waarvan één van de ouders uit het buitenland afkomstig is. Kortom, wat jij ziet als derde generatie allochtoon, is gewoon allochtoon van de 2e generatie.Op zondag 26 juli 2009 08:18 schreef computergirl het volgende:
[..]
die derde generatie is het produkt van een man die hier geboren is, maar een vrouw die geimporteerd is uit het land van herkomst. Daarmee is de derde generatie nog steeds allochtoon volgens de definitie volgens mij
Jij zegt:
quote:Onzin dus. Een derde generatie is een kind van twee 2e generatie allochtonen. En feitelijk dus geen allochtoon meer. Nu zijn er zat mensen die deze kinderen ook graag als niet-volwaardig Nederlands willen zien, vooral als ze een andere huidskleur hebben. Maar volgens de gestelde definitie, klopt het dus niet.die derde generatie is het produkt van een man die hier geboren is, maar een vrouw die geimporteerd is uit het land van herkomst.
quote:Feit is dat die rekening vanuit de PVV verstuurd. Verder is het geen feit dat het komt door 'de allochtonen' die Wilders bedreigen. Ook autochtonen bedreigen Wilders, en de groep allochtonen dien je niet te omschrijven als 'de allochtoon', maar als allochtonen van bepaalde komaf. En we weten allemaal wel dat dit voornamelijke mensen van Islamitische-komaf zijn. En dus niet 'de allochtonen', omdat 'de allochtoon' niet onder één religie geschaard kan worden, aangezien zat allochtonen geen moslim zijn, noch allen afkomstig zijn uit regio's waar de Islam een dominerende rol speelt. Van de grote groepen hebben we het over alleen Marokkanen en misschien Turken die Wilders bedreigen. Chinezen, Hindoestanen (zit een minderheid moslims onder, maar die zijn niet van het dreigende type), Oost-Europeanen, voormalig Joegoslaven (de Bosnische moslims zijn eveneens niet van het dreigende type), allemaal allochtonen die geen islam-gevaar vormen en dus niet verantwoordelijk zijn voor die kosten.Op zondag 26 juli 2009 11:20 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat is niet de schuld van de PVV, maar ook weer de schuld van de allochtonen die die PVV bedreigen.
Over de oorzaak van kosten gesproken. Veel onstabiele gebieden in de wereld hebben ook de Westerse opportunistische historie als gevolg. Wordt dat ook meegenomen? Vast niet. Een onderzoek wordt dus gewoon een WC-eend verhaal.
Overigens laat Wilders zich wel kennen in dat hij het nu concreet en publiekelijk heeft over 'allochtonen'. Hij schuift steeds meer op. De volgende stap worden niet-Westerse allochtonen (waar dit onderzoek feitelijk ook over gaat). Dat verkoopt hij dan als 'juist specifieker tov 'allochtonen'' wat door zijn aanhang weer wordt geslikt als logisch en correct. Al hebben we het hier over een aanhang die wel meer onethische of zelfs ronduit kortzichtige zaken als terecht zien.
Wanneer ik dan zaken zie als kosten die ontstaan door spijbelende leerlingen, kosten in zorg en welzijn door aandoeningen als gevolg van neven-nichten-huwelijken, kan ik alleen maar stellen dat het weer om hetzelfde kortzichtige idee van allochtonen gaat. De meeste allochtone groepen vertonen deze verschijnselen namelijk helemaal niet. Onderzoek allochtonen eens per groep, ipv dat alle allochtonen naar beneden gehaald worden door allerlei randgroep mensen. De PVV moet eens doorkrijgen dat 'de allochtoon' niet één groep mensen van dezelfde etniciteit zijn. En niet alleen de PVV moet dat doorkrijgen, ook hier ik de nodige soortgelijke stompzinnige redenaties. En op de fp is het zelfs meer regel dan uitzondering.
[ Bericht 14% gewijzigd door Xaobotnik op 27-07-2009 13:56:02 ]
quote:En waarom niet?
quote:Al denk ik eerder aan andere dingen dan krantenbezorgers en pizzaboeren, zonder immigranten had heel Nederland nog veel erger naar spruiten gemeurd dan nu en hadden we nog op klompen gelopen. De behoefte om als een berekenende kniepert een prijskaartje aan te hangen aan dingen die niet objectief meetbaar zijn, is typisch iets voor een sneue beroepskankeraar als wilders. Bovendien zoekt hij met dat onderzoek alleen maar een stok om mee te slaan, want je kan het natuurlijk zo sturen als je zelf wil. Je hebt leugens, gore leugens, en je hebt statistiek. En dat weet wilders donders goed.
En dan nog iets....sommige dingen zijn onbetaalbaar......het geluksgevoel van mij als autochtoon om zaterdagochtend de krant uit de bus te halen die prima door een allochtoon in de bus is gestoken......om maar niet te spreken van de overheerlijke pizza, optijd voor Studio Sport bezorgd....
quote:Dat is niet vanzelfsprekend in de politiek.
Vind het opzich raar dat dit kostenplaatje er nog niet is, je wil toch weten waar je je geld aanuitgeeft, en hoeveel dit is.
quote:Dat lijkt me nogal logisch, en je gaf het antwoord zelf al: omdat je (naar eigen zeggen, maar ik ga er even vanuit dat het waar is) veel meer opbrengt dan menig volbloed Nederlander. Als dat echt waar is ben je per definitie geen allochtoon.
quote:Uh...huh? Dus jouw definitie van allochtoon is niet de afkomst maar hoeveel de persoon bijdraagt? Goh, da's toch wel nieuws, ben benieuwd hoe lang het zal duren voordat de Van Dale en de overheid die definitie overnemen.Op dinsdag 28 juli 2009 00:11 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal logisch, en je gaf het antwoord zelf al: omdat je (naar eigen zeggen, maar ik ga er even vanuit dat het waar is) veel meer opbrengt dan menig volbloed Nederlander. Als dat echt waar is ben je per definitie geen allochtoon.
quote:Nee. Dat is slechts één van de mogelijke voorwaarden. Er zijn meer manieren om door mij niet meer als allochtoon te worden beschouwd.Op dinsdag 28 juli 2009 00:25 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Uh...huh? Dus jouw definitie van allochtoon is niet de afkomst maar hoeveel de persoon bijdraagt?
quote:Wellicht sneller dan je denkt. Het woord "allochtoon" is toch een beetje een besmet woord geworden, dat in de volksmond alleen nog gebruikt wordt in negatieve zin. Het zou niet onlogisch zijn als de overheid dit zou overnemen.Goh, da's toch wel nieuws, ben benieuwd hoe lang het zal duren voordat de Van Dale en de overheid die definitie overnemen.
quote:Oh. Verlicht ons eens?Op dinsdag 28 juli 2009 00:30 schreef jkdjjsop het volgende:
Nee. Dat is slechts één van de mogelijke voorwaarden. Er zijn meer manieren om door mij niet meer als allochtoon te worden beschouwd.
quote:Goed, prima, laten we dat even aannemen, wat moet er dan volgens jou gebeuren met, laten we ze even ouderwets autochtonen noemen, die meer kosten dan ze bij dragen? Worden dat dan allochtonen?Wellicht sneller dan je denkt. Het woord "allochtoon" is toch een beetje een besmet woord geworden, dat in de volksmond alleen nog gebruikt wordt in negatieve zin. Het zou niet onlogisch zijn als de overheid dit zou overnemen.
quote:Nee, want die voldoen weer aan andere voorwaarden waarom ze niet allochtoon zijn. Bijvoorbeeld dat ze autochtoon zijn.Op dinsdag 28 juli 2009 00:41 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Oh. Verlicht ons eens?
[..]
Goed, prima, laten we dat even aannemen, wat moet er dan volgens jou gebeuren met, laten we ze even ouderwets autochtonen noemen, die meer kosten dan ze bij dragen? Worden dat dan allochtonen?
quote:In principe wel ja.Op maandag 27 juli 2009 07:53 schreef yyentle het volgende:
[..]
Begrijp ik dit goed?
Dus als politici/journalisten in de media een mening hebben die niet strookt met de mening van anderen/belangen/groepen, moeten ze of hun mond houden of zelf voor beveiliging zorgen?
quote:De CBS-definitie van allochtonen bevat geen clausule over het inkomen.Op dinsdag 28 juli 2009 00:11 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal logisch, en je gaf het antwoord zelf al: omdat je (naar eigen zeggen, maar ik ga er even vanuit dat het waar is) veel meer opbrengt dan menig volbloed Nederlander. Als dat echt waar is ben je per definitie geen allochtoon.
quote:Op dinsdag 28 juli 2009 00:44 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Nee, want die voldoen weer aan andere voorwaarden waarom ze niet allochtoon zijn. Bijvoorbeeld dat ze autochtoon zijn.
quote:Wat heb ik te maken met de CBS-definitie van allochtonen? Ik hanteer de definitie van de straat, zoals bijna iedereen in Nederland dit doet.Op dinsdag 28 juli 2009 02:56 schreef Kees22 het volgende:
[..]
De CBS-definitie van allochtonen bevat geen clausule over het inkomen.
Het CBS kan wel vanalles verzinnen met als doel de cijfers betreffende allochtonen beter uit te laten komen, ik heb er echt geen boodschap aan.
quote:Wou je soms ontkennen dat autochtonen geen allochtonen zijn?
quote:Je bent geen voorstander van de vrijheid van meningsuiting?
quote:'De straat'. Is dat de plek waar 'het Volk' is? Die 'hardwerkende Nederlanders'? Die mensen die hun ogen open hebben en 'wakker' zijn?
[..]
Wat heb ik te maken met de CBS-definitie van allochtonen? Ik hanteer de definitie van de straat, zoals bijna iedereen in Nederland dit doet.
!!!quote:Het CBS kan wel vanalles verzinnen met als doel de cijfers betreffende allochtonen beter uit te laten komen, ik heb er echt geen boodschap aan.
quote:Wat heeft een land te maken met de definities van racistische peroxide hoofden? Wat hebben allochtonen te maken met alle definities die er over dat woord zijn?
[..]
Wat heb ik te maken met de CBS-definitie van allochtonen?
quote:Jazeker ben ik voorstander van de vrijheid van meningsuiting!Op dinsdag 28 juli 2009 08:50 schreef yyentle het volgende:
[..]
Je bent geen voorstander van de vrijheid van meningsuiting?
quote:Jouw definities van auto- en allochtoon raken kant noch wal.Op dinsdag 28 juli 2009 08:30 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Wou je soms ontkennen dat autochtonen geen allochtonen zijn?
quote:Nee, natuurlijk niet. Ze men in ze striet werkt niet, anders had hij geen tijd om op straat te zijn.Op dinsdag 28 juli 2009 11:56 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
'De straat'. Is dat de plek waar 'het Volk' is? Die 'hardwerkende Nederlanders'? Die mensen die hun ogen open hebben en 'wakker' zijn?
[..]
quote:Tsja, da's jouw mening. Gelukkig denkt de meerderheid van Nederland daar anders over. Niet de meerderheid van fok nee, dat niet, maar dat zegt meer over fok.Op dinsdag 28 juli 2009 14:10 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jouw definities van auto- en allochtoon raken kant noch wal.
quote:De meerderheid van Nederland, zei je?Op dinsdag 28 juli 2009 14:33 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Tsja, da's jouw mening. Gelukkig denkt de meerderheid van Nederland daar anders over. Niet de meerderheid van fok nee, dat niet, maar dat zegt meer over fok.
quote:De meerderheid van Nederland inderdaad. En verder kun je wel zwaaien, maar ik ga echt niet weg hoor. Jij wel, op termijn, let maar eens op.
quote:Ik heb niet over een willekeurig persoon op straat, maar over de gemiddelde in of rond de Randstad woonachtige autochtoon. Vraag zelf maar eens aan normale mensen op straat wie zij als 'allochtoon' zien en wie niet.Op dinsdag 28 juli 2009 15:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Dat een willekeurig persoon op straat een verwrongen betekenis in zijn hoofd heeft van een woord is niet iets dat we moeten gebruiken om onderzoek te doen denk ik.
De definitie van het CBS klopt gewoon niet. Die definitie gaat er vanuit dat mensen in 2 generaties perfect geïntegreerd zijn, terwijl de waarheid is dat moslims dat na 20 generaties nog niet zullen zijn.
quote:Euhm nee, alleen dom volk hanteert de "definitie van de straat". Je hebt namelijk geen ene fuck aan de "definitie van de straat" omdat die nergens op gebaseerd is. Het enige wat je over "de definitie van de straat" kan zeggen is dat die altijd precies zo zal zijn dat de groep mensen die op dat moment volgens "de hardwerkende Nederlander" overlast bezorgt er in valt. Het feit dat jij denkt dat je op zulk soort waanzin beleid kan maken zegt wel genoeg over je.Op dinsdag 28 juli 2009 08:30 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Wat heb ik te maken met de CBS-definitie van allochtonen? Ik hanteer de definitie van de straat, zoals bijna iedereen in Nederland dit doet.
Het CBS kan wel vanalles verzinnen met als doel de cijfers betreffende allochtonen beter uit te laten komen, ik heb er echt geen boodschap aan.
quote:Dus mensen die hier van 20 generaties terug minstens 1 of meerdere ouders uit het buitenland hebben gehad moeten als allochtoon gerekend worden?! Lijkt me niet dat we dat kunnen gebruiken. Wat moeten we als definitie gebruiken dan? Het handigste lijkt het me om de betekenis van het woord ongeveer gelijk te houden en andere woorden te gaan gebruiken als andere dingen bedoeld worden of op zijn minst duidelijker aangeven wat er nou precies bedoeld wordt.Op dinsdag 28 juli 2009 15:18 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ik heb niet over een willekeurig persoon op straat, maar over de gemiddelde in of rond de Randstad woonachtige autochtoon. Vraag zelf maar eens aan normale mensen op straat wie zij als 'allochtoon' zien en wie niet.
De definitie van het CBS klopt gewoon niet. Die definitie gaat er vanuit dat mensen in 2 generaties perfect geïntegreerd zijn, terwijl de waarheid is dat moslims dat na 20 generaties nog niet zullen zijn.
Wat 'de man van de straat' ( wie is dat in godsnaam ?! ik? jij?
) van een woord vindt is totaal onbruikbaar voor onderzoek als voorgesteld.quote:Waar concludeer je dat nu weer uit?Op dinsdag 28 juli 2009 15:31 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dus mensen die hier van 20 generaties terug minstens 1 of meerdere ouders uit het buitenland hebben gehad moeten als allochtoon gerekend worden?!
Ik had het over moslims.quote:Dat zal toch niet waar zijn?Op dinsdag 28 juli 2009 15:18 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Ik heb niet over een willekeurig persoon op straat, maar over de gemiddelde in of rond de Randstad woonachtige autochtoon. Vraag zelf maar eens aan normale mensen op straat wie zij als 'allochtoon' zien en wie niet.
De definitie van het CBS klopt gewoon niet. Die definitie gaat er vanuit dat mensen in 2 generaties perfect geïntegreerd zijn, terwijl de waarheid is dat moslims dat na 20 generaties nog niet zullen zijn.
Ik heb niet zo'n hoge pet op van Hollanders, maar zo stom zullen ze toch niet zijn? Je wilt toch niet zeggen dat de gemiddelde Hollander een IQ heeft dat minstens 20 punten lager is dan in de rest van Nederland?
Want als dat zo zou zijn, stel ik voor dat we vandaag nog de dijken doorsteken.
20 generaties? Van mijn vaders kant is de stamboom bekend vanaf pakweg 1600. Allemaal woonden ze in de Meijerij. Dat is nog lang geen 20 generaties.
Ken jij moslims die al 20 generaties hier wonen en nog niet geìntegreerd zijn?
De definitie van het CBS zegt niks over ingeburgerd zijn, geìntegreerd zijn, gezond zijn, rijk zijn, geld verdienen, religie of wat dan ook. Die zegt iets over afkomstig zijn uit eigen land (auto (= zelf)) of uit een ander land (allo (=anders)). Voor rijk, gezond, opgeleid, slim, geloof etc. heeft het CBS weer andere definities en tabellen.
quote:Dus het Marokkaanse straattuig valt er in redelijke getale niet onder?Op dinsdag 28 juli 2009 15:32 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Waar concludeer je dat nu weer uit?
quote:Uiteraard wel.Op dinsdag 28 juli 2009 15:35 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Dus het Marokkaanse straattuig valt er in redelijke getale niet onder?
quote:Ja, dus zul je met een betere definitie moeten komen wil je het onderzoeken, want geloof bakent de groep niet goed af. Daarnaast denk ik niet dat het straattuig handelt vanuit hun vermeende geloof, maar dat is weer een andere discussie.
quote:Wie zegt dat de populaire definitie alleen op geloof is gebaseerd? Ik heb dat nooit gezegd hoor, dat maak jij ervan. De islam is slechts één van de meespelende factoren.Op dinsdag 28 juli 2009 15:49 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ja, dus zul je met een betere definitie moeten komen wil je het onderzoeken, want geloof bakent de groep niet goed af.
quote:Mijn punt is dat je een goede definitie zult moeten geven om te kunnen onderzoeken. Jij komt met "de mening van de man van de straat", wat heel leuk is, maar onwerkbaar.Op dinsdag 28 juli 2009 15:51 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Wie zegt dat de populaire definitie alleen op geloof is gebaseerd? Ik heb dat nooit gezegd hoor, dat maak jij ervan. De islam is slechts één van de meespelende factoren.
quote:Maar als je mening afwijkend is dan moet je daar zelf de consequenties maar van dragen.Op dinsdag 28 juli 2009 14:08 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Jazeker ben ik voorstander van de vrijheid van meningsuiting!
Zoiets?
quote:Dat vind ik niet.Op dinsdag 28 juli 2009 15:54 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Mijn punt is dat je een goede definitie zult moeten geven om te kunnen onderzoeken. Jij komt met "de mening van de man van de straat", wat heel leuk is, maar onwerkbaar.
quote:Jij maakt de regels dan ook niet voor wetenschappelijk of statistisch onderzoek.
quote:Als we nou gewoon de straat aanhouden en een allochtoon definiëren als vuile profiteurs, dan kunnen we dit onderzoek gelijk achterwege laten.Op dinsdag 28 juli 2009 00:11 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal logisch, en je gaf het antwoord zelf al: omdat je (naar eigen zeggen, maar ik ga er even vanuit dat het waar is) veel meer opbrengt dan menig volbloed Nederlander. Als dat echt waar is ben je per definitie geen allochtoon.
De deal wordt gesloten ergens in een tochtige parkeergarage op de achterkant van een pvda foldertje...
.quote:Ik denk dat als ik jkdjjsop inschat, allochtonen mensen met een kleurtje zijn en werkeloos zijn. En last veroorzaken. En daarom achterin de bus moeten zitten enzo. Of zoiets. Toch?
Dat een willekeurig persoon op straat een verwrongen betekenis in zijn hoofd heeft van een woord is niet iets dat we moeten gebruiken om onderzoek te doen denk ik. Bovendien krijg je anders wel een heel raar onderzoek, waarom noem je allochtonen dan niet gewoon "mensen die geld kosten" en stel je dan de vraag of ze geld kosten? Dan ben je direct klaar.
quote:Begin je weer over die zonnebril? Ik dacht dat ik je er de vorige keer al uiterst belachelijk mee gemaakt had. Heb je weer zin om een volgende keer belachelijk gemaakt te worden? Je zegt het maar hoor.
De definitie van een allochtoon wordt bepaald door: linkse politieke meneren en mevrouwen, het linkse cbs beleid met 80-90% ondersteunende ambtenaren die hun linkse privé geweten tevreden stellen en daarom hun baantje kunnen houden, handenvol soepsidie ontvangers en met een nieuwe zonnebril kijkende waoter dat het niet al teveel geld kost.
De deal wordt gesloten ergens in een tochtige parkeergarage op de achterkant van een pvda foldertje...
quote:Voor mij hoeft er geen onderzoek te komen hoor. Twijfel er geen miliseconde aan dat de immigratie van van veel zeer laaggeschoolde immigranten uit een volstrekt andere cultuur ons vooral veel gekost heeft en ik twijfel er geen seconde aan dat de immigratie van hoger opgeleiden (uit om het even welke cultuur) dit gat niet gedicht heeft of op korte termijn zal dichten (daarbij laat ik expats die hier tijdelijk in het kader van hun werk wonen even buiten beschouwing).Op zaterdag 25 juli 2009 15:31 schreef Crazy Harry het volgende:
Tja, het is ook de enige manier om Wilders tegen te houden, door simpelweg zijn ongelijk te bewijzen met feiten over alles wat hij zegt.
Zolang men dat niet in Den Haag door heeft, zal hij zo populair blijven als hij is
Het heeft geld gekost. Maar het is begonnen na de Tweede Wereldoorlog en ik denk dat je niet moet vergeten dat dit beginpunt van arbeidsimmigratie economisch ook belangrijk was, hoewel door collectief falen we uiteindelijk dus met een mogelijke 'kostenpost' blijken te zitten.
Ik snap niet waarom een dergelijk onderzoek uiteindelijk vooral moet gaan dienen als een stok waar Wilders en kornuiten mee kunnen gaan slaan. Allereerst is er de vraag wat we in dit onderzoek "allochtonen" gaan noemen natuurlijk. En dat roept dan ook de vraag op of het onderzoek enige waarde zal hebben in die zin dat er corrigerende actie op zal cq kan volgen.
Is die waarde er niet dan is het inderdaad een poging om allochtonen in een negatief daglicht te plaatsen, hopend dat die negativiteit doorstroomt naar standpunten van de PVV die betrekking hebben op groepen waar mogelijkerwijs wél corrigerend tegen opgetreden kan worden.
Met 'corrigerende actie' bedoel ik uiteraard het land uitflikkeren, want dat is toch het paradepaardje van de PVV
Bah.
quote:Afwijkend waarvan?Op dinsdag 28 juli 2009 15:54 schreef yyentle het volgende:
[..]
Maar als je mening afwijkend is dan moet je daar zelf de consequenties maar van dragen.
Zoiets?
eerder onderzoek van, naar ik meen, het CPB naar immigratie, heeft laten zien, dat de economie er eenheel klein beetje op vooruit gaat. Laagopgeleide immigranten zijn nadelig voor laagopgeleide autochtonen (concurrentie) maar voordelig voor hoogopgeleide autochtonen (goedkoop). Hoogopgeleide immigranten zijn juist nadelig voor hoogopgeleide autochtonen (concurrentie) en voordelig voor laagopgeleide autochtonen (klussen).
De Berbers en Turken uit dorpen ver weg hebben indertijd voor ons het vuile werk gedaan waar wij ons te goed voor voelden. Zij hebben indertijd geld opgeleverd, ofwel via een belasting op hun schamel loon ofwel via hogere winsten van hun werkgevers.
Ik ben toch wel benieuwd of dit onderzoek binnen de vereiste drie weken gedaan kan worden. En wat er dan uitkomt. De PVV kon zich nog wel eens in de vingers snijden.
quote:Dat betwijfel ik eigenlijk wel. Pakt het onderzoek negatief uit voor migranten dan is het waar. Pakt het positief uit dan is het propaganda van het linkse CPB.Op woensdag 29 juli 2009 00:19 schreef Kees22 het volgende:
Ik ben toch wel benieuwd of dit onderzoek binnen de vereiste drie weken gedaan kan worden. En wat er dan uitkomt. De PVV kon zich nog wel eens in de vingers snijden.
quote:Zoals jij het zegt klinkt het alsof links zijn het allerverstandigste is.Op dinsdag 28 juli 2009 20:14 schreef bendk het volgende:
De definitie van een allochtoon wordt bepaald door: linkse politieke meneren en mevrouwen, het linkse cbs beleid met 80-90% ondersteunende ambtenaren die hun linkse privé geweten tevreden stellen en daarom hun baantje kunnen houden, handenvol soepsidie ontvangers en met een nieuwe zonnebril kijkende waoter dat het niet al teveel geld kost.
De deal wordt gesloten ergens in een tochtige parkeergarage op de achterkant van een pvda foldertje...
quote:niet nieuw in nederland, ze noemen het ook wel het poldermodel...Op woensdag 29 juli 2009 01:21 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zoals jij het zegt klinkt het alsof links zijn het allerverstandigste is.
quote:Afwijkend van wat door de media wordt voorgekauwd en daarom door de massa als vanzelfsprekend wordt beschouwd.
Scherpe vraag trouwens.
Die Nijkamp is ook niet van gisteren en steunt daarom Wilders verzoek.
En dat de reli-linkse kliek daar fel op tegen is, is een klein beetje te begrijpen maar dan een héél klein beetje.
Want beste LANDGENOTEN er zijn duizenden die daar hun brood mee verdienen, en U maar denken dat Wilders alleen wou weten wat de allochtoon ons kost.
Er zijn honderden belangen clubjes die den allochtoon bij staan, en die belangen clubjes hebben een bestuur, en die romen heel wat geld af wat de overheid, pardon de belastingbetaler en dat zijn U en ik jaarlijks moeten ophoesten. En dat geld vloeit jaarlijks in HUN zakken!
In Den Haag was er ook zo`n belangen clubje die van € 32.000.000,- 50% in HUN zakken stopte, maar ze werden gepakt en werden veroordeeld tot 3 tot 4 jaar cel, tel uit je winst!!!
Kortom de hele handel om de allochtoon kost vele vele miljoenen EURO`S per jaar.
Er zijn veel te veel die daar van profiteren.....................
[ Bericht 0% gewijzigd door detlevico op 29-07-2009 22:26:38 ]
quote:Tot voor kort geleden hebben mensen altijd zelf de consequenties gedragen van hun mening, ook, en juist, als die afweek van de mening van een massa.Op woensdag 29 juli 2009 17:10 schreef yyentle het volgende:
[..]
Afwijkend van wat door de media wordt voorgekauwd en daarom door de massa als vanzelfsprekend wordt beschouwd.
Scherpe vraag trouwens.
En in principe vind ik dat juist:´s avonds een man, ´s ochtends een man.
Het is een beetje goedkoop om stevige en tegendraadse meningen te hebben, en dan te verwachten dat je gevrijwaard wordt van tegenspel: wie kaatst moet immers de bal verwachten. Met zes stevige jongens om je heen is het geen kunst om een grote bek op te zetten.
In het huidige tijdsgewricht worden door sommigen ook forse beledigingen en zelfs bedreigingen geuit aan diverse adressen, terwijl die sommigen meteen beginnen te piepen als iemand het niet met ze eens is.
Edit: Oh, en voor de zekerheid: ik heb geen enkel vertrouwen in de massa, zoals je uit mijn voetnoot al kunt lezen.
quote:Als jij het antwoord al weet is het verspilling van belastinggeld om daar nog onderzoek naar te doen. Zou jij je niet eens melden bij het kabinet met jouw diepere inzichten? Dat is je dure verantwoordelijkheid tegenover alle hardwerkende, belastingbetalende, wakkere Nederlanders.Op woensdag 29 juli 2009 18:13 schreef detlevico het volgende:
Kortom de hele handel om de allochtoon kost vele vele miljoenen EURO`S per jaar.
Er zijn veel te veel die daar van profiteren.....................
quote:Tegenspraak is iets anders dan bedreigingen en intimidaties.Op donderdag 30 juli 2009 00:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tot voor kort geleden hebben mensen altijd zelf de consequenties gedragen van hun mening, ook, en juist, als die afweek van de mening van een massa.
En in principe vind ik dat juist:´s avonds een man, ´s ochtends een man.
Het is een beetje goedkoop om stevige en tegendraadse meningen te hebben, en dan te verwachten dat je gevrijwaard wordt van tegenspel: wie kaatst moet immers de bal verwachten. Met zes stevige jongens om je heen is het geen kunst om een grote bek op te zetten.
In het huidige tijdsgewricht worden door sommigen ook forse beledigingen en zelfs bedreigingen geuit aan diverse adressen, terwijl die sommigen meteen beginnen te piepen als iemand het niet met ze eens is.
Edit: Oh, en voor de zekerheid: ik heb geen enkel vertrouwen in de massa, zoals je uit mijn voetnoot al kunt lezen.
Als je opmerking over "zes stevige jongens" over Wilders gaat, wil ik je er wel even op wijzen dat toen Wilders nog niet bedreigd werd, hij nog geen grote jongens om zich heen had.
Je opmerkingen wekken bij mij de indruk dat je helemaal geen voorstander van vrijheid van meningsuiting bent.
quote:In jouw natte droom loopt Wilders zonder beveiliging rond, zodat hij stante pede om zeep geholpen kan worden vanwege zijn verderfelijke opvattingen?Op donderdag 30 juli 2009 00:58 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tot voor kort geleden hebben mensen altijd zelf de consequenties gedragen van hun mening, ook, en juist, als die afweek van de mening van een massa.
En in principe vind ik dat juist:´s avonds een man, ´s ochtends een man.
Het is een beetje goedkoop om stevige en tegendraadse meningen te hebben, en dan te verwachten dat je gevrijwaard wordt van tegenspel: wie kaatst moet immers de bal verwachten. Met zes stevige jongens om je heen is het geen kunst om een grote bek op te zetten.
In het huidige tijdsgewricht worden door sommigen ook forse beledigingen en zelfs bedreigingen geuit aan diverse adressen, terwijl die sommigen meteen beginnen te piepen als iemand het niet met ze eens is.
Edit: Oh, en voor de zekerheid: ik heb geen enkel vertrouwen in de massa, zoals je uit mijn voetnoot al kunt lezen.
In het huidige tijdsgewricht mag van Wilders iedereen het met hem oneens zijn, maar doen sommige tegenstanders van hem er alles aan om hem het zwijgen op te leggen.
quote:Hij moet binnenkort voorkomen voor het Europese Hof, ik hoor de linksmeneren de rechters al glimlachend hun handen wrijven...Op donderdag 30 juli 2009 18:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
In jouw natte droom loopt Wilders zonder beveiliging rond, zodat hij stante pede om zeep geholpen kan worden vanwege zijn verderfelijke opvattingen?
In het huidige tijdsgewricht mag van Wilders iedereen het met hem oneens zijn, maar doen sommige tegenstanders van hem er alles aan om hem het zwijgen op te leggen.
De aanbrengers krijgen in de tochtige parkeergarage een boekenbon, een abonnement op de Volkskrant en een levenslang lidmaatschap van de PvdA van hen, voor bewezen diensten...
[ Bericht 4% gewijzigd door bendk op 30-07-2009 20:30:07 ]
quote:Wel dit doet mij denken aan de tijd van Josef Stalin, de grootste moordenaar cq Dictator van het voormalig Sovjet unie.Op donderdag 30 juli 2009 20:18 schreef bendk het volgende:
[..]
Hij moet binnenkort voorkomen voor het Europese Hof, ik hoor de linksmeneren de rechters al glimlachend hun handen wrijven...
De aanbrengers krijgen in de tochtige parkeergarage een boekenbon, een abonnement op de Volkskrant en een levenslang lidmaatschap van de PvdA van hen, voor bewezen diensten...
De EU, Europese Unie lijkt steeds meer op het voormalig Sovjet Unie. Beide hebben één machtscentrum en vele lidstaten.
Beetje bij beetje word de EU een kopie van de Sovjet Unie, het geval Wilders is maar het BEGIN van het einde van UW en mijn vrije meningsuiting.
quote:Voor sommigen, en niet de meest hoogstaanden, liggen bedreigingen en intimidaties in het verlengde van tegenspraak, helaas.Op donderdag 30 juli 2009 17:24 schreef yyentle het volgende:
[..]
Tegenspraak is iets anders dan bedreigingen en intimidaties.
Als je opmerking over "zes stevige jongens" over Wilders gaat, wil ik je er wel even op wijzen dat toen Wilders nog niet bedreigd werd, hij nog geen grote jongens om zich heen had.
Je opmerkingen wekken bij mij de indruk dat je helemaal geen voorstander van vrijheid van meningsuiting bent.
Oh jawel, iedereen mag zeggen wat hij vindt. Opzettelijk beledigen en smaden is strafbaar, maar een mening hebben mag, al is die nog zo stupide. Als je mening stupide is, maak je immers vooral jezelf belachelijk.
Zeker een volksvertegenwoordiger moet kunnen zeggen wat hij wil.
Puntje ten nadele van Wilders is dat hij zijn meningsuiting niet beperkt tot werk in de Tweede Kamer, maar ook als privépersoon nog hobbies beoefent. Hij heeft, zogezegd, nevenfuncties.
Desnoods wil ik nog wel iets overhebben voor de bescherming van een lid van de Tweede Kamer. Maar voor een broddelfiguur? Nee, als hij een filmpje kan betalen en de halve wereld rond kan vliegen, kan hij ook wel een stevige jongen betalen.
quote:Zie hierboven.Op donderdag 30 juli 2009 18:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
In jouw natte droom loopt Wilders zonder beveiliging rond, zodat hij stante pede om zeep geholpen kan worden vanwege zijn verderfelijke opvattingen?
In het huidige tijdsgewricht mag van Wilders iedereen het met hem oneens zijn, maar doen sommige tegenstanders van hem er alles aan om hem het zwijgen op te leggen.
Vet van mij: hij begint anders wel meteen te piepen dat hij gedemoniseerd wordt.
quote:Ik heb vanavond nog even een artikel van Evelien Tonkens gefileerd, waarin hij inderdaad (met behulp van drogredenen) gedemoniseerd wordt.Op donderdag 30 juli 2009 23:03 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Zie hierboven.
Vet van mij: hij begint anders wel meteen te piepen dat hij gedemoniseerd wordt.
Met kritiek is niets mis, met demoniseren wel.
quote:Dat is nog maar de vraag. Loopt hij echt zoveel gevaar nog denk je. Het is natuurlijk wel een fijn statussymbool. Verdonk kan er ook maar geen afscheid van nemen.Op donderdag 30 juli 2009 18:18 schreef cultheld het volgende:
[..]
In jouw natte droom loopt Wilders zonder beveiliging rond, zodat hij stante pede om zeep geholpen kan worden vanwege zijn verderfelijke opvattingen?
In het huidige tijdsgewricht mag van Wilders iedereen het met hem oneens zijn, maar doen sommige tegenstanders van hem er alles aan om hem het zwijgen op te leggen.
quote:Fileer je de artikelen van Wilders ook op die manier.Op donderdag 30 juli 2009 23:10 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik heb vanavond nog even een artikel van Evelien Tonkens gefileerd, waarin hij inderdaad (met behulp van drogredenen) gedemoniseerd wordt.
Met kritiek is niets mis, met demoniseren wel.
quote:Dat moet je niet onderschatten denk ik.Op donderdag 30 juli 2009 23:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Loopt hij echt zoveel gevaar nog denk je. Het is natuurlijk wel een fijn statussymbool. Verdonk kan er ook maar geen afscheid van nemen.
quote:Dat denk je, maar wat weten we daar eigenlijjk over.Op donderdag 30 juli 2009 23:16 schreef cultheld het volgende:
[..]
Dat moet je niet onderschatten denk ik.
quote:Hij is die mate van mijn aandacht niet waard. Evelien Tonkens wordt door De Volkskrant echter als hoogleraar en prominent gepresenteerd, maar maakt zich vervolgens schuldig aan drogredenen: de inbreng van een hoogleraar die zich dusdanig verlaagt, verdient het om gefileerd te worden. Al is het maar om ermee aan te tonen dat autoriteiten niet bestaan als het op argumentatie aankomt.Op donderdag 30 juli 2009 23:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Fileer je de artikelen van Wilders ook op die manier.
Een op of aanmerking op het multi-culti geloof word door politiek correct Nederland gezien als een AANVAL!
En als de persoon in HUN ogen gevaarlijk word, word deze BUITENSPEL gezet al dan niet door kogels of messteken.
quote:De AIVD is niet op het achterhoofd gevallen. Er zijn al zoveel meer doodsbedreigingen geuit aan het adres van Wilders t.o.v. Fortuyn voordat hij werd vermoord, dat je daar niet laconiek mee om moet gaan.Op donderdag 30 juli 2009 23:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat denk je, maar wat weten we daar eigenlijjk over.
quote:Ik kan me het van Tonkens niet voorstellen, die heb ik heel hoog zitten. Maar het is wel wat raar dat je Wilders gewoon weg laat komen en meteen gaat huilen over demonisering richting zijn kant.Op donderdag 30 juli 2009 23:19 schreef cultheld het volgende:
[..]
Hij is die mate van mijn aandacht niet waard. Evelien Tonkens wordt door De Volkskrant echter als hoogleraar en prominent gepresenteerd, maar maakt zich vervolgens schuldig aan drogredenen: de inbreng van een hoogleraar die zich dusdanig verlaagt, verdient het om gefileerd te worden. Al is het maar om ermee aan te tonen dat autoriteiten niet bestaan als het op argumentatie aankomt.
Ik word een beetje ziek van al die Wilders/verdedigers, die ondertussen doen alsof ze niks met hem hebben.
quote:Precies. Er hoeft dus geen reeele dreiging te zijn. Het is waarschijnlijk gewoon om er verder geen gedonder mee te krijgen. Ik denk dat het dreigingsniveau wel eens heel erg mee kan vallen.Op donderdag 30 juli 2009 23:21 schreef cultheld het volgende:
[..]
De AIVD is niet op het achterhoofd gevallen. Er zijn al zoveel meer doodsbedreigingen geuit aan het adres van Wilders t.o.v. Fortuyn voordat hij werd vermoord, dat je daar niet laconiek mee om moet gaan.
quote:Ik neem Wilders niet serieus.Op donderdag 30 juli 2009 23:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik kan me het van Tonkens niet voorstellen, die heb ik heel hoog zitten. Maar het is wel wat raar dat je Wilders gewoon weg laat komen en meteen gaat huilen over demonisering richting zijn kant.
Ik word een beetje ziek van al die Wilders/verdedigers, die ondertussen doen alsof ze niks met hem hebben.
http://extra.volkskrant.n(...)ers'_stinkende_vraag Ik heb hier als 'rashomon' het artikel alinea voor alinea becommentarieerd en er bleef niets van over. Bepaalde delen van haar inbreng vond ik ronduit stuitend.
quote:Klopt, daar hebben Femke en Alexander en Wouter veel last van momenteel.Op donderdag 30 juli 2009 23:25 schreef detlevico het volgende:
Wie niet de taal spreekt van de politiek correcte kliek word verketterd cq gedemoniseerd!!
quote:30-07-2009 18:33 onder de nickname 'rashomon'. En het is slechts een goed stuk als je drogredenen doorgaans als legitieme argumenten ziet.Op donderdag 30 juli 2009 23:33 schreef SCH het volgende:
Goed stuk van Tonkens trouwens, is geen speld tussen te krijgen. Waar staat jouw reactie.
Jarenlang ging het hun voor de wind, konden ze zwartmaken wie ze maar zwart wilden maken en hadden ze zelf niks te vrezen. Nu doet hun boodschap aan als een versleten vaatdoekje dat al jaren niet gewassen is.
quote:De inbreng van Tonkens is juist ingegeven door emotiesOp donderdag 30 juli 2009 23:44 schreef SCH het volgende:
Wat een matig stukje cultheld, je laat je nogal leiden door je emoties. Heb je niet zon sterke dag.
. Refereren aan de nazi's, emotionele argumenten gebruiken, dingen suggereren die helemaal niet spelen: dat is de linkse onderbuik. Ik daarentegen heb slechts argument voor argument op de legitimiteit beoordeeld.quote:Eeeeh... je begint met windmolensocialist en meer van dat soort zwakke kwalificaties. Voor de rest heb je het voortdurend over drogredenen, je maakt alleen niet hard dat het dat ook zijn. Sterker nog, je doet geen eens een poging. Je zegt een paar keer dat het drogredenen zijn zonder dat je ook maar enig argument geeft.Op donderdag 30 juli 2009 23:53 schreef cultheld het volgende:
[..]
De inbreng van Tonkens is juist ingegeven door emoties
Het is natuurlijk weer wind in de zeilen van Wilders wat je doet. Wat heb je toch met die man dat je het zo voor hem opneemt.
quote:Ik snap dat niet hoor. Moeten we dan blij zijn dat de fascisten nu uit hun holen kruipen ofzo. Natuurlijk worden weldenkende mensen wanhopig als ze zien hoe het er nu aan toe gaat, vind je het gek.Op donderdag 30 juli 2009 23:50 schreef jkdjjsop het volgende:
Grappig stukje van die Tonkens. Al dat linkse zuur spuit er in één keer uit. Leuk om die frustratie en wanhoop te zien bij dit soort lieden.
Jarenlang ging het hun voor de wind, konden ze zwartmaken wie ze maar zwart wilden maken en hadden ze zelf niks te vrezen. Nu doet hun boodschap aan als een versleten vaatdoekje dat al jaren niet gewassen is.
quote:Dat oordeel van SCH neem je toch niet serieus? Zelfs al zou hij diep onder de indruk zijn van je verhaal, dan zou hij je die credits nog niet geven. Gewoon, omdat het kan en omdat hij je niets verschuldigd is.Op donderdag 30 juli 2009 23:53 schreef cultheld het volgende:
[..]
De inbreng van Tonkens is juist ingegeven door emoties
quote:cultheld en ik nemen elkaar nou juist wel serieus. Dat jij hier een beetje anoniem rond drentelt en stompzinnige oneliners achter laat, is jouw keuze. Wij gaan serieus in debat.Op donderdag 30 juli 2009 23:59 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Dat oordeel van SCH neem je toch niet serieus? Zelfs al zou hij diep onder de indruk zijn van je verhaal, dan zou hij je die credits nog niet geven. Gewoon, omdat het kan en omdat hij je niets verschuldigd is.
quote:Ik vind het niet gek, maar bijzonder voorspelbaar en vooral erg grappig.Op donderdag 30 juli 2009 23:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik snap dat niet hoor. Moeten we dan blij zijn dat de fascisten nu uit hun holen kruipen ofzo. Natuurlijk worden weldenkende mensen wanhopig als ze zien hoe het er nu aan toe gaat, vind je het gek.
Als die linkse bende zeven jaar geleden het volk serieus had genomen en de koe bij de hoorns had gevat, was er nu niks aan de hand geweest. Maar nee, men koos er na de moord op Fortuyn toch echt helemaal zelf voor om te blijven doen alsof er niks aan de hand was en veranderingen tegen te houden. Dan kun je er donder op zeggen dat je dat in je gezicht terugkrijgt. Nu is het te laat.
quote:Ach, dat is een beetje gekscherend bedoeldOp donderdag 30 juli 2009 23:57 schreef SCH het volgende:
[..]
Eeeeh... je begint met windmolensocialist en meer van dat soort zwakke kwalificaties. Voor de rest heb je het voortdurend over drogredenen, je maakt alleen niet hard dat het dat ook zijn. Sterker nog, je doet geen eens een poging. Je zegt een paar keer dat het drogredenen zijn zonder dat je ook maar enig argument geeft.
Het is natuurlijk weer wind in de zeilen van Wilders wat je doet. Wat heb je toch met die man dat je het zo voor hem opneemt.
. Als ik tegen jou zeg:ik sla je in elkaar als je het niet met me eens bent, en jij zegt dat ik me schuldig maak aan een ad baculum, vind je dat je niet goed genoeg hebt uitgelegd waarom het een ad baculum is? Tenzij je niet bekend bent met die termen, lijkt het me vrij eenvoudig om te begrijpen waarom ik die duidingen gebruik voor bepaalde alinea's. Ik wil Wilders helemaal niet helpen, ik weiger echter mee te doen aan hetzes (tegen wie dan ook). Bovendien help je Wilders alleen maar door hem op bijna fascistische wijze (hem het zwijgen op willen leggen) aan te vallen.
Presto:
Bijvoorbeeld:
quote:Verder leesvoer: http://www.katholieknieuwsblad.nl/actueel26/kn2631d.htmEen allochtoon die al 35 jaar in de bijstand zit, dat is iemand waar Geert Wilders waarschijnlijk niet lang over hoeft na te denken: het land uit met die parasiet! Maar wat te doen als diezelfde allochtoon drie zonen en een dochter heeft grootgebracht die allen de universiteit hebben afgemaakt, nu een goede baan hebben en op die manier financieel een forse bijdrage leveren aan het reilen en zeilen van onze welvaartsstaat? “Die man in de bijstand is wel degelijk van sociaal-economisch belang voor onze samenleving, alleen dat moet je niet, zoals de PVV wil, op korte termijn bekijken”, zegt de Amsterdamse topeconoom prof.dr. Peter Nijkamp. “In feite is het verzoek van de PVV om over een periode van tien jaar de kosten en baten van niet-westerse allochtonen tegen elkaar af te wegen een wanvraag. Tien jaar is veel te kort. Dan kun je elk groot project in Nederland meteen afschieten. Als tien jaar de beoordelingsnorm wordt, komt er geen tunnel meer bij. Nederland wordt stilgelegd met een planningshorizon van tien jaar. Iedereen kost de eerste tien jaar van zijn leven alleen maar geld, een situatie die vaak doorgaat tot een jaar of vijfentwintig. Dat geldt voor iedereen, allochtoon of niet.”
p.s. als deze nuance maar niet de topickiller wordt
[ Bericht 1% gewijzigd door Bowlingbal op 31-07-2009 00:57:35 ]
quote:Je gaat gelijk al fout.
[..]
Ik neem Wilders niet serieus.
http://extra.volkskrant.n(...)ers'_stinkende_vraag Ik heb hier als 'rashomon' het artikel alinea voor alinea becommentarieerd en er bleef niets van over. Bepaalde delen van haar inbreng vond ik ronduit stuitend.
Beveiliging kun je inderdaad niet toerekenen aan Wilders, als je het 'normaal' bekijkt. Als je het koud, zuiver economisch bekijkt, wordt dat wellicht een ander verhaal. Het gaat namelijk om kosten om de heer Wilders normaal te kunnen laten functioneren. Dat hij dat niet zonder beveiliging kan, is niet zijn schuld. Echter, de kosten van een taalcursus zullen de allochtoon onwaarschijnlijk wel aangerekend worden. Maar wie bepaald dat die allochtoon op cursus moet? Toch niet de allochtoon zelf? Ook hier bepaald de samenleving, of liever gezegd, de overheid, dat 'de allochtoon' niet zonder een taalcursus zou kunnen functioneren.
En dat is direct het manco van deze vraag. De kosten van allochtonen zijn voor een bijzonder groot deel niet toe te rekenen aan allochtonen. En ik zie Wilders niet de nuance bevatten om dat in te zien, anders had hij deze vraag niet eens gesteld, dunkt mij.
quote:http://www.vkblog.nl/beri(...)asten_van_immigratieSchokkende conclusies over de baten en lasten van immigratie.
woensdag 11 maart 2009 11:45 door Peter Louter
Bij toeval stuitte ik op een rapport van het Centraal Planbureau uit 2003: ‘Immigration and the Dutch economy'. Het Engelstalige rapport geeft onder meer antwoord op de vraag naar de kosten en opbrengsten van de immigratie van niet-westerse allochtonen.
De conclusies zijn schokkend. De opbrengsten voor de economie als zodanig zijn nagenoeg verwaarloosbaar terwijl de bijdrage aan het inkomen van de overheid behoorlijk negatief is. Daarnaast is sprake van verdringen op de arbeidsmarkt van Nederlandse laaggeschoolden en een negatieve opbrengst voor het milieu. De belangrijkste conclusies zijn rechtstreeks uit het rapport overgenomen.
De overall negatieve opbrengst wordt betaald door de belastingbetaler en door de laaggeschoolden in Nederland, die 33% van de bevolking uitmaken, en te vrezen hebben voor een verslechtering van hun positie op de arbeidsmarkt. Te berekenen valt dat het negatieve saldo de gemiddelde Nederlander jaarlijks 1500 euro kost. Het is aannemelijk dat het daar niet bij blijft. Kosten als asielopvang, terrorismebestrijding en integratiebeleid zijn voor zover ik kan zien niet bij de kostenberekening in het rapport opgenomen.
Voor zover ik me kan herinneren is er in de media nauwelijks aandacht geweest voor de conclusies uit dit rapport. Dat is voorstelbaar. De gevonden resultaten dragen niet bij aan een positieve benadering van de immigratie van niet westerse immigranten die een belangrijk deel van hun inkomen ook nog eens naar het buitenland exporteren.
Belangrijkste resultaten
Arbeidsmarkt
Het toetreden van immigranten tot de arbeidsmarkt heeft de volgende effecten:Het bruto binnenlands product zal toenemen, maar deze toename zal grotendeels toevallen aan de immigranten in de vorm van loon; Het gezamenlijk voordeel voor de reeds aanwezige bevolking zal gering zijn en mogelijk zelfs negatief uitvallen; De inkomensherverdeling tussen groepen in de reeds aanwezige bevolking is relatief omvangrijk; Hoe meer de opleidingsverdeling van de immigranten afwijkt van die van de reeds aanwezige bevolking, des te groter zal de inkomensherverdeling zijn; Ingezetenen met kennis en vaardigheden die vergelijkbaar en dus concurrerend zijn met die van de immigranten zullen er op achteruit gaan; Ingezetenen met kennis en vaardigheden die een aanvulling vormen op de kennis en vaardigheden van de immigranten zullen er op lange termijn op vooruit gaan; Kapitaalbezitters zullen er op de korte termijn op vooruitgaan, maar op lange termijn zal dit voordeel verdwijnen; Als gevolg van imperfecties op de arbeidsmarkt kunnen negatieve effecten voor werkende ingezetenen ook de vorm aannemen van werkloosheid in plaats van een loondaling.
Overheidsfinanciën
Het effect van immigratie op de overheidsfinanciën wordt bepaald door berekening van de nettobijdrage van immigranten aan de overheidsfinanciën over hun resterende leven, alsmede hun effect op het toekomstige financieringssaldo van de overheid. We concluderen dat:De invloed van een immigrant op de overheidsfinanciën sterk afhangt van zijn of haar leeftijd bij binnenkomst in Nederland en sociaal-economische karakteristieken (prestatie op de arbeidsmarkt). De uitkomst is het gunstigst als de immigrant bij binnenkomst aan het begin van het werkzame leven staat en het goed doet op de arbeidsmarkt. Bij alle leeftijden van binnenkomst blijken immigranten echter een belastende factor voor de overheidsfinanciën te zijn als hun sociaal-economische karakteristieken overeenkomen met het gemiddelde van die van de huidige ingezetenen met een niet-westerse achtergrond. In overeenstemming hiermee zal het toekomstige financieringssaldo van de overheid dan negatief worden beïnvloed. Deze gemiddeld negatieve bijdrage van immigranten is niet alleen maar het gevolg van een achterblijvende arbeidsmarktprestatie. Deels wordt deze veroorzaakt door het genereuze systeem van collectieve regelingen. Immigranten die het op de arbeidsmarkt beter doen dan de gemiddelde Nederlandse ingezetene zijn over een brede ‘range' van leeftijden bij binnenkomst een ontlastende factor voor de overheidsfinanciën. De resultaten geven aan dat immigratie geen belangrijke ontlastende factor voor de overheidsfinanciën kan zijn en dus geen compensatie kan bieden voor de oplopende kosten die gepaard gaan met de vergrijzing van de bevolking.
Fysieke omgeving
Een toename van de bevolkingsdichtheid door immigratie kan economische gevolgen hebben. Op basis van een globale verkenning komen we tot de volgende conclusies:Het accommoderen van een toenemende bevolking en bijbehorende economische activiteit bij een gegeven hoeveelheid land kan een negatief effect hebben op het bruto binnenlands product per hoofd, maar niet noodzakelijkerwijs op het gemiddelde inkomen van de reeds aanwezige bevolking; Naarmate de bevolkingsdichtheid toeneemt wordt de kans groter dat schaalvoordelen niet opwegen tegen negatieve externe effecten die samenhangen met verkeerscongestie, belasting van het milieu en verlies van open ruimte en natuur.
Verder leesvoer: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/47/bijz47.pdf
quote:Waar wil je hiermee zeggen? Dat Wilders de allochtonen beleidsfouten in de schoenen zou willen schuiven? Dat is niet het geval natuurlijk.Op vrijdag 31 juli 2009 00:49 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Je gaat gelijk al fout.
Beveiliging kun je inderdaad niet toerekenen aan Wilders, als je het 'normaal' bekijkt. Als je het koud, zuiver economisch bekijkt, wordt dat wellicht een ander verhaal. Het gaat namelijk om kosten om de heer Wilders normaal te kunnen laten functioneren. Dat hij dat niet zonder beveiliging kan, is niet zijn schuld. Echter, de kosten van een taalcursus zullen de allochtoon onwaarschijnlijk wel aangerekend worden. Maar wie bepaald dat die allochtoon op cursus moet? Toch niet de allochtoon zelf? Ook hier bepaald de samenleving, of liever gezegd, de overheid, dat 'de allochtoon' niet zonder een taalcursus zou kunnen functioneren.
En dat is direct het manco van deze vraag. De kosten van allochtonen zijn voor een bijzonder groot deel niet toe te rekenen aan allochtonen. En ik zie Wilders niet de nuance bevatten om dat in te zien, anders had hij deze vraag niet eens gesteld, dunkt mij.
quote:Ach ja, dat zocht ik.Op vrijdag 31 juli 2009 01:01 schreef jkdjjsop het volgende:
Ok jongens, genoeg gespeeld, bedtijd. Tijd voor volwassenen, om eens te laten zien dat de PVV gelijk heeft om het kabinet te verzoeken om een kosten-batenanalyse van allochtonen. Immers, in 2003 is door het Centraal Planbureau al aangetoond dat allochtonen een ramp betekenen voor de economie van Nederland:
[..]
http://www.vkblog.nl/beri(...)asten_van_immigratie
Verder leesvoer: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/47/bijz47.pdf
Grappig hoe mensen daaruit denken te kunnen afleiden dat immigratie uiteindelijk geld kost.
Ik zou zeggen: laat Louter kletsen en lees zelf even. Is niet ingewikkeld of moeilijk: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/47/bijz47.pdf
quote:Het is geen afleiding. De conclusies zijn letterlijk zo terug te vinden in het genoemde rapport van het CPB. Weliswaar in het Engels, maar dat hoeft toch geen probleem te zijn.Op vrijdag 31 juli 2009 01:17 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach ja, dat zocht ik.
Grappig hoe mensen daaruit denken te kunnen afleiden dat immigratie uiteindelijk geld kost.
quote:Inderdaad, zelf even lezen, en dan vooral pagina 7 en 8, waar de voornaamste resultaten zijn samengevat.Ik zou zeggen: laat Louter kletsen en lees zelf even. Is niet ingewikkeld of moeilijk: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/47/bijz47.pdf
quote:Mensen die niets met de vrijheid van meningsuiting hebben zijn pas echt griezelig.Op donderdag 30 juli 2009 23:22 schreef SCH het volgende:
Ik word een beetje ziek van al die Wilders/verdedigers, die ondertussen doen alsof ze niks met hem hebben.
Vaak zijn het de mensen die bijna nergens inhoudelijk van op de hoogte zijn en daarom maar overal op een misselijke en suggestieve manier tussendoor gaan schreeuwen om de mensen die wel iets proberen te vertellen al bijvoorbaat proberen neer te halen zonder argumenten.
quote:Volgens mij is definitie dat 1 van ouders in buitenland is geboren.Op zaterdag 25 juli 2009 20:09 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat dus vooral. De huidige definitie van het begrijp "allochtoon" volgens het CBS zal geen goed beeld weergeven van het kostenplaatje omdat er teveel mensen buiten gaan vallen die wel de doelgroep vormen van dit onderzoek en er mensen binnen gaan vallen van wie dit nou net niet de bedoeling is.
edit: "De definitie van het begrip allochtoon is volgens het CBS (Centraal Bureau voor Statistiek) ‘een persoon van wie ten minste één ouder in het buitenland is geboren’. Daarbij wordt onderscheid gemaakt tussen personen die zelf in het buitenland zijn geboren (de eerste generatie) en personen die in Nederland zijn geboren (de tweede generatie)"
quote:Niet?
[..]
Waar wil je hiermee zeggen? Dat Wilders de allochtonen beleidsfouten in de schoenen zou willen schuiven? Dat is niet het geval natuurlijk.
quote:Nee.
CPB: Immigrant kost 43.000 euro:-Immigrant-kost-43.000-euro.html Tijd voor een hetze tegen het CPB?
quote:Ja, het CPB is een recht gestuurd censuur instituutOp vrijdag 31 juli 2009 18:28 schreef cultheld het volgende:
Nee.
CPB: Immigrant kost 43.000 euro:-Immigrant-kost-43.000-euro.html Tijd voor een hetze tegen het CPB?
quote:in 2003, nu in 2009 is dat dus meer. Als ik bv de inflatie als basis neem en 2008 als gegeven (inflatie was 2,5%) dan is dat 15% meer, dat is dus E 49.450 per persoon ! ! !Op vrijdag 31 juli 2009 18:28 schreef cultheld het volgende:
[..]
Nee.
CPB: Immigrant kost 43.000 euro:-Immigrant-kost-43.000-euro.html Tijd voor een hetze tegen het CPB?
quote:Jaarlijks kost de criminele allochtoon als deze gebruik maakt van de staats hotel € 65.000.Op vrijdag 31 juli 2009 18:58 schreef bendk het volgende:
[..]
in 2003, nu in 2009 is dat dus meer. Als ik bv de inflatie als basis neem en 2008 als gegeven (inflatie was 2,5%) dan is dat 15% meer, dat is dus E 49.450 per persoon ! ! !
Maar dan is alles inbegrepen.
Maar wat telkens verzwegen word: Wat kost de hele handel OM de allochtoon. Er zijn duizenden die daar hun brood mee verdienen.
quote:Staat er ook in het Nederlands hoor:Op vrijdag 31 juli 2009 02:02 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Het is geen afleiding. De conclusies zijn letterlijk zo terug te vinden in het genoemde rapport van het CPB. Weliswaar in het Engels, maar dat hoeft toch geen probleem te zijn.
[..]
Inderdaad, zelf even lezen, en dan vooral pagina 7 en 8, waar de voornaamste resultaten zijn samengevat.
quote:Belangrijkste resultaten
arbeidsmarkt
Het toetreden van immigranten tot de arbeidsmarkt heeft de volgende effecten:
• het bruto binnenlands product zal toenemen, maar deze toename zal grotendeels toevallen aan
de immigranten in de vorm van loon;
• het gezamenlijk voordeel voor de reeds aanwezige bevolking zal gering zijn en mogelijk zelfs
negatief uitvallen;
• de inkomensherverdeling tussen groepen in de reeds aanwezige bevolking is relatief
omvangrijk;
• hoe meer de opleidingsverdeling van de immigranten afwijkt van die van de reeds aanwezige
bevolking, des te groter zal de inkomensherverdeling zijn;
• ingezetenen met kennis en vaardigheden die vergelijkbaar en dus concurrerend zijn met die van
de immigranten zullen er op achteruit gaan;
• ingezetenen met kennis en vaardigheden die een aanvulling vormen op de kennis en
vaardigheden van de immigranten zullen er op lange termijn op vooruit gaan;
• kapitaalbezitters zullen er op de korte termijn op vooruitgaan, maar op lange termijn zal dit
voordeel verdwijnen;
• als gevolg van imperfecties op de arbeidsmarkt kunnen negatieve effecten voor werkende
ingezetenen ook de vorm aannemen van werkloosheid in plaats van een loondaling.
overheidsfinanciën
Het effect van immigratie op de overheidsfinanciën wordt bepaald door berekening van de nettobijdrage van immigranten aan de overheidsfinanciën over hun resterende leven, alsmede hun effect op het toekomstige financieringssaldo van de overheid. We concluderen dat:
• De invloed van een immigrant op de overheidsfinanciën sterk afhangt van zijn of haar leeftijd
bij binnenkomst in Nederland en sociaal-economische karakteristieken (prestatie op de
arbeidsmarkt). De uitkomst is het gunstigst als de immigrant bij binnenkomst aan het begin van
het werkzame leven staat en het goed doet op de arbeidsmarkt.
• Bij alle leeftijden van binnenkomst blijken immigranten echter een belastende factor voor de
overheidsfinanciën te zijn als hun sociaal-economische karakteristieken overeenkomen met het
gemiddelde van die van de huidige ingezetenen met een niet-westerse achtergrond. In
overeenstemming hiermee zal het toekomstige financieringssaldo van de overheid dan negatief
worden beïnvloed.
• Deze gemiddeld negatieve bijdrage van immigranten is niet alleen maar het gevolg van een
achterblijvende arbeidsmarktprestatie. Deels wordt deze veroorzaakt door het genereuze systeem
van collectieve regelingen.
• Immigranten die het op de arbeidsmarkt beter doen dan de gemiddelde Nederlandse ingezetene
zijn over een brede ‘range’ van leeftijden bij binnenkomst een ontlastende factor voor de
overheidsfinanciën.
• De resultaten geven aan dat immigratie geen belangrijke ontlastende factor voor de
overheidsfinanciën kan zijn en dus geen compensatie kan bieden voor de oplopende kosten die
gepaard gaan met de vergrijzing van de bevolking.
fysieke omgeving
Een toename van de bevolkingsdichtheid door immigratie kan economische gevolgen hebben.
Op basis van een globale verkenning komen we tot de volgende conclusies:
• het accommoderen van een toenemende bevolking en bijbehorende economische activiteit bij
een gegeven hoeveelheid land kan een negatief effect hebben op het bruto binnenlands product
per hoofd, maar niet noodzakelijkerwijs op het gemiddelde inkomen van de reeds aanwezige
bevolking;
• naarmate de bevolkingsdichtheid toeneemt wordt de kans groter dat schaalvoordelen niet
opwegen tegen negatieve externe effecten die samenhangen met verkeerscongestie, belasting
van het milieu en verlies van open ruimte en natuur.