Wetenschapper Nijkamp ondersteunt idee Wilders kostenonderzoek

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 23:58 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik snap dat niet hoor. Moeten we dan blij zijn dat de fascisten nu uit hun holen kruipen ofzo. Natuurlijk worden weldenkende mensen wanhopig als ze zien hoe het er nu aan toe gaat, vind je het gek.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 23:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Eeeeh... je begint met windmolensocialist en meer van dat soort zwakke kwalificaties. Voor de rest heb je het voortdurend over drogredenen, je maakt alleen niet hard dat het dat ook zijn. Sterker nog, je doet geen eens een poging. Je zegt een paar keer dat het drogredenen zijn zonder dat je ook maar enig argument geeft.

Het is natuurlijk weer wind in de zeilen van Wilders wat je doet. Wat heb je toch met die man dat je het zo voor hem opneemt.

quote:

Een allochtoon die al 35 jaar in de bijstand zit, dat is iemand waar Geert Wilders waarschijnlijk niet lang over hoeft na te denken: het land uit met die parasiet! Maar wat te doen als diezelfde allochtoon drie zonen en een dochter heeft grootgebracht die allen de universiteit hebben afgemaakt, nu een goede baan hebben en op die manier financieel een forse bijdrage leveren aan het reilen en zeilen van onze welvaartsstaat? “Die man in de bijstand is wel degelijk van sociaal-economisch belang voor onze samenleving, alleen dat moet je niet, zoals de PVV wil, op korte termijn bekijken”, zegt de Amsterdamse topeconoom prof.dr. Peter Nijkamp. “In feite is het verzoek van de PVV om over een periode van tien jaar de kosten en baten van niet-westerse allochtonen tegen elkaar af te wegen een wanvraag. Tien jaar is veel te kort. Dan kun je elk groot project in Nederland meteen afschieten. Als tien jaar de beoordelingsnorm wordt, komt er geen tunnel meer bij. Nederland wordt stilgelegd met een planningshorizon van tien jaar. Iedereen kost de eerste tien jaar van zijn leven alleen maar geld, een situatie die vaak doorgaat tot een jaar of vijfentwintig. Dat geldt voor iedereen, allochtoon of niet.”

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 23:25 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik neem Wilders niet serieus.

http://extra.volkskrant.n(...)ers'_stinkende_vraag Ik heb hier als 'rashomon' het artikel alinea voor alinea becommentarieerd en er bleef niets van over. Bepaalde delen van haar inbreng vond ik ronduit stuitend.

quote:

Schokkende conclusies over de baten en lasten van immigratie.
woensdag 11 maart 2009 11:45 door Peter Louter



Bij toeval stuitte ik op een rapport van het Centraal Planbureau uit 2003: ‘Immigration and the Dutch economy'. Het Engelstalige rapport geeft onder meer antwoord op de vraag naar de kosten en opbrengsten van de immigratie van niet-westerse allochtonen.

De conclusies zijn schokkend. De opbrengsten voor de economie als zodanig zijn nagenoeg verwaarloosbaar terwijl de bijdrage aan het inkomen van de overheid behoorlijk negatief is. Daarnaast is sprake van verdringen op de arbeidsmarkt van Nederlandse laaggeschoolden en een negatieve opbrengst voor het milieu. De belangrijkste conclusies zijn rechtstreeks uit het rapport overgenomen.

De overall negatieve opbrengst wordt betaald door de belastingbetaler en door de laaggeschoolden in Nederland, die 33% van de bevolking uitmaken, en te vrezen hebben voor een verslechtering van hun positie op de arbeidsmarkt. Te berekenen valt dat het negatieve saldo de gemiddelde Nederlander jaarlijks 1500 euro kost. Het is aannemelijk dat het daar niet bij blijft. Kosten als asielopvang, terrorismebestrijding en integratiebeleid zijn voor zover ik kan zien niet bij de kostenberekening in het rapport opgenomen.

Voor zover ik me kan herinneren is er in de media nauwelijks aandacht geweest voor de conclusies uit dit rapport. Dat is voorstelbaar. De gevonden resultaten dragen niet bij aan een positieve benadering van de immigratie van niet westerse immigranten die een belangrijk deel van hun inkomen ook nog eens naar het buitenland exporteren.


Belangrijkste resultaten

Arbeidsmarkt
Het toetreden van immigranten tot de arbeidsmarkt heeft de volgende effecten:

Het bruto binnenlands product zal toenemen, maar deze toename zal grotendeels toevallen aan de immigranten in de vorm van loon;

Het gezamenlijk voordeel voor de reeds aanwezige bevolking zal gering zijn en mogelijk zelfs negatief uitvallen;

De inkomensherverdeling tussen groepen in de reeds aanwezige bevolking is relatief omvangrijk;

Hoe meer de opleidingsverdeling van de immigranten afwijkt van die van de reeds aanwezige bevolking, des te groter zal de inkomensherverdeling zijn;

Ingezetenen met kennis en vaardigheden die vergelijkbaar en dus concurrerend zijn met die van de immigranten zullen er op achteruit gaan;

Ingezetenen met kennis en vaardigheden die een aanvulling vormen op de kennis en vaardigheden van de immigranten zullen er op lange termijn op vooruit gaan;

Kapitaalbezitters zullen er op de korte termijn op vooruitgaan, maar op lange termijn zal dit voordeel verdwijnen;

Als gevolg van imperfecties op de arbeidsmarkt kunnen negatieve effecten voor werkende ingezetenen ook de vorm aannemen van werkloosheid in plaats van een loondaling.

Overheidsfinanciën
Het effect van immigratie op de overheidsfinanciën wordt bepaald door berekening van de nettobijdrage van immigranten aan de overheidsfinanciën over hun resterende leven, alsmede hun effect op het toekomstige financieringssaldo van de overheid. We concluderen dat:

De invloed van een immigrant op de overheidsfinanciën sterk afhangt van zijn of haar leeftijd bij binnenkomst in Nederland en sociaal-economische karakteristieken (prestatie op de arbeidsmarkt). De uitkomst is het gunstigst als de immigrant bij binnenkomst aan het begin van het werkzame leven staat en het goed doet op de arbeidsmarkt.

Bij alle leeftijden van binnenkomst blijken immigranten echter een belastende factor voor de overheidsfinanciën te zijn als hun sociaal-economische karakteristieken overeenkomen met het gemiddelde van die van de huidige ingezetenen met een niet-westerse achtergrond. In overeenstemming hiermee zal het toekomstige financieringssaldo van de overheid dan negatief worden beïnvloed.

Deze gemiddeld negatieve bijdrage van immigranten is niet alleen maar het gevolg van een achterblijvende arbeidsmarktprestatie. Deels wordt deze veroorzaakt door het genereuze systeem van collectieve regelingen.

Immigranten die het op de arbeidsmarkt beter doen dan de gemiddelde Nederlandse ingezetene zijn over een brede ‘range' van leeftijden bij binnenkomst een ontlastende factor voor de overheidsfinanciën.

De resultaten geven aan dat immigratie geen belangrijke ontlastende factor voor de overheidsfinanciën kan zijn en dus geen compensatie kan bieden voor de oplopende kosten die gepaard gaan met de vergrijzing van de bevolking.

Fysieke omgeving
Een toename van de bevolkingsdichtheid door immigratie kan economische gevolgen hebben. Op basis van een globale verkenning komen we tot de volgende conclusies:

Het accommoderen van een toenemende bevolking en bijbehorende economische activiteit bij een gegeven hoeveelheid land kan een negatief effect hebben op het bruto binnenlands product per hoofd, maar niet noodzakelijkerwijs op het gemiddelde inkomen van de reeds aanwezige bevolking;

Naarmate de bevolkingsdichtheid toeneemt wordt de kans groter dat schaalvoordelen niet opwegen tegen negatieve externe effecten die samenhangen met verkeerscongestie, belasting van het milieu en verlies van open ruimte en natuur.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 00:49 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Je gaat gelijk al fout.

Beveiliging kun je inderdaad niet toerekenen aan Wilders, als je het 'normaal' bekijkt. Als je het koud, zuiver economisch bekijkt, wordt dat wellicht een ander verhaal. Het gaat namelijk om kosten om de heer Wilders normaal te kunnen laten functioneren. Dat hij dat niet zonder beveiliging kan, is niet zijn schuld. Echter, de kosten van een taalcursus zullen de allochtoon onwaarschijnlijk wel aangerekend worden. Maar wie bepaald dat die allochtoon op cursus moet? Toch niet de allochtoon zelf? Ook hier bepaald de samenleving, of liever gezegd, de overheid, dat 'de allochtoon' niet zonder een taalcursus zou kunnen functioneren.

En dat is direct het manco van deze vraag. De kosten van allochtonen zijn voor een bijzonder groot deel niet toe te rekenen aan allochtonen. En ik zie Wilders niet de nuance bevatten om dat in te zien, anders had hij deze vraag niet eens gesteld, dunkt mij.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 01:01 schreef jkdjjsop het volgende:
Ok jongens, genoeg gespeeld, bedtijd. Tijd voor volwassenen, om eens te laten zien dat de PVV gelijk heeft om het kabinet te verzoeken om een kosten-batenanalyse van allochtonen. Immers, in 2003 is door het Centraal Planbureau al aangetoond dat allochtonen een ramp betekenen voor de economie van Nederland:
[..]

http://www.vkblog.nl/beri(...)asten_van_immigratie

Verder leesvoer: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/47/bijz47.pdf

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 01:17 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Ach ja, dat zocht ik.
Grappig hoe mensen daaruit denken te kunnen afleiden dat immigratie uiteindelijk geld kost.

quote:

Ik zou zeggen: laat Louter kletsen en lees zelf even. Is niet ingewikkeld of moeilijk: http://www.cpb.nl/nl/pub/cpbreeksen/bijzonder/47/bijz47.pdf

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 23:22 schreef SCH het volgende:

Ik word een beetje ziek van al die Wilders/verdedigers, die ondertussen doen alsof ze niks met hem hebben.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 20:09 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat dus vooral. De huidige definitie van het begrijp "allochtoon" volgens het CBS zal geen goed beeld weergeven van het kostenplaatje omdat er teveel mensen buiten gaan vallen die wel de doelgroep vormen van dit onderzoek en er mensen binnen gaan vallen van wie dit nou net niet de bedoeling is.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 01:15 schreef cultheld het volgende:

[..]

Waar wil je hiermee zeggen? Dat Wilders de allochtonen beleidsfouten in de schoenen zou willen schuiven? Dat is niet het geval natuurlijk.

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 10:41 schreef Bowlingbal het volgende:

[..]

Niet?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 18:28 schreef cultheld het volgende:
Nee.

CPB: Immigrant kost 43.000 euro:-Immigrant-kost-43.000-euro.html Tijd voor een hetze tegen het CPB?

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 18:58 schreef bendk het volgende:

[..]

in 2003, nu in 2009 is dat dus meer. Als ik bv de inflatie als basis neem en 2008 als gegeven (inflatie was 2,5%) dan is dat 15% meer, dat is dus E 49.450 per persoon ! ! !

quote:

Op vrijdag 31 juli 2009 02:02 schreef jkdjjsop het volgende:

[..]

Het is geen afleiding. De conclusies zijn letterlijk zo terug te vinden in het genoemde rapport van het CPB. Weliswaar in het Engels, maar dat hoeft toch geen probleem te zijn.
[..]

Inderdaad, zelf even lezen, en dan vooral pagina 7 en 8, waar de voornaamste resultaten zijn samengevat.

quote:

Belangrijkste resultaten

arbeidsmarkt
Het toetreden van immigranten tot de arbeidsmarkt heeft de volgende effecten:
• het bruto binnenlands product zal toenemen, maar deze toename zal grotendeels toevallen aan
de immigranten in de vorm van loon;
• het gezamenlijk voordeel voor de reeds aanwezige bevolking zal gering zijn en mogelijk zelfs
negatief uitvallen;
• de inkomensherverdeling tussen groepen in de reeds aanwezige bevolking is relatief
omvangrijk;
• hoe meer de opleidingsverdeling van de immigranten afwijkt van die van de reeds aanwezige
bevolking, des te groter zal de inkomensherverdeling zijn;
• ingezetenen met kennis en vaardigheden die vergelijkbaar en dus concurrerend zijn met die van
de immigranten zullen er op achteruit gaan;
• ingezetenen met kennis en vaardigheden die een aanvulling vormen op de kennis en
vaardigheden van de immigranten zullen er op lange termijn op vooruit gaan;
• kapitaalbezitters zullen er op de korte termijn op vooruitgaan, maar op lange termijn zal dit
voordeel verdwijnen;
• als gevolg van imperfecties op de arbeidsmarkt kunnen negatieve effecten voor werkende
ingezetenen ook de vorm aannemen van werkloosheid in plaats van een loondaling.

overheidsfinanciën
Het effect van immigratie op de overheidsfinanciën wordt bepaald door berekening van de nettobijdrage van immigranten aan de overheidsfinanciën over hun resterende leven, alsmede hun effect op het toekomstige financieringssaldo van de overheid. We concluderen dat:
• De invloed van een immigrant op de overheidsfinanciën sterk afhangt van zijn of haar leeftijd
bij binnenkomst in Nederland en sociaal-economische karakteristieken (prestatie op de
arbeidsmarkt). De uitkomst is het gunstigst als de immigrant bij binnenkomst aan het begin van
het werkzame leven staat en het goed doet op de arbeidsmarkt.
• Bij alle leeftijden van binnenkomst blijken immigranten echter een belastende factor voor de
overheidsfinanciën te zijn als hun sociaal-economische karakteristieken overeenkomen met het
gemiddelde van die van de huidige ingezetenen met een niet-westerse achtergrond. In
overeenstemming hiermee zal het toekomstige financieringssaldo van de overheid dan negatief
worden beïnvloed.
• Deze gemiddeld negatieve bijdrage van immigranten is niet alleen maar het gevolg van een
achterblijvende arbeidsmarktprestatie. Deels wordt deze veroorzaakt door het genereuze systeem
van collectieve regelingen.
• Immigranten die het op de arbeidsmarkt beter doen dan de gemiddelde Nederlandse ingezetene
zijn over een brede ‘range’ van leeftijden bij binnenkomst een ontlastende factor voor de
overheidsfinanciën.
• De resultaten geven aan dat immigratie geen belangrijke ontlastende factor voor de
overheidsfinanciën kan zijn en dus geen compensatie kan bieden voor de oplopende kosten die
gepaard gaan met de vergrijzing van de bevolking.

fysieke omgeving
Een toename van de bevolkingsdichtheid door immigratie kan economische gevolgen hebben.
Op basis van een globale verkenning komen we tot de volgende conclusies:
• het accommoderen van een toenemende bevolking en bijbehorende economische activiteit bij
een gegeven hoeveelheid land kan een negatief effect hebben op het bruto binnenlands product
per hoofd, maar niet noodzakelijkerwijs op het gemiddelde inkomen van de reeds aanwezige
bevolking;
• naarmate de bevolkingsdichtheid toeneemt wordt de kans groter dat schaalvoordelen niet
opwegen tegen negatieve externe effecten die samenhangen met verkeerscongestie, belasting
van het milieu en verlies van open ruimte en natuur.