Wetenschapper Nijkamp ondersteunt idee Wilders kostenonderzoek

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:14 schreef bendk het volgende:
De definitie van een allochtoon wordt bepaald door: linkse politieke meneren en mevrouwen, het linkse cbs beleid met 80-90% ondersteunende ambtenaren die hun linkse privé geweten tevreden stellen en daarom hun baantje kunnen houden, handenvol soepsidie ontvangers en met een nieuwe zonnebril kijkende waoter dat het niet al teveel geld kost.

De deal wordt gesloten ergens in een tochtige parkeergarage op de achterkant van een pvda foldertje...

Begin je weer over die zonnebril? Ik dacht dat ik je er de vorige keer al uiterst belachelijk mee gemaakt had. Heb je weer zin om een volgende keer belachelijk gemaakt te worden? Je zegt het maar hoor.

quote:

Op zaterdag 25 juli 2009 15:31 schreef Crazy Harry het volgende:
Tja, het is ook de enige manier om Wilders tegen te houden, door simpelweg zijn ongelijk te bewijzen met feiten over alles wat hij zegt.
Zolang men dat niet in Den Haag door heeft, zal hij zo populair blijven als hij is

Voor mij hoeft er geen onderzoek te komen hoor. Twijfel er geen miliseconde aan dat de immigratie van van veel zeer laaggeschoolde immigranten uit een volstrekt andere cultuur ons vooral veel gekost heeft en ik twijfel er geen seconde aan dat de immigratie van hoger opgeleiden (uit om het even welke cultuur) dit gat niet gedicht heeft of op korte termijn zal dichten (daarbij laat ik expats die hier tijdelijk in het kader van hun werk wonen even buiten beschouwing).

Waar ik echter wel aan twijfel Wat mij echter een compleet raadsel is, is welk nut dit onderzoek dus zal hebben.

Het heeft geld gekost. Maar het is begonnen na de Tweede Wereldoorlog en ik denk dat je niet moet vergeten dat dit beginpunt van arbeidsimmigratie economisch ook belangrijk was, hoewel door collectief falen we uiteindelijk dus met een mogelijke 'kostenpost' blijken te zitten.

Ik snap niet waarom een dergelijk onderzoek uiteindelijk vooral moet gaan dienen als een stok waar Wilders en kornuiten mee kunnen gaan slaan. Allereerst is er de vraag wat we in dit onderzoek "allochtonen" gaan noemen natuurlijk. En dat roept dan ook de vraag op of het onderzoek enige waarde zal hebben in die zin dat er corrigerende actie op zal cq kan volgen.

Is die waarde er niet dan is het inderdaad een poging om allochtonen in een negatief daglicht te plaatsen, hopend dat die negativiteit doorstroomt naar standpunten van de PVV die betrekking hebben op groepen waar mogelijkerwijs wél corrigerend tegen opgetreden kan worden.

Met 'corrigerende actie' bedoel ik uiteraard het land uitflikkeren, want dat is toch het paradepaardje van de PVV

Bah.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 15:54 schreef yyentle het volgende:

[..]

Maar als je mening afwijkend is dan moet je daar zelf de consequenties maar van dragen.

Zoiets?

Afwijkend waarvan?

Doorgaand waar Fortune_Cookie gebleven is:
eerder onderzoek van, naar ik meen, het CPB naar immigratie, heeft laten zien, dat de economie er eenheel klein beetje op vooruit gaat. Laagopgeleide immigranten zijn nadelig voor laagopgeleide autochtonen (concurrentie) maar voordelig voor hoogopgeleide autochtonen (goedkoop). Hoogopgeleide immigranten zijn juist nadelig voor hoogopgeleide autochtonen (concurrentie) en voordelig voor laagopgeleide autochtonen (klussen).
De Berbers en Turken uit dorpen ver weg hebben indertijd voor ons het vuile werk gedaan waar wij ons te goed voor voelden. Zij hebben indertijd geld opgeleverd, ofwel via een belasting op hun schamel loon ofwel via hogere winsten van hun werkgevers.

Ik ben toch wel benieuwd of dit onderzoek binnen de vereiste drie weken gedaan kan worden. En wat er dan uitkomt. De PVV kon zich nog wel eens in de vingers snijden.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:19 schreef Kees22 het volgende:
Ik ben toch wel benieuwd of dit onderzoek binnen de vereiste drie weken gedaan kan worden. En wat er dan uitkomt. De PVV kon zich nog wel eens in de vingers snijden.

Dat betwijfel ik eigenlijk wel. Pakt het onderzoek negatief uit voor migranten dan is het waar. Pakt het positief uit dan is het propaganda van het linkse CPB.

quote:

Op dinsdag 28 juli 2009 20:14 schreef bendk het volgende:
De definitie van een allochtoon wordt bepaald door: linkse politieke meneren en mevrouwen, het linkse cbs beleid met 80-90% ondersteunende ambtenaren die hun linkse privé geweten tevreden stellen en daarom hun baantje kunnen houden, handenvol soepsidie ontvangers en met een nieuwe zonnebril kijkende waoter dat het niet al teveel geld kost.

De deal wordt gesloten ergens in een tochtige parkeergarage op de achterkant van een pvda foldertje...

Zoals jij het zegt klinkt het alsof links zijn het allerverstandigste is.

Oh ja? Oh...

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 00:10 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Afwijkend waarvan?

Afwijkend van wat door de media wordt voorgekauwd en daarom door de massa als vanzelfsprekend wordt beschouwd.

_{Scherpe vraag trouwens.}

Zou een goede zaak zijn om te weten wat de multi-culti verhaal de belastingbetaler nou werkelijk kost, en daar heeft de belastingbetaler het recht op om dat te weten/horen.
Die Nijkamp is ook niet van gisteren en steunt daarom Wilders verzoek.
En dat de reli-linkse kliek daar fel op tegen is, is een klein beetje te begrijpen maar dan een héél klein beetje.
Want beste LANDGENOTEN er zijn duizenden die daar hun brood mee verdienen, en U maar denken dat Wilders alleen wou weten wat de allochtoon ons kost.
Er zijn honderden belangen clubjes die den allochtoon bij staan, en die belangen clubjes hebben een bestuur, en die romen heel wat geld af wat de overheid, pardon de belastingbetaler en dat zijn U en ik jaarlijks moeten ophoesten. En dat geld vloeit jaarlijks in HUN zakken!
In Den Haag was er ook zo`n belangen clubje die van ¤ 32.000.000,- 50% in HUN zakken stopte, maar ze werden gepakt en werden veroordeeld tot 3 tot 4 jaar cel, tel uit je winst!!!
Kortom de hele handel om de allochtoon kost vele vele miljoenen EURO`S per jaar.
Er zijn veel te veel die daar van profiteren.....................

[ Bericht 0% gewijzigd door detlevico op 29-07-2009 22:26:38 ]

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 17:10 schreef yyentle het volgende:

[..]

Afwijkend van wat door de media wordt voorgekauwd en daarom door de massa als vanzelfsprekend wordt beschouwd.

_{Scherpe vraag trouwens.}

Tot voor kort geleden hebben mensen altijd zelf de consequenties gedragen van hun mening, ook, en juist, als die afweek van de mening van een massa.
En in principe vind ik dat juist:´s avonds een man, ´s ochtends een man.

Het is een beetje goedkoop om stevige en tegendraadse meningen te hebben, en dan te verwachten dat je gevrijwaard wordt van tegenspel: wie kaatst moet immers de bal verwachten. Met zes stevige jongens om je heen is het geen kunst om een grote bek op te zetten.

In het huidige tijdsgewricht worden door sommigen ook forse beledigingen en zelfs bedreigingen geuit aan diverse adressen, terwijl die sommigen meteen beginnen te piepen als iemand het niet met ze eens is.

Edit: Oh, en voor de zekerheid: ik heb geen enkel vertrouwen in de massa, zoals je uit mijn voetnoot al kunt lezen.

quote:

Op woensdag 29 juli 2009 18:13 schreef detlevico het volgende:
Kortom de hele handel om de allochtoon kost vele vele miljoenen EURO`S per jaar.
Er zijn veel te veel die daar van profiteren.....................

Als jij het antwoord al weet is het verspilling van belastinggeld om daar nog onderzoek naar te doen. Zou jij je niet eens melden bij het kabinet met jouw diepere inzichten? Dat is je dure verantwoordelijkheid tegenover alle hardwerkende, belastingbetalende, wakkere Nederlanders.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 00:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tot voor kort geleden hebben mensen altijd zelf de consequenties gedragen van hun mening, ook, en juist, als die afweek van de mening van een massa.
En in principe vind ik dat juist:´s avonds een man, ´s ochtends een man.

Het is een beetje goedkoop om stevige en tegendraadse meningen te hebben, en dan te verwachten dat je gevrijwaard wordt van tegenspel: wie kaatst moet immers de bal verwachten. Met zes stevige jongens om je heen is het geen kunst om een grote bek op te zetten.

In het huidige tijdsgewricht worden door sommigen ook forse beledigingen en zelfs bedreigingen geuit aan diverse adressen, terwijl die sommigen meteen beginnen te piepen als iemand het niet met ze eens is.

Edit: Oh, en voor de zekerheid: ik heb geen enkel vertrouwen in de massa, zoals je uit mijn voetnoot al kunt lezen.

Tegenspraak is iets anders dan bedreigingen en intimidaties.
Als je opmerking over "zes stevige jongens" over Wilders gaat, wil ik je er wel even op wijzen dat toen Wilders nog niet bedreigd werd, hij nog geen grote jongens om zich heen had.

Je opmerkingen wekken bij mij de indruk dat je helemaal geen voorstander van vrijheid van meningsuiting bent.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 00:58 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Tot voor kort geleden hebben mensen altijd zelf de consequenties gedragen van hun mening, ook, en juist, als die afweek van de mening van een massa.
En in principe vind ik dat juist:´s avonds een man, ´s ochtends een man.

Het is een beetje goedkoop om stevige en tegendraadse meningen te hebben, en dan te verwachten dat je gevrijwaard wordt van tegenspel: wie kaatst moet immers de bal verwachten. Met zes stevige jongens om je heen is het geen kunst om een grote bek op te zetten.

In het huidige tijdsgewricht worden door sommigen ook forse beledigingen en zelfs bedreigingen geuit aan diverse adressen, terwijl die sommigen meteen beginnen te piepen als iemand het niet met ze eens is.

Edit: Oh, en voor de zekerheid: ik heb geen enkel vertrouwen in de massa, zoals je uit mijn voetnoot al kunt lezen.

In jouw natte droom loopt Wilders zonder beveiliging rond, zodat hij stante pede om zeep geholpen kan worden vanwege zijn verderfelijke opvattingen?

In het huidige tijdsgewricht mag van Wilders iedereen het met hem oneens zijn, maar doen sommige tegenstanders van hem er alles aan om hem het zwijgen op te leggen.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 20:18 schreef bendk het volgende:

[..]

Hij moet binnenkort voorkomen voor het Europese Hof, ik hoor de linksmeneren de rechters al glimlachend hun handen wrijven...

De aanbrengers krijgen in de tochtige parkeergarage een boekenbon, een abonnement op de Volkskrant en een levenslang lidmaatschap van de PvdA van hen, voor bewezen diensten...

Wel dit doet mij denken aan de tijd van Josef Stalin, de grootste moordenaar cq Dictator van het voormalig Sovjet unie.
De EU, Europese Unie lijkt steeds meer op het voormalig Sovjet Unie. Beide hebben één machtscentrum en vele lidstaten.
Beetje bij beetje word de EU een kopie van de Sovjet Unie, het geval Wilders is maar het BEGIN van het einde van UW en mijn vrije meningsuiting.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 17:24 schreef yyentle het volgende:

[..]

Tegenspraak is iets anders dan bedreigingen en intimidaties.
Als je opmerking over "zes stevige jongens" over Wilders gaat, wil ik je er wel even op wijzen dat toen Wilders nog niet bedreigd werd, hij nog geen grote jongens om zich heen had.

Je opmerkingen wekken bij mij de indruk dat je helemaal geen voorstander van vrijheid van meningsuiting bent.

Voor sommigen, en niet de meest hoogstaanden, liggen bedreigingen en intimidaties in het verlengde van tegenspraak, helaas.

Oh jawel, iedereen mag zeggen wat hij vindt. Opzettelijk beledigen en smaden is strafbaar, maar een mening hebben mag, al is die nog zo stupide. Als je mening stupide is, maak je immers vooral jezelf belachelijk.
Zeker een volksvertegenwoordiger moet kunnen zeggen wat hij wil.
Puntje ten nadele van Wilders is dat hij zijn meningsuiting niet beperkt tot werk in de Tweede Kamer, maar ook als privépersoon nog hobbies beoefent. Hij heeft, zogezegd, nevenfuncties.

Desnoods wil ik nog wel iets overhebben voor de bescherming van een lid van de Tweede Kamer. Maar voor een broddelfiguur? Nee, als hij een filmpje kan betalen en de halve wereld rond kan vliegen, kan hij ook wel een stevige jongen betalen.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:18 schreef cultheld het volgende:

[..]

In jouw natte droom loopt Wilders zonder beveiliging rond, zodat hij stante pede om zeep geholpen kan worden vanwege zijn verderfelijke opvattingen?

In het huidige tijdsgewricht mag van Wilders iedereen het met hem oneens zijn, maar doen sommige tegenstanders van hem er alles aan om hem het zwijgen op te leggen.

Zie hierboven.
Vet van mij: hij begint anders wel meteen te piepen dat hij gedemoniseerd wordt.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 23:03 schreef Kees22 het volgende:

[..]

Zie hierboven.
Vet van mij: hij begint anders wel meteen te piepen dat hij gedemoniseerd wordt.

Ik heb vanavond nog even een artikel van Evelien Tonkens gefileerd, waarin hij inderdaad (met behulp van drogredenen) gedemoniseerd wordt.

Met kritiek is niets mis, met demoniseren wel.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 18:18 schreef cultheld het volgende:

[..]

In jouw natte droom loopt Wilders zonder beveiliging rond, zodat hij stante pede om zeep geholpen kan worden vanwege zijn verderfelijke opvattingen?

In het huidige tijdsgewricht mag van Wilders iedereen het met hem oneens zijn, maar doen sommige tegenstanders van hem er alles aan om hem het zwijgen op te leggen.

Dat is nog maar de vraag. Loopt hij echt zoveel gevaar nog denk je. Het is natuurlijk wel een fijn statussymbool. Verdonk kan er ook maar geen afscheid van nemen.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 23:10 schreef cultheld het volgende:

[..]

Ik heb vanavond nog even een artikel van Evelien Tonkens gefileerd, waarin hij inderdaad (met behulp van drogredenen) gedemoniseerd wordt.

Met kritiek is niets mis, met demoniseren wel.

Fileer je de artikelen van Wilders ook op die manier.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 23:15 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat is nog maar de vraag. Loopt hij echt zoveel gevaar nog denk je. Het is natuurlijk wel een fijn statussymbool. Verdonk kan er ook maar geen afscheid van nemen.

Dat moet je niet onderschatten denk ik.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 23:16 schreef cultheld het volgende:

[..]

Dat moet je niet onderschatten denk ik.

Dat denk je, maar wat weten we daar eigenlijjk over.

quote:

Op donderdag 30 juli 2009 23:16 schreef SCH het volgende:

[..]

Fileer je de artikelen van Wilders ook op die manier.

Hij is die mate van mijn aandacht niet waard. Evelien Tonkens wordt door De Volkskrant echter als hoogleraar en prominent gepresenteerd, maar maakt zich vervolgens schuldig aan drogredenen: de inbreng van een hoogleraar die zich dusdanig verlaagt, verdient het om gefileerd te worden. Al is het maar om ermee aan te tonen dat autoriteiten niet bestaan als het op argumentatie aankomt.

Wel.....................
Een op of aanmerking op het multi-culti geloof word door politiek correct Nederland gezien als een AANVAL!
En als de persoon in HUN ogen gevaarlijk word, word deze BUITENSPEL gezet al dan niet door kogels of messteken.