Ik laat me niet inenten, hoor !!
Ik laat me niet inenten, hoor !! #2
Ik laat me niet inenten, hoor !! #3
Ik laat me niet inenten, hoor !! #4
Ik laat me niet inenten, hoor !! #5
Originele OP van mr.happy:
quote:Vaccin ingredienten:Het is toch jammer dat in Nederland het begrip van mensen inmiddels op een zo laag peil ligt dat inenten, een goede methode om te voorkomen dat een ziekte grootschalig uitbreekt, gezien wordt als een "complot', 'hoax' of anderszins wilsbeinvloedend..
Dammit. Inenten houdt in dat je wordt ingespoten met stukjes gedeactiveerd virus/bacterie, zodat je immuunsysteem alvast geactiveerd wordt zodat, wanneer je de daadwerkelijke infectie krijgt je immuunsysteem direct aan de gang kan gaan om het op te ruimen.
Ja, je wordt met stukjes virus ingespoten, dus je kunt een beetje ziek worden (de mensen die ziek owrden van de inenting alleen al zouden van de ziekte zelf gegarandeerd het loodje leggen). Ja, het is preventief, maar de kans dat er een grote griepgolf aankomt is erg groot. Nee, het is geen complot van de regering, de regering ziet liever niet dat straks 30-40% van de beroepsbevolking ziek thuis zit. Nee, een willekeurige website/gerucht heeft geen informatie die 'waar en onafhankelijk' is.
Je niet laten inenten of het nu baarmoederhalskanker of griep is, is hufterig, stom en ondankbaar.
http://www.advancedhealthplan.com/bhvaccineingredients.html
"The questions: "What is in the flu shot and what is in the vaccinations they are giving my child?", are being raised by those that are taking responsibility for their health and that of their loved ones. This brings hope that, one day soon, parents will have the truth and be able to make more logical decisions in the future. ~
Vickie Barker
[ afbeelding ]
Hier verder, omdat de discussie voor Klaagbaak normen te serieus was
Gisteren dwaalde iedereen een beetje boel af naar operaties e.d.
quote:Nou, alles met mekaar betrokken komt het erop neer dat schijnbaar nu de overtuiging heerst dat colloidaal zilver beter zal werken dan een vaccin.Op donderdag 16 juli 2009 09:50 schreef HugoBaas het volgende:
Gaan we het nu ook weer over vaccins hebben?
Gisteren dwaalde iedereen een beetje boel af naar operaties e.d.
Met daarbij de voetnoot dat colloidaal zilver nog nooit bewezen heeft gewerkt, maar dat er wel gevallen van vergifiting zijn gemeld.
quote:Is dat hoe ze tegenwoordig zo'n aluminium hoedje noemen??Op donderdag 16 juli 2009 09:53 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nou, alles met mekaar betrokken komt het erop neer dat schijnbaar nu de overtuiging heerst dat colloidaal zilver beter zal werken dan een vaccin.
Met daarbij de voetnoot dat colloidaal zilver nog nooit bewezen heeft gewerkt, maar dat er wel gevallen van vergifiting zijn gemeld.
quote:Nee, maar je wordt er niet ziek van.Op donderdag 16 juli 2009 10:03 schreef ursel het volgende:
[..]
Is dat hoe ze tegenwoordig zo'n aluminium hoedje noemen??
Hooguit krijg je een wat grijzige huid als je teveel gebruikt.
Er zijn heel veel succesverhalen over colloidaal zilver te vinden.
En het zit in ieder geval niet vol met troep zoals menig vaccin.
quote:Begin je weer? Er zijn geen succesverhalen van puur colloidaal zilver. Wel is een lichte verbetering te zien mbt wondgenezing in combinatie met andere stoffen. Dat is uiteraard positief, maar maakt van colloidaal zilver geen wondermiddel.Op donderdag 16 juli 2009 10:06 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Nee, maar je wordt er niet ziek van.
Hooguit krijg je een wat grijzige huid als je teveel gebruikt.
Er zijn heel veel succesverhalen over colloidaal zilver te vinden.
En het zit in ieder geval niet vol met troep zoals menig vaccin.
En stop nou met je troep-bagger want iedere keer hebben we je uitgelegd wat de ingredienten doen. Als je het nu nog niet snapt dan zal je dat gedeelte wel nooit snappen.
Eet je wel eens vis trouwens?
quote:nee tuurlijk nietOp donderdag 16 juli 2009 10:06 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
En het zit in ieder geval niet vol met troep zoals menig vaccin.
Zelfs mijn schoonmoeder kan het maken. Geen enkele controle op wat er precies ingaat. De websites die het verkopen zijjn echt lachwekkend te noemen. Alleen maar woorden gebruiken die de gemiddelde nederlander niet snapt en maar hopen dat mensen er in trappen
quote:Ja dat is het mooie eraan, je kunt van die kits kopen waarbij je het zelf kan maken. Lekker steriel ook, voor iets dat je in je holtes mag gebruiken.Op donderdag 16 juli 2009 10:11 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
nee tuurlijk niet
Zelfs mijn schoonmoeder kan het maken. Geen enkele controle op wat er precies ingaat. De websites die het verkopen zijjn echt lachwekkend te noemen. Alleen maar woorden gebruiken die de gemiddelde nederlander niet snapt en maar hopen dat mensen er in trappen
En dan wil ik niet zeggen dat je klakkeloos alles moet geloven wat onze regering ons voorschotelt en niet kritisch mag zijn, maar dit is wel het andere uiterste.
quote:Er zijn wel wat betere bronnen te vinden dan niburu hoor.Op donderdag 16 juli 2009 10:20 schreef splendor het volgende:
Het is triest dat een groot deel van Nederland zich laat overtuigen door een aantal schreeuwers die hun mening baseren op onderbuik gevoelens en vage websites als Niburu.
quote:Ik eet weleens vis ja.Op donderdag 16 juli 2009 10:09 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Begin je weer? Er zijn geen succesverhalen van puur colloidaal zilver. Wel is een lichte verbetering te zien mbt wondgenezing in combinatie met andere stoffen. Dat is uiteraard positief, maar maakt van colloidaal zilver geen wondermiddel.
En stop nou met je troep-bagger want iedere keer hebben we je uitgelegd wat de ingredienten doen. Als je het nu nog niet snapt dan zal je dat gedeelte wel nooit snappen.
Eet je wel eens vis trouwens?
En begin nou alsjeblieft niet over wat daar wel allemaal niet inzit want dat is bekend.
En zoals ik al zei in de vorige topics: Het gaat mij nog het meeste om de voorlichting over vaccins.
Die is gewoon dermate slecht dat niemand precies weet hoe vaccins werken en wat erin zit.
Juist om die reden zijn de mensen sceptisch en is de baarmoederhalskanker inentings ronde zo slecht bezocht. (slechts 20%).
Daarom pleit ik voor meer duidelijkheid vanuit de overheid en de pharma industrie.
Dat zijn ze het volk verplicht in mijn ogen.
Nu zeggen ze alleen je moet je laten inenten want dat is goed voor je en that's it.
Zo werkt dat natuurlijk niet, mensen willen weten wat ze ingespoten krijgen.
quote:Zal ik je eens een succesverhaal over vaccins vertellen? Een ziekte die de mensheid al 10 duizend jaar teisterde, die in de 18e eeuw in Europa 400 duizend mensen per jaar doodde, die in de 20e eeuw nog enkele honderden miljoenen doden heeft veroorzaakt is dankzij vaccins volledig uitgeroeid. Het gaat hier (uiteraard) om pokken.
Er zijn heel veel succesverhalen over colloidaal zilver te vinden.
En het zit in ieder geval niet vol met troep zoals menig vaccin.
Een ander succes is polio dat ook dankzij het poliovaccin tegenwoordig nog maar in vier landen voorkomt.
quote:En wat zijn de gevolgen van vaccins dan op de lange termijn? Misschien pas over 100 jaar?Op donderdag 16 juli 2009 10:27 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zal ik je eens een succesverhaal over vaccins vertellen? Een ziekte die de mensheid al 10 duizend jaar teisterde, die in de 18e eeuw in Europa 400 duizend mensen per jaar doodde, die in de 20e eeuw nog enkele honderden miljoenen doden heeft veroorzaakt is dankzij vaccins volledig uitgeroeid. Het gaat hier (uiteraard) om pokken.
Een ander succes is polio dat ook dankzij het poliovaccin tegenwoordig nog maar in vier landen voorkomt.
Dat heeft nog niemand mij kunnen vertellen. Niemand!
Ze kunnen alleen gissen en zeggen dat het geen gevolgen heeft, maar dat kunnen ze egwoonweg niet weten. Niemand kan in de toekomst kijken.
quote:In het Eindhovens Dagblad stond een week of twee geleden anders een verhaal over 2 pagina's uitgespreid over wat Mexicaanse griep precies was, hoe het vaccin wordt gemaakt, hoe het werkt. Inclusief eenvoudige plaatjes. En ook uitleg waarom een vaccin maken zo lang duurt.Op donderdag 16 juli 2009 10:24 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik eet weleens vis ja.
En begin nou alsjeblieft niet over wat daar wel allemaal niet inzit want dat is bekend.
En zoals ik al zei in de vorige topics: Het gaat mij nog het meeste om de voorlichting over vaccins.
Die is gewoon dermate slecht dat niemand precies weet hoe vaccins werken en wat erin zit.
Juist om die reden zijn de mensen sceptisch en is de baarmoederhalskanker inentings ronde zo slecht bezocht. (slechts 20%).
Daarom pleit ik voor meer duidelijkheid vanuit de overheid en de pharma industrie.
Dat zijn ze het volk verplicht in mijn ogen.
Nu zeggen ze alleen je moet je laten inenten want dat is goed voor je en that's it.
Zo werkt dat natuurlijk niet, mensen willen weten wat ze ingespoten krijgen.
Ze hebben van de slechte campagne van HPV geleerd en er komt voor deze vaccinatieronde een betere voorlichtingscampagne aan is ons beloofd.
Maar ik vraag me af of het heel veel helpt, zolang mensen liever spookverhalen geloven van mensen die het hardste schreeuwen blijft het heel erg moeilijk om mensen te overtuigen, hoe goed je verhaal ook is.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:24 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ik eet weleens vis ja.
En begin nou alsjeblieft niet over wat daar wel allemaal niet inzit want dat is bekend.
En zoals ik al zei in de vorige topics: Het gaat mij nog het meeste om de voorlichting over vaccins.
Die is gewoon dermate slecht dat niemand precies weet hoe vaccins werken en wat erin zit.
Juist om die reden zijn de mensen sceptisch en is de baarmoederhalskanker inentings ronde zo slecht bezocht. (slechts 20%).
Daarom pleit ik voor meer duidelijkheid vanuit de overheid en de pharma industrie.
Dat zijn ze het volk verplicht in mijn ogen.
Nu zeggen ze alleen je moet je laten inenten want dat is goed voor je en that's it.
Zo werkt dat natuurlijk niet, mensen willen weten wat ze ingespoten krijgen.
De mensen die het moeten weten weten best wat er in zit.Het heeft gewoon geen nut om een domme burger op te zadelen met allerlei vak jargon en dergelijken, waar hij toch geen weet van heeft.
So what dat je het zometeen misschien te horen krijgt, je zal het dan toch niet begrijpen. En als je het wel begrijpt, dan zit je al in de sector en zou je zeer waarschijnlijk ook wel weten wat erin zit.
quote:http://www.emea.europa.eu(...)drix/H-822-PI-en.pdfOp donderdag 16 juli 2009 10:24 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Zo werkt dat natuurlijk niet, mensen willen weten wat ze ingespoten krijgen.
Sectie 6.1
Overigens opgesteld door het Europese bureau dat onafhankelijk toezichthouder is op veiligheid van medicijnen en vaccins.
Wat je niet snapt uit het lijstje mag je vragen. En ja, er zit dat "enge" thiomersal in, en nee dat kan nog steeds geen kwaad in deze dosis.
quote:Een vaccin is een deel van een dood virus, dat zijn vaak bepaalde eiwit of suikerstructuren. Daartegen maakt jou lichaam antistoffen. Even heel eenvoudig gezegd, want het verhaal zit iets ingewikkelder in elkaar. Als het virus muteert maar die structuren uit het vaccin blijven wel hetzelfde, dan werken de antistoffen die jij hebt gemaakt n.a.v het vaccin dus ook tegen de gemuteerde variant. Maar ze weten niet hoe het gaat muteren en dus niet of die structuren voldoende zullen veranderen zodat de antistoffen niet of onvoldoende werken, dus een garantie kun je nooit geven.Op donderdag 16 juli 2009 10:29 schreef jogy het volgende:
En trouwens, op het moment heeft het virus maar een overlijdings percentage van 0.5% en op basis van die strain wordt een vaccin gemaakt, ze geven aan te denken dat het pas in het najaar echt inslaat, met een 0.5% overlijdingsgraad hebben ze geen excuus om 36 miljoen vaccins in te slaan maar mocht het virus muteren heb je niks meer aan het vaccin, als het opeens blijkt dat het vaccin ook werkt op de gemuteerde variant van het virus kan je je wel afvragen hoe ze daar op voorhand een vaccin van hebben kunnen maken.
quote:Nee, nee, nee. 0,5% is vrij veel voor een griepvirus. Als de halve bevolking in Nederland ziek raakt zijn dat toch al snel 400 duizend mensen die sterven. Dat is voor een griep erg hoog.Op donderdag 16 juli 2009 10:29 schreef jogy het volgende:
En trouwens, op het moment heeft het virus maar een overlijdings percentage van 0.5% en op basis van die strain wordt een vaccin gemaakt, ze geven aan te denken dat het pas in het najaar echt inslaat, met een 0.5% overlijdingsgraad hebben ze geen excuus om 36 miljoen vaccins in te slaan maar mocht het virus muteren heb je niks meer aan het vaccin, als het opeens blijkt dat het vaccin ook werkt op de gemuteerde variant van het virus kan je je wel afvragen hoe ze daar op voorhand een vaccin van hebben kunnen maken.
Als het virus muteert dan heb je niet per se niets meer aan het vaccin, griepvirussen muteren namelijk continu. Dat is deels ook wel het probleem met griep. Je hebt elk jaar de seizoensgriep, de vaccinaties daarvoor worden gedurende de winter al gemaakt op de dan voorkomende variant. Natuurlijk muteert die tussen winter & zomer verder, maar die mutaties zijn niet dusdanig dat het een compleet onherkenbaar virus is voor het lichaam. Vaccins helpen nog steeds. Het is, zogezegd, een ‘redelijk bekend’ virus. Hoe langer het muteert, hoe minder voorbereid het lichaam is natuurlijk, vandaar dat vooral degenen met een zwakkere gezondheid jaarlijks wel ingeënt worden om hun lichaam wat meer mogelijkheden te geven zich voor te bereiden.
Het immuunsysteem van het lichaam is namelijk wel wat flexibeler dan alleen tegen één specifieke genetische variant van een virus te werken. Dat zou maken dat je na elke mutatie weer compleet plat zou gaan door een virus. Dat is niet zo, er zijn flink wat mutaties voor nodig om het lichaam ‘onvoorbereid’ te kunnen treffen. Ook deze H1N1-variant is voor sommige mensen al ‘bekend’, maar dat zijn 55+'ers.
quote:Het gaat ook niet zozeer om het overlijden nu, maar meer het uitroeien van het virus zelf. Zodra je kan voorkomen dat het virus kan blijven rondwaren en dus de kans op muteren groter wordt, dan creeer je een groter gevaar. Als we ervoor zorgen door collectieve immuniteit dat het virus geen goede hosts kan vinden, zal het uitsterven.Op donderdag 16 juli 2009 10:29 schreef jogy het volgende:
En trouwens, op het moment heeft het virus maar een overlijdings percentage van 0.5% en op basis van die strain wordt een vaccin gemaakt, ze geven aan te denken dat het pas in het najaar echt inslaat, met een 0.5% overlijdingsgraad hebben ze geen excuus om 36 miljoen vaccins in te slaan maar mocht het virus muteren heb je niks meer aan het vaccin, als het opeens blijkt dat het vaccin ook werkt op de gemuteerde variant van het virus kan je je wel afvragen hoe ze daar op voorhand een vaccin van hebben kunnen maken.
Het grote probleem bij dit virus is nu nog de snelle verspreiding.
En nogmaals, een mutatie staat niet gelijk aan resistentie. Bij de 3 gevallen die gevonden zijn werkte Tamiflu niet meer, maar Relenza nog wel.
Het kan zelfs zo zijn dat het weliswaar muteert en dodelijk wordt, maar niet meer airborne (via de lucht) besmettelijk is. Dat is op dit moment nog koffiedik kijken.
quote:Oh, de gevolgen over 100 jaar. Nou, je hoeft geen Einstein te zijn om te zien dat acute sterfte aan pokken, die in de 20e eeuw miljoenen mensen per jaar betrof, zeker niet overtroffen wordt door de sterfte als gevolg van vaccinatie tegen pokken.
En wat zijn de gevolgen van vaccins dan op de lange termijn? Misschien pas over 100 jaar?
Dat heeft nog niemand mij kunnen vertellen. Niemand!
Ze kunnen alleen gissen en zeggen dat het geen gevolgen heeft, maar dat kunnen ze egwoonweg niet weten. Niemand kan in de toekomst kijken.
Je hebt op een gemiddelde zoek opdracht 99,9% kans dat je een pagina vind met horror verhalen. Helaas zit de mens ook zo inelkaar dat als ze iets maar vaak genoeg zien dat ze het dan ook gaan geloven. immers zoveel pagina's kunnen er toch niet naast zitten. Als je aan mensen vraagt waarom ze tegen vaccinatie zijn hoor je dan ook bijna altijd de meest ongefundeerde horror verhalen de revue paseren.
Natuurlijk is iedereen vrij in zijn keuze, alleen hoop ik dat mensen hun keuze maken gebaseerd op feiten en niet op hun onderbuik gevoel omdat ze ooit op internet hebben gelezen dat vaccinatie slecht voor je is. Want dat is het niet.
Ze heeft de V.N. aangeklaacht voor genocide i.v.m. het vaccin... maar nu?
quote:Ander topic toch?Op donderdag 16 juli 2009 10:58 schreef Ticker het volgende:
Maar is er nou al gedegen onderzoek gedaan naar de uitspraak van Burgermeister?
Ze heeft de V.N. aangeklaacht voor genocide i.v.m. het vaccin... maar nu?
Maar waar baseerd ze dan op dat het genocide is, dat vaccin? Ik heb de ingredienten-lijst erbij gezet in de link hierboven.
Of kom je nu met het non-argument "Ja maar dat betekent niet dat dat er ook echt in zal zitten" ? Want dan kun je dus nooit iets kopen of eten of drinken
quote:Op donderdag 16 juli 2009 10:29 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
En wat zijn de gevolgen van vaccins dan op de lange termijn? Misschien pas over 100 jaar?
Dat heeft nog niemand mij kunnen vertellen. Niemand!
Ze kunnen alleen gissen en zeggen dat het geen gevolgen heeft, maar dat kunnen ze egwoonweg niet weten. Niemand kan in de toekomst kijken.
quote:Vaccinatie kán natuurlijk bijwerkingen of ongewenste gevolgen hebben, en soms kan het zelfs niet eens aanslaan. Maar een eerlijke vergelijking is een wereld mét vaccinatie, en een wereld zónder.
Natuurlijk is iedereen vrij in zijn keuze, alleen hoop ik dat mensen hun keuze maken gebaseerd op feiten en niet op hun onderbuik gevoel omdat ze ooit op internet hebben gelezen dat vaccinatie slecht voor je is. Want dat is het niet.
Als je kijkt naar de gevolgen van geen vaccinatie tegen b.v. kinkhoest, rode hond, pokken, polio, dan heb je in het dat geval heel veel sterfgevallen, mensen die voor het leven verminkt zijn, die niet-werkende ledematen overhouden, baby's die met oogafwijkingen geboren worden omdat de moeder tijdens de zwangerschap rode hond heeft. (Zie b.v. Prinses Christina, Juliana had tijdens haar zwangerschap rode hond of zou dat zijn omdat ze niet met zilveren bestek at?).
Of je hebt de gevolgen van wél vaccinatie. Mogelijk wordt een aantal mensen ziek door die vaccinatie, en in die individuele gevallen is dat ontzettend naar, maar vergelijk dat eens met het aantal ziekten in de gehele populatie!
Mensen redeneren volgens mij te gemakkelijk dat als je niet vaccineert dat je dan ook niet ziek wordt. Dat is natuurlijk zo als 99% van de mensen zich wél vaccineert, omdat er dan kuddeimmuniteit heerst, maar als iedereen zo (egoïstisch) denkt, dan verdwijnt die immuniteit vanzelf en dan zijn degenen zonder vaccinatie domweg in het nadeel, en niet zo'n beetje ook.
quote:Lijkt me dat het over hetzelfde gaat.Op donderdag 16 juli 2009 10:59 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ander topic toch?
Maar waar baseerd ze dan op dat het genocide is, dat vaccin? Ik heb de ingredienten-lijst erbij gezet.
quote:Dit baart me dus zorgen.More than 33 years later, according to Dr. Russell Blaylock, a board certified neurosurgeon, “we are hearing the same cries of alarm from a similar lineup of virology experts. The pharmaceutical companies are busy designing a vaccine for the swine flu in hope that this administration will make the vaccine mandatory before another vaccine-related disaster can ruin their party…. Like SARS and bird flu before it, this swine flu scare is a lot of nonsense. Just take your high dose vitamin D3 (5000 IU a day), eat a healthy diet and take a few immune boosting supplements (such as beta-1, 3/1, 6 glucan) and you will not have to worry about this flu.”
According to a source known to former NSA official Wayne Madsen, “A top scientist for the United Nations, who has examined the outbreak of the deadly Ebola virus in Africa, as well as HIV/AIDS victims, concluded that H1N1 possesses certain transmission “vectors” that suggest that the new flu strain has been genetically-manufactured as a military biological warfare weapon.'
http://ancavge.wordpress.(...)-mass-extermination/
quote:In 2008, I affirm and honour my true identity as a sovereign being with a body, a soul and a spirit. Ghislaine Lanctôt is starting to agonize. She passes away on July 31st, 2008. From her remains emerges the sovereign being, “Ghis”. In prison, the inmates choose to call me “Madame Ghis”.
quote:Oftewel, haar licenties zijn niet eens geldig, ze is geen "echte" dokter meer.Ghislaine Lanctôt was banned for life from practicing medicine
quote:Een soort FDA dus?
[..]
http://www.emea.europa.eu(...)drix/H-822-PI-en.pdf
Sectie 6.1
Overigens opgesteld door het Europese bureau dat onafhankelijk toezichthouder is op veiligheid van medicijnen en vaccins.
quote:Nee, want de FDA is gelieerd aan de overheid.
Dit is een echt onafhankelijke instelling die ook meer dan genoeg medicijnen afkeurt (voor ze op de markt zouden komen [ik moet echt goed kijken wat ik type voor het tegen me gebruikt wordt]) ook als het slechts minieme risico's betreft.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 11:11 schreef Dragorius het volgende:
Die dokter die dat onderschrijft, heeft het volgende staan op haar autobiografische website
[..]
[..]
Oftewel, haar licenties zijn niet eens geldig, ze is geen "echte" dokter meer.
quote:In her book The Medical Mafia, Lanctôt writes about the ineffectiveness and dangers of vaccination. “Because of my professional status, my words weighed significantly in the public eye. The Medical Board’s reaction was immediate and strong. Its leaders demanded that I resign as a physician. I answered that I would do so as long as they could prove that what I had written was false. The Medical Board replied with a call for my expulsion,” she writes. “As I witnessed the disproportionate reaction of the Medical Board, I realized that, for the health establishment, the subject of vaccination was taboo. Unknowingly, I had opened a Pandora’s box. I discovered that, despite official claims, vaccines have nothing to do with public health. Underneath the governmental stamp of approval, there are deep military, political and industrial interests.”
quote:Dat klinkt in ieder geval goed, thanks
[..]
Nee, want de FDA is gelieerd aan de overheid.
Dit is een echt onafhankelijke instelling die ook meer dan genoeg medicijnen afkeurt (voor ze op de markt zouden komen [ik moet echt goed kijken wat ik type voor het tegen me gebruikt wordt]) ook als het slechts minieme risico's betreft.
.quote:Nee, niet demanded, ze heeft voor het Medisch Tribunaal gestaan. Het was haar eigen keuze om geen advocaat in de arm te nemen. Dat geeft ze ook zelf toe. Leuk dat ze het dan weer zelf kan omdraaien.
Nog een quote van haar uitspraken, die ze daar voor dat tribunaal deed
quote:Vind je het dan gek dat ze geen mensen meer mag behandelen?- Compulsory inoculation of vaccines containing a deadly virus;
- Massive and targeted reduction of the world population;
- Through vaccines, possible introduction of tiny microchips for mind control;
- Establishment of martial law and police state;
- Activation of the concentration camps built to accommodate the rebellious;
- Transfer of power from all nations to a single United Nations government;
- Fulfilment of the NWO (New World Order).
quote:Als het aan "big pharma" (Op donderdag 16 juli 2009 11:21 schreef jogy het volgende:
[..]
Dat klinkt in ieder geval goed, thanks
) lag, zou dat allang weggebombardeerd zijn namelijk 
quote:Als dat is wat je ontdekt hebt.. dan moet je zoiets vertellen.Op donderdag 16 juli 2009 11:21 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Nee, niet demanded, ze heeft voor het Medisch Tribunaal gestaan. Het was haar eigen keuze om geen advocaat in de arm te nemen. Dat geeft ze ook zelf toe. Leuk dat ze het dan weer zelf kan omdraaien.
Nog een quote van haar uitspraken, die ze daar voor dat tribunaal deed
[..]
Vind je het dan gek dat ze geen mensen meer mag behandelen?
Zo'n iemand noemen we een klokkenluider.
quote:Ze claimt het alleen, nergens heeft ze bewijzen voor. Als je dat in zo'n functie als genezer gaat doen en daarom dus inderdaad invloed hebt op mensen, dan is dat gevaarlijk ja. Uitlokken van massahysterie.Op donderdag 16 juli 2009 11:23 schreef Ticker het volgende:
[..]
Als dat is wat je ontdekt hebt.. dan moet je zoiets vertellen.
Zo'n iemand noemen we een klokkenluider.
Dat ze dan ook als een martelaar in haar eentje zichzelf gaat verdedigen terwijl ze het recht heeft op zelfs een pro deo advocaat en dit weigert, ja sorry hoor maar wat doe je dan? Dan weet je dat je bij voorbaat weinig tot geen kans maakt.
Zie het ook van die kant.
quote:Daar heb je gelijk ik, maar ik denk dat dit voorbarige conclusies zijn die ongetwijfeld een diepere reden hebben.Op donderdag 16 juli 2009 11:28 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ze claimt het alleen, nergens heeft ze bewijzen voor. Als je dat in zo'n functie als genezer gaat doen en daarom dus inderdaad invloed hebt op mensen, dan is dat gevaarlijk ja. Uitlokken van massahysterie.
Dat ze dan ook als een martelaar in haar eentje zichzelf gaat verdedigen terwijl ze het recht heeft op zelfs een pro deo advocaat en dit weigert, ja sorry hoor maar wat doe je dan? Dan weet je dat je bij voorbaat weinig tot geen kans maakt.
Zie het ook van die kant.
Ik zal eens kijken wat haar bevindingen zijn geweest en ik hoop niet dat ik daarvoor het boek perse moet lezen.. aan de andere kant.. scribd?
quote:Geen idee of het op scribd te vinden is.Op donderdag 16 juli 2009 11:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Daar heb je gelijk ik, maar ik denk dat dit voorbarige conclusies zijn die ongetwijfeld een diepere reden hebben.
Ik zal eens kijken wat haar bevindingen zijn geweest en ik hoop niet dat ik daarvoor het boek perse moet lezen.. aan de andere kant.. scribd?
Kijk, prima als iemand meent iets te vinden, maar loze claims zijn schadelijker dan mensen denken. Er zijn zat mensen die dan bij hun behandelend arts gaan klagen en dan ineens hele andere medicatie willen of misschien zelfs stoppen. Zelfs bij herhaaldelijk aangeven van de gevolgen willen mensen het toch ineens anders. Dan moeten ze uiteraard wel een eigen verklaring invullen, maar toch. Je wil dat die mensen genezen. En dan komen ze na een tijdje met de verergerde kwaal terug.
Dat kost nog meer geld. En dat zou toch juist zijn wat de pharma wil?
Dus is heel die anti-beweging gewoon een zet van big pharma zelf?
SPOILERIk geef hiermee maar even aan waar je toe kunt "verzakken" als je in je hoofd door blijft ratelen, rijgen van informatie die los van elkaar complete onzin is maar nu met enkele woorden een samenhangend verhaal behelst
Wat nu het echt grappige is aan deze man is dat hij Directeur is van Advanced Nutritional Concepts. LLC en laat dat nu net een instelling zijn die zijn geld verdient met alternatieve middelen.
quote:Kijk dat zijn hele interessante dingen.Op donderdag 16 juli 2009 11:41 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Ik zag in deze discussie ook een keer de naam van Dr. Russel Blaylock voorbij komen. Wat het grappige aan deze man is dat hij continue loopt te schoppen tegen bepaalde dingen. Van fluoride tot vaccinaties.
Wat nu het echt grappige is aan deze man is dat hij Directeur is van Advanced Nutritional Concepts. LLC en laat dat nu net een instelling zijn die zijn geld verdient met alternatieve middelen.
Als ik zulke dingen lees, begin ik direct waarde te hechten aan Dragorius zijn 'semi-grappig' opmerking over dat de big pharma misschien zelf wel achter dit complot zit.
Het is zo'n rare wereld, je komt soms de meeste rare dingen tegen.
Anyways, misschien dat je er iets meer over kunt vinden, en wat die man zijn rol is.
het begint al met dit:
"... My aim is not to convince you but to inform you. Having said that:
-Either your inner voice will tell you that it is true and, therefore you will not need any proof."
Ja een dokter die vertrouwd op stemmetjes in haar hoofd in plaats van gedegen onderzoek, daar zou ik mij echt door laten behandelen.
"-Or, your inner voice will tell you that it is not true, and no amount of proof is going to convince you otherwise."
Ja lekker makkelijk zo. Duidelijkvoorbeeld van projectie lijkt me. Ik sta niet open voor ander bewijs dus zullen andere dat ook wel niet zijn. Een foute aanname. Als het bewijs overtuigend genoeg is pas ik zo mijn standpunt aan.
"-Or your innervoice will cause you te question and want to kwnow more, and I will cite books already full of references"
Oké gelukkig komen er nog wel bronnen in dit boek. Nu nog afwachten van de kwaliteit van deze bronnen.
Op een van de eerste pagina's doet ze de volgende uitspraak:
"...vaccines are ineffective and dangerous, the medical system kills people, medications are poisining us, and AIDS is not evena disease"
En dat noemt zich arts?
AIDS geen ziekte? Vaccinaties ineffectief en gevaarlijk? En al die successen die er in het verleden mee zijn geboekt dan?Oftwel het bewijst nu al dat ook daadwerkelijk je bronnen bekijken voordat je een stukje wat uit een boek gehaald is en wat je op een site vind voor waar aanneemt. Er kan wel eens helemaal niks van kloppen(uit context gerukt) of door een complete nut-case geschreven zijn. In dit geval blijkt duidelijk het tweede.
Meer hierover als ik dieper het boek induik.
quote:Bedankt, zal het thuis eens doorlezen.
quote:Sorry maar een zo klungelig in elkaar gezet boek kan ik niet serieus nemen. Toen het begon over body, soul, spirit en vibrations wist ik al dat het gewoon 100% onzin was.
- Massive and targeted reduction of the world population;
- Through vaccines, possible introduction of tiny microchips for mind control;
- Establishment of martial law and police state;
- Activation of the concentration camps built to accommodate the rebellious;
- Transfer of power from all nations to a single United Nations government;
- Fulfilment of the NWO (New World Order).
^ Met alle bovengenoemde punten is de USA bruut bezig, at the moment.
quote:Het was geen semi-grappige opmerking. Wie zegt dat Lambiekje niet een alt-med-fanaticus is die hiervoor "betaald" wordt? Dat kunnen we ontkennen noch bewijzen. The other way around dus.Op donderdag 16 juli 2009 11:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Kijk dat zijn hele interessante dingen.
Als ik zulke dingen lees, begin ik direct waarde te hechten aan Dragorius zijn 'semi-grappig' opmerking over dat de big pharma misschien zelf wel achter dit complot zit.
Het is zo'n rare wereld, je komt soms de meeste rare dingen tegen.
Anyways, misschien dat je er iets meer over kunt vinden, en wat die man zijn rol is.
quote:Ja, want dat zeggen al die afgekeurde doktoren + een rancuneuze journalist, zonder dat ze bewijzen hebbenOp donderdag 16 juli 2009 11:47 schreef Salvad0R het volgende:
- Compulsory inoculation of vaccines containing a deadly virus;
- Massive and targeted reduction of the world population;
- Through vaccines, possible introduction of tiny microchips for mind control;
- Establishment of martial law and police state;
- Activation of the concentration camps built to accommodate the rebellious;
- Transfer of power from all nations to a single United Nations government;
- Fulfilment of the NWO (New World Order).
^ Met alle bovengenoemde punten is de USA bruut bezig, at the moment.
Wat gaan ze aandragen in de rechtbank? "My inner voice tells me it's the truth!!"
quote:Misschien eens een bezoek brengen aan een neuropsycholoog? Als je dat allemaal gelooft is er iets goed mis in je bovenkamerOp donderdag 16 juli 2009 11:47 schreef Salvad0R het volgende:
- Compulsory inoculation of vaccines containing a deadly virus;
- Massive and targeted reduction of the world population;
- Through vaccines, possible introduction of tiny microchips for mind control;
- Establishment of martial law and police state;
- Activation of the concentration camps built to accommodate the rebellious;
- Transfer of power from all nations to a single United Nations government;
- Fulfilment of the NWO (New World Order).
^ Met alle bovengenoemde punten is de USA bruut bezig, at the moment.
quote:Lekker goedkoop, willekeurig zinnetjes selecteren en daar je conclusie op baseren.Op donderdag 16 juli 2009 11:46 schreef switchboy het volgende:
Het boek: http://www.scribd.com/doc/15282549/THE-MEDICAL-MAFIA
het begint al met dit:
"... My aim is not to convince you but to inform you. Having said that:
-Either your inner voice will tell you that it is true and, therefore you will not need any proof."
Ja een dokter die vertrouwd op stemmetjes in haar hoofd in plaats van gedegen onderzoek, daar zou ik mij echt door laten behandelen.
"-Or, your inner voice will tell you that it is not true, and no amount of proof is going to convince you otherwise."
Ja lekker makkelijk zo. Duidelijkvoorbeeld van projectie lijkt me. Ik sta niet open voor ander bewijs dus zullen andere dat ook wel niet zijn. Een foute aanname. Als het bewijs overtuigend genoeg is pas ik zo mijn standpunt aan.
"-Or your innervoice will cause you te question and want to kwnow more, and I will cite books already full of references"
Oké gelukkig komen er nog wel bronnen in dit boek. Nu nog afwachten van de kwaliteit van deze bronnen.
Op een van de eerste pagina's doet ze de volgende uitspraak:
"...vaccines are ineffective and dangerous, the medical system kills people, medications are poisining us, and AIDS is not evena disease"
En dat noemt zich arts?
Oftwel het bewijst nu al dat ook daadwerkelijk je bronnen bekijken voordat je een stukje wat uit een boek gehaald is en wat je op een site vind voor waar aanneemt. Er kan wel eens helemaal niks van kloppen(uit context gerukt) of door een complete nut-case geschreven zijn. In dit geval blijkt duidelijk het tweede.
Meer hierover als ik dieper het boek induik.
Echt weer typisch dit zeg.
Zeker te lui om een boek te lezen. Of moest je nog een computer spelletje afmaken?
quote:Dat semi-grappig was ook niet een sneer ofzo, maar het heeft 2 kanten aan de ene kant kun je om zoiets lachen aangezien het ineens het tegenovergestelde is waar dit over gaat, aan de andere kant is het waar BNW om gaat.Op donderdag 16 juli 2009 11:48 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Het was geen semi-grappige opmerking. Wie zegt dat Lambiekje niet een alt-med-fanaticus is die hiervoor "betaald" wordt? Dat kunnen we ontkennen noch bewijzen. The other way around dus.
quote:Nee maar het had net zo goed je huisarts of doktor kunnen zijn, alleen wist je het dan 25 jaar lang niet.Op donderdag 16 juli 2009 11:47 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Sorry maar een zo klungelig in elkaar gezet boek kan ik niet serieus nemen. Toen het begon over body, soul, spirit en vibrations wist ik al dat het gewoon 100% onzin was.
Wat een uitspraken weer zeg. Zelfde als van SwitchBoy..
quote:Kerel ik ben nog bezig aan het boek ik post alleen even wat ik tot nu toe ben tegengekomen. Ik ben nu al wat dieper in het boek en het wordt er niet echt beter op. Maar als je dat soort claims maakt moet daar bewijs achter zitten en geen zwak excuus met stemmetjes horen.Op donderdag 16 juli 2009 11:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
Lekker goedkoop, willekeurig zinnetjes selecteren en daar je conclusie op baseren.
Echt weer typisch dit zeg.
Zeker te lui om een boek te lezen. Of moest je nog een computer spelletje afmaken?
Sterker nog verderop in het boek beweert ze dat de wetenschappelijke methode het kwaad is van alles in de geneeskunde en dat onsterfelijkheid mogelijk is. Dat medicijnen die alleen een ziekte zouden behandelen alleen symptoom bestrijding is, maar dat de onderliggende spirituele oorzaak niet aangepakt wordt en dat je daarvan ziek wordt. Yeah right ik wordt echt niet ziek van een virus wat mijn cellen infecteerd en gaat repliceren, waardoor er een ontstekings reactie op gang komt en cellen doodgaan. Of ligt dat aan m'n energietrillingsniveau wat op geen enkele manier waar te nemen is?
quote:Als ze mijn huisarts was dan zou ik gewoon verwachten dat ze me zou behandelen. Niks meer en niks minders. Als ze tegen me op de huisartsen praktijk zou benaderen over dit soort zaken zou ik haar aanraden om daar over op te houden. Als ze dat niet zou doen dan zou ik haar aangeven.Op donderdag 16 juli 2009 12:02 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee maar het had net zo goed je huisarts of doktor kunnen zijn, alleen wist je het dan 25 jaar lang niet.
Wat een uitspraken weer zeg. Zelfde als van SwitchBoy..
quote:- Compulsory inoculation of vaccines containing a deadly virus;Op donderdag 16 juli 2009 11:49 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja, want dat zeggen al die afgekeurde doktoren + een rancuneuze journalist, zonder dat ze bewijzen hebben
Wat gaan ze aandragen in de rechtbank? "My inner voice tells me it's the truth!!"
http://www.usatoday.com/n(...)ine-flu-summit_N.htm
- Massive and targeted reduction of the world population;
http://www.schillerinstit(...)ss_nssm_jb_1995.html
http://www.news.com.au/story/0,23599,21684156-5009760,00.html
- Through vaccines, possible introduction of tiny microchips for mind control;
http://www.washingtonpost(...)AR2007011001399.html
- Establishment of martial law and police state;
http://www.liveleak.com/view?i=96b_1223513546
- Activation of the concentration camps built to accommodate the rebellious;
http://www.army.mil/usapa/epubs/pdf/r210_35.pdf
- Transfer of power from all nations to a single United Nations government;
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601083&sid=aeFVNYQpByU4
http://www.washingtonpost(...)41902242.html?sub=AR
http://www.usatoday.com/n(...)ope-encyclical_N.htm
http://www.thefinancialexpress-bd.com/search_index.php?page=detail_news&news_id=62661
- Fulfilment of the NWO (New World Order).
http://www.cfr.org/conten(...)nance_%20Program.pdf
http://blogs.ft.com/rachm(...)-a-world-government/
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1877388,00.html
Dusss.
[ Bericht 4% gewijzigd door Salvad0R op 16-07-2009 12:27:33 ]
quote:Wat is daar mis mee? Ze trekt gewoon keiharde conclusies daar, die werkelijk nergens op slaan.Op donderdag 16 juli 2009 11:59 schreef Ticker het volgende:
[..]
Lekker goedkoop, willekeurig zinnetjes selecteren en daar je conclusie op baseren.
Echt weer typisch dit zeg.
Zeker te lui om een boek te lezen. Of moest je nog een computer spelletje afmaken?
Ik ben haar boek globaal aan het doorlezen.. wat een berg onzin zeg.
Over vaccins: "Sometimes as many as 20 are administered before they even start school. And then one wonders why they suffer reapeatedly from otitis (which one treats with antibiotics) and later in life, from allergies, cancers, multiple sclerosis, AIDS, etc. The list of illnesses is long and an immune-depressed population."
Nou nou, en dat zonder enige onderbouwing.. wat ongelofelijk respectloos naar de mensen die lijden aan deze ernstige ziekten.
quote:Gast.. jouw en mijn manier van dingen interpeteren is zoooooooo anders.Op donderdag 16 juli 2009 12:21 schreef splendor het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Ze trekt gewoon keiharde conclusies daar, die werkelijk nergens op slaan.
Ik ben haar boek globaal aan het doorlezen.. wat een berg onzin zeg.
Over vaccins: "Sometimes as many as 20 are administered before they even start school. And then one wonders why they suffer reapeatedly from otitis (which one treats with antibiotics) and later in life, from allergies, cancers, multiple sclerosis, AIDS, etc. The list of illnesses is long and an immune-depressed population."
Nou nou, en dat zonder enige onderbouwing.. wat ongelofelijk respectloos naar de mensen die leiden aan deze ernstige ziekten.
Je gaat er namelijk NU al vanuit dat dit niet meer aanbod komt in het boek.
quote:Dan ben ik wel benieuwd hoe jij het interpreteert?Op donderdag 16 juli 2009 12:24 schreef Ticker het volgende:
[..]
Gast.. jouw en mijn manier van dingen interpeteren is zoooooooo anders.
Je gaat er namelijk NU al vanuit dat dit niet meer aanbod komt in het boek.
Oh er kwam nog meer..
Dan moet ze niet van de hak op de tak springen, maar onderwerp voor onderwerp behandelen. Het enige wat ik na 1/3e van het boek heb gezien is een heleboel claims en conclusies en onsamenhangende verhaaltjes.. maar onderbouwing ontbreekt vrijwel overal. Ik hoop dat er nog enig bewijs komt verderop, maar ik vrees het ergste.
quote:Respectloos?Op donderdag 16 juli 2009 12:21 schreef splendor het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Ze trekt gewoon keiharde conclusies daar, die werkelijk nergens op slaan.
Ik ben haar boek globaal aan het doorlezen.. wat een berg onzin zeg.
Over vaccins: "Sometimes as many as 20 are administered before they even start school. And then one wonders why they suffer reapeatedly from otitis (which one treats with antibiotics) and later in life, from allergies, cancers, multiple sclerosis, AIDS, etc. The list of illnesses is long and an immune-depressed population."
Nou nou, en dat zonder enige onderbouwing.. wat ongelofelijk respectloos naar de mensen die lijden aan deze ernstige ziekten.
Ik vind het juist respectvol, aangezien de werkelijke oorzaken voor al die ziektes nogal onduidelijk zijn.
quote:Held!!!!Op donderdag 16 juli 2009 12:13 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Als ze mijn huisarts was dan zou ik gewoon verwachten dat ze me zou behandelen. Niks meer en niks minders. Als ze tegen me op de huisartsen praktijk zou benaderen over dit soort zaken zou ik haar aanraden om daar over op te houden. Als ze dat niet zou doen dan zou ik haar aangeven.
En als je binnen komt lopen bij je huidige doktor springt het zweet in z'n bilnaat en mompelt hij binnensmonds:
Ja hoor.
quote:Natuurlijk is zijn manier van interpreteren anders. Hij kijkt er neutraal naar en prikt door alle onzin heen (en er staat heel veel onzin in dat boek). Jij kijkt er naar en gaat er al vanuit dat ze gewoon gelijk heeft en daarmee zie je meteen alle onzin niet meer.Op donderdag 16 juli 2009 12:24 schreef Ticker het volgende:
[..]
Gast.. jouw en mijn manier van dingen interpeteren is zoooooooo anders.
Je gaat er namelijk NU al vanuit dat dit niet meer aanbod komt in het boek.
quote:1/3.. dat is wel heel erg snel, met meer dan 200 pagina's.Op donderdag 16 juli 2009 12:25 schreef splendor het volgende:
[..]
Dan ben ik wel benieuwd hoe jij het interpreteert?
Oh er kwam nog meer..
Dan moet ze niet van de hak op de tak springen, maar onderwerp voor onderwerp behandelen. Het enige wat ik na 1/3e van het boek heb gezien is een heleboel claims en conclusies en onsamenhangende verhaaltjes.. maar onderbouwing ontbreekt vrijwel overal. Ik hoop dat er nog enig bewijs komt verderop, maar ik vrees het ergste.
Goeie bron!
quote:Maar jij weet je wachtwoord niet eens meer.. dus aantijgingen over mezelf hoef ik toch niet te pikken van iemand met een zeef als geheugen?Op donderdag 16 juli 2009 12:29 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Natuurlijk is zijn manier van interpreteren anders. Hij kijkt er neutraal naar en prikt door alle onzin heen (en er staat heel veel onzin in dat boek). Jij kijkt er naar en gaat er al vanuit dat ze gewoon gelijk heeft en daarmee zie je meteen alle onzin niet meer.
Dank u.
quote:Ik ben het globaal aan het doorlezen.Op donderdag 16 juli 2009 12:29 schreef Ticker het volgende:
[..]
1/3.. dat is wel heel erg snel, met meer dan 200 pagina's.
Dat stuk over de ziel heb ik bijvoorbeeld vrijwel helemaal overgeslagen, daar is geen wetenschappelijk bewijs voor en als ik zo de rest van het boek lees, dan denk ik niet dat ik heel benieuwd ben naar de samenhang van de ziel en vaccins.quote:Dusss...je bent zo gek als een deur.Op donderdag 16 juli 2009 12:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
- Compulsory inoculation of vaccines containing a deadly virus;
http://www.usatoday.com/n(...)ine-flu-summit_N.htm
- Massive and targeted reduction of the world population;
http://www.schillerinstit(...)ss_nssm_jb_1995.html
http://www.news.com.au/story/0,23599,21684156-5009760,00.html
- Through vaccines, possible introduction of tiny microchips for mind control;
http://www.washingtonpost(...)AR2007011001399.html
- Establishment of martial law and police state;
http://www.liveleak.com/view?i=96b_1223513546
- Activation of the concentration camps built to accommodate the rebellious;
http://www.army.mil/usapa/epubs/pdf/r210_35.pdf
- Transfer of power from all nations to a single United Nations government;
http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601083&sid=aeFVNYQpByU4
http://www.washingtonpost(...)41902242.html?sub=AR
http://www.usatoday.com/n(...)ope-encyclical_N.htm
http://www.thefinancialexpress-bd.com/search_index.php?page=detail_news&news_id=62661
- Fulfilment of the NWO (New World Order).
http://www.cfr.org/conten(...)nance_%20Program.pdf
http://blogs.ft.com/rachm(...)-a-world-government/
http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,1877388,00.html
Dusss.
Laat ik er een paar uitpakken
quote:Mooi document. Wat hier alleen maar beschreven staat is hoe het leger dient om te gaan met gevangen. Amerika is natuurlijk een staat met teveel gevangenen en het is niet ondenkbaar dat er ooit de vraag gaat komen of het leger op bepaalde groepen gevangen kan passen. Dit document beschrijft hoe ze dat moeten doen. Ik zie nergens ook maar een verwijzijng naar de zogenaamde NWO.- Activation of the concentration camps built to accommodate the rebellious;
http://www.army.mil/usapa/epubs/pdf/r210_35.pdf
quote:Daar is Harland Girard weer. Volgens mij de geheime leider van de alu-hoedjes. Ja het is theoretisch mogelijk om microchips via vaccinatie toe te dienen. Het is namelijk ook mogelijk om ze in kaas te verstoppen, of simpel in je heerlijke bruine brood. Als het mogelijk is om ze zo klein te maken moet het toch ook mogelijk maken om ze ongemerkt je bloedbaan te laten enteren. Terwijl de wetenschap amper weet hoe het brein werkt heeft de NWO blijkbaar de middelen in handen om niet alleen ongemerkt je lichaam binnen te komen maar om zelfs je gedachten aan te passen dmv microchips. Als je dat gelooft zou ik me in ieder geval geen zorgen meer maken. Want je ontbreekt namelijk het belangrijkste ingredient om te controleren en dat is een brein.- Through vaccines, possible introduction of tiny microchips for mind control;
http://www.washingtonpost(...)AR2007011001399.html
quote:Lees je de stukjes szelf wel. Wat hier staat is de wens van een Paus om tot 1 politieke macht te komen in de wereld. Gebaseerd op christelijke normen. Sinds het christendom is dat vreemd genoeg al de wens. Hetzelfde zie je bij moslims en de meeste andere geloven. Niks nieuws onder de zon dus.- Transfer of power from all nations to a single United Nations government;
http://www.usatoday.com/n(...)ope-encyclical_N.htm
Zo is iedere link die je post gewoon simpel te ontkrachten. Het enige dat je in overvloed hebt is verbeeldingskracht. je bent zo blind door je alu-hoedje geloof dat je de waarheid niet meer kunt zien.
quote:het standaard antwoord van mensen die geen verweer hebben.Op donderdag 16 juli 2009 12:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Maar jij weet je wachtwoord niet eens meer.. dus aantijgingen over mezelf hoef ik toch niet te pikken van iemand met een zeef als geheugen?
Dank u.
quote:In elk topic stromen er weer dezelfde mensen binnen die zich niet bewust zijn van het NWO verhaal.Op donderdag 16 juli 2009 12:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Dusss...je bent zo gek als een deur.
Laat ik er een paar uitpakken
[..]
Mooi document. Wat hier alleen maar beschreven staat is hoe het leger dient om te gaan met gevangen. Amerika is natuurlijk een staat met teveel gevangenen en het is niet ondenkbaar dat er ooit de vraag gaat komen of het leger op bepaalde groepen gevangen kan passen. Dit document beschrijft hoe ze dat moeten doen. Ik zie nergens ook maar een verwijzijng naar de zogenaamde NWO.
[..]
Daar is Harland Girard weer. Volgens mij de geheime leider van de alu-hoedjes. Ja het is theoretisch mogelijk om microchips via vaccinatie toe te dienen. Het is namelijk ook mogelijk om ze in kaas te verstoppen, of simpel in je heerlijke bruine brood. Als het mogelijk is om ze zo klein te maken moet het toch ook mogelijk maken om ze ongemerkt je bloedbaan te laten enteren. Terwijl de wetenschap amper weet hoe het brein werkt heeft de NWO blijkbaar de middelen in handen om niet alleen ongemerkt je lichaam binnen te komen maar om zelfs je gedachten aan te passen dmv microchips. Als je dat gelooft zou ik me in ieder geval geen zorgen meer maken. Want je ontbreekt namelijk het belangrijkste ingredient om te controleren en dat is een brein.
[..]
Lees je de stukjes szelf wel. Wat hier staat is de wens van een Paus om tot 1 politieke macht te komen in de wereld. Gebaseerd op christelijke normen. Sinds het christendom is dat vreemd genoeg al de wens. Hetzelfde zie je bij moslims en de meeste andere geloven. Niks nieuws onder de zon dus.
Zo is iedere link die je post gewoon simpel te ontkrachten. Het enige dat je in overvloed hebt is verbeeldingskracht. je bent zo blind door je alu-hoedje geloof dat je de waarheid niet meer kunt zien.
BNW en TRU gaan over de NWO, de FEMA camps, en in elk topic is er wel een nieuw persoon die zich wil laten informeren.
Man lees de topics, of onthoudt ze als je ze leest!
quote:En juist dan is ervover liegen en er sprookjes over vertellen respectvol?Op donderdag 16 juli 2009 12:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Respectloos?
Ik vind het juist respectvol, aangezien de werkelijke oorzaken voor al die ziektes nogal onduidelijk zijn.
Ja een bewering zonder bewijs is gewoon even waar als een sprookje.
quote:Oke dus je gaat al uit van het bestaan van een NWO en gaat daar bewijzen bij zoeken. Jup dat levert echt betrouwbare resultaten op.Op donderdag 16 juli 2009 12:47 schreef Ticker het volgende:
[..]
In elk topic stromen er weer dezelfde mensen binnen die zich niet bewust zijn van het NWO verhaal.
BNW en TRU gaan over de NWO, de FEMA camps, en in elk topic is er wel een nieuw persoon die zich wil laten informeren.
Man lees de topics, of onthoudt ze als je ze leest!
Ook is het een plaats om ze te betwisten. Anders zou het nogal eenzijdige lijst met ongefundeerde beschuldigingen worden zonder dat er een tegengeluid mogelijk is.
quote:Nee.. doe me dit niet aan.Op donderdag 16 juli 2009 12:51 schreef switchboy het volgende:
[..]
Oke dus je gaat al uit van het bestaan van een NWO en gaat daar bewijzen bij zoeken. Jup dat levert echt betrouwbare resultaten op.
Niet jij ook al.. de discussie was nog gangbaar.. maar nu heb je ook al geen flauw benul van een NWO (in de goede danwel slechte zin)....
Die linkjes heeft hij volgens mij niet eens zelf doorgelezen.
quote:Aids is ook niet zo boeiend.Op een van de eerste pagina's doet ze de volgende uitspraak:
"...vaccines are ineffective and dangerous, the medical system kills people, medications are poisining us, and AIDS is not evena disease"
En dat noemt zich arts? AIDS geen ziekte? Vaccinaties ineffectief en gevaarlijk? En al die successen die er in het verleden mee zijn geboekt dan?
Er zijn mensen die al 18 jaar hiv hebben en nog steeds geen last ervan hebben.
Mensen die aidsremmers slikken worden wel ziek dat is toch wel heel frapant.
Tevens mensen die 5 keer een hiv test doen en dan 2 keer positief worden getest en 3 keer negatief.
Toch wel raar he?
quote:Ze hebben wel een punt, je moet ook de ruimte overlaten om een eventuele NWO te kunnen weerleggen. Anders had dit subforum ook wel geil-hier-op-NWO-theorien kunnen heten. Hoor / Wederhoor is toch niks mis mee? En alleen maar bezig zijn met 1 kant van het verhaal, dat helpt niet echt met het levendig houden van een forum.Op donderdag 16 juli 2009 12:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee.. doe me dit niet aan.
Niet jij ook al.. de discussie was nog gangbaar.. maar nu heb je ook al geen flauw benul van een NWO (in de goede danwel slechte zin)....
ToT onderschrijft dat zelfs in het feedback-gedeelte, er is ineens weer veel meer activiteit op het subforum!
quote:Ik geloof niet in een NWO, nog geen enkel overtuigend bewijs van gezien. Jij claimt het bestaan ga je gang overtuig me.Op donderdag 16 juli 2009 12:53 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee.. doe me dit niet aan.
Niet jij ook al.. de discussie was nog gangbaar.. maar nu heb je ook al geen flauw benul van een NWO (in de goede danwel slechte zin)....
Als je op jouw manier al een discussie ingaat is een goede discussie niet mogelijk nee.
quote:Dat doe ik ook. Het probleem is alleen dat ik iedere keer dezelfde vage bewijzen langs zie komen. Iedere keer weer dezelfde plaatjes van de zogenaamde FEMA death camps. Als je dan zelf onderzoek gaat doen dan blijkt alles toch meestal een heel andere verklaring te hebben. Het grote probleem is alleen dat sommige mensen helemaal niet geintereseerd zijn in logische verklaringen, het lijkt er zelfs op dat sommige denken hoe onlogischer de verklaring hoe geloofwaardiger het is.Op donderdag 16 juli 2009 12:47 schreef Ticker het volgende:
[..]
Man lees de topics, of onthoudt ze als je ze leest!
Begrijp me niet verkeerd. De wereld is niet eerlijk en zal dat ook nooit worden. Bij chimpansees draait het ook om list en bedrog om er zelf beter van te worden en dat is bij mensen ook zo. Ja er zijn mensen die ik liever niet zou zien (ik noem een bush, rumsfeld, cheney en anderen) alleen geloof ik niet in de NWO simpelweg omdat ik daar GEEN enkel bewijs van heb kunnen vinden. Dat er mensen zijn die theorien gaan bedenken om dingen die ze niet kunnen vinden (al dan niet naar gelang van een paar vage foto's) is hun goed recht. Ik geloof gewoon dat als ik iets niet kan vinden dat het er dan waarschijnlijk ook niet is.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:00 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Aids is ook niet zo boeiend.
Er zijn mensen die al 18 jaar hiv hebben en nog steeds geen last ervan hebben.
Mensen die aidsremmers slikken worden wel ziek dat is toch wel heel frapant.
Vent echt.... Je blijft me verbazen met de mooiste uitspraken. Het is alleen net omgekeerd En AIDS en HIV zijn niet gelijk aan elkaar. Als je dat onderscheid al niet eens kan maken...
quote:Misschien komt dat wel door AIDS remmers zoals gebruikt in de HAART combinatie therapie. Hiermee kan je van HIV inderdaad een chronische aandoening maken. Zonder dat het escaleerd naar AIDS. Om het heel kort door de bocht te zeggen. Ook duurt het meestal een jaar of tien totdat het aantal CD4+ T-lymfocyten onder de 200 zakt.Op donderdag 16 juli 2009 13:00 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Aids is ook niet zo boeiend.
Er zijn mensen die al 18 jaar hiv hebben en nog steeds geen last ervan hebben.
quote:Therapietrouw wordt hier wel combinatie therapie gegeven, domme pech om een resitente virusstam te hebben opgelopen/geslecteerd door verkeerd gebruik remmers.Mensen die aidsremmers slikken worden wel ziek dat is toch wel heel frapant.
quote:Sensitivieteit specificiteits verhaal. Een ideale test is 100% sensitief,zal alle zieken eruit pikken (geen vals negatieven). En 100% specifiek, als de uitslag positief is ben je ook echt ziek (geen vals positieve). Helaas is geen enkele test 100% sensitief en 100% specifiek. Het kan dus voorkomen dat een test positief is terwijl er geen ziekte aanwezig is, vervelend maar komt voor. Hierom wordt de diagnose HIV ook nooit op één test gesteld.Tevens mensen die 5 keer een hiv test doen en dan 2 keer positief worden getest en 3 keer negatief.
Toch wel raar he?
[ Bericht 4% gewijzigd door switchboy op 16-07-2009 13:32:09 ]
quote:Voor de meeste ziektes is het ook lastig om een duidelijke oorzaak te vinden. Wat wel een feit is dat er in het dieren rijk ook allerlei ziektes voorkomen, wat ook een feit is dat er fosielen worden gevonden die duidelijk de sporen tonen van ziektes die we vandaag de dag ook hebben. Het al dan niet krijgen van een ziekte is een gewoon natuurlijk proces. Heel simpel gezegd je kunt pech hebben of niet.Op donderdag 16 juli 2009 12:28 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Respectloos?
Ik vind het juist respectvol, aangezien de werkelijke oorzaken voor al die ziektes nogal onduidelijk zijn.
Ik vind dit boek ook respectloos. Enkele voorbeelden uit het boek.
quote:Ze heeft een punt maar vergeet het belangrijkste (omdat dat niet past in haar wraak waarschijnlijk). De reden dat er echt een probleem is, is omdat de meeste mensen op veel te late leeftijd aan kinderen gaan beginnen. Vroeger begonnen mensen als ze 20 waren, tegenwoordig denken sommigen dat 40 nog wel een goede leeftijd is. De natuur heeft dit zelf perfect geregeld en als je lichaam niet meer in staat is om VERANTWOORD!!!! kinderen te krijgen dan lukt het inderdaad niet meer.2. Sterility
This results in large part from pollution in the water, air, and foods that we eat yet this polution makes money for the industry. therefore, they don't touch it. Moreover, sterility opens the door to quite another lucrative business. That of iin virtro fertilization"
quote:Emmm sorry maar dit is gewoon te gek voor woorden. Dus als ik me blij voel krijg ik geen kanker. Sterker nog volgens haar komt het door een uitzichtloos bestaan. Sorry maar dan spoor je echt niet en dit is gewoon een klap in het gezich van de vrouwen die borstkanker hebben gehad.3. Breast Cancer
Cancer is the result of feeling hopelessness and helpnessless. Yet the authorities proclaim everywhere that 3...4...9 woman will have breast cancer. It is persistently impressed upon ourt mind so that it will happen. In addition they push mammograms which create fear of cancer and precipiate it. Which is good business
Oh ja. Als je je laat testen op kanker dan heb je een grote kans dat je het ook krijgt. Vreemd alleen dat sinds mammogrammen werden ingevoerd het aantal gevallen van sterfte aan vborst kanker drastisch is afgenomen. Deze vrouw spoort niet alleen, ze is ook ronduit gevaarlijk en zou vervolgd moeten worden.
Zo staat dit hele "boek" vol met dit soort onzin.
Ik was even een avond weg (nog in het MST geweest) en en in de tussentijd komt gewoon een compleet deel langs. Niet veel gemist zeker?quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:02 schreef switchboy het volgende:
[..]
Ik geloof niet in een NWO, nog geen enkel overtuigend bewijs van gezien. Jij claimt het bestaan ga je gang overtuig me.
Als je op jouw manier al een discussie ingaat is een goede discussie niet mogelijk nee.
"When we are successful; and we will be"
Hoe je het ook wend of keert, of het nou in de goede zin is, of in de slechte zin, als je echt niet in de gaten had dat de TERM, NWO, er een is met een serieuse gedachten gang, loop je achter op de discussie feiten.
) Ondertussen komt geen van de anti-vaccin mensen met gegronde bewijzen dat het "gif" is en dat je er ziek van wordt.
quote:Op het eerste zinntje na "je bent zo gek als een deur" Wat ik ook niet op die manier zou hebben geschreven, want het helpt niet echt bij het verder voeren van een discussieOp donderdag 16 juli 2009 13:31 schreef Salvad0R het volgende:
Wat een prutsers hier... Stellen ze dat uitspraken ongefundeerd zijn, geef je de bronnen... gaan ze je op de man aanvallen.
Krijg lekker de kanker joh.
Word er in die post verder wel inhoudelijk op die bronnen ingegaan. Maar de uitkomst daarvan zal meneer wel niet aanstaan
quote:Alsof het te rationaliseren valt dat het Amerikaanse leger richtlijnen uitstelt, hoe de inwoners in FEMA camps te stoppen.Op donderdag 16 juli 2009 13:34 schreef switchboy het volgende:
[..]
Op het eerste zinntje na "je bent zo gek als een deur" Wat ik ook niet op die manier zou hebben geschreven, want het helpt niet echt bij het verder voeren van een discussie
Word er in die post verder wel inhoudelijk op die bronnen ingegaan.
Stellen dat een journalist van de Washington Times de leider van de alu-hoedjes dragers is, is ook zo suggestief en irrelevant als de tering.
Gasten zitten vast in ontkenning.
quote:Vertel me eens. Waarom vind je nooit tumoren/kankers in dieren die je in het wild schiet, terwijl dieren in gevangenschap uitpuilen van de wildgroei aan wazige cellen en kanker?Op donderdag 16 juli 2009 13:20 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Voor de meeste ziektes is het ook lastig om een duidelijke oorzaak te vinden. Wat wel een feit is dat er in het dieren rijk ook allerlei ziektes voorkomen, wat ook een feit is dat er fosielen worden gevonden die duidelijk de sporen tonen van ziektes die we vandaag de dag ook hebben. Het al dan niet krijgen van een ziekte is een gewoon natuurlijk proces. Heel simpel gezegd je kunt pech hebben of niet.
Ik vind dit boek ook respectloos. Enkele voorbeelden uit het boek.
[..]
Ze heeft een punt maar vergeet het belangrijkste (omdat dat niet past in haar wraak waarschijnlijk). De reden dat er echt een probleem is, is omdat de meeste mensen op veel te late leeftijd aan kinderen gaan beginnen. Vroeger begonnen mensen als ze 20 waren, tegenwoordig denken sommigen dat 40 nog wel een goede leeftijd is. De natuur heeft dit zelf perfect geregeld en als je lichaam niet meer in staat is om VERANTWOORD!!!! kinderen te krijgen dan lukt het inderdaad niet meer.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:37 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Alsof het te rationaliseren valt dat het Amerikaanse leger richtlijnen uitstelt, hoe de inwoners in FEMA camps te stoppen.
Ja leuk om overal wat achter te gaan zoeken, zo kan ik ook de intentie om belgië aan te vallen lezen in een draaiboek die onze regering klaar heeftliggen voor het geval dat. Dat betekend ook niet dat we dat morgen of ooit gaan doen.
quote:das waar maar het punt wat daarna gemaakt wordt is daardoor niet minder waar.Stellen dat een journalist van de Washington Times de leider van de alu-hoedjes dragers is, is ook zo suggestief en irrelevant als de tering.
Het is leuk dat het je hobby is om overal wat achter te gaan zoeken, maar dit hoeft niet te beteken dat het waar is. En al helemaal niet als er logische verklaringen zijn of als je theorie onwaarschijnlijk is.
Als je hoefgtrappel hoort denk dan aan paarden niet aan zebra's of giraffen.
en nu weer terug naar vaccinaties bevuil het topic niet zo met die NWO bullshit
quote:Zo hee jij kunt goed discussieren. Vreemd genoeg zie je dat wel vaker bij types zoals jijzelf als ze in een hoekje komen. Die bronnen van je waren ook gewoon lachwekkend en hadden in de meste gevallen niks te mjaken met wat je wilde bewijzen. Als je er niet inhoudelijk op kunt ingaan reageer dan gewoon nietOp donderdag 16 juli 2009 13:31 schreef Salvad0R het volgende:
Wat een prutsers hier... Stellen ze dat uitspraken ongefundeerd zijn, geef je de bronnen... gaan ze je op de man aanvallen.
Krijg lekker de kanker joh.
quote:Wie zegt je dat er in wild geen kankers gevonden worden dan? om maar even een voorbeeld te geven, de tasmaanse duivel. Zo dat ook weer debunked NEXT!Op donderdag 16 juli 2009 13:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Vertel me eens. Waarom vind je nooit tumoren/kankers in dieren die je in het wild schiet, terwijl dieren in gevangenschap uitpuilen van de wildgroei aan wazige cellen en kanker?
Denk je dat een beest met bijvoorbeeld een leukemie het lang uit gaat houden in het wild? Ik denk het eerlijk gezegt niet dat levert zo'n nadeel op dat het eerste de beste roofdier zijn kans schoon ziet. Hierdoor zal de prevalentie van beesten die in leven zijn en een maligniteit hebben wel behoorlijk dalen ja.
quote:Als je een boom alleen kan beoordelen op de kwaliteit van het fruit wat er af komt, kan je een overheid alleen beoordelen op het beleid wat zij uiteindelijk pushen, afgezien van alle retoriek van politici er omheen.Op donderdag 16 juli 2009 13:45 schreef switchboy het volgende:
[..]
Ja leuk om overal wat achter te gaan zoeken, zo kan ik ook de intentie om belgië aan te vallen lezen in een draaiboek die onze regering klaar heeftliggen voor het geval dat. Dat betekend ook niet dat we dat morgen of ooit gaan doen.
[..]
das waar maar het punt wat daarna gemaakt wordt is daardoor niet minder waar.
Het is leuk dat het je hobby is om overal wat achter te gaan zoeken, maar dit hoeft niet te beteken dat het waar is. En al helemaal niet als er logische verklaringen zijn of als je theorie onwaarschijnlijk is.
Als je hoefgtrappel hoort denk dan aan paarden niet aan zebra's of giraffen.
en nu weer terug naar vaccinaties bevuil het topic niet zo met die NWO bullshit
Als je op die manier de VS bekijkt, valt het nogal op dat zij via de media een religie-oorlog proberen te hypen, intussen verschillende landen binnenvallen en met de grond gelijk maken, dat inmiddels meer dan 1 procent van de Amerikaanse bevolking in Federale gevangenissen zitten, dat ze intussen het leger op de straten van de
quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:32 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Neem jij vooral zoveel mogelijk vaccins, kerel.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 13:31 schreef Salvad0R het volgende:
Wat een prutsers hier... Stellen ze dat uitspraken ongefundeerd zijn, geef je de bronnen... gaan ze je op de man aanvallen.
Krijg lekker de kanker joh.
Bedankt voor je zinvolle bijdrage aan de discussie!Lastig he, dat je ineens mensen tegenover je hebt die die onzin niet als zoete koek slikken en mede door hun vakervaring en kennis wel echte antwoorden kunnen geven?
Ik wil je droomwereld niet in duigen trappen, maar zodra je jezelf zo laat gaan in een online discussie, dan weet ik weer waarom zaken als Valium en andere -pammetjes worden uitgeschreven.
quote:Vaag verhaal, die kankerepidemie onder tasmaanse duivels. Best vreemd, dat ze honderdduizenden jaren ongestoord konden evolueren, en opeens wordt de populatie in 10 jaar gehalveerd door een "vaag soort kanker".Op donderdag 16 juli 2009 13:48 schreef switchboy het volgende:
[..]
Wie zegt je dat er in wild geen kankers gevonden worden dan? om maar even een voorbeeld te geven, de tasmaanse duivel. Zo dat ook weer debunked NEXT!
Denk je dat een beest met bijvoorbeeld een leukemie het lang uit gaat houden in het wild? Ik denk het eerlijk gezegt niet dat levert zo'n nadeel op dat het eerste de beste roofdier zijn kans schoon ziet. Hierdoor zal de prevalentie van beesten die in leven zijn en een maligniteit hebben wel behoorlijk dalen ja.
quote:Het is lastig, als mensen mij gaan kwalijk nemen wat journalisten van de Washington Times schrijven.Op donderdag 16 juli 2009 13:54 schreef Dragorius het volgende:
[..]
[..]
Lastig he, dat je ineens mensen tegenover je hebt die die onzin niet als zoete koek slikken en mede door hun vakervaring en kennis wel echte antwoorden kunnen geven?
Ik wil je droomwereld niet in duigen trappen, maar zodra je jezelf zo laat gaan in een online discussie, dan weet ik weer waarom zaken als Valium en andere -pammetjes worden uitgeschreven.
Je moet je bek houden.
quote:Serieus. Waar haal je deze onzin vandaan? Weet je uberhaput wel wat kanker is?Op donderdag 16 juli 2009 13:43 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Vertel me eens. Waarom vind je nooit tumoren/kankers in dieren die je in het wild schiet, terwijl dieren in gevangenschap uitpuilen van de wildgroei aan wazige cellen en kanker?
Kanker is in fosielen gevonden. Kanker komt in het wild ook gewoon voor. Wat wel meespeelt is dat kanker een dodelijke ziekte is en dat dieren die kanker hebben al vaak vroegtijdig doodgaan en dat het daarom lijkt dat het minder voorkomt.
http://www.ehponline.org/(...)tineau/abstract.html
http://news.yahoo.com/s/l(...)rkillswildanimalstoo
http://www.sciencedaily.com/videos/2006/0607-jurassic_docs.htm
Vertel me eens. Waarom blijf je onzin posten wat echt totaal nergens op slaat
Volgens officials van het ministerie komt de uitbraak door een verkeerd vaccin dat gebruikt is op de kippen. Het verkeerde vaccin zou een actieve virus-variant bevatten. Ttoegestane vaccins bevatten een inactieve variant van vogelpest.
Handig he verkeerde vaccins gebruiken.
Dit zou zomaar bij mensen het geval kunnen worden. En dan?
quote:Natuurlijk Adolf. Je lijkt wel een dictator. Mensen mogen blijkbaar alleen maar praten als ze zeggen wat jij wilt horen.Op donderdag 16 juli 2009 13:55 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Het is lastig, als mensen mij gaan kwalijk nemen wat journalisten van de Washington Times schrijven.
Je moet je bek houden.
Om het even duidelijk te maken.
JIJ!!!!!!! geeft een bron. JIJ!!!!!! denkt dfat die bron je verhaal kan ondersteunen. Dat het verhaal in de Washinton Post iets heel anders verteld dan JIJ!!!!!! denkt is toch echt alleen maar JOU!!!!! fout. Als je dat niet kan accepteren heb je echt een serieus probleem. Maar dat was de meeste al duidelijk denk ik die je posts hebben gelezen
quote:Ohja, ik post één onvolledig inzicht en meteen is alles wat ik zeg onzin.Op donderdag 16 juli 2009 13:56 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Serieus. Waar haal je deze onzin vandaan? Weet je uberhaput wel wat kanker is?
Kanker is in fosielen gevonden. Kanker komt in het wild ook gewoon voor. Wat wel meespeelt is dat kanker een dodelijke ziekte is en dat dieren die kanker hebben al vaak vroegtijdig doodgaan en dat het daarom lijkt dat het minder voorkomt.
http://www.ehponline.org/(...)tineau/abstract.html
http://news.yahoo.com/s/l(...)rkillswildanimalstoo
http://www.sciencedaily.com/videos/2006/0607-jurassic_docs.htm
Vertel me eens. Waarom blijf je onzin posten wat echt totaal nergens op slaat
Dat kanker verantwoordelijk is voor 10% van de wilde dieren wist ik niet.
Dat het leeuwendeel van die 10% menselijke invloeden als oorzaak heeft, wist ik ook niet.
Hier geeft een dokter gewoon toe dat ze niet weten wat de langetermijn effecten van een vaccin zijn.
Tevens wordt er toegegeven dat ze niet eens zeker weten of het wel werkt.
quote:Is dat zo gek? De langetermijneffecten zijn bijvoorbeeld nog niet bekend.
"Dat klopt, maar dat is bij bijna alle nieuwe vaccins het geval. Dat wil niet zeggen dat het onveilig is. Er is veel onderzoek gedaan voordat het vaccin op de markt kwam. Als het kwaad had gekund, hadden we de prik echt niet aan zoveel meisjes gegeven. We weten dan wel niet helemaal zeker dat het vaccin echt baarmoederhalskanker voorkomt, maar we weten wél dat het voor zeventig procent tegen de voorstadia van de kanker beschermt. Het is dus ook heel aannemelijk dat het de ziekte tegenhoudt. Moeten we dan vijftien jaar wachten met inenten terwijl mensen er nu baat bij kunnen hebben?"
quote:Hier heb je trouwens een punt in.Op donderdag 16 juli 2009 13:54 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Vaag verhaal, die kankerepidemie onder tasmaanse duivels. Best vreemd, dat ze honderdduizenden jaren ongestoord konden evolueren, en opeens wordt de populatie in 10 jaar gehalveerd door een "vaag soort kanker".
Iemand die daar wat over kan zeggen?
quote:Kun je een bron geven. Ik kan er namelijk niets van terug vinden.Op donderdag 16 juli 2009 14:00 schreef HugoBaas het volgende:
6 September 2005 - Het Japanse ministerie van landbouw is van plan om meer dan 1,5 miljoen kippen te ruimen na uitbraken van vogelpest op kippenboerderijen in Ibaraki en Saitama. Van deze kippen zijn er al ruim 500.000 geruimd. In het gebied van de uitbraak liggen 30 boerderijen met in totaal meer dan 4 miljoen stuks aan pluimvee.
Volgens officials van het ministerie komt de uitbraak door een verkeerd vaccin dat gebruikt is op de kippen. Het verkeerde vaccin zou een actieve virus-variant bevatten. Ttoegestane vaccins bevatten een inactieve variant van vogelpest.
Handig he verkeerde vaccins gebruiken.
Dit zou zomaar bij mensen het geval kunnen worden. En dan?
quote:http://www.biteback.be/news/detail.php?news_id=1556&act=2Op donderdag 16 juli 2009 14:03 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Kun je een bron geven. Ik kan er namelijk niets van terug vinden.
De originele bron staat in het stukje.
quote:Dan worden de mensen waarop dit vaccin gebruikt wordt ziek. Dan wordt da fabrikant aangeklaagd en veroordeeld voor ernstige nalatigheid en waarschijnlijk ga ze dan binnen niet al te lange tijd failliet. De controle op humane geneesmiddelen is doorgaans een stuk strenger dan bij dieren.Op donderdag 16 juli 2009 14:00 schreef HugoBaas het volgende:
6 September 2005 - Het Japanse ministerie van landbouw is van plan om meer dan 1,5 miljoen kippen te ruimen na uitbraken van vogelpest op kippenboerderijen in Ibaraki en Saitama. Van deze kippen zijn er al ruim 500.000 geruimd. In het gebied van de uitbraak liggen 30 boerderijen met in totaal meer dan 4 miljoen stuks aan pluimvee.
Volgens officials van het ministerie komt de uitbraak door een verkeerd vaccin dat gebruikt is op de kippen. Het verkeerde vaccin zou een actieve virus-variant bevatten. Ttoegestane vaccins bevatten een inactieve variant van vogelpest.
Handig he verkeerde vaccins gebruiken.
Dit zou zomaar bij mensen het geval kunnen worden. En dan?
Theoretisch is het mogelijk net zoals het mogelijk is dat er in de volgende vijf minuten een vliegtuig op je hoofd land, maar het is een zeer onwaarschijnlijk scenario.
quote:Als ik vanavond tijd heb probeer ik dat even voor je uit te pluizen. Is wel een interessante vraag die je steltOp donderdag 16 juli 2009 14:03 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hier heb je trouwens een punt in.
Iemand die daar wat over kan zeggen?
quote:best vreemd he...dat bepaalde diersoorten opeens uitsterven? Best vreemd he dat er geen dinosauriers meer rondlopen? Best vreemd he dat er soms een mutatie onstaat in een virus die zeer gevaarlijk is.Op donderdag 16 juli 2009 14:03 schreef Ticker het volgende:
[..]
Hier heb je trouwens een punt in.
Iemand die daar wat over kan zeggen?
Dit is de natuur op zijn best. De natuur is hard en heeft geen gevoel. Soms gebeurt het gewoon dat er binnen een populatie een nmutatie uitbreekt in een virus (of bacterie) die gewoon een einde maakt aan die populatie. Zeker als die populatie zich maar op een releatief klein opervlakte bevind.
Ik zeg niet dat dat in dit geval ook zo is alleen dat het wel vaak zo werkt.
Ieder jaar moeten de virologen bewijzen dat hun onderzoek en adviezen nuttig zijn.
De farmaceutische industrie heeft zwaar geïnvesteerd in antivirale griepmedicamenten. Zoals Tamiflu.
Het is gelukt deze medicijnen ( geen geneesmiddelen!) aan de Gezondheidsraad te verkopen, onder het motto dat er een griepgolf (Pandemie)aankomt en zeer veel mensen zullen overlijden. Gelijk tijdens de nooit goed bewezen Spaanse Griep periode.
Hoe de werking van dit product zal zijn is niet goed bekend. De lijst van ernstige bijwerkingen wordt steeds langer.
Ook wordt de wereld bang gemaakt voor een vogelpestepidemie. Een virusziekte bij vogels!
Net als de Dierenarts in Nederland in 2003 zouden er weer doden vallen.
Het doemscenario van een muterend H5 N1 virus is zeer onwaarschijnlijk! Het bewijs hiervan is niet geleverd!
Er zijn meer doodsoorzaken dan alleen virussen!
Het is zo goed als zeker dat de aankoop van Tamiflu weer weggegooid geld is!
In April 2006 begon Prof.Osterhaus te adviseren dat er een nieuw vaccin moest komen om een wereldwijde uitbraak van een zeer besmettelijke virusziekte te voorkomen. Een advies dat weer minstens 30 Miljoen Euro heeft gekost, en waarvan nog nergens is bewezen dat het nodig is. Het is alleen goed voor de Farmaceutische industrie!
Tot nu toe( Februari 2008) zijn er totaal geen aanwijzingen voor een Pandemie!|
quote:TAMIFLU bestaat niet sinds dit virus zijn intrede heeft gedaan.Op donderdag 16 juli 2009 14:09 schreef HugoBaas het volgende:
De vrees komt jaarlijks terug dat er een grieppandemie zal optreden.
Ieder jaar moeten de virologen bewijzen dat hun onderzoek en adviezen nuttig zijn.
De farmaceutische industrie heeft zwaar geïnvesteerd in antivirale griepmedicamenten. Zoals Tamiflu.
Het is gelukt deze medicijnen ( geen geneesmiddelen!) aan de Gezondheidsraad te verkopen, onder het motto dat er een griepgolf (Pandemie)aankomt en zeer veel mensen zullen overlijden. Gelijk tijdens de nooit goed bewezen Spaanse Griep periode.
Hoe de werking van dit product zal zijn is niet goed bekend. De lijst van ernstige bijwerkingen wordt steeds langer.
Ook wordt de wereld bang gemaakt voor een vogelpestepidemie. Een virusziekte bij vogels!
Net als de Dierenarts in Nederland in 2003 zouden er weer doden vallen.
Het doemscenario van een muterend H5 N1 virus is zeer onwaarschijnlijk! Het bewijs hiervan is niet geleverd!
Er zijn meer doodsoorzaken dan alleen virussen!
Het is zo goed als zeker dat de aankoop van Tamiflu weer weggegooid geld is!
In April 2006 begon Prof.Osterhaus te adviseren dat er een nieuw vaccin moest komen om een wereldwijde uitbraak van een zeer besmettelijke virusziekte te voorkomen. Een advies dat weer minstens 30 Miljoen Euro heeft gekost, en waarvan nog nergens is bewezen dat het nodig is. Het is alleen goed voor de Farmaceutische industrie!
Tot nu toe( Februari 2008) zijn er totaal geen aanwijzingen voor een Pandemie!|
quote:Op donderdag 16 juli 2009 14:06 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
best vreemd he...dat bepaalde diersoorten opeens uitsterven? Best vreemd he dat er geen dinosauriers meer rondlopen? Best vreemd he dat er soms een mutatie onstaat in een virus die zeer gevaarlijk is.
Dit is de natuur op zijn best. De natuur is hard en heeft geen gevoel. Soms gebeurt het gewoon dat er binnen een populatie een nmutatie uitbreekt in een virus (of bacterie) die gewoon een einde maakt aan die populatie. Zeker als die populatie zich maar op een releatief klein opervlakte bevind.
Anders ga je effe weg.
De dino's zijn door een natuurramp uitgestorven, de dodo's weer door mensen.
We hebben het nu over kanker, een ziekte zeldzaam bij wilde diersoorten.
Zet jezelf toch niet zo voor schut.
quote:Het gaat erom dat de pharma industrie er veel aan verdiend. Heel veel.Op donderdag 16 juli 2009 14:12 schreef Dragorius het volgende:
[..]
TAMIFLU bestaat niet sinds dit virus zijn intrede heeft gedaan.
En daarom willen ze paniek veroorzaken met een flauw griepje zodat iedereen de medicijnen gaat kopen.
Tevens:
Het bewijs dat de griepprik effect heeft, ter bestrijding van griep, is nog altijd niet goed bewezen!
1 op de 5 mensen krijgt na de griepprik enkele dagen een onaangenaam gevoel. zgn: "Griep".
Elk seizoen sterven, ook in Nederland, enkele mensen als gevolg van deze vaccinatie.
Er zijn argumenten om de griepprik niet te halen!
quote:Ja, maar het is een vorm van een overdraagbare kanker, die zijn inderdaad zeldzaam. Ik weet niet precies welk punt je wilt maken.
We hebben het nu over kanker, een ziekte zeldzaam bij wilde diersoorten.
Zet jezelf toch niet zo voor schut.
quote:Er is geen significante toename van het aantal verkochte doses Tamiflu, alleen in gebieden waar patienten met het Influenza-virus zitten. Dat wordt op doktersrecept voorgeschreven.Op donderdag 16 juli 2009 14:14 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Het gaat erom dat de pharma industrie er veel aan verdiend. Heel veel.
En daarom willen ze paniek veroorzaken met een flauw griepje zodat iedereen de medicijnen gaat kopen.
quote:bronTamiflu uitsluitend op recept
Tamiflu is alleen verkrijgbaar op recept. Artsen mogen in Nederland alleen medicijnen voorschrijven als zij de patiënt in kwestie kennen en op de hoogte zijn van het medicijngebruik. Veel websites die medicijnen aanbieden houden zich hier niet aan. Deze websites overtreden de wet of hebben een manier gevonden om deze te ontwijken, bijvoorbeeld door te werken met buitenlandse artsen en apotheken, die niet aan de Nederlandse wet gebonden zijn. De KNMP is van mening dat deze websites geen verantwoorde zorg leveren. De controle op interacties met andere medicijnen die de patiënt slikt en op mogelijke contraindicaties vindt bij deze websites niet, of onvoldoende plaats. Bovendien is er geen sprake van uitwisseling van medicatiegegevens tussen deze websites en de eigen apotheek en huisarts. Ook is vaak onduidelijk wie er aansprakelijk gesteld kan worden als er iets mis gaat.
Prijs Tamiflu
Websites die medicijnen aanbieden rekenen vaak zeer hoge prijzen, in veel gevallen fors hoger dan de prijzen die in Nederland gelden. In ons land is de maximum toegestane prijs voor 10 stuks Tamiflu 75 mg 33,30 euro. Websites rekenen meestal een veelvoud daarvan. Soms meer dan honderd euro.
quote:Oh en waar baseer je dat op?Het bewijs dat de griepprik effect heeft, ter bestrijding van griep, is nog altijd niet goed bewezen!
1 op de 5 mensen krijgt na de griepprik enkele dagen een onaangenaam gevoel. zgn: "Griep".
Elk seizoen sterven, ook in Nederland, enkele mensen als gevolg van deze vaccinatie.
Er zijn argumenten om de griepprik niet te halen!
quote:Op informatie die voor iedereen vrij verkrijgbaar is.
De cijfers liegen er niet om.
quote:Je moet het vergelijken met:
Het bewijs dat de griepprik effect heeft, ter bestrijding van griep, is nog altijd niet goed bewezen!
1 op de 5 mensen krijgt na de griepprik enkele dagen een onaangenaam gevoel. zgn: "Griep".
Elk seizoen sterven, ook in Nederland, enkele mensen als gevolg van deze vaccinatie.
Er zijn argumenten om de griepprik niet te halen!
a) De griep die men krijgt als men de griepprik niet krijgt versus de griep die men krijgt als men de griepprik wel krijgt.
b) Het aantal mensen dat sterft aan gevolg van de griep ondanks dat ze de griepprik hebben gehad, en het aantal mensen dat sterft aan de griepprik zelf, versus het aantal mensen dat sterft aan de griep als ze griepprik niet hebben gehad.
Dat is een zinnige vergelijking. Dat mensen na een pokkenvaccinatie ook vaak twee pokken ontwikkelden en daardoor een litteken op hun bovenarm kregen (of waar de vaccinatie maar gegeven werd) is natuurlijk ook een argument tegen pokkenvaccinatie te noemen, maar als je niet in had geënt dan waren er simpelweg miljoenen mensen per jaar aan de pokken overleden.
Als de NWO dus iets zou willen, dan zouden ze die ziekte terugbrengen. Veel effectiever dan griep.
quote:Denk je dat ik me voor schut zet. Dacht het niet. Uitsterven vind door velen factoren plaats. Natuurrampen, menselijk handelen kunnen inderdaad allemaal oorzaken zijn. Maar dat is geen reden om aan te nemen dat de tasmaanse duivel ongevoelig zou moeten zijn voor een virus. Sterker nog het IS een virus dat die kanker veroorzaakt. Het probleem bij dieren die geisoleerd leven (zoals de tasmaanse duivel) is dat de genetische diversiteit tussen de dieren ook vaak afwezig is.Op donderdag 16 juli 2009 14:13 schreef Ticker het volgende:
[..]
Anders ga je effe weg.
De dino's zijn door een natuurramp uitgestorven, de dodo's weer door mensen.
We hebben het nu over kanker, een ziekte zeldzaam bij wilde diersoorten.
Zet jezelf toch niet zo voor schut.
Ga eens gewoon ONDERZOEK doen. Kanker komt bij wilde dieren even vaak voor als bij mensen. De enige reden waarom we vroeger dachten dat dat niet het geval was, was omdat er simpelweg nooit iemand op het idee gekomen was om daar onderzoek naar te doen
De enige die zichzelf voor schut zet ben je toch echt zelf.
quote:Waarom ben jij dan schijnbaar de enige die hier mee komt? Hier is verder niks te vinden over dit soort cijfers.Op donderdag 16 juli 2009 14:21 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Op informatie die voor iedereen vrij verkrijgbaar is.
De cijfers liegen er niet om.
En ja, mensen met een zeer ernstig verzwakte gezondheid lopen een risico ja, maar dat risico is groter als zij zich niet laten vaccineren.
quote:Als je dan toch gezellig mee kijkt, lees je dan ook waar het over ging.Op donderdag 16 juli 2009 14:17 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, maar het is een vorm van een overdraagbare kanker, die zijn inderdaad zeldzaam. Ik weet niet precies welk punt je wilt maken.
De discussie was over de tazmaanse duivel, die schijnbaar door kanker dreigt uit te sterven, mijn vraag daarop was hoe dit kwam. Aangezien Salva daarvoor opmerkte dat kanker bij wilde dieren weinig tot niet voor kwam.
Toen kwam deze opmerking:
quote:We hebben het nu ineens over bepaalde diersoorten.. dino's en muterende virussen. Totaal de andere kant op, en we springen van de hak op de tak.best vreemd he...dat bepaalde diersoorten opeens uitsterven? Best vreemd he dat er geen dinosauriers meer rondlopen? Best vreemd he dat er soms een mutatie onstaat in een virus die zeer gevaarlijk is.
Sinds wanneer is kanker een direct overdraagbaar virus? Waarom moet hij dit opnoemen i.c.m met de dinosauriers note bene.
Dus ik weet niet precies welk punt jij nu wilt maken, dat ik dit moet herhalen?
) naar the issue on hand? Het vaccin.Wat me opvalt is dat veel mensen ook Tamiflu verkeerd zien, als zijnde het vaccin. Misschien dat daarom ook wat argwaan ontstaat m.b.t. geldgewin etc.?
quote:het voorbeeld dat jij niet wilt snappen is dat diersoorten altijd uitsterven. Dat hebben ze door alle eeuwen heen al gedaan en dat zal altijd gebeuren. Jij kon niet snappen waarom een diersoort opeens aan het uitsterven was dus heb ik wat andere voorbeelden gegeven. Deze vorm van kanker wordt veroorzaakt door een virus dus dat maakt het zelfs alleen maar logischer dat die wordt overgedragen.Op donderdag 16 juli 2009 14:23 schreef Ticker het volgende:
We hebben het nu ineens over bepaalde diersoorten.. dino's en muterende virussen. Totaal de andere kant op, en we springen van de hak op de tak.
Sinds wanneer is kanker een direct overdraagbaar virus? Waarom moet hij dit opnoemen i.c.m met de dinosauriers note bene.
Dus ik weet niet precies welk punt jij nu wilt maken, dat ik dit moet herhalen?
Dat jij de basale kennis ontbreekt om dit allemaal te snappen is toch echt niet mijn probleem.
Dieren sterven uit???
SERIEUS???? GEK!!!!!
Mijn 'basale' kennis ontbreekt daarover, bedankt, je hebt hem nu duidelijk bij gevuld met je gedegen opmerking.
Sorry Drago, kon het niet laten.
http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=72611
Propaganda Telegraaf:
http://niburu.nl/index.php?articleID=21267
Varkensgriep Hoax?:
http://niburu.nl/index.php?articleID=21237
Vaccinaties nu word het serieus!
Medisch onderzoeksjournaliste Désirée Röver geeft uitleg waarom het vaccinatie programma rond de Mexicaanse griep juist een gevaar voor de volksgezondheid is. Er is o.a. bewijs dat ELK vaccin een aanwijsbaar en te localiseren mini herseninfarct veroorzaakt... (9 min):
http://niburu.nl/index.php?articleID=21260
Wetenschappelijke bewijs: vaccinaties zeer gevaarlijk :
http://niburu.nl/index.php?articleID=21190
En dan hier een leuk gesprekje met een advocaat in Amerika
Een Amerikaan belt een advocaat op en stelt hem vragen over de vaccinaties en zijn gezondheid daarbij
uiteindelijk draait het gesprek er op uit dat ze de grond wet verbogen hebben al meer als 100 jaar
Dat je geen NEE mag zeggen tegen vaccinaties! Dit kan geen toeval zijn mensen... MANDATORY VACCINATIONS!!!
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message839913/pg1
quote:Als vaccineren ooit verplicht wordt kunnen ze mij opsluiten want ik werk never nooit mee aan zoiets.Op donderdag 16 juli 2009 14:29 schreef MerKaBa het volgende:
En dan hier een leuk gesprekje met een advocaat in Amerika
Een Amerikaan belt een advocaat op en stelt hem vragen over de vaccinaties en zijn gezondheid daarbij
uiteindelijk draait het gesprek er op uit dat ze de grond wet verbogen hebben al meer als 100 jaar
Dat je geen NEE mag zeggen tegen vaccinaties! Dit kan geen toeval zijn mensen... MANDATORY VACCINATIONS!!!
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message839913/pg1
quote:Laat Niburu aub uit dit topic.Op donderdag 16 juli 2009 14:29 schreef MerKaBa het volgende:
Vaccinnation Program Why & How:
http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=72611
Propaganda Telegraaf:
http://niburu.nl/index.php?articleID=21267
Varkensgriep Hoax?:
http://niburu.nl/index.php?articleID=21237
Vaccinaties nu word het serieus!
Medisch onderzoeksjournaliste Désirée Röver geeft uitleg waarom het vaccinatie programma rond de Mexicaanse griep juist een gevaar voor de volksgezondheid is. Er is o.a. bewijs dat ELK vaccin een aanwijsbaar en te localiseren mini herseninfarct veroorzaakt... (9 min):
http://niburu.nl/index.php?articleID=21260
Wetenschappelijke bewijs: vaccinaties zeer gevaarlijk :
http://niburu.nl/index.php?articleID=21190
En dan hier een leuk gesprekje met een advocaat in Amerika
Een Amerikaan belt een advocaat op en stelt hem vragen over de vaccinaties en zijn gezondheid daarbij
uiteindelijk draait het gesprek er op uit dat ze de grond wet verbogen hebben al meer als 100 jaar
Dat je geen NEE mag zeggen tegen vaccinaties! Dit kan geen toeval zijn mensen... MANDATORY VACCINATIONS!!!
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message839913/pg1
Slecht geschreven artikelen, verkeerde conclusies trekken, het ontbreken van enigzins betrouwbare bronvermelding, met hooguit wat losse links naar soortgelijke websites.. als we onze tijd moeten verdoen met het onderuit halen van de claims op die website, dan kunnen we nog wel 10 topics volschrijven.quote:De namen van die "doktoren" zijn fake, ze komen nergens voor als gecertificeerd arts. Hmm, vreemd he.?Op donderdag 16 juli 2009 14:29 schreef MerKaBa het volgende:
Vaccinnation Program Why & How:
http://www.davidicke.com/forum/showthread.php?t=72611
Propaganda Telegraaf:
http://niburu.nl/index.php?articleID=21267
Varkensgriep Hoax?:
http://niburu.nl/index.php?articleID=21237
Vaccinaties nu word het serieus!
Medisch onderzoeksjournaliste Désirée Röver geeft uitleg waarom het vaccinatie programma rond de Mexicaanse griep juist een gevaar voor de volksgezondheid is. Er is o.a. bewijs dat ELK vaccin een aanwijsbaar en te localiseren mini herseninfarct veroorzaakt... (9 min):
http://niburu.nl/index.php?articleID=21260
Wetenschappelijke bewijs: vaccinaties zeer gevaarlijk :
http://niburu.nl/index.php?articleID=21190
Wat kun je er dan voor waarde aan hechten?
En m.b.t. de Telegraaf. Er zijn verschillende enquetebureau's gebruikt, dan is het niet vreemd dat de data ook (hevig) verschilt.
quote:Jammer dat dit weer uit zijn verband gerukt is. Zie ook dan de "bronverwijzing" in de zaak Jacobson vs. de staat.En dan hier een leuk gesprekje met een advocaat in Amerika
Een Amerikaan belt een advocaat op en stelt hem vragen over de vaccinaties en zijn gezondheid daarbij
uiteindelijk draait het gesprek er op uit dat ze de grond wet verbogen hebben al meer als 100 jaar
Dat je geen NEE mag zeggen tegen vaccinaties! Dit kan geen toeval zijn mensen... MANDATORY VACCINATIONS!!!
http://www.godlikeproductions.com/forum1/message839913/pg1
bron
Een lokale wet, eng hoor! Toendertijd was dat noodzaak vanwege het gevaar van de pokken.
quote:Kanker komt volgens mij bij (vrijwel) alle diersoorten voor. Dus zo vreemd is het niet. Deze vorm van overdraagbare kanker is wél zeldzaam. Want hij is besmettelijk, maar wordt niet door een virus veroorzaakt.Op donderdag 16 juli 2009 14:23 schreef Ticker het volgende:
Als je dan toch gezellig mee kijkt, lees je dan ook waar het over ging.
De discussie was over de tazmaanse duivel, die schijnbaar door kanker dreigt uit te sterven, mijn vraag daarop was hoe dit kwam. Aangezien Salva daarvoor opmerkte dat kanker bij wilde dieren weinig tot niet voor kwam.
quote:Nee, dat was ter illustratie dat dieren uitsterven. Dat komt omdat de omgeving waarin ze leven verandert. En dan maakt het niet uit of het gaat om mensen die geïntroduceerd worden of een vulkaan die uitbarst, uitsterven hangt altijd samen met een bepaalde verstoring. Salvad0r vindt het vreemd, jij ook blijkbaar, maar dat is het niet echt. Voor die duivels is een reddingsplan bezig trouwens.We hebben het nu ineens over bepaalde diersoorten.. dino's en muterende virussen. Totaal de andere kant op, en we springen van de hak op de tak.
quote:Mijn punt is dat als je het alleen over kanker wilt hebben, dat je dan inderdaad moet constateren dat het een zeldzame vorm van kanker is. Maar er dan volgens mij niet veel achter moet zoeken. Het is overigens geen virus, het zijn namelijk de cellen zelf die worden overgedragen: meer informatie.Sinds wanneer is kanker een direct overdraagbaar virus? Waarom moet hij dit opnoemen i.c.m met de dinosauriers note bene.
Dus ik weet niet precies welk punt jij nu wilt maken, dat ik dit moet herhalen?
quote:Dat gaat over Amerika. Vaccineren is in Nederland niet verplicht en dat wordt het volgens Klink ook niet. Mocht het ooit zover komen, dan ben ik daar ook fel op tegen, het moet een vrijwillige keuze blijven.Op donderdag 16 juli 2009 14:35 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Als vaccineren ooit verplicht wordt kunnen ze mij opsluiten want ik werk never nooit mee aan zoiets.
Maar als jij je niet laat vaccineren, maar je wordt wel ziek.. zo ernstig dat je in het ziekenhuis moet worden opgenomen, weiger je dat dan ook? Het zou niet erg eerlijk zijn als geld wat ik aan mijn zorgverzekering betaal, wordt gebruikt om jou te behandelen.
quote:Als het zeer ernstig is ja dan ga ik wel naar het ziekenhuis anders ga ik sowieso dood.Op donderdag 16 juli 2009 14:41 schreef splendor het volgende:
[..]
Dat gaat over Amerika. Vaccineren is in Nederland niet verplicht en dat wordt het volgens Klink ook niet. Mocht het ooit zover komen, dan ben ik daar ook fel op tegen, het moet een vrijwillige keuze blijven.
Maar als jij je niet laat vaccineren, maar je wordt wel ziek.. zo ernstig dat je in het ziekenhuis moet worden opgenomen, weiger je dat dan ook? Het zou niet erg eerlijk zijn als geld wat ik aan mijn zorgverzekering betaal, wordt gebruikt om jou te behandelen.
Maar preventief neem ik geen rotzooi tot me.
Ik betaal zelf ook ziekenfonds dus heb recht op behandeling.
Als mensen ziek worden nadat ze gekozen hebben voor een vaccin en moeten worden opgenomen kan je dan ook wel over zeggen dat het niet eerlijk is aan het geld dat ik betaal aan zorgverzekering.
quote:Hier heb je gewoon 100% gelijk. anderz zou je rokers en drinkers ook niet meer moeten behandelen.Op donderdag 16 juli 2009 14:46 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Als het zeer ernstig is ja dan ga ik wel naar het ziekenhuis anders ga ik sowieso dood.
Maar preventief neem ik geen rotzooi tot me.
Ik betaal zelf ook ziekenfonds dus heb recht op behandeling.
Als mensen ziek worden nadat ze gekozen hebben voor een vaccin en moeten worden opgenomen kan je dan ook wel over zeggen dat het niet eerlijk is aan het geld dat ik betaal aan zorgverzekering.
quote:Ik vind ‘rotzooi’ een groot woord voor een techniek die pokken heeft uitgeroeid.
Maar preventief neem ik geen rotzooi tot me.
quote:Wat is dat nu weer voor rare redenatie? Elk weekend worden er sporters behandeld in een SEH, terwijl ze weten dat ze dat risico lopen.Op donderdag 16 juli 2009 14:41 schreef splendor het volgende:
[..]
Dat gaat over Amerika. Vaccineren is in Nederland niet verplicht en dat wordt het volgens Klink ook niet. Mocht het ooit zover komen, dan ben ik daar ook fel op tegen, het moet een vrijwillige keuze blijven.
Maar als jij je niet laat vaccineren, maar je wordt wel ziek.. zo ernstig dat je in het ziekenhuis moet worden opgenomen, weiger je dat dan ook? Het zou niet erg eerlijk zijn als geld wat ik aan mijn zorgverzekering betaal, wordt gebruikt om jou te behandelen.
Ik ga me niet laten inenten, omdat ik dat gewoon niet nodig vind.
quote:Welk deel is dan rotzooi? Draai er nou eens niet omheen!Op donderdag 16 juli 2009 14:46 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Maar preventief neem ik geen rotzooi tot me.
quote:Misschien niet, maar je doet netjes wat de overheid aanraadt, dus kun je in ieder geval een claim starten.Op donderdag 16 juli 2009 14:46 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Als het zeer ernstig is ja dan ga ik wel naar het ziekenhuis anders ga ik sowieso dood.
Maar preventief neem ik geen rotzooi tot me.
Ik betaal zelf ook ziekenfonds dus heb recht op behandeling.
Als mensen ziek worden nadat ze gekozen hebben voor een vaccin en moeten worden opgenomen kan je dan ook wel over zeggen dat het niet eerlijk is aan het geld dat ik betaal aan zorgverzekering.
En als ze jou tamiflu (of soortgelijke antivirale middelen), weiger je die dan ook? Immers kan daar ook wel van alles inzitten en schade brengen aan je lichaam. Waarom geen vaccinatie, maar wel tamiflu bijvoorbeeld?
quote:Waarom moet ik betalen voor iemand die niet voldoende voorzorgsmaatregelen neemt? Iemand die zonder cursus voor een bepaalde sport en zonder passende bescherming een ongeluk krijgt is gewoon dom bezig en daar wens ik liever niet voor te betalen.Op donderdag 16 juli 2009 14:52 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Wat is dat nu weer voor rare redenatie? Elk weekend worden er sporters behandeld in een SEH, terwijl ze weten dat ze dat risico lopen.
Ik ga me niet laten inenten, omdat ik dat gewoon niet nodig vind.
quote:Een ongeluk zit in een klein hoekje, je kan natuurlijk niet iemand zomaar "aanklagen voor nalatigheid". Dit is hoe het Nederlandse zorgstelsel in elkaar steekt.Op donderdag 16 juli 2009 14:55 schreef splendor het volgende:
[..]
Waarom moet ik betalen voor iemand die niet voldoende voorzorgsmaatregelen neemt? Iemand die zonder cursus voor een bepaalde sport en zonder passende bescherming een ongeluk krijgt is gewoon dom bezig en daar wens ik liever niet voor te betalen.
Samen elkaar helpen zeg maar
quote:Dat doe je dagelijks en verder: 'wat is voldoende voorzorgsmaatregelen'? Sommige mensen gaan er zo'n beetje vanuit dat de pest in een andere gedaante is teruggekeerd. Zo'n vreselijk virus is het nu ook weer niet.Op donderdag 16 juli 2009 14:55 schreef splendor het volgende:
[..]
Waarom moet ik betalen voor iemand die niet voldoende voorzorgsmaatregelen neemt?
Jij bepaalt voor mij niet wat 'voldoende' is. Mét vaccin (alsof dat waterdicht is.....) kun je net zo goed ziek worden. Is het niet H1N1, dan wel een mutatie daarvan. Niemand kan zeggen of het blijft werken of niet en dus is het voor mij een simpele afweging.
Heb jij je malariapillen al gehaald? Waarschijnlijk niet, omdat je de kans erg klein acht dat je het krijgt. Nu acht ik de kans inderdaad een stuk groter dat ik met H1N1 te maken krijg, maar dan nog is de kans relatief klein dat ik er dan veel last van heb en al helemaal 'bijna nihil' dat ik er dood aan ga.
quote:Heb je voor voetbal een cursus nodigIemand die zonder cursus voor een bepaalde sport en zonder passende bescherming een ongeluk krijgt is gewoon dom bezig en daar wens ik liever niet voor te betalen.
quote:Precies en mensen die gevaarlijke sporten doen bijvoorbeeld ook.Op donderdag 16 juli 2009 14:51 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Hier heb je gewoon 100% gelijk. anderz zou je rokers en drinkers ook niet meer moeten behandelen.
Helemaal met je eens, iedereen heeft indien degene dat wil recht op zorg.
En ik ben ook heel blij dat er mensen zijn die zieken willen helpen/opereren etc.
Laat daar geen misverstand over bestaan hier. Misschien dat sommige mensen dat hier denken?
quote:Erg kort door de bocht hoor.Op donderdag 16 juli 2009 14:55 schreef splendor het volgende:
[..]
Waarom moet ik betalen voor iemand die niet voldoende voorzorgsmaatregelen neemt? Iemand die zonder cursus voor een bepaalde sport en zonder passende bescherming een ongeluk krijgt is gewoon dom bezig en daar wens ik liever niet voor te betalen.
Je woont in Nederland, zo zit onze zorg (tot op heden) nog wel in elkaar.
quote:Dat heb ik al vaker tegen je gezegd hoor.Op donderdag 16 juli 2009 14:52 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Welk deel is dan rotzooi? Draai er nou eens niet omheen!
En ik heb ook al meerdere malen aangegeven dat niemand kan weten wat de gevaren op de langere termijn zijn.
quote:Ruim 100 jaar geleden werden nagenoeg dezelfde middelen (als hulpstoffen) gebruikt tegen de pokken in vaccins. Zijn we nu allemaal dood?Op donderdag 16 juli 2009 15:03 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dat heb ik al vaker tegen je gezegd hoor.
En ik heb ook al meerdere malen aangegeven dat niemand kan weten wat de gevaren op de langere termijn zijn.
Wat dan? "Dat heb ik al vaker gezegd" dan kom ik alleen maar terug bij dat lijstje wat we al ontkracht hadden. Vooral Natriumchloride klonk spannend, tot we verklaarden dat het gewoon zout is.
quote:Ik ben eigenlijk ook benieuwd.Op donderdag 16 juli 2009 15:03 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dat heb ik al vaker tegen je gezegd hoor.
En ik heb ook al meerdere malen aangegeven dat niemand kan weten wat de gevaren op de langere termijn zijn.
Ik begrijp namelijk van Drago dat het lijstje met mensen, doktoren bevat die niet echt bestaan.
Nou is dit ook weer een loze aanname die ik niet verder heb nageplozen, maar interessant blijft het wel.
quote:Dat was het lijstje vanMerkaba. Die komen niet voor in de database van medici en medisch personeel. Oftewel, die bestaan niet (als dokter zijnde).Op donderdag 16 juli 2009 15:07 schreef Ticker het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk ook benieuwd.
Ik begrijp namelijk van Drago dat het lijstje met mensen, doktoren bevat die niet echt bestaan.
Nou is dit ook weer een loze aanname die ik niet verder heb nageplozen, maar interessant blijft het wel.
quote:Zo zit het tot nu toe in elkaar idd.Op donderdag 16 juli 2009 15:00 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Een ongeluk zit in een klein hoekje, je kan natuurlijk niet iemand zomaar "aanklagen voor nalatigheid". Dit is hoe het Nederlandse zorgstelsel in elkaar steekt.
Samen elkaar helpen zeg maar
Maar dat wil niet zeggen dat ik het daar mee eens ben.Het is niet zo'n hele gekke gedachte hoor, als jij aan je baas vertelt dat je met een extreme sport een blessure hebt opgelopen waardoor je niet kan komen werken, dan heb je een groot probleem. Je moet namelijk zo goed mogelijk voor je lichaam zorgen om je werkzaamheden uit te kunnen voeren, en grote risico's nemen hoort daar niet bij. Een sport zoals voetbal valt niet onder risicosport en als je daar een blessure bij oploopt heb ik daar geen enkele moeite mee als dat via het ziekenfonds betaalt wordt. Maar iemand die bewust de risico's kent, ze neemt en vervolgens aanspraak denkt te maken op medische hulp.. ik vind het nogal wat. En dat is met vaccineren tegen pandemieën ook wat mij betreft. Je neemt bewust meer risico om ziek worden, en daar mogen best consequenties aanzitten.
quote:Dat weten ze vaak(?) ook niet, maar wat zou dat? Er moet een afweging worden gemaakt tussen mogelijk vele miljoenen doden dit najaar, of iedereen vaccineren om zo het aantal doden hopelijk te beperken, maar wel de gevaren van vaccineren voor lief nemen.Op donderdag 16 juli 2009 15:03 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Dat heb ik al vaker tegen je gezegd hoor.
En ik heb ook al meerdere malen aangegeven dat niemand kan weten wat de gevaren op de langere termijn zijn.
quote:Maar waar moet dat gevaar vandaan komen? Hulpstoffen in de vaccins worden al tientallen jaren gebruikt. Als die gevaarlijk zouden zijn, dan is daar niet veel van gebleken. Is het dan de vorm van het virus zelf die gebruikt wordt in het vaccin? Andere influenza vaccins, die ook al heel lang gebruikt worden, hebben dat nog niet aangetoond.
En ik heb ook al meerdere malen aangegeven dat niemand kan weten wat de gevaren op de langere termijn zijn.
Wat blijft er dan over wat nu nog specifiek problematisch zou kunnen zijn? De H1N1-strain die in het vaccin zet. Maar díé wordt juist door het lichaam aangevallen en opgeruimd. En anders zou volgens mij de H1N1-ziekte zélf ook wel een deel van die gevreesde lange-termijn effecten moeten hebben. Dan is het dus reden om die ziekte niet te krijgen, en dan is een vaccin m.i. alsnog beter, aangezien dat, als het al effecten heeft, de effecten in zwakkere vorm heeft.
Kortom, wat blijft er nu, specifiek, over om bang voor te zijn?
quote:Daarom bestaat er zoiets als de eed van Hippocrates. Medisch personeel zal je daar tijdens behandeling nooit om veroordelen.Op donderdag 16 juli 2009 15:09 schreef splendor het volgende:
[..]
Zo zit het tot nu toe in elkaar idd.
Het is niet zo'n hele gekke gedachte hoor, als jij aan je baas vertelt dat je met een extreme sport een blessure hebt opgelopen waardoor je niet kan komen werken, dan heb je een groot probleem. Je moet namelijk zo goed mogelijk voor je lichaam zorgen om je werkzaamheden uit te kunnen voeren, en grote risico's nemen hoort daar niet bij. Een sport zoals voetbal valt niet onder risicosport en als je daar een blessure bij oploopt heb ik daar geen enkele moeite mee als dat via het ziekenfonds betaalt wordt. Maar iemand die bewust de risico's kent, ze neemt en vervolgens aanspraak denkt te maken op medische hulp.. ik vind het nogal wat. En dat is met vaccineren tegen pandemieën ook wat mij betreft. Je neemt bewust meer risico om ziek worden, en daar mogen best consequenties aanzitten.
Op je werk ligt dat anders, dan heb je een probleem. Dat noemen ze dan zo mooi "nalatigheid"
quote:Miljoenen doden dit najaarOp donderdag 16 juli 2009 15:11 schreef splendor het volgende:
[..]
Dat weten ze vaak(?) ook niet, maar wat zou dat? Er moet een afweging worden gemaakt tussen mogelijk vele miljoenen doden dit najaar, of iedereen vaccineren om zo het aantal doden hopelijk te beperken, maar wel de gevaren van vaccineren voor lief nemen.
Dude, wake up!
Ain't gonna happen.
De kans dat je eraan dood gaat is 0,04% met de statistieken van dit moment.
quote:Om dezelfde drogredenering te gebruiken: ik betaal ook mee aan jouw inenting, hoor.Op donderdag 16 juli 2009 15:09 schreef splendor het volgende:
[..]
Zo zit het tot nu toe in elkaar idd.
quote:En hier zie je de egoistische mens in optima forma. Dat jij de kans niet groot acht dat je overlijdt aan het virus neemt niet weg dat er andere mensen zijn die wel een grote kans hebben om te overlijden. Door jezelf niet te infecteren zul je gemiddeld genomen een virus veel langer in je dragen. Hiermee wordt ten eerste de kans op dodelijke mutaties groter maar ook de kans dat je veel meer mensen besmet waaronder ook mensen waar het virus wel dodelijk voor is.Op donderdag 16 juli 2009 15:01 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nu acht ik de kans inderdaad een stuk groter dat ik met H1N1 te maken krijg, maar dan nog is de kans relatief klein dat ik er dan veel last van heb en al helemaal 'bijna nihil' dat ik er dood aan ga.
[..]
Natuurlijk blijft het je eigen keus maar de prinicipes waar je je keuze op baseert zijn op zijn zachts gezegd nogal egoistisch van aard.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:31 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Natuurlijk blijft het je eigen keus maar de prinicipes waar je je keuze op baseert zijn op zijn zachts gezegd nogal egoistisch van aard.
Jij laat je jaarlijks tegen van alles en nog wat inenten?
Je overdrijft echt schromelijk. Die overlijdenskans is echt marginaal klein te noemen. Jij bent één van die mensen die helemaal meegaat in de hype die H1N1 is.
Verder ben je met je stellingname zélf nogal egoïstisch. Iemand móét zich blijkbaar moreel verplicht voelen zich in te enten, omdat jíj (of iemand anders) daar wellicht, misschien, het zou kunnen, last van zou kunnen hebben.
quote:Het vervelende is dat niemand het kan zeggen. Het kunnen er 1000 zijn, maar het kunnen er ook 1 mijard worden. Feit is wel dat dit virus dezelfde eiwit mantel heeft als het virus dat de spaanse griep veroorzaakte. Dat zegt ook niet veel, maar ook bij de spaanse griep was er in eerste instantie een lichte variant waar haast niemand aan dood ging. Daarna muteerde die licht tot de dodelijke variant waaraan naar schatting wereldwijd zo'n 27 miljoen doden vielen. Ik weet niet precies wat de wereld bevolking was in 1918 maaar ik schat het op zo'n 1 miljard mensen. 2-3% van de totale wereld bevolking stierf dus toen. Tel daarbij op dat toendertijd het transport nog niet was ontwikkeld zoals nu (een tocht van europa naar amerika duurde enkele weken) en tel daaarbij op dat er niet veel gebieden waren waar grote concentraties mensen bij elkaar woonden zoals nu het geval is.Op donderdag 16 juli 2009 15:17 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Miljoenen doden dit najaar
Dude, wake up!
Ain't gonna happen.
De kans dat je eraan dood gaat is 0,04% met de statistieken van dit moment.
Mocht dit virus inderdaad muteren tot een gelijksoortig virus als de spaase griep dan is het drama gewoon niet te overzien.
quote:En wat is de kans dat je doodgaat door de vaccinatie? Meer dan 0,04% dus?Op donderdag 16 juli 2009 15:17 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Miljoenen doden dit najaar
Dude, wake up!
Ain't gonna happen.
De kans dat je eraan dood gaat is 0,04% met de statistieken van dit moment.
Ik ben trouwens heel benieuwd hoe ze aan dat soort getallen komen, ik lees wat dat betreft overal andere cijfers. Zolang het virus nog niet gemuteerd is, valt er volgens mij geen zinnige woord te zeggen over het aantal doden. Vandaar dat ik zei "mogelijk". Het kunnen er 5 zijn, 10,000 of 6 miljoen. Het enige wat zeker is, is dat het virus de potentie heeft om miljoenen doden te maken.
Overigens is in die 0,04% waarschijnlijk wel meegenomen dat een x percentage zich laat inenten.
quote:Dat is inderdaad wat men vreest. Dat het virus muteert tot een dodelijker variant. (En nee, dat betekent niet dat het vaccin ook meteen waardeloos is.) Het punt is namelijk ook dat het een nieuwe ‘strain’ is. Dat betekent, in tegenstelling tot de seizoensgriep, dat het lichaam van de meeste mensen onvoorbereid is.
Mocht dit virus inderdaad muteren tot een gelijksoortig virus als de spaase griep dan is het drama gewoon niet te overzien.
Als het virus niet zo ernstig is, is dat niet zo'n probleem, want dan lukt het wel, maar als het virus ernstiger wordt, dan worden de gevolgen ook dramatischer.
quote:Ja dat onderscheid wordt niet gemaakt, mensen zien mutatie als resistentie. Dan zouden er jaarlijks wel wat meer griepdoden vallen als dat zo wasOp donderdag 16 juli 2009 15:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat men vreest. Dat het virus muteert tot een dodelijker variant. (En nee, dat betekent niet dat het vaccin ook meteen waardeloos is.)
Hoe zien jullie diergeneeskunde dan? Ons kitten zit nu aan de tolfedine, op kosten van het asiel, dus poe poe wat wordt er aan verdiend
quote:Ja ik laat me ieder jaar tegen griep vaccineren. Ik heb een keer de "echte"griep gehad (en niet het lullige verkoudheidje dat mensen ook al griep noemen) en ik kan je verzekeren dat dat geen pretje is. Blijkbaar snappen de meeste niet wat griep doet en hoe je er precies aan doodgaat. Je gaat namelijk helemaal niet dood aan het virus zelf, je gaat dood aan de verzwakking die het veroorzaakt in je lichaam. Je lichaam wordt zo verzwakt dat zelf ademen moeilijk gaat, tot het punt dat ademen zelfs niet meer gaat en je stikt. Als je dat een fijne dood lijkt vaccineer je dan vooral niet.Op donderdag 16 juli 2009 15:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Jij laat je jaarlijks tegen van alles en nog wat inenten?
Je overdrijft echt schromelijk. Die overlijdenskans is echt marginaal klein te noemen. Jij bent één van die mensen die helemaal meegaat in de hype die H1N1 is.
Verder ben je met je stellingname zélf nogal egoïstisch. Iemand móét zich blijkbaar moreel verplicht voelen zich in te enten, omdat jíj (of iemand anders) daar wellicht, misschien, het zou kunnen, last van zou kunnen hebben.
Mijn stellingname is alles behalve egoistisch maar dat snap je zelf natuurlijk ook wel. De enige reden dat onze samenleving werkt is omdat we als een collectief problemen kunnen oplossen. Dat een onderdeel van problemen oplossen is dat je soms dingen moet doen die je niet fijn lijkt is daar ook een onderdeel van. Jij wilt alleen maar de positieve effecten maar als je iets moet doen dat in jou ogen negatief is dan doe je het niet.
quote:En andersom? Stel het virus muteert niet.. is het vaccin dan wel waardeloos? Ik neig te zeggen van niet, omdat een hele populatie weerstand opbouwt tegen een mogelijk soortgelijk virus die binnen nu en enkele tientallen jaren de kop opsteekt.Op donderdag 16 juli 2009 15:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat men vreest. Dat het virus muteert tot een dodelijker variant. (En nee, dat betekent niet dat het vaccin ook meteen waardeloos is.)
quote:Nee begin daar aub niet over.Op donderdag 16 juli 2009 15:41 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja dat onderscheid wordt niet gemaakt, mensen zien mutatie als resistentie. Dan zouden er jaarlijks wel wat meer griepdoden vallen als dat zo was
Hoe zien jullie diergeneeskunde dan? Ons kitten zit nu aan de tolfedine, op kosten van het asiel, dus poe poe wat wordt er aan verdiend
Als je een stap bij de dierenarts zet betaal je gemiddeld al zo'n 50 euro. En dat is vaak alleen nog voor een tabletje en 'effies kijken'.
Maar de dierenarts is toch ook geen asiel?
quote:Welke dierenarts heb jij dan? Op onze kittens zit "asielgarantie" omdat het vooral in asiels voorkomt dat ze elkaar met vanalles kunnen besmetten.Op donderdag 16 juli 2009 15:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee begin daar aub niet over.
Als je een stap bij de dierenarts zet betaal je gemiddeld al zo'n 50 euro. En dat is vaak alleen nog voor een tabletje en 'effies kijken'.
Maar de dierenarts is toch ook geen asiel?
Toen ik gisteravond "met enige spoed" met ons zieke kitten langsging, concludeerde de dierenarts dat het om een ontsteking van het gewricht zou gaan (Garfield had ook lichte verhoging, had ik thuis al gemeten) en kregen we tolfedine mee.
Omdat het hoogstwaarschijnlijk is dat ie dit van ons nieuwste asielkitten heeft gekregen, kwam dit op koste van het asiel. Die betalen alleen de inkoopprijs van het medicijn. En het consult wordt niet berekend.
Maar goed, dat is even off-topic, maar haakt wel in op dit gedeelte. Dierengeneeskunde wordt door alu-hoedjes schijnbaar genegeerd, terwijl ook antibiotica zoals doxycycline ook aan dieren uitgeschreven wordt. Dat gebruiken we in de menselijke geneeskunde ook als antibiotica.
quote:Ja en die is dan weer net iets anders en dan willen ze weer een nieuw vaccin maken en wordt je weer opgeroepen om je te laten inenten en dan begint de hele riedel weer van voren af aan.Op donderdag 16 juli 2009 15:43 schreef splendor het volgende:
[..]
En andersom? Stel het virus muteert niet.. is het vaccin dan wel waardeloos? Ik neig te zeggen van niet, omdat een hele populatie weerstand opbouwt tegen een mogelijk soortgelijk virus die binnen nu en enkele tientallen jaren de kop opsteekt.
Vogelgriep was ook een verschrikkelijk iets volgens de wetenschappers en er zou een pandemie ontstaan en blablabla.
Nou niemand is ingeënt en ineens hoorde je er niets meer over.
quote:Niet per se. Je kunt daar een puur economische afweging op maken: Hoeveel kost vaccineren versus hoe groot zijn de extra kosten door arbeidsverlies en extra ziektekosten die je hebt als je niet vaccineert. De rest van de bevolking die het overleeft heeft dan in feite ook al wel het voordeel van vaccinatie, want ze zijn in aanraking gekomen met het virus.
En andersom? Stel het virus muteert niet.. is het vaccin dan wel waardeloos? Ik neig te zeggen van niet, omdat een hele populatie weerstand opbouwt tegen een mogelijk soortgelijk virus die binnen nu en enkele tientallen jaren de kop opsteekt.
Ik denk dat als echter zeker was dat het vaccin niet zou muteren, er wel voor een kleinschaliger vaccinatie zou worden gekozen.
quote:En tegen hoeveel andere zaken laat jij je verder inenten? Juist: kansberekening.Op donderdag 16 juli 2009 15:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ja ik laat me ieder jaar tegen griep vaccineren. Ik heb een keer de "echte"griep gehad (en niet het lullige verkoudheidje dat mensen ook al griep noemen) en ik kan je verzekeren dat dat geen pretje is. Blijkbaar snappen de meeste niet wat griep doet en hoe je er precies aan doodgaat. Je gaat namelijk helemaal niet dood aan het virus zelf, je gaat dood aan de verzwakking die het veroorzaakt in je lichaam. Je lichaam wordt zo verzwakt dat zelf ademen moeilijk gaat, tot het punt dat ademen zelfs niet meer gaat en je stikt. Als je dat een fijne dood lijkt vaccineer je dan vooral niet.
quote:Wil ik alleen de positieve effectenMijn stellingname is alles behalve egoistisch maar dat snap je zelf natuurlijk ook wel. De enige reden dat onze samenleving werkt is omdat we als een collectief problemen kunnen oplossen. Dat een onderdeel van problemen oplossen is dat je soms dingen moet doen die je niet fijn lijkt is daar ook een onderdeel van. Jij wilt alleen maar de positieve effecten maar als je iets moet doen dat in jou ogen negatief is dan doe je het niet.
Wat dan? Ik weeg gewoon af. Als ik zou zeggen dat autorijden, internetten, uitgaan dan ook maar zou moeten stoppen (immers: hiermee vervuil ik het milieu in principe onnodig), is het overdreven. Wil ik me niet laten inenten, omdat de kans dát er iets gebeurt nogal klein is, is het ineens een 'egoïstisch' iets. Nonsens. Ik zou trouwens niet weten wat er feitelijk mis is met het overlijden van zoveel mensen (nee, dat is geen wens...en ik bedoel het dan ook buiten verdriet en (korte termijn!) economische gevolgen). Zo werkt de natuur blijkbaar; natuurlijke selectie. Dit is niet het laatste gevaarlijke virus/bacterie dat gevaarlijk is voor mensen.
quote:Grote verschil was dat dat niet van mens op mens overdraagbaar was en de hele wereld in die vorm overgaat. De mortaliteit was wel een stuk hoger.Op donderdag 16 juli 2009 15:50 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja en die is dan weer net iets anders en dan willen ze weer een nieuw vaccin maken en wordt je weer opgeroepen om je te laten inenten en dan begint de hele riedel weer van voren af aan.
Vogelgriep was ook een verschrikkelijk iets volgens de wetenschappers en er zou een pandemie ontstaan en blablabla.
Nou niemand is ingeënt en ineens hoorde je er niets meer over.
quote:Tegen seizoensgriep wordt elk jaar een vaccin gemaakt, maar dat wordt alleen bij risicogroepen gegeven hoor. Dit omdat iedereen inmiddels al wel griep heeft gehad en de meeste mensen dat op eigen kracht overleven.
Ja en die is dan weer net iets anders en dan willen ze weer een nieuw vaccin maken en wordt je weer opgeroepen om je te laten inenten en dan begint de hele riedel weer van voren af aan.
quote:Vogelgriep was vooral in het nieuws omdat het, voor een griepvirus, zo ongelooflijk dodelijk is. De besmetting valt tot nu toe nog wel mee, maar het risico is er nog steeds. Natuurlijk zijn er altijd verschillende influenzavirussen, en er is altijd risico dat die muteren, maar er was (en is) nog steeds wel reden om vogelgriep in de gaten te houden, het nieuwtje is er alleen wat af.Vogelgriep was ook een verschrikkelijk iets volgens de wetenschappers en er zou een pandemie ontstaan en blablabla.
Nou niemand is ingeënt en ineens hoorde je er niets meer over.
quote:Nee, dat heb ik ook al uitgelegd. Dat hangt er vanaf hóe het virus muteert. Je weet van te voren niet of een vaccin helpt tegen een gemuteerd virus. Een betere oplossing is er alleen helaas niet. Behalve niet vaccineren dan.Op donderdag 16 juli 2009 15:50 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja en die is dan weer net iets anders en dan willen ze weer een nieuw vaccin maken en wordt je weer opgeroepen om je te laten inenten en dan begint de hele riedel weer van voren af aan.
Vogelgriep was ook een verschrikkelijk iets volgens de wetenschappers en er zou een pandemie ontstaan en blablabla.
Nou niemand is ingeënt en ineens hoorde je er niets meer over.
Wat betreft de vogelgriep, die werd pas een probleem zodra het over zou slaan op mensen, en ook nog eens zou muteren zodat je mens-op-mens besmetting kreeg. Ik heb de berichtgeving niet heel erg gevolgd toentertijd, maar ik geloof dat vooral dat laatste nooit is gebeurd. Was dat wel gebeurd, dan was er ook daarvoor een vaccin ontwikkelt.
quote:Vogelgriep IS iets verschrikkelijks. De mensen die het kregen gingen in 40% van de gevallen dood. De wetenschappers waren bang dat het virus zich zou vermengen met een virus dat bij mensen voorkomt. Als dat zou gebeuren zou er inderdaad een kans op een panademie zijn. Dat dit niet gebeurt is neemt niet weg dat de angst dat het zou gebeuren onterrecht is.Op donderdag 16 juli 2009 15:50 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja en die is dan weer net iets anders en dan willen ze weer een nieuw vaccin maken en wordt je weer opgeroepen om je te laten inenten en dan begint de hele riedel weer van voren af aan.
Vogelgriep was ook een verschrikkelijk iets volgens de wetenschappers en er zou een pandemie ontstaan en blablabla.
Nou niemand is ingeënt en ineens hoorde je er niets meer over.
Natuurlijk is er niemand ingeent. Weet je waarom? Omdat er geen vaccin was omdat niet bekend was of het virus zich zou vermengen met een ander virus.
Bij het huidfige virus doet dit allemaal niet terzake. Het is er immers al en het blijkt besmettelijk te zijn.
Er zijn meer mensen aan het vaccin overleden dan de griep zelf, en de spotjes op televisie waren te belachelijk voor woorden. Pure bang makerij.
http://en.wikipedia.org/wiki/1976_swine_flu_outbreak
quote:On February 15, 1976, an army recruit at Fort Dix said he felt tired and weak. He died the next day and four of his fellow soldiers were later hospitalized. Two weeks after his death, health officials announced that swine flu was the cause of death and that this strain of flu appeared to be closely related to the strain involved in the 1918 flu pandemic. Alarmed public-health officials decided that action must be taken to head off another major pandemic, and they urged President Gerald Ford that every person in the U.S. be vaccinated for the disease. The vaccination program was plagued by delays and public relations problems, but about 24% of the population had been vaccinated by the time the program was canceled. Only one person, the Fort Dix army recruit, died from the flu.[2]
Trouwens Iblis.. het gaat weer over 'strains'.
En er wordt geen gedetailleerde melding over gemaakt.
Het is dus niet zo raar om op te merken dat als er sommige 'strains' biologisch gemaakt zijn, er iets niet klopt.
quote:Je kan niet twee keer met dezelfde methode wegkomen, toch.Op donderdag 16 juli 2009 16:13 schreef Dragorius het volgende:
Dat is 33 jaar geleden. Zo loopt het nu toch niet? Of zie je overal spotjes en wat dan ook? Zelfs in de media "valt het mee".
Maar een tv spotje ten tijde van een massale vaccinatie zou ik ook nog niet wegwuiven.
quote:Ja, maar destijds was de herinnering aan de Spaanse griep denk ik nog wat levendiger dan nu. 60 jaar betekent dat er nog wel aardig wat mensen, dan in de 70, begin 80, zijn die er een actieve herinnering aan hebben, en natuurlijk velen die weten dat er tantes, ooms en grootouders eraan zijn overleden.
Even tussendoor, wat me erg dwars zit is de paniek en het vaccin wat in 1976 rond ging.
Er zijn meer mensen aan het vaccin overleden dan de griep zelf, en de spotjes op televisie waren te belachelijk voor woorden. Pure bang makerij.
Nu echter is de uitbraak natuurlijk al veel verder dan destijds.
quote:Wat bedoel je met biologisch gemaakt?Trouwens Iblis.. het gaat weer over 'strains'.
En er wordt geen gedetailleerde melding over gemaakt.
Het is dus niet zo raar om op te merken dat als er sommige 'strains' biologisch gemaakt zijn, er iets niet klopt.
quote:Ze hebben wel geleerd van dat debacle hoor, zeker mbt tot dat gefaalde vaccin.Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je kan niet twee keer met dezelfde methode wegkomen, toch.
Maar een tv spotje ten tijde van een massale vaccinatie zou ik ook nog niet wegwuiven.
Vanuit o.a. het RIVM wordt ook gezegd dat er verder nog geen paniek nodig is etc. Zeker als je kijkt naar de .pdf die gaat over "wat als ik griep heb" (zo'n stuk komt erin voor) daar staat ook, blijf wel ziek thuis van werk maar u gaat niet in quarantaine.
quote:Nee er komen wel weer andere virussen dat is zo klaar als een huis. Maar als ik de risico's op het krijgen ervan kan verminderen door mezelf in te enten dan doe ik dat. Voor mijzelf en voor de mensen om mij heen. De enige reden dat er geen pokken meer zijn is vaccinatie. Als er vroeger ook al mensen zoals jijzelf waren dan hadden we nu nog steeds jaarlijks 1000'den doden door pokken. De enige reden dat er geen pokkenzijn is dat 99% van de bevolking zich heeft laten inentenOp donderdag 16 juli 2009 15:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En tegen hoeveel andere zaken laat jij je verder inenten? Juist: kansberekening.
[..]
Wil ik alleen de positieve effecten
Ik zou trouwens niet weten wat er feitelijk mis is met het overlijden van zoveel mensen (nee, dat is geen wens...en ik bedoel het dan ook buiten verdriet en (korte termijn!) economische gevolgen). Zo werkt de natuur blijkbaar; natuurlijke selectie. Dit is niet het laatste gevaarlijke virus/bacterie dat gevaarlijk is voor mensen.
quote:Ik denk ook dat het komt doordat mensen de ziektes onderschatten. Pokken was gewoon echt een gruwelijke ziekte. Je dacht er niet over na om, vanwege een minieme kans op een mogelijke bijwerking een flinke kans op een redelijk dodelijke ziekte te lopen.
Nee er komen wel weer andere virussen dat is zo klaar als een huis. Maar als ik de risico's op het krijgen ervan kan verminderen door mezelf in te enten dan doe ik dat. Voor mijzelf en voor de mensen om mij heen. De enige reden dat er geen pokken meer zijn is vaccinatie. Als er vroeger ook al mensen zoals jijzelf waren dan hadden we nu nog steeds jaarlijks 1000'den doden door pokken. De enige reden dat er geen pokkenzijn is dat 99% van de bevolking zich heeft laten inenten
Nu zie je dat ziektes als kinkhoest, rode hond, difterie, allemaal wat abstract worden, en ‘een griepje’ ook. Er wordt tamelijk laatdunkend over gedaan, althans, dat vind ik. Men maakt zich zorgen over die ene op de miljoen die mogelijk GBS zou hebben gekregen, de aanwezigheid van kwik (als verbinding) en men neemt het voor lief dat er elk jaar vele kinderen niet meer sterven. Dat wordt normaal gevonden. Natuurlijk, minder bijwerkingen zijn altijd nastrevenswaardig, maar je moet wel beseffen dat het alternatief van (massale) niet-inenting nog veel gruwelijker is.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:24 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, maar destijds was de herinnering aan de Spaanse griep denk ik nog wat levendiger dan nu. 60 jaar betekent dat er nog wel aardig wat mensen, dan in de 70, begin 80, zijn die er een actieve herinnering aan hebben, en natuurlijk velen die weten dat er tantes, ooms en grootouders eraan zijn overleden.
Nu echter is de uitbraak natuurlijk al veel verder dan destijds.
[..]
Wat bedoel je met biologisch gemaakt?
quote:http://www.nowpublic.com/(...)gical-warfare-attackOne has to wonder where did this unfamiliar strain originate from and how did it spread so rapidly? Could this latest Health Scare give rise for concern regarding another possible Terrorist attack in the form of Biological Warfare?
Maar t'is allemaal dezelfde griep.. andere naam, nieuwe term. Kleine wijziging en *plop* hij is er ineens weer.
Beide virussen begonnen, in een Amerikaans fort (1918 en 1976) en ook deze komt weer uit Amerika.. ditmaal Mexico.
Ik weet niet in hoeverre ze destijds al bezig waren met het biologisch aanpassen van virussen. In 1976 waren de mogelijkheden er genoeg. Als ik dan de propaganda spotjes mag geloven m.b.t het vaccin, was het pure bankmakerij. Daar was geen reden voor. Ook niet 60 jaar na dato van 1918.
quote:Origins of name
Although the first cases of the disease were registered in the continental US and the rest of Europe long before getting to Spain, the 1918 Flu received its nickname "Spanish Flu" because Spain, a neutral country in WWI, had no special censorship for news against the disease and its consequences. Hence the most reliable news came from Spain, giving the false impression that Spain was the most—if not the only—affected zone.[25]
H1N1 in delen Engeland verzesvoudigd in 1 week
Engeland.. ook een land wat genoemd mag worden als we het in BNW termen over de NWO praten.
Tony Blair en zijn volgelingen waren nogal dubieus tijdens 9/11, en ook nu lijkt dit land zich er bovenuit te steken, terwijl het virus is begonnen in Amerika.
T'is niet zo raar dat ik met twijfels heb, en bioterrorisme erbij haal, misschien weet je het miltvuur(Anthrax) verhaal nog, wat, nadat men erachter kwam dat dit in een labratorium in de VS was gemaakt, een stille dood tegemoet ging.
quote:Door deze neiging tot sporenvorming is miltvuur een ziekte die sterk de aandacht trekt van laboratoria voor biologische oorlogsvoering. Een terroristische groepering die erin slaagt voldoende sporen in een grote stad in de lucht te brengen zou vele slachtoffers kunnen maken. In oktober en november 2001 werden in de VS een aantal brieven met miltvuursporen aan personen en instanties gestuurd, die bij het openmaken vrij kwamen en leidden tot 22 besmettingen die 5 slachtoffers eisten. De daders zijn onbekend gebleven. Een Amerikaanse onderzoeker die toegang had tot de gebruikte bacteriestam, Bruce Edwards Ivins, pleegde echter in 2008 zelfmoord kort voordat hij voor deze feiten aangeklaagd zou worden. Het bewijs tegen hem was echter waarschijnlijk niet hard genoeg voor een veroordeling, hoewel aannemelijk was dat de sporen uit zijn laboratorium kwamen.
Edit:
Ik moet nog steeds een gedegen bron vinden voor die biologische aanpassing van het virus.
Ik speur verder, zoals beloofd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 16-07-2009 16:44:07 ]
quote:En daar is precies wát mis mee? Begrijp me niet verkeerd: als ik een dokter nodig heb, dan bel ik hem/haar ook. Het is (puur menselijk) geweldig als men HIV/AIDS zou kunnen genezen of bijvoorbeeld kanker, maar die ziektes ontstaan niet voor niets. Dat is gewoon de andere kant van de spreekwoordelijke medaille.Op donderdag 16 juli 2009 16:25 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
. Als er vroeger ook al mensen zoals jijzelf waren dan hadden we nu nog steeds jaarlijks 1000'den doden door pokken.
33% van de Amerikaanse populatie ingeënt dat zijn 92,869,229 mensen. Vijfhonderd van hen kregen Guillain-Barré. Vijfentwintig hiervan stierven aan de gevolgen hiervan.
(500/92,869,229)*100= 5,38e-4 %
(25/92.869.229)*100=2,7e-5 %
Gegevens van de rekensom zijn van wikipedia(
) maar je kwam zelf met die link dus.Natuurlijk is het een erstige complicatie, maar de kans hierop is klein. In dit geval is het 'zuur' dat deze mensen dit 'voor niks' hebben meegemaakt. Maar hoe anders was de publieke opinie geweest als dit virus wél doorgezet had.
Artikels over een onderzoek gedaan naar het voorkomen van GBS na vaccinatie:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/166/20/2217
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/292/20/2478
Artikel over hoe het allemaal gegaan is inde '70's
http://www.cdc.gov/ncidod/EID/vol12no01/05-1007.htm
quote:Van 1918 is niet zeker of het in de VS is begonnen. En inderdaad is het een terugkerend virus. Maar dat is ook een beetje de natuur: als er immuniteit ontstaat in de bevolking tegen één type virus, dan zal dat minder succesvol zijn, terwijl een ander virus dan juist weer kan inhaken. H1N1 is niet geheel onbekend, ouderen hebben er wel wat antilichamen tegen, maar het zou best kunnen dat H1N1 nu de ‘seizoensgriep’ wordt. Dan kan echter later weer een H3N2 de kop op steken, of misschien zelfs wel een H2N2.
Maar t'is allemaal dezelfde griep.. andere naam, nieuwe term. Kleine wijziging en *plop* hij is er ineens weer.
Beide virussen begonnen, in een Amerikaans fort (1918 en 1976) en ook deze komt weer uit Amerika.. ditmaal Mexico.
quote:Maar je ziet nu ook dat mensen Tamiflu via internet gaan bestellen, het artikel in Engeland, hieronder, rept over paniek in Engeland sinds er een 6-jarig meisje is overleden. Dat speelt natuurlijk ook mee. 1976 was wel een fiasco, en geen goede beslissing, maar uiteindelijk heeft het, als het een masterplan was om de bevolking te doden, natuurlijk jammerlijk gefaald. De doden die zijn gevallen door het vaccin zijn ernstig genoeg, maar ze zijn natuurlijk te weinig voor een serieus plan.Ik weet niet in hoeverre ze destijds al bezig waren met het biologisch aanpassen van virussen. In 1976 waren de mogelijkheden er genoeg. Als ik dan de propaganda spotjes mag geloven m.b.t het vaccin, was het pure bankmakerij. Daar was geen reden voor. Ook niet 60 jaar na dato van 1918.
quote:Dat is het vervelende van griep. Er zijn aardig wat varianten en die komen cyclisch terug. Dit zijn de griep variantenOp donderdag 16 juli 2009 16:38 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
http://www.nowpublic.com/(...)gical-warfare-attack
Maar t'is allemaal dezelfde griep.. andere naam, nieuwe term. Kleine wijziging en *plop* hij is er ineens weer.
Beide virussen begonnen, in een Amerikaans fort (1918 en 1976) en ook deze komt weer uit Amerika.. ditmaal Mexico.
Ik weet niet in hoeverre ze destijds al bezig waren met het biologisch aanpassen van virussen. In 1976 waren de mogelijkheden er genoeg. Als ik dan de propaganda spotjes mag geloven m.b.t het vaccin, was het pure bankmakerij. Daar was geen reden voor. Ook niet 60 jaar na dato van 1918.
[..]
- Orthomyxoviridae - Influenza A - Influenza B - Influenza C
En daarin is ook weer een leuke onderverdeling mogelijk. Influenza A heeft bijvoorbeeld de volgende subgroepen
H1N1 - H1N2 - H2N2 - H2N3 - H3N1 - H3N2 - H3N8 - H5N1 - H5N2 - H5N3 - H5N8 - H5N9 - H7N1 - H7N2 - H7N3 - H7N4 - H7N7 - H9N2 - H10N7
De mogelijkheden tot het aanpassen van virussen in 1976 was nagenoeg nul!!! In ieder geval niet zoals jijzelf denk genoeg. De reden is simpel. Een virus is of een RNA streng of een DNA helix verpakt in een eiwit mantel. De technieken om dit aan te passen bestonden nog niet in 1976. Zo is pas in 1975 de techniek onstaan om DNA te kunnen lezen.
Daar gaan al je alu-hoedjes sites
quote:Ja dat krijg je als mensen zich niet laten vaccineren. Dan kan een virus zich verspreiden. Gek he?H1N1 in delen Engeland verzesvoudigd in 1 week
Engeland.. ook een land wat genoemd mag worden als we het in BNW termen over de NWO praten.
Tony Blair en zijn volgelingen waren nogal dubieus tijdens 9/11, en ook nu lijkt dit land zich er bovenuit te steken, terwijl het virus is begonnen in Amerika.
T'is niet zo raar dat ik met twijfels heb, en bioterrorisme erbij haal, misschien weet je het miltvuur(Anthrax) verhaal nog, wat, nadat men erachter kwam dat dit in een labratorium in de VS was gemaakt, een stille dood tegemoet ging.
[..]
Weet je wat ik nog vreemder vind. Dat een overheid eerst een virus gaat verspreiden en DAARNA een oproep gaat doen om jezelf in te enten. In die vaccinatie zitten dan zogenaamd allemaal middelen om je ziek, dood, weet ik veel te maken. Zou het dan niet egwoon slimmer zijn om dat allemaal al met het virus mee te verpakken. Of denk ik nu te simpel.
Dat is nu precies wat ik tegen alle complot theorieen (eigenlijk waanideeen heb). terwijl de simpeke oplossing gewoon voor de hand ligt is een complot theorie altijd zo complex en onlogisch mogelijk.
quote:Wat er precies mis is met pokken? Dat het een vreselijke ziekte is. Dat lijkt me niet zo moeilijk. Het idee dat er een ‘doel’ achter ziektes zit, onderschrijf ik niet. Dat is (bijna) religieus. Alsof een ziekte een teken van God is. ‘Ja, zoiets ontstaat niet voor niets’. Wat zou überhaupt het doel zijn van die ziekte?
En daar is precies wát mis mee? Begrijp me niet verkeerd: als ik een dokter nodig heb, dan bel ik hem/haar ook. Het is (puur menselijk) geweldig als men HIV/AIDS zou kunnen genezen of bijvoorbeeld kanker, maar die ziektes ontstaan niet voor niets. Dat is gewoon de andere kant van de spreekwoordelijke medaille.
quote:Wat heeft religie ermee te makenOp donderdag 16 juli 2009 16:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat er precies mis is met pokken? Dat het een vreselijke ziekte is. Dat lijkt me niet zo moeilijk. Het idee dat er een ‘doel’ achter ziektes zit, onderschrijf ik niet. Dat is (bijna) religieus. Alsof een ziekte een teken van God is. ‘Ja, zoiets ontstaat niet voor niets’. Wat zou überhaupt het doel zijn van die ziekte?
Het is gewoon zoals de natuur werkt. Survival of the fittest.
quote:Dat pokken niet meer voorkomt heeft ons leven gewoon een stuk makkelijker zorgelozer en in een aantal gevallen langer. Dat ziektes ontstaan is gewoon puur toeval. Dat heeft helemaal geen bal te maken met het feit dat we vaccineren hebben. Daar zit geen God hoger doel of karma systeem achter.Op donderdag 16 juli 2009 16:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En daar is precies wát mis mee? Begrijp me niet verkeerd: als ik een dokter nodig heb, dan bel ik hem/haar ook. Het is (puur menselijk) geweldig als men HIV/AIDS zou kunnen genezen of bijvoorbeeld kanker, maar die ziektes ontstaan niet voor niets. Dat is gewoon de andere kant van de spreekwoordelijke medaille.
Wij veranderen gewoon alleen de omgeving waarin alleen de best aangepaste zullen overleven. Of een pathogeen wel of niet veranderd is niet afhankelijk van een medicijn het wordt er ook niet door aangezet. Maar als het gebeurd dan selecteerd een medicijn wel.
quote:Het idee is (ik onderschrijf hem niet) dat 'BigPharma' hierdoor hun vaccins kunnen afzetten op een 'legale' manier. De vaccinaties zouden je ziek houden (en dan niet persé gerelateerd aan de ziekte waar het vaccin tegen werkt), zodat je BigPharma steeds maar weer nodig zou hebben.Op donderdag 16 juli 2009 16:54 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[
Weet je wat ik nog vreemder vind. Dat een overheid eerst een virus gaat verspreiden en DAARNA een oproep gaat doen om jezelf in te enten. In die vaccinatie zitten dan zogenaamd allemaal middelen om je ziek, dood, weet ik veel te maken. Zou het dan niet egwoon slimmer zijn om dat allemaal al met het virus mee te verpakken. Of denk ik nu te simpel.
quote:Er zijn veel makkelijkere manier om mensen ziek te krijgen en te houden dan iedereen te moeten injecterenOp donderdag 16 juli 2009 17:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het idee is (ik onderschrijf hem niet) dat 'BigPharma' hierdoor hun vaccins kunnen afzetten op een 'legale' manier. De vaccinaties zouden je ziek houden (en dan niet persé gerelateerd aan de ziekte waar het vaccin tegen werkt), zodat je BigPharma steeds maar weer nodig zou hebben.
quote:Omdat je sprak over niet voor niets. Dat impliceert een doel. De ziekte ontstaat dan namelijk voor iets. Maar waarvoor dan?
quote:De natuur is doelloos. Wat je zult zien is dat een virus dat zich specialiseert in een soort als vector waarvan de populatie groot is, en die veel met elkaar in contact komt, en niet te snel doodt, succesvol is. Maar dat betekent nog niet dat dat virus het ergens om doet. Het doet gewoon.Het is gewoon zoals de natuur werkt. Survival of the fittest.
quote:En dat impliceert dan religieOp donderdag 16 juli 2009 17:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat je sprak over niet voor niets. Dat impliceert een doel. De ziekte ontstaat dan namelijk voor iets. Maar waarvoor dan?
De natuur heeft altijd gezorgd voor evenwicht op allerlei verschillende manieren. Dat wordt niet gedaan door 'iemand', maar dat zit in het systeem besloten.
quote:OwDe natuur is doelloos.
quote:Zoals? (want dat 'te moeten' injecteren levert gewoon geld op)Op donderdag 16 juli 2009 17:08 schreef switchboy het volgende:
[..]
Er zijn veel makkelijkere manier om mensen ziek te krijgen en te houden dan iedereen te moeten injecteren
quote:Niet per se, maar het is wel een van de bekendste teleologische interpretaties.
quote:Evenwicht is er niet per se, er kunnen ook cycli zijn. Een evenwicht kan trouwens ook zijn dat een roofdier alle prooi opeet en dat het dan zelf doodgaat van de honger, dan is er ook evenwicht. Dus ja, op een bepaalde manier zit er evenwicht in de natuur, maar er is geen voorgeschreven manier hoe dat tot stand moet komen of hoe dat herstelt.De natuur heeft altijd gezorgd voor evenwicht op allerlei verschillende manieren. Dat wordt niet gedaan door 'iemand', maar dat zit in het systeem besloten.
Een ziekte als zodanig is dan ook niet met het doel om een evenwicht te herstellen. Het kán, maar het kan een evenwicht juist ook danig verstoren. Myxomatose bijvoorbeeld heeft evenwicht danig verstoord op sommige plekken. Ik zou een suggestie dat een ziekte er b.v. is om een overpopulatie tegen te gaan, dan ook vreemd vinden.
quote:Ja. Er is geen reden om te denken dat de natuur het ‘ergens om doet’. Dat een vogel wormen eet betekent niet dat de wormen er zijn om de vogel van voedsel te voorzien. Er is toeval en willekeur, en soms pakt dat goed uit voor een soort, soms slecht.Ow
quote:en weerstand van de bevolking, je moet eerste je virus gaan maken dat kost ook nog eens aardig wat. terwijl je het gewoon via de watervoorraad kan doen. Om maar wat te noemen.Op donderdag 16 juli 2009 17:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zoals? (want dat 'te moeten' injecteren levert gewoon geld op)
daarbij komt nog dat geen enkele organisatie waterdicht is. Als dit op grote schaal zou gebeuren dan lag het bewijs allang op straat.
quote:Klopt, maar blijkbaar werkt het al duizenden jaren prima, dat zoeken naar evenwicht.Op donderdag 16 juli 2009 17:18 schreef Iblis het volgende:
Evenwicht is er niet per se, er kunnen ook cycli zijn. Een evenwicht kan trouwens ook zijn dat een roofdier alle prooi opeet en dat het dan zelf doodgaat van de honger, dan is er ook evenwicht. Dus ja, op een bepaalde manier zit er evenwicht in de natuur, maar er is geen voorgeschreven manier hoe dat tot stand moet komen of hoe dat herstelt.
quote:Myxomatose is door mensen gebruikt om ergens in te zetten. Allicht dat dat het evenwicht heeft verstoord.Een ziekte als zodanig is dan ook niet met het doel om een evenwicht te herstellen. Het kán, maar het kan een evenwicht juist ook danig verstoren. Myxomatose bijvoorbeeld heeft evenwicht danig verstoord op sommige plekken. Ik zou een suggestie dat een ziekte er b.v. is om een overpopulatie tegen te gaan, dan ook vreemd vinden.
quote:Maar uiteindelijk leidt het tot een bepaald evenwicht. Het is 'toeval en willekeur', maar het heeft altijd zo plaatsgevonden, die 'toeval en willekeur', dat het allang geen 'toeval en willekeur' 'an sich' mag heten. Het is 'toeval en willekeur' in een systeem.Ja. Er is geen reden om te denken dat de natuur het ‘ergens om doet’. Dat een vogel wormen eet betekent niet dat de wormen er zijn om de vogel van voedsel te voorzien. Er is toeval en willekeur, en soms pakt dat goed uit voor een soort, soms slecht.
Overal waar 'wij' proberen dát te wijzigen, gaat het vroeger of later gewoon mis. Vaak doordat we de gevolgen niet (kunnen) inschatten.
quote:Waar het door 'iedereen' is na te gaan. (water is toegankelijk, vaccins niet)Op donderdag 16 juli 2009 17:19 schreef switchboy het volgende:
[..]
en weerstand van de bevolking, je moet eerste je virus gaan maken dat kost ook nog eens aardig wat. terwijl je het gewoon via de watervoorraad kan doen. Om maar wat te noemen.
quote:Voor de zekerheid: ik geloof niet in 99% van de theorieën die de ronde doen, hoor.daarbij komt nog dat geen enkele organisatie waterdicht is. Als dit op grote schaal zou gebeuren dan lag het bewijs allang op straat.
Maar het is natuurlijk eenvoudig om iets uit te voeren, waardoor maar weinig mensen daadwerkelijk op de hoogte zijn. En áls het wel op straat komt te liggen, is het allemaal zo onwaarschijnlijk, dat mensen ze niet geloven (en anders worden de boodschappers wel het zwijgen opgelegd). In de 'mainstream'-media komt zoiets niet op 'straat', omdat die 'mainstream'-media de overheden (die op hun beurt weer geld zouden krijgen van BigPharma) nodig hebben.
(ik moet dan ook zeggen dat sommige van die theorieën ook wel fantastisch in elkaar zitten. Ze zijn soms echt niet onderuit te halen, omdat beide partijen niet álle kennis hebben om het te bewijzen)
quote:Maar het evenwicht is altijd relatief. Je hebt ijstijden, vulkaanuitbarstingen, die verstoren ook het evenwicht. En je hebt ziektes, soorten die het territorium van andere soorten binnen zwemmen/vliegen/wandelen.
Klopt, maar blijkbaar werkt het al duizenden jaren prima, dat zoeken naar evenwicht.
quote:Daar heb je gelijk in.Myxomatose is door mensen gebruikt om ergens in te zetten. Allicht dat dat het evenwicht heeft verstoord.
quote:Maar toch sterven er telkens diersoorten uit. Het evenwicht is vrij instabiel. Ik heb eigenlijk wat moeite met de term evenwicht, met name als het om diersoorten gaat, want die komen en gaan op evolutionaire schaal gezien.Maar uiteindelijk leidt het tot een bepaald evenwicht. Het is 'toeval en willekeur', maar het heeft altijd zo plaatsgevonden, die 'toeval en willekeur', dat het allang geen 'toeval en willekeur' 'an sich' mag heten. Het is 'toeval en willekeur' in een systeem.
quote:Dat is natuurlijk wel zo, maar anderzijds is het ook omdat ‘wij’ heel erg hechten aan het evenwicht dat er nu is. Een vulkaanuitbarsting is ook echt een enorme verstoring.Overal waar 'wij' proberen dát te wijzigen, gaat het vroeger of later gewoon mis. Vaak doordat we de gevolgen niet (kunnen) inschatten.
http://www.telegraaf.nl/b(...)ccin___.html?cid=rss
quote:Mensen wat goed om jullie reacties te lezen! Het volk is wel degelijk wakker aan het worden. Vertrouw de overheid aub niet en die zgn. "onderzoeken" ook niet en de vaccinaties al helemaaaal niet! Geen rotzooi in mijn lijf. Ons immuunsysteem op een natuurlijke manier goed onderhouden en het onderhoudt ons ook goed. Vertrouw daar maar op ja!! Goed bezig en vertel het verder!!
quote:Zelfs al zou het in Nederland verplicht worden, dan nog pieker ik er niet over om me te laten inenten. Ik ga nog liever naar de gevangenis dan zo'n vaccinatie te accepteren.
quote:Ik heb ernstige vragen bij dit onderzoek omdat naar mijn gevoel 80 procent van de reageerders op enig artikel over de Mexicaanse griep afwijzend staan voor wat betreft vaccinatie. Beste lezers nu je toch op het nternet bent informeer je goed over vacinaties, er is voldoende wetenschappelijk bewijs dat het middel erger is dan de kwaal.
Putramas, Den Haag | 07:43 | 10.07.09
quote:De propagandamachine draait op volle toeren! Mensen tuin er niet in. Een normale griep eist veel meer (dodelijke)slachtoffers. Het kabinet heeft nu eenmaal een contract afgesloten met de farmaceutische industrie en nu moeten ze het ook kunnen verantwoorden.Dus alle nietszeggende virologen ingeschakeld om ons angst in te boezemen.
quote:Homeopathie tegen de griepGeweldig al deze reacties. Het is allemaal bangmakerij. En mochten er nou toch meer ziek worden dan zijn er andere oplossingen. Oplossingen die echt werken. Homeopathie bv.
geloof je het zelfEerst even teruglezen
Ivm de eventuele griepuitbraak.
Want ja, ook het personeel kan ziek worden, dus moeten er maatregelen worden genomen.
alles teruggelezen, weinig veranderd in de wederzijdse standpunten, hebben we een patstelling?
[ Bericht 26% gewijzigd door Lavenderr op 16-07-2009 20:11:20 ]
quote:bron: http://www.rtl.nl/(/actue(...)t_meer_te_tellen.xmlGRIEPGEVALLEN NIET MEER TE TELLEN
De Mexicaanse griep-pandemie groeit zo snel dat het onzin is om individuele gevallen te blijven tellen. Dat zegt de Wereldgezondheidsorganisatie WHO.
Doden en afwijkingen
Bovendien is het een onmogelijke klus geworden om alle grieppatiënten te registreren. Landen hoeven daarom alleen nog maar doden en afwijkingen te melden. De WHO raadt landen wel aan de situatie nauwlettend te volgen.
Zes weken
De Mexicaanse griep verspreidt zich heel snel. Tijdens andere pandemieën hadden virussen meer dan zes maanden nodig om zich te verspreiden; het H1N1- virus deed dat in minder dan zes weken.
Topje van de ijsberg
De WHO zal niet meer wekelijks naar buiten brengen hoeveel mensen ziek zijn geworden door de Mexicaanse griep. De laatste stand van zaken, van 6 juli, was dat ruim 94.000 mensen met het virus waren besmet. Van hen overleden er 429. Deze cijfers zijn echter het topje van de ijsberg, omdat veel mensen die de griep krijgen, zich niet melden.
In 6 weken tijd heeft hij al bereikt wat normaal 6 maanden duurt. Alles maar dan ook echt alles wijst erop dat de verspreiding steeds sneller gaat (wat ook logisch is omdat 1 mens misschien maar 10 mensen kan besmetten en die 10 mensen besmetten er op hun beurt weer 100. Die 100 besmetten er weer 1000 en ga zo maar door).
quote:Dus vaccineren is noodzaak.Op donderdag 16 juli 2009 21:35 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Van rtl-nieuws
[..]
bron: http://www.rtl.nl/(/actue(...)t_meer_te_tellen.xml
In 6 weken tijd heeft hij al bereikt wat normaal 6 maanden duurt. Alles maar dan ook echt alles wijst erop dat de verspreiding steeds sneller gaat (wat ook logisch is omdat 1 mens misschien maar 10 mensen kan besmetten en die 10 mensen besmetten er op hun beurt weer 100. Die 100 besmetten er weer 1000 en ga zo maar door).
http://ajws.elsevier.com/ajws_archive/200611051A1086.pdf
quote:Men vermoed door verschillende H1N1-virussen, een mensenvariant, een vogelvariant, en twee varkensvarianten, die samengekomen zijn tot een nieuw virus. Oorspronkelijk in Azië.
Hoe is dat nieuwe griepvirus eigenlijk ontstaan?
quote:Dat staat hier wel begrijpelijk uitgelegd:Op donderdag 16 juli 2009 23:47 schreef THEFXR het volgende:
Hoe is dat nieuwe griepvirus eigenlijk ontstaan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antigene_shift
quote:Ik was de term al kwijt! BedanktOp vrijdag 17 juli 2009 00:26 schreef switchboy het volgende:
[..]
Dat staat hier wel begrijpelijk uitgelegd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antigene_shift
(vandaag meng ik me niet in de discussie, heb het iets te druk...)
quote:Nee stel je voor dat je in je ongelijk staat. Je lijkt wel wat op Lambiekje. Die hebben we hier ook niet meer gezien .Op vrijdag 17 juli 2009 09:46 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik was de term al kwijt! Bedankt
(vandaag meng ik me niet in de discussie, heb het iets te druk...)
quote:? Doe even normaal zeg, ik heb het gewoon druk vandaag. Ik lurk wat mee maar zal niet genoeg tijd hebben een en ander te onderbouwen. Er moet ook gewerkt worden heOp vrijdag 17 juli 2009 10:20 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Nee stel je voor dat je in je ongelijk staat. Je lijkt wel wat op Lambiekje. Die hebben we hier ook niet meer gezien .
quote:Waarom post je dit dan. Bespaar je dat en meng je in de discussie.Op vrijdag 17 juli 2009 10:40 schreef Dragorius het volgende:
[..]
? Doe even normaal zeg, ik heb het gewoon druk vandaag. Ik lurk wat mee maar zal niet genoeg tijd hebben een en ander te onderbouwen. Er moet ook gewerkt worden he
quote:Jammer.Op vrijdag 17 juli 2009 09:46 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ik was de term al kwijt! Bedankt
(vandaag meng ik me niet in de discussie, heb het iets te druk...)
Maar ja, werk gaat voor de discussie he? Hoe prik(kelend) ook
quote:Eigenlijk een herhaling van zetten, alhoewel de linkjes van de pro-vaccinatie-users wel heel verhelderend zijn.Op vrijdag 17 juli 2009 14:23 schreef Cerbie het volgende:
Ah hier is het topic gebleven. Even teruglezen, of is er weinig nieuws langsgekomen?
quote:Een paar vage links die beweren dat vaccins kanker veroorzaken, mensen met medische kennis die roepen dat daar niet eens een plausibel werkingsmechanisme voor te bedenken is, waarop wordt teruggeroepen dat het een mogelijkheid is, waarna het begrip waarschijnlijk valt en wordt genegeerd en de cirkel rond is door te roepen dat mensen met medische kennis de vage linkjes niet lezen (terwijl ze zelf de moeite ook niet nemen een medisch boek te lezen/begrijpen).Op vrijdag 17 juli 2009 14:29 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Eigenlijk een herhaling van zetten, alhoewel de linkjes van de pro-vaccinatie-users wel heel verhelderend zijn.
Dat somt het wel ongeveer op?
Mocht iemand oprecht geïnteresseerd zijn in zijn medische kennis te verbreden dan is Human Physiology van Dee Unglaub Silverthorn een prachtig boek. Het is in goed te begrijpen Engels geschreven en legt goed uit zonder te diep te gaan. Er zit ook een digitale editie bij met quiz </spam>
//edit; Deze. Ik heb zelf nog de 4e editie liggen.
quote:In theorie (Op vrijdag 17 juli 2009 14:57 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Een paar vage links die beweren dat vaccins kanker veroorzaken, mensen met medische kennis die roepen dat daar niet eens een plausibel werkingsmechanisme voor te bedenken is, waarop wordt teruggeroepen dat het een mogelijkheid is,
) kun je de kans op kanker enorm vergroten, door o.a. blootstelling aan bepaalde straling en bepaalde doses daarvan. Maar zoals inderdaad in die links geclaimed wordt, dat kun je niet, zelfs theoretisch, niet verbinden met de ontwikkeling van kanker.
Wat aan de ene kant ook "jammer" is, want dan zou je ook reverse-engineering kunnen toepassen
quote:Laten we daar maar niet teveel over uitwijden, krijgen mensen misschien weer een raar beeld vanOp vrijdag 17 juli 2009 15:01 schreef Cerbie het volgende:
Ook met een aantal mutagene en carcinogene stoffen kom je een heel eind, maar dan moet je wel een leuke dosis geven, dat ga je niet redden met een simpel vaccin
Op de site van het RIVM kun je trouwens (voor geinteresseerden) documenten vinden met interessante informatie maar ook hoe bijvoorbeeld labformulieren etc. eruitzien. Wat ze goed doen is een mooie voorbeeldbrief niet alleen voor patienten maar ook medebewoners leveren, in duidelijke taal. Goede zaak!
quote:Ja.Op vrijdag 17 juli 2009 14:57 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Een paar vage links die beweren dat vaccins kanker veroorzaken, mensen met medische kennis die roepen dat daar niet eens een plausibel werkingsmechanisme voor te bedenken is, waarop wordt teruggeroepen dat het een mogelijkheid is, waarna het begrip waarschijnlijk valt en wordt genegeerd en de cirkel rond is door te roepen dat mensen met medische kennis de vage linkjes niet lezen (terwijl ze zelf de moeite ook niet nemen een medisch boek te lezen/begrijpen).
Dat somt het wel ongeveer op?
Mocht iemand oprecht geïnteresseerd zijn in zijn medische kennis te verbreden dan is Human Physiology van Dee Unglaub Silverthorn een prachtig boek. Het is in goed te begrijpen Engels geschreven en legt goed uit zonder te diep te gaan. Er zit ook een digitale editie bij met quiz </spam>
//edit; Deze. Ik heb zelf nog de 4e editie liggen.
En het valt me op dat er vaak geen reactie komt als er expliciete feiten op tafel gelegd worden.
Een beetje paar'len voor de zwijnen-gevoel geeft me dat, jammer van alle energie en kennis die achteloos terzijde geschoven wordt.
quote:Transparantie dus, wel eng hoor en uiterst verdachtOp vrijdag 17 juli 2009 15:05 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Laten we daar maar niet teveel over uitwijden, krijgen mensen misschien weer een raar beeld van
Op de site van het RIVM kun je trouwens (voor geinteresseerden) documenten vinden met interessante informatie maar ook hoe bijvoorbeeld labformulieren etc. eruitzien. Wat ze goed doen is een mooie voorbeeldbrief niet alleen voor patienten maar ook medebewoners leveren, in duidelijke taal. Goede zaak!
In dit topic (een 2e deel, yay!) loopt ook een soortgelijke discussie mbt vaccineren etc.
Jullie zijn uiteraard welkom >>> Tegelijketijd word reclame gemaakt TEGEN Colloid Zilver[/b]
>>> Verdacht?????
IN POLEN LEGGEN 21 DAKLOZEN SPONTAAN HET LOODJE NA TEST MET H5N1 VACCIN - VERGOEDING DEELNANE WAS £1-2
Lees > DIT < Daily Telegraph artikel en oordeel zelf
quote:Journalist klaagt de VN e.a. aan voor poging tot genocide II zie hierOp vrijdag 17 juli 2009 17:22 schreef slackster het volgende:
>>> In dit Topic en anderen word reclame gemaakt VOOR H5N1 & H1N1 Griep Vaccins [/b]
>>> Tegelijketijd word reclame gemaakt TEGEN Colloid Zilver[/b]
>>> Verdacht?????
IN POLEN LEGGEN 21 DAKLOZEN SPONTAAN HET LOODJE NA TEST MET H5N1 VACCIN - VERGOEDING DEELNANE WAS £1-2
Lees > DIT < Daily Telegraph artikel en oordeel zelf
Journalist klaagt de VN e.a. aan voor poging tot genocide II
Ze hebben niet volgens de regels gespeeld en worden daar terecht hard voor afgestraft.
En ja er zijn ook goede onderbouwde argumenten om vaccins te verdedigen en colloïd zilver af te raden voor het gebruik tegen virussen. Dat terwijl ik van de andere kant alleen nog maar schreeuwerige claims heb gezien met nauwelijks of geen onderbouwing. Of voorbeelden zoals deze die dan maar meteen gegeneraliseerd worden.
[ Bericht 12% gewijzigd door switchboy op 17-07-2009 17:38:25 ]
quote:Is het verdacht?
quote:Oh, dat valt wel mee. Maar ik kan het wel even in aangepaste typografie doen, misschien dat slackster daar meer waarde aan hecht.Op vrijdag 17 juli 2009 17:40 schreef switchboy het volgende:
Misschien zijn wij wel allemaal reptillians of leden van de NWO
>>> IK BEN >GEEN< NWO-LID HOOR!!!!!
quote:quote:Op vrijdag 17 juli 2009 17:22 schreef slackster het volgende:Op vrijdag 17 juli 2009 17:25 schreef slackster het volgende:
>>> In dit Topic en anderen word reclame gemaakt VOOR H5N1 & H1N1 Griep Vaccins [/b]
>>> Tegelijketijd word reclame gemaakt TEGEN Colloid Zilver[/b]
>>> Verdacht?????
IN POLEN LEGGEN 21 DAKLOZEN SPONTAAN HET LOODJE NA TEST MET H5N1 VACCIN - VERGOEDING DEELNANE WAS £1-2
Lees > DIT < Daily Telegraph artikel en oordeel zelf
>>> In dit Topic en anderen word reclame gemaakt VOOR H5N1 & H1N1 Griep Vaccins
>>> Tegelijketijd word reclame gemaakt TEGEN Colloid Zilver
>>> Verdacht?????
IN POLEN LEGGEN 21 DAKLOZEN SPONTAAN HET LOODJE NA TEST MET H5N1 VACCIN - VERGOEDING DEELNANE WAS £1-2
Lees > DIT < Daily Telegraph artikel en oordeel zelf
[quote]
21 van de 350 daklozen.
Misschien waren die mensen al ondervoed en ziek. Dat weet je niet he?
Las ook dat het nog bewézen moet worden dus even afwachten maar.
Kan me niet voorstellen dat dokters en verpleegkundigen mensen inspuiten om ze te doden. Welk belang dienen ze dan?
MET NEDERLANDSE ONDERTITELING!!!
quote:Ik heb de helft nu gezien, en nogmaals: Als vaccins het immuunsysteem overhoop zouden schoppen, hoe kan het dan dat de pokken juist door vaccinatie zijn uitgeroeid? Dan zou pokken (en polio) en bof en rode hond en weet ik veel wat toch allemaal juist méér moeten voorkomen sinds men is gaan vaccineren? Die hele stelling slaat gewoon helemaal nergens op.
David Icke NWO VACCINS 12 JUL 2009 NL ondertiteld
MET NEDERLANDSE ONDERTITELING!!!
quote:Het is een youtube-bron, had je iets anders verwacht?
[..]
Ik heb de helft nu gezien, en nogmaals: Als vaccins het immuunsysteem overhoop zouden schoppen, hoe kan het dan dat de pokken juist door vaccinatie zijn uitgeroeid? Dan zou pokken (en polio) en bof en rode hond en weet ik veel wat toch allemaal juist méér moeten voorkomen sinds men is gaan vaccineren? Die hele stelling slaat gewoon helemaal nergens op.
quote:Ik wil het niet per se afschieten op het medium, alhoewel YouTube wel veel onzin herbergt. Het punt is echter, ik snap niet hoe je met zoiets op de proppen kunt komen terwijl juist al die ziektes waartegen gevaccineerd is de laatste decennia in Nederland gedropt zijn. En ziektes waartegen niet gevaccineerd (of geen vaccin is) juist niet.
Het is een youtube-bron, had je iets anders verwacht?
Die feiten staan volgens mij niet ter discussie. Dus hoe je dan in ’s hemelsnaam toch na dat filmpje te hebben gezien kunt denken ‘wat die man zegt is zo zinnig dat moet ik in drie topics verspreiden’, dat ontgaat mij.
Anderen denken dat blijkbaar niet, dus daarom ben ik toch zo vriendelijk het even te kijken en er wat kritische kanttekeningen bij te plaatsen, want ik zou het verontrustend vinden als zulke meningen bij veel mensen zouden postvatten.
quote:Mensen die niet beschikken over bepaalde kennis en zaken niet in een context kunnen plaatsen die zijn heel snel overtuigd door dergelijk materiaal. Dat vind ik persoonlijk heel erg gevaarlijk.Op vrijdag 17 juli 2009 18:29 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik wil het niet per se afschieten op het medium, alhoewel YouTube wel veel onzin herbergt.
In mijn ogen is het ook een verloren discussie. Ik trek de bronnen van andere in twijfel omdat ze onvoldoende onderbouwd zijn en anderen trekken mijn bronnen in twijfel omdat BigPharma erachter zit.
quote:Ja maar mijn bronnen bevatten tenminste (verwijzingen naar) experimenten die eventueel herhaalbaar zijn als je het niet vertrouwd. Waardoor de bron serieuzer te nemen is als een bron waarin claims worden gemaakt waar vervolgens ook maar met geen woord gerept wordt hoe ze aan die wijsheid zijn gekomen.Op vrijdag 17 juli 2009 18:37 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Mensen die niet beschikken over bepaalde kennis en zaken niet in een context kunnen plaatsen die zijn heel snel overtuigd door dergelijk materiaal. Dat vind ik persoonlijk heel erg gevaarlijk.
In mijn ogen is het ook een verloren discussie. Ik trek de bronnen van andere in twijfel omdat ze onvoldoende onderbouwd zijn en anderen trekken mijn bronnen in twijfel omdat BigPharma erachter zit.
quote:Ja, dat is natuurlijk wel zo. Maar het vreemde is dat voor een deel de BigPharma-haters en degenen die overal overheidscomplotten in zien zich tóch op die BigPharma of overheid beroepen. In het genocide-topic paste Lambiekje net een lijst met bewijzen. Een aantal van die bewijzen gaat echter rechtstreeks terug op die overheid die ze zo wantrouwen. Een gerechtelijke uitspraak bijvoorbeeld, een ‘verklaring van een UN-specialist’ (altijd naamloos), maar in principe zijn ze juist zo tegen de UN. Dat is vreemd.Op vrijdag 17 juli 2009 18:37 schreef Ron.Burgundy het volgende:
In mijn ogen is het ook een verloren discussie. Ik trek de bronnen van andere in twijfel omdat ze onvoldoende onderbouwd zijn en anderen trekken mijn bronnen in twijfel omdat BigPharma erachter zit.
Je ziet andere vreemde zaken, zoals grote ambulances die voor evacuaties bij cyclonen e.d. worden gebruikt. Die worden dan als bewijs voor de FEMA-camps gezien. En dan zegt iemand ‘het is net als Hitler, die deporteerde ook’, maar diezelfde persoon is nota bene vijf topics later in staat om wezenlijke elementen uit WO II die met die deportaties samenhangen te ontkennen. Dus dat betekent eigenlijk dat z'n hele Hitlervergelijking al niet meer opgaat, want hij gelooft er zelf niet in.
Het is die interne inconsistentie aan bronnen die het zo m.i. zo vreemd maakt. Ook met dit inenten, de overheid is niet te vertrouwen, tenzij het iemand is die (anoniem) lekt van diezelfde overheid, dan is het wel te vertrouwen. Reguliere medicatie van de BigPharma is niet te vertrouwen, colloïdaal zilver is veel beter, en een deel van het bewijs daarvoor komt weer uit (weliswaar fout geïnterpreteerd of allang achterhaald) journals van de BigPharma.
Dat vind ik zo frappant.
quote:Echt geweldig samengevatOp vrijdag 17 juli 2009 19:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, dat is natuurlijk wel zo. Maar het vreemde is dat voor een deel de BigPharma-haters en degenen die overal overheidscomplotten in zien zich tóch op die BigPharma of overheid beroepen. In het genocide-topic paste Lambiekje net een lijst met bewijzen. Een aantal van die bewijzen gaat echter rechtstreeks terug op die overheid die ze zo wantrouwen. Een gerechtelijke uitspraak bijvoorbeeld, een ‘verklaring van een UN-specialist’ (altijd naamloos), maar in principe zijn ze juist zo tegen de UN. Dat is vreemd.
Je ziet andere vreemde zaken, zoals grote ambulances die voor evacuaties bij cyclonen e.d. worden gebruikt. Die worden dan als bewijs voor de FEMA-camps gezien. En dan zegt iemand ‘het is net als Hitler, die deporteerde ook’, maar diezelfde persoon is nota bene vijf topics later in staat om wezenlijke elementen uit WO II die met die deportaties samenhangen te ontkennen. Dus dat betekent eigenlijk dat z'n hele Hitlervergelijking al niet meer opgaat, want hij gelooft er zelf niet in.
Het is die interne inconsistentie aan bronnen die het zo m.i. zo vreemd maakt. Ook met dit inenten, de overheid is niet te vertrouwen, tenzij het iemand is die (anoniem) lekt van diezelfde overheid, dan is het wel te vertrouwen. Reguliere medicatie van de BigPharma is niet te vertrouwen, colloïdaal zilver is veel beter, en een deel van het bewijs daarvoor komt weer uit (weliswaar fout geïnterpreteerd of allang achterhaald) journals van de BigPharma.
Dat vind ik zo frappant.
http://www.healthfreedomusa.org/?p=2752
Dr Laibow procedeert voor optie Self Shield, d.w.z. het recht om thuis te blijven in plaats v/d verplichte vaccins
* Dr. Rima E. Laibow, MD., Natural Solutions Foundation Medical Director
quote:Dus als de griep zich aandient, jezelf +familie en eventuele huisdieren opsluiten in huis.Op vrijdag 17 juli 2009 20:20 schreef slackster het volgende:
Dr Laibow* about vaccination,act now, please!!!
http://www.healthfreedomusa.org/?p=2752
Dr Laibow procedeert voor optie Self Shield, d.w.z. het recht om thuis te blijven in plaats v/d verplichte vaccins
* Dr. Rima E. Laibow, MD., Natural Solutions Foundation Medical Director
Zorgen dat je voor een paar weken voedsel en supplementen in huis haalt. En, hoe verrassend, die kun je allemaal kopen via diezelfde site!
quote:In een laboratorium,ja!Op vrijdag 17 juli 2009 00:26 schreef switchboy het volgende:
[..]
Dat staat hier wel begrijpelijk uitgelegd:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antigene_shift
quote:Ehm nee. Het kan gewoon in het wild. De enige voorwaarde is dat twee influenza stammen dezelfde cel infecteren. Daar heeft de natuur helemaal geen laboratorium bij nodig.
Oh het filmpje is weer trouwens een schoolvoorbeeld van veel roepen, niet met een onderbouwing komen en wel zelf aardig wat geld mee proberen te verdienen. Als er één groep is die elkaar continu aan het misleiden is dan zijn het de complottheoristen wel. And I kinda like the irony .
quote:Stel dat er in Nederland duizenden per jaar sterven door instortende gebouwen. Zou dat jou mening niet beïnvloeden als de vereniging van architecten/aannemers/bouwbedrijven een bepaalde constructiewijze aanraden voor jouw veiligheid?Op donderdag 16 juli 2009 09:50 schreef HugoBaas het volgende:
Gaan we het nu ook weer over vaccins hebben?
Gisteren dwaalde iedereen een beetje boel af naar operaties e.d.
quote:Ironisch is het zeker wel.Op vrijdag 17 juli 2009 21:08 schreef switchboy het volgende:
[..]
Ehm nee. Het kan gewoon in het wild. De enige voorwaarde is dat twee influenza stammen dezelfde cel infecteren. Daar heeft de natuur helemaal geen laboratorium bij nodig.
Oh het filmpje is weer trouwens een schoolvoorbeeld van veel roepen, niet met een onderbouwing komen en wel zelf aardig wat geld mee proberen te verdienen. Als er één groep is die elkaar continu aan het misleiden is dan zijn het de complottheoristen wel. And I kinda like the irony .
Maar toch, het is zo gevaarlijk voor mensen die niet de moeite nemen om zich écht goed in te lezen en zich dan gek laten maken door dit soort mensen. Die er een dikke boterham mee verdienen, gezien alle artikelen die je bij hen kunt kopen. En dan verwijten ze de medische wereld er geld mee te verdienen.
Het is zomervakantie, dus je krijgt de plaatsvervanger van je huisarts. Na enkele grappen over het bakken van biefstuk en het advies om dagelijks het verband te verwiselen verdwijnt ie weer.
12 dagen later, na nachten met hoge koorts en deliriums komt je huisdokter terug, stuurt je meteen naar het hospitaal, moet je twee operaties ondergaan om de infecties weg te krijgen, pas na een maand kunnen ze de transplantatie doen.
Volgende dag moet je schijten, zegt de verpleegster: ga dan naar de WC, ondanks jouw protesten dat je er niet mee mag bewegen. Volgende dag komt de chirurg langs die nog eens benadrukt dat je zelfs niet mag omdraaien in je bed en zeker niet eruit mag komen.
Tja, wat zeg je dan, als jongetje van twaalf jaar.
Als het mijn huis, pc of auto was geweest waar ze zo'n fouten hadden gemaakt, dan had ik schadevergoeding kunnen eisen.
Maar nee, m'n huisdokter zei meteen: "tja, derdegraads is niet meteen te herkennen..."
Lees ik in het ziekenhuis "365 days". Als ik als twaalfjarige de beschrijving van diepe derdegraads brandwonden herkende, waarom kon een dokter van 45 dat niet?
[ Bericht 0% gewijzigd door Gavin_de_Becker op 17-07-2009 21:41:24 ]
http://www.demorgen.be/dm(...)van-Big-Pharma.dhtml
http://www.naturalnews.com/Big_Pharma.html
http://www.zapruder.nl/portal/rubriek/Big%20Pharma/
http://www.nujij.nl/big-p(...)ichael.6029585.lynkx
http://www.wacholland.org/en/category/woordenschat/big-pharma
Mensen lees me post hierboven.
Het blijkt dat de WHO.. die lieve organisatie die ons het vaccin aanbiedt, in het verleden al diverse malen is beticht van het bewust vervuilen van diverse vaccins.
Op de filipijnen hebben ze een rechtzaak aan hun broek hangen omdat er een grote groep vrouwen geen kinderen meer kan krijgen na een van de vaccins die je zogenaamd beter zou maken.
quote:Ik begin steeds meer te denken dat jij een slechte kloon van Lambiekje bent.Op vrijdag 17 juli 2009 22:35 schreef slackster het volgende:
SOMMIGEN HIER KLAGEN ALTERNATIEVE GENEESMIDDELEN ZIJN GELDWOLVEN
http://www.demorgen.be/dm(...)van-Big-Pharma.dhtml
http://www.naturalnews.com/Big_Pharma.html
http://www.zapruder.nl/portal/rubriek/Big%20Pharma/
http://www.nujij.nl/big-p(...)ichael.6029585.lynkx
http://www.wacholland.org/en/category/woordenschat/big-pharma
quote:Ik wil je ervaring niet bagatelliseren, maar wat heeft het te maken met onwetendheid over vaccineren?
quote:BioweaponOp vrijdag 17 juli 2009 21:08 schreef switchboy het volgende:
[..]
Ehm nee. Het kan gewoon in het wild. De enige voorwaarde is dat twee influenza stammen dezelfde cel infecteren. Daar heeft de natuur helemaal geen laboratorium bij nodig.
Oh het filmpje is weer trouwens een schoolvoorbeeld van veel roepen, niet met een onderbouwing komen en wel zelf aardig wat geld mee proberen te verdienen. Als er één groep is die elkaar continu aan het misleiden is dan zijn het de complottheoristen wel. And I kinda like the irony .
quote:In het vorige topic dreigde iemand om bepaalde posters aan te klagen wegens smaad tov de medische wereld. Wat ik nogal kansloos vond, vanuit de enige beroepsgroep waar je niet automatisch aangeklaagd wordt als je de dood van iemand veroorzaakt.Op vrijdag 17 juli 2009 22:46 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik begin steeds meer te denken dat jij een slechte kloon van Lambiekje bent.
[..]
Ik wil je ervaring niet bagatelliseren, maar wat heeft het te maken met onwetendheid over vaccineren?
Ikken althans geen ander beroep waar mensen in alle anonimiteit discussieren over de mensen die ze per ongeluk gedood hebben. Waar ze contractueel verplicht zijn om te zwijgen over hun fouten, etc...
Ik ben zelf wel voorstander van vaccinaties, maar ik ga niet beweren dat alle vacinaties goed zijn voor iedereen, ongeacht het risico dat hij loopt, en ik geloof zeker niet in de capaciteit van een doorsnee medicus om zulke zaken in te schatten.
De medische wereld is de minst gecontroleerde sector. Ik zie genoeg medici die een kruistocht tegen roken of fast-food beginnen, maar tegen medische fouten???
En voor zover ik weet veroorzaken die nog altijd meer doden (als je het aantal verloren jaren telt) dan roken. En als je naar het aantal doden door fijn stof en verhoogde ozonconcentratie kijkt, dan lijken enkele duizenden per jaar niet zo erg. Heb toch nog geen uitgebreide campagnes ertegen gezien.
Wat is de economische weerslag als duizenden bejaarden sterven door de hitte? Niets. Wat is de weerslag als een derde van de actieve bevolking een week ziek is: als ik de voorspellingen mag geloven is het genoeg om de hele economie te ontwrichten. In België hebben we nu een honderdtal gevallen, en het leger verdeelt mondkapjes en tamiflu. Maatregelen (de leger inzet dus) die ik nooit gezien heb bij een hete zomer.
Ik geloof dus niet dat dit vaccin fake is ofzo, maar de bezorgdheid van de overheid en medische wereld is wel tamelijk cynisch.
Je ligt samen met een patiënt op een zaal waarbij een paar dagen eerder diabetes vastgesteld is, hij begint eindelijk weer op een normaal bloedglucoseniveau te komen. Een zuster komt binnen om zijn infuuszak te wisselen. Terwijl ze de oude zak eraf haalt, zie je dat de volle zak in plaats van enkel fysiologisch zout ook een aardig percentage glucose bevat, niet bevorderlijk voor je als je net aan het bijkomen bent van een paar weken veel te hoge bloedglucosewaarden.
Je zegt er wat van, de zuster kijkt je aan alsof je een gekke patiënt bent want die nieuwe zak lag toch echt klaar. Of je nou zelf diabetes hebt of niet, het ligt er dus het hoort zo. Je zucht, draait je om en wordt een paar uur later wakker door een groepje verplegers en een arts die om de patiënt naast je staan en zich verbazen over het feit dat niemand die verkeerde infuuszak had opgemerkt..
quote:In mijn ogen is het onverstandig als artsen geen risico's meer nemen om iemand te redden omdat ze bang zijn om aangeklaagd te worden als er complicaties optreden. Je moet er op een of andere manier toch op kunnen vertrouwen dat die mensen het beste met je voor hebben en dat ze af en toe risico's moeten nemen en keuzes moeten maken.
[..]
In het vorige topic dreigde iemand om bepaalde posters aan te klagen wegens smaad tov de medische wereld. Wat ik nogal kansloos vond, vanuit de enige beroepsgroep waar je niet automatisch aangeklaagd wordt als je de dood van iemand veroorzaakt.
Ikken althans geen ander beroep waar mensen in alle anonimiteit discussieren over de mensen die ze per ongeluk gedood hebben. Waar ze contractueel verplicht zijn om te zwijgen over hun fouten, etc...
quote:Heb je ooit van de tuchtraad gehoord? Contractueel verplicht te zwijgen? Kun je dat eens concreet maken? Ik snap best dat een arts het niet van de daken schreeuwt als hij iemand door zijn nalatigheid gedood heeft, maar doorgaans moet er een flink logboek aangelegd worden.
In het vorige topic dreigde iemand om bepaalde posters aan te klagen wegens smaad tov de medische wereld. Wat ik nogal kansloos vond, vanuit de enige beroepsgroep waar je niet automatisch aangeklaagd wordt als je de dood van iemand veroorzaakt.
Ikken althans geen ander beroep waar mensen in alle anonimiteit discussieren over de mensen die ze per ongeluk gedood hebben. Waar ze contractueel verplicht zijn om te zwijgen over hun fouten, etc...
quote:Medici zijn zeker niet foutloos, en fouten zijn ook geen excuus, maar bedenk wel, medische wetenschap is vaak heel lastig. Je hebt ongeveer van elke ziekte een ‘atypische’ variant. En het is heel naar als je die hebt, want die wordt vaak moeilijk vastgesteld. Mensen zijn geen auto's waar je even kunt vaststellen wat er aan de hand is, of onderdelen kunt vervangen om te kijken wat er niet goed gaat.De medische wereld is de minst gecontroleerde sector. Ik zie genoeg medici die een kruistocht tegen roken of fast-food beginnen, maar tegen medische fouten???
En voor zover ik weet veroorzaken die nog altijd meer doden (als je het aantal verloren jaren telt) dan roken. En als je naar het aantal doden door fijn stof en verhoogde ozonconcentratie kijkt, dan lijken enkele duizenden per jaar niet zo erg. Heb toch nog geen uitgebreide campagnes ertegen gezien.
Al met al heeft de medische wetenschap, en dat is ontegenzeggelijk, heel veel vooruitgang geboekt, en dat boekt ze nog steeds. Als artsen niets zouden doen, dan zouden ze ook geen fouten maken, maar dan zouden er nog meer mensen sterven. Dat is de makkelijke weg. Nu probeert men, en ja, men maakt fouten. Dat is onvermijdelijk. Uiteindelijk dwingt niemand je om je te laten behandelen.
Ik snap wel hoe zuur het is, en hoe je graag wilt dat alles perfect loopt, en er direct een goede diagnose wordt gesteld, en de röntgenfoto's van het kankergezwel direct goed zijn en scherp zijn, maar dat is gewoon niet te doen.
quote:Nou, vind ik niet. Met bejaarden wordt ook elk jaar rekening gehouden: uit de warmte houden, extra drinken geven, oppassen. Desondanks sterft een groot aantal (meestal gevolgd door relatief lagere sterfte erna, het is dus vooral als mensen die toch al zwak waren wat eerder gaan). Men weet echter dat het een relatief kleine groep betreft, en dat er verder niet veel aan te doen is. Je kunt de zon niet een tandje lager zetten. Hoe wilde je de warmte tegenhouden?Wat is de economische weerslag als duizenden bejaarden sterven door de hitte? Niets. Wat is de weerslag als een derde van de actieve bevolking een week ziek is: als ik de voorspellingen mag geloven is het genoeg om de hele economie te ontwrichten. In België hebben we nu een honderdtal gevallen, en het leger verdeelt mondkapjes en tamiflu. Maatregelen (de leger inzet dus) die ik nooit gezien heb bij een hete zomer.
Ik geloof dus niet dat dit vaccin fake is ofzo, maar de bezorgdheid van de overheid en medische wereld is wel tamelijk cynisch.
Deze griep heeft de potentie een heel ernstige te worden. Nu valt het nog mee, maar de mogelijkheid voor iets ergs is er zeker. Het is niet cynisme, het is bezorgdheid.
shit happens <> elke fout is vermijdbaar.
als één iemand in z'n hand snijdt worden wereldwijd de veiligheidsmaatregelen aangescherpt. (vandaag nog een extra safety brfiefing moeten meemaken om die reden).
Een geheim dat de medische wereld ook heel lang verborgen hield: babies, prematuren kregen geen pijnstillers tijdens operaties, enkel curare om de spieren te verlammen. Open hart chirurgie en dergelijke werd uitgevoerd op babies die alles voelden, maar niet konden reageren op de pijn. Ook gerechtvaardigd met een "kosten-baten" analyse, het risico bij verdoving was te groot. Uiteindelijk was er één medicus die het zelf durfde ondergaan, die was er niet goed van...
quote:Een geheim dat de medische wereld ook heel lang verborgen hield: babies, prematuren kregen geen pijnstillers tijdens operaties, enkel curare om de spieren te verlammen. Open hart chirurgie en dergelijke werd uitgevoerd op babies die alles voelden, maar niet konden reageren op de pijn. Ook gerechtvaardigd met een "kosten-baten" analyse, het risico bij verdoving was te groot. Uiteindelijk was er één medicus die het zelf durfde ondergaan, die was er niet goed van...
Waar vind je dit? Heb je hier een bron van? Niet dat we weer zo'n artikel als met die Poolse daklozen krijgen waarbij het van een select groepje afkwam. In ieder geval is hier niets bekend over zoiets.
Truthers
of Debunkers??? Speciaal voor Iblis Cerbie Switchboy en Dragorius............from Super Human Radio
Doet uw voetjes maar op de dansvloer heren, v/d hup sa sa en de tra la la
----------------------------------------------------------------------------[666]-------------------------------->>>
http://birdflu666.wordpress.com/ July 18, 2009 by birdflu666
Glaxo’s pandemic influenza vaccine is characterised by regulatory authorities as a susbtance that needs to be stockpiled in the EU’s and USA’s biodefense stockpiles.
“Regulatory/Status Index:
EU666 Biodefense stockpile
US666 Biodefense stockpile “
-------------------------------------------------------------------[/666]------------------------------>>>
SAY NO TO THE VACCINE - SAY NO TO THE VACCINE - SAY NO TO THE VACCINE - SAY NO TO THE VACCINE - SAY NO TO THE VACCINE - SAY NO TO THE VACCINE - SAY NO TO THE VACCINE - SAY NO TO THE VACCINE
[ Bericht 0% gewijzigd door slackster op 18-07-2009 13:55:59 ]
quote:he he, A convenient doodOp zaterdag 18 juli 2009 18:16 schreef slashdotter3 het volgende:
En na het vaccineren sterven een paar jaar later op mysterieuze wijze 20% meer oudjes, en heej dat komt toevallig goed uit ivm vergrijzing en aow. Al die oudjes die niets meer inbrengen en nu juist geld uit het systeem zouden halen gaan 'how convenient' dood
& maar extra belasting centen 4 luie corrupte bureaucraten dikke salarissenb.t.w. top avatar
quote:Ja of we kunnen gewoon niet prikken met het jaarlijkse griepvaccin dan zullen er ook wel behoorlijk wat de pijp uit gaan. Eigenlijk kosten vaccinaties ons in die risicogroep alleen maar superveel belastinggeld.Op zaterdag 18 juli 2009 18:16 schreef slashdotter3 het volgende:
En na het vaccineren sterven een paar jaar later op mysterieuze wijze 20% meer oudjes, en heej dat komt toevallig goed uit ivm vergrijzing en aow. Al die oudjes die niets meer inbrengen en nu juist geld uit het systeem zouden halen gaan 'how convenient' dood
Met of zonder vaccinatie, alhoewel ik er van overtuigd ben dat mét je leven verlengt.
Maar doodgaan doen we allemaal, zelfs al zouden we geloven in complotten, chemtrails, Illuminati en al dat soort (voor mij) flauwekul.
quote:Voor de mensen die zijn overleden aan Q-koorts wel ja. Tot nu toe 5 slachtoffers hier in Nederland.Op zaterdag 18 juli 2009 19:39 schreef Five_Horizons het volgende:
Inmiddels wordt dit al bijna een irrelevante discussie, aangezien het vaccin hier waarschijnlijk toch 'te laat' is......
http://www.ad.nl/binnenla(...)s_tegen_Qkoorts.html
quote:Nou.... het vaccin tegen H1N1 is hier ook pas ergens in december....Op zaterdag 18 juli 2009 19:53 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Voor de mensen die zijn overleden aan Q-koorts wel ja. Tot nu toe 5 slachtoffers hier in Nederland.
http://www.ad.nl/binnenla(...)s_tegen_Qkoorts.html
Jane Burgermeister legt uit hoe ze het plan voor de totale overname v/d wereld door WHO heeft ontdekt en ontmaskerd
Wow, truth is stranger then fiction
quote:Kun je ook nog wat inhoudelijks zeggen, in plaats van steeds maar weer vage filmpjes en artikelen plaatsen zonder enige bronvermelding of ook maar een auteur die een poging doet om inhoudelijk kritiek te leveren?Op zaterdag 18 juli 2009 20:09 schreef slackster het volgende:
Jane Burgermeister on Project Camelot GET THIS VIDEO OUT NOW - Part 1 of 5
Jane Burgermeister legt uit hoe ze het plan voor de totale overname v/d wereld door WHO heeft ontdekt en ontmaskerd
Wow, truth is stranger then fiction
quote:1 keer linkdumpen was blijkbaar niet genoeg?Op zaterdag 18 juli 2009 20:09 schreef slackster het volgende:
Jane Burgermeister on Project Camelot GET THIS VIDEO OUT NOW - Part 1 of 5
Jane Burgermeister legt uit hoe ze het plan voor de totale overname v/d wereld door WHO heeft ontdekt en ontmaskerd
Wow, truth is stranger then fiction
nou, het wordt zelfs in de mainstream media gezegd.
quote:Nee, er wordt gezegd dat het risicovol is om te gaan vaccineren voordat het onderzoek is afgerond. En dat klopt natuurlijk. Misschien blijkt uit het onderzoek dat het met het risico wel meevalt, of misschien wel (laten we hopen van niet echter) dat het niet zo is.
http://www.telegraaf.nl/b(...)covol___.html?p=29,2
nou, het wordt zelfs in de mainstream media gezegd.
Echter, als de WHO zo'n club van boemannen is, waarom zouden ze dit nu juist bekend maken?
quote:Since new technologies are involved in the production of some pandemic vaccines, which have not yet been extensively evaluated for their safety in certain population groups, it is very important to implement post-marketing surveillance of the highest possible quality. In addition, rapid sharing of the results of immunogenicity and post-marketing safety and effectiveness studies among the international community will be essential for allowing countries to make necessary adjustments to their vaccination policies.
quote:Dan hebben ze meer tijd om een intelligenter vuil vaccin te maken dat niet zo hard zal opvallen.Op zaterdag 18 juli 2009 21:53 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, er wordt gezegd dat het risicovol is om te gaan vaccineren voordat het onderzoek is afgerond. En dat klopt natuurlijk. Misschien blijkt uit het onderzoek dat het met het risico wel meevalt, of misschien wel (laten we hopen van niet echter) dat het niet zo is.
Echter, als de WHO zo'n club van boemannen is, waarom zouden ze dit nu juist bekend maken?
quote:Zit je nu te trollen of ben je serieus?
Dan hebben ze meer tijd om een intelligenter vuil vaccin te maken dat niet zo hard zal opvallen.
quote:Op zaterdag 18 juli 2009 22:05 schreef MrLazy het volgende:
[..]
Dan hebben ze meer tijd om een intelligenter vuil vaccin te maken dat niet zo hard zal opvallen.
Als ze er al vanaf voor 1973 mee bezig zijn zoals sommige van jullie beweren gaan die paar maanden echt niks uitmaken.
quote:Wat denk je ? Je twijfelt precies. Maar omdat de WHO het zegt geloof je het wel klakkeloos ?Op zaterdag 18 juli 2009 22:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Zit je nu te trollen of ben je serieus?
quote:das wel erg doemdenkendOp zaterdag 18 juli 2009 22:05 schreef MrLazy het volgende:
[..]
Dan hebben ze meer tijd om een intelligenter vuil vaccin te maken dat niet zo hard zal opvallen.
quote:Worden geneesmiddelen uberhaupt op verschillende bevolkingsgroepen getest voor ze op de markt komen?Op zaterdag 18 juli 2009 21:56 schreef Iblis het volgende:
Overigens is het Telegraaf-artikel ook wel weer wat overdreven, want hier is de oorspronkelijke briefing note:
[..]
Als je kijkt naar de voorwaarden die gelden voor proefpersonen, dan moeten ze gezond zijn, volwassen, meestal beperkt tot een bepaalde leeftijdscategorie, tijdens de observatieperiode mag je vaak geen alcohol drinken etc...
quote:Neuh, omdat controleerbare bronnen die achter de nieuwsberichten zitten het zeggen met goed onderbouwde theorieën en bewijzen. Die je zelf ook wel kan vinden als je verder kijkt dan je neus lang is.Op zaterdag 18 juli 2009 22:24 schreef MrLazy het volgende:
[..]
Wat denk je ? Je twijfelt precies. Maar omdat de WHO het zegt geloof je het wel klakkeloos ?
quote:Dat ligt aan de fase waarin het klinisch onderzoek zit.Op zaterdag 18 juli 2009 22:34 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Worden geneesmiddelen uberhaupt op verschillende bevolkingsgroepen getest voor ze op de markt komen?
Als je kijkt naar de voorwaarden die gelden voor proefpersonen, dan moeten ze gezond zijn, volwassen, meestal beperkt tot een bepaalde leeftijdscategorie, tijdens de observatieperiode mag je vaak geen alcohol drinken etc...
Als je meer wilt weten over mensgebonden onderzoek dan is de website van het ccmo( Centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek) wel een bezoekje waard.
http://www.ccmo-online.nl/main.asp?pid=2
quote:Ja, dat worden ze. Ze worden inderdaad op gezonde proefpersonen getest. Dat is echter nog niet de laatste fase. Als die gezonde proefpersonen gezond blijven, niets raars gebeurt, dan gaat men, in het geval van medicatie, over op b.v. patiënten. Dan nog weer later wordt het op de markt gebracht en wordt er intensief gekeken. Je kunt inderdaad niet op iedereen testen, maar in sommige gevallen is het of doodziek, of het medicijn.
[..]
Worden geneesmiddelen uberhaupt op verschillende bevolkingsgroepen getest voor ze op de markt komen?
Als je kijkt naar de voorwaarden die gelden voor proefpersonen, dan moeten ze gezond zijn, volwassen, meestal beperkt tot een bepaalde leeftijdscategorie, tijdens de observatieperiode mag je vaak geen alcohol drinken etc...
Met vaccins ligt dat natuurlijk wat anders, het doel is daar niet of er genezen wordt, maar of er antilichamen worden aangemaakt. Sommige vaccins blijken dat minder goed te doen. Daar gaat men ook op volwassenen, ouderen, kinderen testen. Verschillend, daarbij de dosis ophogend.
Zie b.v. voor een vaccin tegen H5N1 een hele reeks trials:
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00240903
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00115986
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00240968
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00230750
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00296634
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00280033
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00136331
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00133536
Na zo'n heleboel tests wordt het op de markt gebracht. Op een gegeven moment moet je natuurlijk een sprong nemen. Als uit al die tests blijkt dat het vaccin niet gevaarlijk is, en goed lijkt te werken, is het risico van eventuele nare gevolgen kleiner dan het risico van niet-vaccineren. Natuurlijk wil je het risico het liefst 0 hebben, maar er geldt uiteindelijk altijd dat het definitieve bewijs pas na gebruik kan komen.
Op zich ben ik ook wel benieuwd op wie een H1N1 vaccin allemaal getest wordt, want het gaat redelijk snel. Maar goed, daarom zal er ook wel duidelijk geïnstrueerd worden welke groepen extra in de gaten (en m.i. ook voorgelicht) zouden moeten worden.
quote:Als die tijd er niet is, hoe kan Burgermeister dat nu beweren? Heeft zij wel die tijd gehad om het te onderzoeken?
Laat er nu net geen tijd zijn om de bijwerkingen op lange termijn te onderzoeken, die bijwerkingen op lange termijn waarvan Burgermeister beweert dat ze dodelijk zijn.
quote:Zonder dat ze daar ook maar een enkele theorie voor weet aan te dragen op welke manier het dan schadelijk zou moeten zijn.. Laat staan met bewijzen komt waarop die theorie gestoeld is.Op zaterdag 18 juli 2009 23:08 schreef MrLazy het volgende:
Laat er nu net geen tijd zijn om de bijwerkingen op lange termijn te onderzoeken, die bijwerkingen op lange termijn waarvan Burgermeister beweert dat ze dodelijk zijn.
quote:En ook dat dusOp zaterdag 18 juli 2009 23:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als die tijd er niet is, hoe kan Burgermeister dat nu beweren? Heeft zij wel die tijd gehad om het te onderzoeken?
quote:Dat klopt natuurlijk, maar het is natuurlijk niet alsof artsen maar wat doen.. Huisartsen houden zich vaak (of, als je negatief bent, verschuilen zich achter) de Nederlandse huisartsenstandaard. Maar op een zeker moment is de optie: of doodziek, en misschien wel een heel slechte afloop, of een medicijn. Natuurlijk heeft het medicijn dan risico, maar het medicijn niet geven is dan een nóg groter risico.
Slechts weinig medicijnen worden getest op veiligheid bij kinderen of zwangere vrouwen. Voor farmaceutische bedrijven geen probleem, als er geen ander middel is zullen artsen het toch voorschrijven, en de industrie is niet verantwoordelijk voor eventuele gevolgen, want ze vermelden het op de bijsluiter...
Ik vind wel dat een arts daar duidelijk in moet zijn. Ik zou het zelf, alhoewel ik niet echt in van die risicogroepen val, dus het is gemakkelijk gezegd, wel doen.
quote:Dat komt ook omdat het heel moeilijk onderzoek is om onderzoek te doen met kinderen. De stelregel is niet tenzij er geen andere optie is en het kind minimaal belast wordt.Op zaterdag 18 juli 2009 23:19 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
Slechts weinig medicijnen worden getest op veiligheid bij kinderen of zwangere vrouwen. Voor farmaceutische bedrijven geen probleem, als er geen ander middel is zullen artsen het toch voorschrijven, en de industrie is niet verantwoordelijk voor eventuele gevolgen, want ze vermelden het op de bijsluiter...
Het is dus niet de schuld van de industrie, maar een gevolg van een in mijn ogen terechte wetgeving. Aangezien een kind nooit een weloverwogen besluit hierover kan nemen.
quote:Omdat je eerst lange tijd nodig hebt om de bijwerkingen eruit te halen, die tijd is er nu niet, dus je kan zeker zijn dat er bijwerkingen zullen zijn. Deze kan de WHO weer op het tijdsgebrek steken en zo is de cirkel rond.Op zaterdag 18 juli 2009 23:14 schreef Iblis het volgende:
[..]
Als die tijd er niet is, hoe kan Burgermeister dat nu beweren? Heeft zij wel die tijd gehad om het te onderzoeken?
quote:Toch wordt er op arme kinderen volop getest. Maar omdat het in een wet gegoten is geloof jij weer klakkeloos dat alle kinderen beschermd zijn.Op zaterdag 18 juli 2009 23:23 schreef switchboy het volgende:
[..]
Dat komt ook omdat het heel moeilijk onderzoek is om onderzoek te doen met kinderen. De stelregel is niet tenzij er geen andere optie is en het kind minimaal belast wordt.
Het is dus niet de schuld van de industrie, maar een gevolg van een in mijn ogen terechte wetgeving. Aangezien een kind nooit een weloverwogen besluit hierover kan nemen.
quote:Er is geen tijd om te kijken of er bijwerkingen zijn dus het is zeker dat ze er zijn. Je weet het niet dus het is zeker dat het zo is. Je weet niet of er in Jakarta op dit moment een stroomstoring is dus het is zeker dat het zo is.Op zaterdag 18 juli 2009 23:24 schreef MrLazy het volgende:
[..]
Omdat je eerst lange tijd nodig hebt om de bijwerkingen eruit te halen, die tijd is er nu niet, dus je kan zeker zijn dat er bijwerkingen zullen zijn. Deze kan de WHO weer op het tijdsgebrek steken en zo is de cirkel rond.
Sure wat een onderbouwing
quote:Reden waarom ze tot voor kort prematuren en babies zonder verdoving opereerden (enkel curare om hun spieren te verlammen). Ze kunnen later niet klagen over de marteling die ze ondergingen...Op zaterdag 18 juli 2009 23:23 schreef switchboy het volgende:
[..]
Dat komt ook omdat het heel moeilijk onderzoek is om onderzoek te doen met kinderen. De stelregel is niet tenzij er geen andere optie is en het kind minimaal belast wordt.
Het is dus niet de schuld van de industrie, maar een gevolg van een in mijn ogen terechte wetgeving. Aangezien een kind nooit een weloverwogen besluit hierover kan nemen.
willekeurige bron:
http://www.naturalnews.com/019930.html
en het gebeurt nog steeds:
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=402411&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
http://www.usatoday.com/news/health/2005-05-08-babies-pain_x.htm
[ Bericht 7% gewijzigd door Gavin_de_Becker op 18-07-2009 23:33:31 ]
quote:Overigens, en dat was laatst in [url=http://www.novatv.nl/page/detail/uitzendingen/7092]NOVA{/url], in Nederland de wetgeving heel streng. Zo streng dat kinderartsen het graag wat soepeler zouden zien. Hetgeen ze moeilijk vinden is dat het risicovollere onderzoek, waarvan de Nederlandse wet wel eist dat het gedaan wordt, dus niet in Nederland gedaan kan worden. Dat moet in andere landen gebeuren, met buitenlandse kinderen. Als die trials goed gaan, dan mag het ook in Nederland toegepast worden. Als iedereen zo was als Nederland zou er nooit een nieuw medicijn komen voor kinderen…
Dat komt ook omdat het heel moeilijk onderzoek is om onderzoek te doen met kinderen. De stelregel is niet tenzij er geen andere optie is en het kind minimaal belast wordt.
Het is dus niet de schuld van de industrie, maar een gevolg van een in mijn ogen terechte wetgeving. Aangezien een kind nooit een weloverwogen besluit hierover kan nemen.
En dat laatste is natuurlijk ook een belangrijk punt, alhoewel het misschien een open deur is: Als je geen risico neemt, dan komt er nooit een nieuw medicijn. Maar dan zul je dus ook nooit wat genezen.
quote:Al het medisch wetenschappelijk onderzoek moet eerst door een medisch ethische commissie hier zal ook voor publicatie naar gevraagd worden door tijschriften en staat meestal ook in de onderzoekspublicatie vermeld of en zo ja waar ze die hebben gekregen.Op zaterdag 18 juli 2009 23:25 schreef MrLazy het volgende:
[..]
Toch wordt er op arme kinderen volop getest. Maar omdat het in een wet gegoten is geloof jij weer klakkeloos dat alle kinderen beschermd zijn.
De schimmige tests zou je niet eens gepubliceerd kunnen krijgen als je dat zou willen. Tenminste niet in de high impact bladen. NEJM, the lancet enz.
quote:Geef mij 1 medicijn zonder bijwerkingen. Na soms 10 jaar testen.Op zaterdag 18 juli 2009 23:25 schreef switchboy het volgende:
[..]
Er is geen tijd om te kijken of er bijwerkingen zijn dus het is zeker dat ze er zijn. Je weet het niet dus het is zeker dat het zo is. Je weet niet of er in Jakarta op dit moment een stroomstoring is dus het is zeker dat het zo is.
Sure wat een onderbouwing
quote:Het klopt dat dit inderdaad een controversieel punt is. Wan ja die kinderen hebben wel profeit op onderzoek wat op anderen al gedaan is dus voor wat hoort wat. Aan de andere kant is echte informed consent niet mogelijk (hoewel ik daar bij sommige volwassenen ook aan twijfel). Maar nu dwalen we erg af.Op zaterdag 18 juli 2009 23:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Overigens, en dat was laatst in NOVA, in Nederland de wetgeving heel streng. Zo streng dat kinderartsen het graag wat soepeler zouden zien. Hetgeen ze moeilijk vinden is dat het risicovollere onderzoek, waarvan de Nederlandse wet wel eist dat het gedaan wordt, dus niet in Nederland gedaan kan worden. Dat moet in andere landen gebeuren, met buitenlandse kinderen. Als die trials goed gaan, dan mag het ook in Nederland toegepast worden. Als iedereen zo was als Nederland zou er nooit een nieuw medicijn komen voor kinderen…
En dat laatste is natuurlijk ook een belangrijk punt, alhoewel het misschien een open deur is: Als je geen risico neemt, dan komt er nooit een nieuw medicijn. Maar dan zul je dus ook nooit wat genezen.
http://www.ccmo-online.nl(...)et_minderjarigen.doc
[ Bericht 3% gewijzigd door switchboy op 18-07-2009 23:49:14 ]
quote:Geld gaat boven ethiek. Of zuig ik dat nu weer uit mijn duim ? We hebben er een hele crisis door.Op zaterdag 18 juli 2009 23:29 schreef switchboy het volgende:
[..]
Al het medisch wetenschappelijk onderzoek moet eerst door een medisch ethische commissie hier zal ook voor publicatie naar gevraagd worden door tijschriften en staat meestal ook in de onderzoekspublicatie vermeld of en zo ja waar ze die hebben gekregen.
De schimmige tests zou je niet eens gepubliceerd kunnen krijgen als je dat zou willen. Tenminste niet in de high impact bladen. NEJM, the lancet enz.
quote:Je bron vergeet erbij te melden dat anesthesie nog niet goed ontwikkeld was. Helaas zijn er ook veel baby's gestorven aan anesthesie omdat de dosis niet goed gegeven kon worden. Ik snap inderdaad ook niet waarom sommigen blijkbaar dachten dat baby's geen pijn konden voelen (maar hetzelfde voor dieren overigens, dat heeft men ook lang gedacht), maar het was simpelweg een gemeengoedgedachte.
[..]
Reden waarom ze tot voor kort prematuren en babies zonder verdoving opereerden (enkel curare om hun spieren te verlammen). Ze kunnen later niet klagen over de marteling die ze ondergingen...
willekeurige bron:
http://www.naturalnews.com/019930.html
en het gebeurt nog steeds:
http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=402411&contrassID=2&subContrassID=1&sbSubContrassID=0&listSrc=Y
Daar kun je nu natuurlijk verbaasd over zijn, het lijkt zo vanzelfsprekend, maar stel dat een baby zonder een stuk slokdarm wordt geboren (gebeurt nog wel eens). Wat dan? Opereren en de slokdarm verbinden desnoods zonder verdoving? Of het kind maar laten sterven omdat je niet nauwkeurig genoeg kunt verdoven? Of niet opereren, maar dan zal het ook sterven. Wat zijn je opties dan? Dat is een duivels dilemma.
Ik ben blij dat anesthesie tegenwoordig verfijnder toegepast kan worden, maar het is voor een deel wel een beetje flauw om verouderde opvattingen (die uiteindelijk door de medische wereld zélf weerlegd zijn, en niet door de Jane Burgemeisters van de jaren ’70), als argument tegen hen te aan te voeren. ‘We gebruiken jullie voortschrijdend inzicht tegen jullie zelf!’
quote:En hoe verdient die medisch-ethische commissie er precies aan?
[..]
Geld gaat boven ethiek. Of zuig ik dat nu weer uit mijn duim ? We hebben er een hele crisis door.
quote:Ja, dat is toch logisch, niet. We weten allemaal dat babies geen pijn kunnen voelen.So the young pediatrician-in-training took a look at what was going on in the operating room. He was shocked to discover that babies were having surgery with little or no anesthesia.
This was back in the dark ages of the early 1980s at Oxford University, esteemed home of the world's first anesthesiology department. It wasn't as if the Oxford surgeons were performing some sort of macabre experiments on infants. Operating on babies without anesthesia had been a common practice worldwide for nearly 40 years.
"At the time, it was the accepted notion that babies don't feel pain," says Anand, now a professor at the University of Arkansas for Medical Sciences' College of Medicine. "It was also assumed that anesthetic drugs are probably too strong for them, and the babies will die if they're exposed to anesthesia."
Ah, die prachtige medische wetenschap.
quote:hoho het ging volgens jou wel om dodelijke bijwerkingen.Op zaterdag 18 juli 2009 23:31 schreef MrLazy het volgende:
[..]
Geef mij 1 medicijn zonder bijwerkingen. Na soms 10 jaar testen.
quote:Er is geen medicijn zonder, aangezien mensen zelfs van suikerklontjes nog bijwerkingen krijgen. Maar, de hevigheid wordt wel minder. Maar goed, je bent ziek, en een medicijn kan je beter maken. De bijwerking van medicijnen slikken is je slap voelen , de bijwerking van niet slikken is dat je tekenbeet met Lymeinfectie overgaat in een neurologische aandoening waardoor je functieverlies krijgt. Kies maar hoor.
[..]
Geef mij 1 medicijn zonder bijwerkingen. Na soms 10 jaar testen.
quote:Gemeengoedgedachte in de medische wereld, en één die ze lang verborgen hebben gehouden voor het grote publiek.Op zaterdag 18 juli 2009 23:38 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je bron vergeet erbij te melden dat anesthesie nog niet goed ontwikkeld was. Helaas zijn er ook veel baby's gestorven aan anesthesie omdat de dosis niet goed gegeven kon worden. Ik snap inderdaad ook niet waarom sommigen blijkbaar dachten dat baby's geen pijn konden voelen (maar hetzelfde voor dieren overigens, dat heeft men ook lang gedacht), maar het was simpelweg een gemeengoedgedachte.
[..]
Wat moet ik daaruit besluiten? Dat medici een beetje weird zijn in hun hoofd?
quote:Nou, ik zou nog verder teruggaan in de tijd, kun je nog achterlijker opvattingen vinden, die je nog beter tegen de huidige wetenschap die die opvattingen niet meer huldigt, gebruiken.
Ja, dat is toch logisch, niet. We weten allemaal dat babies geen pijn kunnen voelen.
Ah, die prachtige medische wetenschap.
Dit is echt gepraat achteraf natuurlijk! Achteraf heeft iedereen gelijk.
Ik vind het ook onvoorstelbaar, maar als je echt een punt wilt maken dan kaart je iets aan wat mis is en niet wat mis was.
quote:hoeveel vissers beweren er niet dat de vissen het haakje in hun lip niet voelen.Op zaterdag 18 juli 2009 23:43 schreef Gavin_de_Becker het volgende:
[..]
Gemeengoedgedachte in de medische wereld, en één die ze lang verborgen hebben gehouden voor het grote publiek.
Wat moet ik daaruit besluiten? Dat medici een beetje weird zijn in hun hoofd?
quote:Hoezo hebben ze dat verborgen gehouden?
Gemeengoedgedachte in de medische wereld, en één die ze lang verborgen hebben gehouden voor het grote publiek.
quote:Ze verdoven nu. Dus je kunt hooguit concluderen dat ze het waren.Wat moet ik daaruit besluiten? Dat medici een beetje weird zijn in hun hoofd?
quote:Geef me één bron die bewijst dat zulke praktijken niet meer voorkomen.Op zaterdag 18 juli 2009 23:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nou, ik zou nog verder teruggaan in de tijd, kun je nog achterlijker opvattingen vinden, die je nog beter tegen de huidige wetenschap die die opvattingen niet meer huldigt, gebruiken.
Dit is echt gepraat achteraf natuurlijk! Achteraf heeft iedereen gelijk.
Ik vind het ook onvoorstelbaar, maar als je echt een punt wilt maken dan kaart je iets aan wat mis is en niet wat mis was.
quote:Yep, en binnen twintig jaar zal je hetzelfde beweren over praktijken die ze nu uitvoeren.Op zaterdag 18 juli 2009 23:46 schreef Iblis het volgende:
[..]
Hoezo hebben ze dat verborgen gehouden?
[..]
Ze verdoven nu. Dus je kunt hooguit concluderen dat ze het waren.
quote:Staat in verleden tijd spreek dus al van voortschrijdend inzicht. Ik snap ook eigenlijk niet wat dit met vaccinaties te maken heeft?"At the time, it was the accepted notion that babies don't feel pain," says Anand, now a professor at the University of Arkansas for Medical Sciences' College of Medicine. "It was also assumed that anesthetic drugs are probably too strong for them, and the babies will die if they're exposed to anesthesia."
quote:Niet dus.Op zaterdag 18 juli 2009 23:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
En hoe verdient die medisch-ethische commissie er precies aan?
quote:Oh, we moeten nu gaan bewijzen dat iets niet zo is. Bewijs jij dan dat er geen paarse zwanen zijn?
Geef me één bron die bewijst dat zulke praktijken niet meer voorkomen.
Ik kan het niet uitsluiten, maar ik kan wel, nogmaals opmerken, dat verdoving niet gemakkelijk is bij baby's. Nogmaals, een baby wordt met een missend stuk slokdarm geboren. Je kunt kiezen:
a) Niet opereren en het kind sterft, want het kan niet eten.
b) Wel opereren zonder verdoving, zodat het kind kan leven.
c) Wel opereren zonder adequaat te kunnen doseren, zodat de kans dat het kind sterft ook aanwezig is.
Het is een duivels dilemma, dat geef ik toe, maar wat doe je? Ik zou dan nog zonder verdoving opereren. Of anders liever het risico nemen niet volledig te verdoven dan te veel te verdoven zodat het kind sterft. Het punt is niet dat men niet wil, men kan soms niet anders.