Ik laat me niet inenten, hoor !! #6

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 18:16 schreef slashdotter3 het volgende:
En na het vaccineren sterven een paar jaar later op mysterieuze wijze 20% meer oudjes, en heej dat komt toevallig goed uit ivm vergrijzing en aow. Al die oudjes die niets meer inbrengen en nu juist geld uit het systeem zouden halen gaan 'how convenient' dood

Ja of we kunnen gewoon niet prikken met het jaarlijkse griepvaccin dan zullen er ook wel behoorlijk wat de pijp uit gaan. Eigenlijk kosten vaccinaties ons in die risicogroep alleen maar superveel belastinggeld.

Het is natuurlijk een gegeven dát mensen sterven op een bepaalde leeftijd.
Met of zonder vaccinatie, alhoewel ik er van overtuigd ben dat mét je leven verlengt.

Maar doodgaan doen we allemaal, zelfs al zouden we geloven in complotten, chemtrails, Illuminati en al dat soort (voor mij) flauwekul.

Inmiddels wordt dit al bijna een irrelevante discussie, aangezien het vaccin hier waarschijnlijk toch 'te laat' is......

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 19:39 schreef Five_Horizons het volgende:
Inmiddels wordt dit al bijna een irrelevante discussie, aangezien het vaccin hier waarschijnlijk toch 'te laat' is......

Voor de mensen die zijn overleden aan Q-koorts wel ja. Tot nu toe 5 slachtoffers hier in Nederland.

http://www.ad.nl/binnenla(...)s_tegen_Qkoorts.html

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 19:53 schreef Lavenderr het volgende:

[..]

Voor de mensen die zijn overleden aan Q-koorts wel ja. Tot nu toe 5 slachtoffers hier in Nederland.

http://www.ad.nl/binnenla(...)s_tegen_Qkoorts.html

Nou.... het vaccin tegen H1N1 is hier ook pas ergens in december....

Jane Burgermeister on Project Camelot GET THIS VIDEO OUT NOW - Part 1 of 5



Jane Burgermeister legt uit hoe ze het plan voor de totale overname v/d wereld door WHO heeft ontdekt en ontmaskerd

Wow, truth is stranger then fiction

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 20:09 schreef slackster het volgende:
Jane Burgermeister on Project Camelot GET THIS VIDEO OUT NOW - Part 1 of 5

1 Jane Burgermeister on Project Camelot GET THIS VIDEO OUT NOW

Jane Burgermeister legt uit hoe ze het plan voor de totale overname v/d wereld door WHO heeft ontdekt en ontmaskerd

Wow, truth is stranger then fiction

Kun je ook nog wat inhoudelijks zeggen, in plaats van steeds maar weer vage filmpjes en artikelen plaatsen zonder enige bronvermelding of ook maar een auteur die een poging doet om inhoudelijk kritiek te leveren?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 20:09 schreef slackster het volgende:
Jane Burgermeister on Project Camelot GET THIS VIDEO OUT NOW - Part 1 of 5

1 Jane Burgermeister on Project Camelot GET THIS VIDEO OUT NOW

Jane Burgermeister legt uit hoe ze het plan voor de totale overname v/d wereld door WHO heeft ontdekt en ontmaskerd

Wow, truth is stranger then fiction

1 keer linkdumpen was blijkbaar niet genoeg?

filmpje is in dit topic offtopic. gaat niet over die aanklacht lees me post daar maar. kap met dat iritante gecrosspost man.

http://www.telegraaf.nl/b(...)covol___.html?p=29,2

nou, het wordt zelfs in de mainstream media gezegd.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:45 schreef THEFXR het volgende:
http://www.telegraaf.nl/b(...)covol___.html?p=29,2

nou, het wordt zelfs in de mainstream media gezegd.

Nee, er wordt gezegd dat het risicovol is om te gaan vaccineren voordat het onderzoek is afgerond. En dat klopt natuurlijk. Misschien blijkt uit het onderzoek dat het met het risico wel meevalt, of misschien wel (laten we hopen van niet echter) dat het niet zo is.

Echter, als de WHO zo'n club van boemannen is, waarom zouden ze dit nu juist bekend maken?

Overigens is het Telegraaf-artikel ook wel weer wat overdreven, want hier is de oorspronkelijke briefing note:

quote:

Since new technologies are involved in the production of some pandemic vaccines, which have not yet been extensively evaluated for their safety in certain population groups, it is very important to implement post-marketing surveillance of the highest possible quality. In addition, rapid sharing of the results of immunogenicity and post-marketing safety and effectiveness studies among the international community will be essential for allowing countries to make necessary adjustments to their vaccination policies.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:53 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee, er wordt gezegd dat het risicovol is om te gaan vaccineren voordat het onderzoek is afgerond. En dat klopt natuurlijk. Misschien blijkt uit het onderzoek dat het met het risico wel meevalt, of misschien wel (laten we hopen van niet echter) dat het niet zo is.

Echter, als de WHO zo'n club van boemannen is, waarom zouden ze dit nu juist bekend maken?

Dan hebben ze meer tijd om een intelligenter vuil vaccin te maken dat niet zo hard zal opvallen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 22:05 schreef MrLazy het volgende:
Dan hebben ze meer tijd om een intelligenter vuil vaccin te maken dat niet zo hard zal opvallen.

Zit je nu te trollen of ben je serieus?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 22:05 schreef MrLazy het volgende:

[..]

Dan hebben ze meer tijd om een intelligenter vuil vaccin te maken dat niet zo hard zal opvallen.

Als ze er al vanaf voor 1973 mee bezig zijn zoals sommige van jullie beweren gaan die paar maanden echt niks uitmaken.

Tvp

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 22:14 schreef Iblis het volgende:

[..]

Zit je nu te trollen of ben je serieus?

Wat denk je ? Je twijfelt precies. Maar omdat de WHO het zegt geloof je het wel klakkeloos ?

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 22:05 schreef MrLazy het volgende:

[..]

Dan hebben ze meer tijd om een intelligenter vuil vaccin te maken dat niet zo hard zal opvallen.

das wel erg doemdenkend

Jezelf besmetten met de Mexicaanse griep is ook risicovol, liever een inenting dan ziek zijn en op de IC liggen.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 21:56 schreef Iblis het volgende:
Overigens is het Telegraaf-artikel ook wel weer wat overdreven, want hier is de oorspronkelijke briefing note:
[..]

Worden geneesmiddelen uberhaupt op verschillende bevolkingsgroepen getest voor ze op de markt komen?
Als je kijkt naar de voorwaarden die gelden voor proefpersonen, dan moeten ze gezond zijn, volwassen, meestal beperkt tot een bepaalde leeftijdscategorie, tijdens de observatieperiode mag je vaak geen alcohol drinken etc...

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 22:24 schreef MrLazy het volgende:

[..]

Wat denk je ? Je twijfelt precies. Maar omdat de WHO het zegt geloof je het wel klakkeloos ?

Neuh, omdat controleerbare bronnen die achter de nieuwsberichten zitten het zeggen met goed onderbouwde theorieën en bewijzen. Die je zelf ook wel kan vinden als je verder kijkt dan je neus lang is.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 22:34 schreef Gavin_de_Becker het volgende:

[..]

Worden geneesmiddelen uberhaupt op verschillende bevolkingsgroepen getest voor ze op de markt komen?
Als je kijkt naar de voorwaarden die gelden voor proefpersonen, dan moeten ze gezond zijn, volwassen, meestal beperkt tot een bepaalde leeftijdscategorie, tijdens de observatieperiode mag je vaak geen alcohol drinken etc...

Dat ligt aan de fase waarin het klinisch onderzoek zit.

Als je meer wilt weten over mensgebonden onderzoek dan is de website van het ccmo( Centrale Commissie Mensgebonden Onderzoek) wel een bezoekje waard.
http://www.ccmo-online.nl/main.asp?pid=2

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 22:34 schreef Gavin_de_Becker het volgende:

[..]

Worden geneesmiddelen uberhaupt op verschillende bevolkingsgroepen getest voor ze op de markt komen?
Als je kijkt naar de voorwaarden die gelden voor proefpersonen, dan moeten ze gezond zijn, volwassen, meestal beperkt tot een bepaalde leeftijdscategorie, tijdens de observatieperiode mag je vaak geen alcohol drinken etc...

Ja, dat worden ze. Ze worden inderdaad op gezonde proefpersonen getest. Dat is echter nog niet de laatste fase. Als die gezonde proefpersonen gezond blijven, niets raars gebeurt, dan gaat men, in het geval van medicatie, over op b.v. patiënten. Dan nog weer later wordt het op de markt gebracht en wordt er intensief gekeken. Je kunt inderdaad niet op iedereen testen, maar in sommige gevallen is het of doodziek, of het medicijn.

Met vaccins ligt dat natuurlijk wat anders, het doel is daar niet of er genezen wordt, maar of er antilichamen worden aangemaakt. Sommige vaccins blijken dat minder goed te doen. Daar gaat men ook op volwassenen, ouderen, kinderen testen. Verschillend, daarbij de dosis ophogend.

Zie b.v. voor een vaccin tegen H5N1 een hele reeks trials:

http://clinicaltrials.gov/show/NCT00240903
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00115986
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00240968
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00230750
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00296634
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00280033
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00136331
http://clinicaltrials.gov/show/NCT00133536

Na zo'n heleboel tests wordt het op de markt gebracht. Op een gegeven moment moet je natuurlijk een sprong nemen. Als uit al die tests blijkt dat het vaccin niet gevaarlijk is, en goed lijkt te werken, is het risico van eventuele nare gevolgen kleiner dan het risico van niet-vaccineren. Natuurlijk wil je het risico het liefst 0 hebben, maar er geldt uiteindelijk altijd dat het definitieve bewijs pas na gebruik kan komen.

Op zich ben ik ook wel benieuwd op wie een H1N1 vaccin allemaal getest wordt, want het gaat redelijk snel. Maar goed, daarom zal er ook wel duidelijk geïnstrueerd worden welke groepen extra in de gaten (en m.i. ook voorgelicht) zouden moeten worden.

Laat er nu net geen tijd zijn om de bijwerkingen op lange termijn te onderzoeken, die bijwerkingen op lange termijn waarvan Burgermeister beweert dat ze dodelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 18 juli 2009 23:08 schreef MrLazy het volgende:
Laat er nu net geen tijd zijn om de bijwerkingen op lange termijn te onderzoeken, die bijwerkingen op lange termijn waarvan Burgermeister beweert dat ze dodelijk zijn.

Als die tijd er niet is, hoe kan Burgermeister dat nu beweren? Heeft zij wel die tijd gehad om het te onderzoeken?