BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het vervelende is dat niemand het kan zeggen. Het kunnen er 1000 zijn, maar het kunnen er ook 1 mijard worden. Feit is wel dat dit virus dezelfde eiwit mantel heeft als het virus dat de spaanse griep veroorzaakte. Dat zegt ook niet veel, maar ook bij de spaanse griep was er in eerste instantie een lichte variant waar haast niemand aan dood ging. Daarna muteerde die licht tot de dodelijke variant waaraan naar schatting wereldwijd zo'n 27 miljoen doden vielen. Ik weet niet precies wat de wereld bevolking was in 1918 maaar ik schat het op zo'n 1 miljard mensen. 2-3% van de totale wereld bevolking stierf dus toen. Tel daarbij op dat toendertijd het transport nog niet was ontwikkeld zoals nu (een tocht van europa naar amerika duurde enkele weken) en tel daaarbij op dat er niet veel gebieden waren waar grote concentraties mensen bij elkaar woonden zoals nu het geval is.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:17 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Miljoenen doden dit najaar
Dude, wake up!
Ain't gonna happen.
De kans dat je eraan dood gaat is 0,04% met de statistieken van dit moment.
Mocht dit virus inderdaad muteren tot een gelijksoortig virus als de spaase griep dan is het drama gewoon niet te overzien.
En wat is de kans dat je doodgaat door de vaccinatie? Meer dan 0,04% dus?quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:17 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Miljoenen doden dit najaar
Dude, wake up!
Ain't gonna happen.
De kans dat je eraan dood gaat is 0,04% met de statistieken van dit moment.
Ik ben trouwens heel benieuwd hoe ze aan dat soort getallen komen, ik lees wat dat betreft overal andere cijfers. Zolang het virus nog niet gemuteerd is, valt er volgens mij geen zinnige woord te zeggen over het aantal doden. Vandaar dat ik zei "mogelijk". Het kunnen er 5 zijn, 10,000 of 6 miljoen. Het enige wat zeker is, is dat het virus de potentie heeft om miljoenen doden te maken.
Overigens is in die 0,04% waarschijnlijk wel meegenomen dat een x percentage zich laat inenten.
-
Dat is inderdaad wat men vreest. Dat het virus muteert tot een dodelijker variant. (En nee, dat betekent niet dat het vaccin ook meteen waardeloos is.) Het punt is namelijk ook dat het een nieuwe ‘strain’ is. Dat betekent, in tegenstelling tot de seizoensgriep, dat het lichaam van de meeste mensen onvoorbereid is.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:37 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Mocht dit virus inderdaad muteren tot een gelijksoortig virus als de spaase griep dan is het drama gewoon niet te overzien.
Als het virus niet zo ernstig is, is dat niet zo'n probleem, want dan lukt het wel, maar als het virus ernstiger wordt, dan worden de gevolgen ook dramatischer.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ja dat onderscheid wordt niet gemaakt, mensen zien mutatie als resistentie. Dan zouden er jaarlijks wel wat meer griepdoden vallen als dat zo wasquote:Op donderdag 16 juli 2009 15:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat men vreest. Dat het virus muteert tot een dodelijker variant. (En nee, dat betekent niet dat het vaccin ook meteen waardeloos is.)
Hoe zien jullie diergeneeskunde dan? Ons kitten zit nu aan de tolfedine, op kosten van het asiel, dus poe poe wat wordt er aan verdiend
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ja ik laat me ieder jaar tegen griep vaccineren. Ik heb een keer de "echte"griep gehad (en niet het lullige verkoudheidje dat mensen ook al griep noemen) en ik kan je verzekeren dat dat geen pretje is. Blijkbaar snappen de meeste niet wat griep doet en hoe je er precies aan doodgaat. Je gaat namelijk helemaal niet dood aan het virus zelf, je gaat dood aan de verzwakking die het veroorzaakt in je lichaam. Je lichaam wordt zo verzwakt dat zelf ademen moeilijk gaat, tot het punt dat ademen zelfs niet meer gaat en je stikt. Als je dat een fijne dood lijkt vaccineer je dan vooral niet.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:34 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Jij laat je jaarlijks tegen van alles en nog wat inenten?
Je overdrijft echt schromelijk. Die overlijdenskans is echt marginaal klein te noemen. Jij bent één van die mensen die helemaal meegaat in de hype die H1N1 is.
Verder ben je met je stellingname zélf nogal egoïstisch. Iemand móét zich blijkbaar moreel verplicht voelen zich in te enten, omdat jíj (of iemand anders) daar wellicht, misschien, het zou kunnen, last van zou kunnen hebben.
Mijn stellingname is alles behalve egoistisch maar dat snap je zelf natuurlijk ook wel. De enige reden dat onze samenleving werkt is omdat we als een collectief problemen kunnen oplossen. Dat een onderdeel van problemen oplossen is dat je soms dingen moet doen die je niet fijn lijkt is daar ook een onderdeel van. Jij wilt alleen maar de positieve effecten maar als je iets moet doen dat in jou ogen negatief is dan doe je het niet.
En andersom? Stel het virus muteert niet.. is het vaccin dan wel waardeloos? Ik neig te zeggen van niet, omdat een hele populatie weerstand opbouwt tegen een mogelijk soortgelijk virus die binnen nu en enkele tientallen jaren de kop opsteekt.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Dat is inderdaad wat men vreest. Dat het virus muteert tot een dodelijker variant. (En nee, dat betekent niet dat het vaccin ook meteen waardeloos is.)
-
Nee begin daar aub niet over.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:41 schreef Dragorius het volgende:
[..]
Ja dat onderscheid wordt niet gemaakt, mensen zien mutatie als resistentie. Dan zouden er jaarlijks wel wat meer griepdoden vallen als dat zo was
Hoe zien jullie diergeneeskunde dan? Ons kitten zit nu aan de tolfedine, op kosten van het asiel, dus poe poe wat wordt er aan verdiend
Als je een stap bij de dierenarts zet betaal je gemiddeld al zo'n 50 euro. En dat is vaak alleen nog voor een tabletje en 'effies kijken'.
Maar de dierenarts is toch ook geen asiel?
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Welke dierenarts heb jij dan? Op onze kittens zit "asielgarantie" omdat het vooral in asiels voorkomt dat ze elkaar met vanalles kunnen besmetten.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:44 schreef Ticker het volgende:
[..]
Nee begin daar aub niet over.
Als je een stap bij de dierenarts zet betaal je gemiddeld al zo'n 50 euro. En dat is vaak alleen nog voor een tabletje en 'effies kijken'.
Maar de dierenarts is toch ook geen asiel?
Toen ik gisteravond "met enige spoed" met ons zieke kitten langsging, concludeerde de dierenarts dat het om een ontsteking van het gewricht zou gaan (Garfield had ook lichte verhoging, had ik thuis al gemeten) en kregen we tolfedine mee.
Omdat het hoogstwaarschijnlijk is dat ie dit van ons nieuwste asielkitten heeft gekregen, kwam dit op koste van het asiel. Die betalen alleen de inkoopprijs van het medicijn. En het consult wordt niet berekend.
Maar goed, dat is even off-topic, maar haakt wel in op dit gedeelte. Dierengeneeskunde wordt door alu-hoedjes schijnbaar genegeerd, terwijl ook antibiotica zoals doxycycline ook aan dieren uitgeschreven wordt. Dat gebruiken we in de menselijke geneeskunde ook als antibiotica.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Ja en die is dan weer net iets anders en dan willen ze weer een nieuw vaccin maken en wordt je weer opgeroepen om je te laten inenten en dan begint de hele riedel weer van voren af aan.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:43 schreef splendor het volgende:
[..]
En andersom? Stel het virus muteert niet.. is het vaccin dan wel waardeloos? Ik neig te zeggen van niet, omdat een hele populatie weerstand opbouwt tegen een mogelijk soortgelijk virus die binnen nu en enkele tientallen jaren de kop opsteekt.
Vogelgriep was ook een verschrikkelijk iets volgens de wetenschappers en er zou een pandemie ontstaan en blablabla.
Nou niemand is ingeënt en ineens hoorde je er niets meer over.
Op maandag 29 maart 2010 19:12 schreef Spoortie het volgende:
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Ah, dan vind ik het ook redelijk als ik in naam van alle autisten op FoK! een topic mag openen dat die HugoBaas die ene ziekte met twee k's mag krijgen, of mag dat dan weer niet?
Niet per se. Je kunt daar een puur economische afweging op maken: Hoeveel kost vaccineren versus hoe groot zijn de extra kosten door arbeidsverlies en extra ziektekosten die je hebt als je niet vaccineert. De rest van de bevolking die het overleeft heeft dan in feite ook al wel het voordeel van vaccinatie, want ze zijn in aanraking gekomen met het virus.quote:
En andersom? Stel het virus muteert niet.. is het vaccin dan wel waardeloos? Ik neig te zeggen van niet, omdat een hele populatie weerstand opbouwt tegen een mogelijk soortgelijk virus die binnen nu en enkele tientallen jaren de kop opsteekt.
Ik denk dat als echter zeker was dat het vaccin niet zou muteren, er wel voor een kleinschaliger vaccinatie zou worden gekozen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En tegen hoeveel andere zaken laat jij je verder inenten? Juist: kansberekening.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:43 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[..]
Ja ik laat me ieder jaar tegen griep vaccineren. Ik heb een keer de "echte"griep gehad (en niet het lullige verkoudheidje dat mensen ook al griep noemen) en ik kan je verzekeren dat dat geen pretje is. Blijkbaar snappen de meeste niet wat griep doet en hoe je er precies aan doodgaat. Je gaat namelijk helemaal niet dood aan het virus zelf, je gaat dood aan de verzwakking die het veroorzaakt in je lichaam. Je lichaam wordt zo verzwakt dat zelf ademen moeilijk gaat, tot het punt dat ademen zelfs niet meer gaat en je stikt. Als je dat een fijne dood lijkt vaccineer je dan vooral niet.
Wil ik alleen de positieve effectenquote:Mijn stellingname is alles behalve egoistisch maar dat snap je zelf natuurlijk ook wel. De enige reden dat onze samenleving werkt is omdat we als een collectief problemen kunnen oplossen. Dat een onderdeel van problemen oplossen is dat je soms dingen moet doen die je niet fijn lijkt is daar ook een onderdeel van. Jij wilt alleen maar de positieve effecten maar als je iets moet doen dat in jou ogen negatief is dan doe je het niet.
Wat dan? Ik weeg gewoon af. Als ik zou zeggen dat autorijden, internetten, uitgaan dan ook maar zou moeten stoppen (immers: hiermee vervuil ik het milieu in principe onnodig), is het overdreven. Wil ik me niet laten inenten, omdat de kans dát er iets gebeurt nogal klein is, is het ineens een 'egoïstisch' iets. Nonsens. Ik zou trouwens niet weten wat er feitelijk mis is met het overlijden van zoveel mensen (nee, dat is geen wens...en ik bedoel het dan ook buiten verdriet en (korte termijn!) economische gevolgen). Zo werkt de natuur blijkbaar; natuurlijke selectie. Dit is niet het laatste gevaarlijke virus/bacterie dat gevaarlijk is voor mensen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Grote verschil was dat dat niet van mens op mens overdraagbaar was en de hele wereld in die vorm overgaat. De mortaliteit was wel een stuk hoger.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:50 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja en die is dan weer net iets anders en dan willen ze weer een nieuw vaccin maken en wordt je weer opgeroepen om je te laten inenten en dan begint de hele riedel weer van voren af aan.
Vogelgriep was ook een verschrikkelijk iets volgens de wetenschappers en er zou een pandemie ontstaan en blablabla.
Nou niemand is ingeënt en ineens hoorde je er niets meer over.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Tegen seizoensgriep wordt elk jaar een vaccin gemaakt, maar dat wordt alleen bij risicogroepen gegeven hoor. Dit omdat iedereen inmiddels al wel griep heeft gehad en de meeste mensen dat op eigen kracht overleven.quote:
Ja en die is dan weer net iets anders en dan willen ze weer een nieuw vaccin maken en wordt je weer opgeroepen om je te laten inenten en dan begint de hele riedel weer van voren af aan.
Vogelgriep was vooral in het nieuws omdat het, voor een griepvirus, zo ongelooflijk dodelijk is. De besmetting valt tot nu toe nog wel mee, maar het risico is er nog steeds. Natuurlijk zijn er altijd verschillende influenzavirussen, en er is altijd risico dat die muteren, maar er was (en is) nog steeds wel reden om vogelgriep in de gaten te houden, het nieuwtje is er alleen wat af.quote:Vogelgriep was ook een verschrikkelijk iets volgens de wetenschappers en er zou een pandemie ontstaan en blablabla.
Nou niemand is ingeënt en ineens hoorde je er niets meer over.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Nee, dat heb ik ook al uitgelegd. Dat hangt er vanaf hóe het virus muteert. Je weet van te voren niet of een vaccin helpt tegen een gemuteerd virus. Een betere oplossing is er alleen helaas niet. Behalve niet vaccineren dan.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:50 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja en die is dan weer net iets anders en dan willen ze weer een nieuw vaccin maken en wordt je weer opgeroepen om je te laten inenten en dan begint de hele riedel weer van voren af aan.
Vogelgriep was ook een verschrikkelijk iets volgens de wetenschappers en er zou een pandemie ontstaan en blablabla.
Nou niemand is ingeënt en ineens hoorde je er niets meer over.
Wat betreft de vogelgriep, die werd pas een probleem zodra het over zou slaan op mensen, en ook nog eens zou muteren zodat je mens-op-mens besmetting kreeg. Ik heb de berichtgeving niet heel erg gevolgd toentertijd, maar ik geloof dat vooral dat laatste nooit is gebeurd. Was dat wel gebeurd, dan was er ook daarvoor een vaccin ontwikkelt.
-
Vogelgriep IS iets verschrikkelijks. De mensen die het kregen gingen in 40% van de gevallen dood. De wetenschappers waren bang dat het virus zich zou vermengen met een virus dat bij mensen voorkomt. Als dat zou gebeuren zou er inderdaad een kans op een panademie zijn. Dat dit niet gebeurt is neemt niet weg dat de angst dat het zou gebeuren onterrecht is.quote:Op donderdag 16 juli 2009 15:50 schreef HugoBaas het volgende:
[..]
Ja en die is dan weer net iets anders en dan willen ze weer een nieuw vaccin maken en wordt je weer opgeroepen om je te laten inenten en dan begint de hele riedel weer van voren af aan.
Vogelgriep was ook een verschrikkelijk iets volgens de wetenschappers en er zou een pandemie ontstaan en blablabla.
Nou niemand is ingeënt en ineens hoorde je er niets meer over.
Natuurlijk is er niemand ingeent. Weet je waarom? Omdat er geen vaccin was omdat niet bekend was of het virus zich zou vermengen met een ander virus.
Bij het huidfige virus doet dit allemaal niet terzake. Het is er immers al en het blijkt besmettelijk te zijn.
Even tussendoor, wat me erg dwars zit is de paniek en het vaccin wat in 1976 rond ging.
Er zijn meer mensen aan het vaccin overleden dan de griep zelf, en de spotjes op televisie waren te belachelijk voor woorden. Pure bang makerij.
http://en.wikipedia.org/wiki/1976_swine_flu_outbreak
Trouwens Iblis.. het gaat weer over 'strains'.
En er wordt geen gedetailleerde melding over gemaakt.
Het is dus niet zo raar om op te merken dat als er sommige 'strains' biologisch gemaakt zijn, er iets niet klopt.
Er zijn meer mensen aan het vaccin overleden dan de griep zelf, en de spotjes op televisie waren te belachelijk voor woorden. Pure bang makerij.
http://en.wikipedia.org/wiki/1976_swine_flu_outbreak
quote:On February 15, 1976, an army recruit at Fort Dix said he felt tired and weak. He died the next day and four of his fellow soldiers were later hospitalized. Two weeks after his death, health officials announced that swine flu was the cause of death and that this strain of flu appeared to be closely related to the strain involved in the 1918 flu pandemic. Alarmed public-health officials decided that action must be taken to head off another major pandemic, and they urged President Gerald Ford that every person in the U.S. be vaccinated for the disease. The vaccination program was plagued by delays and public relations problems, but about 24% of the population had been vaccinated by the time the program was canceled. Only one person, the Fort Dix army recruit, died from the flu.[2]
Trouwens Iblis.. het gaat weer over 'strains'.
En er wordt geen gedetailleerde melding over gemaakt.
Het is dus niet zo raar om op te merken dat als er sommige 'strains' biologisch gemaakt zijn, er iets niet klopt.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Dat is 33 jaar geleden. Zo loopt het nu toch niet? Of zie je overal spotjes en wat dan ook? Zelfs in de media "valt het mee".
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Je kan niet twee keer met dezelfde methode wegkomen, toch.quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:13 schreef Dragorius het volgende:
Dat is 33 jaar geleden. Zo loopt het nu toch niet? Of zie je overal spotjes en wat dan ook? Zelfs in de media "valt het mee".
Maar een tv spotje ten tijde van een massale vaccinatie zou ik ook nog niet wegwuiven.
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
Ja, maar destijds was de herinnering aan de Spaanse griep denk ik nog wat levendiger dan nu. 60 jaar betekent dat er nog wel aardig wat mensen, dan in de 70, begin 80, zijn die er een actieve herinnering aan hebben, en natuurlijk velen die weten dat er tantes, ooms en grootouders eraan zijn overleden.quote:
Even tussendoor, wat me erg dwars zit is de paniek en het vaccin wat in 1976 rond ging.
Er zijn meer mensen aan het vaccin overleden dan de griep zelf, en de spotjes op televisie waren te belachelijk voor woorden. Pure bang makerij.
Nu echter is de uitbraak natuurlijk al veel verder dan destijds.
Wat bedoel je met biologisch gemaakt?quote:Trouwens Iblis.. het gaat weer over 'strains'.
En er wordt geen gedetailleerde melding over gemaakt.
Het is dus niet zo raar om op te merken dat als er sommige 'strains' biologisch gemaakt zijn, er iets niet klopt.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ze hebben wel geleerd van dat debacle hoor, zeker mbt tot dat gefaalde vaccin.quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:14 schreef Ticker het volgende:
[..]
Je kan niet twee keer met dezelfde methode wegkomen, toch.
Maar een tv spotje ten tijde van een massale vaccinatie zou ik ook nog niet wegwuiven.
Vanuit o.a. het RIVM wordt ook gezegd dat er verder nog geen paniek nodig is etc. Zeker als je kijkt naar de .pdf die gaat over "wat als ik griep heb" (zo'n stuk komt erin voor) daar staat ook, blijf wel ziek thuis van werk maar u gaat niet in quarantaine.
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Nee er komen wel weer andere virussen dat is zo klaar als een huis. Maar als ik de risico's op het krijgen ervan kan verminderen door mezelf in te enten dan doe ik dat. Voor mijzelf en voor de mensen om mij heen. De enige reden dat er geen pokken meer zijn is vaccinatie. Als er vroeger ook al mensen zoals jijzelf waren dan hadden we nu nog steeds jaarlijks 1000'den doden door pokken. De enige reden dat er geen pokkenzijn is dat 99% van de bevolking zich heeft laten inentenquote:Op donderdag 16 juli 2009 15:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En tegen hoeveel andere zaken laat jij je verder inenten? Juist: kansberekening.
[..]
Wil ik alleen de positieve effecten
Ik zou trouwens niet weten wat er feitelijk mis is met het overlijden van zoveel mensen (nee, dat is geen wens...en ik bedoel het dan ook buiten verdriet en (korte termijn!) economische gevolgen). Zo werkt de natuur blijkbaar; natuurlijke selectie. Dit is niet het laatste gevaarlijke virus/bacterie dat gevaarlijk is voor mensen.
Ik denk ook dat het komt doordat mensen de ziektes onderschatten. Pokken was gewoon echt een gruwelijke ziekte. Je dacht er niet over na om, vanwege een minieme kans op een mogelijke bijwerking een flinke kans op een redelijk dodelijke ziekte te lopen.quote:
Nee er komen wel weer andere virussen dat is zo klaar als een huis. Maar als ik de risico's op het krijgen ervan kan verminderen door mezelf in te enten dan doe ik dat. Voor mijzelf en voor de mensen om mij heen. De enige reden dat er geen pokken meer zijn is vaccinatie. Als er vroeger ook al mensen zoals jijzelf waren dan hadden we nu nog steeds jaarlijks 1000'den doden door pokken. De enige reden dat er geen pokkenzijn is dat 99% van de bevolking zich heeft laten inenten
Nu zie je dat ziektes als kinkhoest, rode hond, difterie, allemaal wat abstract worden, en ‘een griepje’ ook. Er wordt tamelijk laatdunkend over gedaan, althans, dat vind ik. Men maakt zich zorgen over die ene op de miljoen die mogelijk GBS zou hebben gekregen, de aanwezigheid van kwik (als verbinding) en men neemt het voor lief dat er elk jaar vele kinderen niet meer sterven. Dat wordt normaal gevonden. Natuurlijk, minder bijwerkingen zijn altijd nastrevenswaardig, maar je moet wel beseffen dat het alternatief van (massale) niet-inenting nog veel gruwelijker is.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:24 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, maar destijds was de herinnering aan de Spaanse griep denk ik nog wat levendiger dan nu. 60 jaar betekent dat er nog wel aardig wat mensen, dan in de 70, begin 80, zijn die er een actieve herinnering aan hebben, en natuurlijk velen die weten dat er tantes, ooms en grootouders eraan zijn overleden.
Nu echter is de uitbraak natuurlijk al veel verder dan destijds.
[..]
Wat bedoel je met biologisch gemaakt?
http://www.nowpublic.com/(...)gical-warfare-attackquote:One has to wonder where did this unfamiliar strain originate from and how did it spread so rapidly? Could this latest Health Scare give rise for concern regarding another possible Terrorist attack in the form of Biological Warfare?
Maar t'is allemaal dezelfde griep.. andere naam, nieuwe term. Kleine wijziging en *plop* hij is er ineens weer.
Beide virussen begonnen, in een Amerikaans fort (1918 en 1976) en ook deze komt weer uit Amerika.. ditmaal Mexico.
Ik weet niet in hoeverre ze destijds al bezig waren met het biologisch aanpassen van virussen. In 1976 waren de mogelijkheden er genoeg. Als ik dan de propaganda spotjes mag geloven m.b.t het vaccin, was het pure bankmakerij. Daar was geen reden voor. Ook niet 60 jaar na dato van 1918.
quote:Origins of name
Although the first cases of the disease were registered in the continental US and the rest of Europe long before getting to Spain, the 1918 Flu received its nickname "Spanish Flu" because Spain, a neutral country in WWI, had no special censorship for news against the disease and its consequences. Hence the most reliable news came from Spain, giving the false impression that Spain was the most—if not the only—affected zone.[25]
H1N1 in delen Engeland verzesvoudigd in 1 week
Engeland.. ook een land wat genoemd mag worden als we het in BNW termen over de NWO praten.
Tony Blair en zijn volgelingen waren nogal dubieus tijdens 9/11, en ook nu lijkt dit land zich er bovenuit te steken, terwijl het virus is begonnen in Amerika.
T'is niet zo raar dat ik met twijfels heb, en bioterrorisme erbij haal, misschien weet je het miltvuur(Anthrax) verhaal nog, wat, nadat men erachter kwam dat dit in een labratorium in de VS was gemaakt, een stille dood tegemoet ging.
quote:Door deze neiging tot sporenvorming is miltvuur een ziekte die sterk de aandacht trekt van laboratoria voor biologische oorlogsvoering. Een terroristische groepering die erin slaagt voldoende sporen in een grote stad in de lucht te brengen zou vele slachtoffers kunnen maken. In oktober en november 2001 werden in de VS een aantal brieven met miltvuursporen aan personen en instanties gestuurd, die bij het openmaken vrij kwamen en leidden tot 22 besmettingen die 5 slachtoffers eisten. De daders zijn onbekend gebleven. Een Amerikaanse onderzoeker die toegang had tot de gebruikte bacteriestam, Bruce Edwards Ivins, pleegde echter in 2008 zelfmoord kort voordat hij voor deze feiten aangeklaagd zou worden. Het bewijs tegen hem was echter waarschijnlijk niet hard genoeg voor een veroordeling, hoewel aannemelijk was dat de sporen uit zijn laboratorium kwamen.
Edit:
Ik moet nog steeds een gedegen bron vinden voor die biologische aanpassing van het virus.
Ik speur verder, zoals beloofd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 16-07-2009 16:44:07 ]
- Maybe O.D.B My Long Distance Family -
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
"Computer says: no.."
"Laat hen gaan, blinden zijn zij, die blinden leiden. Indien een blinde een blinde leidt, zullen zij beiden in een put vallen". (Matteüs 15:14)
En daar is precies wát mis mee? Begrijp me niet verkeerd: als ik een dokter nodig heb, dan bel ik hem/haar ook. Het is (puur menselijk) geweldig als men HIV/AIDS zou kunnen genezen of bijvoorbeeld kanker, maar die ziektes ontstaan niet voor niets. Dat is gewoon de andere kant van de spreekwoordelijke medaille.quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:25 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
. Als er vroeger ook al mensen zoals jijzelf waren dan hadden we nu nog steeds jaarlijks 1000'den doden door pokken.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Populatie VS: 281.421.906 (cijfer uit 2000 geen zin om die van 1979 op te zoeken het gaat om het rekenvoorbeeld)
33% van de Amerikaanse populatie ingeënt dat zijn 92,869,229 mensen. Vijfhonderd van hen kregen Guillain-Barré. Vijfentwintig hiervan stierven aan de gevolgen hiervan.
(500/92,869,229)*100= 5,38e-4 %
(25/92.869.229)*100=2,7e-5 %
Gegevens van de rekensom zijn van wikipedia(
) maar je kwam zelf met die link dus.
Natuurlijk is het een erstige complicatie, maar de kans hierop is klein. In dit geval is het 'zuur' dat deze mensen dit 'voor niks' hebben meegemaakt. Maar hoe anders was de publieke opinie geweest als dit virus wél doorgezet had.
Artikels over een onderzoek gedaan naar het voorkomen van GBS na vaccinatie:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/166/20/2217
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/292/20/2478
Artikel over hoe het allemaal gegaan is inde '70's
http://www.cdc.gov/ncidod/EID/vol12no01/05-1007.htm
33% van de Amerikaanse populatie ingeënt dat zijn 92,869,229 mensen. Vijfhonderd van hen kregen Guillain-Barré. Vijfentwintig hiervan stierven aan de gevolgen hiervan.
(500/92,869,229)*100= 5,38e-4 %
(25/92.869.229)*100=2,7e-5 %
Gegevens van de rekensom zijn van wikipedia(
) maar je kwam zelf met die link dus.Natuurlijk is het een erstige complicatie, maar de kans hierop is klein. In dit geval is het 'zuur' dat deze mensen dit 'voor niks' hebben meegemaakt. Maar hoe anders was de publieke opinie geweest als dit virus wél doorgezet had.
Artikels over een onderzoek gedaan naar het voorkomen van GBS na vaccinatie:
http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/166/20/2217
http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/292/20/2478
Artikel over hoe het allemaal gegaan is inde '70's
http://www.cdc.gov/ncidod/EID/vol12no01/05-1007.htm
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Van 1918 is niet zeker of het in de VS is begonnen. En inderdaad is het een terugkerend virus. Maar dat is ook een beetje de natuur: als er immuniteit ontstaat in de bevolking tegen één type virus, dan zal dat minder succesvol zijn, terwijl een ander virus dan juist weer kan inhaken. H1N1 is niet geheel onbekend, ouderen hebben er wel wat antilichamen tegen, maar het zou best kunnen dat H1N1 nu de ‘seizoensgriep’ wordt. Dan kan echter later weer een H3N2 de kop op steken, of misschien zelfs wel een H2N2.quote:
Maar t'is allemaal dezelfde griep.. andere naam, nieuwe term. Kleine wijziging en *plop* hij is er ineens weer.
Beide virussen begonnen, in een Amerikaans fort (1918 en 1976) en ook deze komt weer uit Amerika.. ditmaal Mexico.
Maar je ziet nu ook dat mensen Tamiflu via internet gaan bestellen, het artikel in Engeland, hieronder, rept over paniek in Engeland sinds er een 6-jarig meisje is overleden. Dat speelt natuurlijk ook mee. 1976 was wel een fiasco, en geen goede beslissing, maar uiteindelijk heeft het, als het een masterplan was om de bevolking te doden, natuurlijk jammerlijk gefaald. De doden die zijn gevallen door het vaccin zijn ernstig genoeg, maar ze zijn natuurlijk te weinig voor een serieus plan.quote:Ik weet niet in hoeverre ze destijds al bezig waren met het biologisch aanpassen van virussen. In 1976 waren de mogelijkheden er genoeg. Als ik dan de propaganda spotjes mag geloven m.b.t het vaccin, was het pure bankmakerij. Daar was geen reden voor. Ook niet 60 jaar na dato van 1918.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat is het vervelende van griep. Er zijn aardig wat varianten en die komen cyclisch terug. Dit zijn de griep variantenquote:Op donderdag 16 juli 2009 16:38 schreef Ticker het volgende:
[..]
[..]
http://www.nowpublic.com/(...)gical-warfare-attack
Maar t'is allemaal dezelfde griep.. andere naam, nieuwe term. Kleine wijziging en *plop* hij is er ineens weer.
Beide virussen begonnen, in een Amerikaans fort (1918 en 1976) en ook deze komt weer uit Amerika.. ditmaal Mexico.
Ik weet niet in hoeverre ze destijds al bezig waren met het biologisch aanpassen van virussen. In 1976 waren de mogelijkheden er genoeg. Als ik dan de propaganda spotjes mag geloven m.b.t het vaccin, was het pure bankmakerij. Daar was geen reden voor. Ook niet 60 jaar na dato van 1918.
[..]
- Orthomyxoviridae - Influenza A - Influenza B - Influenza C
En daarin is ook weer een leuke onderverdeling mogelijk. Influenza A heeft bijvoorbeeld de volgende subgroepen
H1N1 - H1N2 - H2N2 - H2N3 - H3N1 - H3N2 - H3N8 - H5N1 - H5N2 - H5N3 - H5N8 - H5N9 - H7N1 - H7N2 - H7N3 - H7N4 - H7N7 - H9N2 - H10N7
De mogelijkheden tot het aanpassen van virussen in 1976 was nagenoeg nul!!! In ieder geval niet zoals jijzelf denk genoeg. De reden is simpel. Een virus is of een RNA streng of een DNA helix verpakt in een eiwit mantel. De technieken om dit aan te passen bestonden nog niet in 1976. Zo is pas in 1975 de techniek onstaan om DNA te kunnen lezen.
Daar gaan al je alu-hoedjes sites
Ja dat krijg je als mensen zich niet laten vaccineren. Dan kan een virus zich verspreiden. Gek he?quote:H1N1 in delen Engeland verzesvoudigd in 1 week
Engeland.. ook een land wat genoemd mag worden als we het in BNW termen over de NWO praten.
Tony Blair en zijn volgelingen waren nogal dubieus tijdens 9/11, en ook nu lijkt dit land zich er bovenuit te steken, terwijl het virus is begonnen in Amerika.
T'is niet zo raar dat ik met twijfels heb, en bioterrorisme erbij haal, misschien weet je het miltvuur(Anthrax) verhaal nog, wat, nadat men erachter kwam dat dit in een labratorium in de VS was gemaakt, een stille dood tegemoet ging.
[..]
Weet je wat ik nog vreemder vind. Dat een overheid eerst een virus gaat verspreiden en DAARNA een oproep gaat doen om jezelf in te enten. In die vaccinatie zitten dan zogenaamd allemaal middelen om je ziek, dood, weet ik veel te maken. Zou het dan niet egwoon slimmer zijn om dat allemaal al met het virus mee te verpakken. Of denk ik nu te simpel.
Dat is nu precies wat ik tegen alle complot theorieen (eigenlijk waanideeen heb). terwijl de simpeke oplossing gewoon voor de hand ligt is een complot theorie altijd zo complex en onlogisch mogelijk.
Wat er precies mis is met pokken? Dat het een vreselijke ziekte is. Dat lijkt me niet zo moeilijk. Het idee dat er een ‘doel’ achter ziektes zit, onderschrijf ik niet. Dat is (bijna) religieus. Alsof een ziekte een teken van God is. ‘Ja, zoiets ontstaat niet voor niets’. Wat zou überhaupt het doel zijn van die ziekte?quote:
En daar is precies wát mis mee? Begrijp me niet verkeerd: als ik een dokter nodig heb, dan bel ik hem/haar ook. Het is (puur menselijk) geweldig als men HIV/AIDS zou kunnen genezen of bijvoorbeeld kanker, maar die ziektes ontstaan niet voor niets. Dat is gewoon de andere kant van de spreekwoordelijke medaille.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat heeft religie ermee te makenquote:Op donderdag 16 juli 2009 16:55 schreef Iblis het volgende:
[..]
Wat er precies mis is met pokken? Dat het een vreselijke ziekte is. Dat lijkt me niet zo moeilijk. Het idee dat er een ‘doel’ achter ziektes zit, onderschrijf ik niet. Dat is (bijna) religieus. Alsof een ziekte een teken van God is. ‘Ja, zoiets ontstaat niet voor niets’. Wat zou überhaupt het doel zijn van die ziekte?
Het is gewoon zoals de natuur werkt. Survival of the fittest.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat pokken niet meer voorkomt heeft ons leven gewoon een stuk makkelijker zorgelozer en in een aantal gevallen langer. Dat ziektes ontstaan is gewoon puur toeval. Dat heeft helemaal geen bal te maken met het feit dat we vaccineren hebben. Daar zit geen God hoger doel of karma systeem achter.quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:42 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En daar is precies wát mis mee? Begrijp me niet verkeerd: als ik een dokter nodig heb, dan bel ik hem/haar ook. Het is (puur menselijk) geweldig als men HIV/AIDS zou kunnen genezen of bijvoorbeeld kanker, maar die ziektes ontstaan niet voor niets. Dat is gewoon de andere kant van de spreekwoordelijke medaille.
Wij veranderen gewoon alleen de omgeving waarin alleen de best aangepaste zullen overleven. Of een pathogeen wel of niet veranderd is niet afhankelijk van een medicijn het wordt er ook niet door aangezet. Maar als het gebeurd dan selecteerd een medicijn wel.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Het idee is (ik onderschrijf hem niet) dat 'BigPharma' hierdoor hun vaccins kunnen afzetten op een 'legale' manier. De vaccinaties zouden je ziek houden (en dan niet persé gerelateerd aan de ziekte waar het vaccin tegen werkt), zodat je BigPharma steeds maar weer nodig zou hebben.quote:Op donderdag 16 juli 2009 16:54 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
[
Weet je wat ik nog vreemder vind. Dat een overheid eerst een virus gaat verspreiden en DAARNA een oproep gaat doen om jezelf in te enten. In die vaccinatie zitten dan zogenaamd allemaal middelen om je ziek, dood, weet ik veel te maken. Zou het dan niet egwoon slimmer zijn om dat allemaal al met het virus mee te verpakken. Of denk ik nu te simpel.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Er zijn veel makkelijkere manier om mensen ziek te krijgen en te houden dan iedereen te moeten injecterenquote:Op donderdag 16 juli 2009 17:06 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Het idee is (ik onderschrijf hem niet) dat 'BigPharma' hierdoor hun vaccins kunnen afzetten op een 'legale' manier. De vaccinaties zouden je ziek houden (en dan niet persé gerelateerd aan de ziekte waar het vaccin tegen werkt), zodat je BigPharma steeds maar weer nodig zou hebben.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Omdat je sprak over niet voor niets. Dat impliceert een doel. De ziekte ontstaat dan namelijk voor iets. Maar waarvoor dan?quote:
De natuur is doelloos. Wat je zult zien is dat een virus dat zich specialiseert in een soort als vector waarvan de populatie groot is, en die veel met elkaar in contact komt, en niet te snel doodt, succesvol is. Maar dat betekent nog niet dat dat virus het ergens om doet. Het doet gewoon.quote:Het is gewoon zoals de natuur werkt. Survival of the fittest.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
En dat impliceert dan religiequote:Op donderdag 16 juli 2009 17:08 schreef Iblis het volgende:
[..]
Omdat je sprak over niet voor niets. Dat impliceert een doel. De ziekte ontstaat dan namelijk voor iets. Maar waarvoor dan?
De natuur heeft altijd gezorgd voor evenwicht op allerlei verschillende manieren. Dat wordt niet gedaan door 'iemand', maar dat zit in het systeem besloten.
Owquote:De natuur is doelloos.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zoals? (want dat 'te moeten' injecteren levert gewoon geld op)quote:Op donderdag 16 juli 2009 17:08 schreef switchboy het volgende:
[..]
Er zijn veel makkelijkere manier om mensen ziek te krijgen en te houden dan iedereen te moeten injecteren
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Niet per se, maar het is wel een van de bekendste teleologische interpretaties.quote:
Evenwicht is er niet per se, er kunnen ook cycli zijn. Een evenwicht kan trouwens ook zijn dat een roofdier alle prooi opeet en dat het dan zelf doodgaat van de honger, dan is er ook evenwicht. Dus ja, op een bepaalde manier zit er evenwicht in de natuur, maar er is geen voorgeschreven manier hoe dat tot stand moet komen of hoe dat herstelt.quote:De natuur heeft altijd gezorgd voor evenwicht op allerlei verschillende manieren. Dat wordt niet gedaan door 'iemand', maar dat zit in het systeem besloten.
Een ziekte als zodanig is dan ook niet met het doel om een evenwicht te herstellen. Het kán, maar het kan een evenwicht juist ook danig verstoren. Myxomatose bijvoorbeeld heeft evenwicht danig verstoord op sommige plekken. Ik zou een suggestie dat een ziekte er b.v. is om een overpopulatie tegen te gaan, dan ook vreemd vinden.
Ja. Er is geen reden om te denken dat de natuur het ‘ergens om doet’. Dat een vogel wormen eet betekent niet dat de wormen er zijn om de vogel van voedsel te voorzien. Er is toeval en willekeur, en soms pakt dat goed uit voor een soort, soms slecht.quote:Ow
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
en weerstand van de bevolking, je moet eerste je virus gaan maken dat kost ook nog eens aardig wat. terwijl je het gewoon via de watervoorraad kan doen. Om maar wat te noemen.quote:Op donderdag 16 juli 2009 17:11 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Zoals? (want dat 'te moeten' injecteren levert gewoon geld op)
daarbij komt nog dat geen enkele organisatie waterdicht is. Als dit op grote schaal zou gebeuren dan lag het bewijs allang op straat.
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Klopt, maar blijkbaar werkt het al duizenden jaren prima, dat zoeken naar evenwicht.quote:Op donderdag 16 juli 2009 17:18 schreef Iblis het volgende:
Evenwicht is er niet per se, er kunnen ook cycli zijn. Een evenwicht kan trouwens ook zijn dat een roofdier alle prooi opeet en dat het dan zelf doodgaat van de honger, dan is er ook evenwicht. Dus ja, op een bepaalde manier zit er evenwicht in de natuur, maar er is geen voorgeschreven manier hoe dat tot stand moet komen of hoe dat herstelt.
Myxomatose is door mensen gebruikt om ergens in te zetten. Allicht dat dat het evenwicht heeft verstoord.quote:Een ziekte als zodanig is dan ook niet met het doel om een evenwicht te herstellen. Het kán, maar het kan een evenwicht juist ook danig verstoren. Myxomatose bijvoorbeeld heeft evenwicht danig verstoord op sommige plekken. Ik zou een suggestie dat een ziekte er b.v. is om een overpopulatie tegen te gaan, dan ook vreemd vinden.
Maar uiteindelijk leidt het tot een bepaald evenwicht. Het is 'toeval en willekeur', maar het heeft altijd zo plaatsgevonden, die 'toeval en willekeur', dat het allang geen 'toeval en willekeur' 'an sich' mag heten. Het is 'toeval en willekeur' in een systeem.quote:Ja. Er is geen reden om te denken dat de natuur het ‘ergens om doet’. Dat een vogel wormen eet betekent niet dat de wormen er zijn om de vogel van voedsel te voorzien. Er is toeval en willekeur, en soms pakt dat goed uit voor een soort, soms slecht.
Overal waar 'wij' proberen dát te wijzigen, gaat het vroeger of later gewoon mis. Vaak doordat we de gevolgen niet (kunnen) inschatten.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waar het door 'iedereen' is na te gaan. (water is toegankelijk, vaccins niet)quote:Op donderdag 16 juli 2009 17:19 schreef switchboy het volgende:
[..]
en weerstand van de bevolking, je moet eerste je virus gaan maken dat kost ook nog eens aardig wat. terwijl je het gewoon via de watervoorraad kan doen. Om maar wat te noemen.
Voor de zekerheid: ik geloof niet in 99% van de theorieën die de ronde doen, hoor.quote:daarbij komt nog dat geen enkele organisatie waterdicht is. Als dit op grote schaal zou gebeuren dan lag het bewijs allang op straat.
Maar het is natuurlijk eenvoudig om iets uit te voeren, waardoor maar weinig mensen daadwerkelijk op de hoogte zijn. En áls het wel op straat komt te liggen, is het allemaal zo onwaarschijnlijk, dat mensen ze niet geloven (en anders worden de boodschappers wel het zwijgen opgelegd). In de 'mainstream'-media komt zoiets niet op 'straat', omdat die 'mainstream'-media de overheden (die op hun beurt weer geld zouden krijgen van BigPharma) nodig hebben.
(ik moet dan ook zeggen dat sommige van die theorieën ook wel fantastisch in elkaar zitten. Ze zijn soms echt niet onderuit te halen, omdat beide partijen niet álle kennis hebben om het te bewijzen)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maar het evenwicht is altijd relatief. Je hebt ijstijden, vulkaanuitbarstingen, die verstoren ook het evenwicht. En je hebt ziektes, soorten die het territorium van andere soorten binnen zwemmen/vliegen/wandelen.quote:
Klopt, maar blijkbaar werkt het al duizenden jaren prima, dat zoeken naar evenwicht.
Daar heb je gelijk in.quote:Myxomatose is door mensen gebruikt om ergens in te zetten. Allicht dat dat het evenwicht heeft verstoord.
Maar toch sterven er telkens diersoorten uit. Het evenwicht is vrij instabiel. Ik heb eigenlijk wat moeite met de term evenwicht, met name als het om diersoorten gaat, want die komen en gaan op evolutionaire schaal gezien.quote:Maar uiteindelijk leidt het tot een bepaald evenwicht. Het is 'toeval en willekeur', maar het heeft altijd zo plaatsgevonden, die 'toeval en willekeur', dat het allang geen 'toeval en willekeur' 'an sich' mag heten. Het is 'toeval en willekeur' in een systeem.
Dat is natuurlijk wel zo, maar anderzijds is het ook omdat ‘wij’ heel erg hechten aan het evenwicht dat er nu is. Een vulkaanuitbarsting is ook echt een enorme verstoring.quote:Overal waar 'wij' proberen dát te wijzigen, gaat het vroeger of later gewoon mis. Vaak doordat we de gevolgen niet (kunnen) inschatten.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik erger me dood aan die telegraafreacties. 
http://www.telegraaf.nl/b(...)ccin___.html?cid=rss geloof je het zelf
http://www.telegraaf.nl/b(...)ccin___.html?cid=rss
quote:Mensen wat goed om jullie reacties te lezen! Het volk is wel degelijk wakker aan het worden. Vertrouw de overheid aub niet en die zgn. "onderzoeken" ook niet en de vaccinaties al helemaaaal niet! Geen rotzooi in mijn lijf. Ons immuunsysteem op een natuurlijke manier goed onderhouden en het onderhoudt ons ook goed. Vertrouw daar maar op ja!! Goed bezig en vertel het verder!!
quote:Zelfs al zou het in Nederland verplicht worden, dan nog pieker ik er niet over om me te laten inenten. Ik ga nog liever naar de gevangenis dan zo'n vaccinatie te accepteren.
quote:Ik heb ernstige vragen bij dit onderzoek omdat naar mijn gevoel 80 procent van de reageerders op enig artikel over de Mexicaanse griep afwijzend staan voor wat betreft vaccinatie. Beste lezers nu je toch op het nternet bent informeer je goed over vacinaties, er is voldoende wetenschappelijk bewijs dat het middel erger is dan de kwaal.
Putramas, Den Haag | 07:43 | 10.07.09
quote:De propagandamachine draait op volle toeren! Mensen tuin er niet in. Een normale griep eist veel meer (dodelijke)slachtoffers. Het kabinet heeft nu eenmaal een contract afgesloten met de farmaceutische industrie en nu moeten ze het ook kunnen verantwoorden.Dus alle nietszeggende virologen ingeschakeld om ons angst in te boezemen.
Homeopathie tegen de griepquote:Geweldig al deze reacties. Het is allemaal bangmakerij. En mochten er nou toch meer ziek worden dan zijn er andere oplossingen. Oplossingen die echt werken. Homeopathie bv.
geloof je het zelf
Noodplannen in de ziekenhuizen.
Ivm de eventuele griepuitbraak.
Want ja, ook het personeel kan ziek worden, dus moeten er maatregelen worden genomen.
alles teruggelezen, weinig veranderd in de wederzijdse standpunten, hebben we een patstelling?
[ Bericht 26% gewijzigd door Lavenderr op 16-07-2009 20:11:20 ]
Ivm de eventuele griepuitbraak.
Want ja, ook het personeel kan ziek worden, dus moeten er maatregelen worden genomen.
alles teruggelezen, weinig veranderd in de wederzijdse standpunten, hebben we een patstelling?
[ Bericht 26% gewijzigd door Lavenderr op 16-07-2009 20:11:20 ]
Van rtl-nieuws
In 6 weken tijd heeft hij al bereikt wat normaal 6 maanden duurt. Alles maar dan ook echt alles wijst erop dat de verspreiding steeds sneller gaat (wat ook logisch is omdat 1 mens misschien maar 10 mensen kan besmetten en die 10 mensen besmetten er op hun beurt weer 100. Die 100 besmetten er weer 1000 en ga zo maar door).
bron: http://www.rtl.nl/(/actue(...)t_meer_te_tellen.xmlquote:GRIEPGEVALLEN NIET MEER TE TELLEN
De Mexicaanse griep-pandemie groeit zo snel dat het onzin is om individuele gevallen te blijven tellen. Dat zegt de Wereldgezondheidsorganisatie WHO.
Doden en afwijkingen
Bovendien is het een onmogelijke klus geworden om alle grieppatiënten te registreren. Landen hoeven daarom alleen nog maar doden en afwijkingen te melden. De WHO raadt landen wel aan de situatie nauwlettend te volgen.
Zes weken
De Mexicaanse griep verspreidt zich heel snel. Tijdens andere pandemieën hadden virussen meer dan zes maanden nodig om zich te verspreiden; het H1N1- virus deed dat in minder dan zes weken.
Topje van de ijsberg
De WHO zal niet meer wekelijks naar buiten brengen hoeveel mensen ziek zijn geworden door de Mexicaanse griep. De laatste stand van zaken, van 6 juli, was dat ruim 94.000 mensen met het virus waren besmet. Van hen overleden er 429. Deze cijfers zijn echter het topje van de ijsberg, omdat veel mensen die de griep krijgen, zich niet melden.
In 6 weken tijd heeft hij al bereikt wat normaal 6 maanden duurt. Alles maar dan ook echt alles wijst erop dat de verspreiding steeds sneller gaat (wat ook logisch is omdat 1 mens misschien maar 10 mensen kan besmetten en die 10 mensen besmetten er op hun beurt weer 100. Die 100 besmetten er weer 1000 en ga zo maar door).
Dus vaccineren is noodzaak.quote:Op donderdag 16 juli 2009 21:35 schreef WeerWachtwoordVergeten het volgende:
Van rtl-nieuws
[..]
bron: http://www.rtl.nl/(/actue(...)t_meer_te_tellen.xml
In 6 weken tijd heeft hij al bereikt wat normaal 6 maanden duurt. Alles maar dan ook echt alles wijst erop dat de verspreiding steeds sneller gaat (wat ook logisch is omdat 1 mens misschien maar 10 mensen kan besmetten en die 10 mensen besmetten er op hun beurt weer 100. Die 100 besmetten er weer 1000 en ga zo maar door).
Hier een artikel waarin oude pandemieën met Influenza uitgebreid beschreven staat:
http://ajws.elsevier.com/ajws_archive/200611051A1086.pdf
http://ajws.elsevier.com/ajws_archive/200611051A1086.pdf
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
Men vermoed door verschillende H1N1-virussen, een mensenvariant, een vogelvariant, en twee varkensvarianten, die samengekomen zijn tot een nieuw virus. Oorspronkelijk in Azië.quote:
Hoe is dat nieuwe griepvirus eigenlijk ontstaan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dat staat hier wel begrijpelijk uitgelegd:quote:Op donderdag 16 juli 2009 23:47 schreef THEFXR het volgende:
Hoe is dat nieuwe griepvirus eigenlijk ontstaan?
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antigene_shift
Gonna live while I'm alive, I'll sleep when I'm dead!
