Hypotheken-topic

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:43 schreef -Jay-20- het volgende:
Het blijkt namelijk dat ik vanwege de doorlooptijd van een koopsubsidie aanvraag mijn ontbindende voorwaarden ruim ga overschrijden... Verlenging van deze voorwaarden met 2+ weken gaat moeilijk worden ben ik bang...

Iemand tips voor een dergelijke situatie? Is het (nog) niet rond hebben van de financiering overigens normaal gesproken een geldige reden voor ontbinding?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:01 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
. Je moet alleen wel die 10% die meestal gevraagd wordt als garantie storten.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:02 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Een bankgarantie wordt meestal uiterlijk een week ná het verstrijken van de ontbindende voorwaarden geëist.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 21:43 schreef -Jay-20- het volgende:
Het blijkt namelijk dat ik vanwege de doorlooptijd van een koopsubsidie aanvraag mijn ontbindende voorwaarden ruim ga overschrijden... Verlenging van deze voorwaarden met 2+ weken gaat moeilijk worden ben ik bang...

Iemand tips voor een dergelijke situatie? Is het (nog) niet rond hebben van de financiering overigens normaal gesproken een geldige reden voor ontbinding?

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:04 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]
De meeste mensen zullen een bankgarantie niet nodig hebben en het toch van het spaargeld naar de notaris overmaken.

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:09 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

I beg to differ

quote:

Op dinsdag 14 juli 2009 22:12 schreef BloodhoundFromHell het volgende:

[..]

waarom zou je uberhaupt bankgarantie vragen, dit kost meestal 1% van de koopsom, dit geld kan je mooi in je zak steken door het zelf over te maken. De notaris stort het na de overdracht doorgaans met rente terug.

quote:

[b]Op Five_Horizons schreef op dinsdag 14 juli 2009 @ 21:13
Nee

quote:

Op woensdag 15 juli 2009 19:51 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Zie AD.....

http://www.geldenrecht.nl(...)s_niet_flexibel.html

Ik heb een hypotheek van 1994, dus voor 1999

Dan geldt toch voor mij toch ook die bandbreedte (helaas)

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 14:01 schreef Punjab het volgende:
Oke gezien het feit dat er dus (voor mij onvoorziene) voor de adviseur wel degelijk te voorziene kosten zijn bijgekomen in het natraject (vlakvoor de gang naar de notaris). Zou het niet geheel onethisch zijn om hem nu een fee te laten betalen aan mij voor het alsnog (voor de 2e maal) verstrekken van de formulieren?

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 15:22 schreef Punjab het volgende:
Er is geen probleem Ik wil enkel wat info. Als het voor hem heel belangrijk is dat hij die documenten alsnog ontvangt, dan zal het hem vast wel wat waard zijn. (we praten hier over 1 v/d grootste hypotheek adviesbureau's van NL).

Die formulieren invullen van NIBUD kost uitzoekwerk en tijd en mijn tijd kost ook geld, net als die van een notaris of hypotheekadviseur.

Zo gek is het toch niet om er een vergoeding voor te vragen? Hij heeft immers fouten gemaakt, ik niet.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 15:26 schreef Five_Horizons het volgende:
Hij heeft fouten gemaakt bij z'n inventarisatie (NIBUD ), klopt. Maar ik begrijp even niet dat hij daar geld voor zou moeten geven.

Volgens diezelfde redenering zou ik nu aan jou ook geld mogen vragen.....

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 15:57 schreef Punjab het volgende:

[..]

Nee.. Ik vraag hier om advies waarbij mensen vrijwillig antwoord geven adhv de kennis die ze bezitten. Ik heb hierbij toch geen fout gemaakt? En ik ben toch ook niet iets kwijtgeraakt?

quote:

Hij heeft zijn werk gewoon niet goed gedaan, daarnaast is het niet mijn werk en word er van mij als consument alleen verwacht dat ik bekend ben met de basis. Het is toch niet aan mij om aan hem te gaan vertellen voordat alles rond is, dat hij die spullen niet kwijt moet raken, omdat ik anders voor een tweede keer een vergoeding ga vragen voor de tijd die ik erin moet steken?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 00:40 schreef Cahir het volgende:
Spaarhypotheek. Slotje.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 00:51 schreef Cahir het volgende:
Dat spaarhypotheek de beste hypotheek is die er is.

quote:

Op donderdag 16 juli 2009 15:57 schreef Punjab het volgende:

[..]

Nee.. Ik vraag hier om advies waarbij mensen vrijwillig antwoord geven adhv de kennis die ze bezitten. Ik heb hierbij toch geen fout gemaakt? En ik ben toch ook niet iets kwijtgeraakt?

Hij heeft zijn werk gewoon niet goed gedaan, daarnaast is het niet mijn werk en word er van mij als consument alleen verwacht dat ik bekend ben met de basis. Het is toch niet aan mij om aan hem te gaan vertellen voordat alles rond is, dat hij die spullen niet kwijt moet raken, omdat ik anders voor een tweede keer een vergoeding ga vragen voor de tijd die ik erin moet steken?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 06:57 schreef Essebes het volgende:

[..]

voor jou misschien.

De rest van de wereldbevolking kan ik aanraden: bekijk alleen je eigen situatie en dan pas een keuze te maken voor de soort hypotheek die bij jou past.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 09:33 schreef Cahir het volgende:

[..]

Belastingvoordeel maakt hem toch echt het goedkoopst van allemaal.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 09:45 schreef viccie het volgende:

[..]

Dat belastingvoordeel heb je bij elke vorm van hypotheek waarbij pas aan het einde wordt afgelost ipv tijdens de looptijd.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:37 schreef NMGN23 het volgende:
Ook hier een vraagje
Ik heb uitzicht op een vast contract en mijn vriendin is bijna klaar met studeren en dus uitzicht op werk. Momenteel huren wij voor 600/maand dus zal kopen interessant worden. Scheelt het veel in maximale hyotheek wanneer wij wachten tot ook mijn vriendin een vast aanstelling heeft? (gaat waarschijnlijk iets minder dan ik verdienen)

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 11:39 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Weet niet of het inmiddels makkelijker is maar zonder 2 vaste contracten was lenen op 2 salarissen niet makkelijk.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 09:52 schreef Suijk het volgende:
Even een vraagje. Bij mijn hypotheek heb ik een bouwdepot, maar dit ga ik niet helemaal opmaken (blijft ongeveer 8 a 9000 over denk ik). Ik hoef dit bedrag niet op m'n rekening te krijgen. Kan ik nu de hypotheek zeg maar met 8000 verlagen? Dus geen hypotheek van 290k maar van 282k bijvoorbeeld?

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 13:49 schreef sylliek het volgende:

[..]

Bij ons werd verteld dat wij dit bedrag zouden mogen aflossen, dus dan heb je inderdaad minder hypotheek over die je moet financieren. Ik denk dat het verschillend is per hypotheek/verstrekker, vraag het eens aan je contactpersoon zou ik zeggen.

quote:

Op dinsdag 4 augustus 2009 14:37 schreef nelisb het volgende:
Vraagje:

Mijn vrouw en ik willen een huisje aan de zee kopen, als 2de woning.
Kunnen we een 2de hypotheek voor afsluiten?

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 02:45 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Vraagje:

Wat voor antwoord verwacht je op deze vraag van jou?

[...]

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 08:02 schreef NMGN23 het volgende:

[..]

Ik neem/nam aan dat hij deze vraag cynisch bedoelde...

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 02:45 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Vraagje:

Wat voor antwoord verwacht je op deze vraag van jou?

Op basis van de toch wel zeer beknopte informatie kan namelijk niemand jou een ja/nee antwoord geven op deze vraag .

Wanneer jullie inkomen hoog genoeg is en het onderpand door de bank geaccepteerd wordt kunnen jullie inderdaad een tweede hypotheek afsluiten voor het huisje aan de zee.

Wanneer jullie inkomen hoog genoeg is maar het nieuwe onderpand niet geaccepteerd wordt (bijvoorbeeld vanwege het type woning) zouden jullie kunnen kijken of jullie genoeg overwaarde hebben op jullie 1e woning. Dit om zo op basis van deze overwaarde een hypotheek af te sluiten voor de tweede woning.

Wanneer jullie inkomen niet hoog genoeg is kunnen jullie het vergeten.

Hou er in ieder geval rekening mee dat het bedrag dat jullie willen lenen 'zwaarder' zal wegen op het inkomen dan een vergelijkbaar bedrag geleend voor een 1e woning. Dit vanwege het ontbreken van de renteaftrek.

quote:

Op woensdag 5 augustus 2009 08:12 schreef Dethroned het volgende:
Even een vraagje mbt wat rekenvaardigheid.

Stel ik ga voor een annuiteitenhypotheek met een looptijd 30 jaar vast. Er zijn 2 rentes, de duurste is ABN met 7,3% en de goedkoopste is 5,9 (ben de aanbieder vergeten). De aankoopprijs is 205000 en dan tel ik er 10% bij voor totale kosten. Komt neer op een som van 225500.
De totale som over 30 jr bij ABN is dan ¤ 352.516,85 en bij de onbekende aanbieder ¤ 295.642,53
Bij de ABN kom ik uit op ¤ 979,21 per maand en bij de onbekende aanbieder op ¤ 821,23.
Hierbij wordt dus het gehele bedrag afgelost

Wat vergeet ik nog ? Klopt mijn aanname van 10% of mis ik de verplichte verzekering en wat moet ik daar voor rekenen ? Het huis wordt gekocht op basis van 2 inkomens, dus ook 2 personen.

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:04 schreef komrad het volgende:
Ik heb begin volgende week een afspraak met een hyptheekadviseur, maar ik ben nieuwsgierig dus ik vraag het ook alvast hier:

1. Als ik zelf spaargeld inleg, is het dan handiger om 1.de hoogte van de hypotheek te verlagen of 2. een storting te doen in het spaargedeelte van de hypotheek (uitgaande van spaarhypotheek natuurlijk)
2. Levert optie 2 onder vraag 1 meer extra hypotheekruimte op dan de hoogte van de inleg (dus 20k inleggen betekent een verhoging van je hpyotheek van bv 30k)?
3. Als ik er voor kies om nu een relatief goedkoop/klein appartement te kopen gerelateerd aan mijn financiele mogelijkheden en er substantieel eigen geld bij inleg (zeg koopprijs: 120k, ca. 40k eigen geld). Kan ik dan een deal met de bank sluiten dat ik de woning op termijn mag gaan verhuren (waarbij de huuropbrengsten > bruto hypotheeklast) zodat ik op basis van mijn gehele inkomen later een groter huis kan kopen en het huidige huis kan behouden.

Alvast dank

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:14 schreef paricos het volgende:

Punt 3 moet je niet eens gaan bespreken met ze, daar gaan ze nooit mee akkoord en ze worden er alleen maar achterdochtig van ............ als je wilt gaan verhuren moet je gewoon niks tegen je bank zeggen

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:14 schreef paricos het volgende:

[..]

Punt 1 is niet zo maar te beantwoorden. Spaargeld gebruiken om de hypotheek te verlagen kan ertoe leiden dat je een lagere rente krijgt. Verder zou het wel eens zo kunnen zijn dat het voordeliger (en flexibeler) is dat je je spaargeld netjes bij de bank laat staan en tzt gebruikt voor de inrichting.

Punt 3 moet je niet eens gaan bespreken met ze, daar gaan ze nooit mee akkoord en ze worden er alleen maar achterdochtig van ............ als je wilt gaan verhuren moet je gewoon niks tegen je bank zeggen

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:40 schreef komrad het volgende:


Mjn vraag 1/2 was trouwens iets anders: Ik ga sowieso een deel spaargeld in mijn hypotheek stoppen, omvang ga ik optimaliseren. De vraag is of het handiger is het direct in het huis te stoppen en dus een lagere hypotheek te nemen of dat het handiger is om het geld in de hyoptheek te stoppen en daarmee het 'spaarpotje' al vast met een beginstorting te vullen. EN wat zijn de fiscale aspecten waar rekening mee gehouden moet worden?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 11:40 schreef komrad het volgende:

Mjn vraag 1/2 was trouwens iets anders: Ik ga sowieso een deel spaargeld in mijn hypotheek stoppen, omvang ga ik optimaliseren. De vraag is of het handiger is het direct in het huis te stoppen en dus een lagere hypotheek te nemen of dat het handiger is om het geld in de hyoptheek te stoppen en daarmee het 'spaarpotje' al vast met een beginstorting te vullen. EN wat zijn de fiscale aspecten waar rekening mee gehouden moet worden?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:51 schreef sas_andrea het volgende:
vraagje:

ik en mn vriend zijn bezig met het zoeken naar een geschikt huis. nu hebben we een erg leuk huis gevonden. nu is t alleen wel zo dat we nog wel met ons oude huis zitten. daarom wilden we eerst vertraagd opleveren indien mogelijk, maar is dit wel verstandig belastingtechnisch? stel we kopen het huis en laten opleveren in jan/feb kunnen we meer sparen voor de dubbele lasten. MAAR als we het in dec laten opleveren kan ik het nieuwe huis over t jaar 2009 verrekenen met de belasting en anders pas over 2010?? m.a.w. dan krijg je pas dat geld een jaar later. is dit correct??? (hopelijk snappen jullie me)

alvast bedankt voor de moeite!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:09 schreef anboni het volgende:

[..]

Dit is veel te algemene informatie om advies op te verwachten. Zijn ook heel erg veel factoren om rekening mee te houden. Je zit met de fiscale zaken (renteaftrek vs vermogensrendementsheffing) maar als je genoeg eigen geld inbrengt (lagere hypotheek dus) kun je ook weer met gunstigere rentetarieven te maken krijgen (ik geloof dat er drempels zijn op 75%, 90%, 100% en 125% van executiewaarde, afhankelijk van de geldverstrekker). Het beste kun je afspraken gaan maken met een aantal (stuk of drie) hypotheekadviseurs. Daarbij wel in je achterhoofd houden dat de meesten in eerste instantie naar hun eigen bottom line kijken en niet noodzakelijk naar de jouwe (vooral de Jazeker had daar in mijn geval erg veel last van).

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 13:33 schreef sas_andrea het volgende:
iemand hier nog een antwoord op?
[..]

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 10:51 schreef sas_andrea het volgende:
vraagje:

ik en mn vriend zijn bezig met het zoeken naar een geschikt huis. nu hebben we een erg leuk huis gevonden. nu is t alleen wel zo dat we nog wel met ons oude huis zitten. daarom wilden we eerst vertraagd opleveren indien mogelijk, maar is dit wel verstandig belastingtechnisch? stel we kopen het huis en laten opleveren in jan/feb kunnen we meer sparen voor de dubbele lasten. MAAR als we het in dec laten opleveren kan ik het nieuwe huis over t jaar 2009 verrekenen met de belasting en anders pas over 2010?? m.a.w. dan krijg je pas dat geld een jaar later. is dit correct??? (hopelijk snappen jullie me)

alvast bedankt voor de moeite!

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 18:38 schreef Miss_Virgo het volgende:
Vraagje; de hypotheker waar ik laatst een gesprek had is er heilig van overtuigd dat het zogenaamde banksparen totaal niet voordelig is en dat een traditionele spaarhypotheek veel goedkoper is. Uiteraard had hij hierbij een mooie berekening om dit aan te tonen.

Een collega van me heeft hetzelfde riedeltje gehoord bij een hypotheker in de naastgelegen stad. Hij is echter ook bij een bank geweest, waar de offerte van het banksparen helemaal niet zo duur bleek te zijn (eigenlijk net zoals ook bv de consumentenbond stelt).

Wat zou de reden kunnen zijn dat de hypotheker zo 'anti-banksparen' is? Lage provisie?
Of heeft de hypotheker toch ergens gelijk?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 22:10 schreef Essebes het volgende:

[..]

als je in januari van een jaar een huis koopt, hoef je geen jaar te wachten voordat je belastinggeld terugkrijgt. Je kunt, via een voorlopige teruggave, door het jaar heen al maandelijks een voorschot krijgen op je teruggave.

dit bedoel je toch?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 23:52 schreef anboni het volgende:

[..]

Kan inderdaad goed zijn dat de JAzeker graag spaarpolissen verkoopt omdat ze daar lekker op kunnen verdienen, wat mogelijk minder is dan bij 'n bankspaar product. Er zitten overigens (in ieder geval volgens FIve_Horizons) wat nadelen aan banksparen, die vooral aan het licht komen in geval van overlijden (ik weet de details niet, ik denk dat je in voorgaande hypotheken topics nog wat wat kunt terugvinden). Ik moet wel zeggen dat ik bij de JAzeker heel erg het gevoel kreeg dat die adviseur vooral zijn eigen bottomline voor ogen had (tot drie keer toe met 'n spaarproduct aankomen terwijl ik al meerdere keren had aangegeven dat me dat niet interessant leek na de eerste berekening)

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 23:52 schreef anboni het volgende:

[..]

Kan inderdaad goed zijn dat de JAzeker graag spaarpolissen verkoopt omdat ze daar lekker op kunnen verdienen, wat mogelijk minder is dan bij 'n bankspaar product. Er zitten overigens (in ieder geval volgens FIve_Horizons) wat nadelen aan banksparen, die vooral aan het licht komen in geval van overlijden (ik weet de details niet, ik denk dat je in voorgaande hypotheken topics nog wat wat kunt terugvinden). Ik moet wel zeggen dat ik bij de JAzeker heel erg het gevoel kreeg dat die adviseur vooral zijn eigen bottomline voor ogen had (tot drie keer toe met 'n spaarproduct aankomen terwijl ik al meerdere keren had aangegeven dat me dat niet interessant leek na de eerste berekening)

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 18:06 schreef IbeBen het volgende:
Overigens ben ik ook onlangs bij de Jazeker geweest. Hij kwam in zijn voorstel (spaarhypo, dat product van het jaar geval) aan met een OVR van +/- 55 EU per maand. Als ik gewoon even heel snel een independer testje invul kom ik voor hetzelfde verzekerde bedrag (namelijk mijn gewenste hypotheek) uit op een 15 EU per maand. Dat scheelt me nogal een jas denk ik dan... Mis ik hier iets of is de Jazeker hier vooral zijn eigen bottom line aan het spekken?

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 07:40 schreef sas_andrea het volgende:

[..]

ja, zo ongeveer. maar dan met name de kosten van de notaris enzo. je hebt altijd een aantal kosten die je met je hypotheek meeneemt, maar dan via de belasting weer terugkrijgt. en dat kan een aardig bedrag zijn. ik bedoel dus niet bruto-netto hypotheek verschil (hra).

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 18:20 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Dat laatste, bij ons was de ING ook 2x zo duur met de eigen ORV, en toen we dat zeiden, is hij fluitend verder gaan rekenen met die goedkope ORV icm hun eigen hypotheek. De hypotheek en de ORV hoeven zeker niet bij dezelfde partij afgesloten te worden, en de ORV premie blijft de hele looptijd hetzelfde, de maandelijkse aflossing kan na afloop van de rentevaste periode nog wel eens goedkoper worden, dus het loont wel de moeite om die zo laag mogelijk te doe zijn. Er zijn dan wel weer verschillende vormen, als jij eentje wilt die meteen na het eerste jaar 100% uitkeert betaal je meer dan eentje die dit geleidelijk opbouwt naarmate je ouder wordt, en het risico op overlijden toeneemt. die materie kan net zo complex zijn als de hypotheek zelf, let op dat je geen appels met peren vergelijkt.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 18:24 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Je kan ook wel meer hypotheekrente opgeven bij het aanvragen van voorlopige teruggaaf, dus zeg de werkelijke rente + de notariskosten, wat je ook invult, aan het eind van het jaar bij de definitieve aanslag wordt alles pas definitief verrekend.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 18:47 schreef IbeBen het volgende:

[..]

Wel ff opletten dat je dan na het eerste jaar (waarin de aftrekbare kk vallen) de voorlopige teruggaaf aanpast. Deze gaat namelijk ieder jaar door met de aanname dat het rentebedrag hetzelfde blijft. Als je dus niet aanpast zit je in jaar 2 met een terugbetaling van belasting waarover je ook nog eens minstens een half jaar heffingsrente aan het betalen bent.

quote:

Op maandag 17 augustus 2009 12:05 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Idd, maar dat moet je toch sowieso wel als je ergens halverwege het jaar een huis koopt?

quote:

Op donderdag 13 augustus 2009 18:38 schreef Miss_Virgo het volgende:
Vraagje; de hypotheker waar ik laatst een gesprek had is er heilig van overtuigd dat het zogenaamde banksparen totaal niet voordelig is en dat een traditionele spaarhypotheek veel goedkoper is. Uiteraard had hij hierbij een mooie berekening om dit aan te tonen.

Een collega van me heeft hetzelfde riedeltje gehoord bij een hypotheker in de naastgelegen stad. Hij is echter ook bij een bank geweest, waar de offerte van het banksparen helemaal niet zo duur bleek te zijn (eigenlijk net zoals ook bv de consumentenbond stelt).

Wat zou de reden kunnen zijn dat de hypotheker zo 'anti-banksparen' is? Lage provisie?
Of heeft de hypotheker toch ergens gelijk?

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 18:44 schreef IbeBen het volgende:

[..]

Het staat mij zelfs bij dat ze niet eens bij dezelfde maatschappij mogen zitten (koppelverkoop...).

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 18:20 schreef fruityloop het volgende:

[..]

let op dat je geen appels met peren vergelijkt.

quote:

Op vrijdag 14 augustus 2009 18:06 schreef IbeBen het volgende:
Overigens ben ik ook onlangs bij de Jazeker geweest. Hij kwam in zijn voorstel (spaarhypo, dat product van het jaar geval) aan met een OVR van +/- 55 EU per maand. Als ik gewoon even heel snel een independer testje invul kom ik voor hetzelfde verzekerde bedrag (namelijk mijn gewenste hypotheek) uit op een 15 EU per maand. Dat scheelt me nogal een jas denk ik dan... Mis ik hier iets of is de Jazeker hier vooral zijn eigen bottom line aan het spekken?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 11:47 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Inderdaad. En daarnaast kan de premie ook omhoog gaan door bepaalde gezondheidsrisico's.

IbeBen geeft aan dat hij op een snel independer testje op een bedrag van ¤ 15 uitkwam ipv de ¤ 55. Vraag is, gaat het hier om een 100% identitieke ORV en gaat het independer testje wel in op de persoonlijke gezondheidssituatie. Ik weet uiteraard ook niet of de betreffende adviseur dat al had gedaan. Had je al wel/geen gezondheidsverklaring e.d. ingevuld?
[..]

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 12:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Volgens mij zit er niet zo heel veel onderling verschil tussen de acceptatie criteria van de grote verzekeraars?

quote:

Op dinsdag 18 augustus 2009 11:47 schreef KreKkeR het volgende:

[..]

Inderdaad. En daarnaast kan de premie ook omhoog gaan door bepaalde gezondheidsrisico's.

IbeBen geeft aan dat hij op een snel independer testje op een bedrag van ¤ 15 uitkwam ipv de ¤ 55. Vraag is, gaat het hier om een 100% identitieke ORV en gaat het independer testje wel in op de persoonlijke gezondheidssituatie. Ik weet uiteraard ook niet of de betreffende adviseur dat al had gedaan. Had je al wel/geen gezondheidsverklaring e.d. ingevuld?
[..]

quote:

Op zaterdag 22 augustus 2009 13:50 schreef anboni het volgende:
Ik zou een gedeelte aflossingsvrij doen. Daarmee druk je dus je maandlasten, en die 70k restschuld is (waarschijnlijk) tegen die tijd misschien net een modaal jaarsalaris. En als je toch over 'n jaar of 8 gaat verhuizen, is de situatie toch alweer dusdanig anders dat je de boel dan helemaal opnieuw moet bekijken.

quote:

Op zondag 23 augustus 2009 16:44 schreef nelisb het volgende:
Ff een vraag. Ik los elke maand af.
Nu wil ik mijn huis verkopen en een andere weer kopen. Kan ik dan simpel gezegd de 4 jaar aflossing van mijn huidige hypotheek aftrekken? Dat is dan mijn restschuld?

quote:

Op zondag 23 augustus 2009 17:04 schreef nelisb het volgende:
Zou een kleine restschuld hebben.
Begin te twijfelen over wat je zegt. Maar heb toen duidelijk gezegd dat ik wilde aflossen en ook een aflossingsbedrag per maand afgesproken.

Oja 67% levenhypotheek en de rest beleggingshypotheek.

quote:

Op zondag 23 augustus 2009 16:57 schreef anboni het volgende: Als je dan gaat verhuizen, is het waarschijnlijk fiscaal aantrekkelijker om die polis 'mee te nemen' naar je nieuwe hypotheek.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 08:58 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Adviseurs (en klanten) verwarren 'sparen' vaker met 'aflossen'. Met jouw constructie wordt niets afgelost (overigens: een levenhypotheek is feitelijk ook een beleggingshypotheek, maar dan beleggen in een polis (tenzij het een traditionele levensverzekering is, maar de winsten dáárin zijn grotendeels afhankelijk van beleggingen).

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 09:14 schreef nelisb het volgende:

[..]



dank je. Dus als ik nu mijn huis verkoop heb ik pech?heb toch maandelijks een extra bedrag betaald.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 11:02 schreef Metro2005 het volgende:
Maar stel de waarde van je beleggingen is zeg 3000 euro na een paar jaar en je verkoopt het huis. Dan neem ik aan dat dat bedrag dan gebruikt kan worden als aflossing toch? Dus dan heb je bv niet een ton schuld maar 97.000 euro ?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 11:11 schreef anboni het volgende:

[..]

Kort door de bocht wel ja, maar volgens mij ligt dit wat gecompliceerder. Als je die beleggingen in een of andere polis hebt zitten, moet je volgens mij belasting betalen als de looptijd minder dan 15 jaar is geweest (daar had mijn adviseur het in ieder geval over, zijn voorstel in mijn geval was om de polis los door te laten lopen tot die 15 jaar en dan uit te laten keren)

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 11:21 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat geneuzel heb je niet als je 'gewoon' geen KEW hebt. (even afgezien van het feit of afkopen sowieso handig is, i.v.m. kosten e.d.). En na 15 jaar uitkeren? Dan geldt de verlaagde vrijstelling waarvan ik hoop dat je die met die waarde alsnog overstijgt. (waarna je, als je een KEW hebt, alsnog over een deel mag gaan afrekenen...)

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 13:24 schreef Metro2005 het volgende:
wat is een KEW? ik heb voor het afsluiten wel aangegeven dat ik er geen 30 jaar wil wonen, maar misschien 5 of 6 jaar ofzo. Dus een looptijd van 15 jaar lijkt me vreemd en heb ik ook niet teruggezien in de algemene voorwaardes ed.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 09:40 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nou, pech....

Het is over het algemeen niet zo dat dat geld 'weg' is. Dat heb je betaald aan premie/inleg (beide in jouw geval) voor een verzekering/beleggingsrekening. Die zouden na een jaar of 30 (meestal) de hypotheek (evt. gedeeltelijk) aflossen. (in één keer)

Het is niet zo dat de huidige waarde zomaar wordt weggestreept tegen de hoogte van jouw hypotheek.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 23:23 schreef nelisb het volgende:

[..]

nog even een vraag. Zou ik emee kunnen stoppen en het reeds betaalde geld terug kunnen krijgen? Dit zal geen 100% zijn ivm kosten maar iets minder?
Ik ga mijn huis verkopen en een andere hypotheekvorm kiezen voor het nieuwe huis.

quote:

Op dinsdag 25 augustus 2009 23:35 schreef nelisb het volgende:
Ok ik begrijp het. Ik heb aan premies in 3 jaar tijd denk ik 12.000 euro betaald. Genoeg voor ons ieder geval. Zou je bij afkopen meer of minder dan 75% overhouden of is dat niet te zeggen?

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 13:24 schreef Metro2005 het volgende:
wat is een KEW? ik heb voor het afsluiten wel aangegeven dat ik er geen 30 jaar wil wonen, maar misschien 5 of 6 jaar ofzo. Dus een looptijd van 15 jaar lijkt me vreemd en heb ik ook niet teruggezien in de algemene voorwaardes ed.

quote:

Op maandag 24 augustus 2009 11:11 schreef anboni het volgende:

[..]

Kort door de bocht wel ja, maar volgens mij ligt dit wat gecompliceerder. Als je die beleggingen in een of andere polis hebt zitten, moet je volgens mij belasting betalen als de looptijd minder dan 15 jaar is geweest (daar had mijn adviseur het in ieder geval over, zijn voorstel in mijn geval was om de polis los door te laten lopen tot die 15 jaar en dan uit te laten keren)

quote:

Op zaterdag 29 augustus 2009 19:14 schreef nelisb het volgende:
Optie 2 is wat we gaan doen denk ik. Schuld hebben we al een beetje. Door een ton onder taxatiewaarde te kopen is dat verlies mee te financieren. Stijging in waarde is reëel!

quote:

Op zondag 30 augustus 2009 17:00 schreef Nic1 het volgende:
Is dat huis niet onrealistisch hoog getaxeerd als het voor dat bedrag (blijkaar) onverkoopbaar is?

quote:

Op maandag 14 september 2009 20:53 schreef Susie het volgende:Mijn vraag is nu: is dat ook zo? Het boetevrij oversluiten?

quote:

Het is inderdaad wat anders gelopen. Het klopt dat dit meer is dan ik
destijds aan je had doorgegeven. Ik heb toen echter wel aangegeven dat het
boetebedrag een indicatie was - dit is namelijk afhankelijk van het moment
van aflossen.
De rente is wat gedaald en hierdoor valt de boete weer wat hoger uit.

(Hoi Susie
. )

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 16:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat is het risico dat bestaat met oversluiten. Als op het moment van oversluiten de rente gedaald is, wordt de boeterente inderdaad iets hoger.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 16:31 schreef elcastel het volgende:
Ik heb tijdens mijn oversluit besprekingen te horen gekregen dat ik over een deel van mijn oude hypotheek een klein bedrag aan boete zou moeten betalen. Dit zou gaan om enkele tientjes hooguit (letterlijk gezegd). 2-3 Dagen erna werd ik gebeld met de blije boodschap dat er 0,1% van mijn nieuwe hypotheek afging, ivm gedaalde rente.

Vrijdag heb ik een afspraak bij de notaris om de boel te laten passeren, in aanloop daarnaartoe heb ik van de week wat papier binnen gekregen en zag het bedrag van 255¤ aan oversluitboete. Ik heb met bovenstaand verhaal gemaild met degene met wie ik besprekingen heb gehad en krijg nu dit antwoord :
[..]

Moet ik hier genoegen mee nemen ? Ik heb al terug gemaild dat ik er niet vrolijk van word en dat ik op een ander antwoord had gehoopt, geen idee of ze hier wat mee gaan doen. Maar kan ik hierdoor het passeren niet laten doorgaan, of heb ik ergens rechten ?

Het geld is het probleem niet, maar een paar tientjes is iets anders dan een paar honderd ¤.

_{(Hoi Susie
. )}

Hey El, long time no see

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 18:38 schreef Susie het volgende:
En had je dan een variabele rente?

_{Hey El, long time no see}

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 18:43 schreef elcastel het volgende:

[..]

Nee, ik had 2 delen die aan het einde van de rentevaste periode zaten en eentje die nog een paarjaar doorliep. Renteverschil is niet zo groot, dus een paar tientjes klonk mij als redelijk.

quote:

Op dinsdag 15 september 2009 18:52 schreef Susie het volgende:
Wij zaten ook aan het einde van de rentevast periode en hebben ons aangeraden om het om te zetten naar variabel, omdat je dan zonder boete kan oversluiten..... maar dat is dus eigenlijk dus mijn vraag, is dat wel zo? Maar jij betaalt dan de boete over het gedeelte die nog doorliep neem ik aan?

quote:

Op zondag 20 september 2009 20:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Telkens als de AFM weer eens met een lijstje of onderzoek komt, moet ik weer een beetje gniffelen om de onkunde van die club....

quote:

Op zondag 20 september 2009 20:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Telkens als de AFM weer eens met een lijstje of onderzoek komt, moet ik weer een beetje gniffelen om de onkunde van die club....

Nofi, trouwens

quote:

Op zondag 20 september 2009 21:48 schreef Kwelit het volgende:

[..]

Hoe dat zo F_H? Ik vond het wel een handig lijstje, maar dat ligt misschien aan mijn beperkte kennis .

quote:

Btw weet jij misschien welke verstrekker er geen 2 sporig rentebeleid op na houdt ?

quote:

Op zondag 20 september 2009 22:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Allianz/Atlas Funding
DBV
DBV/Seyst
Erasmus
Europelife
Florius
Hypotrust
Obvion
SPF Beheer

Dit is zo'n beetje het huidige lijstje.

quote:

dan kan ik vanaf nu beginnen met alles te regelen. En dan eind 2010 alles regelen mbt de notaris, hypotheek etc?

quote:

Op woensdag 23 september 2009 20:15 schreef portabel het volgende:
Wanneer teken je die dan? Eind 2010, of wanneer je al aangeeft dat je interesse hebt. De makelaar gaat in oktober afspraken met de mensen die een huis willen hebben.

quote:

Op woensdag 23 september 2009 20:05 schreef portabel het volgende:
Wie kan mij helpen.

Situatie:
Makelaar bouwt huizen en levert deze eind 2010 op. Nu wil ik hier op reageren dat ik interesse heb. Wanneer begin je dan met de hypotheek?

Ik krijg in juni mijn vaste contract, maar wil alvast beginnen mij aan te melden. Want stel men vind 't ok. dan kan ik vanaf nu beginnen met alles te regelen. En dan eind 2010 alles regelen mbt de notaris, hypotheek etc?

Eigenlijk is de vraag: Als een huis wordt gebouwd en je meldt je aan voor een appartement. Wanneer begint dan de hele formele circus, handtekeningen etc.

quote:

Op woensdag 23 september 2009 20:53 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

De volgorde?

Je oriënteert je op de hypothekenmarkt,
Je zorgt dat je werkgever je een intentieverklaring kan geven.
Je zoekt een appartement uit,
Je tekent een koop-/aanneemovereenkomst met de aannemer (met hierin ontbindende voorwaarden, voor als je de hypotheek niet rond zou kunnen krijgen)
Daarna zorg je dat je de gewenste hypotheekofferte in huis krijgt.
Je spreekt een passeerdatum af met de aannemer (voor zover deze niet al in de koop-/aanneemovereenkomst staat) en maakt een afspraak met de notaris.
Vanaf het moment dat je getekend hebt bij de notaris, begin je ook met betalen voor de hypotheek: je hypotheek wordt in een bouwdepot opgenomen en telkens wanneer er een bepaald deel van de bouw begonnen is (vloer, muren, verdiepingen, even simpel gezegd), wordt een deel uit dat depot (een soort spaarpot) gehaald om dat deel te betalen. (dit staat ook allemaal in de koop-/aanneemovereenkomst)
Je gaat dus telkens meer rente betalen (aangezien je steeds meer uit je depot haalt.

Eventuele verzekeringspremies betaal je direct volledig. (spaarverzekering, overlijdensrisicoverzekering)

Totdat het pand af is (en jij 5% van de koopsom overhoudt/achterhoudt) en die pas betaalt op het moment dat de opleverpunten (dus de punten die niet goed zijn bij oplevering) hersteld zijn.

Daarna: veel plezier met verhuizen/klussen, weet ik het.

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 20:02 schreef portabel het volgende:
Je hebt het over tekenen bij de notaris, begin je met betalen. Het gebouw wordt pas eind 2010 opgeleverd. Maar ik betaal dan alvast die hypotheek terwijl ik er niet woon?

quote:

Een parkeerplaats is 12k. Kan ik die parkeerplaats ook uit eigen geld betalen? En wat houd 't in als je zelf geld inbrengt? Is dat beter, of juist niet? Op de formulier van de makelaar willen ze dat ik aangeef als ik eigen geld in ga inbrengen. Ik heb 18k aan spaargeld, dit aangeven?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:46 schreef portabel het volgende:
Heb gisteren een gesprek gehad met een hypotheekadviseur.

Ik kan het bedrag wat ik nodig heb, max 120.000 krijgen, dat is geen probleem. Hij zei wel dat het verstandig is om de bouwrente uit eigen zak te betalen, omdat dat goedkoper is. Mocht ik 't huis willen hebben, dat ik dan zo snel mogelijk het contract teken bij de notaris, omdat de bouwrente hoger is wanneer ik langer wacht. Had er wel een goed goed gevoel bij.

Verder kwamen wij uit bij een spraarhypotheek, of banksparen. Banksparen moet ik mij nog in verdiepen. Als ik een deel aflossingsvrij neem dan heb ik lagere maandlasten. Ben ook niet over uit of ik 100% sparen neem, heb ik wel hogere maandlasten.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 09:28 schreef ik_jij_en_jou het volgende:
Ik wil graag en hypo bij 1 van de 5 grote banken,

quote:

Weet iemand welke de beste voorwaarde heeft

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 09:28 schreef ik_jij_en_jou het volgende:
bedoel jij maandelijkse koste?
Onze financieel advieseur laat zien dat westland nu de goedkoopste is namelijk en
ik las al op inet dat bij het oversluiten naar een andere bank de "boete" erg hoog is.

quote:

Ik wil graag en hypo bij 1 van de 5 grote banken,en westland is onderdeel van ing dacht ik.
Maar als de voorwaarde slecht zijn hoeft het ook niet natuurlijk!

Weet iemand welke de beste voorwaarde heeft

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 16:46 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]
Bang voor een faillissement? Dan hoef je je hypotheek niet af te lossen, hoor.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 18:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

O ja?

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 18:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

O ja?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 20:31 schreef Five_Horizons het volgende:
Iedereen weet alles al

quote:

Op woensdag 25 november 2009 20:30 schreef capricia het volgende:
Niemand meer die een hypotheek wil?
Of die er over wil praten...

quote:

Op woensdag 25 november 2009 20:39 schreef capricia het volgende:

[..]

Volgens mij kopen ze niets meer, omdat ze denken dat de HRA afgeschaft wordt voor ons allemaal...

quote:

Op woensdag 25 november 2009 20:53 schreef testje318 het volgende:

[..]

Op uw verzoek:
Ik ben wel bezig met het verkrijgen van een hypotheek, maar volgens mij heb ik alles wel in beeld wat ik belangrijk vind (dus ook of ze een 2-sporig rentebeleid hebben) en daarnaast de kosten van de aanbieders erbij per maand.

Ben bij 4 banken geweest en 'de Hypotheekshop' maar daar heb ik (nog) geen goed gevoel bij. De beste man bleef maar opscheppen over hun geweldige service en kosten, terwijl ik nog niet één aanbod heb gezien. Maargoed, we hebben nog een tweede poging op het programma staan, vooralsnog zonder kosten.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 21:13 schreef capricia het volgende:

[..]

Post dan hier eens je scherpste aanbieding en wat voor hyp je wilt?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 23:56 schreef Five_Horizons het volgende:
Je weet dat je bij Rabo alleen kunt banksparen?

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 09:10 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

En dat de voorwaarden bij rabo bij oversluiten om van te janken zijn (excuus voor de wijze van uitdrukken).

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:56 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Wat dan?

quote:

Wanneer je gaat verhuizen passen ze de rente aan (in jip en janneke taal).

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:58 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Wanneer je gaat verhuizen passen ze de rente aan (in jip en janneke taal).

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 23:33 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je bedoelt misschien (dat weet ik niet) dat ze bij het bepalen van boeterente een andere rente hanteren of gaat het om het meenemen van je hypotheekcondities?

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 00:33 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Als ik het goed begrepen heb (en dat werd schoorvoetend door de adviseur toegegeven) is het zo dat wanneer je een nieuwe woning koopt en je hypotheek dan wil verhogen/wijzigen of alleen meenemen dat ze voor bestaande klanten een hogere rente hanteren dan voor nieuwe klanten die ze nog moeten lokken.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:58 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Wanneer je gaat verhuizen passen ze de rente aan (in jip en janneke taal).

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 09:52 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Bij de ING is een boze brief en wat vloeken en tieren genoeg om die extra rente weer van tafel te krijgen, zeker als je zwaait met een paar offertes van concurrenten, aldus een ING hypotheekadviseur.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 00:33 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Als ik het goed begrepen heb (en dat werd schoorvoetend door de adviseur toegegeven) is het zo dat wanneer je een nieuwe woning koopt en je hypotheek dan wil verhogen/wijzigen of alleen meenemen dat ze voor bestaande klanten een hogere rente hanteren dan voor nieuwe klanten die ze nog moeten lokken.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 23:33 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je bedoelt misschien (dat weet ik niet) dat ze bij het bepalen van boeterente een andere rente hanteren of gaat het om het meenemen van je hypotheekcondities?

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 19:14 schreef testje318 het volgende:

[..]

Ach bij Rabobank betaal je tenminste geen boete als je verhuist, itt ING Bank (met die voordeelrente hypotheek dan). En rabobank hanteert idd wel een duaal rentebeleid, maar de verschillen zijn bij langer na niet zo groot als bij ING.

quote:

Over banksparen, vergeleken met een spaarhypotheek zit het enige nadeel toch in het erfrecht? Aangezien ik alleen koop interesseert het me eigenlijk vrijwel niets hoe het daar mee zit.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 11:58 schreef DarkerThanBlack het volgende:
In hoevere moet je bij een KEW (spaarhypotheek) rekening houden met de bandbreedte 1:10?

We zitten namelijk in het volgende scenario. We gaan een spaarhypotheek nemen met een 20 jaar vaste hypotheekrente. Op dit moment bedraagt ons offerte rente 5%. Na 20 jaar is er uiteraard een kapitaal opgebouwd. Na een paar berekeningen van mij valt het op dat op het moment dat de hypotheekrente na 20 jaar boven de 7% is. Dat de premie minder dan 10% bedraagt dan de premie die we jaarlijks in die 20 jaar hebben afgedragen. Met andere woorden, stel dat de premie 5.000 per jaar is voor de eerste 20 jaar. Dan betalen we minder dan 500 per jaar vanaf de 21ste jaar, op het moment dat de hypotheekrente (en dus ons spaarrente) hoger dan 7% bedraagt. Slechts bij een stijging van iets meer dan 2% ga je dus al buiten de bandbreedte van 1:10.

Wat zijn dan de gevolgen in deze situatie? Als ik de belastingregels lees, heb je hier dus niet meer te maken met een KEW, en valt de hele spaarsaldo onder Box 3. Ik neem aan dat je de hypotheekrenteaftrek behoudt, maar dat je wel over het gehele spaarsaldo belasting conform Box 1 moet afdragen? Of betaal je enkel over de verkregen rente belasting? Kan iemand mij hier mee over vertellen?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:39 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Als het een KEW is, is het per definitie een box-1-polis en heb je dus altijd te maken met de bandbreedte 1:10. Het recht op HRA staat los van de KEW, overigens.

Mocht je buiten de bandbreedte vallen, dan zul je over het rentebestanddeel in de polis (is dus 'waarde in het economische verkeer op het moment van buiten de bandbreedte vallen'minus de ingelegde premies) af moeten rekenen in box 1 en gaat de polis over naar box 3. (al heb je na 20 jaar wel de verhoogde vrijstelling, dus of je daadwerkelijk moet afrekenen, is maar de vraag)

Waarom sowieso niet de spaarverzekering in box 3 beginnen en er sowieso geen KEW van maken? Heb je dat geneuzel met de KEW sowieso niet.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Voor 2010 wil ik graag de hypotheek rente maandelijks terug ontvangen zodat ik deze meteen op een spaarrekening met rente weg kan zetten. Ik heb al even gezocht op de site van de belastingdienst maar ik zie nergens waar ik dit aan kan vragen?

Iemand enig idee?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:10 schreef Revolution-NL het volgende:
zodat ik deze meteen op een spaarrekening met rente weg kan zetten.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:08 schreef DarkerThanBlack het volgende:

[..]

Stel het valt niet buiten de bandbreedte. Heb je dan nog steeds te maken met de vrijstelling van 150.500 (2010), of is de uitkering onbelast, mits je aan de voorwaarden voldoet?

De belastingregels zijn nog al onduidelijk. Bijvoorbeeld:
"Het bedrag waarover u vrijstelling krijgt, is niet hoger dan uw eigenwoningschuld, en ook niet hoger dan ¤ 147.500 (in 2009) of ¤ 150.500 in 2010). Deze vrijstelling geldt voor uw kapitaalverzekering eigen woning en uw eventuele spaarrekening eigen woning samen."

Het ziet er dus naar uit alsof je KEW bij uitkering altijd belast is, op het moment dat de uitkering hoger is dan 150.500 (excl inflatiecorrectie). Terwijl een drietal hypotheekadviseurs aan mij heeft vertelt dat je alleen met de vrijstelling van 150.500 te maken hebt, op het moment je buiten de bandbreedte valt.

quote:

Daarnaast lees ik ook het volgende:
"De vrijstelling geldt voor de hele uitkering, dus voor de premies en de opgebouwde rente samen."

Wat ik uit kan opmaken is dat je dus belasting moet betalen over de rente, maar de vrijstelling geldt zowel voor de premies als de opgeboeuwde rente. Dus stel de betaalde premies zijn 100.500. Rente is 75.000. En je gaat in 2010 buiten de bandbreedte, dan moet je dus over 175.500 - 150.000 = 25.000 belasting gaan betalen op basis van box 1? Is dit correct?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:26 schreef anboni het volgende:

[..]

Je weet dat de belastingdienst ook gewoon rente betaalt over bedragen die je terugkrijgt? (op dit moment ontloopt dat de gemiddelde bank niet zo gek veel, in het verleden is het geloof ik een tijdje flink hoger geweest zelfs)

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:17 schreef aloe_vera het volgende:
tvp voor veel vragen zometeen als ik wat meer weet over mijn mogelijkheden.

Oh, en waarom is vereniging eigen huis niet onafhankelijk? Ben namelijk wel lid geworden voor de boekjes ed

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 09:19 schreef Five_Horizons het volgende:
Neuh. Jij hebt het wellicht over de fiscale bandbreedte, maar die is niet van toepassing als je de polis in box 3 hebt staan.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 10:09 schreef Lienekien het volgende:
Oké. Aan wat voor voorwaarden kan ik dan denken?

quote:

En hoe kom je aan de weet welke rente de verstrekkers hanteren?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 10:09 schreef Lienekien het volgende:
Oké. Aan wat voor voorwaarden kan ik dan denken?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 10:35 schreef Lienekien het volgende:
Tot zover helder.

Nu heb ik bijv. een hypotheekadvies liggen, maar daarin vind ik niet op al dievragen antwoord. Ik neem aan dat ik degene die dit advies voor me heeft gemaakt die vragen nog kan stellen?

Een hypotheekofferte laten maken is toch niet vrijblijvend, oftewel doe je toch pas op het moment dat je daadwerkelijk de financiering voor een huis waarop je bod is geaccepteerd wilt rondkrijgen?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 10:35 schreef Lienekien het volgende:
Tot zover helder.

Nu heb ik bijv. een hypotheekadvies liggen, maar daarin vind ik niet op al dievragen antwoord. Ik neem aan dat ik degene die dit advies voor me heeft gemaakt die vragen nog kan stellen?

Een hypotheekofferte laten maken is toch niet vrijblijvend, oftewel doe je toch pas op het moment dat je daadwerkelijk de financiering voor een huis waarop je bod is geaccepteerd wilt rondkrijgen?

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:20 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Hypotheekofferte maken is in zoverre nog vrijblijvend dat je wel de intentie uitspreekt om samen in zee te gaan. Pas bij passeren bij de notaris is de hypotheek definitief. Let op dat sommige verstrekkers wel boete clausules kunnen hanteren na acceptatie van de offerte.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 14:52 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Wat voor boeteclausules zijn dat of kunnen dat zijn?

Toch hopelijk niet dat je alsnog niet kiest voor die verstrekker. Het lijkt me namelijk zo lastig om van tevoren al helemaal te beoordelen of je akkoord zult willen gaan. Als je eenmaal de uitgebreide offerte krijgt met de kleine lettertjes kan daar immers iets in staan dat je absoluut niet zint. Dan wil ik er nog wel van af kunnen zonder problemen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 14:54 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

De voorwaarden dat als je tekent voor de offerte, je dan een x-percentage betaalt (meestal 1%) als je uiteindelijk de hypotheek niet afneemt.

Verder neem ik aan dat je de offerte pas tekent als je al die lettertjes hebt doorgelezen.

Was laatst een aardig topic over.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 14:57 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dus je tekent eerst voor de offerte en daarna is er nog het passeren bij de notaris.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 14:58 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Klopt

quote:

De pagina die u heeft opgevraagd, bestaat helaas niet.



Maak een keuze uit bovenstaand menu.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:25 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Kuchem... Je sig...
[..]

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:40 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Die doet het gewoon, hoor

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:53 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Ben je voor jezelf begonnen?

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 18:02 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 14:52 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Wat voor boeteclausules zijn dat of kunnen dat zijn?

Toch hopelijk niet dat je alsnog niet kiest voor die verstrekker. Het lijkt me namelijk zo lastig om van tevoren al helemaal te beoordelen of je akkoord zult willen gaan. Als je eenmaal de uitgebreide offerte krijgt met de kleine lettertjes kan daar immers iets in staan dat je absoluut niet zint. Dan wil ik er nog wel van af kunnen zonder problemen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 16:57 schreef Reddiablo het volgende:
ik heb nu een so called Hybride levenhypotheek, waarin ik vooraslnog alleen rente afbetaal (4,3 procent) de einddatum van deze rentevastperiode is 1/5/2012.

quote:

Eigenlijk wil ik nu liever zorgen dat mijn restant hoofdsom met 5 jaar flink afgenomen is, wat zijn de mogelijkheden?
Eigenlijk wil ik de maandelijkse last van pak 'm beet 400 EUR = 4800 EUR per jaar, dat dit van de totale hoofdsom afgaat zodat ik met een 5 jaar ofzo mijn huis kan verkopen met een tikkie winst (hopefully) - is het slim om nu rigide aanpassingen te maken, of kan ik best gewoon wachten tot 1/5/2012?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 17:34 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dit begrijp ik even niet. Ik neem aan dat je ook een premie betaalt? Of heb je een eerste storting gedaan of doe je dit vanuit een premiedepot?
[..]

Afhankelijk van je netto rente, zou je óf kunnen sparen óf direct aflossen op je hoofdsom.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 18:17 schreef Reddiablo het volgende:

[..]

uhm, ik betaal nu een maandelijks bedrag en er gaat niets van m'n hypotheektotaal af - 't zal nu de premie zijn ofzo?

quote:

óf sparen, óf direct aflossen? Hoe bedoel je dat?? Ik snap dat ik ook zo kunnen zeggen - van.. alstublieft, hier is 1000 EUR om een stukje van de hoofdsom af te betalen... of bedoel je iets anders?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 19:55 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je betaalt de hypotheekrente én je betaalt een stuk premie om daarmee te sparen om aan het einde van de looptijd je hypotheek (of een deel daarvan) af te lossen.
[..]

Dat is exact wat ik bedoel. Je kunt jaarlijks een bedrag naar je hypotheekverstrekker overmaken, waarbij je aangeeft dat het een aflossing betreft. Maximaal is dat overigens 10 tot 20% van de oorspronkelijke hoofdsom.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 18:02 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 11:22 schreef kloink het volgende:
En zo sta je na 5 jaar weer aan de vooravond voor het kopen + afsluiten van een hypotheek...

OEF

net paar uur lang alle oude topics doorgeplozen en kan het woord hypt...niet meer zeggen

Inmiddels wat opties aan het bekijken wat op dit moment slim is te doen en ook tegelijk proberen alles te snappen wat je leest ziet en geadviseerd krijgt. Ben bezig met een hypotheek van iets van 350 ton op basis van sparen. Om het schappelijk te houden zit hier iets minder dan de helft aflossingsvrij deel in.

Op zich valt het risico mee..inflatie..30 jaar bla bla..maar het is toch geld wat terug betaald moet worden.

Ik vraag me dan tegelijk af of er door een adviseur niet veel te makkelijk een te groot belastingvrij deel wordt gegeven om zo ogenschijnlijk de maandlasten zo laag mogelijk te krijgen en het er aantrekkelijker uit te laten zien. Hoge maandlasten in een berekening kan immers afschrikken.

Wat jullie?

quote:

Verder heb ik moeite de voordelen / nadelen van banksparen en de reguliere vorm goed te overzien. Iemand daar ergens een mooie voors en tegen site voro gevonden?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 11:47 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een klein vraagje, als jij mensen helpt bij de belastingaangifte, vraag je dan ook hun digiD en wachtwoord om zo de aangifte in te dienen bij de Belastingdienst?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:17 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, maar die heb ik in principe ook niet nodig. Mensen kunnen zelf de aangifte indienen of ik werk op locatie.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:18 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik vindt het ook wel wat vreemd, dan doen ze me maar een pdf van de uitdraai van het programma oid, dan klop ik de gegevens wel even over..

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:43 schreef Ml-etje het volgende:
Overigens is het zo dat wanneer je je spaarhypotheekrekening sneller vol hebt gestort door bij te storten je dan ook eerder je hypotheek kunt aflossen? (kleine discussie hier ).

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:46 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat ligt er maar aan

Vaak krijg je de keuze: óf looptijdverkorting (tegen dezelfde premie, afhankelijk van je bandbreedte) óf dezelfde duur, maar dan een lagere premie (ook weer afhankelijk van je bandbreedte).

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:52 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Ermm ik snap je niet helemaal.

Stel hypotheek is 3 ton, je hebt een spaarhypotheek voor 20 jr.
Die 20 jr betaald je rente en stort je maandelijks een bedrag op de spaarrek.
Je krijgt een erfenis en kan dus voor je die 20 jr verder bent de spaarrek op 3 ton zetten...
Kun je dan ook je hypotheek eerder aflossen dmv die spaarrek.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 14:03 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wacht even (anders begrijpen wel elkaar verkeerd): een spaarhypotheek is een aflossingsvrije hypotheek met een spaarverzekering. Die laatste is dus geen spaarrekening.

Dat snap ik heb er zelf ook 1

Wat jij, volgens mij dan, bedoelt is: je krijgt een erfenis. --> Kun je met die erfenis de hypotheek direct aflossen? Ja, dat kan. (dan moet je wel rekening houden met het feit dat je boetevrij hooguit 10-20% kunt aflossen per jaar en dat die boete hoog kan uitvallen (die kan ook nihil zijn).

Ik had begrepen dat je dus niet kan aflossen maar dat je dat geld op die spaarrekening/in de spaarverzekering? kan storten Je blijft dus ondanks die storting dezelfde hoeveelheid rente betalen.

Ook moet je rekening houden met het feit dat, wanneer die spaarverzekering een KEW is (dus een box-1-polis), die moet inlossen op de openstaande schuld en de uitkering daarvan niet hoger mag zijn dan die schuld.

Met andere woorden: als jouw verzekering aan het einde van de looptijd 200.000 euro uitkeert en de hypotheek is 'maar' 150.000 euro, dan zul je over 50.000 euro van de uitkering belasting moeten betalen in box 1 (dat komt dus erop neer dat je 42/52% belasting daarover betaalt.(ik zal even niet verder uitwijden over rentebestanddelen e.d.)

Dat probeerde ik hier ook uit te leggen. Je kan als je een vaststaande rente hebt op die rekening uitrekenen dat je aan het einde die 3 ton uitgekeerd krijgt en niet meer door een bepaalde storting te doen en de rente dan te berekenen.

Maar als antwoord op je vraag: ja, je kunt best aflossen op die hypotheek. Die hypotheeklening en de spaarverzekering zijn twee losse zaken.
Je kunt dus storten op de rekening vd spaarverzekering maar niet aflossen toch?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 14:18 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt storten in de verzekering én/of aflossen op de lening. Kan allebei (zijn echt twee losstaande zaken)

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:24 schreef Five_Horizons het volgende:
Banksparen (BEW/SEW) < --> KEW/kapitaalverzekering box 3

BEW/SEW kan alleen maar in box 1. Daarmee neem je dus nu al een beslissing over wat je over 30 jaar met het gespaarde geld gaat doen. Box 1-sparen (dus ook de KEW) vind ik persoonlijk niet handig, omdat ik niet eens weet hoe ik er over 5 jaar financieel voorsta, laat staan over 30 jaar.

Het opgebouwde saldo van de SEW/BEW valt i.t.t. de KEW/verzekering in de nalatenschap. Het kan dus zijn dat je successierechten moet afdragen over de opgebouwde waarde bij overlijden.

Er moet bij een BEW/SEW áltijd een eigen woning zijn. Je kunt dus niet tijdelijk (wederom: weet je wat er in die 30 jaar gebeurt?) een woning huren en daarna weer een huis kopen om zo de rekening voort te zetten, zonder fiscaal de consequenties hiervoor te moeten aanvaarden.

Bij een spaarverzekering (zoals bijv. bij een spaarhypotheek) zit een ingebouwde ORV. Bij banksparen kan dit niet en heb je daarmee dus de keuze.

Dit zijn grofweg de grootste verschillen tussen banksparen en verzekeringsproducten.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 23:16 schreef Harmankardon het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp is er bij een bankspaarhypotheek dus een termijn van (meestal) 30 jaar waarin je een pand met een hypotheek moet hebben en anders mag je gaan aftikken bij de belastingdienst. Dus 1 maandje huren tussen twee koophuizen in gaat al in de duizenden euro's lopen. Het verbaast me dat de Rabo dan dit product zo zit te pushen terwijl ze dit nadeel echt niet helder communiceren.

quote:

Artikel 3.116a Voordeel uit spaarrekening eigen woning of beleggingsrecht eigen woning

1. Het voordeel uit spaarrekening eigen woning is het rendement dat op het tijdstip van
deblokkering is begrepen in het tegoed van een spaarrekening eigen woning. Het voordeel uit
beleggingsrecht eigen woning is het rendement dat op het tijdstip van deblokkering is begrepen in
de waarde van een beleggingsrecht eigen woning.

2. Van een spaarrekening eigen woning is sprake indien het betreft een rekening bij een
kredietinstelling waarbij de volgende voorwaarden in acht worden genomen:
a. de rekeninghouder heeft een eigen woning met een eigenwoningschuld;
b. de rekening is geblokkeerd en wordt slechts eenmalig gedeblokkeerd ter aflossing van de
eigenwoningschuld;
c. ten minste 15 jaar, of tot het overlijden van de rekeninghouder, zijn echtgenoot of degene
met wie hij duurzaam een gezamenlijke huishouding voert, wordt jaarlijks een bedrag naar de
rekening overgemaakt waarbij het hoogste totaal van in een jaar overgemaakte bedragen niet
meer bedraagt dan het tienvoud van het laagste totaal van in een jaar overgemaakte bedragen;
ingeval een spaarrekening met ingang van enig tijdstip wordt aangeduid als spaarrekening eigen
woning wordt het op dat tijdstip aanwezige tegoed aangemerkt als eerste overmaking;
d. de op de rekening genoten inkomsten worden bijgeboekt op de rekening; bij deblokkering in
de loop van het tijdvak waarover inkomsten worden genoten, vindt eerst nog bijboeking van die
inkomsten plaats voordat tot deblokkering wordt overgegaan;
e. de kredietinstelling is een financiële onderneming die ingevolge de Wet op het financieel
toezicht in Nederland het bedrijf van bank mag uitoefenen.
3. Van een beleggingsrecht eigen woning is sprake indien het betreft bij een beheerder van een
beleggingsinstelling aangehouden rechten van deelneming in die instelling waarbij de volgende
voorwaarden in acht worden genomen:
a. de eigenaar van het beleggingsrecht heeft een eigen woning met een eigenwoningschuld;
b. het beleggingsrecht is geblokkeerd en wordt slechts eenmalig gedeblokkeerd ter aflossing
van de eigenwoningschuld;
c. ten minste 15 jaar, of tot het overlijden van de eigenaar van het beleggingsrecht, zijn
echtgenoot of degene met wie hij duurzaam een gezamenlijke huishouding voert, wordt jaarlijks
naar de beheerder een bedrag overgemaakt ter verkrijging van rechten van deelneming waarbij
het hoogste totaal van in een jaar overgemaakte bedragen niet meer bedraagt dan het tienvoud
van het laagste totaal van in een jaar overgemaakte bedragen; ingeval een beleggingsrecht met
ingang van enig tijdstip wordt aangeduid als beleggingsrecht eigen woning wordt de waarde in het
economische verkeer van het recht op dat tijdstip aangemerkt als eerste overmaking;
d. het met het beleggingsrecht behaalde rendement wordt aangewend ter verkrijging van
rechten van deelneming die tot het beleggingsrecht gaan behoren;
e. de beheerder is een financiële onderneming die ingevolge de Wet op het financieel toezicht in
Nederland het bedrijf van beleggingsinstelling mag uitoefenen.
4. Een spaarrekening eigen woning of een beleggingsrecht eigen woning wordt geacht geheel te
zijn gedeblokkeerd indien:
a. op enig tijdstip de spaarrekening onderscheidenlijk het beleggingsrecht niet meer voldoet aan
de voorwaarden van het tweede lid, onderscheidenlijk van het derde lid;
enz. enz.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:12 schreef kaarinf het volgende:
ik heb even wat vraagjes ivm een hypotheek.
ik ben een starter op de woningmarkt en heb een hypotheek van 185.000 nodig. ik denk ongeveer 8 jaar in de woning te gaan wonen. nu is mijn vraag, wat is slim? volledig aflossen (ik kan dat betalen qua maandlasten) of zo min mogelijk? de meningen lopen namelijk flink uiteen.

quote:

ook vroeg ik me af wat nou precies de verschillen zijn tussen een spaarhypotheek en banksparen en wat de voor- en nadelen hiervan zijn.
alvast bedankt!

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:24 schreef Five_Horizons het volgende:
Banksparen (BEW/SEW) < --> KEW/kapitaalverzekering box 3

BEW/SEW kan alleen maar in box 1. Daarmee neem je dus nu al een beslissing over wat je over 30 jaar met het gespaarde geld gaat doen. Box 1-sparen (dus ook de KEW) vind ik persoonlijk niet handig, omdat ik niet eens weet hoe ik er over 5 jaar financieel voorsta, laat staan over 30 jaar.

Het opgebouwde saldo van de SEW/BEW valt i.t.t. de KEW/verzekering in de nalatenschap. Het kan dus zijn dat je successierechten moet afdragen over de opgebouwde waarde bij overlijden.

Er moet bij een BEW/SEW áltijd een eigen woning zijn. Je kunt dus niet tijdelijk (wederom: weet je wat er in die 30 jaar gebeurt?) een woning huren en daarna weer een huis kopen om zo de rekening voort te zetten, zonder fiscaal de consequenties hiervoor te moeten aanvaarden.

Bij een spaarverzekering (zoals bijv. bij een spaarhypotheek) zit een ingebouwde ORV. Bij banksparen kan dit niet en heb je daarmee dus de keuze.

Dit zijn grofweg de grootste verschillen tussen banksparen en verzekeringsproducten.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:34 schreef kaarinf het volgende:
ik bedoel met aflossen inderdaad het opbouwen van vermogen.
slordig van mij dat ik niet even de post heb gelezen over banksparen. mag ik hier nog wat over vragen? in welke gevallen moet iemand succierechten betalen bij overlijden? partners hebben toch een hoge vrijstelling? ook is mij verteld dat het voor mij niet verstandig is om in box 3 te gaan sparen ivm het eigen geld wat ik nu heb. met het bedrag wat ik inleg zit ik over 5 jaar boven de vrijstelling in box 3, nog afgezien van wat ik buiten de hypotheek spaar.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 12:55 schreef rondblokje het volgende:
Weten jullie of een hypotheekadviseur bij het maken van een offerte of het definitief maken hiervan direct kan zien / en kijkt of je een negatieve BKR registratie hebt?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 13:40 schreef Five_Horizons het volgende:
Wat fruityloop zegt: banken kunnen direct inzien of en zo ja, wát er geregistreerd staat. Een adviseur die bij je thuis komt of een kantoor in de buurt kan het niet.

Hoezo, eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 14:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Lijkt me inderdaad dat je zulke dingen wel weet van je zelf?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 13:40 schreef Five_Horizons het volgende:
Wat fruityloop zegt: banken kunnen direct inzien of en zo ja, wát er geregistreerd staat. Een adviseur die bij je thuis komt of een kantoor in de buurt kan het niet.

Hoezo, eigenlijk?

quote:

Op zondag 4 april 2010 09:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Provider als in telecomprovider? Dan kan dat een BKR-registratie hebben opgeleverd. Maar dan weet je dat, aangezien ze je moeten aankondigen dat ze je gaan aanmelden.

Gaat het om een internetprovider, dan staat dat niet geregistreerd.