WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Maar stel de waarde van je beleggingen is zeg 3000 euro na een paar jaar en je verkoopt het huis. Dan neem ik aan dat dat bedrag dan gebruikt kan worden als aflossing toch? Dus dan heb je bv niet een ton schuld maar 97.000 euro ?
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Kort door de bocht wel ja, maar volgens mij ligt dit wat gecompliceerder. Als je die beleggingen in een of andere polis hebt zitten, moet je volgens mij belasting betalen als de looptijd minder dan 15 jaar is geweest (daar had mijn adviseur het in ieder geval over, zijn voorstel in mijn geval was om de polis los door te laten lopen tot die 15 jaar en dan uit te laten keren)quote:Op maandag 24 augustus 2009 11:02 schreef Metro2005 het volgende:
Maar stel de waarde van je beleggingen is zeg 3000 euro na een paar jaar en je verkoopt het huis. Dan neem ik aan dat dat bedrag dan gebruikt kan worden als aflossing toch? Dus dan heb je bv niet een ton schuld maar 97.000 euro ?
Dat geneuzel heb je niet als je 'gewoon' geen KEW hebt. (even afgezien van het feit of afkopen sowieso handig is, i.v.m. kosten e.d.). En na 15 jaar uitkeren? Dan geldt de verlaagde vrijstelling waarvan ik hoop dat je die met die waarde alsnog overstijgt. (waarna je, als je een KEW hebt, alsnog over een deel mag gaan afrekenen...)quote:Op maandag 24 augustus 2009 11:11 schreef anboni het volgende:
[..]
Kort door de bocht wel ja, maar volgens mij ligt dit wat gecompliceerder. Als je die beleggingen in een of andere polis hebt zitten, moet je volgens mij belasting betalen als de looptijd minder dan 15 jaar is geweest (daar had mijn adviseur het in ieder geval over, zijn voorstel in mijn geval was om de polis los door te laten lopen tot die 15 jaar en dan uit te laten keren)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Maarja, zoveel mensen vertrouwen op het advies van iemand die er verstand van zou hebben en komen dan dus op 'n KEW uit (waarschijnlijk omdat dat voor die persoon die er verstand van zou hebben het meest interessant voor z'n bottom line was, maarja, die wijsheid had ik 11 jaar geleden nog nietquote:Op maandag 24 augustus 2009 11:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat geneuzel heb je niet als je 'gewoon' geen KEW hebt. (even afgezien van het feit of afkopen sowieso handig is, i.v.m. kosten e.d.). En na 15 jaar uitkeren? Dan geldt de verlaagde vrijstelling waarvan ik hoop dat je die met die waarde alsnog overstijgt. (waarna je, als je een KEW hebt, alsnog over een deel mag gaan afrekenen...)
)Wat dat betreft ben ik wel blij met forums als deze. Toen ik 11 jaar geleden m'n eerste huis kocht, moest ik het doen met 'n adviseur en beperkte kennis van mensen in m'n omgeving. Nu zijn er zoveel mensen om mee te denken die geen belang hebben bij mijn situatie en dus neutraler advies kunnen geven
Ik ga er in ieder geval wel van uit dat m'n oude hypotheek 'n KEW is (ABN Meegroeihypotheek, is nog 'n woekerpolis ook, zal die adviseur dus wel heel lekker aan hebben verdiend
), heb toen in ieder geval gekozen voor een groot deel aflossingsvrij dus het bedrag in die polis zal zowieso niet spectaculair zijn...
Het punt is niet de polis
Het gaat gewoon puur om de aantekening. De adviseur verdient uiteraard geen euro meer door er een KEW van te (laten) maken. Gewoon de polis in box 3 laten lopen.
Het gaat gewoon puur om de aantekening. De adviseur verdient uiteraard geen euro meer door er een KEW van te (laten) maken. Gewoon de polis in box 3 laten lopen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
wat is een KEW? ik heb voor het afsluiten wel aangegeven dat ik er geen 30 jaar wil wonen, maar misschien 5 of 6 jaar ofzo. Dus een looptijd van 15 jaar lijkt me vreemd en heb ik ook niet teruggezien in de algemene voorwaardes ed.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Een KEW (Kapitaalverzekering Eigen Woning) is puur de naam voor een verzekering die voldoet aan bepaalde (voor de fiscus belangrijke) voorwaarden. Dat kan dus bij wijze van spreken elke spaarverzekering zijn.quote:Op maandag 24 augustus 2009 13:24 schreef Metro2005 het volgende:
wat is een KEW? ik heb voor het afsluiten wel aangegeven dat ik er geen 30 jaar wil wonen, maar misschien 5 of 6 jaar ofzo. Dus een looptijd van 15 jaar lijkt me vreemd en heb ik ook niet teruggezien in de algemene voorwaardes ed.
Het komt erop neer dat je dan met die polis 'belastingvrij' kunt sparen (hij telt dus niet mee voor je vermogen in box 3) in box 1. Als de polis minimaal 15 jaar loopt (dus hij heeft óf een initiële looptijd van 15 jaar óf wordt in de periode tussen de 15 en 20 jaar afgekocht) heb je een lage vrijstelling van de opgebouwde waarde van (laten we zeggen) 25.000 euro. Loopt de polis minimaal 20 jaar, dan is de vrijstelling 125.000 euro.
Op je polis zal een looptijd van 30 jaar staan. Een levensverzekering is echter een verzekering die je altijd (tenzij deze verpand is, wat bij hypotheken meestal het geval is) kunt afkopen/stopzetten.
Mijn probleem met de KEW: je besluit nu al wat je over 30 jaar met de opgebouwde waarde gaat doen (aangezien één van de voorwaarden voor de vrijstelling is dat je de polis op de einddatum laat inlossen op een hypotheek in box 1). Ik weet persoonlijk niet eens hoe mijn financiële situatie er over 5 jaar uitziet, laat staan dat ik weet (en nu al daarover beslis) wat ik over 30 jaar zou moeten doen. Zonder die aantekening op de polis kun je over dertig jaar in elk geval kiezen wat je dan gaat doen.
Het enige nadeel is dat de polis in box 3 meetelt, maar voordat die polis boven de vrijstellingen in box 3 uitkomt (die geïndexeerd worden...) zijn we al een flink aantal jaren verder.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
nog even een vraag. Zou ik emee kunnen stoppen en het reeds betaalde geld terug kunnen krijgen? Dit zal geen 100% zijn ivm kosten maar iets minder?quote:Op maandag 24 augustus 2009 09:40 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Nou, pech....
Het is over het algemeen niet zo dat dat geld 'weg' is. Dat heb je betaald aan premie/inleg (beide in jouw geval) voor een verzekering/beleggingsrekening. Die zouden na een jaar of 30 (meestal) de hypotheek (evt. gedeeltelijk) aflossen. (in één keer)
Het is niet zo dat de huidige waarde zomaar wordt weggestreept tegen de hoogte van jouw hypotheek.
Ik ga mijn huis verkopen en een andere hypotheekvorm kiezen voor het nieuwe huis.
Mja, het ligt gewoon aan de opgebouwde waarde. Wat je betaald hebt is niet echt relevant. Je zult inderdaad dan moeten afkopen (vraag altijd eerst een afkoopwaarde op, voordat je zoiets doet).quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 23:23 schreef nelisb het volgende:
[..]
nog even een vraag. Zou ik emee kunnen stoppen en het reeds betaalde geld terug kunnen krijgen? Dit zal geen 100% zijn ivm kosten maar iets minder?
Ik ga mijn huis verkopen en een andere hypotheekvorm kiezen voor het nieuwe huis.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ok ik begrijp het. Ik heb aan premies in 3 jaar tijd denk ik 12.000 euro betaald. Genoeg voor ons ieder geval. Zou je bij afkopen meer of minder dan 75% overhouden of is dat niet te zeggen?
¤12.000??quote:Op dinsdag 25 augustus 2009 23:35 schreef nelisb het volgende:
Ok ik begrijp het. Ik heb aan premies in 3 jaar tijd denk ik 12.000 euro betaald. Genoeg voor ons ieder geval. Zou je bij afkopen meer of minder dan 75% overhouden of is dat niet te zeggen?
En dat in een KEW?? (of bedoel je hiermee ook de inleg op de beleggingsrekening?, want anders heb je op het eerste gezicht een vrij hoge premie ten opzichte van de vrijstelling over 30 jaar)
Wat op de beleggingsrekening staat als saldo, zul je grotendeel (lees: 98% ofzo) terugkrijgen. Voor wat betreft je polis: daar is echt geen zinnig woord over te zeggen. Dat kan (letterlijk!) 10% zijn, maar ook 50%.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Premie hypotheek idd 12.000. Als het goed is geen verdeling.
Morgen komt die rvs adviseur langs.
Ben benieuwd. Heb nu wat info.
Morgen komt die rvs adviseur langs.
Ben benieuwd. Heb nu wat info.
Ik zou zeggen: pak de oorspronkelijke offerte/akte erbij.quote:Op maandag 24 augustus 2009 13:24 schreef Metro2005 het volgende:
wat is een KEW? ik heb voor het afsluiten wel aangegeven dat ik er geen 30 jaar wil wonen, maar misschien 5 of 6 jaar ofzo. Dus een looptijd van 15 jaar lijkt me vreemd en heb ik ook niet teruggezien in de algemene voorwaardes ed.
Krekker is de bom!
Zie de post van FH.quote:Op maandag 24 augustus 2009 11:11 schreef anboni het volgende:
[..]
Kort door de bocht wel ja, maar volgens mij ligt dit wat gecompliceerder. Als je die beleggingen in een of andere polis hebt zitten, moet je volgens mij belasting betalen als de looptijd minder dan 15 jaar is geweest (daar had mijn adviseur het in ieder geval over, zijn voorstel in mijn geval was om de polis los door te laten lopen tot die 15 jaar en dan uit te laten keren)
Heb je echter verlies gemaakt met de KEW polis (meer ingelegd dan dat er in de polis zit) kun je deze alsnog fiscaal onbelast openbreken binnen de 15 of 20 jaar.
Krekker is de bom!
Kan er iemand wat uitleg geven?
Ik en mijn vrouw hebben een koophuis. Rond de 2ton.
Nu willen we waarschijnlijk een huis kopen welke getaxeerd is op 425.000¤. De huidige eigenaren hebben zware financiële problemen. Zoals het er nu uitziet kunnen we kopen voor 340.00¤.
Alleen moet mijn eigen huis nog verkopen. Moeilijke tijden nu. Maar willen het andere huis ook niet laten lopen.
Welke opties hebben wij nu?
Ik en mijn vrouw hebben een koophuis. Rond de 2ton.
Nu willen we waarschijnlijk een huis kopen welke getaxeerd is op 425.000¤. De huidige eigenaren hebben zware financiële problemen. Zoals het er nu uitziet kunnen we kopen voor 340.00¤.
Alleen moet mijn eigen huis nog verkopen. Moeilijke tijden nu. Maar willen het andere huis ook niet laten lopen.
Welke opties hebben wij nu?
Wat ik zo zou kunnen verzinnen:
- Nieuwe huis kopen onder voorbehoud van verkoop van je huidige woning (maar als de verkopers in de problemen zitten, kunnen zij misschien die onzekerheid niet aan);
- Je eigen woning voor een hele scherpe prijs te koop zetten, maar dan moet je wel genoeg overwaarde hebben om zelf niet met een restschuld te blijven zitten;
- Contact opnemen met je geldverstrekker of zij wellicht akkoord gaan met verhuur van je huidige woning;
- Als je het je kunt veroorloven om minstens 2 jaar dubbele lasten te doorstaan, zou je ook de gok kunnen nemen.
- Nieuwe huis kopen onder voorbehoud van verkoop van je huidige woning (maar als de verkopers in de problemen zitten, kunnen zij misschien die onzekerheid niet aan);
- Je eigen woning voor een hele scherpe prijs te koop zetten, maar dan moet je wel genoeg overwaarde hebben om zelf niet met een restschuld te blijven zitten;
- Contact opnemen met je geldverstrekker of zij wellicht akkoord gaan met verhuur van je huidige woning;
- Als je het je kunt veroorloven om minstens 2 jaar dubbele lasten te doorstaan, zou je ook de gok kunnen nemen.
Dank voor je reactie.
Optie 1 is een idd geen optie denk ik.
Optie 2 is wat we gaan doen denk ik. Schuld hebben we al een beetje. Door een ton onder taxatiewaarde te kopen is dat verlies mee te financieren. Stijging in waarde is reëel!
Optie 3 gaan we idd uitzoeken.
Optie 4. Ja dat kunnen we wel. Sparen is dan alleen moeilijk.
De verkopende makelaar biedt een overbruggingsgarantie.
De verkopende partij moet 2,5% van de verkoopwaarde in een potje storten . Wij kunnen dan maximaal 2 jaar lang uit dat potje onze dubbele lasten betalen. Elke jaar 2,5%. ff in het kort. Dit gaan we dus ook bespreken.
Optie 1 is een idd geen optie denk ik.
Optie 2 is wat we gaan doen denk ik. Schuld hebben we al een beetje. Door een ton onder taxatiewaarde te kopen is dat verlies mee te financieren. Stijging in waarde is reëel!
Optie 3 gaan we idd uitzoeken.
Optie 4. Ja dat kunnen we wel. Sparen is dan alleen moeilijk.
De verkopende makelaar biedt een overbruggingsgarantie.
De verkopende partij moet 2,5% van de verkoopwaarde in een potje storten . Wij kunnen dan maximaal 2 jaar lang uit dat potje onze dubbele lasten betalen. Elke jaar 2,5%. ff in het kort. Dit gaan we dus ook bespreken.
Als je inderdaad bijna een ton onder taxatiewaarde kunt kopen, heb je zeker wat speling. Ik zou persoonlijk alleen uitkijken met aannames over waardestijging in deze tijd. Ik ga er zelf weliswaar niet van uit dat de huizenprijzen echt ver dalen, maar ik denk dat huizenbezitters de komende paar jaar rekening moeten houden met in het beste geval stagnatie van de prijzen. Ik zou dus niet je gehele financiering opbouwen rondom de aanname dat de waarde zal stijgenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 19:14 schreef nelisb het volgende:
Optie 2 is wat we gaan doen denk ik. Schuld hebben we al een beetje. Door een ton onder taxatiewaarde te kopen is dat verlies mee te financieren. Stijging in waarde is reëel!
Heb je een goed punt. Dat is ook niet de bedoeling.
Indien we het doen is de verwachting dat we er toch wel 10 jaar ofzo gaan wonen. Huis voldoet aan alle eisen voor de toekomst.
Indien we het doen is de verwachting dat we er toch wel 10 jaar ofzo gaan wonen. Huis voldoet aan alle eisen voor de toekomst.
Ja dat idee heb ik ook. Maar dat idee heb ik wel bij meer Huizen tegenwoordig.
Ze hebben 4 jaar geleden 370 betaald zag ik bij het kadaster.
Ze hebben 4 jaar geleden 370 betaald zag ik bij het kadaster.
Ja, precies. Ik vraag me direct af hoe realistisch dat taxatierapport is. Hierin zijn taxatiebedragen opgegeven die uitgaan van een verkoop binnen de 3 en 6 maanden. Als dat daadwerkelijk zou kloppen, zouden deze mensen best die periode kunnen afwachten. (dat scheelt ze dan immers een ton....althans...als het zou kloppenquote:Op zondag 30 augustus 2009 17:00 schreef Nic1 het volgende:
Is dat huis niet onrealistisch hoog getaxeerd als het voor dat bedrag (blijkaar) onverkoopbaar is?
)
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Even een vraagje, omdat ik het niet kan vinden op de site:
Onze huidige hypotheek loopt via Fortis/ASR (5 jaar geleden nog AMEV...). Onlangs is de rentevastperiode van 5 jaar verlopen en hebben wij hem op variabel laten zetten, omdat je dan boetevrij zou kunnen oversluiten, hetgeen wij ook willen (zijn al bezig met een andere bank in ver gevorderd stadium). Mijn vraag is nu: is dat ook zo? Het boetevrij oversluiten? Ik heb de bevestiging van ASR inmiddels binnen, deze variabele rente is geldig tot maart 2010.
Ik wil geen contact opnemen met mijn tussenpersoon, omdat bij het laatste contact (ik had wat gegevens nodig mbt de huidige waarde van belegging) deze persoon niet echt vriendelijk uit de hoek kwam. ("Je dacht toch niet dat ik je ging helpen, terwijl jullie al aan het oversluiten zijn.." in die trant dus).
Onze huidige hypotheek loopt via Fortis/ASR (5 jaar geleden nog AMEV...). Onlangs is de rentevastperiode van 5 jaar verlopen en hebben wij hem op variabel laten zetten, omdat je dan boetevrij zou kunnen oversluiten, hetgeen wij ook willen (zijn al bezig met een andere bank in ver gevorderd stadium). Mijn vraag is nu: is dat ook zo? Het boetevrij oversluiten? Ik heb de bevestiging van ASR inmiddels binnen, deze variabele rente is geldig tot maart 2010.
Ik wil geen contact opnemen met mijn tussenpersoon, omdat bij het laatste contact (ik had wat gegevens nodig mbt de huidige waarde van belegging) deze persoon niet echt vriendelijk uit de hoek kwam. ("Je dacht toch niet dat ik je ging helpen, terwijl jullie al aan het oversluiten zijn.." in die trant dus).
Unlike those who hide the truth, i tell it like it is......
Jaquote:Op maandag 14 september 2009 20:53 schreef Susie het volgende:Mijn vraag is nu: is dat ook zo? Het boetevrij oversluiten?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb tijdens mijn oversluit besprekingen te horen gekregen dat ik over een deel van mijn oude hypotheek een klein bedrag aan boete zou moeten betalen. Dit zou gaan om enkele tientjes hooguit (letterlijk gezegd). 2-3 Dagen erna werd ik gebeld met de blije boodschap dat er 0,1% van mijn nieuwe hypotheek afging, ivm gedaalde rente.
Vrijdag heb ik een afspraak bij de notaris om de boel te laten passeren, in aanloop daarnaartoe heb ik van de week wat papier binnen gekregen en zag het bedrag van 255¤ aan oversluitboete. Ik heb met bovenstaand verhaal gemaild met degene met wie ik besprekingen heb gehad en krijg nu dit antwoord :
Het geld is het probleem niet, maar een paar tientjes is iets anders dan een paar honderd ¤.
(Hoi Susie
. )
Vrijdag heb ik een afspraak bij de notaris om de boel te laten passeren, in aanloop daarnaartoe heb ik van de week wat papier binnen gekregen en zag het bedrag van 255¤ aan oversluitboete. Ik heb met bovenstaand verhaal gemaild met degene met wie ik besprekingen heb gehad en krijg nu dit antwoord :
Moet ik hier genoegen mee nemen ? Ik heb al terug gemaild dat ik er niet vrolijk van word en dat ik op een ander antwoord had gehoopt, geen idee of ze hier wat mee gaan doen. Maar kan ik hierdoor het passeren niet laten doorgaan, of heb ik ergens rechten ?quote:Het is inderdaad wat anders gelopen. Het klopt dat dit meer is dan ik
destijds aan je had doorgegeven. Ik heb toen echter wel aangegeven dat het
boetebedrag een indicatie was - dit is namelijk afhankelijk van het moment
van aflossen.
De rente is wat gedaald en hierdoor valt de boete weer wat hoger uit.
Het geld is het probleem niet, maar een paar tientjes is iets anders dan een paar honderd ¤.
(Hoi Susie
. )
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Dat is het risico dat bestaat met oversluiten. Als op het moment van oversluiten de rente gedaald is, wordt de boeterente inderdaad iets hoger.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Yep, ik heb inmiddels al antwoord gekregen en dit is zoals het is. Ik heb uiteraard nog even laten weten dat ik het uitermate teleurstellend vind dat ik dit 3 dagen voor het passeren op mijn bordje krijg. Ik vind ze sowieso erg slordig met het oversluiten geweest, ik kwam zelf met ideëen aanzetten en heb wel '10 offertes' liggen met kleine veranderingen. Het is dat ik hier uiteindelijk het beste uitkwam, maar ik ben blij dat ik weer 10 jaar van dit gelul af ben.quote:Op dinsdag 15 september 2009 16:52 schreef Five_Horizons het volgende:
Dat is het risico dat bestaat met oversluiten. Als op het moment van oversluiten de rente gedaald is, wordt de boeterente inderdaad iets hoger.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
En had je dan een variabele rente?quote:Op dinsdag 15 september 2009 16:31 schreef elcastel het volgende:
Ik heb tijdens mijn oversluit besprekingen te horen gekregen dat ik over een deel van mijn oude hypotheek een klein bedrag aan boete zou moeten betalen. Dit zou gaan om enkele tientjes hooguit (letterlijk gezegd). 2-3 Dagen erna werd ik gebeld met de blije boodschap dat er 0,1% van mijn nieuwe hypotheek afging, ivm gedaalde rente.
Vrijdag heb ik een afspraak bij de notaris om de boel te laten passeren, in aanloop daarnaartoe heb ik van de week wat papier binnen gekregen en zag het bedrag van 255¤ aan oversluitboete. Ik heb met bovenstaand verhaal gemaild met degene met wie ik besprekingen heb gehad en krijg nu dit antwoord :
[..]
Moet ik hier genoegen mee nemen ? Ik heb al terug gemaild dat ik er niet vrolijk van word en dat ik op een ander antwoord had gehoopt, geen idee of ze hier wat mee gaan doen. Maar kan ik hierdoor het passeren niet laten doorgaan, of heb ik ergens rechten ?
Het geld is het probleem niet, maar een paar tientjes is iets anders dan een paar honderd ¤.
(Hoi Susie
Hey El, long time no see
Unlike those who hide the truth, i tell it like it is......
Nee, ik had 2 delen die aan het einde van de rentevaste periode zaten en eentje die nog een paarjaar doorliep. Renteverschil is niet zo groot, dus een paar tientjes klonk mij als redelijk.quote:Op dinsdag 15 september 2009 18:38 schreef Susie het volgende:
En had je dan een variabele rente?
Hey El, long time no see
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wij zaten ook aan het einde van de rentevast periode en hebben ons aangeraden om het om te zetten naar variabel, omdat je dan zonder boete kan oversluiten..... maar dat is dus eigenlijk dus mijn vraag, is dat wel zo? Maar jij betaalt dan de boete over het gedeelte die nog doorliep neem ik aan?quote:Op dinsdag 15 september 2009 18:43 schreef elcastel het volgende:
[..]
Nee, ik had 2 delen die aan het einde van de rentevaste periode zaten en eentje die nog een paarjaar doorliep. Renteverschil is niet zo groot, dus een paar tientjes klonk mij als redelijk.
Unlike those who hide the truth, i tell it like it is......
Dat klopt ja en ik zit nu ook 2 maanden variabel (met die delen die aan het einde van hun rentevaste periode zaten) omdat ze - ondanks dat ze kant-en-klare kost leveren - kennelijk 2 maanden nodig hebben om alles op een rij te hebben. Ik zou bijna vergeten dat het nog niet geregeld is.quote:Op dinsdag 15 september 2009 18:52 schreef Susie het volgende:
Wij zaten ook aan het einde van de rentevast periode en hebben ons aangeraden om het om te zetten naar variabel, omdat je dan zonder boete kan oversluiten..... maar dat is dus eigenlijk dus mijn vraag, is dat wel zo? Maar jij betaalt dan de boete over het gedeelte die nog doorliep neem ik aan?
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik kreeg pas een maand, nadat ik er over gebeld had, van te voren een nieuw voorstel. Nu ja, een voorstel kan je het niet noemen. Het was een briefje waarop je kon aankruisen welke vorm je wilde hebben (5 jr, 10 jr, variabel etc). Die kreeg ik op 6 augustus en moest het 2 weken voor het aflopen op 1 september weer teruggestuurd hebben. Nee, dat ASR, AMEV, Fortis, of hoe ze zichzelf ook noemen tegenwoordig, daar ben ik wel wat klaar mee en die tussenpersoon van mij.... " ik verdien er toch niets aan, dus je moet het zelf weten, maar vind het niet verstandig om over te sluiten...." (dit is overigens niet onze bekende El)
Nu dus nog alle papieren in orde maken, goede offerte ontvangen, taxatie is al gedaan... weet niet hoe lang het nog in beslag gaat nemen, maar gelukkig stond de variabele niet al te hoog.
Nu dus nog alle papieren in orde maken, goede offerte ontvangen, taxatie is al gedaan... weet niet hoe lang het nog in beslag gaat nemen, maar gelukkig stond de variabele niet al te hoog.
Unlike those who hide the truth, i tell it like it is......
Nou ja succes in ieder geval. Ik heb 'onze bekende' nog wel even laten meekijken.
En hij zei dat het goed was.
En hij zei dat het goed was.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Van de adviseur waarmee ik deze week een gesprek mee had, kreeg ik deze test doorgestuurd.
http://consument.afm.nl/c(...)ypotheekgesprek.aspx
Het is testje dat de AFM heeft opgesteld, waarmee je een beetje kunt controleren of je adviseur wel alle belangrijke punten met je heeft doorgenomen tijdens het adviesgesprek. Ik vond hem zelf erg handig, dus misschien dat iemand anders er ook wat aan heeft.
Daarnaast had ik een paar weken terug ook de overige delen van het hypotheken topic opgezocht, omdat ik ze voor mezelf wilde doornemen, hieronder het lijstje. Misschien handig voor de OP? Ik heb er iig veel aan gehad.
Hypotheken deel 1
Hypotheken deel 2
Hypotheken deel 3
Hypotheken deel 4
Hypotheken deel 5
Hypotheken deel 6
Hypotheken deel 7
Hypotheken deel 8
Hypotheken deel 9
Hypotheken deel 10
Oh trouwens, weet iemand misschien welke hypotheekverstrekkers er geen 2 sporig rentebeleid op na houden? Of is dat iets waar je bijna niet onderuit komt?
http://consument.afm.nl/c(...)ypotheekgesprek.aspx
Het is testje dat de AFM heeft opgesteld, waarmee je een beetje kunt controleren of je adviseur wel alle belangrijke punten met je heeft doorgenomen tijdens het adviesgesprek. Ik vond hem zelf erg handig, dus misschien dat iemand anders er ook wat aan heeft
.Daarnaast had ik een paar weken terug ook de overige delen van het hypotheken topic opgezocht, omdat ik ze voor mezelf wilde doornemen, hieronder het lijstje. Misschien handig voor de OP? Ik heb er iig veel aan gehad.
Hypotheken deel 1
Hypotheken deel 2
Hypotheken deel 3
Hypotheken deel 4
Hypotheken deel 5
Hypotheken deel 6
Hypotheken deel 7
Hypotheken deel 8
Hypotheken deel 9
Hypotheken deel 10
Oh trouwens, weet iemand misschien welke hypotheekverstrekkers er geen 2 sporig rentebeleid op na houden? Of is dat iets waar je bijna niet onderuit komt?
Telkens als de AFM weer eens met een lijstje of onderzoek komt, moet ik weer een beetje gniffelen om de onkunde van die club.... 
Nofi, trouwens
Nofi, trouwens
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik heb na de eerste 4 vragen heel erg een ikea gevoel... Als ze 'n paar keer jou/jouw hadden vervangen door 'je' dan was het 'n stuk prettiger lezen geweestquote:Op zondag 20 september 2009 20:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Telkens als de AFM weer eens met een lijstje of onderzoek komt, moet ik weer een beetje gniffelen om de onkunde van die club....
Maar ondanks dat er de nodige nogal tenenkrommende vragen tussenzitten, heb ik wel het idee dat dit soort checklists best 'n zekere waarde kunnen hebben voor mensen die niet beroepsmatig met de materie bezig zijn.
Hoe dat zo F_H? Ik vond het wel een handig lijstje, maar dat ligt misschien aan mijn beperkte kennisquote:Op zondag 20 september 2009 20:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Telkens als de AFM weer eens met een lijstje of onderzoek komt, moet ik weer een beetje gniffelen om de onkunde van die club....
Nofi, trouwens
.Btw weet jij misschien welke verstrekker er geen 2 sporig rentebeleid op na houdt
?
Nou, ik neem de AFM al tijden niet meer serieus waar het de hypotheekbranche betreft. Er zitten mensen die echt helemaal niets hebben begrepen van de woningmarkt/geldzaken en wensen van mensen.quote:Op zondag 20 september 2009 21:48 schreef Kwelit het volgende:
[..]
Hoe dat zo F_H? Ik vond het wel een handig lijstje, maar dat ligt misschien aan mijn beperkte kennis
Er staat in het vragenlijstje voor verschillende situaties compleet irrelevante zaken. Prima als de consument daar een goed gevoel van krijgt, maar er zitten echt debiliserende vragen tussen (met de bijbehorende commentaren).
De AFM zou zich beter kunnen richten op voorlichting, in plaats van lijstjes die te voorschijn komen ná een gesprek (echt álle facetten in één (of twee) gesprek vatten is gewoonweg niet mogelijk....)
Allianz/Atlas Fundingquote:Btw weet jij misschien welke verstrekker er geen 2 sporig rentebeleid op na houdt
DBV
DBV/Seyst
Erasmus
Europelife
Florius
Hypotrust
Obvion
SPF Beheer
Dit is zo'n beetje het huidige lijstje.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dank je.quote:Op zondag 20 september 2009 22:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Allianz/Atlas Funding
DBV
DBV/Seyst
Erasmus
Europelife
Florius
Hypotrust
Obvion
SPF Beheer
Dit is zo'n beetje het huidige lijstje.
Wie kan mij helpen.
Situatie:
Makelaar bouwt huizen en levert deze eind 2010 op. Nu wil ik hier op reageren dat ik interesse heb. Wanneer begin je dan met de hypotheek?
Ik krijg in juni mijn vaste contract, maar wil alvast beginnen mij aan te melden. Want stel men vind 't ok. dan kan ik vanaf nu beginnen met alles te regelen. En dan eind 2010 alles regelen mbt de notaris, hypotheek etc?
Eigenlijk is de vraag: Als een huis wordt gebouwd en je meldt je aan voor een appartement. Wanneer begint dan de hele formele circus, handtekeningen etc.
Situatie:
Makelaar bouwt huizen en levert deze eind 2010 op. Nu wil ik hier op reageren dat ik interesse heb. Wanneer begin je dan met de hypotheek?
Ik krijg in juni mijn vaste contract, maar wil alvast beginnen mij aan te melden. Want stel men vind 't ok. dan kan ik vanaf nu beginnen met alles te regelen. En dan eind 2010 alles regelen mbt de notaris, hypotheek etc?
Eigenlijk is de vraag: Als een huis wordt gebouwd en je meldt je aan voor een appartement. Wanneer begint dan de hele formele circus, handtekeningen etc.
nope, zodra je het koopcontract tekent.quote:dan kan ik vanaf nu beginnen met alles te regelen. En dan eind 2010 alles regelen mbt de notaris, hypotheek etc?
Wanneer teken je die dan? Eind 2010, of wanneer je al aangeeft dat je interesse hebt. De makelaar gaat in oktober afspraken met de mensen die een huis willen hebben.
zodra je weet dat je een hypotheek kan krijgenquote:Op woensdag 23 september 2009 20:15 schreef portabel het volgende:
Wanneer teken je die dan? Eind 2010, of wanneer je al aangeeft dat je interesse hebt. De makelaar gaat in oktober afspraken met de mensen die een huis willen hebben.
, lijkt mij handig om er ook bij te zitten in oktober zodat je zeker weet dat je het appartement van je voorkeur kan kopen.
De volgorde?quote:Op woensdag 23 september 2009 20:05 schreef portabel het volgende:
Wie kan mij helpen.
Situatie:
Makelaar bouwt huizen en levert deze eind 2010 op. Nu wil ik hier op reageren dat ik interesse heb. Wanneer begin je dan met de hypotheek?
Ik krijg in juni mijn vaste contract, maar wil alvast beginnen mij aan te melden. Want stel men vind 't ok. dan kan ik vanaf nu beginnen met alles te regelen. En dan eind 2010 alles regelen mbt de notaris, hypotheek etc?
Eigenlijk is de vraag: Als een huis wordt gebouwd en je meldt je aan voor een appartement. Wanneer begint dan de hele formele circus, handtekeningen etc.
Je oriënteert je op de hypothekenmarkt,
Je zorgt dat je werkgever je een intentieverklaring kan geven.
Je zoekt een appartement uit,
Je tekent een koop-/aanneemovereenkomst met de aannemer (met hierin ontbindende voorwaarden, voor als je de hypotheek niet rond zou kunnen krijgen)
Daarna zorg je dat je de gewenste hypotheekofferte in huis krijgt.
Je spreekt een passeerdatum af met de aannemer (voor zover deze niet al in de koop-/aanneemovereenkomst staat) en maakt een afspraak met de notaris.
Vanaf het moment dat je getekend hebt bij de notaris, begin je ook met betalen voor de hypotheek: je hypotheek wordt in een bouwdepot opgenomen en telkens wanneer er een bepaald deel van de bouw begonnen is (vloer, muren, verdiepingen, even simpel gezegd), wordt een deel uit dat depot (een soort spaarpot) gehaald om dat deel te betalen. (dit staat ook allemaal in de koop-/aanneemovereenkomst)
Je gaat dus telkens meer rente betalen (aangezien je steeds meer uit je depot haalt.
Eventuele verzekeringspremies betaal je direct volledig. (spaarverzekering, overlijdensrisicoverzekering)
Totdat het pand af is (en jij 5% van de koopsom overhoudt/achterhoudt) en die pas betaalt op het moment dat de opleverpunten (dus de punten die niet goed zijn bij oplevering) hersteld zijn.
Daarna: veel plezier met verhuizen/klussen, weet ik het.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je hebt het over tekenen bij de notaris, begin je met betalen. Het gebouw wordt pas eind 2010 opgeleverd. Maar ik betaal dan alvast die hypotheek terwijl ik er niet woon? En hoeveel is de bouwrente?quote:Op woensdag 23 september 2009 20:53 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De volgorde?
Je oriënteert je op de hypothekenmarkt,
Je zorgt dat je werkgever je een intentieverklaring kan geven.
Je zoekt een appartement uit,
Je tekent een koop-/aanneemovereenkomst met de aannemer (met hierin ontbindende voorwaarden, voor als je de hypotheek niet rond zou kunnen krijgen)
Daarna zorg je dat je de gewenste hypotheekofferte in huis krijgt.
Je spreekt een passeerdatum af met de aannemer (voor zover deze niet al in de koop-/aanneemovereenkomst staat) en maakt een afspraak met de notaris.
Vanaf het moment dat je getekend hebt bij de notaris, begin je ook met betalen voor de hypotheek: je hypotheek wordt in een bouwdepot opgenomen en telkens wanneer er een bepaald deel van de bouw begonnen is (vloer, muren, verdiepingen, even simpel gezegd), wordt een deel uit dat depot (een soort spaarpot) gehaald om dat deel te betalen. (dit staat ook allemaal in de koop-/aanneemovereenkomst)
Je gaat dus telkens meer rente betalen (aangezien je steeds meer uit je depot haalt.
Eventuele verzekeringspremies betaal je direct volledig. (spaarverzekering, overlijdensrisicoverzekering)
Totdat het pand af is (en jij 5% van de koopsom overhoudt/achterhoudt) en die pas betaalt op het moment dat de opleverpunten (dus de punten die niet goed zijn bij oplevering) hersteld zijn.
Daarna: veel plezier met verhuizen/klussen, weet ik het.
Een parkeerplaats is 12k. Kan ik die parkeerplaats ook uit eigen geld betalen? En wat houd 't in als je zelf geld inbrengt? Is dat beter, of juist niet? Op de formulier van de makelaar willen ze dat ik aangeef als ik eigen geld in ga inbrengen. Ik heb 18k aan spaargeld, dit aangeven?
Ik ben hier echt niet goed in, sorry
[ Bericht 6% gewijzigd door portabel op 26-09-2009 20:15:06 ]
Ja dus, lees de reactie van F_H nog 'ns, daar staat het gewoon in. Een nieuwbouwwoning betaal je in delen, dus ook al als je er nog niet woont.quote:Op zaterdag 26 september 2009 20:02 schreef portabel het volgende:
Je hebt het over tekenen bij de notaris, begin je met betalen. Het gebouw wordt pas eind 2010 opgeleverd. Maar ik betaal dan alvast die hypotheek terwijl ik er niet woon?
Houdt er rekening mee dat je nieuwe huis hoogstwaarschijnlijk kaal wordt opgeleverd (keuken, badkamer en toilet zullen wel betegeld zijn, maar verder zijn alle muren en vloeren kaal. Je zult dus geld achter de hand moeten houden om te behangen, vloerbedekken, schilderen. Minder hypotheek is (meestal) gunstiger, maar of dat in jouw situatie het geval is kun je alleen in 'n gesprek met 'n hypotheekadviseur bepalen. Die kan je ook vertellen of het ueberhaupt wel haalbaar is in jouw situatie, dus het zou zeker verstandig zijn om nu al 'n orienterend gesprek te hebben met zo'n adviseur (maar vergeet niet dat die adviseur in de eerste plaats zijn eigen bottomline bekijkt en daarna pas de jouwe, ga dus niet blind op het advies van de eerste af)quote:Een parkeerplaats is 12k. Kan ik die parkeerplaats ook uit eigen geld betalen? En wat houd 't in als je zelf geld inbrengt? Is dat beter, of juist niet? Op de formulier van de makelaar willen ze dat ik aangeef als ik eigen geld in ga inbrengen. Ik heb 18k aan spaargeld, dit aangeven?
Heb gisteren een gesprek gehad met een hypotheekadviseur.
Ik kan het bedrag wat ik nodig heb, max 120.000 krijgen, dat is geen probleem. Hij zei wel dat het verstandig is om de bouwrente uit eigen zak te betalen, omdat dat goedkoper is. Mocht ik 't huis willen hebben, dat ik dan zo snel mogelijk het contract teken bij de notaris, omdat de bouwrente hoger is wanneer ik langer wacht. Had er wel een goed goed gevoel bij.
Verder kwamen wij uit bij een spraarhypotheek, of banksparen. Banksparen moet ik mij nog in verdiepen. Als ik een deel aflossingsvrij neem dan heb ik lagere maandlasten. Ben ook niet over uit of ik 100% sparen neem, heb ik wel hogere maandlasten.
Ik kan het bedrag wat ik nodig heb, max 120.000 krijgen, dat is geen probleem. Hij zei wel dat het verstandig is om de bouwrente uit eigen zak te betalen, omdat dat goedkoper is. Mocht ik 't huis willen hebben, dat ik dan zo snel mogelijk het contract teken bij de notaris, omdat de bouwrente hoger is wanneer ik langer wacht. Had er wel een goed goed gevoel bij.
Verder kwamen wij uit bij een spraarhypotheek, of banksparen. Banksparen moet ik mij nog in verdiepen. Als ik een deel aflossingsvrij neem dan heb ik lagere maandlasten. Ben ook niet over uit of ik 100% sparen neem, heb ik wel hogere maandlasten.
Wat ik nu van je lees, dan denk ik het volgende:quote:Op dinsdag 29 september 2009 21:46 schreef portabel het volgende:
Heb gisteren een gesprek gehad met een hypotheekadviseur.
Ik kan het bedrag wat ik nodig heb, max 120.000 krijgen, dat is geen probleem. Hij zei wel dat het verstandig is om de bouwrente uit eigen zak te betalen, omdat dat goedkoper is. Mocht ik 't huis willen hebben, dat ik dan zo snel mogelijk het contract teken bij de notaris, omdat de bouwrente hoger is wanneer ik langer wacht. Had er wel een goed goed gevoel bij.
Verder kwamen wij uit bij een spraarhypotheek, of banksparen. Banksparen moet ik mij nog in verdiepen. Als ik een deel aflossingsvrij neem dan heb ik lagere maandlasten. Ben ook niet over uit of ik 100% sparen neem, heb ik wel hogere maandlasten.
Als je het kunt ophoesten, zeker doen. Je bent jong en je inkomen zal naar alle waarschijnlijkheid nog wel gaan stijgen.
Ik zou nooit 100% spaarhyp nemen. Het echte opbouwen middels rente over rente over rente is de laatste 10 jaar (van de 30) pas echt van belang. Het is je eerste huis, dus waarschijnlijk ga je er geen 30 jaar wonen (gemidd. NL woont 7 jaar in zijn huis voordat ie verhuisd.).
50/50 lijkt mij mooi (al zou ik 90/10 zelf persoonlijk perfect vinden). 50% aflossingsvrij en 50% via spaarhyp.
Waarom ik persoonlijk 90/10 beter vind: Ik spaar het aflossingsgedeelte liever zelf bij elkaar...dat maakt me veel flexibeler...maar dat moet je natuurlijk wel zelf kunnen qua discipline.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
