Hypotheken-topic

quote:

Op zaterdag 26 september 2009 20:02 schreef portabel het volgende:
Je hebt het over tekenen bij de notaris, begin je met betalen. Het gebouw wordt pas eind 2010 opgeleverd. Maar ik betaal dan alvast die hypotheek terwijl ik er niet woon?

quote:

Een parkeerplaats is 12k. Kan ik die parkeerplaats ook uit eigen geld betalen? En wat houd 't in als je zelf geld inbrengt? Is dat beter, of juist niet? Op de formulier van de makelaar willen ze dat ik aangeef als ik eigen geld in ga inbrengen. Ik heb 18k aan spaargeld, dit aangeven?

quote:

Op dinsdag 29 september 2009 21:46 schreef portabel het volgende:
Heb gisteren een gesprek gehad met een hypotheekadviseur.

Ik kan het bedrag wat ik nodig heb, max 120.000 krijgen, dat is geen probleem. Hij zei wel dat het verstandig is om de bouwrente uit eigen zak te betalen, omdat dat goedkoper is. Mocht ik 't huis willen hebben, dat ik dan zo snel mogelijk het contract teken bij de notaris, omdat de bouwrente hoger is wanneer ik langer wacht. Had er wel een goed goed gevoel bij.

Verder kwamen wij uit bij een spraarhypotheek, of banksparen. Banksparen moet ik mij nog in verdiepen. Als ik een deel aflossingsvrij neem dan heb ik lagere maandlasten. Ben ook niet over uit of ik 100% sparen neem, heb ik wel hogere maandlasten.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 09:28 schreef ik_jij_en_jou het volgende:
Ik wil graag en hypo bij 1 van de 5 grote banken,

quote:

Weet iemand welke de beste voorwaarde heeft

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 09:28 schreef ik_jij_en_jou het volgende:
bedoel jij maandelijkse koste?
Onze financieel advieseur laat zien dat westland nu de goedkoopste is namelijk en
ik las al op inet dat bij het oversluiten naar een andere bank de "boete" erg hoog is.

quote:

Ik wil graag en hypo bij 1 van de 5 grote banken,en westland is onderdeel van ing dacht ik.
Maar als de voorwaarde slecht zijn hoeft het ook niet natuurlijk!

Weet iemand welke de beste voorwaarde heeft

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 16:46 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]
Bang voor een faillissement? Dan hoef je je hypotheek niet af te lossen, hoor.

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 18:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

O ja?

quote:

Op zaterdag 14 november 2009 18:25 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

O ja?

quote:

Op woensdag 25 november 2009 20:31 schreef Five_Horizons het volgende:
Iedereen weet alles al

quote:

Op woensdag 25 november 2009 20:30 schreef capricia het volgende:
Niemand meer die een hypotheek wil?
Of die er over wil praten...

quote:

Op woensdag 25 november 2009 20:39 schreef capricia het volgende:

[..]

Volgens mij kopen ze niets meer, omdat ze denken dat de HRA afgeschaft wordt voor ons allemaal...

quote:

Op woensdag 25 november 2009 20:53 schreef testje318 het volgende:

[..]

Op uw verzoek:
Ik ben wel bezig met het verkrijgen van een hypotheek, maar volgens mij heb ik alles wel in beeld wat ik belangrijk vind (dus ook of ze een 2-sporig rentebeleid hebben) en daarnaast de kosten van de aanbieders erbij per maand.

Ben bij 4 banken geweest en 'de Hypotheekshop' maar daar heb ik (nog) geen goed gevoel bij. De beste man bleef maar opscheppen over hun geweldige service en kosten, terwijl ik nog niet één aanbod heb gezien. Maargoed, we hebben nog een tweede poging op het programma staan, vooralsnog zonder kosten.

quote:

Op woensdag 25 november 2009 21:13 schreef capricia het volgende:

[..]

Post dan hier eens je scherpste aanbieding en wat voor hyp je wilt?

quote:

Op donderdag 26 november 2009 23:56 schreef Five_Horizons het volgende:
Je weet dat je bij Rabo alleen kunt banksparen?

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 09:10 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

En dat de voorwaarden bij rabo bij oversluiten om van te janken zijn (excuus voor de wijze van uitdrukken).

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:56 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Wat dan?

quote:

Wanneer je gaat verhuizen passen ze de rente aan (in jip en janneke taal).

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:58 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Wanneer je gaat verhuizen passen ze de rente aan (in jip en janneke taal).

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 23:33 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je bedoelt misschien (dat weet ik niet) dat ze bij het bepalen van boeterente een andere rente hanteren of gaat het om het meenemen van je hypotheekcondities?

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 00:33 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Als ik het goed begrepen heb (en dat werd schoorvoetend door de adviseur toegegeven) is het zo dat wanneer je een nieuwe woning koopt en je hypotheek dan wil verhogen/wijzigen of alleen meenemen dat ze voor bestaande klanten een hogere rente hanteren dan voor nieuwe klanten die ze nog moeten lokken.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 19:58 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Wanneer je gaat verhuizen passen ze de rente aan (in jip en janneke taal).

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 09:52 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Bij de ING is een boze brief en wat vloeken en tieren genoeg om die extra rente weer van tafel te krijgen, zeker als je zwaait met een paar offertes van concurrenten, aldus een ING hypotheekadviseur.

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 00:33 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Als ik het goed begrepen heb (en dat werd schoorvoetend door de adviseur toegegeven) is het zo dat wanneer je een nieuwe woning koopt en je hypotheek dan wil verhogen/wijzigen of alleen meenemen dat ze voor bestaande klanten een hogere rente hanteren dan voor nieuwe klanten die ze nog moeten lokken.

quote:

Op vrijdag 27 november 2009 23:33 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je bedoelt misschien (dat weet ik niet) dat ze bij het bepalen van boeterente een andere rente hanteren of gaat het om het meenemen van je hypotheekcondities?

quote:

Op zaterdag 28 november 2009 19:14 schreef testje318 het volgende:

[..]

Ach bij Rabobank betaal je tenminste geen boete als je verhuist, itt ING Bank (met die voordeelrente hypotheek dan). En rabobank hanteert idd wel een duaal rentebeleid, maar de verschillen zijn bij langer na niet zo groot als bij ING.

quote:

Over banksparen, vergeleken met een spaarhypotheek zit het enige nadeel toch in het erfrecht? Aangezien ik alleen koop interesseert het me eigenlijk vrijwel niets hoe het daar mee zit.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 11:58 schreef DarkerThanBlack het volgende:
In hoevere moet je bij een KEW (spaarhypotheek) rekening houden met de bandbreedte 1:10?

We zitten namelijk in het volgende scenario. We gaan een spaarhypotheek nemen met een 20 jaar vaste hypotheekrente. Op dit moment bedraagt ons offerte rente 5%. Na 20 jaar is er uiteraard een kapitaal opgebouwd. Na een paar berekeningen van mij valt het op dat op het moment dat de hypotheekrente na 20 jaar boven de 7% is. Dat de premie minder dan 10% bedraagt dan de premie die we jaarlijks in die 20 jaar hebben afgedragen. Met andere woorden, stel dat de premie 5.000 per jaar is voor de eerste 20 jaar. Dan betalen we minder dan 500 per jaar vanaf de 21ste jaar, op het moment dat de hypotheekrente (en dus ons spaarrente) hoger dan 7% bedraagt. Slechts bij een stijging van iets meer dan 2% ga je dus al buiten de bandbreedte van 1:10.

Wat zijn dan de gevolgen in deze situatie? Als ik de belastingregels lees, heb je hier dus niet meer te maken met een KEW, en valt de hele spaarsaldo onder Box 3. Ik neem aan dat je de hypotheekrenteaftrek behoudt, maar dat je wel over het gehele spaarsaldo belasting conform Box 1 moet afdragen? Of betaal je enkel over de verkregen rente belasting? Kan iemand mij hier mee over vertellen?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 15:39 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Als het een KEW is, is het per definitie een box-1-polis en heb je dus altijd te maken met de bandbreedte 1:10. Het recht op HRA staat los van de KEW, overigens.

Mocht je buiten de bandbreedte vallen, dan zul je over het rentebestanddeel in de polis (is dus 'waarde in het economische verkeer op het moment van buiten de bandbreedte vallen'minus de ingelegde premies) af moeten rekenen in box 1 en gaat de polis over naar box 3. (al heb je na 20 jaar wel de verhoogde vrijstelling, dus of je daadwerkelijk moet afrekenen, is maar de vraag)

Waarom sowieso niet de spaarverzekering in box 3 beginnen en er sowieso geen KEW van maken? Heb je dat geneuzel met de KEW sowieso niet.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:10 schreef Revolution-NL het volgende:
Voor 2010 wil ik graag de hypotheek rente maandelijks terug ontvangen zodat ik deze meteen op een spaarrekening met rente weg kan zetten. Ik heb al even gezocht op de site van de belastingdienst maar ik zie nergens waar ik dit aan kan vragen?

Iemand enig idee?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:10 schreef Revolution-NL het volgende:
zodat ik deze meteen op een spaarrekening met rente weg kan zetten.

quote:

Op zondag 3 januari 2010 18:08 schreef DarkerThanBlack het volgende:

[..]

Stel het valt niet buiten de bandbreedte. Heb je dan nog steeds te maken met de vrijstelling van 150.500 (2010), of is de uitkering onbelast, mits je aan de voorwaarden voldoet?

De belastingregels zijn nog al onduidelijk. Bijvoorbeeld:
"Het bedrag waarover u vrijstelling krijgt, is niet hoger dan uw eigenwoningschuld, en ook niet hoger dan ¤ 147.500 (in 2009) of ¤ 150.500 in 2010). Deze vrijstelling geldt voor uw kapitaalverzekering eigen woning en uw eventuele spaarrekening eigen woning samen."

Het ziet er dus naar uit alsof je KEW bij uitkering altijd belast is, op het moment dat de uitkering hoger is dan 150.500 (excl inflatiecorrectie). Terwijl een drietal hypotheekadviseurs aan mij heeft vertelt dat je alleen met de vrijstelling van 150.500 te maken hebt, op het moment je buiten de bandbreedte valt.

quote:

Daarnaast lees ik ook het volgende:
"De vrijstelling geldt voor de hele uitkering, dus voor de premies en de opgebouwde rente samen."

Wat ik uit kan opmaken is dat je dus belasting moet betalen over de rente, maar de vrijstelling geldt zowel voor de premies als de opgeboeuwde rente. Dus stel de betaalde premies zijn 100.500. Rente is 75.000. En je gaat in 2010 buiten de bandbreedte, dan moet je dus over 175.500 - 150.000 = 25.000 belasting gaan betalen op basis van box 1? Is dit correct?

quote:

Op zondag 3 januari 2010 19:26 schreef anboni het volgende:

[..]

Je weet dat de belastingdienst ook gewoon rente betaalt over bedragen die je terugkrijgt? (op dit moment ontloopt dat de gemiddelde bank niet zo gek veel, in het verleden is het geloof ik een tijdje flink hoger geweest zelfs)

quote:

Op maandag 11 januari 2010 23:17 schreef aloe_vera het volgende:
tvp voor veel vragen zometeen als ik wat meer weet over mijn mogelijkheden.

Oh, en waarom is vereniging eigen huis niet onafhankelijk? Ben namelijk wel lid geworden voor de boekjes ed

quote:

Op dinsdag 12 januari 2010 09:19 schreef Five_Horizons het volgende:
Neuh. Jij hebt het wellicht over de fiscale bandbreedte, maar die is niet van toepassing als je de polis in box 3 hebt staan.

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 10:09 schreef Lienekien het volgende:
Oké. Aan wat voor voorwaarden kan ik dan denken?

quote:

En hoe kom je aan de weet welke rente de verstrekkers hanteren?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 10:09 schreef Lienekien het volgende:
Oké. Aan wat voor voorwaarden kan ik dan denken?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 10:35 schreef Lienekien het volgende:
Tot zover helder.

Nu heb ik bijv. een hypotheekadvies liggen, maar daarin vind ik niet op al dievragen antwoord. Ik neem aan dat ik degene die dit advies voor me heeft gemaakt die vragen nog kan stellen?

Een hypotheekofferte laten maken is toch niet vrijblijvend, oftewel doe je toch pas op het moment dat je daadwerkelijk de financiering voor een huis waarop je bod is geaccepteerd wilt rondkrijgen?

quote:

Op dinsdag 19 januari 2010 10:35 schreef Lienekien het volgende:
Tot zover helder.

Nu heb ik bijv. een hypotheekadvies liggen, maar daarin vind ik niet op al dievragen antwoord. Ik neem aan dat ik degene die dit advies voor me heeft gemaakt die vragen nog kan stellen?

Een hypotheekofferte laten maken is toch niet vrijblijvend, oftewel doe je toch pas op het moment dat je daadwerkelijk de financiering voor een huis waarop je bod is geaccepteerd wilt rondkrijgen?

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 12:20 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Hypotheekofferte maken is in zoverre nog vrijblijvend dat je wel de intentie uitspreekt om samen in zee te gaan. Pas bij passeren bij de notaris is de hypotheek definitief. Let op dat sommige verstrekkers wel boete clausules kunnen hanteren na acceptatie van de offerte.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 14:52 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Wat voor boeteclausules zijn dat of kunnen dat zijn?

Toch hopelijk niet dat je alsnog niet kiest voor die verstrekker. Het lijkt me namelijk zo lastig om van tevoren al helemaal te beoordelen of je akkoord zult willen gaan. Als je eenmaal de uitgebreide offerte krijgt met de kleine lettertjes kan daar immers iets in staan dat je absoluut niet zint. Dan wil ik er nog wel van af kunnen zonder problemen.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 14:54 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

De voorwaarden dat als je tekent voor de offerte, je dan een x-percentage betaalt (meestal 1%) als je uiteindelijk de hypotheek niet afneemt.

Verder neem ik aan dat je de offerte pas tekent als je al die lettertjes hebt doorgelezen.

Was laatst een aardig topic over.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 14:57 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Dus je tekent eerst voor de offerte en daarna is er nog het passeren bij de notaris.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 14:58 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Klopt

quote:

De pagina die u heeft opgevraagd, bestaat helaas niet.



Maak een keuze uit bovenstaand menu.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:25 schreef Echo99 het volgende:

[..]

Kuchem... Je sig...
[..]

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:40 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Die doet het gewoon, hoor

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 17:53 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Ben je voor jezelf begonnen?

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 18:02 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 14:52 schreef Lienekien het volgende:

[..]

Wat voor boeteclausules zijn dat of kunnen dat zijn?

Toch hopelijk niet dat je alsnog niet kiest voor die verstrekker. Het lijkt me namelijk zo lastig om van tevoren al helemaal te beoordelen of je akkoord zult willen gaan. Als je eenmaal de uitgebreide offerte krijgt met de kleine lettertjes kan daar immers iets in staan dat je absoluut niet zint. Dan wil ik er nog wel van af kunnen zonder problemen.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 16:57 schreef Reddiablo het volgende:
ik heb nu een so called Hybride levenhypotheek, waarin ik vooraslnog alleen rente afbetaal (4,3 procent) de einddatum van deze rentevastperiode is 1/5/2012.

quote:

Eigenlijk wil ik nu liever zorgen dat mijn restant hoofdsom met 5 jaar flink afgenomen is, wat zijn de mogelijkheden?
Eigenlijk wil ik de maandelijkse last van pak 'm beet 400 EUR = 4800 EUR per jaar, dat dit van de totale hoofdsom afgaat zodat ik met een 5 jaar ofzo mijn huis kan verkopen met een tikkie winst (hopefully) - is het slim om nu rigide aanpassingen te maken, of kan ik best gewoon wachten tot 1/5/2012?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 17:34 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dit begrijp ik even niet. Ik neem aan dat je ook een premie betaalt? Of heb je een eerste storting gedaan of doe je dit vanuit een premiedepot?
[..]

Afhankelijk van je netto rente, zou je óf kunnen sparen óf direct aflossen op je hoofdsom.

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 18:17 schreef Reddiablo het volgende:

[..]

uhm, ik betaal nu een maandelijks bedrag en er gaat niets van m'n hypotheektotaal af - 't zal nu de premie zijn ofzo?

quote:

óf sparen, óf direct aflossen? Hoe bedoel je dat?? Ik snap dat ik ook zo kunnen zeggen - van.. alstublieft, hier is 1000 EUR om een stukje van de hoofdsom af te betalen... of bedoel je iets anders?

quote:

Op woensdag 10 februari 2010 19:55 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Je betaalt de hypotheekrente én je betaalt een stuk premie om daarmee te sparen om aan het einde van de looptijd je hypotheek (of een deel daarvan) af te lossen.
[..]

Dat is exact wat ik bedoel. Je kunt jaarlijks een bedrag naar je hypotheekverstrekker overmaken, waarbij je aangeeft dat het een aflossing betreft. Maximaal is dat overigens 10 tot 20% van de oorspronkelijke hoofdsom.

quote:

Op donderdag 21 januari 2010 18:02 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 11:22 schreef kloink het volgende:
En zo sta je na 5 jaar weer aan de vooravond voor het kopen + afsluiten van een hypotheek...

OEF

net paar uur lang alle oude topics doorgeplozen en kan het woord hypt...niet meer zeggen

Inmiddels wat opties aan het bekijken wat op dit moment slim is te doen en ook tegelijk proberen alles te snappen wat je leest ziet en geadviseerd krijgt. Ben bezig met een hypotheek van iets van 350 ton op basis van sparen. Om het schappelijk te houden zit hier iets minder dan de helft aflossingsvrij deel in.

Op zich valt het risico mee..inflatie..30 jaar bla bla..maar het is toch geld wat terug betaald moet worden.

Ik vraag me dan tegelijk af of er door een adviseur niet veel te makkelijk een te groot belastingvrij deel wordt gegeven om zo ogenschijnlijk de maandlasten zo laag mogelijk te krijgen en het er aantrekkelijker uit te laten zien. Hoge maandlasten in een berekening kan immers afschrikken.

Wat jullie?

quote:

Verder heb ik moeite de voordelen / nadelen van banksparen en de reguliere vorm goed te overzien. Iemand daar ergens een mooie voors en tegen site voro gevonden?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 11:47 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Een klein vraagje, als jij mensen helpt bij de belastingaangifte, vraag je dan ook hun digiD en wachtwoord om zo de aangifte in te dienen bij de Belastingdienst?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:17 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Nee, maar die heb ik in principe ook niet nodig. Mensen kunnen zelf de aangifte indienen of ik werk op locatie.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:18 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Ik vindt het ook wel wat vreemd, dan doen ze me maar een pdf van de uitdraai van het programma oid, dan klop ik de gegevens wel even over..

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:43 schreef Ml-etje het volgende:
Overigens is het zo dat wanneer je je spaarhypotheekrekening sneller vol hebt gestort door bij te storten je dan ook eerder je hypotheek kunt aflossen? (kleine discussie hier ).

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:46 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat ligt er maar aan

Vaak krijg je de keuze: óf looptijdverkorting (tegen dezelfde premie, afhankelijk van je bandbreedte) óf dezelfde duur, maar dan een lagere premie (ook weer afhankelijk van je bandbreedte).

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:52 schreef Ml-etje het volgende:

[..]

Ermm ik snap je niet helemaal.

Stel hypotheek is 3 ton, je hebt een spaarhypotheek voor 20 jr.
Die 20 jr betaald je rente en stort je maandelijks een bedrag op de spaarrek.
Je krijgt een erfenis en kan dus voor je die 20 jr verder bent de spaarrek op 3 ton zetten...
Kun je dan ook je hypotheek eerder aflossen dmv die spaarrek.

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 14:03 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Wacht even (anders begrijpen wel elkaar verkeerd): een spaarhypotheek is een aflossingsvrije hypotheek met een spaarverzekering. Die laatste is dus geen spaarrekening.

Dat snap ik heb er zelf ook 1

Wat jij, volgens mij dan, bedoelt is: je krijgt een erfenis. --> Kun je met die erfenis de hypotheek direct aflossen? Ja, dat kan. (dan moet je wel rekening houden met het feit dat je boetevrij hooguit 10-20% kunt aflossen per jaar en dat die boete hoog kan uitvallen (die kan ook nihil zijn).

Ik had begrepen dat je dus niet kan aflossen maar dat je dat geld op die spaarrekening/in de spaarverzekering? kan storten Je blijft dus ondanks die storting dezelfde hoeveelheid rente betalen.

Ook moet je rekening houden met het feit dat, wanneer die spaarverzekering een KEW is (dus een box-1-polis), die moet inlossen op de openstaande schuld en de uitkering daarvan niet hoger mag zijn dan die schuld.

Met andere woorden: als jouw verzekering aan het einde van de looptijd 200.000 euro uitkeert en de hypotheek is 'maar' 150.000 euro, dan zul je over 50.000 euro van de uitkering belasting moeten betalen in box 1 (dat komt dus erop neer dat je 42/52% belasting daarover betaalt.(ik zal even niet verder uitwijden over rentebestanddelen e.d.)

Dat probeerde ik hier ook uit te leggen. Je kan als je een vaststaande rente hebt op die rekening uitrekenen dat je aan het einde die 3 ton uitgekeerd krijgt en niet meer door een bepaalde storting te doen en de rente dan te berekenen.

Maar als antwoord op je vraag: ja, je kunt best aflossen op die hypotheek. Die hypotheeklening en de spaarverzekering zijn twee losse zaken.
Je kunt dus storten op de rekening vd spaarverzekering maar niet aflossen toch?

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 14:18 schreef Five_Horizons het volgende:
Je kunt storten in de verzekering én/of aflossen op de lening. Kan allebei (zijn echt twee losstaande zaken)

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:24 schreef Five_Horizons het volgende:
Banksparen (BEW/SEW) < --> KEW/kapitaalverzekering box 3

BEW/SEW kan alleen maar in box 1. Daarmee neem je dus nu al een beslissing over wat je over 30 jaar met het gespaarde geld gaat doen. Box 1-sparen (dus ook de KEW) vind ik persoonlijk niet handig, omdat ik niet eens weet hoe ik er over 5 jaar financieel voorsta, laat staan over 30 jaar.

Het opgebouwde saldo van de SEW/BEW valt i.t.t. de KEW/verzekering in de nalatenschap. Het kan dus zijn dat je successierechten moet afdragen over de opgebouwde waarde bij overlijden.

Er moet bij een BEW/SEW áltijd een eigen woning zijn. Je kunt dus niet tijdelijk (wederom: weet je wat er in die 30 jaar gebeurt?) een woning huren en daarna weer een huis kopen om zo de rekening voort te zetten, zonder fiscaal de consequenties hiervoor te moeten aanvaarden.

Bij een spaarverzekering (zoals bijv. bij een spaarhypotheek) zit een ingebouwde ORV. Bij banksparen kan dit niet en heb je daarmee dus de keuze.

Dit zijn grofweg de grootste verschillen tussen banksparen en verzekeringsproducten.

quote:

Op zaterdag 13 februari 2010 23:16 schreef Harmankardon het volgende:

[..]

Als ik het goed begrijp is er bij een bankspaarhypotheek dus een termijn van (meestal) 30 jaar waarin je een pand met een hypotheek moet hebben en anders mag je gaan aftikken bij de belastingdienst. Dus 1 maandje huren tussen twee koophuizen in gaat al in de duizenden euro's lopen. Het verbaast me dat de Rabo dan dit product zo zit te pushen terwijl ze dit nadeel echt niet helder communiceren.

quote:

Artikel 3.116a Voordeel uit spaarrekening eigen woning of beleggingsrecht eigen woning

1. Het voordeel uit spaarrekening eigen woning is het rendement dat op het tijdstip van
deblokkering is begrepen in het tegoed van een spaarrekening eigen woning. Het voordeel uit
beleggingsrecht eigen woning is het rendement dat op het tijdstip van deblokkering is begrepen in
de waarde van een beleggingsrecht eigen woning.

2. Van een spaarrekening eigen woning is sprake indien het betreft een rekening bij een
kredietinstelling waarbij de volgende voorwaarden in acht worden genomen:
a. de rekeninghouder heeft een eigen woning met een eigenwoningschuld;
b. de rekening is geblokkeerd en wordt slechts eenmalig gedeblokkeerd ter aflossing van de
eigenwoningschuld;
c. ten minste 15 jaar, of tot het overlijden van de rekeninghouder, zijn echtgenoot of degene
met wie hij duurzaam een gezamenlijke huishouding voert, wordt jaarlijks een bedrag naar de
rekening overgemaakt waarbij het hoogste totaal van in een jaar overgemaakte bedragen niet
meer bedraagt dan het tienvoud van het laagste totaal van in een jaar overgemaakte bedragen;
ingeval een spaarrekening met ingang van enig tijdstip wordt aangeduid als spaarrekening eigen
woning wordt het op dat tijdstip aanwezige tegoed aangemerkt als eerste overmaking;
d. de op de rekening genoten inkomsten worden bijgeboekt op de rekening; bij deblokkering in
de loop van het tijdvak waarover inkomsten worden genoten, vindt eerst nog bijboeking van die
inkomsten plaats voordat tot deblokkering wordt overgegaan;
e. de kredietinstelling is een financiële onderneming die ingevolge de Wet op het financieel
toezicht in Nederland het bedrijf van bank mag uitoefenen.
3. Van een beleggingsrecht eigen woning is sprake indien het betreft bij een beheerder van een
beleggingsinstelling aangehouden rechten van deelneming in die instelling waarbij de volgende
voorwaarden in acht worden genomen:
a. de eigenaar van het beleggingsrecht heeft een eigen woning met een eigenwoningschuld;
b. het beleggingsrecht is geblokkeerd en wordt slechts eenmalig gedeblokkeerd ter aflossing
van de eigenwoningschuld;
c. ten minste 15 jaar, of tot het overlijden van de eigenaar van het beleggingsrecht, zijn
echtgenoot of degene met wie hij duurzaam een gezamenlijke huishouding voert, wordt jaarlijks
naar de beheerder een bedrag overgemaakt ter verkrijging van rechten van deelneming waarbij
het hoogste totaal van in een jaar overgemaakte bedragen niet meer bedraagt dan het tienvoud
van het laagste totaal van in een jaar overgemaakte bedragen; ingeval een beleggingsrecht met
ingang van enig tijdstip wordt aangeduid als beleggingsrecht eigen woning wordt de waarde in het
economische verkeer van het recht op dat tijdstip aangemerkt als eerste overmaking;
d. het met het beleggingsrecht behaalde rendement wordt aangewend ter verkrijging van
rechten van deelneming die tot het beleggingsrecht gaan behoren;
e. de beheerder is een financiële onderneming die ingevolge de Wet op het financieel toezicht in
Nederland het bedrijf van beleggingsinstelling mag uitoefenen.
4. Een spaarrekening eigen woning of een beleggingsrecht eigen woning wordt geacht geheel te
zijn gedeblokkeerd indien:
a. op enig tijdstip de spaarrekening onderscheidenlijk het beleggingsrecht niet meer voldoet aan
de voorwaarden van het tweede lid, onderscheidenlijk van het derde lid;
enz. enz.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:12 schreef kaarinf het volgende:
ik heb even wat vraagjes ivm een hypotheek.
ik ben een starter op de woningmarkt en heb een hypotheek van 185.000 nodig. ik denk ongeveer 8 jaar in de woning te gaan wonen. nu is mijn vraag, wat is slim? volledig aflossen (ik kan dat betalen qua maandlasten) of zo min mogelijk? de meningen lopen namelijk flink uiteen.

quote:

ook vroeg ik me af wat nou precies de verschillen zijn tussen een spaarhypotheek en banksparen en wat de voor- en nadelen hiervan zijn.
alvast bedankt!

quote:

Op vrijdag 12 februari 2010 13:24 schreef Five_Horizons het volgende:
Banksparen (BEW/SEW) < --> KEW/kapitaalverzekering box 3

BEW/SEW kan alleen maar in box 1. Daarmee neem je dus nu al een beslissing over wat je over 30 jaar met het gespaarde geld gaat doen. Box 1-sparen (dus ook de KEW) vind ik persoonlijk niet handig, omdat ik niet eens weet hoe ik er over 5 jaar financieel voorsta, laat staan over 30 jaar.

Het opgebouwde saldo van de SEW/BEW valt i.t.t. de KEW/verzekering in de nalatenschap. Het kan dus zijn dat je successierechten moet afdragen over de opgebouwde waarde bij overlijden.

Er moet bij een BEW/SEW áltijd een eigen woning zijn. Je kunt dus niet tijdelijk (wederom: weet je wat er in die 30 jaar gebeurt?) een woning huren en daarna weer een huis kopen om zo de rekening voort te zetten, zonder fiscaal de consequenties hiervoor te moeten aanvaarden.

Bij een spaarverzekering (zoals bijv. bij een spaarhypotheek) zit een ingebouwde ORV. Bij banksparen kan dit niet en heb je daarmee dus de keuze.

Dit zijn grofweg de grootste verschillen tussen banksparen en verzekeringsproducten.

quote:

Op maandag 15 februari 2010 20:34 schreef kaarinf het volgende:
ik bedoel met aflossen inderdaad het opbouwen van vermogen.
slordig van mij dat ik niet even de post heb gelezen over banksparen. mag ik hier nog wat over vragen? in welke gevallen moet iemand succierechten betalen bij overlijden? partners hebben toch een hoge vrijstelling? ook is mij verteld dat het voor mij niet verstandig is om in box 3 te gaan sparen ivm het eigen geld wat ik nu heb. met het bedrag wat ik inleg zit ik over 5 jaar boven de vrijstelling in box 3, nog afgezien van wat ik buiten de hypotheek spaar.

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 12:55 schreef rondblokje het volgende:
Weten jullie of een hypotheekadviseur bij het maken van een offerte of het definitief maken hiervan direct kan zien / en kijkt of je een negatieve BKR registratie hebt?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 13:40 schreef Five_Horizons het volgende:
Wat fruityloop zegt: banken kunnen direct inzien of en zo ja, wát er geregistreerd staat. Een adviseur die bij je thuis komt of een kantoor in de buurt kan het niet.

Hoezo, eigenlijk?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 14:29 schreef fruityloop het volgende:

[..]

Lijkt me inderdaad dat je zulke dingen wel weet van je zelf?

quote:

Op zaterdag 3 april 2010 13:40 schreef Five_Horizons het volgende:
Wat fruityloop zegt: banken kunnen direct inzien of en zo ja, wát er geregistreerd staat. Een adviseur die bij je thuis komt of een kantoor in de buurt kan het niet.

Hoezo, eigenlijk?

quote:

Op zondag 4 april 2010 09:44 schreef Five_Horizons het volgende:
Provider als in telecomprovider? Dan kan dat een BKR-registratie hebben opgeleverd. Maar dan weet je dat, aangezien ze je moeten aankondigen dat ze je gaan aanmelden.

Gaat het om een internetprovider, dan staat dat niet geregistreerd.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 21:15 schreef DappereDodo77 het volgende:
Het probleem met een volledig aflossingsvrije hypotheek is dat het rentepercentage behoorlijk stevig is.

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 21:48 schreef DappereDodo77 het volgende:

Dit klinkt wel erg interessant, maar je mist wel over 31% de HRA.

quote:

Zou dat nog te optimaliseren zijn door een storing op een geblokkeerde rekening?

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 20:46 schreef DappereDodo77 het volgende:
maximaal aflossingsvrij en de rest spaarhypotheek (BEW).

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:16 schreef Five_Horizons het volgende:
Als 'ie verpand moet zijn, kun je dat zelf beleggen wel vergeten. Dat 'gemis' aan HRA zie ik eerlijk gezegd niet zo. Je rentekorting krijg je niet als je 125% leent met een verpande rekening. Dat scheelt serieus knaken (en ga dat uitgespaarde geld eens wegzetten)

quote:

Op woensdag 16 juni 2010 23:19 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Hier staan twee compleet verschillende zaken: een BEW is een geblokkeerde beleggingsrekening en een spaarhypotheek is er eentje met een KEW en dan eentje waarbij het brutorendement dezelfde hoogte heeft als het te betalen percentage.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 10:03 schreef DappereDodo77 het volgende:

[..]

Hmm, ik geloof je direct, maar vind het toch vreemd dat zoiets niet te regelen is incl rentekorting. Immers, het risico voor de bank is hetzelfde. Zelf beleggen op zo'n geblokkeerde rekening is misschien wel wat teveel gevraagd, maar dat kan ook een geblokkeerde spaarrekening zijn. Er blijft immers genoeg over om mee te beleggen.

quote:

BEW is toch banksparen eigen woning? Tenminste, zo begreep ik dat van de Rabo-dame.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 11:52 schreef DappereDodo77 het volgende:
Welk deel van het antwoord is je niet duidelijk in deze thread?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 11:41 schreef EchtGaaf het volgende:
Bij TROS radar werd een poosje terug de mogelijke optie tot het schrappen van een overlijdensdekking in de kapitaalverzekering genoemd (gekoppeld aan een hypotheek). Dit zou bijvoorbeeld kunnen bij een forse overwaarde van de woning of als de spaarverzekering een heel eind is volgespaard....

Mijn vraag is: staat de fiscus dit toe? Want in beginsel kenmerkt de premie van een spaarverzekering uit 2 componenten tw. overlijdensdekking en spaarpremie.

Vraag: indien je ergens in de looptijd de overlijdensdekking laat schrappen uit de polis, kan dat tot fiscale problemen leiden als het gaat om vrijstelling van belasting bij uitkering van de polis?

Iemand?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 11:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Ja, voor de fiscus is het voor zover ik weet geen vereiste dat de overlijdensdekking onderdeel van de verzekering is. De vraag is of de verzekeraar het toelaat. Immers als de dekking bij overlijden de enige dekking is, zal er na het schrappen geen sprake meer zijn van een verzekering. Er is geen risico meer voor de verzekeraar. Ook de geldverstrekker zal akkoord moeten gaan, zeker wanneer de verzekering verpand is.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 11:52 schreef DappereDodo77 het volgende:
Welk deel van het antwoord is je niet duidelijk in deze thread?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:05 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Ik kan mij voorstellen dat er situaties zijn dat het nog te sparen bedrag slechts een fractie is van de WOZ of zlefs de overwaarde van de woning? Dan is er zelf voor de verkzeraar toch geen noodzaak meer om een overlijdensverzekering langer te eisen

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:09 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Het gaat er meer om wat wettelijk gezien nog kwalificeert als verzekering. Er moet sprake zijn van een zeker risico voor de verzekeraar. Wanneer jij een kapitaalverzekering hebt met als enige dekking de dekking bij overlijden, en je haalt die eruit, is er dan nog sprake van een verzekering?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:12 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Precies, dat is precies de crux.

Daarom mijn vraag: zegt de fiscus straks dan : het is geen kapitaalverzekering meer, dus geld de vrijstellingen niet meer??

quote:

Voorwaarden kapitaalverzekering eigen woning

De woning waarvoor u de kapitaalverzekering afsluit, moet uw hoofdverblijf zijn. Dit noemen we de eigen woning. Het mag ook de eigen woning zijn van uw echtgenoot of degene waarmee u samenwoont. Uw kapitaalverzekering is alleen een kapitaalverzekering eigen woning als die voldoet aan de volgende voorwaarden:
Uw verzekering is afgesloten bij een levensverzekeringsmaatschappij, dus niet bijvoorbeeld bij een eigen bv of bij een particulier.
In de polis staat dat de uitkering gebruikt zal worden om uw eigenwoningschuld af te lossen.
In de polis staat dat u minimaal 15 jaar of tot het overlijden van de verzekerde persoon premies betaalt.
U moet de premies ieder jaar betalen.
De hoogste jaarpremie mag niet meer zijn dan tienmaal de laagste jaarpremie.
Uw verzekering geeft recht op een eenmalige kapitaaluitkering bij leven, of op een eenmalige uitkering bij overlijden van uzelf, uw echtgenoot of van degene met wie u samenwoont.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:14 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

De fiscus stelt die eis niet.
[..]

http://www.belastingdiens(...)eek-03.html#P30_3927

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:09 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Het gaat er meer om wat wettelijk gezien nog kwalificeert als verzekering. Er moet sprake zijn van een zeker risico voor de verzekeraar. Wanneer jij een kapitaalverzekering hebt met als enige dekking de dekking bij overlijden, en je haalt die eruit, is er dan nog sprake van een verzekering?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Erm... dan wordt het gewoon een levensverzekering met uitkering bij leven en bij voortijdig overlijden. (er hoeft geen ORV-dekking in een verzekering te zitten)

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:49 schreef Five_Horizons het volgende:
Een box-3-polis keert altijd belastingvrij uit?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:50 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Nou ja, bandbreedte eis, vrijstellingsbedragen, 15 of 20 jaar etc.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:39 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Erm... dan wordt het gewoon een levensverzekering met uitkering bij leven en bij voortijdig overlijden. (er hoeft geen ORV-dekking in een verzekering te zitten)

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:58 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Wat wordt bij voortijdig overlijden uitgekeerd wanneer het overlijdensrisico niet verzekerd is?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 12:58 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

De opgebouwde waarde van de polis

quote:

Artikel 925

1.Verzekering is een overeenkomst waarbij de ene partij, de verzekeraar, zich tegen het genot van premie jegens haar wederpartij, de verzekering nemer, verbindt tot het doen van een of meer uitkeringen, en bij het sluiten der overeenkomst voor partijen geen zekerheid bestaat, dat, wanneer of tot welk bedrag enige uitkering moet worden gedaan, of ook hoe lang de overeengekomen premiebetaling zal duren. Zij is hetzij schadeverzekering, hetzij sommenverzekering.
2.Persoonsverzekering is de verzekering welke het leven of de gezondheid van een mens betreft.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:07 schreef Five_Horizons het volgende:
Zie art. 925 BW
[..]

Een levensverzekering is gewoon een verzekering die uitkeert naar aanleiding van de 'staat' van het verzekerde leven. Dat kan dus zijn dat de verzekerde in leven moet zijn op de einddatum (verzekering bij leven).

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:

[..]

Die had ik al gevonden, maar dat is niet waar mijn studiemateriaal naar verwees. Dat was de Wtv, dus tegenwoordig de Wft. Maar zoals gezegd zal ik even kijken of ik kan achterhalen waarop men doelde. Zodra ik weer eens in mijn ouderlijk huis ben en er tijd voor heb.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:14 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Dat lijkt me vreemd, aangezien die wetten het toezicht regelen

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:12 schreef Five_Horizons het volgende:
Op basis van je gegevens die je nu geeft, zie ik geen problemen, eerlijk gezegd. (overigens is er geen strengere wetgeving op het gebied van hypotheekverstrekkingen )

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:17 schreef Fokschorum het volgende:

[..]

Met mijn brutoloon kan ik nu toch niet meer dan 3.5 x jaarsalaris verhypotheken?

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:18 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Neuh, waar haal je dat vandaan? Afhankelijk van de rentestand is het 4,4 tot 5x jouw inkomen.

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:21 schreef Fokschorum het volgende:

[..]

Hmmm ok, ik weet niet meer waar ik dat gehoord had eigenlijk..

Maar dan zou ik dus bv ook tot 150.000 kunnen gaan?
En wat gaan dan ong mijn maandlasten wezen? of is dat helemaal niet in te schatten (afhankelijk v/d vorm)

quote:

Op donderdag 17 juni 2010 13:20 schreef Flappekz het volgende:
Vraagje:

Mijn rentevaste periode verloopt komend jaar maart. Lijkt het jullie ook verstandig om e.e.a. nu te gaan regelen?