TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Welkom!
Gezien de vorige topics verrassend goed liepen, gaat de discussie betreft paragnosten hier verder.
Besproken wordt hier: alles wat met 'paranormalen' als Derek Ogilvie en Char te maken heeft.
Linkjes naar vorige topics:
1. Als die paragnosten echt zijn...
2. Paragnostendiscussie #2 Ogliviere stuff
Gezien de vorige topics verrassend goed liepen, gaat de discussie betreft paragnosten hier verder.
Besproken wordt hier: alles wat met 'paranormalen' als Derek Ogilvie en Char te maken heeft.
Linkjes naar vorige topics:
1. Als die paragnosten echt zijn...
2. Paragnostendiscussie #2 Ogliviere stuff
Goed werk! Game on.
Had je mijn laatste post nog gelezen?
Had je mijn laatste post nog gelezen?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat is ook het punt wat mij zo dwars blijft zitten bij alle paragnosten. Ze komen wellicht met hele saillante details (hence de topictitelquote:Op woensdag 24 juni 2009 12:02 schreef Michielos het volgende:
@Blaxje.
Indien iemand dat zou kunnen, ging hij het niet over tuinhekjes hebben en doodsoorzaken maar over specifieke informatie.
Tot dusver blijft het iig wishful thinking.
), maar die details zijn vaak van hele kleine waarde, vind ik. Het is "knap" dat iemand als Ogilvie weet te vertellen dat een persoon in de zaal een speciaal kettinkje heeft gekregen van een overleden moeder, maar wat heeft deze persoon uiteindelijk aan deze informatie? In de zaal worden zijn details logischerwijs beloond met een fors applaus (het blijft immers entertainment mensen), maar of de informatie ook echt waardevol is, daar valt over te speculeren, denk ik.
ik denk dat het enige wat telt is: dat de overledene bij ze is, en dat het 'goed' met de overledene gaat.quote:Op woensdag 24 juni 2009 12:21 schreef Blaxje het volgende:
[..]
Dat is ook het punt wat mij zo dwars blijft zitten bij alle paragnosten. Ze komen wellicht met hele saillante details (hence de topictitel
rest lijkt me bijzaak
Ja Blaxje wat wil je nou? Die kleine details moet het overtuigend maken voor mensen. Als Derek alleen maar blaat over welke geest bij iemand staat zullen veel mensen in de zaal of thuis denken van ja zal wel.
En jullie draaien de boel om. Als een medium bij een persoon een sterk gevoel krijgt met paarden en diegene zegt dan dat ze paard rijdt vind ik dat zeker een frappante hit. Het zou wat anders zijn als ze zou zeggen dat een vriend van een vriend van haar man van paarden houdt. Maar kom op zeg, ga geen onzin balken dat zij met de uiteindelijke informatie komt. Hij voelde dat toch bij haar?
En dat is dus wat Derek ook veel noemt, hij zegt veel dingen die daadwerkelijk bij die persoon kloppen, of soms ook niet. Mag een mens foutjes maken aub? Dat zie ik de zogenaamde king of the coldreaders nog niet doen.
En jullie draaien de boel om. Als een medium bij een persoon een sterk gevoel krijgt met paarden en diegene zegt dan dat ze paard rijdt vind ik dat zeker een frappante hit. Het zou wat anders zijn als ze zou zeggen dat een vriend van een vriend van haar man van paarden houdt. Maar kom op zeg, ga geen onzin balken dat zij met de uiteindelijke informatie komt. Hij voelde dat toch bij haar?
En dat is dus wat Derek ook veel noemt, hij zegt veel dingen die daadwerkelijk bij die persoon kloppen, of soms ook niet. Mag een mens foutjes maken aub? Dat zie ik de zogenaamde king of the coldreaders nog niet doen.
Gaap Goals rulezzz!
Daarbij, mediums weten vaak helemaal niet wat het symbool betekent voor iemand. Dat weet de persoon zelf vaak veel beter te plaatsen in zijn leven. Dan is het medium toch de aangever van die juiste informatie? De toeschouwer vult het niet in in mijn ogen, maar bevestigt het alleen maar.
Ik daag iedereen uit een half jaar vet op coldreading te studeren en dan een psychometreeravond te houden zoals Peter van den Hurk dat ook doet. Oftewel, je pakt EERST een voorwerp of foto van tafel en daar vertel je EERST wat indrukken over. Pas DAN vraag je van wie het is en of het klopt en ga je verder.
Tien tegen 1 dat hier niemand aanwezig is die in staat is om 20 uitspraken van 20 verschillende voorwerpen goed te hebben nadat het van tafel is gepakt.
Dergelijke treffers zijn ONMOGELIJK met coldreading.
Basta
Ik daag iedereen uit een half jaar vet op coldreading te studeren en dan een psychometreeravond te houden zoals Peter van den Hurk dat ook doet. Oftewel, je pakt EERST een voorwerp of foto van tafel en daar vertel je EERST wat indrukken over. Pas DAN vraag je van wie het is en of het klopt en ga je verder.
Tien tegen 1 dat hier niemand aanwezig is die in staat is om 20 uitspraken van 20 verschillende voorwerpen goed te hebben nadat het van tafel is gepakt.
Dergelijke treffers zijn ONMOGELIJK met coldreading.
Basta
Gaap Goals rulezzz!
Summers; "alles is mogelijk"quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:10 schreef M_Schtoppel het volgende:
Daarbij, mediums weten vaak helemaal niet wat het symbool betekent voor iemand. Dat weet de persoon zelf vaak veel beter te plaatsen in zijn leven. Dan is het medium toch de aangever van die juiste informatie? De toeschouwer vult het niet in in mijn ogen, maar bevestigt het alleen maar.
Ik daag iedereen uit een half jaar vet op coldreading te studeren en dan een psychometreeravond te houden zoals Peter van den Hurk dat ook doet. Oftewel, je pakt EERST een voorwerp of foto van tafel en daar vertel je EERST wat indrukken over. Pas DAN vraag je van wie het is en of het klopt en ga je verder.
Tien tegen 1 dat hier niemand aanwezig is die in staat is om 20 uitspraken van 20 verschillende voorwerpen goed te hebben nadat het van tafel is gepakt.
Dergelijke treffers zijn ONMOGELIJK met coldreading.
Basta
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:10 schreef M_Schtoppel het volgende:
Tien tegen 1 dat hier niemand aanwezig is die in staat is om 20 uitspraken van 20 verschillende voorwerpen goed te hebben nadat het van tafel is gepakt.
Dergelijke treffers zijn ONMOGELIJK met coldreading.
Basta
kijk hiernaar. Derren haalt 100x betere resultaten dan welke paragnost dan ook. Zonder bovennatuurlijke hulp.
Extremistisch gematigd.
God wat een domme opmerking. Tuurlijk behaalt Derek betere resultaten dan menig ander medium met alle trucs en gimmicks die hij gebruikt.
Laat'ie maar eens een psychometreeravond doen volgens mij opzet. Dan gaat meneer vet op z'n plaat.
Laat'ie maar eens een psychometreeravond doen volgens mij opzet. Dan gaat meneer vet op z'n plaat.
Gaap Goals rulezzz!
je kan je post editten 
Maar stel dat Derren zichzelf zijn hele leven al had voorgedaan als paragnost, dan was je helemaal lyrisch over deze man geweest.
Derren heeft tenminste de balls om te zeggen dat het nep is wat hij doet.
Maar stel dat Derren zichzelf zijn hele leven al had voorgedaan als paragnost, dan was je helemaal lyrisch over deze man geweest.
Derren heeft tenminste de balls om te zeggen dat het nep is wat hij doet.
Extremistisch gematigd.
Hoe weet je dat zo goed?quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:10 schreef M_Schtoppel het volgende:
Daarbij, mediums weten vaak helemaal niet wat het symbool betekent voor iemand. Dat weet de persoon zelf vaak veel beter te plaatsen in zijn leven. Dan is het medium toch de aangever van die juiste informatie? De toeschouwer vult het niet in in mijn ogen, maar bevestigt het alleen maar.
Ik daag iedereen uit een half jaar vet op coldreading te studeren en dan een psychometreeravond te houden zoals Peter van den Hurk dat ook doet. Oftewel, je pakt EERST een voorwerp of foto van tafel en daar vertel je EERST wat indrukken over. Pas DAN vraag je van wie het is en of het klopt en ga je verder.
Tien tegen 1 dat hier niemand aanwezig is die in staat is om 20 uitspraken van 20 verschillende voorwerpen goed te hebben nadat het van tafel is gepakt.
Dergelijke treffers zijn ONMOGELIJK met coldreading.
Basta
En hoe weet jij zo zeker dat Peter van den Hurk die je aanhaalt het wel goed zal hebben. En als je zoiets zou proberen in een gecontroleerde omgeving, zoals Randy in zijn tests deed, zou van den Hurk dan ook zijn vermeende paranormale krachten kunnen bewerkstellingen?
Nee, in een gecontroleerde setting werkt het helaas niet. Waarom niet? Weet ik niet, frustreert mij zelf ook mateloos.
Maar het HOEFT ook helemaal niet in een gecontroleerde setting. Zet de avond op zoals ik die al vele malen heb voorgesteld en Derren en Ian Coldland gaan beide ZONDER het gebruik van trucs en gimmicks hopeloos onderuit.
Nog weer even een klein afdwalinkje om aan te tonen hoe "objectief" de wetenschap soms is als het gaat om dingen die niet binnen de gangbare theorie passen. De uitkomsten van haar onderzoek zijn BIKKELHARDE FEITEN, verklaar het maar!
http://www.ancientmysteri(...)mummies/MYSTERY.html
Maar het HOEFT ook helemaal niet in een gecontroleerde setting. Zet de avond op zoals ik die al vele malen heb voorgesteld en Derren en Ian Coldland
gaan beide ZONDER het gebruik van trucs en gimmicks hopeloos onderuit.Nog weer even een klein afdwalinkje om aan te tonen hoe "objectief" de wetenschap soms is als het gaat om dingen die niet binnen de gangbare theorie passen. De uitkomsten van haar onderzoek zijn BIKKELHARDE FEITEN, verklaar het maar!
http://www.ancientmysteri(...)mummies/MYSTERY.html
Gaap Goals rulezzz!
Of dit, de vazen staan er, tastbaar als bikkelharde bewijzen. Laat zieligerd Randi maar eens verklaren hoe ze gemaakt zijn. Moet hij makkelijk kunnen als superieur wetenschapper versus de totaal debiele technieken van zo lang geleden. Kom op Ranzi, je kunt het!
http://www.ancientmysteri(...)20vases/MYSTERY.html
http://www.ancientmysteri(...)20vases/MYSTERY.html
Gaap Goals rulezzz!
Maar dat is het punt nu juist. Iedereen gaat onderuit als je ze geen kans geeft om van te voren op wat voor manier dan ook het eindresultaat te beïnvloeden. Brown zal dat echter niet ontkennen en geen smoesjes verzinnen.quote:Op woensdag 24 juni 2009 14:13 schreef M_Schtoppel het volgende:
Maar het HOEFT ook helemaal niet in een gecontroleerde setting. Zet de avond op zoals ik die al vele malen heb voorgesteld en Derren en Ian Coldland
Ian Coldland ken ik niet.
Extremistisch gematigd.
mensen die denken dat gimmicks de enige manier zijn om paranormale fenomenen te verklaren.quote:Op woensdag 24 juni 2009 13:45 schreef M_Schtoppel het volgende:
God wat een domme opmerking. Tuurlijk behaalt Derek betere resultaten dan menig ander medium met alle trucs en gimmicks die hij gebruikt.
Laat'ie maar eens een psychometreeravond doen volgens mij opzet. Dan gaat meneer vet op z'n plaat.
Ik snap je punt wel, het is alleen zo dat je simpelweg NIET genoeg kennis hebt van CR om dit statement te maken..
Lee Earle deed psychometrieavonden geheel volgens jouw voorwaarden
Richard Webster deed psychometrie avonden geheel volgens jouw voorwaarden.
Ja zelfs Ian Rowland deed psychometrie avonden geheel volgens jouw voorwaarden..
Guess what.. zonder op hun plaat te gaan
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Niet echt ontopic inderdaad. Beetje een obscure website ook, linkjes naar Niburu etc. Ik ben er niet zo gek opquote:
Nog weer even een klein afdwalinkje om aan te tonen hoe "objectief" de wetenschap soms is als het gaat om dingen die niet binnen de gangbare theorie passen. De uitkomsten van haar onderzoek zijn BIKKELHARDE FEITEN, verklaar het maar!
http://www.ancientmysteri(...)mummies/MYSTERY.html
Volgens mij weet jij niet echt in welk werkveld Randi zic bezighoudt. Daarnaast ging de discussie over paragnosten, niet over mystieke oudheid. Wat je hier dan ook mee wilt zeggen in deze discussie is mij volstrekt onduidelijk.quote:Op woensdag 24 juni 2009 14:18 schreef M_Schtoppel het volgende:
Of dit, de vazen staan er, tastbaar als bikkelharde bewijzen. Laat zieligerd Randi maar eens verklaren hoe ze gemaakt zijn. Moet hij makkelijk kunnen als superieur wetenschapper versus de totaal debiele technieken van zo lang geleden. Kom op Ranzi, je kunt het!
http://www.ancientmysteri(...)20vases/MYSTERY.html
Extremistisch gematigd.
Nee hoor onzin want in mijn opzet wordt een publiek samengesteld die op geen enkele manier in verbinding staat met zowel Peter als Derren/Ian. Dus alle performers mogen aan voorwerk niets anders gedaan hebben dat flink wat nachtrust.
Overigens beweert Peter dat je hem mag testen door een foto van een overledene in de bak met levenden te leggen. En dat hij dat dus dan voelt en zo niet op z'n plaat gaat als het ware.
Overigens beweert Peter dat je hem mag testen door een foto van een overledene in de bak met levenden te leggen. En dat hij dat dus dan voelt en zo niet op z'n plaat gaat als het ware.
Gaap Goals rulezzz!
weet je uberhaupt wat cold reading is??????quote:Op woensdag 24 juni 2009 14:23 schreef M_Schtoppel het volgende:
Nee hoor onzin want in mijn opzet wordt een publiek samengesteld die op geen enkele manier in verbinding staat met zowel Peter als Derren/Ian. Dus alle performers mogen aan voorwerk niets anders gedaan hebben dat flink wat nachtrust.
Overigens beweert Peter dat je hem mag testen door een foto van een overledene in de bak met levenden te leggen. En dat hij dat dus dan voelt en zo niet op z'n plaat gaat als het ware.
cold als in koud... zonder voorkennis....
Het hele punt van cold reading is juist om het zonder voorkennis te doen... daarom heet het koud lezen.
m.a.w. je hebt niet genoeg verstand van CR om dergelijke statements te maken
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Michielos, bewijs? Video? Ik moet de eerste mentalist nog tegenkomen die met nothing een avond neer kan zetten. En nee, zelfs Max had spullen nodig
een avond neer kan zetten. En nee, zelfs Max had spullen nodig
Gaap Goals rulezzz!
Richard Webster, google maarquote:Op woensdag 24 juni 2009 14:26 schreef M_Schtoppel het volgende:
Michielos, bewijs? Video? Ik moet de eerste mentalist nog tegenkomen die met nothing
http://www.deceptionary.com/webster.html
quote:Any psychic entertainer who hasn’t heard of New Zealand’s Richard Webster has likely been living in a cave. For more than twenty years, this preeminent cold reader has penned many of the classic books in the field. From palmistry to pendulums, from aura reading to astral travel, Richard has explained both the topics and the business, and probably fueled more psychic entertainment careers than any ten other authors combined. And he writes from personal experience, not theoretical imaginings. Richard's writings for the trade are not widely available, but every single book is a gold mine to the practitioner with an interest in its subject matter.
!Lee Earle hield psychometrie avonden en psychic party's.
Enrique Enriquez is een tarot lezer uit new york die zonder gimmicks cold readings geeft.
Jon Thompson is een mentalist die naked mentalism performed , mentalism zonder gimmicks of middelen..
enz enz enz enz
Je denkt zeker dat elke mentalist bij elk effect impression devices, gimmicked books nodig heeft e.d.
dat hoeft dus totaal niet
hier wat boeken van Webster:
Click on any link to view a product description.
The Astral Travel Workshop
Astrology For The Psychic Entertainer
Aura Reading For Fun And Profit
Cashing In On Past Lives
Cold Reading For The Magician
Cold Reading The Future With Numerology
Cold Reading Variations
Entertaining Mentalism
Gemstone Reading For Profit by Hobrin
Great For Two Book Test
Home Psychic Parties For Fun And Profit
How To Build Up A Psychic Practice With Full Length Cold Readings
How To Make Money Giving Free Talks
King of the Small Towns How to Make a Comfortable Living as a Psychic or Psychic Entertainer in a Small Town
Ladies Nights
The Mail Order Psychic
Money-Making Psychic Development Classes
Pendulum Power For The Psychic Entertainer
Pitch Books How to Make Extra Money by Selling Books After Your Show
Plan For Success A Business Plan for Magicians
The Psychic Business
Psychometry From A To Z!!!!!!!!!!
Quick And Effective Cold Reading
Quick Readings With Numerologyquote:A complete text on how to give brief cold readings to anyone and astound them with your accuracy. With this system you can give different readings to everyone, so if you are doing readings for a group it doesn’t matter if everyone listens to everyone else’s!.
Readings as Entertainment
Secrets of a Psychic Reader by Charles Garner
The Tarot For Fun And Profit
Using Your Intuitive Edge For Fun And Profit
You Are A Rainbow!
MAAR.. hier houdt het niet bij op.... de boeken die hij heeft geschreven voor NORMALE mensen... die dit dus kopen en gaan oefenen, denkende dat ze echte gaves hebben(de boeken gaan dus niet over CR maar hoe het echt geschreven zou worden voor het lekenpubliek.. hoezo bijgeloof de wereld in helpen
)Publications for the General Public
Click on any link to view the product on the Amazon Web site.
(Some of these are out of print, though used copies are commonly available.)
ABC of Astral Travel
Amulets & Talismans For Beginners
The Art of Dowsing
Astral Travel For Beginners
Aura Reading For Beginners
Candle Magic For Beginners
Chinese Numerology
Color Magic for Beginners
The Complete Book of Palmistry
Creative Visualization For Beginners
Dowsing Disk
Dowsing for Beginners
Encyclopedia of Superstitions
101 Feng Shui Tips for Your Home
Feng Shui For Beginners
Feng Shui For Love & Romance
Feng Shui For The Workplace
Feng Shui For Your Apartment
Feng Shui In The Garden
Feng Shui Mapping Guide
Flower and Tree Magic
Gabriel
How To Write For The New Age Market
Is Your Pet Psychic
Magical Symbols of Love & Romance
Michael
Miracles
Numerology Magic
Omens, Oghams & Oracles
Palm Reading for Beginners
Palmistry for Beginners
Pendulum Magic For Beginners
Playing Card Divination
Playing Card Divination For Beginners
Practical Guide to Past Memories
Practical Guide to Past-Life Memories
Praying With Angels
Raphael
Revealing Hands
Seven Secrets To Success
Soul Mates: Understanding Relationships Across Time
Spirit Guides & Angel Guardians
Success Secrets: Letters to Matthew
Uriel
Write Your Own Magic
Your Psychic Pet
http://www.deceptionary.com/webster.html#auras voor beschrijvingen..
staan ook workshops in die je kunt gebruiken om mensen te laten betalen voor bv. astrale projectie workshops e.d.
Feng Shui, Tarot, Astrologie, huisdieren met gaves zelfs (!!!!), regressie hypnose naar past lives e.d. alles wordt behandeld van A tot Z.. zonder gimmicks, zonder enveloppen, pennen.. gewoon alleen jij en je mond. klaar
allemaal geen gimmicks nodig, zoals jij beweer..
[ Bericht 22% gewijzigd door Michielos op 24-06-2009 14:53:31 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik weet inderdaad bij lange na niet zoveel van coldreading als jij. Wat ik wel weet is dat je met coldreading geen specifieke dingen kunt zeggen in de zin van zet 20 mensen op een rij en zeg van ieder iets, hoe klein ook, en het is echt bij die persoon passend, specifiek.
Dat kan volgens mij alleen na lang doorpompen, subtiel doorvragen zodat je al heel wat informatie hebt.
Maar nogmaals, voor de miljoenste keer, LAAT HET ONS OP FOK DAN EENS ZIEN, of op een fok meeiting of zo. Nu zie ik alleen maar veel geschreeuw en weinig wol.
Dat kan volgens mij alleen na lang doorpompen, subtiel doorvragen zodat je al heel wat informatie hebt.
Maar nogmaals, voor de miljoenste keer, LAAT HET ONS OP FOK DAN EENS ZIEN, of op een fok meeiting of zo. Nu zie ik alleen maar veel geschreeuw en weinig wol.
Gaap Goals rulezzz!
Oh ja, en verklaringen voor die vazen en cocainemummies, ook al is het via pm.
Kom op wetenschap, waar blijf je?
Kom op wetenschap, waar blijf je?
Gaap Goals rulezzz!
maak er een eigen topic voor aan en de reacties stromen binnenquote:Op woensdag 24 juni 2009 14:32 schreef M_Schtoppel het volgende:
Oh ja, en verklaringen voor die vazen en cocainemummies, ook al is het via pm.
Kom op wetenschap, waar blijf je?
Dit is echter niet het juiste topic daarvoor.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nogmaals, dan ben je misinformed. zie lange post vorige blz.quote:Op woensdag 24 juni 2009 14:29 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik weet inderdaad bij lange na niet zoveel van coldreading als jij. Wat ik wel weet is dat je met coldreading geen specifieke dingen kunt zeggen in de zin van zet 20 mensen op een rij en zeg van ieder iets, hoe klein ook, en het is echt bij die persoon passend, specifiek.
Dat kan volgens mij alleen na lang doorpompen, subtiel doorvragen zodat je al heel wat informatie hebt.
Maar nogmaals, voor de miljoenste keer, LAAT HET ONS OP FOK DAN EENS ZIEN, of op een fok meeiting of zo. Nu zie ik alleen maar veel geschreeuw en weinig wol.
[ Bericht 1% gewijzigd door Michielos op 24-06-2009 14:55:47 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Laat Peter van den Hurk dan ook maar op een Fok meet komen, om te laten zien dat hij het kan.quote:
Ik weet inderdaad bij lange na niet zoveel van coldreading als jij. Wat ik wel weet is dat je met coldreading geen specifieke dingen kunt zeggen in de zin van zet 20 mensen op een rij en zeg van ieder iets, hoe klein ook, en het is echt bij die persoon passend, specifiek.
Dat kan volgens mij alleen na lang doorpompen, subtiel doorvragen zodat je al heel wat informatie hebt.
Maar nogmaals, voor de miljoenste keer, LAAT HET ONS OP FOK DAN EENS ZIEN, of op een fok meeiting of zo. Nu zie ik alleen maar veel geschreeuw en weinig wol.
Ik zit vol verbazing te lezen hoe een believer de discussie wil verplaatsen van het paranormale naar geschiedenis en vergane culturen waar we niks over weten en dus alleen over kunnen speculeren 
Maar speculeren is natuurlijk zijn grondgebied
Maar speculeren is natuurlijk zijn grondgebied
:-)
Uhm, je haalt notabene in ditzelfde stukje tekst aan dat de paragnosten ook genadeloos onderuit gaan, want die lukt het ook niet in een gecontroleerde omgeving (lees: zonder trucs en gimmicks).quote:
Nee, in een gecontroleerde setting werkt het helaas niet. Waarom niet? Weet ik niet, frustreert mij zelf ook mateloos.
Maar het HOEFT ook helemaal niet in een gecontroleerde setting. Zet de avond op zoals ik die al vele malen heb voorgesteld en Derren en Ian Coldland
Je maakt mijn punt voor me, waarvoor dank
zzz
De Titel is paragnosten en het gaat alleen maar over CR
alsof dat hetzelfde is of enige wat bestaat
ik vraag me serieus af of mensen het wel willen weten
of alles aangrijpen om er vooral nooit over verder te denken
"he gelukkig" !! we kunnen alles afschuiven op CR , als ik morgen wakker word
is mijn wereld precies hetzelfde .
mocht er iemand iets over paragnosten willen weten dan moet je 1 van de boeken lezen
die Michielos aanprijst :
Astrology For The Psychic Entertainer
Aura Reading For Fun And Profit
Cashing In On Past LivesCold Reading For The Magician
Cold Reading The Future With Numerology
Cold Reading Variations
Entertaining Mentalism
Gemstone Reading For Profit by Hobrin
Great For Two Book Test
Home Psychic Parties For Fun And ProfitHow To Build Up A Psychic Practice With Full Length Cold Readings
How To Make Money Giving Free Talks
The Mail Order Psychic
Money-Making Psychic Development Classes
Pitch Books How to Make Extra Money by Selling Books After Your ShowPlan For Success A Business Plan for Magicians
The Psychic Business
Wie dat serieus neemt en geen bel hoort rinkelen en dat als hetzelfde ziet als
paragnosten , en denkt dat geesten hetzelfde zijn als psychogologie en trucjes ,
wens ik veel succes
[ Bericht 40% gewijzigd door Summers op 24-06-2009 17:50:22 ]
alsof dat hetzelfde is of enige wat bestaat
ik vraag me serieus af of mensen het wel willen weten
of alles aangrijpen om er vooral nooit over verder te denken
"he gelukkig" !! we kunnen alles afschuiven op CR , als ik morgen wakker word
is mijn wereld precies hetzelfde .
mocht er iemand iets over paragnosten willen weten dan moet je 1 van de boeken lezen
die Michielos aanprijst :
Astrology For The Psychic Entertainer
Aura Reading For Fun And Profit
Cashing In On Past LivesCold Reading For The Magician
Cold Reading The Future With Numerology
Cold Reading Variations
Entertaining Mentalism
Gemstone Reading For Profit by Hobrin
Great For Two Book Test
Home Psychic Parties For Fun And ProfitHow To Build Up A Psychic Practice With Full Length Cold Readings
How To Make Money Giving Free Talks
The Mail Order Psychic
Money-Making Psychic Development Classes
Pitch Books How to Make Extra Money by Selling Books After Your ShowPlan For Success A Business Plan for Magicians
The Psychic Business
Wie dat serieus neemt en geen bel hoort rinkelen en dat als hetzelfde ziet als
paragnosten , en denkt dat geesten hetzelfde zijn als psychogologie en trucjes ,
wens ik veel succes
[ Bericht 40% gewijzigd door Summers op 24-06-2009 17:50:22 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Dat ook het probleem, gebrek aan dynamiek!quote:
, als ik morgen wakker word
is mijn wereld precies hetzelfde .
Geeft niks, maar bedankt voor de uitleg waarom er met jou niet valt te redeneren
:-)
pas op , je ging bijna met je teennagel over de grens , ga snel terug .quote:Op woensdag 24 juni 2009 17:39 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Dat ook het probleem, gebrek aan dynamiek!
Geeft niks, maar bedankt voor de uitleg waarom er met jou niet valt te redeneren
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
JIj geeft aan dat er voor jou in de wereld nooit veranderingen plaatsvinden. Ik geef aan dat dat juist kortzichtigheid is. En de reden waarom jij geen vertrouwen hebt in de wetenschap, is omdat deze continue in beweging is?
:-)
tijdens het schrijven en uitbrengen van boeken moet je voldoen aan bepaalde ethische normen, dat lijkt me logischquote:Op woensdag 24 juni 2009 17:36 schreef Summers het volgende:
De Titel is paragnosten en het gaat alleen maar over CR
alsof dat hetzelfde is of enige wat bestaat
ik vraag me serieus af of mensen het wel willen weten
of alles aangrijpen om er vooral nooit over verder te denken
"he gelukkig" !! we kunnen alles afschuiven op CR , als ik morgen wakker word
is mijn wereld precies hetzelfde .
mocht er iemand iets over paragnosten willen weten dan moet je 1 van de boeken lezen
die Michielos aanprijst :
Astrology For The Psychic Entertainer
Aura Reading For Fun And Profit
Cashing In On Past LivesCold Reading For The Magician
Cold Reading The Future With Numerology
Cold Reading Variations
Entertaining Mentalism
Gemstone Reading For Profit by Hobrin
Great For Two Book Test
Home Psychic Parties For Fun And ProfitHow To Build Up A Psychic Practice With Full Length Cold Readings
How To Make Money Giving Free Talks
The Mail Order Psychic
Money-Making Psychic Development Classes
Pitch Books How to Make Extra Money by Selling Books After Your ShowPlan For Success A Business Plan for Magicians
The Psychic Business
Wie dat serieus neemt en geen bel hoort rinkelen en dat als hetzelfde ziet als
paragnosten , en denkt dat geesten hetzelfde zijn als psychogologie en trucjes ,
wens ik veel succes
Verder snijd je antwoord geen hout.. Ik moest Schtoppel laten zien dat er mentalisme bestaat van een volledige show die geen gimmickes of voorwerpen nodig heeft. Met die intentie is die post geschreven..;')
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik zou graag een keer zo'n show in het echt zien want ik blijf van mening dat zij geen dingen kunnen zeggen die ze niet weten. Oftewel, superpersoonlijke dingen.
Dus, als je ballen groot genoeg gegroeid zijn voor een show, hou ik me aanbevolen.
Een show ZONDER preshow op welke manier dan ook.
Dus, als je ballen groot genoeg gegroeid zijn voor een show, hou ik me aanbevolen.
Een show ZONDER preshow op welke manier dan ook.
Gaap Goals rulezzz!
Is dat zo ? ik ga er juist vanuit dat de wereld drastisch kan veranderen en dat er morgen dingen kunnen gebeuren die ik vandaag niet mogelijk acht .quote:Op woensdag 24 juni 2009 17:50 schreef Dartanion het volgende:
JIj geeft aan dat er voor jou in de wereld nooit veranderingen plaatsvinden. Ik geef aan dat dat juist kortzichtigheid is. En de reden waarom jij geen vertrouwen hebt in de wetenschap, is omdat deze continue in beweging is?
De wetenschap kan elke morgen nieuwe dingen ontdekken die we vandaag nog niet weten ,
daar geloof ik ook in .
beetje vermoeiend als je overal je eigen draai aan geeft en niet hoort wat er word gezegt .
Blijkbaar geloof JIJ dat beide niet samen kunnen bestaan en de 1 het ander uitsluit , ik niet .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
In dat geval mag je de daad bij het grote woord voegen:quote:Op woensdag 24 juni 2009 19:46 schreef Summers het volgende:
[..]
Is dat zo ? ik ga er juist vanuit dat de wereld drastisch kan veranderen en dat er morgen dingen kunnen gebeuren die ik vandaag niet mogelijk acht .
De wetenschap kan elke morgen nieuwe dingen ontdekken die we vandaag nog niet weten ,
daar geloof ik ook in .
beetje vermoeiend als je overal je eigen draai aan geeft en niet hoort wat er word gezegt .
Blijkbaar geloof JIJ dat beide niet samen kunnen bestaan en de 1 het ander uitsluit , ik niet .
we beginnen met BDE
http://news.softpedia.com(...)xplained-22390.shtml http://www2.fmg.uva.nl/ho(...)ays%2003-04/Anna.htm
Het is prima bewezen dat het geen BDE is maar een soort van REM fase.
Ga je mee met de recente ontwikkelingen en bewijzen of blijf je hangen zoals we allemaal stellen.
[ Bericht 6% gewijzigd door Flammie op 25-06-2009 06:34:02 ]
lekker voor je dat je het licht hebt gezien , je begint een beetje opdringerig te wordenquote:Op donderdag 25 juni 2009 05:45 schreef Flammie het volgende:
[..]
In dat geval mag je de daad bij het grote woord voegen:
we beginnen met BDE
http://news.softpedia.com(...)xplained-22390.shtml http://www2.fmg.uva.nl/ho(...)ays%2003-04/Anna.htm
Het is prima bewezen dat het geen BDE is maar een soort van REM fase.
Ga je mee met de recente ontwikkelingen en bewijzen of blijf je hangen zoals we allemaal stellen.
en je als een believer te gedragen , er is geen algemene waarheid die ik moet volgen omdat jij die vanaf de juiste plek verkondigt of ziet .
Ga eerst dat maar leren .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Wat een surprise
Ik vraag me dan werkelijk af wat het nut is om dergelijke uitspraken te doen als jij en iedereen toch weet dat je je er NOOIT aan kunt houden. Je hoeft niet te liegen om een punt te maken hoor.
[ Bericht 37% gewijzigd door Flammie op 25-06-2009 07:19:39 ]
Ik vraag me dan werkelijk af wat het nut is om dergelijke uitspraken te doen als jij en iedereen toch weet dat je je er NOOIT aan kunt houden. Je hoeft niet te liegen om een punt te maken hoor.
Fout.. de titel is ParagnostenDISCUSSIE en als tegenargument is er CR. Heel normaal dus.quote:De Titel is paragnosten en het gaat alleen maar over CR
[ Bericht 37% gewijzigd door Flammie op 25-06-2009 07:19:39 ]
Ga je werkelijk druk maken om jezelf .quote:Op donderdag 25 juni 2009 07:14 schreef Flammie het volgende:
Wat een surprise
Ik vraag me dan werkelijk af wat het nut is om dergelijke uitspraken te doen als jij en iedereen toch weet dat je je er NOOIT aan kunt houden. Je hoeft niet te liegen om een punt te maken hoor.
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Shove that whole coldreading up your ass. Ik zit al maanden te lurken hier en heb nog geen enkele demonstratie gezien.
Gebakken lucht, gelardeerd met veel geblaat en weinig wol.
Gebakken lucht, gelardeerd met veel geblaat en weinig wol.
Gaap Goals rulezzz!
Er word als believer ook maar van alles opgedrongen.. "Nee dat is niet paranormaal, dat is CR.. kijk maar" Maar een demonstratie dat kan weer niet.. dus we moeten maar aannemen dat CR bestaat en dat iedere paragnost dat eigenlijk doetquote:Op donderdag 25 juni 2009 07:50 schreef M_Schtoppel het volgende:
Shove that whole coldreading up your ass. Ik zit al maanden te lurken hier en heb nog geen enkele demonstratie gezien.
Gebakken lucht, gelardeerd met veel geblaat en weinig wol.
misschien moeten we er wel voor open staan. 
The truth was in here.
Ik geloof zeker dat CR bestaat, alleen niet dat je daar verbluffende details mee kunt weten zonder eerst ik weet niet hoe lang door te vragen of te guessen.
Maar goed, wie weet toont iemand ons ooit nog een echte eerlijke demonstratie.
Maar goed, wie weet toont iemand ons ooit nog een echte eerlijke demonstratie.
Gaap Goals rulezzz!
Wat ik grappig vind, niemand van de sceptici is ooit bij een paragnost geweest om persoonlijk te ervaren wat er nou gebeurt of misschien juist niet gebeurt.quote:Op donderdag 25 juni 2009 08:05 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik geloof zeker dat CR bestaat, alleen niet dat je daar verbluffende details mee kunt weten zonder eerst ik weet niet hoe lang door te vragen of te guessen.
Maar goed, wie weet toont iemand ons ooit nog een echte eerlijke demonstratie.
The truth was in here.
eehm ik heb zelf op een beurs gestaan, ook al 300x verteld, net alsof ik daar geen readings gehad heb.quote:Op donderdag 25 juni 2009 08:12 schreef Bastard het volgende:
[..]
Wat ik grappig vind, niemand van de sceptici is ooit bij een paragnost geweest om persoonlijk te ervaren wat er nou gebeurt of misschien juist niet gebeurt.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee , je hebt gelijk.. CR bestaat nietquote:Op donderdag 25 juni 2009 08:01 schreef Bastard het volgende:
[..]
Er word als believer ook maar van alles opgedrongen.. "Nee dat is niet paranormaal, dat is CR.. kijk maar" Maar een demonstratie dat kan weer niet.. dus we moeten maar aannemen dat CR bestaat en dat iedere paragnost dat eigenlijk doet
Ik vraag me dan af of je dat Derren filmpje daadwerkelijk gezien hebt.. o ja wacht, dat waren stooges
[ Bericht 10% gewijzigd door Michielos op 25-06-2009 08:33:48 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Derek loopt ook elk statement aan te passen en te corrigeren. Hoe vertaal jij dat dan?quote:Op donderdag 25 juni 2009 08:05 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ik geloof zeker dat CR bestaat, alleen niet dat je daar verbluffende details mee kunt weten zonder eerst ik weet niet hoe lang door te vragen of te guessen.
Maar goed, wie weet toont iemand ons ooit nog een echte eerlijke demonstratie.
(zie analyses vorig topic, letterlijke transcripties):
Een bord met 3 bloemen op een graf worden 3 bloemen in fotoalbum wordt een plantje met 3 bloemetjes op broers kamer(omdat de persoon dit aangeeft).
Een verhuizing in 2001 wordt een verbouwing en daarna een dakreparatie ,
1) Nogmaals, hoe vertaal jij dit.. waarom stel je onmogelijke eisen van een CR, terwijl je het normaal vindt dat ene Derek wel alles aanpast en 300x mag corrigeren? Food for thought.
2) Wat is het hoogst mogelijke, volgens jou van CR? M.a.w. je hebt naar eigen zeggen dat "flutboekje" van Ian "Coldland" gelezen.. Wat heb je hieruit gehaald wat aldus jou het hoogst mogelijke is?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hij verdraait het niet, hij probeert scherp te krijgen wat hem word doorgegeven. Zoekt naar waar dat te plaatsen is.. dat is een heel andere insteek en gedachtegang dan aannemen van oplichterspraktijken.quote:Op donderdag 25 juni 2009 08:31 schreef Michielos het volgende:
[..]
Derek loopt ook elk statement aan te passen en te corrigeren. Hoe vertaal jij dat dan?
(zie analyses vorig topic, letterlijke transcripties):
Een bord met 3 bloemen op een graf worden 3 bloemen in fotoalbum wordt een plantje met 3 bloemetjes op broers kamer(omdat de persoon dit aangeeft).
Een verhuizing in 2001 wordt een verbouwing en daarna een dakreparatie ,
1) Nogmaals, hoe vertaal jij dit.. waarom stel je onmogelijke eisen van een CR, terwijl je het normaal vindt dat ene Derek wel alles aanpast en 300x mag corrigeren? Food for thought.
2) Wat is het hoogst mogelijke, volgens jou van CR? M.a.w. je hebt naar eigen zeggen dat "flutboekje" van Ian "Coldland" gelezen.. Wat heb je hieruit gehaald wat aldus jou het hoogst mogelijke is?
The truth was in here.
Ok, in dat geval vraag ik niet door en een cold reader ook niet.. We proberen enkel scherp te krijgen wat ons wordt doorgegeven.quote:Op donderdag 25 juni 2009 08:35 schreef Bastard het volgende:
[..]
Hij verdraait het niet, hij probeert scherp te krijgen wat hem word doorgegeven. Zoekt naar waar dat te plaatsen is.. dat is een heel andere insteek en gedachtegang dan aannemen van oplichterspraktijken.
Dus al dat vele vragen en corrigeren kan de prullenbak in.. Cold readers proberen het enkel scherp te krijgen.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Lastig om het onderscheid te maken dus.quote:Op donderdag 25 juni 2009 08:36 schreef Michielos het volgende:
[..]
Ok, in dat geval vraag ik niet door en een cold reader ook niet.. We proberen enkel scherp te krijgen wat ons wordt doorgegeven.
Dus al dat vele vragen en corrigeren kan de prullenbak in.. Cold readers proberen het enkel scherp te krijgen.
The truth was in here.
ja , mijn inziens is er weinig tot geen onderscheid behalve de insteek waarmee je het doet. Aangezien de insteek makkelijk te vervormen is, kun je dus zo voor medium doorgaan.quote:Op donderdag 25 juni 2009 08:40 schreef Bastard het volgende:
[..]
Lastig om het onderscheid te maken dus.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik vind het eerder overkomen als een "excuus" dan als een "verklaring" tbh.
Ze vragen door om het scherp te krijgen.. yeah right
Ze vragen door om het scherp te krijgen.. yeah right
daarom moeten ze ook feedback krijgen, wordt het opeens iets heel anders en pas als het scherp is, is het goed. Dan geef je eigenlijk toe dat het statement vaag is, als het op het begin al niet scherp is en dat hij feedback nodig heeft om er iets van te makenquote:Op donderdag 25 juni 2009 08:46 schreef Flammie het volgende:
Ik vind het eerder overkomen als een "excuus" dan als een "verklaring" tbh.
Ze vragen door om het scherp te krijgen.. yeah right
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
En juist dat kan iedereen wel
het zou voor mij pas echt heel indrukwekkend zijn als ze vanuit het niks shit konden oplepelen die niemand kon weten.
het zou voor mij pas echt heel indrukwekkend zijn als ze vanuit het niks shit konden oplepelen die niemand kon weten.
Maar dat doen ze... het word alleen weerlegd omdat het onder kansberekening valt, of omdat het een lucky hit is of whatever.quote:Op donderdag 25 juni 2009 08:52 schreef Flammie het volgende:
En juist dat kan iedereen wel
het zou voor mij pas echt heel indrukwekkend zijn als ze vanuit het niks shit konden oplepelen die niemand kon weten.
The truth was in here.
Waarom vallen ze daar onder denk je? Omdat ze die goede hits niet aan de lopendeband hebben. Ze zijn veel vaker bezig met "scherpstellen".quote:
[..]
Maar dat doen ze... het word alleen weerlegd omdat het onder kansberekening valt, of omdat het een lucky hit is of whatever.
:-)
Tip : Er is elke week zo'n kerel op tv die het doet, Derek Oggelie ofzo !quote:
Shove that whole coldreading up your ass. Ik zit al maanden te lurken hier en heb nog geen enkele demonstratie gezien.
Gebakken lucht, gelardeerd met veel geblaat en weinig wol.
zzz
Dat doen ze niet behalve bij zaken die zo goed als zeker zijn of makkelijk te corrigeren.
Zeer algemene zaken dus en niet de specifieke dingen waar deze mensen groot mee geworden zijn.
Kijk als zo een paragnost naar mij kwam en die wist me dingen te vertellen zonder dat ik feedback geef dan ben ik onder de indruk (geen vage statements dus, dingen die NIEMAND behalve ik kan weten en de persoon waarmee het medium contact mee claimed te hebben). Achteraf (na zijn reading en contact met gene zijde dus) bekijken we alle statements die zijn gemaakt en zien we wel hoe veel er dan goed is.. DAN ben ik onder de indruk wanneer dit een positief resultaat opleverd. Ik vind het gek;
Het is altijd precies en specifiek wanneer de hulp van de klant ingeschakeld word en dan zegt iedereen: WAW HIJ SPREEKT MET GEESTEN. Wanneer de klant niet meewerkt is het bij lange na niet zo "specifiek" (voor zover je dat woord mag gebruiken) terwijl hij dan net zo goed "contact" hoort te hebben met geesten. Iemand die nota bene contact heeft met een geest.. nou ja goed.. vraag t de geest maar hoor.. die weet het ook
Ik zie gewoon niet in hoezo IK moet betalen voor een zogenaamde reading en het hem dan ook nog moet VOORZEGGEN... dan betaal je mijns inziens een beetje voor gebakken lucht aangezien deze zogenaamde paragnost JOU nodig heeft om zijn verhaaltje vorm te geven.
Een medium schakelt in 1e instantie de hulp van de geest in en niet van de klant... de klant huurt een medium die een geest kan raadplegen (of welke entiteit dan ook) en niet een politierechercheur die een kruisverhoor geeft.
Zeer algemene zaken dus en niet de specifieke dingen waar deze mensen groot mee geworden zijn.
Kijk als zo een paragnost naar mij kwam en die wist me dingen te vertellen zonder dat ik feedback geef dan ben ik onder de indruk (geen vage statements dus, dingen die NIEMAND behalve ik kan weten en de persoon waarmee het medium contact mee claimed te hebben). Achteraf (na zijn reading en contact met gene zijde dus) bekijken we alle statements die zijn gemaakt en zien we wel hoe veel er dan goed is.. DAN ben ik onder de indruk wanneer dit een positief resultaat opleverd. Ik vind het gek;
Het is altijd precies en specifiek wanneer de hulp van de klant ingeschakeld word en dan zegt iedereen: WAW HIJ SPREEKT MET GEESTEN. Wanneer de klant niet meewerkt is het bij lange na niet zo "specifiek" (voor zover je dat woord mag gebruiken) terwijl hij dan net zo goed "contact" hoort te hebben met geesten. Iemand die nota bene contact heeft met een geest.. nou ja goed.. vraag t de geest maar hoor.. die weet het ook
Ik zie gewoon niet in hoezo IK moet betalen voor een zogenaamde reading en het hem dan ook nog moet VOORZEGGEN... dan betaal je mijns inziens een beetje voor gebakken lucht aangezien deze zogenaamde paragnost JOU nodig heeft om zijn verhaaltje vorm te geven.
Een medium schakelt in 1e instantie de hulp van de geest in en niet van de klant... de klant huurt een medium die een geest kan raadplegen (of welke entiteit dan ook) en niet een politierechercheur die een kruisverhoor geeft.
Ik snap je denkwijze wel, en ik ga echt nodeloos in herhaling vallen om het nog eens te vertellen hoe het werkt dus dat ga ik niet doen.
Er zijn zaken wel specifiek, wat door jullie opgevat word als een hit, waarop weer door het medium doorgebreid word, wat nog meer hits geeft.
Het is echt zo moeilijk om het inzicht te geven als je voor jezelf al de verklaring hebt dat het trucage is.. nofi. Tuurlijk krijg je dat gelul weer "je moet er dus voor open staan".. krijgen we een volgend kringetje.
Maar neem nou zelf eens de proef op de som, Flammie jij kent een medium geloof ik, ik hoef niet te vragen of dat een beetje betrouwbaar medium is, volgens jouw beleving bestaan er geen mediums, maar stap daar nou eens naar binnen. Denk bij jezelf dat je een achtbaan in gaat bij de efteling oid waar je voor de fun naar binnen gaat. Kijk nou zelf eens welke informatie er naar voren kan komen.. dingen die niet zomaar door iedereen te geven zijn.
Wees objectief en kritisch, waarom haalt ze nou juist DAT onderwerp aan.. hoe komt ze daarbij, wat heeft dat voor doel. En kijk hoe het gesprek verder verloopt.
Echt, ik kan niemand overtuigen over hoe paragnosten werken, omdat het resultaat multi interpretabel is, dat is gewoon een feit. Maar net zo min kunnen jullie mij overtuigen van de mening dat iedere paragnost de dingen uit zn duim zou zuigen.
Ben ook best wel klaar met de discussie geloof ik Ben al wat ouder, minder uithoudingsvermogen.
Er zijn zaken wel specifiek, wat door jullie opgevat word als een hit, waarop weer door het medium doorgebreid word, wat nog meer hits geeft.
Het is echt zo moeilijk om het inzicht te geven als je voor jezelf al de verklaring hebt dat het trucage is.. nofi. Tuurlijk krijg je dat gelul weer "je moet er dus voor open staan".. krijgen we een volgend kringetje.
Maar neem nou zelf eens de proef op de som, Flammie jij kent een medium geloof ik, ik hoef niet te vragen of dat een beetje betrouwbaar medium is, volgens jouw beleving bestaan er geen mediums, maar stap daar nou eens naar binnen. Denk bij jezelf dat je een achtbaan in gaat bij de efteling oid waar je voor de fun naar binnen gaat. Kijk nou zelf eens welke informatie er naar voren kan komen.. dingen die niet zomaar door iedereen te geven zijn.
Wees objectief en kritisch, waarom haalt ze nou juist DAT onderwerp aan.. hoe komt ze daarbij, wat heeft dat voor doel. En kijk hoe het gesprek verder verloopt.
Echt, ik kan niemand overtuigen over hoe paragnosten werken, omdat het resultaat multi interpretabel is, dat is gewoon een feit. Maar net zo min kunnen jullie mij overtuigen van de mening dat iedere paragnost de dingen uit zn duim zou zuigen.
Ben ook best wel klaar met de discussie geloof ik
Ben al wat ouder, minder uithoudingsvermogen.
The truth was in here.
nee dat is niet specifiek. Het is een vaag statement dat meaningful is voor het slachtoffer en DAARNA in iets specifieks gebreid wordt.. een verhuizing in 2001 is geeneens specifiek maar vaag aangezien het van alles kan zijn (en het opeens een dakreparatie wordquote:Op donderdag 25 juni 2009 09:42 schreef Bastard het volgende:
Ik snap je denkwijze wel, en ik ga echt nodeloos in herhaling vallen om het nog eens te vertellen hoe het werkt dus dat ga ik niet doen.
Er zijn zaken wel specifiek, wat door jullie opgevat word als een hit, waarop weer door het medium doorgebreid word, wat nog meer hits geeft.
).
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op donderdag 25 juni 2009 09:47 schreef _Led_ het volgende:
Hahaa, we hebben 'm murw geluld ! We zijn aan de winnende hand !
Gefeliciteerd! Maar je word er zelf niet moe van om steeds hetzelfde te herhalen begrijp ik?
The truth was in here.
Vanavond laatste keer Dereck, nieuw voer voor je.quote:Op donderdag 25 juni 2009 09:56 schreef Michielos het volgende:
[..]
nee dat is niet specifiek. Het is een vaag statement dat meaningful is voor het slachtoffer en DAARNA in iets specifieks gebreid wordt.. een verhuizing in 2001 is geeneens specifiek maar vaag aangezien het van alles kan zijn (en het opeens een dakreparatie word
The truth was in here.
Bastard, een paragnost komt niks te weten over jou als je daar gewoon met een staal gezicht gaat zitten wachten tot alles scherp is. Dit kan ik uit persoonlijke ervaring vertellen. Dan krijg je natuurlijk het commentaar dat je niet meewerkt? Maar ik hoef niet mee te werken, dat moet die geest die alles influisterd!
En ik kan niet geloven dat alle geesten zo egoistisch zijn dat ze alleen meewerken als ik er heilig in geloof.
En ik kan niet geloven dat alle geesten zo egoistisch zijn dat ze alleen meewerken als ik er heilig in geloof.
:-)
Ik ?quote:
[..]
Maar je word er zelf niet moe van om steeds hetzelfde te herhalen begrijp ik?
Ik ben autist, ik leef ervoor !
zzz
jippie.. heb 100 blz analyse danquote:Op donderdag 25 juni 2009 09:59 schreef Bastard het volgende:
[..]
Vanavond laatste keer Dereck, nieuw voer voor je.
En genoeg lines om een boek uit te brengen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Al zouden alle paragnosten cold readers zijn , dan zijn mensen die het zelf ervaren nog net zo overtuigt dat zulke dingen bestaan , ik zeg het maar even .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Tuurlijk.quote:
Al zouden alle paragnosten cold readers zijn , dan zijn mensen die het zelf ervaren nog net zo overtuigt dat zulke dingen bestaan , ik zeg het maar even .
Maar daar bestaan pilletjes voor hoor !
zzz
Of brandstapelsquote:Op donderdag 25 juni 2009 10:07 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Tuurlijk.
Maar daar bestaan pilletjes voor hoor !
The truth was in here.
dat was vroeger toen mensen nog dom waren , nu word je alleen nog maar publiekelijk afgebrand , wat zijn we toch ver gekomen sindsdienquote:
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Als je denkt dat het weinig verschil maakt, wil je dan een keer de brandstapel proberen ?quote:
[..]
dat was vroeger toen mensen nog dom waren , nu word je alleen nog maar publiekelijk afgebrand , wat zijn we toch ver gekomen sindsdien
zzz
Sowieso werden mensen toentertijd verbrand omwille van geloofsovertuigingen
Nu is er de wetenschap en zal dat niet meer zo snel gebeuren dus Summers troost je
Het waren toen ook overigens mensen (wetenschappers o.a.) die niet meegingen met de gelovigen (wereld van god) die gemarteld en verbrand werden. De headcrusher bijvoorbeeld werd gebruikt om geleerden te straffen omdat deze de theorie van het geloof konden ondermijnen.
We hebben het dus over een brandstapel uit de tijd dat de mensen nog dom waren maar het waren juist ONGELOVIGEN die verbrand werden door GELOVIGEN
Wellicht een heel slecht voorbeeld Summers en Bastard
[ Bericht 25% gewijzigd door Flammie op 25-06-2009 10:30:40 ]
Nu is er de wetenschap en zal dat niet meer zo snel gebeuren dus Summers troost je
Het waren toen ook overigens mensen (wetenschappers o.a.) die niet meegingen met de gelovigen (wereld van god) die gemarteld en verbrand werden. De headcrusher bijvoorbeeld werd gebruikt om geleerden te straffen omdat deze de theorie van het geloof konden ondermijnen.
We hebben het dus over een brandstapel uit de tijd dat de mensen nog dom waren maar het waren juist ONGELOVIGEN die verbrand werden door GELOVIGEN
Wellicht een heel slecht voorbeeld Summers en Bastard
[ Bericht 25% gewijzigd door Flammie op 25-06-2009 10:30:40 ]
Lees anders maar eens over het leven van Copernicus, En gedurende zijn heel erg rommelige rechtzaak kreeg hij ook die argumenten te horen die hier ook bedreven worden;
WIJ HEBBEN HET ZO ERVAREN. HET IS DE WIL VAN GOD etc etc
Ik denk dat jullie denken dat jullie diegene waren die door de domme mensen op de brandstapel gesmeten werden maar het waren juist de mensen die NIET geloofde (wetenschappers enzo)
nogmaals lees maar over o.a. Copernicus
WIJ HEBBEN HET ZO ERVAREN. HET IS DE WIL VAN GOD etc etc
Ik denk dat jullie denken dat jullie diegene waren die door de domme mensen op de brandstapel gesmeten werden maar het waren juist de mensen die NIET geloofde
(wetenschappers enzo)nogmaals lees maar over o.a. Copernicus
quote:Op donderdag 25 juni 2009 05:45 schreef Flammie het volgende:
[..]
In dat geval mag je de daad bij het grote woord voegen:
we beginnen met BDE
http://news.softpedia.com(...)xplained-22390.shtml http://www2.fmg.uva.nl/ho(...)ays%2003-04/Anna.htm
Het is prima bewezen dat het geen BDE is maar een soort van REM fase.
Ga je mee met de recente ontwikkelingen en bewijzen of blijf je hangen zoals we allemaal stellen.
Weet je zeker dat dat zo dubbel en dwars bewezen is?quote:Mijn conclusie is dat de neurofysiologische verklaring misschien niet alle aspecten van de bijna dood ervaring dekt, maar dat dit geen reden moet zijn om de ‘gaten’ dan maar op te vullen met een bovennatuurlijke uitleg. Of datgene wat er gebeurt tijdens een bijna dood ervaring bovennatuurlijk is, kunnen we simpelweg niet bewijzen met de huidige technologie. Daarom vind ik het voorbarig om de vragen waar we nog geen antwoorden op hebben af te schuiven op het bovennatuurlijke.
Want wat hier gebeurt is de gaten opvullen met wetenschap, het idee van wetenschap, maar hoe je het ook wend of keert, er zijn gaten en fikse ook, kortom, niets is geheel bewezen en de echte wetenschap beweert dat ook in het geheel niet, alleen wetenschapaanhangers die alles langs die lat willen meten, die wetenschap tot een alwetende godheid hebben verheven beweren dat.
Bovennatuurlijk wordt te pas en te onpas gebruikt voor zaken, dit is in mijn ogen niets bovennatuurlijks, maar iets heel erg natuurlijks, buiten je lichaam treden, of je het nu kan oproepen door stimulatie of niet blijft een feit, mensen treden buiten zichzelf en zien dingen die er echt zijn.
Bijna dood ervaringen, mensen hebben ze en alhoewel het absoluut een biologische verklaring zal hebben neemt dat nog niet weg dat dat misschien ook wel wat betekend.
Veel onzekerheid, na onderzoek misschien nog wel meer dan daarvoor!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nou ja tja, het is niet meer dan een anekdote, maar ooit heeft iemand met gave eens wat getest bij ons in een groepje.quote:Op donderdag 25 juni 2009 09:29 schreef Flammie het volgende:
Dat doen ze niet behalve bij zaken die zo goed als zeker zijn of makkelijk te corrigeren.
Zeer algemene zaken dus en niet de specifieke dingen waar deze mensen groot mee geworden zijn.
Kijk als zo een paragnost naar mij kwam en die wist me dingen te vertellen zonder dat ik feedback geef dan ben ik onder de indruk (geen vage statements dus, dingen die NIEMAND behalve ik kan weten en de persoon waarmee het medium contact mee claimed te hebben). Achteraf (na zijn reading en contact met gene zijde dus) bekijken we alle statements die zijn gemaakt en zien we wel hoe veel er dan goed is.. DAN ben ik onder de indruk wanneer dit een positief resultaat opleverd. Ik vind het gek;
Het is altijd precies en specifiek wanneer de hulp van de klant ingeschakeld word en dan zegt iedereen: WAW HIJ SPREEKT MET GEESTEN. Wanneer de klant niet meewerkt is het bij lange na niet zo "specifiek" (voor zover je dat woord mag gebruiken) terwijl hij dan net zo goed "contact" hoort te hebben met geesten. Iemand die nota bene contact heeft met een geest.. nou ja goed.. vraag t de geest maar hoor.. die weet het ook
Ik zie gewoon niet in hoezo IK moet betalen voor een zogenaamde reading en het hem dan ook nog moet VOORZEGGEN... dan betaal je mijns inziens een beetje voor gebakken lucht aangezien deze zogenaamde paragnost JOU nodig heeft om zijn verhaaltje vorm te geven.
Een medium schakelt in 1e instantie de hulp van de geest in en niet van de klant... de klant huurt een medium die een geest kan raadplegen (of welke entiteit dan ook) en niet een politierechercheur die een kruisverhoor geeft.
Dit persoon kende we al langer, kwamen na een tijdje te weten over haar gave en op ten duur kwam dat tot een klein testje.
Ging vooral over dingen vinden die kwijt waren.
Voor haar zonder te weten wat kwijt was en waar het dan was had ze het toch echt goed, een ring die ze zo specifiek op een plaats plaatste en die daar ook lag bv.
Bij 1 wist ze het niet, maar zei dat ook gewoon, er kwam niets nuttigs door.
Met haar vele gesprekken gehad over wat ze deed, ze assisteerde soms zelfs politie, maar waar het om draaide is dat het vaak niet zo makkelijk was als de meeste mensen denken, een gewoon "gesprek" met een geest was er niet, het ging om dingen zien, flarden zien en die aan elkaar knopen.
Soms kon dat heel specifiek zijn, zoals met die ring, soms was hulp nodig van degene voor haar om die flarden te kunnen plaatsen(en niet teveel eigen mening erin te verweven!).
Soms gebeurde het ook dat er niets kwam, viel weinig over te zeggen.
Maar wat vooal opviel is dat het presies klopte wat ze zei, die ring lag waar zij het had gezegd en dat ding was al een tijdje kwijt, goed naar gezocht en nooit gevonden voor die tijd.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Als jij zegt dat ze politie assisteerde zou ik graag willen weten wie ze is, of welke zaak ze mee geholpen heeft.
In mijn ervaring wordt dit namelijk vaak geroepen maar blijkt er eigenlijk nooit wat van te kloppen.
In mijn ervaring wordt dit namelijk vaak geroepen maar blijkt er eigenlijk nooit wat van te kloppen.
zzz
Ik ga echt niet zomaar de naam van iemand op een forum gooien, lijkt me enigsinds logisch.quote:Op donderdag 25 juni 2009 10:54 schreef _Led_ het volgende:
Als jij zegt dat ze politie assisteerde zou ik graag willen weten wie ze is, of welke zaak ze mee geholpen heeft.
In mijn ervaring wordt dit namelijk vaak geroepen maar blijkt er eigenlijk nooit wat van te kloppen.
Zoals ik al zei, het is natuurlijk maar een anekdote.
Dat was dan ook niet eens het interresanste van het verhaal, de ervaring van oa die ring was leuker, die heb ik zelf meegemaakt, kan ik echt over oordelen, er werd niets gevraagd, alleen maar om hetgeen in het hoofd te nemen wat kwijt was, daar kwam de ring uit(beschreven en wel) en de plaats waar hij lag, waar hij dan ook lag.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Ik vind het altijd zo typisch, er wordt gestrooid met zaken als "de politie geholpen hebben", maar nooit concreet waarmee en wanneer exact.
Het lijkt in mijn ogen veel meer zo'n leuke vage statement die gebruikt wordt om indruk op mensen te maken.
"Jeminee, de politie geholpen ? Dan moet het wel de real deal zijn !".
Het lijkt in mijn ogen veel meer zo'n leuke vage statement die gebruikt wordt om indruk op mensen te maken.
"Jeminee, de politie geholpen ? Dan moet het wel de real deal zijn !".
zzz
Geen probleem. Zeg maar gewoon welke zaak ze mee geholpen heeft danquote:Op donderdag 25 juni 2009 11:02 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik ga echt niet zomaar de naam van iemand op een forum gooien, lijkt me enigsinds logisch.
Zoals ik al zei, het is natuurlijk maar een anekdote.
Ja je HOEFT het niet aan te nemen natuurlijk, maar iemand verteld zijn of haar ervaringen gewoon.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:13 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind het altijd zo typisch, er wordt gestrooid met zaken als "de politie geholpen hebben", maar nooit concreet waarmee en wanneer exact.
Het lijkt in mijn ogen veel meer zo'n leuke vage statement die gebruikt wordt om indruk op mensen te maken.
"Jeminee, de politie geholpen ? Dan moet het wel de real deal zijn !".
The truth was in here.
En ik vertel de mijne, en zo vertellen we allemaal watquote:
[..]
Ja je HOEFT het niet aan te nemen natuurlijk, maar iemand verteld zijn of haar ervaringen gewoon.
zzz
Ik zeg het niet omdat deze vrouw niet echt te koop loopt met wat ze doet namelijk.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:13 schreef _Led_ het volgende:
Ik vind het altijd zo typisch, er wordt gestrooid met zaken als "de politie geholpen hebben", maar nooit concreet waarmee en wanneer exact.
Het lijkt in mijn ogen veel meer zo'n leuke vage statement die gebruikt wordt om indruk op mensen te maken.
"Jeminee, de politie geholpen ? Dan moet het wel de real deal zijn !".
Ik kende haar al een hele tijd voordat ik rustig aan te weten kwam over wat ze doet(naast gewoon een normaal mens zijn met werk e.d. natuurlijk).
Dat politieverhaal maakte niet dat ik dacht het moet dan wel echt zijn, maar het feit dat ze de dingen die kwijt waren zo even specifiek benoemde en terugvond wel, zonder voorkennis van dingen, vragen of wat dan ook.
Maar goed, het is blijkbaar leuker om door te zeuren over info die je toch niet gaat krijgen van me dan verder te reageren, zoals ik al zei, het is niet meer dan een anekdote.
Wel zou ik het interresant vinden als iemand me kan uitleggen hoe je door "truukjes" het voor elkaar kan krijgen om direct te kunnen zeggen dat het om een ring gaat(het vb in deze), hoe die ring eruit ziet en waar hij ligt(wat dan ook nog klopte).
Het kan best dat daar methoden voor zijn namelijk, verlicht me zou ik zo zeggen
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
cold reading. ik deed hetzelfde met huisdieren opsporenquote:Op donderdag 25 juni 2009 11:47 schreef erodome het volgende:
[..]
Ik zeg het niet omdat deze vrouw niet echt te koop loopt met wat ze doet namelijk.
Ik kende haar al een hele tijd voordat ik rustig aan te weten kwam over wat ze doet(naast gewoon een normaal mens zijn met werk e.d. natuurlijk).
Dat politieverhaal maakte niet dat ik dacht het moet dan wel echt zijn, maar het feit dat ze de dingen die kwijt waren zo even specifiek benoemde en terugvond wel, zonder voorkennis van dingen, vragen of wat dan ook.
Maar goed, het is blijkbaar leuker om door te zeuren over info die je toch niet gaat krijgen van me dan verder te reageren, zoals ik al zei, het is niet meer dan een anekdote.
Wel zou ik het interresant vinden als iemand me kan uitleggen hoe je door "truukjes" het voor elkaar kan krijgen om direct te kunnen zeggen dat het om een ring gaat(het vb in deze), hoe die ring eruit ziet en waar hij ligt(wat dan ook nog klopte).
Het kan best dat daar methoden voor zijn namelijk, verlicht me zou ik zo zeggen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Jezus christus, ik zeg toch dat ik dat niet ga doen!quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:50 schreef Flammie het volgende:
vertel gewoon welke zaak ze aan werkte dan
Blijf lekker doorzagen zeg!
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Je zei alleen dat je haar naam niet wilde geven,
vandaar dat ik om de ZAAK vraag.
vandaar dat ik om de ZAAK vraag.
Anders word je woest ofzoquote:Ik ga echt niet zomaar de naam van iemand op een forum gooien, lijkt me enigsinds logisch.
Hoe dan, vertel eens?quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:52 schreef Michielos het volgende:
[..]
cold reading. ik deed hetzelfde met huisdieren opsporen
En da ook echt in 1 keer raak, zonder te weten wat gemist werd, het gemiste kunnen beschrijven en de vindplaats kunnen beschrijven, kloppend ook nog?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
het kan. Soms wel, soms niet.quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:53 schreef erodome het volgende:
[..]
Hoe dan, vertel eens?
En da ook echt in 1 keer raak, zonder te weten wat gemist werd, het gemiste kunnen beschrijven en de vindplaats kunnen beschrijven, kloppend ook nog?
soms moet ik het scherper stellen zoals bastard zegt.. dan zoom ik in op de persoon om duidelijk te hebben dat ik de gedachten van het juiste dier te pakken heb. Dan doe ik vragen stellen of pas ik mijn statement naderhand aan zodat ik zeker weet dat het goed was.
besides.. wie zegt dat het ECHT zo gebeurd is (en niet een valse herinnering)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik zeur niet door, voor mij hoeft het niet meer.quote:
[..]
Ik zeg het niet omdat deze vrouw niet echt te koop loopt met wat ze doet namelijk.
Ik kende haar al een hele tijd voordat ik rustig aan te weten kwam over wat ze doet(naast gewoon een normaal mens zijn met werk e.d. natuurlijk).
Dat politieverhaal maakte niet dat ik dacht het moet dan wel echt zijn, maar het feit dat ze de dingen die kwijt waren zo even specifiek benoemde en terugvond wel, zonder voorkennis van dingen, vragen of wat dan ook.
Maar goed, het is blijkbaar leuker om door te zeuren over info die je toch niet gaat krijgen van me dan verder te reageren, zoals ik al zei, het is niet meer dan een anekdote.
Ik verwoorde slechts mijn ervaring dat vaak als zo'n "ze hielp de politie"-opmerking gemaakt wordt er geen concrete informatie gegeven kan worden. Dat wordt nu weer bevestigd, meer niet.
Verder hoeven we het er niet meer over te hebben.
Het is een anekdote, dus er is te weinig informatie om zinnige uitspraken te doen.quote:Wel zou ik het interresant vinden als iemand me kan uitleggen hoe je door "truukjes" het voor elkaar kan krijgen om direct te kunnen zeggen dat het om een ring gaat(het vb in deze), hoe die ring eruit ziet en waar hij ligt(wat dan ook nog klopte).
Het kan best dat daar methoden voor zijn namelijk, verlicht me zou ik zo zeggen
zzz
Leg het eens uit dan, hoe gaat dat in zijn werk.quote:
Even denken, ben ik wat kwijt, ja, dat ben ik, vertel me maar wat en waar dan, of beter gezegd, hoe jij dat zou aanpakken, evt met wat vragen zelfs(maak ik het je makkelijker en wat interresanter om je werkwijze in de praktijk te zien).
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Randi heeft me ooit precies uitgelegd hoe dat werkt.quote:
[..]
Leg het eens uit dan, hoe gaat dat in zijn werk.
Even denken, ben ik wat kwijt, ja, dat ben ik, vertel me maar wat en waar dan, of beter gezegd, hoe jij dat zou aanpakken, evt met wat vragen zelfs(maak ik het je makkelijker en wat interresanter om je werkwijze in de praktijk te zien).
Ik ben even vergeten hoe het ging dus je zult me gewoon op m'n woord moeten geloven.
zzz
Dit wordt een discussie waar niemand van zijn standpunt af gaat wijken. Als iemand ergens niet in wil geloven, dan is het onmogelijk om die persoon te overtuigen.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
dat is niet in de praktijk zien. Dat is op een forum wat heen en weer geblaat(sowieso met een sceptischer blik als dat je ooit tegen een paragnost zult hebben). Feit blijft dat ik perfect wist te vertellen waar de kat zat(park verderop) en een meid haar kat terug heeft(je kunt PMen voor naam)quote:Op donderdag 25 juni 2009 11:56 schreef erodome het volgende:
[..]
Leg het eens uit dan, hoe gaat dat in zijn werk.
Even denken, ben ik wat kwijt, ja, dat ben ik, vertel me maar wat en waar dan, of beter gezegd, hoe jij dat zou aanpakken, evt met wat vragen zelfs(maak ik het je makkelijker en wat interresanter om je werkwijze in de praktijk te zien).
Alleen.. ook dit is een anekdote...
Weer verder over paragnosten dan maar?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Mooi he, van die bloem... BOEM.. duidelijk..
Ja maar op de meeste kisten ligt maar 1 bloem.. niet?
Ja maar op de meeste kisten ligt maar 1 bloem.. niet?
The truth was in here.
Die tattoo zou ook iedere man nemen.. van een vlinder.. en als je hem al zou zetten zou je hem vreemd neer zetten, met een blauwe kleur.
Sorry ik word meteen al sarcastisch
Sorry ik word meteen al sarcastisch
The truth was in here.
wie zegt dat het voor de man bedoelt was in eerste instantie?quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:41 schreef Bastard het volgende:
Die tattoo zou ook iedere man nemen.. van een vlinder.. en als je hem al zou zetten zou je hem vreemd neer zetten, met een blauwe kleur.
Sorry ik word meteen al sarcastisch
bloem, vlinder en chinees karakter zijn meest gekozen tattoo's voor een vrouw en Derek noemde niet een gender. Jij gaat er ten onrechte van uit dat het al meteen voor de man bedoelt was , terwijl de man er antwoord op gaf(dat wat jij denkt is dus NIET wat er objectief gebeurd is. Ik heb deze reading al eerder ge analyseerd overigens). De vrouw kon ook de tattoo bevestigen. Dat niet alleen.. Was even wijn halen, begon hij ook over kleuren tattoage(niet tevreden/niet af, blauwe kleur?)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
was even beneden, ik debunk hem dadelijk wel via rtl.nlquote:Op donderdag 25 juni 2009 21:39 schreef Bastard het volgende:
Mooi he, van die bloem... BOEM.. duidelijk..
Ja maar op de meeste kisten ligt maar 1 bloem.. niet?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee nee hij was in gesprek met die manquote:Op donderdag 25 juni 2009 21:44 schreef Michielos het volgende:
[..]
wie zegt dat het voor de man bedoelt was in eerste instantie?
bloem, vlinder en chinees karakter zijn meest gekozen tattoo's voor een vrouw en Derek noemde niet een gender. Jij gaat er ten onrechte van uit dat het al meteen voor de man bedoelt was , terwijl de man er antwoord op gaf. De vrouw kon ook de tattoo bevestigen. Dat niet alleen.. Was even wijn halen, begon hij ook over kleuren tattoage(niet tevreden/niet af, blauwe kleur?)
En in die conversatie kwam ineens de vraag van de tattoo.. van een vlinder. En het antwoord was ja... tijdens het gesprek over die dochter. En die dochter zou het niet genoemd hebben als ze niet wist dat die tattoo voor haar bedoeld was!En toen ging hij verder.. niet dat het al gek genoeg is een man met een tattoo van een vlinder.. er is iets in gekrast... ja.. en de man verteld er over.. En toen de vraag is de kleur van die krassen blauw? Ook dat was waar...
Maar goed, je weet het vast te weerleggen hoor
kansberekeningen, gewoonte's, lichaamshoudingen, ik ben benieuwd!
The truth was in here.
Ja .. en vertel me even van die tuin meteen.. die plant voor zijn dochter.. oh wacht daar begont het ook mee.. hallo hier ben ik.. dit is de tuin.. daar een border, en daar een plant voor mij.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:44 schreef Michielos het volgende:
[..]
was even beneden, ik debunk hem dadelijk wel via rtl.nl
The truth was in here.
nee.... het KON ook zo zijn dat de vrouw de tattoo had wat logischer was , dat bedoel ik.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:48 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nee nee hij was in gesprek met die man
En toen ging hij verder.. niet dat het al gek genoeg is een man met een tattoo van een vlinder.. er is iets in gekrast... ja.. en de man verteld er over.. En toen de vraag is de kleur van die krassen blauw? Ook dat was waar...
Maar goed, je weet het vast te weerleggen hoor
dan antwoordde de man: ja mijn vrouw heeft de tattoo, die was logischer. Dat de man die vlinder had kwam destijds voor mij als een verrassing (ik dacht een man met een tattoo van een vlinder??) maar er werd niet SPECIFIEK de man genoemd... kijk de vorige analyse voor de LETTERLIJKE transcriptie
m.a.w. wat jij denkt dat er gebeurd is NIET wat er OBJECTIEF gebeurd (hetzelfde als bij elke goocheltruc).
Dit heeft niks te maken met lichaamshoudingen ofzo hoor maar met feedback krijgen. Zolang je feedback krigt, is alles goed.. stopt de feedback dan heb je een probleem(telkens als Derek objectief getest werd zonder feedback faalde hij.. telkens als hij feedback krijgt, "slaagt" hij).
[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 25-06-2009 22:01:21 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
nogmaals.. je maakt het zelf meaningful terwijl het een vaag statement is(net zoals met de rest).quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:52 schreef Bastard het volgende:
[..]
Ja .. en vertel me even van die tuin meteen.. die plant voor zijn dochter.. oh wacht daar begont het ook mee.. hallo hier ben ik.. dit is de tuin.. daar een border, en daar een plant voor mij.
Je gooit een vaag statement dat betekenis heeft voor iemand en denkt dat het al die tijd ook als dusdanig gegeven is.
Edit: deze family reading heb ik al eens gehad.. leukste is als hij de vrouw aan haar tieten duwt
over de reading: beschrijf een autistisch jongetje en je bent klaar.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hih.. waarom gaat dereck nou naar die mensen "hallo" zeggen ? Die dochters wisten van niks nog.. en die moeder sprak geen engels 
The truth was in here.
Want jongens trekken altijd vaak naar hun vader wil je zeggen ... want is normaal de moeder.. maakt niet ui vond het geen faire reading om over te oordelen verder.quote:Op donderdag 25 juni 2009 21:54 schreef Michielos het volgende:
over de reading: beschrijf een autistisch jongetje en je bent klaar.
The truth was in here.
omdat zij een microfoon hadden... Wat je niet zag is dit stukje:quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:01 schreef Bastard het volgende:
Hih.. waarom gaat dereck nou naar die mensen "hallo" zeggen ? Die dochters wisten van niks nog.. en die moeder sprak geen engels
Eerste reading
Derek: Er is een man hier bij me, en twee kleine kinderen die met elkaar
spelen
Commentaar: Zeg iets... en met 200+ mensen is het bound to hit. Je kon
zeggen: ok.. er is een oude man hier en die is overleden aan een ongeluk
(het lijkt specifiek toch. Doe nu niet: hart/longen, dan reageren teveel
mensen, dat doe je "in-reading".). In fact dit is hoe Derek zijn toe-
schouwers uitkiest. Als je TV kijkt lijkt het NET alsof hij naar je toe-
loopt en begint. Echter..(live gezien) hij maakt een statement en de
persoon die het bij zich vind passen, steekt vinger op. DAN PAS komt hij
naar je toe. Let ook: als de kinderen EN de man hitten(bv. opa en kinde-
ren, kan hij terugverwijzen naar prestage).
dat zei hij van te voren
en hun kregen toen microfoon... m.a.w. wederom: wat jij DENKT dat er gebeurd is NIET wat er OBJECTIEF gebeurd.....
edit: haha even later gebruikt hij heart/chest ruse die ik hierboven vermeld. Die gebruik ik ook altijd
[ Bericht 4% gewijzigd door Michielos op 25-06-2009 22:09:13 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
wat ik bedoel is dat wat hij beschrijft typische structuur problemen zijn (model orthopedagogiek kok). De ouders gingen naar Derrek omdat ze HULP nodig hadden. Ik vind het alleen triest dat je dan naar een kwakzalver gaat i.p.v. naar een orthopedagoog maar ieder zijn meuk.quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:03 schreef Bastard het volgende:
[..]
Want jongens trekken altijd vaak naar hun vader wil je zeggen ... want is normaal de moeder.. maakt niet ui vond het geen faire reading om over te oordelen verder.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wel een mooie uitspraak van Derek , hij zei zoiets van :
wat je verwacht te horen, krijg je , maar niet via de weg die je dacht .
die man van die tattoo wilde contact met zijn dochter en die kwam later via die jongeman
die ook was overleden .
wat je verwacht te horen, krijg je , maar niet via de weg die je dacht .
die man van die tattoo wilde contact met zijn dochter en die kwam later via die jongeman
die ook was overleden .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Scherp van je.quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:13 schreef Summers het volgende:
Wel een mooie uitspraak van Derek , hij zei zoiets van :
wat je verwacht te horen, krijg je , maar niet via de weg die je dacht .
die man van die tattoo wilde contact met zijn dochter en die kwam later via die jongeman
die ook was overleden .
Herkenbaar... mooi
The truth was in here.
niet echt scherp lol. Hij begon met circus en jongeman waardoor hij bij die man uitkwam. Die man kwam daar in eerste instantie al niet voor die jongeman maar hij reageerde op het algemene statement. Daarna gaf hij ZELF aan dat zijn dochter overleden is waarna Derek genoeg informatie had om linkje te leggen. op het einde zeg je dan gewoon zoiets als wat Derek zei, totaal niks bijzonders of whatever.quote:
m.a.w. wat je denkt dat er gebeurd is niet wat er OBJECTIEF gebeurd. als je de letterlijke transcriptie doorleest zie je het verschil.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dus.... hij zag al 'de connectie' met haar ... voordat de mensen binnenkwamen. En de verdere reading.,..ik zeg alleen maar.. hoe goed moet je zijn in CR om dit te kunnen ?
Kom op... een klein beetje twijfel dat de man echt is wat hij zegt dat hij is moet je hebben toch? Toch?
Kom op... een klein beetje twijfel dat de man echt is wat hij zegt dat hij is moet je hebben toch? Toch?
The truth was in here.
Ik heb dat stukje ook niet in herrinering, maar mooi dat het je opviel... dacht ikquote:Op donderdag 25 juni 2009 22:21 schreef Michielos het volgende:
m.a.w. wat je denkt dat er gebeurd is niet wat er OBJECTIEF gebeurd. als je de letterlijke transcriptie doorleest zie je het verschil.
Blijft herkenbaar.
The truth was in here.
nee je zegt dat simpelweg van tevoren.. het maakt niks uit of je ernaast zit. je kunt er altijd naar terug wijzen.quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:23 schreef Bastard het volgende:
Dus.... hij zag al 'de connectie' met haar ... voordat de mensen binnenkwamen. En de verdere reading.,..ik zeg alleen maar.. hoe goed moet je zijn in CR om dit te kunnen ?
Kom op... een klein beetje twijfel dat de man echt is wat hij zegt dat hij is moet je hebben toch? Toch?
Hoe goed je moet zijn?
MAVO kennis van psychologie(serieus , niet meer), MAVO kennis van basis gesprekstechniek/counselling
en een gemiddelde kennis van CR, thats it.
nja nog belangrijker: kritisch leren kijken naar dit soort claims die eigenlikj veel vager zijn dan ze lijken.
Van Cor zag hij dat hij geen goede reactie krijgt (statische blik, niet uitgesproken, kat uit de boom kijkend) en dus ging hij gewoon ff langs
Daar zag hij dat hij zoons had, hoe huis eruit zag e.d. , dan heb je wat om op te bouwen.(cor geloofd wel maar is erg terughoudend).
Transcriptie ook vorig topic
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
kaars in de keuken is toch hartstikke mooi , die man moest meelopen en diep nadenken
en toen bleek het ook echt zo te zijn dat de kaars op die plek stond en hij die naar links heeft verplaatst .
en toen bleek het ook echt zo te zijn dat de kaars op die plek stond en hij die naar links heeft verplaatst .
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
En die kandelaar was ook erg logisch he Eerst daar in het raam.. toen daar.. jeetje wat een hit.
Eerst daar in het raam.. toen daar.. jeetje wat een hit.
The truth was in here.
Dus ik zou het theoretisch aan moeten kunnen met mn kennisniveau.quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:25 schreef Michielos het volgende:
[..]
nee je zegt dat simpelweg van tevoren.. het maakt niks uit of je ernaast zit. je kunt er altijd naar terug wijzen.
Hoe goed je moet zijn?
MAVO kennis van psychologie(serieus , niet meer), MAVO kennis van basis gesprekstechniek/counselling
en een gemiddelde kennis van CR, thats it.
nja nog belangrijker: kritisch leren kijken naar dit soort claims die eigenlikj veel vager zijn dan ze lijken.
The truth was in here.
ye wat een knallerquote:Op donderdag 25 juni 2009 22:31 schreef Bastard het volgende:
En die kandelaar was ook erg logisch he
HET bewijs dat er geesten in het spel zijn (heb die reading ook ergens staan maar wordt er moe van om altijd alles 49949x uit te leggen, wetende dat het toch niet gelezen word
)
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
je doet het al met Tarot, maar bent je er niet van bewustquote:Op donderdag 25 juni 2009 22:32 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dus ik zou het theoretisch aan moeten kunnen met mn kennisniveau.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee ik lees ze wel degelijk... niet allemaal.quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
ye wat een knaller
(heb die reading ook ergens staan maar wordt er moe van om altijd alles 49949x uit te leggen, wetende dat het toch niet gelezen word
Weet je, als je niet kan of wil wisselen van geloof dan is dat prima.. dat geldt voor beide partijen, lekker veilig.
Maar ik heb sterk het idee dat de doorgewinterde vaste TRU bezoeker, graag zou willen dat het allemaal wel waar is waar ze met hun pet niet bij kunnen.. dat het leven inderdaad verder gaat dan dit afgekaderde dagelijks leven. Wat zou anders de rede zijn om zo'n lange tijd in TRU rond te blijven hangen
The truth was in here.
Hmm Hmm ja.... daar gebruik ik mijn intuitie inderdaad.. wat voor gevoel komt er binnen. Wat zegt de kaart mij over de persoon die ik zie... kan ik een bepaalde richting op gaan...quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
je doet het al met Tarot, maar bent je er niet van bewust
The truth was in here.
TRU is wel een verslavend forum, dat moet ik nageven.. ik kom heir zelfs vaker dan op KLBquote:Op donderdag 25 juni 2009 22:38 schreef Bastard het volgende:
[..]
Nee ik lees ze wel degelijk... niet allemaal.
Weet je, als je niet kan of wil wisselen van geloof dan is dat prima.. dat geldt voor beide partijen, lekker veilig.
Maar ik heb sterk het idee dat de doorgewinterde vaste TRU bezoeker, graag zou willen dat het allemaal wel waar is waar ze met hun pet niet bij kunnen.. dat het leven inderdaad verder gaat dan dit afgekaderde dagelijks leven. Wat zou anders de rede zijn om zo'n lange tijd in TRU rond te blijven hangen
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
"TS kan er niet mee omgaan"quote:Op donderdag 25 juni 2009 22:40 schreef Michielos het volgende:
[..]
TRU is wel een verslavend forum, dat moet ik nageven.. ik kom heir zelfs vaker dan op KLB
The truth was in here.
en al die mensen hadden nou net hun geloof gebaseerd op zo'n soort uitspraak van een medium zoals op tvquote:Op donderdag 25 juni 2009 22:33 schreef Michielos het volgende:
[..]
ye wat een knaller
(heb die reading ook ergens staan maar wordt er moe van om altijd alles 49949x uit te leggen, wetende dat het toch niet gelezen word
En al je analyses bewijzen niet dat er geen mensen zijn die niet met geesten kunnen communiceren .
Je bewijst alleen maar hoe jouw werkwijze is , meer niet .
[ Bericht 7% gewijzigd door Summers op 25-06-2009 23:36:19 ]
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Je vergeet bonusklachtquote:Op donderdag 25 juni 2009 22:44 schreef Michielos het volgende:
[..]
"antiklacht, paint van klacht, subklacht "
Half bezopen is weggegooid geld.
Mja, daarom doet het vast pijn als je zo'n compleet logische analyse ziet van de trucjes, want dat raakt de basis van je geloof, en daarom is het moeilijk te accepteren.quote:
[..]
en al die mensen hadden nou net hun geloof gebaseerd op zo'n soort uitspraak van een medium zoals op tv
Nee, en jij kunt niet bewijzen dat niet stiekem een reptilian alien ben.quote:En al je analyses bewijzen niet dat er geen mensen zijn die niet met geesten kunnen communiceren .
Maar dat is toch geen reden om aan te nemen dat het wel zo is ?
De getoonde dingen kunnen op 2 manieren verklaard worden - de logische rationele manier, en de manier die geesten nodig heeft.
Het hangt er dus vanaf of je liever wilt geloven in geesten, of dat je gewoon rationeel ingesteld bent.
zzz
Oh? Kan dat niet beide dan?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 09:30 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Het hangt er dus vanaf of je liever wilt geloven in geesten, of dat je gewoon rationeel ingesteld bent.
The truth was in here.
Ik denk sowieso niet dat Michielos wil bewijzen dat er GEEN mensen zijn die met geesten kunnen communiceren. Ik denk dat hij wil laten zien dat Derek Ogilvie niet met geesten kan communiceren. Daarom is het ook specifiek op Derek Ogilvie gericht en niet op andere paragnosten.
En ik maar denken dat dat logisch was
En ik maar denken dat dat logisch was
ligt eraan op welk gebied.. op bepaalde gebieden botst het simpelweg omdat het twee uitersten van elkaar zijn.quote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nou, in dit geval blijkbaar niet.quote:
Als er een perfect valide rationele verklaring is maar je kiest toch voor de geesten ben je blijkbaar niet rationeel ingesteld.
Rationaliteit is niet zoiets dat je even bent wanneer het strookt met wat je graag zou willen maar laat varen als het tegen je droomwereld in gaat.
zzz
Ja maar zo staat het er een beetje.. en dan denk ik ja hallo, ik ben wel rationeel ingesteld, mijn dagelijks werk is zeer rationeel bijvoorbeeld maar ik heb altijd nog een deurtje open in mijn hoofd voor het 'onbekende.. het what if' ik vind het communiceren met geesten zelfs vrij normaal, zeer bijzonder en liefdevol, maar ook normaal.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 09:46 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou, in dit geval blijkbaar niet.
Als er een perfect valide rationele verklaring is maar je kiest toch voor de geesten ben je blijkbaar niet rationeel ingesteld.
Rationaliteit is niet zoiets dat je even bent wanneer het strookt met wat je graag zou willen maar laat varen als het tegen je droomwereld in gaat.
The truth was in here.
Vandaag valt er bij iemand een brief op de mat waarin voorspeld staat dat Michael Jackson vannacht gestorven is. Brief is twee dagen geleden gepost.
Is Michielos nu overtuigd?
Is Michielos nu overtuigd?
Gaap Goals rulezzz!
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:14 schreef M_Schtoppel het volgende:
Vandaag valt er bij iemand een brief op de mat waarin voorspeld staat dat Michael Jackson vannacht gestorven is. Brief is twee dagen geleden gepost.
Is Michielos nu overtuigd?
The truth was in here.
Jij beweert keer op keer dingen, dat je dat ook kan, zonder enig probleem.quote:Op donderdag 25 juni 2009 12:05 schreef Michielos het volgende:
[..]
dat is niet in de praktijk zien. Dat is op een forum wat heen en weer geblaat(sowieso met een sceptischer blik als dat je ooit tegen een paragnost zult hebben). Feit blijft dat ik perfect wist te vertellen waar de kat zat(park verderop) en een meid haar kat terug heeft(je kunt PMen voor naam)
Alleen.. ook dit is een anekdote...
Weer verder over paragnosten dan maar?
Dan zou het nu en hier toch geen probleem moeten zijn om te zeggen wat ik in mijn hoofd heb, wat ik kwijt ben?
Ik ben echt niet zo flauw dat ik het verander ofzo.
Ook mag het best met wat vragen, of hoe je dat dan ook doet.
Het is voor mij iig ontzettend interresant om het eens in werking te zien, hoe je werkt dan.
Het gaat mij er niet om om te kunnen zeggen je hebt het fout hoor, lekker puh
Het gaat me erom om eens zelf te merken hoe dat in zijn werk gaat, hoe makkelijk of moeilijk dat nu gaat uiteindelijk en hoeveel het lijkt op wat paragnosten beweren.
Ik heb wel wat ervaring met paragnosten en maar van een uitzondering daaronder geloof ik van dat ze echt wat kunnen, ik ben gewoon benieuwd hoe jouw manier zich laat vergelijken met die verschillende methoden.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dan is die brief wel lang onderweg geweest.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:14 schreef M_Schtoppel het volgende:
Vandaag valt er bij iemand een brief op de mat waarin voorspeld staat dat Michael Jackson vannacht gestorven is. Brief is twee dagen geleden gepost.
Is Michielos nu overtuigd?
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Erodome, daar ben ik dus ook heel benieuwd naar. Want ik meen dat wij toch echt het verschil kunnen zien, omdat we zelf zoveel van die lui aan het werk hebben gezien.
En voor mij is het dubbel interessant omdat ik zowel in de wereld van goochelen/mentalisme als in de paragnostenwereld kind aan huis ben en alles van binnenuit ken.
DAT maakt een reading van Michiel ook zo interessant.
Wij wachten met spanning af......................
En voor mij is het dubbel interessant omdat ik zowel in de wereld van goochelen/mentalisme als in de paragnostenwereld kind aan huis ben en alles van binnenuit ken.
DAT maakt een reading van Michiel ook zo interessant.
Wij wachten met spanning af......................
Gaap Goals rulezzz!
a) persoonlijke anekdotequote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:14 schreef M_Schtoppel het volgende:
Vandaag valt er bij iemand een brief op de mat waarin voorspeld staat dat Michael Jackson vannacht gestorven is. Brief is twee dagen geleden gepost.
Is Michielos nu overtuigd?
b) diverse prediction effecten wat betreft mentalisme. ikzelf roep nu al: postmentalism
m.a.w. totaal niet overtuigd.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
ahum... je geeft blijk helemaal niks van CR af te weten. Verder sta ik niet open voor een irl reading met iemand die mij "wilt schoppen", randi een "luizenbaard" noemt die "een paar flinke stompen verdient".quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:23 schreef M_Schtoppel het volgende:
Erodome, daar ben ik dus ook heel benieuwd naar. Want ik meen dat wij toch echt het verschil kunnen zien, omdat we zelf zoveel van die lui aan het werk hebben gezien.
En voor mij is het dubbel interessant omdat ik zowel in de wereld van goochelen/mentalisme als in de paragnostenwereld kind aan huis ben en alles van binnenuit ken.
DAT maakt een reading van Michiel ook zo interessant.
Wij wachten met spanning af......................
Dat lijkt me logisch.
Verder geef ik aan dat het format van een forum niet geschikt is voor CR aangezien ik directe feedback nodig heb en niet feedback 5 minuten later. M.a.w. een irl reading komt mij beter uit. Er wordt wel gesteld dat ik het anytime anywhere voor iedereen moet kunnen maar dat is een challenge attitude. Een medium als Derek kiest bijvoorbeeld zijn slachtoffers uit en zoomt erop in.
[ Bericht 7% gewijzigd door Michielos op 26-06-2009 11:37:32 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik geloof dat als er een geest zich pal voor jouw neus manifesteert, dat je dan nog zou ontkennen dat het waar is.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:24 schreef Michielos het volgende:
[..]
a) persoonlijke anekdote
b) diverse prediction effecten wat betreft mentalisme
m.a.w. totaal niet overtuigd.
Massahysterie, verkeerd gegeten, hologram, coldreading, foute wiet.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
onzin.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:26 schreef mazaru het volgende:
[..]
Ik geloof dat als er een geest zich pal voor jouw neus manifesteert, dat je dan nog zou ontkennen dat het waar is.
Massahysterie, verkeerd gegeten, hologram, coldreading, foute wiet.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Je snapt me best.. Zodra ik een geest zie zou ik een stuk meer overtuigd zijn dan persoonlijke verhaaltjes/sprookjes en mensen die niet kunnen wat ze claimen te kunnen (wat psychologisch te verklaren is).quote:
m.a.w. stuur er een op me af o.i.d.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Wacht even, wie is de ontvanger van die brief dan ?
Krijgt Michielos 'm in de bus ?
Zo niet, waarom zou hij dan overtuigd moeten zijn omdat iemand zegt dat 'ergens iemand een brief krijgt waarin het al stond voorspeld' ?
Krijgt Michielos 'm in de bus ?
Zo niet, waarom zou hij dan overtuigd moeten zijn omdat iemand zegt dat 'ergens iemand een brief krijgt waarin het al stond voorspeld' ?
zzz
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:29 schreef Michielos het volgende:
[..]
Je snapt me best.. Zodra ik een geest zie zou ik een stuk meer overtuigd zijn dan persoonlijke verhaaltjes/sprookjes en mensen die niet kunnen wat ze claimen te kunnen (wat psychologisch te verklaren is).
m.a.w. stuur er een op me af o.i.d.
Sommige dingen moet je geloven om ze te kunnen zien.
Ik ben niet onhandelbaar, ik ben gewoon een uitdaging 💖
Yup, Sinterklaas en Hans Kazan.quote:
[..]
Sommige dingen moet je geloven om ze te kunnen zien.
Als je 't niet gelooft is 't slechts een verklede man en een kerel met wat kaarten verstopt in z'n mouw.
zzz
en anders valt hieraan te denken:quote:Op vrijdag 26 juni 2009 11:37 schreef _Led_ het volgende:
Wacht even, wie is de ontvanger van die brief dan ?
Krijgt Michielos 'm in de bus ?
Zo niet, waarom zou hij dan overtuigd moeten zijn omdat iemand zegt dat 'ergens iemand een brief krijgt waarin het al stond voorspeld' ?
http://www.penguinmagic.com/product.php?ID=1747
Zonder het geheim weg te geven, de beschrijving doet er wel aan denken (2 dagen erna). en anders zijn er nog 2020020 sterke predictioneffecten.
Dan zou je kunnen zeggen: JE GELOOFT NIKS. maar als je dit soort zaken niet eerst uitsluit, kom je toch nergens. Het is maar goed ook.. als het echt is, maakt het dat des te bijzonder
[ Bericht 12% gewijzigd door Michielos op 26-06-2009 11:54:16 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik neem aan dat dat iets is waardoor het adres verandert en je 'm naar jezelf opstuurt zodat je het juiste antwoord erin kunt stoppen en 'm opnieuw kunt posten ? (Vandaar de 2 dagen ?)quote:
[..]
en anders valt hieraan te denken:
http://www.penguinmagic.com/product.php?ID=1747
Zonder het geheim weg te geven, de beschrijving doet er wel aan denken (2 dagen erna)
zzz
Even terug naar Ogellie ( ).
Gaat hij nog nieuwe shows opnemen?
).Gaat hij nog nieuwe shows opnemen?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Geen idee, even in m'n glazen bol kijken.....quote:
Even terug naar Ogellie (
Gaat hij nog nieuwe shows opnemen?
(Sorry, ben een beetje melig
)
zzz
Michielos, dat van die brief was uiteraard een grapje, iside joke.
Mazuru, je hebt gelijk hoor. Ik weet zeker dat Michiel dan in eerste instantie zou denken dat hij het verbeeld had, of dat het een spinsel in z'n hersenen was of een vuiltje achter in het oog etc. etc.
Hij heeft mij allang overtuigd van het feit dat hij gewoon niet te overtuigen is omdat zijn geloof in de wetenschap te sterk is.
Mazuru, je hebt gelijk hoor. Ik weet zeker dat Michiel dan in eerste instantie zou denken dat hij het verbeeld had, of dat het een spinsel in z'n hersenen was of een vuiltje achter in het oog etc. etc.
Hij heeft mij allang overtuigd van het feit dat hij gewoon niet te overtuigen is omdat zijn geloof in de wetenschap te sterk is.
Gaap Goals rulezzz!
ik dacht al hahaquote:Op vrijdag 26 juni 2009 13:17 schreef M_Schtoppel het volgende:
Michielos, dat van die brief was uiteraard een grapje, iside joke.
Mazuru, je hebt gelijk hoor. Ik weet zeker dat Michiel dan in eerste instantie zou denken dat hij het verbeeld had, of dat het een spinsel in z'n hersenen was of een vuiltje achter in het oog etc. etc.
Hij heeft mij allang overtuigd van het feit dat hij gewoon niet te overtuigen is omdat zijn geloof in de wetenschap te sterk is.
Doelde je wel op postmentalism?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
het is geen 'geloof' in de wetenschap, het is de overtuiging dat de wetenschap de beste manier is die we tot onze beschikking hebben om tot waarheidsvinding te komen.quote:
Michielos, dat van die brief was uiteraard een grapje, iside joke.
Mazuru, je hebt gelijk hoor. Ik weet zeker dat Michiel dan in eerste instantie zou denken dat hij het verbeeld had, of dat het een spinsel in z'n hersenen was of een vuiltje achter in het oog etc. etc.
Hij heeft mij allang overtuigd van het feit dat hij gewoon niet te overtuigen is omdat zijn geloof in de wetenschap te sterk is.
Check dit topic als je zin hebt : Skeptisch kijken / de "baloney detection kit"
zzz
Ja dat bedoelde ik 
Jammer dat je link hier neerzette, nu gaan zeker enkele fokkers dat effect kopen
Nee, ik wil en zal je nooit schoppen en of stompen en ja, ik vind Randi nog steeds een oetlul.
Led, je hebt helemaal gelijk echt dat meen ik, BEHALVE als het om paranormale dingen gaat.
Stel je nou eens voor met die botte kop van je dat geesten wel bestaan. Hoe, ik vraag je HOE wil je dat aantonen? Met wat voor klote-apparatuur? En niet aankomen met lulargumenten van dan moeten geesten maar vertellen of mijn onderbroek smerig is of niet of met hoeveel kerels mijn vriendin echt genaaid heeft want we hebben geen invloed op wat zij willen. Het is aan hen wat ze ons meedelen, niet aan ons.
Jammer dat je link hier neerzette, nu gaan zeker enkele fokkers dat effect kopen
Nee, ik wil en zal je nooit schoppen en of stompen en ja, ik vind Randi nog steeds een oetlul.
Led, je hebt helemaal gelijk echt dat meen ik, BEHALVE als het om paranormale dingen gaat.
Stel je nou eens voor met die botte kop van je
dat geesten wel bestaan. Hoe, ik vraag je HOE wil je dat aantonen? Met wat voor klote-apparatuur? En niet aankomen met lulargumenten van dan moeten geesten maar vertellen of mijn onderbroek smerig is of niet of met hoeveel kerels mijn vriendin echt genaaid heeft want we hebben geen invloed op wat zij willen. Het is aan hen wat ze ons meedelen, niet aan ons.
Gaap Goals rulezzz!
En daar gaat het dus misquote:
Led, je hebt helemaal gelijk echt dat meen ik, BEHALVE als het om paranormale dingen gaat.
Wetenschap is niet zoiets waarvan je kunt zeggen "Het is de beste manier om tot de waarheid te komen, BEHALVE voor electriciteit !" ofzo.
Het is een algemene methode om tot de waarheid te komen.
Als je die video uitm'n vorige link hebt gekeken zou duidelijk moeten zijn waarom.
Dat hangt er vanaf.quote:Stel je nou eens voor met die botte kop van je
Willen wij wat van geesten kunnen merken - jij of ik of wie dan ook - dan zullen ze op de een of andere manier invloed moeten uitoefenen op onze realiteit. Mee eens ?
Want als we ze niet kunnen horen, ruiken, voelen of zien, en ze kunnen zich niet kenbaar maken - dan zullen we nooit weten dat er geesten zijn, en is de vraag of ze er nou wel of niet zijn irrelevant.
En als ze invloed uitoefenen op de realiteit - dan kunnen we dat dus meten.
Een kracht op een voorwerp kunnen we meten. Geluid kunnen we meten. Licht kunnen we meten.
Kortom, als ze invloed uitoefenen op onze realiteit, is dat meetbaar.
Zo simpel is het.
De verhalen die over geesten de ronde doen zijn juist heel vaak van fysieke aard.
Kijk naar een Ouija-bord, glaasje draaien, klop-geesten, knipperende lampen (invloed op het electriciteitsnet ?) etcetera.
Allemaal extreem fysiek van aard.
Mochten ze ons informatie doorgeven, dan kunnen we die verifieren.
En dan niet via lutserige Ogilvie-dingetjes als "je hebt ooit pijn aan je knie gehad, of niet ?".
Je kunt mij niet wijsmaken dat 'de geesten zelf wel uitmaken dat ze Wim vertellen dat ie pijn aan zijn knie had toen ie 9 was !'.
Als dat is wat geesten ons willen vertellen, denk ik dat contact met ze helemaal niet boeiend is - dan zijn we beter af zonder ze.
Waar ik wel op zit te wachten is een toetsenbord voor geesten, want het is toch vreselijk dat ze vaak 30x letters moeten raden voor ze een juiste naam hebben maar daarna wel hele verhalen kunnen afdraaien over knie-pijntjes, zoekgeraakte oorbellen en andere triviale zaken.
Nou, het is eerder aan de oplichters wat ze ons meedelen naar mijn mening, maar dat daargelaten.quote:Met wat voor klote-apparatuur? En niet aankomen met lulargumenten van dan moeten geesten maar vertellen of mijn onderbroek smerig is of niet of met hoeveel kerels mijn vriendin echt genaaid heeft want we hebben geen invloed op wat zij willen. Het is aan hen wat ze ons meedelen, niet aan ons.
zzz
Heel toevallig (écht heel toevallig) zag ik dat ook. Zag je ook hoe hij een hijskraan doorkreeg? Wat via een steiger een balkon werd. Vervolgens hoe een "third floor" een een 3de verdieping werd die eigenlijk niets met het verhaal te maken had. Vervolgens was er een kruis aan een ketting wat via een kruis op een kaartje een kruis op een grafsteen werd (goh, hoe komt ie eropquote:
). Toen opeens stond die geest naast zijn moeder en zus en was alles goed. Als hij kan zien dat die geest naast hun staat, waarom liep hij al niet bij voorbaat naar die twee toe?
Hoe hij echter bij die 16000 kwam is ook mij een raadsel. Echter komt er zoveel poep uit deze man dat één (voor mij) onverklaarbare uitspraak hem nog niet geloofwaardig maakt.
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 13:49 schreef _Led_ het volgende:
En dan niet via lutserige Ogilvie-dingetjes als "je hebt ooit pijn aan je knie gehad, of niet ?".
Jij hebt die skills ook! Ik heb een jumpersknie! Hoe wist je dat?!
Wacht, ik krijg ook wat door... Ik voel mijn schouder. Heb jij toevallig ooit iets met je linkerschouder gehad?
Extremistisch gematigd.
in het vorige topic kun je analyses lezen die ik gemaakt heb. daar staat de 16000 ook bij.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 00:19 schreef P8 het volgende:
[..]
Heel toevallig (écht heel toevallig) zag ik dat ook. Zag je ook hoe hij een hijskraan doorkreeg? Wat via een steiger een balkon werd. Vervolgens hoe een "third floor" een een 3de verdieping werd die eigenlijk niets met het verhaal te maken had. Vervolgens was er een kruis aan een ketting wat via een kruis op een kaartje een kruis op een grafsteen werd (goh, hoe komt ie erop
Toen opeens stond die geest naast zijn moeder en zus en was alles goed. Als hij kan zien dat die geest naast hun staat, waarom liep hij al niet bij voorbaat naar die twee toe?
Hoe hij echter bij die 16000 kwam is ook mij een raadsel. Echter komt er zoveel poep uit deze man dat één (voor mij) onverklaarbare uitspraak hem nog niet geloofwaardig maakt.
[..]
Jij hebt die skills ook! Ik heb een jumpersknie! Hoe wist je dat?!
Wacht, ik krijg ook wat door... Ik voel mijn schouder. Heb jij toevallig ooit iets met je linkerschouder gehad?
ey kijk eens aan.. we hebben allemaal ogilvies hier zitten... ik had last van mijn linkerschouder een jaar terug.
ik zie verder ook iets... iets met een kleerkast... een deur is kapot en sluit niet goed.. wat is de connectie.. wie is dit?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Haha, je hebt echt een gave, de deur van mijn kleerkast is al een jaar stuk, de klink is er afquote:Op dinsdag 30 juni 2009 07:12 schreef Michielos het volgende:
[..]
in het vorige topic kun je analyses lezen die ik gemaakt heb. daar staat de 16000 ook bij.
ey kijk eens aan.. we hebben allemaal ogilvies hier zitten... ik had last van mijn linkerschouder een jaar terug.
ik zie verder ook iets... iets met een kleerkast... een deur is kapot en sluit niet goed.. wat is de connectie.. wie is dit?
(Oh, en ik heb ook een litteken op m'n knie ) Zie je toevallig ook de geest van m'n overleden oma? Misschien dat zij namelijk weet waar mijn kwijtgeraakte horloge is gebleven
"If cats looked like frogs we'd realize what nasty, cruel little bastards they are." ~ Terry Pratchett.
Kom eens kijken F&F / Op de Beestenboerderij, Deel III!
Kom eens kijken F&F / Op de Beestenboerderij, Deel III!
Zijn lines die Derek Ogilvie zelf ook heel veel gebruikt en gebaseerd op "waarheden" en "zaken die heel specifiek lijken maar niet zo zijn". Ze zijn ook verder heel makkelijk te corrigeren
Het is gewoon op heel veel zaken/mensen van toepassing en dat is wat we hier (zonder serieus genomen te worden door mensen die in xmannen en professor xaviers geloven) al een lange tijd aankaarten.
Wel grappig dat jij (ook al ben je eigenlijk de zoveelste) deze dingen ook herkent want deze uitspraken moeten eigenlijk heel persoonsspecifiek zijn en niet gelden voor jan en alleman... maar psst mondje dicht he
Het is gewoon op heel veel zaken/mensen van toepassing en dat is wat we hier (zonder serieus genomen te worden door mensen die in xmannen en professor xaviers geloven) al een lange tijd aankaarten.
Wel grappig dat jij (ook al ben je eigenlijk de zoveelste) deze dingen ook herkent want deze uitspraken moeten eigenlijk heel persoonsspecifiek zijn en niet gelden voor jan en alleman... maar psst mondje dicht he
I know, ik dacht ik speel even meequote:Op dinsdag 30 juni 2009 09:58 schreef Flammie het volgende:
Zijn lines die Derek Ogilvie zelf ook heel veel gebruikt en gebaseerd op "waarheden" en "zaken die heel specifiek lijken maar niet zo zijn". Ze zijn ook verder heel makkelijk te corrigeren
Het is gewoon op heel veel zaken/mensen van toepassing en dat is wat we hier (zonder serieus genomen te worden door mensen die in xmannen en professor xaviers geloven) al een lange tijd aankaarten.
Wel grappig dat jij (ook al ben je eigenlijk de zoveelste) deze dingen ook herkent want deze uitspraken moeten eigenlijk heel persoonsspecifiek zijn en niet gelden voor jan en alleman... maar psst mondje dicht he
ik ben eigenlijk een tamelijk doorgewinterde sceptic en ik lurk hier al een hele poos
terwijl ik eigenlijk zou moeten leren voor mijn tentamens...
"If cats looked like frogs we'd realize what nasty, cruel little bastards they are." ~ Terry Pratchett.
Kom eens kijken F&F / Op de Beestenboerderij, Deel III!
Kom eens kijken F&F / Op de Beestenboerderij, Deel III!
vorig eeuws en stoffigquote:
THE GREAT AWAKENING ! CHANGING OF THE GUARD GLOBALLY . MSM IS FAKE NEWS
Back to study dan!!!quote:Op dinsdag 30 juni 2009 10:08 schreef Miss_Isis het volgende:
[..]
I know, ik dacht ik speel even mee
ik ben eigenlijk een tamelijk doorgewinterde sceptic en ik lurk hier al een hele poos
terwijl ik eigenlijk zou moeten leren voor mijn tentamens...
dus de klink is er af? dankjewel! Dit beeld werd me k ook getoond. Ik krijg geen vrouw door maar een man.. doodsoorzaak borst/longen die area. Hij zei me... praat over de kast... praat erover dat ie niet sluit.. dit kan niemand weten.. dit is geen cold reading ofzo...(ik zeg niet IS THERE A A enz)... ook zie ik je niet dus kan geen lichaamscues aflezen! Dit weet jij alleen!! het is specifiek!quote:Op dinsdag 30 juni 2009 09:52 schreef Miss_Isis het volgende:
[..]
Haha, je hebt echt een gave, de deur van mijn kleerkast is al een jaar stuk, de klink is er af
zoals je ziet... iedereen kan dit
[ Bericht 5% gewijzigd door Michielos op 30-06-2009 11:34:42 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik kijk die aflevering waar jij een analyse van hebt gemaakt en mijn god, wat is dit tenenkrommendquote:Op dinsdag 30 juni 2009 07:12 schreef Michielos het volgende:
[..]
in het vorige topic kun je analyses lezen die ik gemaakt heb. daar staat de 16000 ook bij.
ey kijk eens aan.. we hebben allemaal ogilvies hier zitten... ik had last van mijn linkerschouder een jaar terug.
ik zie verder ook iets... iets met een kleerkast... een deur is kapot en sluit niet goed.. wat is de connectie.. wie is dit?
Anyway, mijn broer is een kleerkast en hij had een gewone kast waarvan de deur te groot was en niet goed kon sluiten
Hoelang heb jij al last van je longen? Jij of je broer?
Extremistisch gematigd.
geen van ons. Longen moet je niet bij pubers gebruiken of jong adolescenten maar bij oudere mannen van 60/70 jaar.
Longkanker, hersenbloeding en hartstilstand zijn de meest voorkomende doodsoorzaken.
Als je het beide wilt coveren zeg je gewoon: er is een probleem hart/longen.. ze reageren dan op eentje(heb ik hierboven ok gedaan). m.a.w. mijn opa is wel overleden aan longkanker.. dus je hebt een hit.. corrigeer het even snel
[ Bericht 36% gewijzigd door Michielos op 30-06-2009 13:10:48 ]
Longkanker, hersenbloeding en hartstilstand zijn de meest voorkomende doodsoorzaken.
Als je het beide wilt coveren zeg je gewoon: er is een probleem hart/longen.. ze reageren dan op eentje(heb ik hierboven ok gedaan).
m.a.w. mijn opa is wel overleden aan longkanker.. dus je hebt een hit.. corrigeer het even snel [ Bericht 36% gewijzigd door Michielos op 30-06-2009 13:10:48 ]
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Hij is geen oplichter .. zou ook nog kunnen hequote:Op dinsdag 30 juni 2009 10:27 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Hoezo, is ie gestopt met mensen oplichten dan ?
The truth was in here.
Yup, hij zou ook een reptilian kunnen zijn met een tijdmachine, je weet het niet he !quote:
[..]
Hij is geen oplichter .. zou ook nog kunnen he
zzz
Als je werkelijk zou willen overdrijven, dan zou je dat kunnen zeggen ja.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:14 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Yup, hij zou ook een reptilian kunnen zijn met een tijdmachine, je weet het niet he !
The truth was in here.
en als je nog harder wilt overdrijven , zeg je dat hij thoughtwaves van geesten kan oppikken en deze gebruikt om allerlei vaagheden te zeggen.. maar dat is als je het superoverdreven wilt hebben..quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:34 schreef Bastard het volgende:
[..]
Als je werkelijk zou willen overdrijven, dan zou je dat kunnen zeggen ja.
2 random fokkers p8 en miss-isis, kunnen opeens hetzelfde,, ik ben erg benieuwd naar hun gave !
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nee, ze kunnen het nabootsen door de simpele voorbeelden te geven die in een grijs gebied liggen, er is mijns inziens genoeg 'onverklaarbaar spul' genoemd tijdens de sessies die alleen op te lossen zijn door heel ver te gaan zoeken naar een mogelijke verklaring. De enige die dat kan benoemen ben jij zelf door je studieachtergrond, de rest praat je maar na.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 13:41 schreef Michielos het volgende:
[..]
2 random fokkers p8 en miss-isis, kunnen opeens hetzelfde,, ik ben erg benieuwd naar hun gave !
Ik vind alleen die verklaringen, nog verder gezocht dan het kunnen communiceren met geesten
The truth was in here.
Waarom zouden ze al die ingenieuze dingen verzinnen als niemand het toch gebruikt?
Je kunt wat Michielos zegt nalezen in boeken die inmiddels gegeven zijn. Het is namelijk niet door Michielos verzonnen maar word jarenlang gebruikt door oplichters. Ik vind het dan heel gek dat Derek precies lijkt op datgeen wat in boekjes staat (die al jaren oud zijn en volgens mij gewoon op de plank bij Derek thuis gevonden kunnen worden overigens).
Nogmaals:
Waarom zouden mensen ingenieuze methoden verzinnen als mensen ze toch niet gebruiken?
Om iemand op te lichten of om je zelf geloofwaardig te maken komt nu eenmaal veel bij kijken. Dat kan je ongelooflwaardig vinden maar om goed te zijn gaat niets te ver
Je kunt wat Michielos zegt nalezen in boeken die inmiddels gegeven zijn. Het is namelijk niet door Michielos verzonnen maar word jarenlang gebruikt door oplichters. Ik vind het dan heel gek dat Derek precies lijkt op datgeen wat in boekjes staat (die al jaren oud zijn en volgens mij gewoon op de plank bij Derek thuis gevonden kunnen worden overigens).
Nogmaals:
Waarom zouden mensen ingenieuze methoden verzinnen als mensen ze toch niet gebruiken?
Om iemand op te lichten of om je zelf geloofwaardig te maken komt nu eenmaal veel bij kijken. Dat kan je ongelooflwaardig vinden maar om goed te zijn gaat niets te ver
Heb je bijvoorbeeld de eerste aflevering van Penn & Teller's "Bullshit!" - 'Talking to the dead' wel eens gezien ?
En zo ja, wat vond je daar dan van ?
En zo ja, wat vond je daar dan van ?
zzz
haha ja dat mark edwards een mooie reading aan het publiek gaf en daarna zei dat het fake was
Mark Edward is overigens ook een goeie mentalist en con artist in general
Mark Edward is overigens ook een goeie mentalist en con artist in general
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Nou, ik vond belangrijker hoe de manager van een van die mediums door had gespeeld wiens kind overleden was en dat dat weer terug kwam in de show.quote:
haha ja dat mark edwards een mooie reading aan het publiek gaf en daarna zei dat het fake was
Mark Edward is overigens ook een goeie mentalist en con artist in general
Dat is nou typisch een van die hits waarvan mensen zeggen "Dat had ie nooit kunnen weten !".
zzz
ja , de meeste amerikaanse showmediums (van Praagh, Browne en Edwards en die vieze rosemary Altea) gebruiken managers om namen door te krijgen.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:01 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Nou, ik vond belangrijker hoe de manager van een van die mediums door had gespeeld wiens kind overleden was en dat dat weer terug kwam in de show.
In geval Derek doet bv. niet met namen(geen hot reading zoals de andere showmediums) of noemt gewoon een john om te kijken of het hit(er zal wel een john zijn ja
). Was wel grappig, ook die waterdichte contracten
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
door het gewoon te stellen en te kijken wat de hit is. het kan vanalles zijn.quote:
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Man doodquote:
[..]
door het gewoon te stellen en te kijken wat de hit is. het kan vanalles zijn.
Erfenis
16000
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
dat zei hij niet.. kijk de analyse na.quote:
Hij pakt kladblok schrijft op en zegt: en er is iets met 16000
of het euro is of guldens, een nieuw huis of erfenis mag zelf ingevuld worden en is voor eenieder anders.
doordat er iets bevestigd wordt, onthoud men het ook als dusdanig , terwijl het een proces is.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Ik let niet zo goed op als jullie hoor. Ik ga het straks even terugkijken.quote:
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
je onthoudt het gewoon anders omdat het als hit verklaard wordt en Derek goed is in het bekrachtigen, corrigeren en samenvatten van hits waardoor je het onthoudt zoals je het net gezegd heb.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:11 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ik let niet zo goed op als jullie hoor. Ik ga het straks even terugkijken.
heb op vorige topics van dit hele analyses geschreven. misschien de moeite waard om eens terug te kijken
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Dat doet bijna niemand hier en daarom is Derek ook "echt" voor die luiquote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:11 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ik let niet zo goed op als jullie hoor. Ik ga het straks even terugkijken.
Vandaar
Ik onthoud het zo omdat ik ondertussen aan het Fokken ben denk ikquote:
[..]
je onthoudt het gewoon anders omdat het als hit verklaard wordt en Derek goed is in het bekrachtigen, corrigeren en samenvatten van hits waardoor je het onthoudt zoals je het net gezegd heb.
heb op vorige topics van dit hele analyses geschreven. misschien de moeite waard om eens terug te kijken
typen *man dood* typen *erfenis* typen *1600* typen *correct!*
Jullie zitten met kladblok bij het programma
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
ik zit met kladblok bij het programma omdat ik met een eigen boek bezig ben met alle afleveringen van Derek(alle babyfluisteraar afleveringen, de spirituele shows en family circle) en opbouwtechnieken e.d. Ik heb voorheen hetzefde gedaan met Char, het zesde zintuig: plaats delict, er is zoveel meer van van den broekke, James van Praagh en John Edwards enz. Deze zijn intussen ingebonden.quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:16 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Ik onthoud het zo omdat ik ondertussen aan het Fokken ben denk ik
typen *man dood* typen *erfenis* typen *1600* typen *correct!*
Jullie zitten met kladblok bij het programma
Als CR student is dit handig omdat je altijd een sterk arsenaal aan CR wapens hebt
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Oh ja, dat zesde zintuig, en dat kijk ik overigens op dezelfde manier als dit, die peter? vond ik altijd wel redelijk OK. Maar ik neem zomaar aan dat jij wel heel veel fouten ontdekt hebt?quote:
[..]
ik zit met kladblok bij het programma omdat ik met een eigen boek bezig ben met alle afleveringen van Derek(alle babyfluisteraar afleveringen, de spirituele shows en family circle) en opbouwtechnieken e.d. Ik heb voorheen hetzefde gedaan met Char, het zesde zintuig: plaats delict, er is zoveel meer van van den broekke, James van Praagh en John Edwards enz. Deze zijn intussen ingebonden.
Als CR student is dit handig omdat je altijd een sterk arsenaal aan CR wapens hebt
I liked it. I was good at it. It made me feel alive.
heb er een kleine 124 blz over jaquote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:22 schreef Harajuku. het volgende:
[..]
Oh ja, dat zesde zintuig, en dat kijk ik overigens op dezelfde manier als dit, die peter? vond ik altijd wel redelijk OK. Maar ik neem zomaar aan dat jij wel heel veel fouten ontdekt hebt?
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
Waarom dat niet uitgeven ? Elk zieltje dat je redt is er 1 !quote:
[..]
ik zit met kladblok bij het programma omdat ik met een eigen boek bezig ben met alle afleveringen van Derek(alle babyfluisteraar afleveringen, de spirituele shows en family circle) en opbouwtechnieken e.d. Ik heb voorheen hetzefde gedaan met Char, het zesde zintuig: plaats delict, er is zoveel meer van van den broekke, James van Praagh en John Edwards enz. Deze zijn intussen ingebonden.
Als CR student is dit handig omdat je altijd een sterk arsenaal aan CR wapens hebt
zzz
omdat het voor zelfstudie is en mn eigen CR. CR kan ook ter entertainment gebruikt worden namelijkquote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Waarom dat niet uitgeven ? Elk zieltje dat je redt is er 1 !
En ik ben simpelweg een verschrikkelijk slechte schrijver :p
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
eehm botweg gezegd.. jaquote:
. ik praat alleen niet graag in "nep" termen maar meer in.. Hij kan niet wat hij claimt te doen onder controlled situations.. De gave is simpelweg niet nodig om te doen wat hij kan.Dat TRU mensen en mensen die spiritueel begaafd zijn het niet met me eens zijn, even buiten beschouwing gelaten.
Michielos topics zijn als het eten van oesters.
quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:24 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Waarom dat niet uitgeven ? Elk zieltje dat je redt is er 1 !
Ja ik moet echt nodig gered worden!
The truth was in here.
Hier ben ik het mee eens. Je kan echt 100% beter worden door te kijken naar goede voorbeelden (Ogilvie etc). Ben jij beter geworden nadat je Ogilvie bestudeerd hebt? Als je zijn technieken gebruikt hit je dan vaak? Als dit zo is, is het zeker de moeite waard om Ogilvie te analyseren om zodoende je eigen CR sterk te verbeteren!quote:Op dinsdag 30 juni 2009 15:19 schreef Michielos het volgende:
[..]
Als CR student is dit handig omdat je altijd een sterk arsenaal aan CR wapens hebt
