quote:\MSTERDAM - PVV-leider Geert Wilders is uit op een oorlog met Iran. Dat beweert SP-Kamerlid Harry van Bommel in een vraaggesprek met NU.nl.
"Wilders heeft helemaal het belang van de Iraanse bevolking niet in het achterhoofd maar wil oorlog met dat land."
Van Bommel reageert hiermee op Wilders' aanvraag van een spoeddebat in de Tweede Kamer over de kwestie.
Maatregelen
De PVV wil dat minister Verhagen van Buitenlandse Zaken maatregelen neemt tegen Iran, naar aanleiding van het escalerende geweld na de presidentsverkiezingen.
Aanhangers van presidentskandidaat Mousavi gaan dagelijks de straat op om te protesteren tegen zittend president Ahmadinejad, die de verkiezingswinst heeft geclaimd.
Debat
Inzet van het debat voor de PVV is het verbreken van de relaties met Iran, het terugroepen van de Nederlandse ambassadeur en het uitwijzen van de Iraanse ambassadeur uit Nederland.
Volgens van Bommel wil de PVV-leider over de ruggen van de Iraanse demonstranten oproepen tot een volledige diplomatieke isolatie. "Als je alle diplomatieke banden verbreekt is dat een opmaat naar oorlog."
Bombarderen
Daarbij wijst Van Bommel op eerdere uitspraken van de PVV. ?Wilders heeft in de Kamer al eens gezegd dat hij op nucleaire vraagstukken Iran zo snel mogelijk wil bombarderen.?
De SP'er verdenkt Wilders van een dubbele agenda: "Hij wil Iran aanvallen om zo Israël te beschermen, dat is altijd zijn lijn geweest. Nu ziet hij zijn kans schoon omdat de Iraanse bevolking de straat op gaat."
Vredesproces
"Een oorlog tegen Iran zou funest zijn voor het Midden-Oosten en funest zijn voor het vredesproces tussen Israel en de Palestijnen." Dat is volgens de SP'er een heilloze weg.
"Iran beschikt over raketten om in heel de regio huis te houden. Dat moet je niet provoceren."
Hertelling
Van Bommel zelf pleit voor onafhankelijke waarneming bij een hertelling van de stemmen in Iran. "Ook al wil dat land het niet maar bij een hertelling van de stemmen of een eventuele herverkiezing moeten we daarop aandringen. We hebben in bepaalde Afrikaanse landen gezien dat dat werkt."
Geert Wilders liet in een reactie weten het niet eens te zijn met het betoog van Harry van Bommel. "Van Bommel spreekt wartaal. De SP is duidelijk in paniek over de slechte peilingen en het leiderschap", is het enige wat de PVV-leider kwijt wil.
bron
En natuurlijk is de enige reactie van Geert een persoonlijke sneer naar degeen die de uitspraak deed, geen inhoudelijke reactie.
Toen Geert voor het eerst met zijn standpunt over Iran naar buiten kwam verbaasde mij dat eerlijk gezegd een beetje. Ik wist niet dat hij zo begaan was met het lot van de inwoners van Iran? Vanwaar zijn interesse voor daarvoor? Er zijn toch meer dan genoeg werelddelen waar dezelfde problematiek speelt? Afrika bijvoorbeeld? Iemand een antwoord? Geert niet, volgens Geert raaskallen we allemaal.
http://www.dumpert.nl/med(...)islam_revolutie.html
Omdat Iran nog niet heel lang geleden moderner was dan Nederland.
quote:Zo'n Islamitische revolutie krijgen we hier over een paar jaar ook.Op dinsdag 23 juni 2009 08:30 schreef Ame_thyst het volgende:
Misschien hierom
http://www.dumpert.nl/med(...)islam_revolutie.html
Omdat Iran nog niet heel lang geleden moderner was dan Nederland.
Luister maar naar Geert.quote:Haha mensen vergissen zich. Iran is niet te vergelijken met Irak . Iran heeft (denk aan de Perzen) een geweldige historie en "even bombarderen" gaat niet werken.Op dinsdag 23 juni 2009 08:30 schreef Ame_thyst het volgende:
Misschien hierom
http://www.dumpert.nl/med(...)islam_revolutie.html
Omdat Iran nog niet heel lang geleden moderner was dan Nederland.
Kijk naar Iraanse mensen in Nederland . Vrijwel allemaal hoge functies (ingenieurs etc) Iran aanvallen zou bijzonder onverstandig zijn. Amerika durft er ook niet aan...
quote:Waarom zou het niet kunnen?Op dinsdag 23 juni 2009 08:37 schreef Ame_thyst het volgende:
Wat ik me dan afvraag is hoe kan zo'n westers land als Iran zo Islamitisch geworden zijn.
quote:Laat die Islam er nu eens buiten . Kijk naar China jaren 80. Werden protesten ook met grof geweld de kop ingedrukt en moet je nu kijken. Het grote Amerika moet geld lenen van ChinaOp dinsdag 23 juni 2009 08:37 schreef Ame_thyst het volgende:
Wat ik me dan afvraag is hoe kan zo'n westers land als Iran zo Islamitisch geworden zijn.
quote:uh dat is nu wel wat de problemen veroorzaakt.
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:41 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
uh dat is nu wel wat de problemen veroorzaakt.
Lol, nee, de mensen die dat denken, DIE veroorzaken de problemen. Verder ga ik er niet eens op in
quote:Nee. Probleem is een extreem conservatieve partij vs een partij die meer wil moderniseren etc. Zelfde als in China en dat waren geen Moslims maar communisten . Volgens Wilders is de Islam de schuld van alles. De files komen omdat er teveel allochtonen zijn , sturen we die terug = fileprobleem opgelost.Op dinsdag 23 juni 2009 08:41 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
uh dat is nu wel wat de problemen veroorzaakt.
Een simplistische griezel
Ik zou zeggen Geert: prettige wedstrijd!
[ Bericht 50% gewijzigd door paddy op 23-06-2009 10:28:28 ]
quote:Onzin, er is geen correlatie tussen godsdienst en onvrede over een repressief regime, die verhalen gebeuren overal.Op dinsdag 23 juni 2009 08:41 schreef Ame_thyst het volgende:
[..]
uh dat is nu wel wat de problemen veroorzaakt.
quote:Laat hem zelf oprotten . Het is en blijft ook maar gewoon een pinda zonder moreel . Niet eens blank maar wel janken over andere buitenlandersOp dinsdag 23 juni 2009 08:47 schreef DrDentz het volgende:
Nouja, we kunnen hem toch een kans geven.
[ Bericht 11% gewijzigd door paddy op 23-06-2009 10:28:54 ]
quote:Leve de democratie.Op dinsdag 23 juni 2009 08:48 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Laat hem zelf oprotten . Het is en blijft ook maar gewoon een pinda zonder moreel . Niet eens blank maar wel janken over andere buitenlanders
Als 'ie de grootste wordt in 2011 is meneer Wilders gewoon premier hoor.
quote:Zolang de domme emotie regeert is de democratie zeker geen zege.
quote:Weten de overige partijen gelijk wat ze te wachten staat: De domme emotie wegnemen.Op dinsdag 23 juni 2009 08:50 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Zolang de domme emotie regeert is de democratie zeker geen zege.
Op zich sowiezo een belachelijke redenering om het verbreken van de diplomatieke betrekkingen met Iran meteen te vergelijke met het starten van een oorlog. Maar goed, Links is altijd wel goed in het in de verdediging drukken van politieke tegenstanders door ze woorden in de mond te leggen en het trekken van belachelijke vergelijkingen (zie ook WW2- Wilders).
Maar dat kan ik ook: "Harry van Bommel wil dat Israel vernietigd wordt door een atoomboom". Hij wil immers diplomatieke betrekkingen onderhouden met het huidige regime in Iran.
quote:nou idd. of intifada, intifada, wilders dood!Op dinsdag 23 juni 2009 08:52 schreef damian5700 het volgende:
Ik had eigenlijk wel verwacht dat van Bommel consequent zou zijn en een 'intifada, intifada Iraniërs vrij' zou uitdragen.
quote:DEN HAAG - Fractievoorzitter Geert Wilders van de PVV wil dinsdag een spoeddebat aanvragen in de Tweede Kamer over de verslechterde situatie in Iran na de presidentsverkiezingen in het land. Wilders vindt dat het kabinet de relaties met het land in het Midden-Oosten moet verbreken, zolang ,,het regime de oppositie daar neerslaat en doodt''.
In de Iraanse hoofdstad Teheran zijn dit weekeinde doden gevallen bij rellen die zijn ontstaan tijdens demonstraties van aanhangers van de oppositie. De politie grijpt hard in tijdens de protesten. De zittende Iraanse president Mahmoud Ahmadinejad claimt de overwinning van de verkiezingen op 12 juni. Maar oppositieleider Mir Hossein Mousavi wil dat de stembusgang wordt overgedaan, omdat er volgens hem fraude is gepleegd.
Wilders wil dat minister Maxime Verhagen (Buitenlandse Zaken) die momenteel een reis maakt in het Midden-Oosten (Syrië, Israël en de Palestijnse gebieden), of iemand anders namens het kabinet, de Nederlands ambassadeur uit Iran terugroept. Ook moet de Iraanse ambassadeur in Nederland worden uitgewezen zolang het geweld in het land voortduurt. (ANP)
quote:Zo werkt het nietOp dinsdag 23 juni 2009 08:49 schreef pekel het volgende:
[..]
Leve de democratie.
Als 'ie de grootste wordt in 2011 is meneer Wilders gewoon premier hoor.
quote:Ja een moderne absolute monarchie waarbij de leider zich koning der koningen noemt. Oh wacht, dat is in het Perzisch rijk al ouder dan de Islam.Op dinsdag 23 juni 2009 08:30 schreef Ame_thyst het volgende:
Misschien hierom
http://www.dumpert.nl/med(...)islam_revolutie.html
Omdat Iran nog niet heel lang geleden moderner was dan Nederland.
Iran is nooit echt modern geweest, dat is een illusie. Ook onder de Sjah werden politieke tegenstanders vervolgd en uit de weg geruimd, waarom denk je dat ze überhaupt in opstand kwamen? Diezelfde Sjah had overigens in 1975 een ook al zo uiterst modern eenpartijstelsel ingevoerd.
quote:Eerst bewijs dan kijken we verder, Irak was zogenaamd ook kernwapens aan het maken....Op dinsdag 23 juni 2009 09:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Ach gut, de SP wil Wilders afzeiken terwijl die dictator van Iran kernbommen wil bouwen om buurlanden van de kaart te vegen... Hoe ziek!
En dan ben ik nog niet eens begonnen over die geweldig succesvolle inval
quote:Appels en Peren.Op dinsdag 23 juni 2009 09:15 schreef Tizitl het volgende:
Eerst bewijs dan kijken we verder, Irak was zogenaamd ook kernwapens aan het maken....
Irak deed zo geheimzinnig dat het moeilijk te beoordelen was wat ze echt aan het doen waren. Iran is net als Noord-Korea vrij open over zijn atoomprogramma. VN-inspecteurs worden het land uitgeschopt en het wordt bekend gemaakt als kerncentrales en centrifiges worden opgestart.
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:47 schreef Megumi het volgende:
Als elke politicus die een oorlog wil zelf aan het front mee vecht. Vind ik het een goed idee.
quote:Strak masterplan van de Iranezen. Al die zeurende buren weg en zelf alleen maar 500 jaar last van groenig, dik drinkwaterOp dinsdag 23 juni 2009 09:03 schreef RemcoDelft het volgende:
Ach gut, de SP wil Wilders afzeiken terwijl die dictator van Iran kernbommen wil bouwen om buurlanden van de kaart te vegen... Hoe ziek!
.quote:Als Iran Israel nuked mogen ze blij zijn als het enige waar ze last van hebben groenig, dik drinkwater is. Waarschijnlijk worden ze zelf 5 minuten later van de kaart geveegd.Op dinsdag 23 juni 2009 09:20 schreef trancethrust het volgende:
Strak masterplan van de Iranezen. Al die zeurende buren weg en zelf alleen maar 500 jaar last van groenig, dik drinkwater
quote:Precies, maar waarom zou je de historie van bepaalde landen moeten kennen - als je het net zo makkelijk op de Islam kan schuiven.Op dinsdag 23 juni 2009 09:13 schreef Tizitl het volgende:
[..]
Ja een moderne absolute monarchie waarbij de leider zich koning der koningen noemt. Oh wacht, dat is in het Perzisch rijk al ouder dan de Islam.
Iran is nooit echt modern geweest, dat is een illusie. Ook onder de Sjah werden politieke tegenstanders vervolgd en uit de weg geruimd, waarom denk je dat ze überhaupt in opstand kwamen? Diezelfde Sjah had overigens in 1975 een ook al zo uiterst modern eenpartijstelsel ingevoerd.
quote:Ook goed, mogen we dan iig concluderen dat Iran niet van plan is kernbommen op buurlanden te gooien?Op dinsdag 23 juni 2009 09:23 schreef Strolie75 het volgende:
[..]
Als Iran Israel nuked mogen ze blij zijn als het enige waar ze last van hebben groenig, dik drinkwater is. Waarschijnlijk worden ze zelf 5 minuten later van de kaart geveegd.
Geert Wilders
quote:Net zoals we ook niet kunnen concluderen dat Wilders een oorlog wil?Op dinsdag 23 juni 2009 09:35 schreef trancethrust het volgende:
Ook goed, mogen we dan iig concluderen dat Iran niet van plan is kernbommen op buurlanden te gooien?
Ik geloof niet dat de regering van Iran atoomwapens daadwerkelijk wil gebruiken. Maar ze willen macht, en kernwapens geven die. Alleen zal dat leiden tot een wapenwedloop in de regio. De kans dat groepen als Al Quada, Hezbollah of Hamas een kernwapen in handen krijgen wordt hierdoor een stuk groter. En die zijn wel bereid ze te gebruiken.
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:26 schreef buachaille het volgende:
Wat een strontzak is die van Bommel ook om een conflikt met de PVV weer over de rug van Israel uit te vechten.
precies. hij heeft weinig geleerd van zijn intifadaoptocht. hij ontpopt zich als een ware gretta.
quote:Gelukkig geeft Geert Wilders zelf een uitstekend inhoudelijk antwoord op de aantijgingen van Van Bommel:Op dinsdag 23 juni 2009 09:00 schreef Strolie75 het volgende:
Op zich sowiezo een belachelijke redenering om het verbreken van de diplomatieke betrekkingen met Iran meteen te vergelijke met het starten van een oorlog. Maar goed, Links is altijd wel goed in het in de verdediging drukken van politieke tegenstanders door ze woorden in de mond te leggen en het trekken van belachelijke vergelijkingen (zie ook WW2- Wilders).
quote:Wilders lijkt wel een vrouw: "Jij geeft mij inhoudelijke kritiek, dan vind ik dat jouw haar stom zit".Geert Wilders liet in een reactie weten het niet eens te zijn met het betoog van Harry van Bommel. "Van Bommel spreekt wartaal. De SP is duidelijk in paniek over de slechte peilingen en het leiderschap", is het enige wat de PVV-leider kwijt wil.
. Vooral niet ingaan op de argumenten, Geertje.quote:In dit geval vind ik het verstandig van Wilders dat hij niet inhoudelijk op de debiele stelling van Harry van Bommel ingaat. Zou hij inhoudelijk reageren dat krijgt de stelling meteen meer status, door er niet eens op in te gaan wordt deze meteen ontkracht. Wilders zou alleen maar bezig zijn met het reageren op, en weerleggen van de woorden van Harry in plaats van zelf zijn verhaal te houden.Op dinsdag 23 juni 2009 09:47 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Gelukkig geeft Geert Wilders zelf een uitstekend inhoudelijk antwoord op de aantijgingen van Van Bommel:
[..]
Wilders lijkt wel een vrouw: "Jij geeft mij inhoudelijke kritiek, dan vind ik dat jouw haar stom zit".
Dit is het enige goede antwoord op de tactiek van Links om mensen in de verdediging te drukken door ze woorden in de mond te leggen. Nu houdt Wilders zelfs het initiatief.
quote:Van Bommel zelf pleit voor onafhankelijke waarneming bij een hertelling van de stemmen in Iran. "Ook al wil dat land het niet maar bij een hertelling van de stemmen of een eventuele herverkiezing moeten we daarop aandringen. We hebben in bepaalde Afrikaanse landen gezien dat dat werkt."
Ik bedoel, echt ontkennen dat-ie een Israëlfanboy is kan Wilders niet.
quote:De PVV wil dat minister Verhagen van Buitenlandse Zaken maatregelen neemt tegen Iran, naar aanleiding van het escalerende geweld na de presidentsverkiezingen. Hierbij wordt voogesteld om alle diplomatieke banden te verbreken en de ambassadeur naar huis te sturen.Op dinsdag 23 juni 2009 09:58 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Of hij heeft gewoon geen goed weerwoord.
Ik bedoel, echt ontkennen dat-ie een Israëlfanboy is kan Wilders niet.
Van Bommel reageert met "Wilders heeft helemaal het belang van de Iraanse bevolking niet in het achterhoofd maar wil oorlog met dat land” en verdenkt hem van het nahouden van een dubbele agenda "Hij wil Iran aanvallen om zo Israël te beschermen, dat is altijd zijn lijn geweest. Nu ziet hij zijn kans schoon omdat de Iraanse bevolking de straat op gaat."
En het dan gek vinden dat Wilders niet inhoudelijk reageert?
Dat is hetzelfde als ik in de supermarkt vraag om een ons rosbief om vervolgens een tirade te krijgen dat ik de bio-industrie steun en bijdraag aan de mishandeling van dieren. Dan ga ik ook niet in discussie maar ga ik naar een slager verderop.
Maar goed. De SP begint te klinken als een kapotte plaat. Van Bommel met zijn anti-Israel houding en Agnes Kant met haar neoliberalisme. Geen wonder dat ze als een baksteen zinken in de peilingen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Strolie75 op 23-06-2009 10:13:15 ]
quote:Dat beweert SP-Kamerlid Harry van Bommel in een vraaggesprek met NU.nl.
Ah, dus wil de SP ook een oorlog tegen Israël?
quote:De SP is van mening dat Nederland verregaande stappen moet ondernemen om Israël tot terugtrekking uit de bezette gebieden te bewegen.
quote:En dan die erboven naastliggend. En dan met droge ogen oproepen tot intifada, terwijl meneer dondersgoed weet wat dit voor veel moslims inhield langgeleden.Volgens van Bommel wil de PVV-leider over de ruggen van de Iraanse demonstranten oproepen tot een volledige diplomatieke isolatie.
Zo de waard is, zeg maar?
Ja, en Wilders is net zo'n jankzak.
plat gooien die hap,
Nee nu even sirieus..
En wie moet dat dan weer doen Amerika zeker?
En ook vind het niet echt handig als Iran dadelijk nuclear weapons heeft. Maar wat willen ze er mee ? Israel plat gooien zal ook niet lukken want dan nemen ze Gaza en Palestina mee.
Noord Korea is dat bedreft wel een gevaarlijk land met zijn wapens..
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:07 schreef Strolie75 het volgende:
Van Bommel reageert met "Wilders heeft helemaal het belang van de Iraanse bevolking niet in het achterhoofd maar wil oorlog met dat land” en verdenkt hem van het nahouden van een dubbele agenda "Hij wil Iran aanvallen om zo Israël te beschermen, dat is altijd zijn lijn geweest. Nu ziet hij zijn kans schoon omdat de Iraanse bevolking de straat op gaat."
En het dan gek vinden dat Wilders niet inhoudelijk reageert?
Dat is hetzelfde als ik in de supermarkt vraag om een ons rosbief om vervolgens een tirade te krijgen dat ik de bio-industrie steun en bijdraag aan de mishandeling van dieren. Dan ga ik ook niet in discussie maar ga ik naar een slager verderop.
Juist. Zat me ook al af te vragen hoe je op zoiets nu moet reageren.
Maar Wilders bashers zullen alles uit verband blijven trekken om hun onderbuikgevoel te voeden.
quote:Wat dat betreft hebben ze inderdaad wel goed geleerd van Wilders (met bijvoorbeeld zijn zelfuitgeroepen "linkse cordon sanitaire").Op dinsdag 23 juni 2009 10:29 schreef Matteüs het volgende:
Juist. Zat me ook al af te vragen hoe je op zoiets nu moet reageren.
Maar Wilders bashers zullen alles uit verband blijven trekken om hun onderbuikgevoel te voeden.
quote:Ja en ook nog beweren dat hij dat niet heeft gehoordOp dinsdag 23 juni 2009 10:12 schreef HSG het volgende:
van Bommel spreekt onzin uit. En was hij niet degene die meedeed aan een demonstratie waar "Hamas Hamas alle Joden aan het gas" werd geroepen. Hypocriet mannetje.
Wat een walgelijke man is dat toch ook. 70 jaar geleden zou hij Obersturmbannführer geweest zijn.
quote:Wat is dit nu weer voor domme ongefundeerde uitspraak?Op dinsdag 23 juni 2009 10:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat dat betreft hebben ze inderdaad wel goed geleerd van Wilders (met bijvoorbeeld zijn zelfuitgeroepen "linkse cordon sanitaire").
quote:Wat "onderbuikgevoelens" en dingen uit hun verband trekken is het tussen Wilders en Van Bommel wat mij betreft een "pot verwijt de ketel"verhaal. Ze hebben beiden redelijk duidelijk hun kant gekozen en maken beiden (al dan niet in deze kwestie) vaak gebruik van uit verband getrokken zaken om hun verhaal kracht bij te zetten.Op dinsdag 23 juni 2009 10:36 schreef Matteüs het volgende:
Wat is dit nu weer voor domme ongefundeerde uitspraak?
Bedenk wel, voor beiden is het natuurlijk lekker makkelijk om commentaar te leveren vanuit de oppositiebankjes.
quote:Ik zie de gelijkenis wel hoorOp dinsdag 23 juni 2009 10:36 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor domme ongefundeerde uitspraak?
1. Wilders roept op tot een diplomatiek isolement van Iran
2. SP rukt dat uit haar verband, 'Wilders wil oorlog met Iran'
3. SP valt Wilders aan omdat hij oorlog wil met Iran
1. Partij zegt niet met Wilders te willen regeren, omdat de verschillen te groot zijn
2. Wilders rukt dat uit zijn verband. 'Ze willen een cordon sanitaire'
3. Wilders valt andere partijen aan omdat ze een cordon sanitaire willen
quote:Precies mijn gedachte.Op dinsdag 23 juni 2009 10:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat "onderbuikgevoelens" en dingen uit hun verband trekken is het tussen Wilders en Van Bommel wat mij betreft een "pot verwijt de ketel"verhaal. Ze hebben beiden redelijk duidelijk hun kant gekozen en maken beiden (al dan niet in deze kwestie) vaak gebruik van uit verband getrokken zaken om hun verhaal kracht bij te zetten.
Bedenk wel, voor beiden is het natuurlijk lekker makkelijk om commentaar te leveren vanuit de oppositiebankjes.
quote:Hoe denk dat Iran geworden is tot wat ze nu zijn, een theocratische dictatuur .. juist ja, door de bemoeienis van Amerika, door de installatie van de sjah met zijn Savaq, die is met geweld het land uitgeknikkerd toen, samen met zijn adviseurs, tijdens de vorige revolutie .. voor de installatie van deze Amerikaanse marionet was dat land onderweg zich te ontwikkelen tot een democratie, de sjah was verdreven, er zat een door het volk gekozen regering ..Op dinsdag 23 juni 2009 10:23 schreef SoldMayor het volgende:
plat gooien die hap,
Nee nu even sirieus..
En wie moet dat dan weer doen Amerika zeker?
En ook vind het niet echt handig als Iran dadelijk nuclear weapons heeft. Maar wat willen ze er mee ? Israel plat gooien zal ook niet lukken want dan nemen ze Gaza en Palestina mee.
Noord Korea is dat bedreft wel een gevaarlijk land met zijn wapens..
En ja, dat ging uiteraard om de olie, Mossadeq wou de bronnen nationaliseren, en een eerlijke prijs betalen voor je olie als het ook goedkoop kan door een deal met een door jou geïnstalleerde dictator ..
Dus zo gek is dat niet, dat Iran geen Amerikanen en/of Amerikaanse controleurs op hun grondgebied willen hebben, die zien de bui al hangen. Het idiote is dat alle andere controlerende instanties zeggen dat hetgeen Amerika en Israël daar proberen te schilderen schromelijk overdreven is, Iran heeft geen kernwapens en voorlopig ook geen mogelijkheid om die te maken
quote:Wat een dom verhaal. Dan zou Europa zeker ook een theocratische dictatuur moeten zijn door de bemoeienis van Amerika en de geallieeerden.Op dinsdag 23 juni 2009 10:47 schreef moussie het volgende:
Hoe denk dat Iran geworden is tot wat ze nu zijn, een theocratische dictatuur .. juist ja, door de bemoeienis van Amerika,
quote:Mohammed is zeker ook de schuld van Amerika?Op dinsdag 23 juni 2009 10:47 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoe denk dat Iran geworden is tot wat ze nu zijn, een theocratische dictatuur .. juist ja, door de bemoeienis van Amerika
Wat een volstrekt onnozele redenering.quote:Daar is hij tenminste wel consequent in. Er komt nooit een zinnig antwoord uit Geertje.Op dinsdag 23 juni 2009 09:47 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Gelukkig geeft Geert Wilders zelf een uitstekend inhoudelijk antwoord op de aantijgingen van Van Bommel:
[..]
Wilders lijkt wel een vrouw: "Jij geeft mij inhoudelijke kritiek, dan vind ik dat jouw haar stom zit".
quote:Ik vroeg me al af waar je bleef.Op dinsdag 23 juni 2009 11:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Daar is hij tenminste wel consequent in. Er komt nooit een zinnig antwoord uit Geertje.
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:38 schreef Phuturistixxx het volgende:
Maar heb nog steeds geen antwoord op de vraag WAAROM Iran? Waarom neemt Geert het op voor Iran?
Wilders geeft helemaal niets om Iran, hij wil Nederland betrekken bij dat conflict, that's all. Zijn hele "war on islam" heeft hij geïnspireerd gekregen in de jaren dat hij in Israël heeft gewoond. Hij wil de Westerse wereld opzetten tegen de islam, het belang van Nederland geeft hij ook niet om.
Laten we zeggen dat hij om de bevolking van Iran geeft in de mate dat Bush Irakezen wilde verlichten met democratie en vrijheid. Niet dus.
quote:moussie ziet ze soms wat vliegen. geeft niet, ze is redelijk onschuldig vanaf haar werkloze thuisplekje.Op dinsdag 23 juni 2009 10:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mohammed is zeker ook de schuld van Amerika?
quote:Ter aanvulling:Op dinsdag 23 juni 2009 11:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wilders geeft helemaal niets om Iran, hij wil Nederland betrekken bij dat conflict, that's all. Zijn hele "war on islam" heeft hij geïnspireerd gekregen in de jaren dat hij in Israël heeft gewoond. Hij wil de Westerse wereld opzetten tegen de islam, het belang van Nederland geeft hij ook niet om.
Laten we zeggen dat hij om de bevolking van Iran geeft in de mate dat Bush Irakezen wilde verlichten met democratie en vrijheid. Niet dus.
quote:Bron pvv.nlGeert Wilders: 'Israël eerste verdedigingslinie Westen'
donderdag 18 juni 2009
In het vervolg van zijn film Fitna zal Geert Wilders aantonen dat Israël de eerste verdedigingslinie van het Westen is. Het is daarom in het belang van Europa om zich solidair met Israël te tonen. Dat verklaart de PVV-voorman in een uitgebreid interview met het gerenommeerde Israëlische dagblad Haaretz. In het interview gaat Wilders ook in op de uitslag van de Europese verkiezingen.
Het lijkt me toch niet meer dan normaal om Iran te laten merken dat wij het niet eens zijn met hun manier van handelen bij die verkiezingen.
quote:Dom verhaal, onnozel? Jullie zijn dus niet bekend met de installatie van de sjah met behulp van de CIA begin 50-er jaren, nadat die eerst verdreven was door een bevolking die af wou van de Pahlavi's, jullie zijn niet bekend met het schrikbewind van die mafkees met zijn Savaq? Enig idee hoe het gewone volk daar geleden heeft terwijl wij een protserige kroning zagen op de TV?Op dinsdag 23 juni 2009 10:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mohammed is zeker ook de schuld van Amerika?
btw .. die sjah heette ook Mohammed, dus ja ..
quote:Hij neemt het niet op voor Iran, hij komt op voor de burgers die zuchten onder een islamitische theocratie. Dat past precies in zijn straatje.Op dinsdag 23 juni 2009 11:38 schreef Phuturistixxx het volgende:
Maar heb nog steeds geen antwoord op de vraag WAAROM Iran? Waarom neemt Geert het op voor Iran?
We komen er zo aan Geert.
quote:Als diezelfde burgers in Nederland zouden wonen, zou ie ze het liefst morgen nog het land uit mieteren.Op dinsdag 23 juni 2009 11:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hij neemt het niet op voor Iran, hij komt op voor de burgers die zuchten onder een islamitische theocratie. Dat past precies in zijn straatje.
quote:Natuurlijk ben ik daar bekend mee, maar ik vermoed dat jij er niet mee bekend bent dat de revolutie van 1979 niet alleen een islamistische aangelegenheid was, maar dat onze vrind de ayatollah zijn niet islamistische medestrijders na afloop allemaal heeft ausradiert, met grof geweld. Dat is toch echt niet de schuld van de Amerikanen, maar volledig de schuld van die godsdienstwaanzinnigen zelf.Op dinsdag 23 juni 2009 11:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Dom verhaal, onnozel? Jullie zijn dus niet bekend met de installatie van de sjah met behulp van de CIA begin 50-er jaren, nadat die eerst verdreven was door een bevolking die af wou van de Pahlavi's, jullie zijn niet bekend met het schrikbewind van die mafkees met zijn Savaq? Enig idee hoe het gewone volk daar geleden heeft terwijl wij een protserige kroning zagen op de TV?
btw .. die sjah heette ook Mohammed, dus ja ..
quote:Dat denk ik niet. Iraniers zijn helemaal niet zo gelovig, nooit geweest ook.Op dinsdag 23 juni 2009 11:59 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als diezelfde burgers in Nederland zouden wonen, zou ie ze het liefst morgen nog het land uit mieteren.
quote:tuurlijk joh, ga jij ook even ontkennen dat het gewone Iraanse volk bijna 30 jaar nogal geleden heeft onder een door Amerika geïnstalleerde marionet, zonder die man was er nooit een revolutie geweest en zou het nu geen theocratische dictatuur zijn.Op dinsdag 23 juni 2009 11:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
moussie ziet ze soms wat vliegen. geeft niet, ze is redelijk onschuldig vanaf haar werkloze thuisplekje.
Voor de rest laat jij je zoals gewoonlijk kennen door persoonlijk te worden ipv met argumenten te komen .. hoezo voorspelbaar. En fyi, ik zit nog steeds te wachten op reguliere betaling voor mijn werk, want werken doe ik wel.
quote:Toch was het Allahu Akbar van de daken schreeuwen een van de grootste strijdkreten tijdens deze opstand. Zou Wilders daar erg blij van worden denk je?Op dinsdag 23 juni 2009 12:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Iraniers zijn helemaal niet zo gelovig, nooit geweest ook.
quote:Je hebt gelijk hoor en het doet me denken aan de praktijken van de CIA in Zuid-Amerika.Op dinsdag 23 juni 2009 11:54 schreef moussie het volgende:
Dom verhaal, onnozel? Jullie zijn dus niet bekend met de installatie van de sjah met behulp van de CIA begin 50-er jaren, nadat die eerst verdreven was door een bevolking die af wou van de Pahlavi's, jullie zijn niet bekend met het schrikbewind van die mafkees met zijn Savaq? Enig idee hoe het gewone volk daar geleden heeft terwijl wij een protserige kroning zagen op de TV?
btw .. die sjah heette ook Mohammed, dus ja ..
quote:Dat is vrijwel onmogelijk. Niemand wil met Wilders in een coalitie.Op dinsdag 23 juni 2009 08:49 schreef pekel het volgende:
[..]
Leve de democratie.
Als 'ie de grootste wordt in 2011 is meneer Wilders gewoon premier hoor.
En meer dan 75 zetels haalt ie toch niet.
quote:Wilders -> 70 jaar geleden -> AdolfOp dinsdag 23 juni 2009 10:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
Van Bommel
Wat een walgelijke man is dat toch ook. 70 jaar geleden zou hij Obersturmbannführer geweest zijn.
Dan kies ik liever Van Bommel. Harry komt niet alleen op voor de Palestijnen, maar ook voor vele andere onderdrukte volken waar jij nog nooit van gehoord hebt. Wilders doet het niet voor het Iraanse volk, maar omdat ie een zionist is die loyaal is aan Israël.
quote:Moesavi is gewoon een islamitische partij hoor, haal je geen illusies in je hoofd. Het is een gematigde islamitische partij. Volgens Wilders echter bestaat er geen matige moslim, dus zijn het terroristen. Allemaal. Matig moslin bestaat immers niet, de wereld is niet softy grijs getint, maar gewoon zwart wit. Zij tegen ons. En als wij nu niet iets doen, dan winnen zij. En als mensen dat nu nog niet inzien zijn ze gebrainwashed door de linkse media. Want iedereen die niet ziet dat de wereld zwart wit is is van de linkse kerk, snap dat dan.Op dinsdag 23 juni 2009 12:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Iraniers zijn helemaal niet zo gelovig, nooit geweest ook.
quote:Uiteraard ben ik daarmee bekend, doet dat iets af aan het gegeven dat die lui niet aan de macht zouden zijn gekomen als de sjah niet eerst was geïnstalleerd? Hoeveel 1000den tegenstanders van Pahlavi zijn er gedood tijdens zijn regime, met Amerikaanse steun? Op zich dus niet verbazend dat het omgekeerd gebeurd als 'de andere kant' aan de macht komt, zeker als je weet hoe snel de sjah de vorige keer terug was een terechte angst.Op dinsdag 23 juni 2009 12:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk ben ik daar bekend mee, maar ik vermoed dat jij er niet mee bekend bent dat de revolutie van 1979 niet alleen een islamistische aangelegenheid was, maar dat onze vrind de ayatollah zijn niet islamistische medestrijders na afloop allemaal heeft ausradiert, met grof geweld. Dat is toch echt niet de schuld van de Amerikanen, maar volledig de schuld van die godsdienstwaanzinnigen zelf.
Tuurlijk is dat barbaars, maar dat was dat van Pahlavi dus ook, en toen sloten we wel onze ogen en lieten ons in de maling nemen door protserige kroningen ed
quote:en ze zijn onfris aan de weg blijven timmeren, ook na de revolutie van 1979 .. Iran Contra AffairOp dinsdag 23 juni 2009 12:07 schreef Colnago het volgende:
[..]
Je hebt gelijk hoor en het doet me denken aan de praktijken van de CIA in Zuid-Amerika.
?#En ik vraag mij serieus af waarom wij uberhaupt Iran zouden willen aanvallen
. quote:Ik had eigenlijk verwacht dat Wilders dat wel zou willen.Op dinsdag 23 juni 2009 12:16 schreef wikwakka2 het volgende:
Iemand voor de bewering dat Iran al zijn buurlanden van de kaart wil vegen
Hij pakt het weer slim aan, door dit soort uitspraken blijft ie wel in het nieuws.
quote:Straks ga je nog zeggen dat het geen moslims zijn, alleen omdat ze strijden tegen een fundamentalist.Op dinsdag 23 juni 2009 12:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Iraniers zijn helemaal niet zo gelovig, nooit geweest ook.
quote:Nou nee, maar hij wordt uiteraard wel blij van het onderuit gaan van een islamitisch schrikbewind, door de opstand van de eigen bevolking. Daar blijkt toch matiging uit.Op dinsdag 23 juni 2009 12:06 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Toch was het Allahu Akbar van de daken schreeuwen een van de grootste strijdkreten tijdens deze opstand. Zou Wilders daar erg blij van worden denk je?
quote:Hoepel op met je onnozele insinuaties.Op dinsdag 23 juni 2009 12:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Straks ga je nog zeggen dat het geen moslims zijn, alleen omdat ze strijden tegen een fundamentalist.
quote:Wat geheel hypocriet is, want gematigden bestaan niet. Dus die denkwijze van Wilders rommelt weer eens aan alle kanten.Op dinsdag 23 juni 2009 12:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou nee, maar hij wordt uiteraard wel blij van het onderuit gaan van een islamitisch schrikbewind, door de opstand van de eigen bevolking. Daar blijkt toch matiging uit.
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:11 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Wilders -> 70 jaar geleden -> Adolf
Dan kies ik liever Van Bommel. Harry komt niet alleen op voor de Palestijnen, maar ook voor vele andere onderdrukte volken waar jij nog nooit van gehoord hebt. Wilders doet het niet voor het Iraanse volk, maar omdat ie een zionist is die loyaal is aan Israël.
quote:Gevoelige snaar? Das mijn humor.Op dinsdag 23 juni 2009 12:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoepel op met je onnozele insinuaties.
quote:Maar gematigde moslims zijn toch fundamentalisten met een masker?Op dinsdag 23 juni 2009 12:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou nee, maar hij wordt uiteraard wel blij van het onderuit gaan van een islamitisch schrikbewind, door de opstand van de eigen bevolking. Daar blijkt toch matiging uit.
quote:Volgens mij heeft hij gezegd dat er geen gematigde Islam bestaat. Geen woord over Moslims zelf.Op dinsdag 23 juni 2009 12:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat geheel hypocriet is, want gematigden bestaan niet. Dus die denkwijze van Wilders rommelt weer eens aan alle kanten.
quote:Ja, touche.
quote:Dit dus, er is maar 1 islam:Op dinsdag 23 juni 2009 12:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat geheel hypocriet is, want gematigden bestaan niet. Dus die denkwijze van Wilders rommelt weer eens aan alle kanten.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)eeft_volkomen_gelijkGelooft u dat er in Nederland een gematigde islam kan ontstaan?
‘Nee. Er is geen gematigde mainstream van voorgangers, imams en geleerden. In Nederland niet, in Europa niet, in het Midden-Oosten niet. Als er al een proces tot matiging op gang komt, duurt het nog zeker duizend jaar.’
quote:Gematigde moslims zijn moslims die hun geloof met een korreltje zout nemen, zoals het hoort.Op dinsdag 23 juni 2009 12:23 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Maar gematigde moslims zijn toch fundamentalisten met een masker?
quote:Volgens mij dragen deze demonstranten een gematigde Islam uit. Kolder dus.Op dinsdag 23 juni 2009 12:24 schreef nikk het volgende:
[..]
Volgens mij heeft hij gezegd dat er geen gematigde Islam bestaat. Geen woord over Moslims zelf.
quote:Heb je het nu niet over afvalligen?Op dinsdag 23 juni 2009 12:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Gematigde moslims zijn moslims die hun geloof met een korreltje zout nemen, zoals het hoort.
quote:Gematigde moslims zijn moslims die menen dat het niet van bovenaf moet worden opgelegd. Ze nemen hun religie voor de rest doorgaans heel serieus.Op dinsdag 23 juni 2009 12:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Gematigde moslims zijn moslims die hun geloof met een korreltje zout nemen, zoals het hoort.
quote:Volgens mij heeft die demonstratie niets met het uitdragen van een geloof te maken. Tenzij vrijheid een geloof is.Op dinsdag 23 juni 2009 12:26 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Volgens mij dragen deze demonstranten een gematigde Islam uit. Kolder dus.
quote:Ter illustratie van mijn voorgaande post:Op dinsdag 23 juni 2009 12:26 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Gematigde moslims zijn moslims die hun geloof met een korreltje zout nemen, zoals het hoort.
quote:Zulke mensen dus.RABAT // “I can read the Quran myself,” said Souad, a young woman entering a voting station last Friday in Rabat, the Moroccan capital. “I don’t need some political party telling me that Islam forbids everything.”
quote:Vrijheid om een geloof te belijden zoals je wil. De demonstratie is het gevolg van de onvrijheid om zelf hun Islam in te richten zoals zij het willen. Die vrijheid speelt daar ook een grote rol in.Op dinsdag 23 juni 2009 12:29 schreef nikk het volgende:
[..]
Volgens mij heeft die demonstratie niets met het uitdragen van een geloof te maken. Tenzij vrijheid een geloof is.
quote:Ja, maar alleen in de ogen van de zeloten. Ik zou ze 'cultuurmoslims' noemen, meisjes met hoofddoek, en gewoon seks voor het huwelijk met atheisten, dat werk.
quote:Aha, dus er wordt gedemonstreerd voor de Islam in Iran.Op dinsdag 23 juni 2009 12:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Vrijheid om een geloof te belijden zoals je wil. De demonstratie is het gevolg van de onvrijheid om zelf hun Islam in te richten zoals zij het willen. Die vrijheid speelt daar ook een grote rol in.
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 23-06-2009 12:36:25 ]
quote:Maar het moet niet zo serieus worden dat ze ook voor anderen gaan bepalen. Dat vereist relativering van absolute waarheden.Op dinsdag 23 juni 2009 12:27 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Gematigde moslims zijn moslims die menen dat het niet van bovenaf moet worden opgelegd. Ze nemen hun religie voor de rest doorgaans heel serieus.
quote:Dat staat er niet, er wordt gedemonstreerd voor vrijheden. Laatst op TV was er ook een Iraanse dame die ziek werd van de religieuze bemoeienis van bovenaf, ze vond het schandalig dat ze door vreemde mannen (lees overheidsmannekes) werd aangesproken over hoe ze haar hoofddoek moest dragen, dat wilde ze zelf weten.Op dinsdag 23 juni 2009 12:33 schreef nikk het volgende:
[..]
Aha, dus er wordt gedemonstreerd voor de Islam in Iran.
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 23-06-2009 12:36:41 ]
quote:Dat hoeft niet, de waarheden kunnen voor het individu gewoon zonder problemen als absolute waarheid gelden. Zolang ze hun eigen absolute waarheden niet opleggen aan anderen is er geen probleem - en dat gebeurd nu dus wel in Iran.Op dinsdag 23 juni 2009 12:34 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Maar het moet niet zo serieus worden dat ze ook voor anderen gaan bepalen. Dat vereist relativering van absolute waarheden.
Alsof hij ook maar iets geeft om de Iraniërs. Hij zal vast weer ingefluisterd zij door ik noem geen namen.
quote:Dit is ook wat ik ervan begrijp. Ik ga je reactie trouwens ook in dat andere topic zetten, want volgens mij is deze best duidelijk voor het sturen van dat andere topic
[..]
Dat staat er niet, er wordt gedemonstreerd voor vrijheden. Laatst op TV was er ook een Iraanse dame die ziek werd van de religieuze bemoeienis van bovenaf, ze vond het schandalig dat ze door vreemde mannen (lees overheidsmannekes) werd aangesproken over hoe ze haar hoofddoek moest dragen, dat wilde ze zelf weten.
quote:Dat ben ik niet met je eens. Een kenmerk van absolute waarheden is dat ze voor iedereen gelden, niet alleen voor jezelf. Onze zwartekousenvrinden hebben ook lang nodig gehad om hierin een stap terug te doen.Op dinsdag 23 juni 2009 12:37 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat hoeft niet, de waarheden kunnen voor het individu gewoon zonder problemen als absolute waarheid gelden.
quote:Zolang ze hun eigen absolute waarheden niet opleggen aan anderen is er geen probleem - en dat gebeurd nu dus wel in Iran.
quote:Hij zet Nederland wel erg nadrukkelijk op de kaart idd.Op dinsdag 23 juni 2009 12:42 schreef IHVK het volgende:
Ik heb het idee dat Wilders die radicale moslims net zo hard wil provoceren totdat we allemaal net als hem elke dag met angst voor aanslagen leven.
quote:Oh en de Nazi die Hamas Hamas (of is het Ham-ass) alle joden aan het gas riep tijdens een demonstratie.Op dinsdag 23 juni 2009 08:25 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
bron
En natuurlijk is de enige reactie van Geert een persoonlijke sneer naar degeen die de uitspraak deed, geen inhoudelijke reactie.
Toen Geert voor het eerst met zijn standpunt over Iran naar buiten kwam verbaasde mij dat eerlijk gezegd een beetje. Ik wist niet dat hij zo begaan was met het lot van de inwoners van Iran? Vanwaar zijn interesse voor daarvoor? Er zijn toch meer dan genoeg werelddelen waar dezelfde problematiek speelt? Afrika bijvoorbeeld? Iemand een antwoord? Geert niet, volgens Geert raaskallen we allemaal.
de
Voorkoming van uirtroeing van het Joodse volk past niet in zijn straatje.
quote:De VOC mentaliteit heet dat toch? Nederland moet weer aanzien krijgen (of gehaat worden)Op dinsdag 23 juni 2009 12:43 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hij zet Nederland wel erg nadrukkelijk op de kaart idd.
.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:43 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh en de Nazi die Hamas Hamas (of is het Ham-ass) alle joden aan het gas riep tijdens een demonstratie.
denationaalsocialist Van Bommel
quote:Ik heb het hier over individuele absolute waarheden. Zo is het bestaan van entiteit God voor heel veel mensen een absolute waarheid - dat geldt niet voor bijvoorbeeld atheisten. In beginsel is het bestaan van dergelijke absolute waarheden geen probleem, als eenieder die waarheden voor zichzelf houdt en het niet gaat verheven tot universele absolute waarheden - die door eenieder gedragen moeten worden.Op dinsdag 23 juni 2009 12:41 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat ben ik niet met je eens. Een kenmerk van absolute waarheden is dat ze voor iedereen gelden, niet alleen voor jezelf.
[..]
quote:Lekker dan. Die terroristen gaan niet eerst even de verkiezingsuitslag erbij pakken om te kijken waar er steun voor de PVV is in Nederland. Die denken: "NEDERLAND, WILDERS, AMSTERDAM, HOMOHOOFSTAD!!! JIHAAAAAAAD", en wie is er dan de lul? Juist, Meh7!Op dinsdag 23 juni 2009 12:44 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
De VOC mentaliteit heet dat toch? Nederland moet weer aanzien krijgen (of gehaat worden)
quote:Prima toch, of heb jij problemen met de Jihad? Je bent toch niet stiekem een apostaat?Op dinsdag 23 juni 2009 12:43 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Hij zet Nederland wel erg nadrukkelijk op de kaart idd.
quote:Oh dus we moeten de vrijheid van meningsuiting maar inperken voor een stel islamietjes .Op dinsdag 23 juni 2009 12:46 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Lekker dan. Die terroristen gaan niet eerst even de verkiezingsuitslag erbij pakken om te kijken waar er steun voor de PVV is in Nederland. Die denken: "NEDERLAND, WILDERS, AMSTERDAM, HOMOHOOFSTAD!!! JIHAAAAAAAD", en wie is er dan de lul? Juist, Meh7!
Waarom niet meteen de klit van je vrouw/vriendin afsnijden en DAARNA je aandelen gilette verkopen
quote:Jij bent niet de enige hoor, ik wil ook liever niet in stukjes worden geblazenOp dinsdag 23 juni 2009 12:46 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Lekker dan. Die terroristen gaan niet eerst even de verkiezingsuitslag erbij pakken om te kijken waar er steun voor de PVV is in Nederland. Die denken: "NEDERLAND, WILDERS, AMSTERDAM, HOMOHOOFSTAD!!! JIHAAAAAAAD", en wie is er dan de lul? Juist, Meh7!
.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:49 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh dus we moeten de vrijheid van meningsuiting maar inperken voor een stel islamietjes .
Waarom niet meteen de klit van je vrouw/vriendin afsnijden en DAARNA je aandelen gilette verkopen
quote:Taqqiya
quote:Lidl.
quote:Oh ja
en Al-Nasikh wal-Mansoukh?
quote:Ben jij nou (potentiële) terroristische aanslagen aan het goedpraten, beste Diederik? Was dat niet strafbaar gesteld?
quote:Kwestie van perspectiefwisseling.Op dinsdag 23 juni 2009 12:52 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Ben jij nou (potentiële) terroristische aanslagen aan het goedpraten, beste Diederik? Was dat niet strafbaar gesteld?
quote:Is dat die trol van de dames van haram of zo?Op dinsdag 23 juni 2009 12:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
Ik heb trouwens wel problemen met Jihad Alariachi, die is me niet knap genoeg.
quote:Gaziantep
quote:Halal en ja.Op dinsdag 23 juni 2009 12:56 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Is dat die trol van de dames van haram of zo?
Foto
quote:Ik vind haar eerder haram omdat ze geen burka draagt.
quote:Je hoort het daar veel roepen andersOp dinsdag 23 juni 2009 12:59 schreef Mutant01 het volgende:
Het is wel een aparte naam, zelfs in islamitische landen komt die amper voor volgens mij.
Vooral Soundos el Ahmadi.
Misschien is ze wel leuk als ze cabaret doet, dat weet ik niet.
quote:Dat soort waanbeelden krijg je nou als je niet in Islamitische landen komt. Een echt FOX kindje.Op dinsdag 23 juni 2009 13:02 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Je hoort het daar veel roepen anders
quote:Playboy wilde er geloof ik een hebben slechts gekleed in een bomgordel om haar "baard" te verbergenOp dinsdag 23 juni 2009 13:02 schreef IHVK het volgende:
Meiden van Haram zijn trouwens ook wel lichtelijk irritant.
Vooral Soundos el Ahmadi.
Misschien is ze wel leuk als ze cabaret doet, dat weet ik niet.
quote:Jij weet duidelijk niet waar ik het over heb.
[..]
Playboy wilde er geloof ik een hebben slechts gekleed in een bomgordel om haar "baard" te verbergen
quote:Nee niet echt, ik ben niet per se pro amerikaans en ik ben in dat soort landen geweest, helaas.Op dinsdag 23 juni 2009 13:04 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Dat soort waanbeelden krijg je nou als je niet in Islamitische landen komt. Een echt FOX kindje.
Maar laat een Deen een tekeningetje maken, een Nederlander een film produceren, een somalische de politiek kiezen en.....
Daar heb je geen Fox voor nodig
quote:Ik heb in de elf jaar dat ik in de regio woon nog geen enkele keer het woord 'jihad'gehoordOp dinsdag 23 juni 2009 13:08 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee niet echt, ik ben niet per se pro amerikaans en ik ben in dat soort landen geweest, helaas.
Maar laat een Deen een tekeningetje maken, een Nederlander een film produceren, een somalische de politiek kiezen en.....
Daar heb je geen Fox voor nodig
.quote:Afblijven, ze is van mijOp dinsdag 23 juni 2009 13:10 schreef IHVK het volgende:
Overigens is dit weer zo een van zeldaam mooie momenten wanneer het geoorloofd is dit te doen.
[ afbeelding ]
.quote:Dus mensen roepen niet uit het niets continu "jihad" daar? Wat raar.Op dinsdag 23 juni 2009 13:12 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ik heb in de elf jaar dat ik in de regio woon nog geen enkele keer het woord 'jihad'gehoord
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 23-06-2009 19:48:23 ]
quote:Nee maar wel als er een een ander land getekend/gefilmd wordt.Op dinsdag 23 juni 2009 13:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dus mensen roepen niet uit het niets continu "jihad" daar? Wat raar.
Maar dat is de dubbele standaard hier
Als Wilders iets in de richting van ingrijpen in belang van mensenrechten roept wordt hij geviilifieer, als een aanhanger van de grote Pedofiel oproept tot jihad is dat cultuur gebonden en dienen we rezpekt te hebben.
Me dunkt dat is een beetje dubbelle standaard
Ik ben het overigens niet met Wilders eens .
De oppositie aldaar is mog altijd zwaar fundi islamitisch, mischien iets minder waanzinnig als Ahmadinejad
maar alsnog.
lands wijs lands eer ...lekker hun gang laten gaan daar zolang ze het binnen eigen landsgrenzen houden
quote:Ik weet het, ze hebben hier in plaats van kamelen zelfs auto's, de cultuurbarbaren.Op dinsdag 23 juni 2009 13:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dus mensen roepen niet uit het niets continu "jihad" daar? Wat raar.
quote:Dus die paar keer dat het op FOX komt vind jij "je hoort het daar veel roepen"? Dan had Mutant dus toch gelijk.Op dinsdag 23 juni 2009 13:17 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee maar wel als er een een ander land getekend/gefilmd wordt.
quote:Ja, laatst zat ik in een restaurant het nieuws te kijken. Toen Al Jazeera over Nederland berichtte sprong iedereen spontaan op tafel om vervolgens "Jihad! Jihad!" te roepen. Daarna lurkten ze weer vrolijk door aan hun waterpijp.Op dinsdag 23 juni 2009 13:17 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee maar wel als er een een ander land getekend/gefilmd wordt.
quote:Ik kom niet op FOX voor nieuws of wat dan ook.Op dinsdag 23 juni 2009 13:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dus die paar keer dat het op FOX komt vind jij "je hoort het daar veel roepen"? Dan had Mutant dus toch gelijk.
BBC, Al Jazeera, tonen iets minder populistiche beelden maar geven hetzelfde beeld
quote:Nee maar wel als er een een ander land getekend/gefilmd wordt.Op dinsdag 23 juni 2009 13:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dus mensen roepen niet uit het niets continu "jihad" daar? Wat raar.
Maar dat is de dubbele standaard hier
Als Wilders iets in de richting van ingrijpen in belang van mensenrechten roept wordt hij geviilifieer, als een aanhanger van de grote Pedofiel oproept tot jihad is dat cultuur gebonden en dienen we rezpekt te hebben.
Me dunkt dat is een beetje dubbelle standaard
Ik ben het overigens niet met Wilders eens .
De oppositie aldaar is mog altijd zwaar fundi islamitisch, mischien iets minder waanzinnig als Ahmadinejad
maar alsnog.
lands wijs lands eer ...lekker hun gang laten gaan daar zolang ze het binnen eigen landsgrenzen houden.
Maar die uitlatingen van Adolf van Bommel
quote:En jij hecht enige waarde aan die paar filmpjes van kerels in afgelegen bergdorpen die vlaggen verbranden en spontaan jihad roepen als ze een nederlander zien? Als het in een plaggenhut in Verweggistan gebeurt, doet natuurlijk élke Arabier/Noord Afrikaan het.Op dinsdag 23 juni 2009 13:22 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ik kom niet op FOX voor nieuws of wat dan ook.
BBC, Al Jazeera, tonen iets minder populistiche beelden maar geven hetzelfde beeld
quote:beetje vaag om nederland aan te willen vallenOp dinsdag 23 juni 2009 13:21 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ja, laatst zat ik in een restaurant het nieuws te kijken. Toen Al Jazeera over Nederland berichtte sprong iedereen spontaan op tafel om vervolgens "Jihad! Jihad!" te roepen. Daarna lurkten ze weer vrolijk door aan hun waterpijp.
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:21 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ja, laatst zat ik in een restaurant het nieuws te kijken. Toen Al Jazeera over Nederland berichtte sprong iedereen spontaan op tafel om vervolgens "Jihad! Jihad!" te roepen. Daarna lurkten ze weer vrolijk door aan hun waterpijp.
quote:Ach die 5e collone hier....
Gelukkig is roken slecht voor de gezondheid denk ik maar
Nogmaals terug on topic.
van Bommel is een gore vieze antisemitische huichelaar.
quote:Van Bommel zegt hoe het er voor staat, recht voor de raap. Hij ontmaskert Wilders, die niets geeft om de Iraanse bevolking, maar misbruik maakt van de situatie. In plaats van een inhoudelijke reactie, begint Wilders over de peilingen en hoe slecht de SP daarin staat. Wie is er dan de huichelaar?Op dinsdag 23 juni 2009 13:31 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ach die 5e collone hier....
Gelukkig is roken slecht voor de gezondheid denk ik maar
Nogmaals terug on topic.
van Bommel is een gore vieze antisemitische huichelaar.
quote:Net of van Bommel betrouwbaar is
[..]
Van Bommel zegt hoe het er voor staat, recht voor de raap. Hij ontmaskert Wilders, die niets geeft om de Iraanse bevolking, maar misbruik maakt van de situatie. In plaats van een inhoudelijke reactie, begint Wilders over de peilingen en hoe slecht de SP daarin staat. Wie is er dan de huichelaar?
quote:Van Bommel beweert dat het verbreken van diplomatieke banden de opmaat naar oorlog vormt. Dat is de basis van zijn beweringen. Dat lijkt me onzin, uit het verbreken van banden en sancties volgt zeker niet altijd oorlog.Op dinsdag 23 juni 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Van Bommel zegt hoe het er voor staat, recht voor de raap. Hij ontmaskert Wilders, die niets geeft om de Iraanse bevolking, maar misbruik maakt van de situatie. In plaats van een inhoudelijke reactie, begint Wilders over de peilingen en hoe slecht de SP daarin staat. Wie is er dan de huichelaar?
Dat is dus geen ontmaskering, dat is een stroman.
En dan nog zeggen dat die gasten in het MO gek zijn met hun restrictieve beleid
[ Bericht 15% gewijzigd door paddy op 23-06-2009 15:59:48 (dan de hele quote maar weg) ]
quote:Van Bommel roept ook Hammas Hammas Joden aan het GasOp dinsdag 23 juni 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Van Bommel zegt hoe het er voor staat, recht voor de raap. Hij ontmaskert Wilders, die niets geeft om de Iraanse bevolking, maar misbruik maakt van de situatie. In plaats van een inhoudelijke reactie, begint Wilders over de peilingen en hoe slecht de SP daarin staat. Wie is er dan de huichelaar?
Je moet het niet omdraaien
Maar volgens Obersturmbahnfuhrer van Bommel is de vrouw natuurlijk ook alleen geschikt als broedkast voor het nageslacht, en moet je in de keuken staan in plaats van op straat te protesteren
quote:Als eerst heeft Van Bommel dat zelf niet geroepen, het is in zijn bijzijn geroepen, zonder enige aansporing van zijn kant. Ten tweede heeft dat NIETS te maken met deze situatie. Je speelt het op de man om zodanig niet op de inhoud in te hoeven gaan.Op dinsdag 23 juni 2009 15:02 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Van Bommel roept ook Hammas Hammas Joden aan het Gas
Je moet het niet omdraaien
Maar volgens Obersturmbahnfuhrer van Bommel is de vrouw natuurlijk ook alleen geschikt als broedkast voor het nageslacht, en moet je in de keuken staan in plaats van op straat te protesteren
Wilders geeft niets om Iran, of de Iraanse bevolking. Hij is anti-islam en pro-Israël, daar kan je Wilders' lijn mee verklaren. Kom aub niet met schijnheilige argumenten als de bevolking wordt onderdrukt en daar wil Wilders voor opkomen, Wilders' ideale staat is een staat waarin moslims onderdrukt of gedeporteerd worden.
quote:Leugen.Op dinsdag 23 juni 2009 15:02 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Van Bommel roept ook Hammas Hammas Joden aan het Gas
quote:Dit is de basis van zijn beweringen:Op dinsdag 23 juni 2009 13:59 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Van Bommel beweert dat het verbreken van diplomatieke banden de opmaat naar oorlog vormt. Dat is de basis van zijn beweringen. Dat lijkt me onzin, uit het verbreken van banden en sancties volgt zeker niet altijd oorlog.
Dat is dus geen ontmaskering, dat is een stroman.
quote:De SP'er verdenkt Wilders van een dubbele agenda: "Hij wil Iran aanvallen om zo Israël te beschermen, dat is altijd zijn lijn geweest. Nu ziet hij zijn kans schoon omdat de Iraanse bevolking de straat op gaat."
quote:En waar precies blijkt uit dat Wilders dit wil aangrijpen om Iran aan te vallen? Is het verbreken van diplomatieke banden tegenwoordig een oorlogsverklaring?Op dinsdag 23 juni 2009 15:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dit is de basis van zijn beweringen:
[..]
Nee, Van Bommel verdraait hier de uitspraken van Wilders (verbreken van banden is de opmaat naar oorlog), om vervolgens die verdraaiing aan te vallen.
quote:Heb je niet door dat je zelf ook een Stroman opzet? Dat is slechts een deel van zijn bewering.Op dinsdag 23 juni 2009 15:11 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En waar precies blijkt uit dat Wilders dit wil aangrijpen om Iran aan te vallen? Is het verbreken van diplomatieke banden tegenwoordig een oorlogsverklaring?
Nee, Van Bommel verdraait hier de uitspraken van Wilders (verbreken van banden is de opmaat naar oorlog), om vervolgens die verdraaiing aan te vallen.
quote:Mij geen woorden in de mond leggen.Op dinsdag 23 juni 2009 14:14 schreef moussie het volgende:
[..]
ik heb het even voor je verbeterd .. want daar ging het toch om, onder het mom van vrijheid van het een of ander de ander zijn grondwettelijk vastgelegde vrijheden en rechten te ontnemen .. jij mag alles zeggen, no matter what, en de ander mag zijn mond dichthouden of weggestuurd worden, sterker nog, zelfs als die verkeerd 'denkt'
En dan nog zeggen dat die gasten in het MO gek zijn met hun restrictieve beleid
Als een Islamiet niet moslims mag verketteren (bij gebrek aan een beter woord)
Dan mag ik stellen dat die achterlijke vrouwonderdrukkende geitenneukers een bloeddorstige pedofiel verheerlijken wiens bestaan ook nog eens niet bewezen is.
ZONDER dat ik of mijn buurman die het al dan niet met mij eens is ook maar iets hoeft te vrezen.
Wat er toch door de buren van Hirsi Magan gebeurde is toch verschrikkelijk
Als je dat tegen je islamitische buren probeert, omdat Clarice het geluid van de blatende geitjes niet meer aankan, ben je een racist
En hoewel het ergens een Contradictio in terminis is, mag van mij iedereen die die vrijheid in de weg staat met zijn/haar eigen middelen aangepakt worden.
Nogmaals wat in Iran gebeurt is Irans aangelegenheid, hoewel ik dat regime persoonlijk liever zie gaan.
Dat van Bommel een Pro Iraanse of in ieder geval een Dhimitude jodenhater is is in ieder geval duidelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door paddy op 23-06-2009 15:58:24 ]
quote:Hij verbindt het aan eerdere uitspraken over het atoomprogramma van Iran. Voor die verbinding is helemaal geen grond, het komt allemaal uit het hoofd van Van Bommel zelf.Op dinsdag 23 juni 2009 15:14 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Heb je niet door dat je zelf ook een Stroman opzet? Dat is slechts een deel van zijn bewering.
Het verbreken van banden is een heel normaal middel als reactie op dit soort situaties. Je kan er over discussieren of het nut heeft (ik denk zelf van niet), maar er is geen enkele reden om panisch naar pogingen tot oorlog te verwijzen.
quote:Maar zou hij het ook geroepen hebben als niet Wilders, maar een Halsema met een dergelijk idee (verbreken diplomatieke banden) was gekomen? Je laat Wilders, ik vermoed, bewust uit je oordeel, maar de reactie van Van Bommel kan je daar niet los van zien.Op dinsdag 23 juni 2009 15:19 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hij verbindt het aan eerdere uitspraken over het atoomprogramma van Iran. Voor die verbinding is helemaal geen grond, het komt allemaal uit het hoofd van Van Bommel zelf.
Het verbreken van banden is een heel normaal middel als reactie op dit soort situaties. Je kan er over discussieren of het nut heeft (ik denk zelf van niet), maar er is geen enkele reden om panisch naar pogingen tot oorlog te verwijzen.
quote:Jij vindt Van Bommel een jodenhater omdat hij meeloopt in een demonstratie waarin andere demonstranten antisemitische spreekkoren aanheffen? Denk je soms dat Van Bommel die hele demonstratie tot in de puntjes heeft georchestreerd?Op dinsdag 23 juni 2009 15:15 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee smerig mannetje, mij geen woorden in de mond leggen.
Als een Islamiet niet moslims mag verketteren (bij gebrek aan een beter woord)
Dan mag ik stellen dat die achterlijke vrouwonderdrukkende geitenneukers een bloeddorstige pedofiel verheerlijken wiens bestaan ook nog eens niet bewezen is.
ZONDER dat ik of mijn buurman die het al dan niet met mij eens is ook maar iets hoeft te vrezen.
Wat er toch door de buren van Hirsi Magan gebeurde is toch verschrikkelijk
Als je dat tegen je islamitische buren probeert, omdat Clarice het geluid van de blatende geitjes niet meer aankan, ben je een racist
En hoewel het ergens een Contradictio in terminis is, mag van mij iedereen die die vrijheid in de weg staat met zijn/haar eigen middelen aangepakt worden.
Nogmaals wat in Iran gebeurt is Irans aangelegenheid, hoewel ik dat regime persoonlijk liever zie gaan.
Dat van Bommel een Pro Iraanse of in ieder geval een Dhimitude jodenhater is is in ieder geval duidelijk.
Van Bommel zet zich in voor de onderdrukten en bestrijdt racisme waar hij maar kan. Daar moet je mijns inziens, ook als niet-socialist, bewondering voor hebben. Hem zwartmaken vanwege zijn inspanningen voor de Palestijnse zaak is wel erg min.
quote:Dan is dat toch als nog, zo niet grotere hypocrisy van Van Bommel?Op dinsdag 23 juni 2009 15:29 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Maar zou hij het ook geroepen hebben als niet Wilders, maar een Halsema met een dergelijk idee (verbreken diplomatieke banden) was gekomen? Je laat Wilders, ik vermoed, bewust uit je oordeel, maar de reactie van Van Bommel kan je daar niet los van zien.
Het zou moeten gaan over Iran en mensenrechten.
Maar de Ubermensch moet zelf in de schijnwerpers staan
quote:Zie ik daar een (verkapte) Godwin? Zo ja, you lose!Op dinsdag 23 juni 2009 15:34 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dan is dat toch als nog, zo niet grotere hypocrisy van Van Bommel?
Het zou moeten gaan over Iran en mensenrechten.
Maar de Ubermensch moet zelf in de schijnwerpers staan
quote:Meneer riep op tot een intifada.... hij liep niet enkel mee hij riep er toe opOp dinsdag 23 juni 2009 15:34 schreef Leevancleef het volgende:
[..]
Jij vindt Van Bommel een jodenhater omdat hij meeloopt in een demonstratie waarin andere demonstranten antisemitische spreekkoren aanheffen? Denk je soms dat Van Bommel die hele demonstratie tot in de puntjes heeft georchestreerd?
Van Bommel zet zich in voor de onderdrukten en bestrijdt racisme waar hij maar kan. Daar moet je mijns inziens, ook als niet-socialist, bewondering voor hebben. Hem zwartmaken vanwege zijn inspanningen voor de Palestijnse zaak is wel erg min.
en een van de gronden voor de tweede intifada was dat acceptatie van een joodse staat in Dar al Islam was inconsistent met de ideologie van Jihad
quote:Nee Nietsche : Also Sprach ZarathustraOp dinsdag 23 juni 2009 15:35 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zie ik daar een (verkapte) Godwin? Zo ja, you lose!
Blijft natuurlijk de vraag heeft de Dhimi Van Bommel enige kans na dat de "afschaffer van het afgeschafte in acht genomen wordt:
SPOILER"En wanneer Wij een teken in plaats van een ander teken zetten -en Allah weet toch het best wat Hij nederzendt- zeggen zij: Gij verzint maar wat. Neen, de meeste weten niet."
Een voorbeeld van de afschaffing:
Er zijn 124 verzen die oproepen voor verdraagzaamheid en geduld, welke door een enkel vers geannuleerd werden en vervangen zijn: "Bevecht en doodt de heidenen waar u hen ook vindt en pakt hen, belegert hen en wacht op hen in hinderlagen en in elke list (van oorlog)…. Surah 9:5 ( Soerat at-tauba:5 ) .
Je hoeft je niet te schamen wanneer je niet begrijpt waarom Allah, de almachtige, de alleswetende, zichzelf zo vaak verbeteren moet
quote:Ja, en jij blijkbaar niet mischien kun je de doelstellingen van de tweede intifada er even bij google-en.Op dinsdag 23 juni 2009 15:40 schreef Leevancleef het volgende:
Ik zie niet in wat er antisemitisch is aan Van Bommels oproep tot intifada. Je weet wat een intifada is?
Intifada had tot doelstelling het verwijderen , of zal ik entloessen gebruiken, van de joden/een joodse staat.
Nu is mijn inziens het ruimen van andersdenkenden binnen het lebensraum van de Dar el Islam (gaat er weer iemand "Godwin" roepen?) niet veel anders dan wat de Turken de Armenen aandeden, iets wat in de kringen van Bommeltje ook gebagatelliseerd danwel ontkent mag worden.
[ Bericht 9% gewijzigd door desiredbard op 23-06-2009 15:55:18 ]
quote:
Ik zie niet in wat er antisemitisch is aan Van Bommels oproep tot intifada. Je weet wat een intifada is?
quote:Het oproepen tot het boycotten van Israël had van Bommel al gedaan.De Eerste Intifada was een spontane uitbarsting van volksprotest tegen de Israëlische militaire bezetting. Dit protest werd gekenmerkt door algemene stakingen, burgerlijke ongehoorzaamheidsacties, het weigeren van betalen van door Israël opgelegde belastingen, politieke graffiti, het oprichten van een ondergronds scholennetwerk (na het uitbreken van de Eerste Intifada beval de Israëlische regering het sluiten van alle Palestijnse scholen), het boycotten van Israëlische producten en het gooien van stenen en molotov-cocktails, en andere vormen van geweld.
Alleeen de derde Intifada was geweldloos verzet. De rest was rotzooi trappen met stenen en molotovcocktails. Het zal allemaal wellicht anders gezien worden, maar dit is ook wat ik mij er van kan herinneren.
De derde zou het moeten zijn, maar daar liggen de herinneringen niet alleen maar aan.
Persoonlijk geneuzel naar elkaar haal ik trouwens weg
quote:Abhair da mo labh!Op dinsdag 23 juni 2009 15:56 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
Het oproepen tot het boycotten van Israël had van Bommel al gedaan.
Alleeen de derde Intifada was geweldloos verzet. De rest was rotzooi trappen met stenen en molotovcocktails. Het zal allemaal wellicht anders gezien worden, maar dit is ook wat ik mij er van kan herinneren.
De derde zou het moeten zijn, maar daar liggen de herinneringen niet alleen maar aan.
Persoonlijk geneuzel naar elkaar haal ik trouwens weg
SPOILERDe tweede intifada vanuit hezbollah was zeker niet geweldloos....The First Intifada (1987–1991) (also "intifada") was a Palestinian Rebellion against Israeli rule in the Palestinian Territories.[5] The rebellion began in the Jabalia refugee camp and quickly spread throughout Gaza, the West Bank and East Jerusalem.[6]
Palestinian actions ranged from civil disobedience to violence.
SPOILERIk haal wel even je woorden aan dat Bommeltje dus wel tot boycot van de joden op mag roepen maar wilders niet tot het tijdelijk verbreken van diplomatieke betrekkingen?he starting date of the Second Intifada is disputed. Some sources view the start of the uprising as September 28, 2000.[4] Some view the start to be the September 28 2000 riots and injuries soon after Ariel Sharon's visit to the Temple Mount, an area known to Muslims as Al-Haram As-Sharif.[5][6] Others believe it started a day later on Friday September 29, the day of prayers, when there was the introduction of police and military presence, and there were major clashes with deaths.[7][8][9][10][11] Some[who?] Israelis believe that Yassir Arafat walked out on negotiations at the Camp David Summit in July 2000, and that the Second Intifada started then. They note that there were Israeli casualties as early as September 27
Kortom het oproepen van een (nederlandse) politicus tot geweld....mag alleen vanuit socialistische hoek en tegen Joden?
Geert Wilders mag een hoop aan te merken op de Islam, maar het is de invloed die die schrijfseltjes van de proleet binnen de landsgrenzen hebben. Het verwijt dat Wilders op oorlog met Iran uit is wil ik naar het land van de dhimitude en links antisemitische fabeltjes verwijzen
quote:Vertaling?
quote:Heb je het nu tegen mijIk haal wel even je woorden aan dat Bommeltje dus wel tot boycot van de joden op mag roepen maar wilders niet tot het tijdelijk verbreken van diplomatieke betrekkingen?
Kortom het oproepen van een (nederlandse) politicus tot geweld....mag alleen vanuit socialistische hoek en tegen Joden?
Lees: 'Geert Wilders wil oorlog tegen Iran'quote:Ik probeer al umph posts terug te komen naar de origine van deze draad.Op dinsdag 23 juni 2009 16:15 schreef paddy het volgende:
[..]
Vertaling?
[..]
Heb je het nu tegen mij
De suggestie dat Wilders oorlog wil met Iran komt uit de mond van een tot intifada oproepende genocide ontkennende dhimmi.
Wilders is prima in staat om te zeggen lets persian-carpetbomb the mofo's albeit in een weinig meer politiek correcte vorm.
{verder sluit ik me bij je link aan alhowel de link an sich wat onduidelijk is mischien was een [ url=link ] mijn reactie [ /URL ] duidelijker geweest. Nu verschijnt het als de TT..
Verder
quote:Nuff said"Maandelijks gaat er 10 miljoen euro naar de Palestijnse gebieden. Veel voor voedselhulp, gezondheidszorg en onderwijs. Geen enkele fractie in de Tweede Kamer heeft ervoor gepleit dat te verminderen of te stoppen. Gelukkig.
Met vriendelijke groet,
Harry van Bommel"
Op een uitnodiging aan van Bommel om mee te lopen met een stille mars tegen antisemitisme, antwoordde van Bommel op 26-06-2005:
quote:Meneer geeft dus zwart op wit aan niet tegen anti-semitisme te zijn"Over het Israëlisch-Palestijns vraagstuk blijven we van mening verschillen, denk ik. Het zal u dan ook niet hebben verbaasd dat ik er niet bij was op 9 juni.
Met een groet,
Harry van Bommel"
[ Bericht 8% gewijzigd door desiredbard op 23-06-2009 17:51:06 ]
quote:Wat minder naar de Nationaal Socialist van Bommel en zijn propaganda luisterenOp dinsdag 23 juni 2009 17:50 schreef Tevik het volgende:
Wilders wil oorlog tegen Iran? Misschien is hij vergeten dat zelfs de 'machtige' VS om hulp moest smeken voordat ze samen met tientallen andere landen Irak durfden binnen te vallen en ze zijn daar nog steeds niet klaar. En Wildersje stampt met zijn voeten op de grond omdat hij zijn 'oorlogje' wil met Iran. Misschien moet hij eens weer hoognodig met zijn vriendjes oorlogje gaan spelen in het bos.
quote:ik vind eerder dat met de uitspraken van bommel zich wederom laat kennen als jodenhater en iranlover.Op dinsdag 23 juni 2009 17:44 schreef Manke het volgende:
het ware gezicht van deze zionistische schandknaap wordt steeds duidelijker.
quote:Iranlover?Op dinsdag 23 juni 2009 18:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind eerder dat met de uitspraken van bommel zich wederom laat kennen als jodenhater en iranlover.
quote:Het is natuurlijk wel verstandig om te zeggen dat we geen oorlog tegen Iran moeten ontketenen, dat lijkt me buiten kijf staan, buiten welke partijpolitieke visie dan ook.Op dinsdag 23 juni 2009 18:26 schreef Machiavelli. het volgende:
Een SP'er die wat over een PVV'er zegt, zijn meestal niet zulke gefundeerde opmerkingen (en vice versa ook trouwens).
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 17:53 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Wat minder naar de Nationaal Socialist van Bommel en zijn propaganda luisteren
Van Bommel een nationaal-socialist? Hoe komje daar nou weer bij dan?quote:Die zou ik wel doen hoor, mits grondig gewaxed.
Haar dikke zuster is grappiger, daar kan je mee lachen.
quote:Goede vraag.Op dinsdag 23 juni 2009 08:37 schreef Ame_thyst het volgende:
Wat ik me dan afvraag is hoe kan zo'n westers land als Iran zo Islamitisch geworden zijn.
Gelukkig geeft History Channel meer duidelijkheid, over hoe Mozadeque in 1953 door de CIA/Mossad is afgezet via een coupe :
quote:Toch verwonderlijk hoe men de uitspraken van iemand zo kan vervormen om er telkens iets heel anders van te maken.Op dinsdag 23 juni 2009 18:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel verstandig om te zeggen dat we geen oorlog tegen Iran moeten ontketenen, dat lijkt me buiten kijf staan, buiten welke partijpolitieke visie dan ook.
Zet Wilders een helm op en geef em een ticket naar Iran. En geef em wat munitie mee maar geen retour-ticket.
Echt een helder licht is Wilders niet hè?
quote:Maar dat was al duidelijk.Op dinsdag 23 juni 2009 18:11 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik vind eerder dat met de uitspraken van bommel zich wederom laat kennen als jodenhater en iranlover.
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 18:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is natuurlijk wel verstandig om te zeggen dat we geen oorlog tegen Iran moeten ontketenen, dat lijkt me buiten kijf staan, buiten welke partijpolitieke visie dan ook.
precies. en daarom zit van bommel een beetje onhandig te stoken. eigenlijk stookt hij nu vele malen meer dan wilders doet. je weet waar opstoking toe leidt toch? juist dat de vuurzee nog meer brandstof krijgt.
quote:Zelfs de USA gaat het afleggen tegen IranOp dinsdag 23 juni 2009 08:33 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Haha mensen vergissen zich. Iran is niet te vergelijken met Irak . Iran heeft (denk aan de Perzen) een geweldige historie en "even bombarderen" gaat niet werken.
Bommel is gek, dom stokertje
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:07 schreef Strolie75 het volgende:
dat Wilders niet inhoudelijk reageert?
lijkt me vreemd. hij wil zelfs nauwelijks militaire invloed in het buitenland. en ze zijn geloof ik ook niet echt voor de jsf.
impliceert van bommel niet teveel dat de vriendschap van wilders met israel/enge joden meteen een soort wens is om straks als nederland zij aan zij met israel te vechten tegen iran dat een nucleaire bom heeft en dreigt?
vechten tegen het land dat een president kent die gesteund wordt door islamitische grootmachten die terroristen en wapens met bosjes tegelijk macht laten krijgen op gebieden rond israel?
plo, hezballah, hamas...
Grootspraak van Van Bommel, dit.
quote:Dat is een lang verhaal, met diverse wendingen.Op dinsdag 23 juni 2009 08:37 schreef Ame_thyst het volgende:
Wat ik me dan afvraag is hoe kan zo'n westers land als Iran zo Islamitisch geworden zijn.
Het begint ermee, dat het Byzantijnse en het Perzische Rijk elkaar uitgeput hadden in onderlinge oorlogen toen de Arabieren begonnen op te rukken vanuit hun schiereiland.
Recenter: de Revolutie tegen de Sjah. Linkse partijen hebben steun gezocht bij de mollahs, omdat beide tegen de sjah waren. De mollahs waren beter georganiseerd dan de diverse linkse mensen en hebben snel de macht overgenomen.
Overigens niet geheel onbegrijpelijk: de sjah was nogal fanatiek in zijn streven naar verwestersing van het land en heeft heel erg veel mensen tegen de haren ingestreken. Vooral mensen in de armere en behoudender streken streek hij tegen de haren in.
quote:Dan wel losse flodders, want we willen toch niet dat er iemand gewond raakt!Op dinsdag 23 juni 2009 18:49 schreef Schenkstroop het volgende:
De Amerkanan zijn volgens mij hiermee begonnen door democratie te ondermijnen en een dictator aan de macht te helpen in Iran. Amerikanen..
Zet Wilders een helm op en geef em een ticket naar Iran. En geef em wat munitie mee maar geen retour-ticket.
quote:Hey, en wat was dat ook alweer met oproepen tot geweld?
[..]
Dan wel losse flodders, want we willen toch niet dat er iemand gewond raakt!
quote:Nee, omdat er tientallen mensen doodgeschoten zijnOp dinsdag 23 juni 2009 18:50 schreef Bowlingbal het volgende:
De diplomatieke banden verbreken omdat er een demonstratie is.
Echt een helder licht is Wilders niet hè?
quote:ik sta ook versteld van de posts vol bagatellisaties omdat het zogenaamd om een islamitisch land zou gaan. stel je voor dat dit in europa zou afspelen. echt te slecht dit.Op dinsdag 23 juni 2009 23:18 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Nee, omdat er tientallen mensen doodgeschoten zijn
quote:Ja daar dacht ik ook aan dat het genuanceerder ligt. staat ook zo in het artikel dat het slechts de verdenkingen zijn van Bommel. Politiek wat een hoofdpijn.Op dinsdag 23 juni 2009 20:25 schreef zoalshetis het volgende:
impliceert van bommel niet teveel dat de vriendschap van wilders met israel/enge joden meteen een soort wens is om straks als nederland zij aan zij met israel te vechten tegen iran dat een nucleaire bom heeft en dreigt?
quote:Tijdens de oorlog met Irak had Israël volgens geruchten een kant en klaar plan om met een minimum aan geweld Saddam te vermoorden. Iets vergelijkbaars plannen in Iran zou ook kunnen. Met wat fantasie en durf kun je ook met een minimum aan mensen en geweld een oorlog winnen. En fantasie en durf is een eigenschap wat de meeste politici in Nederland niet hebben.Op dinsdag 23 juni 2009 19:41 schreef henkway het volgende:
[..]
Zelfs de USA gaat het afleggen tegen Iran.
Jammer is dat het dus wellicht toch een oorlog wordt. Een oorlog op een groot veldje met vele doden. Vaak jonge mensen die aan het begin van hun leven. Gemiddelde leeftijd van een soldaat is nog steeds 19.
Maar los daarvan ik kan me echt niet voorstellen dat Wilders een oorlog wil met Iran. Mede omdat Iran heeft kunnen leren van de oorlog die ze zelf met Irak hebben gevoerd. En de oorlogen die er recent nog spelen. Als ze daar niet van leren zijn ze wel heel dom. Ik denk dat Iran niet zo makkelijk ten onder gaat als het voormalige regime van Saddam.
Wat een malloten zitten er toch in de NL regering zeg, de ene is nog stommer dan de ander. Het lijkt wel een weddenschap wie de grootste idioot is.
quote:Klopt, maar waar is dat goed voor? Wil hij soms niet het belang van diplomatie erkennen?
Beetje sensatienieuws. Volgens mij wil hij in dit geval ambassadeurs terugroepen en uitwijzen.
quote:Dit is ook een diplomatieke uiting, namelijk het aangeven dat je het zeer oneens bent met het verloop van de Iraanse verkiezingen en/of de behandeling van de Iraanse bevolking. En zulke diplomatieke uitingen kunnen eveneens relevant zijn als je daadwerkelijk druk op Iran wil uitoefenen.Op woensdag 24 juni 2009 08:55 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Klopt, maar waar is dat goed voor? Wil hij soms niet het belang van diplomatie erkennen?
Zelf vind ik het niet nodig om onze relaties met Iran aan te passen aangezien het een Iraanse interne aangelegenheid is.
quote:Ik snap dat het terughalen- en zenden een diplomatieke uiting is, maar het lijkt me een paar stappen te ver op dit moment. De premier zou bijvoorbeeld wat openlijker zijn afkeur uit kunnen spreken voordat diplomaten teruggehaald worden.
[..]
Dit is ook een diplomatieke uiting, namelijk het aangeven dat je het zeer oneens bent met het huidige verloop van de gebeurtenissen rond de Iraanse verkiezingen. En zulke diplomatieke uitingen kunnen eveneens relevant zijn als je daadwerkelijk druk op Iran wil uitoefenen.
Zelf vind ik het niet nodig om onze relaties met Iran aan te passen aangezien het een Iraanse interne aangelegenheid is.
Het weghalen van diplomaten zou daarnaast de huidige president van Iran wel eens in de kaart kunnen spelen. Met een opmerking als 'zie je nu, die terroristen (zo noemt hij de demonstranten) brengen schade toe aan ons land!'
quote:Op woensdag 24 juni 2009 09:03 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Het weghalen van diplomaten zou daarnaast de huidige president van Iran wel eens in de kaart kunnen spelen. Met een opmerking als 'zie je nu, die terroristen (zo noemt hij de demonstranten) brengen schade toe aan ons land!'
Net alsof de leiding van Iran dat niet zou doen zonder enige actie van een westers land.
quote:Ja, dat doet het nu wel, maar waarom zou je die president meer redenen geven? Je via de bestaande diplomatieke weg uitspreken tegen de president, hell, misschien zelfs via twitter, lijkt mij veel duidelijker.
[..]
Net alsof de leiding van Iran dat niet zou doen zonder enige actie van een westers land.
quote:Sinds wanneer zit de SP in de regering?Op woensdag 24 juni 2009 08:37 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ach, inmiddels heeft Iran de oorlog verklaard aan het VK door de ambassadeur uit te wijzen en die heeft op haar beurt Iran de oorlog verklaard door hun ambassadeur retour afzender te sturen. Althans, de idiote redenatie van van Bommel door te trekken.
Wat een malloten zitten er toch in de NL regering zeg, de ene is nog stommer dan de ander. Het lijkt wel een weddenschap wie de grootste idioot is.
[ Bericht 88% gewijzigd door sp3c op 24-06-2009 20:05:29 ]
quote:Sinds jij dat in mijn betoog leest misschien?
- troll -
[ Bericht 11% gewijzigd door sp3c op 24-06-2009 20:08:55 ]
quote:Hier ben ik nog niet zo zeker van. Ik denk dat Wilder veel steun geniet bij alle langen van de bevolking. Lagere sociale klassen associeren hem graag met Fortuin. De midden klasse is de hoge criminaliteit onder allochtonen bij hen in de buurt zat. De elite zal eerder strategisch op Wilders stemmen om het gevaar van Links af te wenden.Op woensdag 24 juni 2009 12:38 schreef Bowlingbal het volgende:
Alsof het punt niet duidelijk is. Je moet met het onderwerp 'Geert Wilders' toch een beetje rekening houden met 'het volk', niet de elite, welke het verschil weet tussen doctor en dokter.
[ Bericht 89% gewijzigd door sp3c op 24-06-2009 20:12:53 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door sp3c op 24-06-2009 20:52:28 ]
quote:Grappige redenering weer. Zeker als je kijkt waar bij de laatste verkiezingen de meeste mensen op de PVV stemden: in kleinere steden met vrijwel geen allochtonen.Op woensdag 24 juni 2009 18:31 schreef robbedoes het volgende:
[..]
Hier ben ik nog niet zo zeker van. Ik denk dat Wilder veel steun geniet bij alle langen van de bevolking. Lagere sociale klassen associeren hem graag met Fortuin. De midden klasse is de hoge criminaliteit onder allochtonen bij hen in de buurt zat. De elite zal eerder strategisch op Wilders stemmen om het gevaar van Links af te wenden.
Waar de lagere klassen hem mee associëren, weet ik niet. Ik vraag me af, of ze dat zelf wel weten.
De middenklassen: zijn er zo veel leden daarvan die zeer criminele allochtonen in hun buurt hebben?
Het gevaar van links proberen af te wenden door op Wilders te stemmen is natuurlijk de duivel uitdrijven met Beëlzebub en wijst dus niet op een overmaat aan intelligentie.
quote:Het had familie van Wilders kunnen zijn allebei gekOp woensdag 24 juni 2009 23:40 schreef detlevico het volgende:
Welk mens met goed verstand neemt van Bommel nog serieus????????????????
quote:Zouden wij Wilders' standpunten naar aanleiding van andere standpunten van hem ook niet meer serieus moeten nemen?Op woensdag 24 juni 2009 23:40 schreef detlevico het volgende:
Welk mens met goed verstand neemt van Bommel nog serieus????????????????
quote:Hoe moet je anders reageren op Gekke Harry?Op dinsdag 23 juni 2009 08:25 schreef Phuturistixxx het volgende:
[..]
bron
En natuurlijk is de enige reactie van Geert een persoonlijke sneer naar degeen die de uitspraak deed, geen inhoudelijke reactie.
Toen Geert voor het eerst met zijn standpunt over Iran naar buiten kwam verbaasde mij dat eerlijk gezegd een beetje. Ik wist niet dat hij zo begaan was met het lot van de inwoners van Iran? Vanwaar zijn interesse voor daarvoor? Er zijn toch meer dan genoeg werelddelen waar dezelfde problematiek speelt? Afrika bijvoorbeeld? Iemand een antwoord? Geert niet, volgens Geert raaskallen we allemaal.
quote:Hoeveel oppositie zetels heeft de PVV? 1 toch ?
Wat voor daden moeten ze daarmee uitrichten ?
Wacht maar tot het er 30 a 40 zijn.
quote:Je wilt op de PVV gaan stemmen en denkt dat ze nu 1 zetel hebben? OMG, het kan altijd nog ergerOp dinsdag 7 juli 2009 00:19 schreef Twin1983 het volgende:
[..]
Hoeveel oppositie zetels heeft de PVV? 1 toch ?
Wat voor daden moeten ze daarmee uitrichten ?
Wacht maar tot het er 30 a 40 zijn.
Een aanzienlijk deel van de autochtone Nederlanders denken nu dat Marokkanen allemaal crimineel zijn en de Marokkanen denken dat Nederlanders allemaal racisten zijn,,,
quote:Wat een onzin blaat je , wil je graag dat er zo gedacht wordt ?Op dinsdag 7 juli 2009 00:38 schreef Pacmaniac het volgende:
Een aanzienlijk deel van de autochtone Nederlanders denken nu dat Marokkanen allemaal crimineel zijn ,,,
quote:En waar komt die explosie aan zetels bij de PVV precies vandaan? Haal je kop uit je reet en kijk voor de verandering eens om je heen .Op dinsdag 7 juli 2009 00:41 schreef qonmann het volgende:
[..]
Wat een onzin blaat je , wil je graag dat er zo gedacht wordt ?
quote:Ne dat is niet waar iedereen ken t wel een paar marrokanen die zij zeer waarderen en vreselijk aardige mensen zijn die geen vlieg kwaad doenOp dinsdag 7 juli 2009 00:38 schreef Pacmaniac het volgende:
Een aanzienlijk deel van de autochtone Nederlanders denken nu dat Marokkanen allemaal crimineel zijn en de Marokkanen denken dat Nederlanders allemaal racisten zijn,,,
Er zit gewoon 1 % gewetenloze jonge graaiers tussen van het Holleeder soort
Stuur die zoveel mogelijk terug en je houdt de goeden over
Dat is voor iedereen het beste en je stelt een DAAD
quote:Wat is dat toch voor gelul met dat terugsturen constant? De gasten die overlast veroorzaken hebben gewoon de Nederlandse nationaliteit. Zonder een compleet nieuwe grondwet ontbreekt elke juridische mogelijkheid om ze terug te sturen (voor zover dat al iets zou oplossen) .Op dinsdag 7 juli 2009 04:00 schreef henkway het volgende:
[..]
Ne dat is niet waar iedereen ken t wel een paar marrokanen die zij zeer waarderen en vreselijk aardige mensen zijn die geen vlieg kwaad doen
Er zit gewoon 1 % gewetenloze jonge graaiers tussen van het Holleeder soort
Stuur die zoveel mogelijk terug en je houdt de goeden over
Dat is voor iedereen het beste en je stelt een DAAD
quote:Ach, dat is hetzelfde gelul als ik vroeger wel eens in de Telegrof las bij de ingezonden brieven. "Ik, en velen met mij, ergeren ons aan die provo's en hippies, allemaal vuile communisten. Woonden we maar in de Sovjet-Unie, dan konden we ze naar Siberië sturen."Op dinsdag 7 juli 2009 04:21 schreef Pacmaniac het volgende:
[..]
Wat is dat toch voor gelul met dat terugsturen constant? De gasten die overlast veroorzaken hebben gewoon de Nederlandse nationaliteit. Zonder een compleet nieuwe grondwet ontbreekt elke juridische mogelijkheid om ze terug te sturen (voor zover dat al iets zou oplossen) .
quote:Ik moet lachenOp dinsdag 7 juli 2009 20:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Woonden we maar in de Sovjet-Unie, dan konden we ze naar Siberië sturen."
even serieus. ik zou een goede minister van gevangenissen zijn
. ik heb een mooi epistel geschreven. humanistisch en logisch. quote:ze zoeken nog een minister van OORLOGOp dinsdag 7 juli 2009 20:39 schreef zoalshetis het volgende:
ik wordt menister van onderweis in het cabinette wilders. let op mijn woorden.
even serieus. ik zou een goede minister van gevangenissen zijn.
quote:burgeroorlog?
quote:sorry? wilders heeft een goede band met amerika? en de mensen die daar nu aan de touwtjes trekken? nu schat je hem toch echt iets te hoog in. hij wil juist terugtrekken uit de gebieden waar nederland nu vrede brengt. hij wil afschaffing van jsf.Op dinsdag 7 juli 2009 20:43 schreef Human82 het volgende:
Wilders kan de pot op, deze man wil alleen maar in Nederland oorlog tussen etnische groepen. Hij heeft zijn orders gekregen van zijn baas uit de vs. Moslims/allochtonen/Islam in kwaadlicht brengen en daarmee de stemmen van kudde schapen winnen en uiteindelijke het land regeren. Europa is hard op weg naar de "moderne" middeleeuwen.
hij heeft volgens mij geen orders gekregen, hij handelt redelijk autonoom.
en als er al moderne middeleeuwen komen is het dat de christenen ineens een kans waarnemen door de dagelijkse interesse voor islamisering. christenen ruiken hun kans. dat is pas gevaarlijk.
quote:Ja, ik ook.
Maar triest is het wel als mensen dit serieus menen zonder compleet geschift te worden.
quote:Stel je voor dat er opeens naast de Tsetsjenen en Inuit achtige volkeren opeens allemaal hippies rondliepenOp dinsdag 7 juli 2009 20:25 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ach, dat is hetzelfde gelul als ik vroeger wel eens in de Telegrof las bij de ingezonden brieven. "Ik, en velen met mij, ergeren ons aan die provo's en hippies, allemaal vuile communisten. Woonden we maar in de Sovjet-Unie, dan konden we ze naar Siberië sturen."
Die waren in vijf dagen dood
quote:Tsetsjenen wonen niet in Siberië maar in de Kaukasus.Op woensdag 8 juli 2009 00:20 schreef WammesWaggel het volgende:
[..]
Stel je voor dat er opeens naast de Tsetsjenen en Inuit achtige volkeren opeens allemaal hippies rondliepen
Die waren in vijf dagen dood
En overigens is dat de grap niet.
Ik zal het uitleggen. De briefschrijver scheldt op de communisten (ofwel Linkschmenschen). Maar hemelt wel de meest verwerpeljike methode van die linkschmenschen op als passende straf
Nog anders: de leer van je vijand is verwerpelijk, maar zou wel wenselijk zijn om je vijanden te straffen.
Dubbele moraal?
quote:Zover kan het gros van de Nederlanders niet eens kijken . Ze vervallen liever in hysterisch geklaag en proberen via populistische oneliners hun eigen angsten op de meest simpele manier het hoofd te bieden . Uiteraard zonder er verder verantwoording of welke vorm van onderbouwing dan ook bij aan te hoeven dragen , immers dat is "oude politiek"Op woensdag 8 juli 2009 00:43 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Tsetsjenen wonen niet in Siberië maar in de Kaukasus.
En overigens is dat de grap niet.
Ik zal het uitleggen. De briefschrijver scheldt op de communisten (ofwel Linkschmenschen). Maar hemelt wel de meest verwerpeljike methode van die linkschmenschen op als passende straf
Nog anders: de leer van je vijand is verwerpelijk, maar zou wel wenselijk zijn om je vijanden te straffen.
Dubbele moraal?
quote:Yep, jij bent de intelligentie zelve.
[..]
Zover kan het gros van de Nederlanders niet eens kijken . Ze vervallen liever in hysterisch geklaag en proberen via populistische oneliners hun eigen angsten op de meest simpele manier het hoofd te bieden . Uiteraard zonder er verder verantwoording of welke vorm van onderbouwing dan ook bij aan te hoeven dragen , immers dat is "oude politiek"
Kanonne, wat een infantiel geleuter maar dat ben ik inmiddels wel gewend van blaters.
quote:Gut het is wat hé....Op woensdag 8 juli 2009 07:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Yep, jij bent de intelligentie zelve.
Kanonne, wat een infantiel geleuter maar dat ben ik inmiddels wel gewend van blaters.
Niet meteen in de verdediging schieten schatje
