NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
van Bommel spreekt onzin uit. En was hij niet degene die meedeed aan een demonstratie waar "Hamas Hamas alle Joden aan het gas" werd geroepen. Hypocriet mannetje.
Ô mon citoyens vous serez unis.
ik vind dat van bommel zich best mag verantwoorden voor zijn laakbare, op de persoon gespeelde, uitspraken. ik denk dat van bommel bang is dat als iran zwak wordt er geen terroristen en wapens rond israel gedropt kunnen worden. de man is eng, heel er eng, vooral in zijn zwembroek.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
quote:Dat beweert SP-Kamerlid Harry van Bommel in een vraaggesprek met NU.nl.
Ah, dus wil de SP ook een oorlog tegen Israël?
quote:De SP is van mening dat Nederland verregaande stappen moet ondernemen om Israël tot terugtrekking uit de bezette gebieden te bewegen.
En dan die erboven naastliggend. En dan met droge ogen oproepen tot intifada, terwijl meneer dondersgoed weet wat dit voor veel moslims inhield langgeleden.quote:Volgens van Bommel wil de PVV-leider over de ruggen van de Iraanse demonstranten oproepen tot een volledige diplomatieke isolatie.
Zo de waard is, zeg maar?
Ja, en Wilders is net zo'n jankzak.
Liever leven zonder liefde, dan liefde zonder leven
plat gooien die hap,
Nee nu even sirieus..
En wie moet dat dan weer doen Amerika zeker?
En ook vind het niet echt handig als Iran dadelijk nuclear weapons heeft. Maar wat willen ze er mee ? Israel plat gooien zal ook niet lukken want dan nemen ze Gaza en Palestina mee.
Noord Korea is dat bedreft wel een gevaarlijk land met zijn wapens..
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:07 schreef Strolie75 het volgende:
Van Bommel reageert met "Wilders heeft helemaal het belang van de Iraanse bevolking niet in het achterhoofd maar wil oorlog met dat land” en verdenkt hem van het nahouden van een dubbele agenda "Hij wil Iran aanvallen om zo Israël te beschermen, dat is altijd zijn lijn geweest. Nu ziet hij zijn kans schoon omdat de Iraanse bevolking de straat op gaat."
En het dan gek vinden dat Wilders niet inhoudelijk reageert?
Dat is hetzelfde als ik in de supermarkt vraag om een ons rosbief om vervolgens een tirade te krijgen dat ik de bio-industrie steun en bijdraag aan de mishandeling van dieren. Dan ga ik ook niet in discussie maar ga ik naar een slager verderop.
Juist. Zat me ook al af te vragen hoe je op zoiets nu moet reageren.
Maar Wilders bashers zullen alles uit verband blijven trekken om hun onderbuikgevoel te voeden.
Wat dat betreft hebben ze inderdaad wel goed geleerd van Wilders (met bijvoorbeeld zijn zelfuitgeroepen "linkse cordon sanitaire").quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:29 schreef Matteüs het volgende:
Juist. Zat me ook al af te vragen hoe je op zoiets nu moet reageren.
Maar Wilders bashers zullen alles uit verband blijven trekken om hun onderbuikgevoel te voeden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja en ook nog beweren dat hij dat niet heeft gehoordquote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:12 schreef HSG het volgende:
van Bommel spreekt onzin uit. En was hij niet degene die meedeed aan een demonstratie waar "Hamas Hamas alle Joden aan het gas" werd geroepen. Hypocriet mannetje.
Op woensdag 27 mei 2009 23:08 schreef Lambiekje het volgende:Afgezien van de datums,en natuurlijk niet van de inividuele personen van jouw en mij, maar van de werldgeschiedenis is 99,999999% verdraaid.
Van Bommel
Wat een walgelijke man is dat toch ook. 70 jaar geleden zou hij Obersturmbannführer geweest zijn.
Wat een walgelijke man is dat toch ook. 70 jaar geleden zou hij Obersturmbannführer geweest zijn.
Wat is dit nu weer voor domme ongefundeerde uitspraak?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:31 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat dat betreft hebben ze inderdaad wel goed geleerd van Wilders (met bijvoorbeeld zijn zelfuitgeroepen "linkse cordon sanitaire").
Wat "onderbuikgevoelens" en dingen uit hun verband trekken is het tussen Wilders en Van Bommel wat mij betreft een "pot verwijt de ketel"verhaal. Ze hebben beiden redelijk duidelijk hun kant gekozen en maken beiden (al dan niet in deze kwestie) vaak gebruik van uit verband getrokken zaken om hun verhaal kracht bij te zetten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:36 schreef Matteüs het volgende:
Wat is dit nu weer voor domme ongefundeerde uitspraak?
Bedenk wel, voor beiden is het natuurlijk lekker makkelijk om commentaar te leveren vanuit de oppositiebankjes.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik zie de gelijkenis wel hoorquote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:36 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Wat is dit nu weer voor domme ongefundeerde uitspraak?
1. Wilders roept op tot een diplomatiek isolement van Iran
2. SP rukt dat uit haar verband, 'Wilders wil oorlog met Iran'
3. SP valt Wilders aan omdat hij oorlog wil met Iran
1. Partij zegt niet met Wilders te willen regeren, omdat de verschillen te groot zijn
2. Wilders rukt dat uit zijn verband. 'Ze willen een cordon sanitaire'
3. Wilders valt andere partijen aan omdat ze een cordon sanitaire willen
Precies mijn gedachte.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:38 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Wat "onderbuikgevoelens" en dingen uit hun verband trekken is het tussen Wilders en Van Bommel wat mij betreft een "pot verwijt de ketel"verhaal. Ze hebben beiden redelijk duidelijk hun kant gekozen en maken beiden (al dan niet in deze kwestie) vaak gebruik van uit verband getrokken zaken om hun verhaal kracht bij te zetten.
Bedenk wel, voor beiden is het natuurlijk lekker makkelijk om commentaar te leveren vanuit de oppositiebankjes.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Hoe denk dat Iran geworden is tot wat ze nu zijn, een theocratische dictatuur .. juist ja, door de bemoeienis van Amerika, door de installatie van de sjah met zijn Savaq, die is met geweld het land uitgeknikkerd toen, samen met zijn adviseurs, tijdens de vorige revolutie .. voor de installatie van deze Amerikaanse marionet was dat land onderweg zich te ontwikkelen tot een democratie, de sjah was verdreven, er zat een door het volk gekozen regering ..quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:23 schreef SoldMayor het volgende:
plat gooien die hap,
Nee nu even sirieus..
En wie moet dat dan weer doen Amerika zeker?
En ook vind het niet echt handig als Iran dadelijk nuclear weapons heeft. Maar wat willen ze er mee ? Israel plat gooien zal ook niet lukken want dan nemen ze Gaza en Palestina mee.
Noord Korea is dat bedreft wel een gevaarlijk land met zijn wapens..
En ja, dat ging uiteraard om de olie, Mossadeq wou de bronnen nationaliseren, en een eerlijke prijs betalen voor je olie als het ook goedkoop kan door een deal met een door jou geïnstalleerde dictator ..
Dus zo gek is dat niet, dat Iran geen Amerikanen en/of Amerikaanse controleurs op hun grondgebied willen hebben, die zien de bui al hangen. Het idiote is dat alle andere controlerende instanties zeggen dat hetgeen Amerika en Israël daar proberen te schilderen schromelijk overdreven is, Iran heeft geen kernwapens en voorlopig ook geen mogelijkheid om die te maken
pleased to meet you
Wat een dom verhaal. Dan zou Europa zeker ook een theocratische dictatuur moeten zijn door de bemoeienis van Amerika en de geallieeerden.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:47 schreef moussie het volgende:
Hoe denk dat Iran geworden is tot wat ze nu zijn, een theocratische dictatuur .. juist ja, door de bemoeienis van Amerika,
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Mohammed is zeker ook de schuld van Amerika?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:47 schreef moussie het volgende:
[..]
Hoe denk dat Iran geworden is tot wat ze nu zijn, een theocratische dictatuur .. juist ja, door de bemoeienis van Amerika
Wat een volstrekt onnozele redenering.
Daar is hij tenminste wel consequent in. Er komt nooit een zinnig antwoord uit Geertje.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 09:47 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Gelukkig geeft Geert Wilders zelf een uitstekend inhoudelijk antwoord op de aantijgingen van Van Bommel:
[..]
Wilders lijkt wel een vrouw: "Jij geeft mij inhoudelijke kritiek, dan vind ik dat jouw haar stom zit".
Ik vroeg me al af waar je bleef.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:34 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Daar is hij tenminste wel consequent in. Er komt nooit een zinnig antwoord uit Geertje.
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:38 schreef Phuturistixxx het volgende:
Maar heb nog steeds geen antwoord op de vraag WAAROM Iran? Waarom neemt Geert het op voor Iran?
Wilders geeft helemaal niets om Iran, hij wil Nederland betrekken bij dat conflict, that's all. Zijn hele "war on islam" heeft hij geïnspireerd gekregen in de jaren dat hij in Israël heeft gewoond. Hij wil de Westerse wereld opzetten tegen de islam, het belang van Nederland geeft hij ook niet om.
Laten we zeggen dat hij om de bevolking van Iran geeft in de mate dat Bush Irakezen wilde verlichten met democratie en vrijheid. Niet dus.
moussie ziet ze soms wat vliegen. geeft niet, ze is redelijk onschuldig vanaf haar werkloze thuisplekje.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mohammed is zeker ook de schuld van Amerika?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ter aanvulling:quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:42 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wilders geeft helemaal niets om Iran, hij wil Nederland betrekken bij dat conflict, that's all. Zijn hele "war on islam" heeft hij geïnspireerd gekregen in de jaren dat hij in Israël heeft gewoond. Hij wil de Westerse wereld opzetten tegen de islam, het belang van Nederland geeft hij ook niet om.
Laten we zeggen dat hij om de bevolking van Iran geeft in de mate dat Bush Irakezen wilde verlichten met democratie en vrijheid. Niet dus.
Bron pvv.nlquote:Geert Wilders: 'Israël eerste verdedigingslinie Westen'
donderdag 18 juni 2009
In het vervolg van zijn film Fitna zal Geert Wilders aantonen dat Israël de eerste verdedigingslinie van het Westen is. Het is daarom in het belang van Europa om zich solidair met Israël te tonen. Dat verklaart de PVV-voorman in een uitgebreid interview met het gerenommeerde Israëlische dagblad Haaretz. In het interview gaat Wilders ook in op de uitslag van de Europese verkiezingen.
Is van Bommel nu boos omdat Willders hem voor was?
Het lijkt me toch niet meer dan normaal om Iran te laten merken dat wij het niet eens zijn met hun manier van handelen bij die verkiezingen.
Het lijkt me toch niet meer dan normaal om Iran te laten merken dat wij het niet eens zijn met hun manier van handelen bij die verkiezingen.
Audaces fortuna juvat
Dom verhaal, onnozel? Jullie zijn dus niet bekend met de installatie van de sjah met behulp van de CIA begin 50-er jaren, nadat die eerst verdreven was door een bevolking die af wou van de Pahlavi's, jullie zijn niet bekend met het schrikbewind van die mafkees met zijn Savaq? Enig idee hoe het gewone volk daar geleden heeft terwijl wij een protserige kroning zagen op de TV?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:53 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Mohammed is zeker ook de schuld van Amerika?
btw .. die sjah heette ook Mohammed, dus ja ..
pleased to meet you
Hij neemt het niet op voor Iran, hij komt op voor de burgers die zuchten onder een islamitische theocratie. Dat past precies in zijn straatje.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:38 schreef Phuturistixxx het volgende:
Maar heb nog steeds geen antwoord op de vraag WAAROM Iran? Waarom neemt Geert het op voor Iran?
Als diezelfde burgers in Nederland zouden wonen, zou ie ze het liefst morgen nog het land uit mieteren.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:54 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hij neemt het niet op voor Iran, hij komt op voor de burgers die zuchten onder een islamitische theocratie. Dat past precies in zijn straatje.
Natuurlijk ben ik daar bekend mee, maar ik vermoed dat jij er niet mee bekend bent dat de revolutie van 1979 niet alleen een islamistische aangelegenheid was, maar dat onze vrind de ayatollah zijn niet islamistische medestrijders na afloop allemaal heeft ausradiert, met grof geweld. Dat is toch echt niet de schuld van de Amerikanen, maar volledig de schuld van die godsdienstwaanzinnigen zelf.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:54 schreef moussie het volgende:
[..]
Dom verhaal, onnozel? Jullie zijn dus niet bekend met de installatie van de sjah met behulp van de CIA begin 50-er jaren, nadat die eerst verdreven was door een bevolking die af wou van de Pahlavi's, jullie zijn niet bekend met het schrikbewind van die mafkees met zijn Savaq? Enig idee hoe het gewone volk daar geleden heeft terwijl wij een protserige kroning zagen op de TV?
btw .. die sjah heette ook Mohammed, dus ja ..
Dat denk ik niet. Iraniers zijn helemaal niet zo gelovig, nooit geweest ook.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:59 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Als diezelfde burgers in Nederland zouden wonen, zou ie ze het liefst morgen nog het land uit mieteren.
tuurlijk joh, ga jij ook even ontkennen dat het gewone Iraanse volk bijna 30 jaar nogal geleden heeft onder een door Amerika geïnstalleerde marionet, zonder die man was er nooit een revolutie geweest en zou het nu geen theocratische dictatuur zijn.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
moussie ziet ze soms wat vliegen. geeft niet, ze is redelijk onschuldig vanaf haar werkloze thuisplekje.
Voor de rest laat jij je zoals gewoonlijk kennen door persoonlijk te worden ipv met argumenten te komen .. hoezo voorspelbaar. En fyi, ik zit nog steeds te wachten op reguliere betaling voor mijn werk, want werken doe ik wel.
pleased to meet you
Toch was het Allahu Akbar van de daken schreeuwen een van de grootste strijdkreten tijdens deze opstand. Zou Wilders daar erg blij van worden denk je?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Iraniers zijn helemaal niet zo gelovig, nooit geweest ook.
Je hebt gelijk hoor en het doet me denken aan de praktijken van de CIA in Zuid-Amerika.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 11:54 schreef moussie het volgende:
Dom verhaal, onnozel? Jullie zijn dus niet bekend met de installatie van de sjah met behulp van de CIA begin 50-er jaren, nadat die eerst verdreven was door een bevolking die af wou van de Pahlavi's, jullie zijn niet bekend met het schrikbewind van die mafkees met zijn Savaq? Enig idee hoe het gewone volk daar geleden heeft terwijl wij een protserige kroning zagen op de TV?
btw .. die sjah heette ook Mohammed, dus ja ..
Audaces fortuna juvat
Dat is vrijwel onmogelijk. Niemand wil met Wilders in een coalitie.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 08:49 schreef pekel het volgende:
[..]
Leve de democratie.
Als 'ie de grootste wordt in 2011 is meneer Wilders gewoon premier hoor.
En meer dan 75 zetels haalt ie toch niet.
Ik snap deze hele discussie niet. Alleen maar omdat van Bommel in een bijzin vindt dat Wilders aanstuurt op oorlog, wordt er een hele discussie opgestart. Wat een onzin echt. Wanneer gaan we nou niet elke scheet die Wilders laat (of die mensen bij hem oproepen, zoals deze suffe bijzin van van Bommel) als wereldnieuws beschouwen?
Wilders -> 70 jaar geleden -> Adolfquote:Op dinsdag 23 juni 2009 10:36 schreef Diederik_Duck het volgende:
Van Bommel
Wat een walgelijke man is dat toch ook. 70 jaar geleden zou hij Obersturmbannführer geweest zijn.
Dan kies ik liever Van Bommel. Harry komt niet alleen op voor de Palestijnen, maar ook voor vele andere onderdrukte volken waar jij nog nooit van gehoord hebt. Wilders doet het niet voor het Iraanse volk, maar omdat ie een zionist is die loyaal is aan Israël.
Moesavi is gewoon een islamitische partij hoor, haal je geen illusies in je hoofd. Het is een gematigde islamitische partij. Volgens Wilders echter bestaat er geen matige moslim, dus zijn het terroristen. Allemaal. Matig moslin bestaat immers niet, de wereld is niet softy grijs getint, maar gewoon zwart wit. Zij tegen ons. En als wij nu niet iets doen, dan winnen zij. En als mensen dat nu nog niet inzien zijn ze gebrainwashed door de linkse media. Want iedereen die niet ziet dat de wereld zwart wit is is van de linkse kerk, snap dat dan.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Iraniers zijn helemaal niet zo gelovig, nooit geweest ook.
Uiteraard ben ik daarmee bekend, doet dat iets af aan het gegeven dat die lui niet aan de macht zouden zijn gekomen als de sjah niet eerst was geïnstalleerd? Hoeveel 1000den tegenstanders van Pahlavi zijn er gedood tijdens zijn regime, met Amerikaanse steun? Op zich dus niet verbazend dat het omgekeerd gebeurd als 'de andere kant' aan de macht komt, zeker als je weet hoe snel de sjah de vorige keer terug was een terechte angst.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Natuurlijk ben ik daar bekend mee, maar ik vermoed dat jij er niet mee bekend bent dat de revolutie van 1979 niet alleen een islamistische aangelegenheid was, maar dat onze vrind de ayatollah zijn niet islamistische medestrijders na afloop allemaal heeft ausradiert, met grof geweld. Dat is toch echt niet de schuld van de Amerikanen, maar volledig de schuld van die godsdienstwaanzinnigen zelf.
Tuurlijk is dat barbaars, maar dat was dat van Pahlavi dus ook, en toen sloten we wel onze ogen en lieten ons in de maling nemen door protserige kroningen ed
pleased to meet you
en ze zijn onfris aan de weg blijven timmeren, ook na de revolutie van 1979 .. Iran Contra Affairquote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:07 schreef Colnago het volgende:
[..]
Je hebt gelijk hoor en het doet me denken aan de praktijken van de CIA in Zuid-Amerika.
pleased to meet you
Iemand bewijs/bron voor de bewering dat Iran al zijn buurlanden van de kaart wil vegen 
?#
En ik vraag mij serieus af waarom wij uberhaupt Iran zouden willen aanvallen.
?#En ik vraag mij serieus af waarom wij uberhaupt Iran zouden willen aanvallen
.
Cool story, Hansel.
Ik had eigenlijk verwacht dat Wilders dat wel zou willen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:16 schreef wikwakka2 het volgende:
Iemand voor de bewering dat Iran al zijn buurlanden van de kaart wil vegen
Hij pakt het weer slim aan, door dit soort uitspraken blijft ie wel in het nieuws.
Straks ga je nog zeggen dat het geen moslims zijn, alleen omdat ze strijden tegen een fundamentalist.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:00 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Iraniers zijn helemaal niet zo gelovig, nooit geweest ook.
Allah Al Watan Al Malik
Nou nee, maar hij wordt uiteraard wel blij van het onderuit gaan van een islamitisch schrikbewind, door de opstand van de eigen bevolking. Daar blijkt toch matiging uit.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:06 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Toch was het Allahu Akbar van de daken schreeuwen een van de grootste strijdkreten tijdens deze opstand. Zou Wilders daar erg blij van worden denk je?
Hoepel op met je onnozele insinuaties.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:19 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Straks ga je nog zeggen dat het geen moslims zijn, alleen omdat ze strijden tegen een fundamentalist.
Wat geheel hypocriet is, want gematigden bestaan niet. Dus die denkwijze van Wilders rommelt weer eens aan alle kanten.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou nee, maar hij wordt uiteraard wel blij van het onderuit gaan van een islamitisch schrikbewind, door de opstand van de eigen bevolking. Daar blijkt toch matiging uit.
Allah Al Watan Al Malik
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:11 schreef hans3000 het volgende:
[..]
Wilders -> 70 jaar geleden -> Adolf
Dan kies ik liever Van Bommel. Harry komt niet alleen op voor de Palestijnen, maar ook voor vele andere onderdrukte volken waar jij nog nooit van gehoord hebt. Wilders doet het niet voor het Iraanse volk, maar omdat ie een zionist is die loyaal is aan Israël.
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Gevoelige snaar? Das mijn humor.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:21 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Hoepel op met je onnozele insinuaties.
Allah Al Watan Al Malik
Maar gematigde moslims zijn toch fundamentalisten met een masker?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:20 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Nou nee, maar hij wordt uiteraard wel blij van het onderuit gaan van een islamitisch schrikbewind, door de opstand van de eigen bevolking. Daar blijkt toch matiging uit.
Volgens mij heeft hij gezegd dat er geen gematigde Islam bestaat. Geen woord over Moslims zelf.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 12:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Wat geheel hypocriet is, want gematigden bestaan niet. Dus die denkwijze van Wilders rommelt weer eens aan alle kanten.
|
|
