Ik heb in de elf jaar dat ik in de regio woon nog geen enkele keer het woord 'jihad'gehoordquote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:08 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee niet echt, ik ben niet per se pro amerikaans en ik ben in dat soort landen geweest, helaas.
Maar laat een Deen een tekeningetje maken, een Nederlander een film produceren, een somalische de politiek kiezen en.....
Daar heb je geen Fox voor nodig
Afblijven, ze is van mijquote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:10 schreef IHVK het volgende:
Overigens is dit weer zo een van zeldaam mooie momenten wanneer het geoorloofd is dit te doen.
[ afbeelding ]
Dus mensen roepen niet uit het niets continu "jihad" daar? Wat raar.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:12 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ik heb in de elf jaar dat ik in de regio woon nog geen enkele keer het woord 'jihad'gehoord.
Nee maar wel als er een een ander land getekend/gefilmd wordt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dus mensen roepen niet uit het niets continu "jihad" daar? Wat raar.
Ik weet het, ze hebben hier in plaats van kamelen zelfs auto's, de cultuurbarbaren.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dus mensen roepen niet uit het niets continu "jihad" daar? Wat raar.
Dus die paar keer dat het op FOX komt vind jij "je hoort het daar veel roepen"? Dan had Mutant dus toch gelijk.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:17 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee maar wel als er een een ander land getekend/gefilmd wordt.
Ja, laatst zat ik in een restaurant het nieuws te kijken. Toen Al Jazeera over Nederland berichtte sprong iedereen spontaan op tafel om vervolgens "Jihad! Jihad!" te roepen. Daarna lurkten ze weer vrolijk door aan hun waterpijp.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:17 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee maar wel als er een een ander land getekend/gefilmd wordt.
Ik kom niet op FOX voor nieuws of wat dan ook.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:19 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dus die paar keer dat het op FOX komt vind jij "je hoort het daar veel roepen"? Dan had Mutant dus toch gelijk.
Nee maar wel als er een een ander land getekend/gefilmd wordt.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dus mensen roepen niet uit het niets continu "jihad" daar? Wat raar.
En jij hecht enige waarde aan die paar filmpjes van kerels in afgelegen bergdorpen die vlaggen verbranden en spontaan jihad roepen als ze een nederlander zien? Als het in een plaggenhut in Verweggistan gebeurt, doet natuurlijk élke Arabier/Noord Afrikaan het.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:22 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ik kom niet op FOX voor nieuws of wat dan ook.
BBC, Al Jazeera, tonen iets minder populistiche beelden maar geven hetzelfde beeld
beetje vaag om nederland aan te willen vallenquote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:21 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ja, laatst zat ik in een restaurant het nieuws te kijken. Toen Al Jazeera over Nederland berichtte sprong iedereen spontaan op tafel om vervolgens "Jihad! Jihad!" te roepen. Daarna lurkten ze weer vrolijk door aan hun waterpijp.
quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:21 schreef wikwakka2 het volgende:
[..]
Ja, laatst zat ik in een restaurant het nieuws te kijken. Toen Al Jazeera over Nederland berichtte sprong iedereen spontaan op tafel om vervolgens "Jihad! Jihad!" te roepen. Daarna lurkten ze weer vrolijk door aan hun waterpijp.
Ach die 5e collone hier....quote:
Van Bommel zegt hoe het er voor staat, recht voor de raap. Hij ontmaskert Wilders, die niets geeft om de Iraanse bevolking, maar misbruik maakt van de situatie. In plaats van een inhoudelijke reactie, begint Wilders over de peilingen en hoe slecht de SP daarin staat. Wie is er dan de huichelaar?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:31 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Ach die 5e collone hier....![]()
Gelukkig is roken slecht voor de gezondheid denk ik maar
Nogmaals terug on topic.
van Bommel is een gore vieze antisemitische huichelaar.
Net of van Bommel betrouwbaar isquote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Van Bommel zegt hoe het er voor staat, recht voor de raap. Hij ontmaskert Wilders, die niets geeft om de Iraanse bevolking, maar misbruik maakt van de situatie. In plaats van een inhoudelijke reactie, begint Wilders over de peilingen en hoe slecht de SP daarin staat. Wie is er dan de huichelaar?
Van Bommel beweert dat het verbreken van diplomatieke banden de opmaat naar oorlog vormt. Dat is de basis van zijn beweringen. Dat lijkt me onzin, uit het verbreken van banden en sancties volgt zeker niet altijd oorlog.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Van Bommel zegt hoe het er voor staat, recht voor de raap. Hij ontmaskert Wilders, die niets geeft om de Iraanse bevolking, maar misbruik maakt van de situatie. In plaats van een inhoudelijke reactie, begint Wilders over de peilingen en hoe slecht de SP daarin staat. Wie is er dan de huichelaar?
Van Bommel roept ook Hammas Hammas Joden aan het Gasquote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:37 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Van Bommel zegt hoe het er voor staat, recht voor de raap. Hij ontmaskert Wilders, die niets geeft om de Iraanse bevolking, maar misbruik maakt van de situatie. In plaats van een inhoudelijke reactie, begint Wilders over de peilingen en hoe slecht de SP daarin staat. Wie is er dan de huichelaar?
Als eerst heeft Van Bommel dat zelf niet geroepen, het is in zijn bijzijn geroepen, zonder enige aansporing van zijn kant. Ten tweede heeft dat NIETS te maken met deze situatie. Je speelt het op de man om zodanig niet op de inhoud in te hoeven gaan.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 15:02 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Van Bommel roept ook Hammas Hammas Joden aan het Gas
Je moet het niet omdraaien
Maar volgens Obersturmbahnfuhrer van Bommel is de vrouw natuurlijk ook alleen geschikt als broedkast voor het nageslacht, en moet je in de keuken staan in plaats van op straat te protesteren
Leugen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 15:02 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Van Bommel roept ook Hammas Hammas Joden aan het Gas
Dit is de basis van zijn beweringen:quote:Op dinsdag 23 juni 2009 13:59 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Van Bommel beweert dat het verbreken van diplomatieke banden de opmaat naar oorlog vormt. Dat is de basis van zijn beweringen. Dat lijkt me onzin, uit het verbreken van banden en sancties volgt zeker niet altijd oorlog.
Dat is dus geen ontmaskering, dat is een stroman.
quote:De SP'er verdenkt Wilders van een dubbele agenda: "Hij wil Iran aanvallen om zo Israël te beschermen, dat is altijd zijn lijn geweest. Nu ziet hij zijn kans schoon omdat de Iraanse bevolking de straat op gaat."
En waar precies blijkt uit dat Wilders dit wil aangrijpen om Iran aan te vallen? Is het verbreken van diplomatieke banden tegenwoordig een oorlogsverklaring?quote:Op dinsdag 23 juni 2009 15:08 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Dit is de basis van zijn beweringen:
[..]
Heb je niet door dat je zelf ook een Stroman opzet? Dat is slechts een deel van zijn bewering.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 15:11 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
En waar precies blijkt uit dat Wilders dit wil aangrijpen om Iran aan te vallen? Is het verbreken van diplomatieke banden tegenwoordig een oorlogsverklaring?
Nee, Van Bommel verdraait hier de uitspraken van Wilders (verbreken van banden is de opmaat naar oorlog), om vervolgens die verdraaiing aan te vallen.
Mij geen woorden in de mond leggen.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 14:14 schreef moussie het volgende:
[..]
ik heb het even voor je verbeterd .. want daar ging het toch om, onder het mom van vrijheid van het een of ander de ander zijn grondwettelijk vastgelegde vrijheden en rechten te ontnemen .. jij mag alles zeggen, no matter what, en de ander mag zijn mond dichthouden of weggestuurd worden, sterker nog, zelfs als die verkeerd 'denkt'
En dan nog zeggen dat die gasten in het MO gek zijn met hun restrictieve beleid
Hij verbindt het aan eerdere uitspraken over het atoomprogramma van Iran. Voor die verbinding is helemaal geen grond, het komt allemaal uit het hoofd van Van Bommel zelf.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 15:14 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Heb je niet door dat je zelf ook een Stroman opzet? Dat is slechts een deel van zijn bewering.
Maar zou hij het ook geroepen hebben als niet Wilders, maar een Halsema met een dergelijk idee (verbreken diplomatieke banden) was gekomen? Je laat Wilders, ik vermoed, bewust uit je oordeel, maar de reactie van Van Bommel kan je daar niet los van zien.quote:Op dinsdag 23 juni 2009 15:19 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Hij verbindt het aan eerdere uitspraken over het atoomprogramma van Iran. Voor die verbinding is helemaal geen grond, het komt allemaal uit het hoofd van Van Bommel zelf.
Het verbreken van banden is een heel normaal middel als reactie op dit soort situaties. Je kan er over discussieren of het nut heeft (ik denk zelf van niet), maar er is geen enkele reden om panisch naar pogingen tot oorlog te verwijzen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |