Oorspronkelijke openingspost
quote:Op zondag 17 mei 2009 21:56 schreef McKillem het volgende:
Hoeveel mensen gaan hier voor Juni nog even hun ID kaart vervroegd verlengen? In verband met dat vingerafdruk gehannis?
Ik ben zeker van plan nog even tijd vrij te maken om mijn ID kaart te verlengen om die onzin voorlopig te kunnen ontlopen.
Ik ben helemaal geen doemdenker met alu hoedje, maar bij voorbaat een vingerafdruk achterlaten gaat me een stap te ver.
Dus, probeer ik hier in mijn eentje een bosbrand uit te pissen of zijn er meer?
Als je per 28 Juni 2009 of erna je identiteitsbewijs (= paspoort of ID-kaart) gaat verlengen (omdat hij verlopen, kwijt, gestolen is) dan moet je twee vingerafdrukken inleveren die ook in een centrale database komen. ( paspoortinformatie.nl )
Lees ook dit nieuwsbericht: Per 28 juni vingerafdrukken inleveren
De user RvLaak heeft een website opgezet waarop informatie omtrent alle privacy-zaken (inperkingen) op komt te staan. Als je geïnteresseerd bent en op één of andere manier wil helpen (stukjes schrijven, vertalen, researchen, webtechnisch, juridisch, etc), dan kan dat! Stuur een PM naar RvLaak of meld het even hier in het topic.
( www.onzeprivacy.nl )
. Deze OP is beter 
(kan wel in de OP, ivm spam aub niet als link
)quote:In Duitsland is het ook gelukt het optioneel te maken. Dat moeten wij dan ook kunnen me dunkt.Op maandag 18 mei 2009 17:51 schreef Boswachtertje het volgende:
ohw.. dat is wel even handig om te weten.. mijne verloopt eind van het jaar maar dit is wel even een reden om er een vervroegd aan te vragen..
[..]
bron
mmz.. dus enkel uitstel van executie
quote:minimaal. Wil persoonlijk toch gaan voor iets meerOp dinsdag 26 mei 2009 12:48 schreef McKillem het volgende:
[..]
In Duitsland is het ook gelukt het optioneel te maken. Dat moeten wij dan ook kunnen me dunkt.
. Helemaal geen registratie voor mensen die niet verdacht zijn van enige misdrijven.quote:Uiteraard, maar een saboteur in de vorm van kiezen of je vingerafdruk er op komt vind ik al een flinke mijlpaal te behalen.Op dinsdag 26 mei 2009 12:50 schreef RvLaak het volgende:
[..]
minimaal. Wil persoonlijk toch gaan voor iets meer
dit was een verkapte tvp.
quote:je hebt emaille btwOp dinsdag 26 mei 2009 12:57 schreef FunkyHomosapien het volgende:
en ik ben er weer!
dit was een verkapte tvp.
quote:ik zag het
top! quote:Dus jij vindt het niet erg om per definitie als verdachte behandeld te worden?Op dinsdag 26 mei 2009 13:02 schreef Bullebak het volgende:
Ik wacht gewoon af tot mn identiteitsbewijzen verlopen, vingerafdruk boeit me echt niets.
quote:PM verstuurdOp dinsdag 26 mei 2009 12:53 schreef Sloggi het volgende:
Superworm, ik wil 'm op zich wel verlengen de 29e. Dus als je plan doorgaat en je niet vindt dat ik te ver weg woon (Noord-Limburg), dan kun je me een PM sturen.
quote:Zo zie ik het niet. Ik begrijp dat sommige mensen het vervelend vinden, daar niet van. Het is echter weer een kleine groep die het voor miljoenen verpest wat dat betreft, er wordt ontzettend veel id-fraude gepleegd in Nederland. Door een relatief kleine groep natuurlijk, waar de normale Nederlander nooit wat mee te maken hebt.Op dinsdag 26 mei 2009 13:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus jij vindt het niet erg om per definitie als verdachte behandeld te worden?
quote:Ze gaan toch nooit iets aan die afdrukken hebben, want ik ben niet van plan om in een situatie te komen dat dat nodig is. Dus ze afdrukken maar raakOp dinsdag 26 mei 2009 13:03 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dus jij vindt het niet erg om per definitie als verdachte behandeld te worden?
Ik kan er alleen plezier van hebben als ze dit doen - als ik zelf het slachtoffer van een misdrijf wordt oid
quote:Mag ik weten waar jouw politieke voorkeur ligt? Bij welke partij?Op dinsdag 26 mei 2009 13:07 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Zo zie ik het niet. Ik begrijp dat sommige mensen het vervelend vinden, daar niet van. Het is echter weer een kleine groep die het voor miljoenen verpest wat dat betreft, er wordt ontzettend veel id-fraude gepleegd in Nederland. Door een relatief kleine groep natuurlijk, waar de normale Nederlander nooit wat mee te maken hebt.
quote:Wat weerhoudt die kleine groep om nu niet juist meer solide identiteitsfraude te begaan, gezien er vingerafdrukken bijkomen?Op dinsdag 26 mei 2009 13:07 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Zo zie ik het niet. Ik begrijp dat sommige mensen het vervelend vinden, daar niet van. Het is echter weer een kleine groep die het voor miljoenen verpest wat dat betreft, er wordt ontzettend veel id-fraude gepleegd in Nederland. Door een relatief kleine groep natuurlijk, waar de normale Nederlander nooit wat mee te maken hebt.
Het is mogelijk om van afstand gegevens van iemands RFID-chip (in een paspoort of ID-kaart) af te lezen/kopiëren.
Hacker kopieert paspoortchips op afstand
Vanaf tien meter afstand en slechts 250 dollar aan kosten voor de nodige apparatuur.
En (crosspost):
Criminelen kunnen de gegevens op de RFID-chip van je identiteitsbewijs kopiëren. Identiteitsfraude is big business. Als jouw vingerafdrukken ergens worden gevonden en je hebt geen alibi, omdat je die avond in je eentje naar Idols zat te kijken, dan zal je waarschijnlijk wel even wat stevige gesprekken hebben met de politie. Leuk, als je onschuldig bent.
Waarom moet je eigenlijk vóór de vingerafdruk zijn, wat draagt het bij?
Identity cards 'useless in fight against terrorism'
Gordon Brown's terror claims for ID cards are 'bunkum' says GCHQ expert
Ministers to dump 'useless' identity card
Ex-MI5 boss criticises 'useless' ID cards
Het is een stukje van mezelf, net zoals een gezichtsafdruk iets persoonlijks is, een afdruk van mijn hele lichaam.. en zo ook mijn vingerafdruk. Toch wel een redelijk uniek aspect van een persoon. Zelfbeschikkingsrecht over lichaam. Lichaamsintegriteit.
quote:Helaas heb je het lang niet altijd zelf in de hand natuurlijk. Zoals in het vorige deel ook al is opgemerkt, is het dodelijk eenvoudig om de vingerafdrukken van iemand "te pakken" te krijgen. Deze kunnen dan geplant worden op het plaats delict.Op dinsdag 26 mei 2009 13:09 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ze gaan toch nooit iets aan die afdrukken hebben, want ik ben niet van plan om in een situatie te komen dat dat nodig is. Dus ze afdrukken maar raak
Ik kan er alleen plezier van hebben als ze dit doen - als ik zelf het slachtoffer van een misdrijf wordt oid
Lul jij je er dan maar uit als je geen alibi hebt.
quote:Ah ja. En hoeveel keer is dat al gebeurd? Waarom zou verder iemand mij "te pakken" willen krijgen? En zo eenvoudig is het niet voor een leek om van print afdrukken een mal te maken waarmee je afdrukken kunt achterlaten op een plaats delictOp dinsdag 26 mei 2009 13:13 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Helaas heb je het lang niet altijd zelf in de hand natuurlijk. Zoals in het vorige deel ook al is opgemerkt, is het dodelijk eenvoudig om de vingerafdrukken van iemand "te pakken" te krijgen. Deze kunnen dan geplant worden op het plaats delict.
Lul jij je er dan maar uit als je geen alibi hebt.
quote:Laatste keer VVD, al weet ik het nog niet voor 2011.Op dinsdag 26 mei 2009 13:12 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Mag ik weten waar jouw politieke voorkeur ligt? Bij welke partij?
Kan niet zeggen dat ik me daar constant erg in verdiep. Maar goed, nu ik dat even google is dat wel 1 van de grote voorstanders van deze grap ja, dat was te verwachten.
quote:Hoe kopieer je een vingerafdruk?Op dinsdag 26 mei 2009 13:16 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ah ja. En hoeveel keer is dat al gebeurd? Waarom zou verder iemand mij "te pakken" willen krijgen? En zo eenvoudig is het niet voor een leek om van print afdrukken een mal te maken waarmee je afdrukken kunt achterlaten op een plaats delict
Vingerafdrukken kopiëren doet u zo
Betalen met vingerafdruk in supermarkt gekraakt
quote:Dus, ja het gebeurt wel als de mogelijkheid er is. Nu, nu de vingerafdrukken nergens staan opgeslagen of worden gebruikt, gebeurt er dus niets mee nee.Tip2Pay, een nieuwe betaalmethode waar de Nederlandse supermarktketen Albert Heijn mee experimenteert, blijkt al na twee weken te zijn gekraakt. Een biometrisch specialist wist met een rubberen kopie van een vingerafdruk zowel de caissière als het betaalsysteem te misleiden.
En google lekker verder voor meer handleidingen.
Denk je niet dat een geharde, geavanceerde crimineel dit allemaal wel kan? Voor hem dit een peulenschil is, gezien hij werkelijk kwaad in de zin heeft en meer geld en mogelijkheden tot z'n beschikking heeft om het doel te bereiken?
), maar wel een grotere kans op vervelende situatie (identiteitsdiefstal, mensen die in de problemen komen omdat domme systemen onjuiste conclusies trekken). Maar what can you do? Er wordt over gesproken, vooral op internet, maar het gaat toch door allemaal.quote:De links die je geeft zijn van vetafdrukken, niet van printafdrukken. Daar zit een nogal heftig verschil in hoorOp dinsdag 26 mei 2009 13:20 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hoe kopieer je een vingerafdruk?
Vingerafdrukken kopiëren doet u zo
Betalen met vingerafdruk in supermarkt gekraakt
[..]
Dus, ja het gebeurt wel als de mogelijkheid er is. Nu, nu de vingerafdrukken nergens staan opgeslagen of worden gebruikt, gebeurt er dus niets mee nee.
En google lekker verder voor meer handleidingen.
Denk je niet dat een geharde, geavanceerde crimineel dit allemaal wel kan? Voor hem dit een peulenschil is, gezien hij werkelijk kwaad in de zin heeft en meer geld en mogelijkheden tot z'n beschikking heeft om het doel te bereiken?
quote:Dan moet je ook je vingerafdrukken inleveren.Op dinsdag 26 mei 2009 13:24 schreef Oksel het volgende:
En als je een paspoort neemt?
Echt niet dat ik vingerafdrukken af ga geven. Laat ze de typhus krijgen. Dan schrijf ik me wel in in Duitsland (woon ik toch al).
quote:Doei.Op dinsdag 26 mei 2009 13:29 schreef Oksel het volgende:
* Oksel heeft net een nieuw paspoort.
Echt niet dat ik vingerafdrukken af ga geven. Laat ze de typhus krijgen. Dan schrijf ik me wel in in Duitsland (woon ik toch al).
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:29 schreef Oksel het volgende:
* Oksel heeft net een nieuw paspoort.
Echt niet dat ik vingerafdrukken af ga geven. Laat ze de typhus krijgen. Dan schrijf ik me wel in in Duitsland (woon ik toch al).
quote:een vingerafdruk = een afdruk van vet.Op dinsdag 26 mei 2009 13:24 schreef Ripley het volgende:
[..]
De links die je geeft zijn van vetafdrukken, niet van printafdrukken. Daar zit een nogal heftig verschil in hoor
quote:Tien jaar? Zó lang?! "Politie bij database vingerafdrukken"Op dinsdag 26 mei 2009 13:23 schreef Sloggi het volgende:
Over het planten van vingerafdrukken door criminelen e.d. maak ik me niet zo'n zorgen. Ik maak me veel meer zorgen om het feit dat we ons al jaren op een hellend vlak begeven wat betreft veiligheid in relatie tot privacy. Ik verwacht dat deze database binnen 10 jaar toegankelijk zal worden voor de politie, waardoor iedereen bij voorbaat verdachte wordt. Een algemene DNA-database is dan niet eens zo'n hele grote stap meer, en stukje bij beetje komt de overheid meer en meer in de positie dat ze de hele samenleving kan controleren.
Klopt, we weten niet wat voor regering we hebben over tien jaar, of een regering daarna.. of drie regeringen dáár na.
quote:Nee, in de tweede link stond het uitgelegd en een prachtige link naar een site, zodat jij ook een mooi malletje kan maken van iemands vingerafdruk en vervolgens die zelf kan gebruiken.Op dinsdag 26 mei 2009 13:24 schreef Ripley het volgende:
[..]
De links die je geeft zijn van vetafdrukken, niet van printafdrukken. Daar zit een nogal heftig verschil in hoor
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:29 schreef Oksel het volgende:
* Oksel heeft net een nieuw paspoort.
Echt niet dat ik vingerafdrukken af ga geven. Laat ze de typhus krijgen. Dan schrijf ik me wel in in Duitsland (woon ik toch al).
Ook mijn plan. Als het over vijf jaar nog zo is, verhuis ik naar Oost-Berlijn 
quote:Duitsland was potdomme het eerste land met vingerafdrukken op het paspoortOp dinsdag 26 mei 2009 13:35 schreef superworm het volgende:
[..]
quote:optioneel he.Op dinsdag 26 mei 2009 13:43 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Duitsland was potdomme het eerste land met vingerafdrukken op het paspoort
quote:En jij denkt niet dat Duitsland meegaat met dit beleid? Verhuizen naar Duitsland is echt zo'n kansloze reactie
quote:Nee, zoals ik al zei gaat dat over vetafdrukken en neit over printafdrukken.Op dinsdag 26 mei 2009 13:30 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Tien jaar? Zó lang?! "Politie bij database vingerafdrukken"
Klopt, we weten niet wat voor regering we hebben over tien jaar, of een regering daarna.. of drie regeringen dáár na.
[..]
Nee, in de tweede link stond het uitgelegd en een prachtige link naar een site, zodat jij ook een mooi malletje kan maken van iemands vingerafdruk en vervolgens die zelf kan gebruiken.
Hence de volgende quote uit de door jouw gelinkte site:
De bedoeling is om het vettige, meestal onzichtbare, laagje dat vingers op aangeraakte voorwerpen achterlaten te onderscheppen. Gladde niet-poreuze voorwerpen (een deurklink, een glas, een kopje, ...) zijn het meest geschikt omdat die het oppervlak van de vingerafdruk niet schaden.
Een vetafdruk is makkelijk te maken, maar dat kan dus niet zomdaar vanaf een printafdruk (want de inkt zakt in het papier)
quote:Het is natuurlijk een kwestie van tijd voor alle westerse landen dit hebben ingevoerd. En dan kun je wel naar Nepal ofzo verhuizen, maar dan moet je je afdrukken natuurlijk weer inleveren als je Europa in wil.
quote:Als ze het optionele afschaffen kies ik wel weer wat anders. Noorwegen, Nieuw-Zeeland, de wereld is groot zat.Op dinsdag 26 mei 2009 13:47 schreef Bullebak het volgende:
[..]
En jij denkt niet dat Duitsland meegaat met dit beleid? Verhuizen naar Duitsland is echt zo'n kansloze reactie
quote:En daarom is het een kwestie van burgerplicht om onze controlerende werking op het overheidsapparaat uit te voeren. Demonstreren, protest, nee is nee. Zolang ze niet met de neus op de feiten gedrukt worden, pruttelt de stoomwals rustig door over onze grondrechten.Op dinsdag 26 mei 2009 13:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het is natuurlijk een kwestie van tijd voor alle westerse landen dit hebben ingevoerd. En dan kun je wel naar Nepal ofzo verhuizen, maar dan moet je je afdrukken natuurlijk weer inleveren als je Europa in wil.
quote:Hoe denk je dat de politie komt aan haar vingerafdrukken?Op dinsdag 26 mei 2009 13:48 schreef Ripley het volgende:
[..]
Nee, zoals ik al zei gaat dat over vetafdrukken en neit over printafdrukken.
Hence de volgende quote uit de door jouw gelinkte site:
De bedoeling is om het vettige, meestal onzichtbare, laagje dat vingers op aangeraakte voorwerpen achterlaten te onderscheppen. Gladde niet-poreuze voorwerpen (een deurklink, een glas, een kopje, ...) zijn het meest geschikt omdat die het oppervlak van de vingerafdruk niet schaden.
Een vetafdruk is makkelijk te maken, maar dat kan dus niet zomdaar vanaf een printafdruk (want de inkt zakt in het papier)
Op die site staat het duidelijk uitgelegd, als je gewoon de stappen volgt heb je uiteindelijk een stukje rubber/plastic/iets waar een vingerafdruk opzit en die je over je eigen vingerafdruk kan dragen.
Zolang de afdruk maar klopt.
quote:Het ging mij meer om de opmerking dat een kleine groep... etc. Hoe de VVD met dat soort insteken omgaat weet ik niet. Echter is het zo dat de PVV ongeveer hetzelfde argument gebruikt voor hun voorstellen om Marokkanen aan te pakken. Een kleine groep verpest het, dus pakken we ze allemaal aan.Op dinsdag 26 mei 2009 13:19 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Laatste keer VVD, al weet ik het nog niet voor 2011.
Kan niet zeggen dat ik me daar constant erg in verdiep. Maar goed, nu ik dat even google is dat wel 1 van de grote voorstanders van deze grap ja, dat was te verwachten.
Mijns inziens een compleet verkeerde insteek.
quote:Dat is niet relevant. Stel iemand in jouw directe omgeving is inbreker van beroep. Deze persoon kan jouw vingerafdrukken nemen van een glas bier dat je bij hem thuis hebt genuttigd. Hij volgt de bovenstaande methodes en brengt jouw afdrukken op zijn vingers aan.Op dinsdag 26 mei 2009 13:48 schreef Ripley het volgende:
[..]
Nee, zoals ik al zei gaat dat over vetafdrukken en neit over printafdrukken.
Hence de volgende quote uit de door jouw gelinkte site:
De bedoeling is om het vettige, meestal onzichtbare, laagje dat vingers op aangeraakte voorwerpen achterlaten te onderscheppen. Gladde niet-poreuze voorwerpen (een deurklink, een glas, een kopje, ...) zijn het meest geschikt omdat die het oppervlak van de vingerafdruk niet schaden.
Een vetafdruk is makkelijk te maken, maar dat kan dus niet zomdaar vanaf een printafdruk (want de inkt zakt in het papier)
Politie pakt jou op voor zijn inbraken. Nogmaals, lul je daar maar uit als je geen alibi hebt.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 13:51 schreef superworm het volgende:
[..]
Als ze het optionele afschaffen kies ik wel weer wat anders. Noorwegen, Nieuw-Zeeland, de wereld is groot zat.
Yeah right. Stoere praat.quote:Het leek mij leuk, iemand over te halen dit te doen, maar dan met een afdruk van een Nederlandse politicus/voorstander/beleidsmaker. Daar is vast wel aan te komen. Alternatief, is het maken van een kopie van de afdruk van die Duitse minister; is dat ook mogelijk, van printje naar vetafdruk?Op dinsdag 26 mei 2009 13:53 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hoe denk je dat de politie komt aan haar vingerafdrukken?
Op die site staat het duidelijk uitgelegd, als je gewoon de stappen volgt heb je uiteindelijk een stukje rubber/plastic/iets waar een vingerafdruk opzit en die je over je eigen vingerafdruk kan dragen.
Zolang de afdruk maar klopt.
quote:
Als het blijkt dat je in NL/DLD niet mag leven zonder je DNA slash vingerafdruk af te geven, ben ik gewoon weg. Da's geen stoere praat, da's privacy.quote:en over 10 jaar, misschien is het dan wel mogelijk? sowieso zal het een keer lukken, en dan?Op dinsdag 26 mei 2009 13:48 schreef Ripley het volgende:
[..]
Nee, zoals ik al zei gaat dat over vetafdrukken en neit over printafdrukken.
Hence de volgende quote uit de door jouw gelinkte site:
De bedoeling is om het vettige, meestal onzichtbare, laagje dat vingers op aangeraakte voorwerpen achterlaten te onderscheppen. Gladde niet-poreuze voorwerpen (een deurklink, een glas, een kopje, ...) zijn het meest geschikt omdat die het oppervlak van de vingerafdruk niet schaden.
Een vetafdruk is makkelijk te maken, maar dat kan dus niet zomdaar vanaf een printafdruk (want de inkt zakt in het papier)
quote:Ik dacht ook al aan zoiets, een verkeerde afdruk opgeven op je paspoort ofzo. Maar ja, dat is waarschijnlijk een misdrijf dus dat risico ga ik niet lopenOp dinsdag 26 mei 2009 13:56 schreef superworm het volgende:
[..]
Het leek mij leuk, iemand over te halen dit te doen, maar dan met een afdruk van een Nederlandse politicus/voorstander/beleidsmaker. Daar is vast wel aan te komen. Alternatief, is het maken van een kopie van de afdruk van die Duitse minister; is dat ook mogelijk, van printje naar vetafdruk?
.quote:Vast wel, de Mythbusters is het ook gelukt. (uiteraard hebben ze er uit geknipt hoe ze het hebben gedaan)
[..]
Het leek mij leuk, iemand over te halen dit te doen, maar dan met een afdruk van een Nederlandse politicus/voorstander/beleidsmaker. Daar is vast wel aan te komen. Alternatief, is het maken van een kopie van de afdruk van die Duitse minister; is dat ook mogelijk, van printje naar vetafdruk?
quote:Ach, hoe vaak gebeurt dat nu al met haren / bloed etc?Op dinsdag 26 mei 2009 13:55 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Dat is niet relevant. Stel iemand in jouw directe omgeving is inbreker van beroep. Deze persoon kan jouw vingerafdrukken nemen van een glas bier dat je bij hem thuis hebt genuttigd. Hij volgt de bovenstaande methodes en brengt jouw afdrukken op zijn vingers aan.
Politie pakt jou op voor zijn inbraken. Nogmaals, lul je daar maar uit als je geen alibi hebt.
Kom op, handschoenen aan en je laat geen vingerafdrukken achter. Iemands vingerafdrukken stelen voor zoiets, is echt onzinnige moeite doen.
quote:Misschien ben ik over 10 jaar wel dood, ik lees hier sowieso wel heel vaak misschienOp dinsdag 26 mei 2009 13:58 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
en over 10 jaar, misschien is het dan wel mogelijk? sowieso zal het een keer lukken, en dan?
Maar voor nu is het dus een redelijk kulargument
quote:Mja. Maar het afnemen van vingerafdrukken is grondwettelijk gezien sowieso al een misdrijf, dus het lijkt me een gevalletje 'vuur met vuur bestrijden'Op dinsdag 26 mei 2009 13:58 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik dacht ook al aan zoiets, een verkeerde afdruk opgeven op je paspoort ofzo. Maar ja, dat is waarschijnlijk een misdrijf dus dat risico ga ik niet lopen
Ik vind iedereen hier wel heel krom denken met vervalsen enzo,
en als ze je er bij willen naaien is het makkelijker om dna ergens achter te laten dan ee nvingerafdruk.
een geregistreerde vingerafdruk is gewoon zo veel makkelijker. Hebben ze van iedereen een vingerafdruk dus net zo makkelijk als er een moord is gepleegd en ze hebben vingerafdrukken .
quote:Met welk artikel is het eigenlijk in strijd? En met welk artikel van het EVRM?Op dinsdag 26 mei 2009 14:00 schreef superworm het volgende:
[..]
Mja. Maar het afnemen van vingerafdrukken is grondwettelijk gezien sowieso al een misdrijf, dus het lijkt me een gevalletje 'vuur met vuur bestrijden'
quote:Ik bedoel dat die vingerafdrukken die je geeft bij je paspoort afdrukken zijn in inkt, verzonken in het papier. Daarmee kun je volgens de methode die jij aangeeft geen afdrukmallen halen.Op dinsdag 26 mei 2009 13:53 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hoe denk je dat de politie komt aan haar vingerafdrukken?
Op die site staat het duidelijk uitgelegd, als je gewoon de stappen volgt heb je uiteindelijk een stukje rubber/plastic/iets waar een vingerafdruk opzit en die je over je eigen vingerafdruk kan dragen.
Zolang de afdruk maar klopt.
De gemiddelde inbreker kan dus niet van die afdrukken een mal namaken, wel van wat jij achterlaat op je biertje. En dat kan nu dus ook al, dus dat heeft vrij weinig met deze discussie temaken
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:02 schreef Crazy-M het volgende:
Als je niks te verbergen hebt: so be it dat ze mn vingerafdruk hebben.
Ik vind iedereen hier wel heel krom denken met vervalsen enzo,
en als ze je er bij willen naaien is het makkelijker om dna ergens achter te laten dan ee nvingerafdruk.
een geregistreerde vingerafdruk is gewoon zo veel makkelijker. Hebben ze van iedereen een vingerafdruk dus net zo makkelijk als er een moord is gepleegd en ze hebben vingerafdrukken .
Heb je die linkjes van het zelf kopieren uberhaupt gelezen?Elke imbeciel met een lijk, een computer met internet, folie, houtlijm en toegang tot andermans huis, drinkglas of auto kan vingerafdrukken kopiëren.
Mijn glazen bol voorspelt: het namaken/kopieren/vervalsen van afdrukken neemt in de komende jaren een enorme loop. Ook worden er bezwaren door de bevolking geuit, die door de staat geïnterpreteerd worden als "vingerafdruk is niet veilig genoeg". De staat stelt voor DNA-profielen aan het biometrisch paspoort toe te voegen, en zegt dat iedereen daar gelukkig mee is.
Het DNA wordt toegevoegd zonder referendum. Zoals altijd.
quote:Simpel, als een ander gepakt wordt voor jouw misdrijf wordt het onderzoek gesloten. Ga jij vrijuit.Op dinsdag 26 mei 2009 13:59 schreef Bullebak het volgende:
[..]
Ach, hoe vaak gebeurt dat nu al met haren / bloed etc?
Kom op, handschoenen aan en je laat geen vingerafdrukken achter. Iemands vingerafdrukken stelen voor zoiets, is echt onzinnige moeite doen.
Het gebeurt regelmatig met haren en bloed. Je hoort er alleen niet veel over. Je hoort regelmatig dat er mensen vrijkomen doordat het DNA gebeuren fout bleek te zijn en ze derhalve de verkeerd op hadden gepakt.
quote:Hier staat gewoon stap voor stap hoe je het doet hoor. Ook al is het een vetafdruk.Op dinsdag 26 mei 2009 14:00 schreef Ripley het volgende:
[..]
Misschien ben ik over 10 jaar wel dood, ik lees hier sowieso wel heel vaak misschien
Maar voor nu is het dus een redelijk kulargument
Dus nee, het is niet iets enkel uit films of toekomstmuziek.
quote:mja het heeft gewoon echt nergens mee te maken.Op dinsdag 26 mei 2009 14:04 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ik bedoel dat die vingerafdrukken die je geeft bij je paspoort afdrukken zijn in inkt, verzonken in het papier. Daarmee kun je volgens de methode die jij aangeeft geen afdrukmallen halen.
De gemiddelde inbreker kan dus niet van die afdrukken een mal namaken, wel van wat jij achterlaat op je biertje. En dat kan nu dus ook al, dus dat heeft vrij weinig met deze discussie temaken
en sommige reacties vind ik echt ver gezocht.
Degene die er tegen is.
Kunnen die is met eigen woorden zeggen waarom?
En niet aankomen met linkjes naar sites ....
Denk dat ze dat niet kunnen
quote:http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gczvv5nvArt. 10
- 1. Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op eerbiediging van zijn persoonlijke levenssfeer.
- 2. De wet stelt regels ter bescherming van de persoonlijke levenssfeer in verband met het vastleggen en verstrekken van persoonsgegevens.
- 3. De wet stelt regels inzake de aanspraken van personen op kennisneming van over hen vastgelegde gegevens en van het gebruik dat daarvan wordt gemaakt, alsmede op verbetering van zodanige gegevens.
Art. 11
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
quote:Gast, dat weet ik, dat zeg ik al de hele tijd. Maar dat kan ook zonder dat ik mijn afdrukken inlever voor mijn paspoort, ze kunnen dat trucje van jou niet uithalen bij de afdrukken die ik inlever.Op dinsdag 26 mei 2009 14:05 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hier staat gewoon stap voor stap hoe je het doet hoor. Ook al is het een vetafdruk.
Dus nee, het is niet iets enkel uit films of toekomstmuziek.
Niet relevant voor deze discussie dus
quote:ja maar dat kan nu dus ook al ... dus snap niet echt wat het vervalsen met heel deze discussie te maken heeft ...Op dinsdag 26 mei 2009 14:05 schreef superworm het volgende:
[..]
Elke imbeciel met een lijk, een computer met internet, folie, houtlijm en toegang tot andermans huis, drinkglas of auto kan vingerafdrukken kopiëren.
Mijn glazen bol voorspelt: het namaken/kopieren/vervalsen van afdrukken neemt in de komende jaren een enorme loop. Ook worden er bezwaren door de bevolking geuit, die door de staat geïnterpreteerd worden als "vingerafdruk is niet veilig genoeg". De staat stelt voor DNA-profielen aan het biometrisch paspoort toe te voegen, en zegt dat iedereen daar gelukkig mee is.
Het DNA wordt toegevoegd zonder referendum. Zoals altijd.
Pinpassen worden ook vervalst, creditcards, handtekeningen. Niks is 100% proof
quote:Jawel. Want voor 250 euries heb je een scanner die jóuw paspoort/ID-kaart (die je altijd bij je moet hebben) kan uitlezen. Een middagje met zo'n scanner op een drukke winkelstraat, en je kunt voor een eeuw misdaden op anderen afschuiven.Op dinsdag 26 mei 2009 14:07 schreef Ripley het volgende:
[..]
Gast, dat weet ik, dat zeg ik al de hele tijd. Maar dat kan ook zonder dat ik mijn afdrukken inlever voor mijn paspoort, ze kunnen dat trucje van jou niet uithalen bij de afdrukken die ik inlever.
Niet relevant voor deze discussie dus
quote:Nogmaals, van diezelfde website. Hier leggen ze het stap voor stap uit:Op dinsdag 26 mei 2009 14:04 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ik bedoel dat die vingerafdrukken die je geeft bij je paspoort afdrukken zijn in inkt, verzonken in het papier. Daarmee kun je volgens de methode die jij aangeeft geen afdrukmallen halen.
De gemiddelde inbreker kan dus niet van die afdrukken een mal namaken, wel van wat jij achterlaat op je biertje. En dat kan nu dus ook al, dus dat heeft vrij weinig met deze discussie temaken
The goal is to get an exact image of the fingerprint, for further use as mold, out of which the dummy is made. The easiest way is to print the image on a transparency slide (the ones normally used for an overhead projector) with a laser printer. The toner forms a relief, which is later used similar to letter press printing. Wood glue is suitable for producing the dummy.
quote:Heel simpel. Ik bepaal wel welke gegevens van en over mij andere mogen inzien. Daar heb ik geen overheid voor nodig. Ook wens ik niet bij voorbaat als verdachte behandeld te worden.Op dinsdag 26 mei 2009 14:06 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
mja het heeft gewoon echt nergens mee te maken.
en sommige reacties vind ik echt ver gezocht.
Degene die er tegen is.
Kunnen die is met eigen woorden zeggen waarom?
En niet aankomen met linkjes naar sites ....
Denk dat ze dat niet kunnen
Ik heb alles te verbergen wat ik zelf niet prijs geef.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2009 14:10:37 ]
quote:staat er ergens dat het tegen de wet is om vingerafdrukken te nemen ?Op dinsdag 26 mei 2009 14:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gczvv5nv
quote:vindt niet dat je als verdachte behandeld wordt hoor.Op dinsdag 26 mei 2009 14:10 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Heel simpel. Ik bepaal wel welke gegevens van en over mij andere mogen inzien. Daar heb ik geen overheid voor nodig. Ook wens ik niet bij voorbaat als verdachte behandeld te worden.
Ik heb alles te verbergen wat ik zelf niet prijs geef.
quote:En dat kan nu ook al.Op dinsdag 26 mei 2009 14:09 schreef superworm het volgende:
[..]
Jawel. Want voor 250 euries heb je een scanner die jóuw paspoort/ID-kaart (die je altijd bij je moet hebben) kan uitlezen. Een middagje met zo'n scanner op een drukke winkelstraat, en je kunt voor een eeuw misdaden op anderen afschuiven.
Sterker nog, ik vind het een stuk erger hoe het nu gaat - ik was vorige maand mijn paspoort kwijt. Ik kon mijn rijbewijs even niet vinden, maar ben naar de politie gegaan om aangifte te doen. Die nam mijn aangifte op, zonder dat het een probleem was dat ik verder me niet kon legitimeren. Vervolgens ben ik naar de deelraad gegaan en heb de aangifte laten zien. Dat en een pasfoto was al wat er nodig was om een nieuw paspoort te krijgen. Als ik op naam van mijn beste vriendin een nieuw paspoort had aangevraag met mijn foto, had dat makkelijk gekund. En ze had er niks van geweten en ik had onder haar identiteit het een en ander kunnen uithalen
quote:Ik vraag me af, misschien is het een ridicuul juridisch idee, maar:Op dinsdag 26 mei 2009 14:06 schreef Sloggi het volgende:
[..]
http://www.parlement.com/9291000/modulesf/gczvv5nv
"Recht op onaantastbaarheid eigen lichaam"
Daar zou je van kunnen maken, gezien de discussie: het vet/zweet-residu van je vingertop is van jezelf. Als de staat dit van je vraagt, is dat, hoewel minder gewicht en zo, net zoiets als bloed, wangslijm of een lever afnemen. Ze tasten je vingertoppen aan.
Andere interpretatie: door je vingerafdruk af te nemen, 'raakt' de overheid je aan. Letterlijk van je vinger naar het vingerafdrukapparaat, ofwel inkt op papier. En kun je geen inktallergie faken in dat geval? Er zijn vast mazen in de wet te vinden. Als we die voor 28 juni in kunnen kaarten is er niets aan de hand.
Kunnen we geen religie oprichten? Met als god een vingerafdruk ofzo? Eerste gebod "gij zult uw vingerafdruk niet aan de overheid geven"?
quote:O? Tot 28 juni aanstaande is het in Nederland verboden om van mensen vingerafdrukken te nemen tenzij deze verdacht worden van een misdrijf. Heeft te maken met "recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.".Op dinsdag 26 mei 2009 14:12 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
vindt niet dat je als verdachte behandeld wordt hoor.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:04 schreef Ripley het volgende:
[..]
Ik bedoel dat die vingerafdrukken die je geeft bij je paspoort afdrukken zijn in inkt, verzonken in het papier. Daarmee kun je volgens de methode die jij aangeeft geen afdrukmallen halen.
De gemiddelde inbreker kan dus niet van die afdrukken een mal namaken, wel van wat jij achterlaat op je biertje. En dat kan nu dus ook al, dus dat heeft vrij weinig met deze discussie temaken
quote:Nogmaals, van diezelfde website. Hier leggen ze het stap voor stap uit:Op dinsdag 26 mei 2009 14:07 schreef Ripley het volgende:
[..]
Gast, dat weet ik, dat zeg ik al de hele tijd. Maar dat kan ook zonder dat ik mijn afdrukken inlever voor mijn paspoort, ze kunnen dat trucje van jou niet uithalen bij de afdrukken die ik inlever.
Niet relevant voor deze discussie dus
The goal is to get an exact image of the fingerprint, for further use as mold, out of which the dummy is made. The easiest way is to print the image on a transparency slide (the ones normally used for an overhead projector) with a laser printer. The toner forms a relief, which is later used similar to letter press printing. Wood glue is suitable for producing the dummy.
Hier:
Hacker kopieert paspoortchips op afstand
en ja dit: "Politie bij database vingerafdrukken"
Het is dus goed mogelijk dat de vingerafdrukken beschikbaar worden voor politie en justitie.
Als jouw vingerafdrukken worden gevonden (zijn gekopieerd door iemand) op een plaats van misdrijf en jij hebt geen alibi, dan zullen ze je zeker wel ondervragen. Dus ja, het is wel relevant.
quote:Het moeten afstaan van vingerafdrukken is:Op dinsdag 26 mei 2009 14:11 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
staat er ergens dat het tegen de wet is om vingerafdrukken te nemen ?
- een inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer,
- in inbreuk op het recht op onaantastbaarheid van mijn lichaam.
En dus ongrondwettelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-05-2009 14:14:48 ]
quote:En daar verandert ook helemaal niets aan na de 28e. Zeker niet als jij ook nog eens de vingerafdrukken van je beste vriendin meeneemt.Op dinsdag 26 mei 2009 14:12 schreef Ripley het volgende:
[..]
En dat kan nu ook al.
Sterker nog, ik vind het een stuk erger hoe het nu gaat - ik was vorige maand mijn paspoort kwijt. Ik kon mijn rijbewijs even niet vinden, maar ben naar de politie gegaan om aangifte te doen. Die nam mijn aangifte op, zonder dat het een probleem was dat ik verder me niet kon legitimeren. Vervolgens ben ik naar de deelraad gegaan en heb de aangifte laten zien. Dat en een pasfoto was al wat er nodig was om een nieuw paspoort te krijgen. Als ik op naam van mijn beste vriendin een nieuw paspoort had aangevraag met mijn foto, had dat makkelijk gekund. En ze had er niks van geweten en ik had onder haar identiteit het een en ander kunnen uithalen
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:13 schreef superworm het volgende:
[..]
Ik vraag me af, misschien is het een ridicuul juridisch idee, maar:
"Recht op onaantastbaarheid eigen lichaam"
Daar zou je van kunnen maken, gezien de discussie: het vet/zweet-residu van je vingertop is van jezelf. Als de staat dit van je vraagt, is dat, hoewel minder gewicht en zo, net zoiets als bloed, wangslijm of een lever afnemen. Ze tasten je vingertoppen aan.
Andere interpretatie: door je vingerafdruk af te nemen, 'raakt' de overheid je aan. Letterlijk van je vinger naar het vingerafdrukapparaat, ofwel inkt op papier. En kun je geen inktallergie faken in dat geval? Er zijn vast mazen in de wet te vinden. Als we die voor 28 juni in kunnen kaarten is er niets aan de hand.
Kunnen we geen religie oprichten? Met als god een vingerafdruk ofzo? Eerste gebod "gij zult uw vingerafdruk niet aan de overheid geven"?
quote:Misschien mr. Spong een brief sturenOp dinsdag 26 mei 2009 14:14 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Het moeten afstaan van vingerafdrukken is:
- een inbreuk op mijn persoonlijke levenssfeer,
- in inbreuk op het recht op onaantastbaarheid van mijn lichaam.
En dus ongrondwettelijk.
.Je beroepen op religieuze bezwaren heeft trouwens geen zin, volgens de wet.
quote:Ik neem aan dat je ter plekke je vingerafdrukken moet geven. En dan is het dus wel te achterhalenOp dinsdag 26 mei 2009 14:15 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En daar verandert ook helemaal niets aan na de 28e. Zeker niet als jij ook nog eens de vingerafdrukken van je beste vriendin meeneemt.
quote:Misschien ook een idee om als de website staat wat bekende Nederlanders aan te schrijven met de vraag of we hun naam aan de actie willen verbinden of iets dergelijks. Wat bekende namen op de website helpt altijd. Daarna verschillende media aanschrijven en hopen dat het komkommertijd is eind juni en het opgepikt wordtOp dinsdag 26 mei 2009 14:19 schreef RvLaak het volgende:
BTW: niet alleen de DNS servers zijn snel, google weet de website ook al te vinden
.quote:Op dinsdag 26 mei 2009 14:21 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Misschien ook een idee om als de website staat wat bekende Nederlanders aan te schrijven met de vraag of we hun naam aan de actie willen verbinden of iets dergelijks. Wat bekende namen op de website helpt altijd. Daarna verschillende media aanschrijven en hopen dat het komkommertijd is eind juni en het opgepikt wordt
, maar wie? Ik weet alleen van Adam Curry dat hij hier ook mee bezig is (geweest). En persoonlijk wil ik dit uit het hele alu-hoedje gebeuren houden. (al ben ik er zelf 1, maar da's niet relevant voor dit onderwerp)
quote:Verhuizen omdat je geen vingerafdrukken wil afgeven?
[..]
Als ze het optionele afschaffen kies ik wel weer wat anders. Noorwegen, Nieuw-Zeeland, de wereld is groot zat.
Hoe paranoïde kun je zijn. quote:Weet ik veelOp dinsdag 26 mei 2009 14:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
(al ben ik er zelf 1, maar da's niet relevant voor dit onderwerp)
. Spong schrijft bijvoorbeeld columns voor het AD, die kunnen we mailen/schrijven. Erik van Muiswinkel is politiek geëngageerd. Eigenlijk moet je gewoon iedereen die je kunt bedenken dezelfde brief schrijven. Als je er 50 stuurt en je krijgt 5 antwoorden mag je al heel blij zijn denk ik.Verder kun je natuurlijk de Volkskrant, het AD, Netwerk, 2Vandaag, NOVA mailen.
The king is back! Waarom ik het systeem saboteer ? Sporen zijn dermate complex en lastig te interpeteren en justitie heeft in het verleden ook veel fouten gemaakt en mensen onterecht veroordeeld.
Nu zit jouw afdruk dadelijk in een database, een halve mismatch en je mag gelijk ff van je bed gelicht worden.
Ik ben heel sceptisch wat dat soort gegevens betreft, ik begrijp dat het wenselijk is maar de echte criminelen worden hierdoor niet eerder opgespoord of opgepakt. Nee ik als eerlijke burger kom gegarandeerd in een selectie terecht waaruit een vinger afdruk gematcht moet worden.
Techniek gaat vooruit maar de vingerafdruk is geen waterdicht systeem, Albert heijn heeft het betalen met je vingerafdruk ook als pilot getest en daaruit kwam dat het niet deugde.
Dadelijk hebben we soort gelijke zaken als de deventer- en puttense moordzaak. Lekker dan maar niet met mijn vingerafdruk.
quote:jullie denken nu echt heel erg alu-hoedje achtig ....Op dinsdag 26 mei 2009 14:23 schreef RvLaak het volgende:
[..]
(al ben ik er zelf 1, maar da's niet relevant voor dit onderwerp)
van o: ze kunnen het namaken.
maar er word tniet gekeken naar:
Bankpasjes, creditcards, handtekeningen, DNA resultaten, en het geen Ripley zegt over het opnieuw aanvragen.
quote:Dat ze het kunnen namaken, tja. Dat kan inderdaad al. Mij gaat het er om dat ik er principieel op tegen ben: mensen worden onnodig gecriminaliseerd en worden bij voorbaat verdachte. Bovendien vertrouw ik er niet op dat mensen capabel zijn om op zorgvuldige wijze met mijn persoonlijke informatie om te gaan. Met andere woorden: mensen (ambtenaren, maar inderdaad ook criminelen) zullen fouten maken of zelfs misbruik maken van het systeem.Op dinsdag 26 mei 2009 14:30 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
jullie denken nu echt heel erg alu-hoedje achtig ....
van o: ze kunnen het namaken.
maar er word tniet gekeken naar:
Bankpasjes, creditcards, handtekeningen, DNA resultaten, en het geen Ripley zegt over het opnieuw aanvragen.
quote:Hoe wordt er niet naar gekeken? Of: wat bedoel je?Op dinsdag 26 mei 2009 14:30 schreef Crazy-M het volgende:
[..]
jullie denken nu echt heel erg alu-hoedje achtig ....
van o: ze kunnen het namaken.
maar er word tniet gekeken naar:
Bankpasjes, creditcards, handtekeningen, DNA resultaten, en het geen Ripley zegt over het opnieuw aanvragen.
Dit heeft niks met "alu-hoedje" (trieste naam trouwens
) te maken. Het is gewoon je beroepen op een recht wat privacy heet en recht op onaantastbaarheid van het menselijk lichaam. Staat gewoon in de grondwet hoor. Sommige mensen hechten daar, vreemd genoeg, wél waarde aan.quote:Meedoen, graag. Stuur me maar een PM met wat je allemaal wilt bijdragen en bespreken we de details.Op dinsdag 26 mei 2009 14:29 schreef Noway666 het volgende:
Lijkt me ontzettend leuk om hier aan mee te werken, ik wil graag vinger afdrukken maken en ik heb zelf een voorkeur voor elvis.
Waarom ik het systeem saboteer ? Sporen zijn dermate complex en lastig te interpeteren en justitie heeft in het verleden ook veel fouten gemaakt en mensen onterecht veroordeeld.
Nu zit jouw afdruk dadelijk in een database, een halve mismatch en je mag gelijk ff van je bed gelicht worden.
Ik ben heel sceptisch wat dat soort gegevens betreft, ik begrijp dat het wenselijk is maar de echte criminelen worden hierdoor niet eerder opgespoord of opgepakt. Nee ik als eerlijke burger kom gegarandeerd in een selectie terecht waaruit een vinger afdruk gematcht moet worden.
Techniek gaat vooruit maar de vingerafdruk is geen waterdicht systeem, Albert heijn heeft het betalen met je vingerafdruk ook als pilot getest en daaruit kwam dat het niet deugde.
Dadelijk hebben we soort gelijke zaken als de deventer- en puttense moordzaak. Lekker dan maar niet met mijn vingerafdruk.
quote:Interesse om dat zelf op te pakken?Op dinsdag 26 mei 2009 14:27 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Weet ik veel
Verder kun je natuurlijk de Volkskrant, het AD, Netwerk, 2Vandaag, NOVA mailen.
quote:Ey, proud to be an alu-hoedjeOp dinsdag 26 mei 2009 14:36 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Hoe wordt er niet naar gekeken? Of: wat bedoel je?
Dit heeft niks met "alu-hoedje" (trieste naam trouwens
Maar het gaat inderdaad over niets meer of minder dan mijn privacy (en daarmee die van elke inwoner van NL).
quote:Ik heb in de periode dat het meeste werk gedaan zou moeten worden tentamens, dus dat lijkt me niet zo verstandig eerlijk gezegd.
Eddy Terstall is trouwens ook behoorlijk politiek geëngageerd. En fractievoorzitters aanschrijven natuurlijk.
quote:Jammer, maar iemand die daadwerkelijk wat actief bezig kan gaan met het aanschrijven van BN'ers/politici/media is idd handigerOp dinsdag 26 mei 2009 14:50 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik heb in de periode dat het meeste werk gedaan zou moeten worden tentamens, dus dat lijkt me niet zo verstandig eerlijk gezegd.
Eddy Terstall is trouwens ook behoorlijk politiek geëngageerd. En fractievoorzitters aanschrijven natuurlijk.
. Als iemand zich geroepen voelt, PM me dan ff.Ik ga vanavond een forum op de site pleuren (kan nou ff niet bij de FTP gegevens) en daar moeten we dit in detail uitwerken
. Maar zekers dank voor de namen en ideeën.quote:Dat neem ik op me
[ Bericht 58% gewijzigd door superworm op 26-05-2009 15:29:46 ]
quote:Je hebt PM
.quote:In welke hoedanigheid? Interview of iets dergelijks?Op dinsdag 26 mei 2009 15:40 schreef Sloggi het volgende:
Morgen zie ik Dries van Agt, jammer dat die niet meer serieus wordt genomen in Den Haag
quote:Nee, hij komt een gastcollege geven voor een groep of 30 man. Lubbers had geen tijd, gaat het verhaal.Op dinsdag 26 mei 2009 15:42 schreef RvLaak het volgende:
[..]
In welke hoedanigheid? Interview of iets dergelijks?
quote:JammerOp dinsdag 26 mei 2009 15:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Nee, hij komt een gastcollege geven voor een groep of 30 man. Lubbers had geen tijd, gaat het verhaal.
anders had je een paar vraagjes er door kunnen drukken En als je hem kwijt bent, ofja, "kwijt" bent zegmaar omdat ie nog niet verlopen is, moet je dan eerst aangifte gaan doen of hoe werkt dat?
Ik wil namelijk voor de 28ste een nieuwe, maar mijn huidige is nog geldig.
Iemand?
quote:Je kan altijd een nieuw paspoort/id-kaart aanvragen, ook als je huidige nog geldig is. Dat je je huidige id moet meenemen als je een nieuwe wilt, is niet om te kijken of hij wel echt verlopen is, maar gewoon als identificatie.Op dinsdag 26 mei 2009 17:22 schreef vosss het volgende:
Kan je eik alleen een nieuwe aanvragen als je huidige verlopen of kwijt is?
En als je hem kwijt bent, ofja, "kwijt" bent zegmaar omdat ie nog niet verlopen is, moet je dan eerst aangifte gaan doen of hoe werkt dat?
Ik wil namelijk voor de 28ste een nieuwe, maar mijn huidige is nog geldig.
Iemand?
quote:BIj vermissing moet je aangifte doen, verplicht.Op dinsdag 26 mei 2009 17:22 schreef vosss het volgende:
Kan je eik alleen een nieuwe aanvragen als je huidige verlopen of kwijt is?
En als je hem kwijt bent, ofja, "kwijt" bent zegmaar omdat ie nog niet verlopen is, moet je dan eerst aangifte gaan doen of hoe werkt dat?
Ik wil namelijk voor de 28ste een nieuwe, maar mijn huidige is nog geldig.
Iemand?
En je kan gewoon een nieuwe halen, ook al is je paspoort / id nog niet verlopen.
quote:breek hem gewoon, neem hem mee naar het gemeentehuis, opgelost.Op dinsdag 26 mei 2009 17:22 schreef vosss het volgende:
Kan je eik alleen een nieuwe aanvragen als je huidige verlopen of kwijt is?
En als je hem kwijt bent, ofja, "kwijt" bent zegmaar omdat ie nog niet verlopen is, moet je dan eerst aangifte gaan doen of hoe werkt dat?
Ik wil namelijk voor de 28ste een nieuwe, maar mijn huidige is nog geldig.
Iemand?
quote:Of doe dat gewoon niet, en haal gewoon een nieuweOp dinsdag 26 mei 2009 17:28 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
breek hem gewoon, neem hem mee naar het gemeentehuis, opgelost.
quote:Nee, dit is helemaal buiten FOK! om en staat er los van.Op dinsdag 26 mei 2009 17:19 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
En is al bekend of de naam fok.nl hieraan verbonden mag worden?
quote:En als zijn identiteitsbewijs nog drie jaar geldig is, mag het dan ook? Ik heb het op internet nog nergens kunnen vinden, of één van jullie dit gedaan?Op dinsdag 26 mei 2009 17:26 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Je kan altijd een nieuw paspoort/id-kaart aanvragen, ook als je huidige nog geldig is. Dat je je huidige id moet meenemen als je een nieuwe wilt, is niet om te kijken of hij wel echt verlopen is, maar gewoon als identificatie.
quote:ik ook niet, ik zou in principe wel kunnen bellen.Op dinsdag 26 mei 2009 18:01 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Nee, dit is helemaal buiten FOK! om en staat er los van.
[..]
En als zijn identiteitsbewijs nog drie jaar geldig is, mag het dan ook? Ik heb het op internet nog nergens kunnen vinden, of één van jullie dit gedaan?
/sarcasme
Ik ga morgen ook mijn ID maar verlengen. kutzooi. kan ik weer 5 jaar verder
Fuck de EU en Illuminati. Tenzij zij mijn vriendjes worden moet ik verdedigen waar ik sta in het leven.
[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 26-05-2009 22:03:18 ]
quote:Al die EP-kandidaten zitten toch op Twitter tegenwoordig... laten we ze eens gaan spammen.Op dinsdag 26 mei 2009 15:40 schreef Sloggi het volgende:
Morgen zie ik Dries van Agt, jammer dat die niet meer serieus wordt genomen in Den Haag
quote:als de website af is heOp dinsdag 26 mei 2009 18:36 schreef KirkLazarus het volgende:
[..]
Al die EP-kandidaten zitten toch op Twitter tegenwoordig... laten we ze eens gaan spammen.
quote:Ik heb mijn paspoort vorig jaar verlengd, toen was hij nog een paar maanden geldig. Ik ga er vanuit dat het dan altijd wel kan, er zijn verder geen regels bekend hierover zover ik weet.
[..]
Nee, dit is helemaal buiten FOK! om en staat er los van.
[..]
En als zijn identiteitsbewijs nog drie jaar geldig is, mag het dan ook? Ik heb het op internet nog nergens kunnen vinden, of één van jullie dit gedaan?
quote:pm me ff wat je precies kan en wil doen.Op dinsdag 26 mei 2009 20:07 schreef BasEnAad het volgende:
Ik wil ook wel helpen met de website, als er iets gedaan kan worden hoor ik het graag.
Ik merk net dat ik het forum admin gedeelte niet erg prettig vind werken. Dit mag een ander op zich nemen, als er gegadigden zijn
quote:Vijf jaar lang minder kans lopen dat die gegevens verloren gaan/misbruikt worden.Op dinsdag 26 mei 2009 21:43 schreef maartena het volgende:
Ik ga gewoon weer naar het consulaat wanneer het tijd is voor mijn paspoort verlenging (Maart 2010), en geen maand eerder. Je zal er toch aan moeten geloven op een gegeven moment, en ik ga me er echt niet druk over maken.
Moeten Amerikaanse staatsburgers ook bij aankomst / vertrek vingerafdrukken inleveren, of is dat enkel een procedure die betrekking heeft op buitenlanders?
quote:Je geboortedatum, geslacht, adres (en voormalige adressen), sofinummer, schuld/krediet informatie, je strafblad, je rijbewijs info, en weet ik wat allemaal meer ligt nu al vast in een database die misbruikt kan worden of verloren zou kunnen gaan. Je vingerafdruk gaat bij de basisadministratie.Op dinsdag 26 mei 2009 21:46 schreef OldJeller het volgende:
Vijf jaar lang minder kans lopen dat die gegevens verloren gaan/misbruikt worden.
Iemand die van de gegevens misbruik zou willen maken gooit de vingerafdruk als eerste aan de kant, want alleen de politie/opsporingsdiensten en/of douane hebben daar wat aan. De andere informatie - met name adres en krediet info - zijn vele malen interessanter en liggen al sinds de 19e eeuw opgeslagen.
Daar bovenop loopt half Nederland met een GSM rond, en bij de telefoonmaatschappij wordt van stad tot stad, van regio tot regio vastgelegd waar die GSM geweest is. Persoonlijk vind ik dat heel wat kwalijker, maar niemand die daar een probleem over maakt.....
Ik zie eigenlijk ook niet in wat voor misbruik men kan maken van een vingerafdruk, behalve verifiëren dat jij ook daadwerkelijk behoord tot de identificatie die in je paspoort of ID kaart is vermeld. Met de NAW gegevens en krediet gegevens van iemand kun je veel meer schade toe berokkenen.
quote:Nee, Amerikanen kunnen volstaan met een paspoort. Dat wil echter niet zeggen dat de vingerafdrukken niet bekend zijn. Die van mij staan in een database bijvoorbeeld.Moeten Amerikaanse staatsburgers ook bij aankomst / vertrek vingerafdrukken inleveren, of is dat enkel een procedure die betrekking heeft op buitenlanders?
Sinds Augustus 2007 is ook het Amerikaanse paspoort voorzien van een biometrische chip. Momenteel zit er dezelfde informatie in als op het papiertje, namelijk de naam, het paspoort nummer, de foto, geboortedatum, geboorteplaats, etc, etc..... Er is genoeg ruimte op de chip (64 Kb) voor vingerafdrukken en een hele riedel aan andere informatie indien gewenst.
Ik ben immigrant geweest, en sowieso moest ik bij de aanvraag van mijn Green Card een vingerafdruk afgeven. Voor mijn naturalisatieprocedure tot Amerikaan moest ik zelfs alle 10 vingers afgeven. Ik weet dus heel zeker dat mijn vingerafdrukken bekend zijn bij de Amerikaanse overheid.
Op een gegeven moment gaan ze ook voor paspoorten de vingerafdruk gebruiken, alleen zijn ze er nog lang niet uit hoe dat dan zou moeten gebeuren. Al sinds jaar en dag namelijk vernieuw je je paspoort per post, of op een lokaal postkantoor. En naar het postkantoor hoeft eigenlijk ook alleen als je een nieuw paspoort aanvraagt, als je het wil vernieuwen dan is het sturen van een cheque, foto's, en je oude paspoort naar het National Passport Agency voldoende, en dan krijg je 6 weken later een keer een nieuw paspoort.
Er zijn per staat ook een aantal kantoren waar je sneller terecht kunt voor een paspoort, bijv als je het sneller dan 2 weken moet hebben.
Mijn paspoort is van 2006, tot 2016 geldig en heeft dus nog geen chip. Ik neem aan dat ze tegen die tijd ook wel een keer iets hebben verzonnen op de vingerafdrukken, en de mail-in formulieren.
Zit ik er mee? Totaal niet. Waarom zou ik het een probleem moeten vinden?
quote:Vingerafdrukken opslaan in een database is voor misdadigers, niet onschuldigen. Althans, als je tien jaar geleden gevraagd had hoe menigeen erover voelde om even z'n vingerafdrukken in te leveren, dan had men vast minder laconiek gereageerd.Op dinsdag 26 mei 2009 23:39 schreef maartena het volgende:
[..]
Je geboortedatum, geslacht, adres (en voormalige adressen), sofinummer, schuld/krediet informatie, je strafblad, je rijbewijs info, en weet ik wat allemaal meer ligt nu al vast in een database die misbruikt kan worden of verloren zou kunnen gaan. Je vingerafdruk gaat bij de basisadministratie.
Iemand die van de gegevens misbruik zou willen maken gooit de vingerafdruk als eerste aan de kant, want alleen de politie/opsporingsdiensten en/of douane hebben daar wat aan. De andere informatie - met name adres en krediet info - zijn vele malen interessanter en liggen al sinds de 19e eeuw opgeslagen.
Daar bovenop loopt half Nederland met een GSM rond, en bij de telefoonmaatschappij wordt van stad tot stad, van regio tot regio vastgelegd waar die GSM geweest is. Persoonlijk vind ik dat heel wat kwalijker, maar niemand die daar een probleem over maakt.....
Ik zie eigenlijk ook niet in wat voor misbruik men kan maken van een vingerafdruk, behalve verifiëren dat jij ook daadwerkelijk behoord tot de identificatie die in je paspoort of ID kaart is vermeld. Met de NAW gegevens en krediet gegevens van iemand kun je veel meer schade toe berokkenen.
Zie eerdere links en berichten gepost in dit topic: het wordt niet plots veiliger. Een illegaal persoon of crimineel heeft enkel een overtuigender document om de mensen bij de grenscontrole in de maling te nemen.
GSM kan je uitzetten wanneer jij wilt.
Uiteraard zijn er al zaken aan de orde van de dag waar je je vraagtekens bij kan zetten. Betekent echter niet dat, omdat de overheid al veel over je weet, ze dan maar alles over je mogen weten.
De vingerafdruk inleveren is m.i. totaal nutteloos en onnodig. Lijkt soms wel op een kind dat loopt te kwartetten en steeds meer wil van de categorie "burger".
quote:Jullie paspoorten zijn dus tien jaar geldig. Dus als je geboren en getogen Amerikaan bent zonder ooit in aanraking gekomen te zijn met de politie, dan heb je als het goed is nog nooit vingerafdrukken ingeleverd?[..]
Nee, Amerikanen kunnen volstaan met een paspoort. Dat wil echter niet zeggen dat de vingerafdrukken niet bekend zijn. Die van mij staan in een database bijvoorbeeld.
Sinds Augustus 2007 is ook het Amerikaanse paspoort voorzien van een biometrische chip. Momenteel zit er dezelfde informatie in als op het papiertje, namelijk de naam, het paspoort nummer, de foto, geboortedatum, geboorteplaats, etc, etc..... Er is genoeg ruimte op de chip (64 Kb) voor vingerafdrukken en een hele riedel aan andere informatie indien gewenst.
Ik ben immigrant geweest, en sowieso moest ik bij de aanvraag van mijn Green Card een vingerafdruk afgeven. Voor mijn naturalisatieprocedure tot Amerikaan moest ik zelfs alle 10 vingers afgeven. Ik weet dus heel zeker dat mijn vingerafdrukken bekend zijn bij de Amerikaanse overheid.
Op een gegeven moment gaan ze ook voor paspoorten de vingerafdruk gebruiken, alleen zijn ze er nog lang niet uit hoe dat dan zou moeten gebeuren. Al sinds jaar en dag namelijk vernieuw je je paspoort per post, of op een lokaal postkantoor. En naar het postkantoor hoeft eigenlijk ook alleen als je een nieuw paspoort aanvraagt, als je het wil vernieuwen dan is het sturen van een cheque, foto's, en je oude paspoort naar het National Passport Agency voldoende, en dan krijg je 6 weken later een keer een nieuw paspoort.
Er zijn per staat ook een aantal kantoren waar je sneller terecht kunt voor een paspoort, bijv als je het sneller dan 2 weken moet hebben.
Mijn paspoort is van 2006, tot 2016 geldig en heeft dus nog geen chip. Ik neem aan dat ze tegen die tijd ook wel een keer iets hebben verzonnen op de vingerafdrukken, en de mail-in formulieren.
Zit ik er mee? Totaal niet. Waarom zou ik het een probleem moeten vinden?
quote:Als je in het leger gaat geef je al je 10 vingerafdrukken af. Maar volgens mij is dat ook al sinds jaar en dag zo in Nederland en andere landen. Voor identificatie doeleinden waar het hoofd niet meer aanwezig is, maar nog wel minimaal 1 vinger.Op woensdag 27 mei 2009 01:49 schreef OldJeller het volgende:
Jullie paspoorten zijn dus tien jaar geldig. Dus als je geboren en getogen Amerikaan bent zonder ooit in aanraking gekomen te zijn met de politie, dan heb je als het goed is nog nooit vingerafdrukken ingeleverd?
Voor de rest nog niet, maar dat gebeurd dus nog wel een keer. De VS loopt niet echt heel ver achter op de EU wat dat betreft. Er wordt momenteel over gepraat, Tom Ridge, de vorige Secretary van DHS was er voorstander van.
Wat betreft ID kaarten even een verduidelijking, en iets wat ik vergat: Een paspoort mag dan wel 10 jaar geldig zijn, maar de primaire methode van identificatie is het rijbewijs. Deze is 4 of 5 jaar geldig, afhankelijk van de staat, en als je om wat voor reden dan ook niet kan/wil/mag rijden, dan kun je vanaf je 16e (verplicht) een ID kaart krijgen.
In de MEESTE staten moet je al JAREN een duim-afdruk geven als je een rijbewijs of ID kaart aanvraagt, en zo ook California. Ik moest in 2002 bij het aanvragen van het rijbewijs dus ook mijn duimafdruk achterlaten.
Veel Amerikanen hebben geen paspoort omdat ze toch nooit verder komen dan Canada, Mexico, of het Caribisch gebied (per 1 Juni 2009 moet je trouwens wel een paspoort hebben, dat even terzijde, dus veel Amerikanen hebben dit jaar wel een paspoort aangevraagd), maar IEDEREEN van 16 en ouder heeft OF een ID kaart, OF een rijbewijs, en dus is de vingerafdruk bekend.
Dit zijn staat-afhankelijke zaken, net als zoveel wetten in de VS is het per staat anders geregeld met de ID kaarten en het rijbewijs. California alleen is 12% van de bevolking, en als ik even een grove schatting maak denk ik dat ik er niet ver naast zal zitten als ik zeg dat bij de DMV (Department of Motorvehicles) van zo'n 75% van de Amerikanen van 16 jaar en ouder op z'n minst een duimafdruk, zoniet een vingerafdruk bekend is en geregistreerd is. In sommige staten is het al sinds begin jaren 90, in California sinds het jaar 2000, dus voor 9/11. Ik hoor niemand die zich daar echt druk over maakt trouwens. Ik was het zelf dus ook al weer vergeten dat ik dat in 2002 ook moest doen.
Naast het gewone rijbewijs, moet je volledige vingerafdrukken (alle 10 vingers) achterlaten als je een commercieel rijbewijs wil (voor vrachtwagens, bussen, taxi's, ambulances, etc, etc) of als je bepaalde andere commerciele functies wil vervullen:
"Anyone applying for the first time to be licensed as a vehicle salesperson, dealer, driving instructor, manufacturer, transporter, dismantler, registration service, distributor, lessor-retailer, remanufacturer, or any other vehicle industry relating to an occupational license issued by DMV will be Live Scan fingerprinted. It also applies to first time applicants for an ambulance driver certificate. "
Maar goed in het kort: Van het overgrote deel van de Amerikanen, geboren en getogen of anders, zijn vingerafdrukken bekend.
Ik snap nog steeds het verzet in Nederland ertegen ook nog niet helemaal moet ik zeggen..... ik hoor wat over bang zijn dat gegevens misbruikt zullen worden of "lekken" ofzo.... maar hoe staat dat in verband met de burgeradministratie waarin veel kritiekere informatie staat, waarmee je in principe veel meer kunt.... en het feit dat je vingerafdruk in dezelfde database gaat?
Ik heb het gevoel dat men meer paranoïde is dan daadwerkelijk nodig.
quote:Hoe lang woon je daar al? Ik woon twee jaar in Ierland maar zal nog gewoon naar de Nederlandse ambassade moeten gaan voor een nieuw ID + paspoort.Op dinsdag 26 mei 2009 13:29 schreef Oksel het volgende:
Echt niet dat ik vingerafdrukken af ga geven. Laat ze de typhus krijgen. Dan schrijf ik me wel in in Duitsland (woon ik toch al).
quote:Ik heb een paar jaar geleden ook mijn paspoort verloren en dat was überhaupt het enige wat ik had aan identificatie. Maar ik mag toch hopen dat ze wel hebben gecontroleerd dat de foto die gebruikt was voor mijn vorige paspoort overeenkwam met hoe ik er op dat moment uitzag/de foto's die ik voor het nieuwe paspoort gaf. Misschien hebben ze op het gemeentehuis geen toegang tot die informatie, maar dan in elk geval wel op de plaats waar paspoorten gemaakt worden?Op dinsdag 26 mei 2009 14:12 schreef Ripley het volgende:
Sterker nog, ik vind het een stuk erger hoe het nu gaat - ik was vorige maand mijn paspoort kwijt. Ik kon mijn rijbewijs even niet vinden, maar ben naar de politie gegaan om aangifte te doen. Die nam mijn aangifte op, zonder dat het een probleem was dat ik verder me niet kon legitimeren. Vervolgens ben ik naar de deelraad gegaan en heb de aangifte laten zien. Dat en een pasfoto was al wat er nodig was om een nieuw paspoort te krijgen. Als ik op naam van mijn beste vriendin een nieuw paspoort had aangevraag met mijn foto, had dat makkelijk gekund. En ze had er niks van geweten en ik had onder haar identiteit het een en ander kunnen uithalen
quote:http://twitter.com/SophieintVeld is tzt vast wel over te halen om een bijdrage te leveren.Op dinsdag 26 mei 2009 18:36 schreef KirkLazarus het volgende:
Al die EP-kandidaten zitten toch op Twitter tegenwoordig... laten we ze eens gaan spammen.
We hebben hier 3 kampen:
1) De 'staat' (veeg hier even alles samen dat zeggenschap heeft)
2) Jij
3) De crimineel
De staat wil jou kunnen identificeren om zeker te weten dat je geen crimineel bent. Waren er geen criminelen en iedereen was goudeerlijk, had je die paspoorten immers niet nodig, want dan kunnen ze gewoon afgaan op je blauwe ogen. De crimineel heeft er baat bij dat jij en/of de staat denken dat je iemand anders bent, dan hij eigenlijk is. Dus paspoort en/of identiteitsdiefstal is gebruikelijk.
Welnu. Eerst kwam de chip erop. Hordes met mensen flikkeren hun paspoort in de magnetron en halen allerhande acties op hun nek om de staat te vertellen wat een dom idee het wel niet is! Nu komt er een vingerafdruk bij, en ik kan je vertellen, ik wacht even een weekje met aanvragen, zodat ik een paspoort krijg met vingerafdruk erop!
Waarom?
Het oude paspoort was al te vervalsen. Als iemand jouw paspoort wilde jatten en jouw identiteit misbruiken of jatten, deed hij dat gewoon. Desalniettemin werden de kenmerken steeds lastiger en de criminelen daarop steeds inventiever. De chip kwam erbij als extra maatregel. Nu moeten ze behalve een foto, ook nog een chip bewerken. Ja, de chip kan op afstand worden uitgelezen, maar wat hebben ze daar nu eenmaal aan? Ze hebben je sofinummer. Big deal. Het is toch je paspoort dat ze nodig hebben. Je identiteit. Die hele discussie over privacy slik ik ook niet. De staat weet toch al meer van je dan in dat domme boekje staat.
Die vingerafdruk is een extra maatregel. Ja, de doorgewinterde crimineel heeft nu je sofinummer, en je vingerafdruk! Maar wat heeft hij daar aan? Gaat hij die 1 op een miljoen persoon vinden met jouw bijna indentieke afdruk, en inhuren voor een smerig klusje? Nee, hij gaat het alleen maar lastiger krijgen om jouw identiteit te stelen, want jij kunt nu met een redelijk uniek kenmerk bewijzen dat jij echt jij bent. En wederom, geen privacydiscussie. Als jij geen crimineel bent, heb je er baat bij als je vingerafdruk bekend is, want zo ben je makkelijk uit te sluiten tegen de afdrukken die bij een willekeurige misdaad gevonden worden.
Naaktscanners. Als je de keuze hebt tussen uitkleden, een gehandschoende hand tussen je benen (en als je een crimineel smoelwerk hebt, misschien nog ergens anders in), of even door een scanner lopen, bij iemand die het echt geen klap meer uitmaakt, want die ziet al honderden blote mensen per dag. Jij bent echt geen speciaal geval en ze gaan je echt niet uitlachen om dat vetrolletje dat je al jaren kwijt probeert te raken. Het bespaart je alleen maar tijd: Ze zien in een oogopslag die bobbel in je broek echt geen pistool is en de bijpassende playboy haastig in je binnenzak gestoken vermijdt alle verdenking - jij kunt lekker vlot je vliegtuig in terwijl die schreeuwlelijke privacy-activist achter je de stoel naast die dikzak krijgt omdat hij te laat was, hij moest immers eerst nog gefouilleerd worden.
Iedereen kijkt naar zijn eigen wereld en sommige schreeuwen moord en brand, beweren dat de staat hun privacy schendt. Dat word ook geroepen over camera's op straat, alsof ze die ophangen omdat agenten graag aapjes kijken! Ze willen gewoon graag weten wie de eikels zijn en wie onschuldig. Ja, daar worden onschuldige mensen soms mee lastig gevallen. Strengere regels, uitgebreidere paspoorten, maar wiens schuld is dat? De helft van de overvallen op straat kunnen ongestoord plaatsvinden omdat omstanders niks durven te doen. Zakkenrollers en dieven hebben vaak vrij spel omdat mensen gewoon niet op hun spullen letten. Relschoppers op straat voelen zich onsterfelijk en ongrijpbaar omdat ze weten dat er toch geen hond is die een poot uitsteekt als zij een ruit intrappen.
Let's face it, je kunt er wel degelijk wat aan doen, maar niet op de manier zoals sommige schlemielen dat doen. Het heeft geen zin te protesteren tegen een vingerafdruk op je paspoort. Als jij wil dat de staat geen reden heeft jouw vingerafdruk af te nemen, accepteer dan je taak als burger om mee te werken op straat. Iedere burger heeft het recht een ander staande te houden, en verdiep je daar maar eens in. Die domme SIRE campagnes zijn niet geheel uit een of andere gereformeerde duim gezogen.
Ik denk dat de belangrijkste reden dat Nederland verslechtert is dat mensen het niet zoveel meer kan schelen. De houding 'als ik het maar goed heb' is dezelfde instelling als die van mensen die daarna gaan klagen dat de staat ze beter in de gaten wil kunnen houden, want zij hebben toch zeker niks misdaan? Ik ben toch geen crimineel?
Er is een regeltje in het wetboek die stelt dat je ook strafbaar kunt zijn aan het niet helpen van je medemens. De meesten zijn nog veel erger, die zijn strafbaar aan het niet helpen van een hele gemeenschap.
De verantwoordelijkheid (schuld noem jij het, ook goed) van privacyschendingen ligt bij degene die het beleid concipieert en goedkeurt (de tweede kamer in dit geval). De passieve vorm ("we zijn helaas gedwongen", blabla) is een retorische truuk, trap daar niet in. Dit soort maatregelen zijn actief beleid en daar moet verantwoordelijkheid voor gedragen worden.
Je vervolgens bizarre en niet onderbouwde gevolgtrekking van het wel of niet gebruiken van burgerarrest heeft niets van doen met het paspoort. Criminaliteit loopt al jaren terug. De bottleneck in verdere terugdringing ligt in budgetten van politie en het justitieel apparaat.
En ik heb inderdaad niets misdaan, dus er bestaat geen rechtvaardiging voor het doen van opsporingshandelingen naar mijn persoon. Als je daar andere ideeën over hebt, ga dan maar eerst aangifte doen bij het politiebureau en dan horen we wel hoe kansrijk je stelling is.
Je paspoort wordt niet veiliger als er een vingerafdruk in staat.
Je vingerafdrukken laat je overal achter, dus zo moeilijk is daar niet om aan te komen.
Je RFID-chip is niet enkel af te lezen, maar te kopiëren. Kraken is dan nog een kwestie van tijd.
Camera's op straat maken het niet veiliger.
Het zal nooit 100% veilig worden op straat. Als je dat idee hebt, kan je je beter opsluiten in je kelder met een flinke voedsel voorraad. Niets kan beletten dat jij op straat beroofd wordt, in elkaar geslagen wordt of aangereden wordt. Ook kan er gewoon thuis bij je ingebroken worden.
100% veiligheid is een drogreden, een utopie. En met dat idee worden allerlei regels ingevoerd, die toch niet helpen.
Verder: deze discussie is al meerdere malen gevoerd in diverse topics, ook in topics die nog lopen, dus doe jezelf daar tegoed aan, zodat men zichzelf niet hoeft te herhalen. Aan trollen heeft niemand iets.
quote:De staat wil jou kunnen identificeren om zeker te weten dat je geen crimineel bent.
Ik wil dat de staat er van uit gaat dat ik dat niet ben.
Onschuldig totdat schuld bewezen is.
En ja ik wil gewoon wat kunnen verbergen, omdat het kan en omdat ik mensen er lekker nieuwsgierig mee kan maken.
Over die scanners:
Yolanthe kan nou al niet eens meer lekker zoenen in een parkeergarage zonder dat de beelden verkocht worden.
Wat als ze straks door zo'n scanner moet?
quote:Als je je daar in verdiept kom je er achter dat mensen die zo handelen vaak zelf de dupe worden.Iedere burger heeft het recht een ander staande te houden, en verdiep je daar maar eens in.
U mag niet voor eigen rechter spelen!!!
Ja edelachtbare dat wilde ik ook niet maar ik wilde hem staande houden en toen begon hij te slaan en... *zucht*
quote:De persoon die besluit met jouw identiteit te reizen, moet jouw vingerafdrukken hebben. Dat maakt het dus lastiger.Op woensdag 27 mei 2009 11:01 schreef OldJeller het volgende:
Je paspoort wordt niet veiliger als er een vingerafdruk in staat.
Je vingerafdrukken laat je overal achter, dus zo moeilijk is daar niet om aan te komen.
quote:Ook dat snap ik. Dan nog steeds staat de info op die chip ook gewoon IN je paspoort. Wederom, vertragingsmaatregel.Je RFID-chip is niet enkel af te lezen, maar te kopiëren. Kraken is dan nog een kwestie van tijd.
quote:Maar wel makkelijker te bewijzen wie schuldig was en wie nietCamera's op straat maken het niet veiliger.
quote:Doe jij de deur niet op slot omdat men via het raam ingooien toch wel binnenkomt? Het gaat puur om vertragen. Winkels zetten hun TFT's niet op slot met een kabel omdat het dan onsteelbaar is, maar omdat het moeilijker word. Ik heb er geen moeite mee als ik door een naaktscanner moet lopen, want zo krijgen ze dezelfde info als bij fouilleren of strip-searchen, maar het kost mij minder tijd. Die chip en vingerafdruk maken mijn paspoort lastiger om na te maken en daar heb ik baat bij. Het word minder interessant om mijn paspoort te stelen.Het zal nooit 100% veilig worden op straat. Als je dat idee hebt, kan je je beter opsluiten in je kelder met een flinke voedsel voorraad. Niets kan beletten dat jij op straat beroofd wordt, in elkaar geslagen wordt of aangereden wordt. Ook kan er gewoon thuis bij je ingebroken worden.
100% veiligheid is een drogreden, een utopie. En met dat idee worden allerlei regels ingevoerd, die toch niet helpen.
Het heeft m.i. geen zin om je zorgen te maken over diefstal bij de overheid. Ze weten veel meer van je en over je dan op je paspoort komt te staan, zelfs. Die vingerafdruk kan er dan ook nog wel bij.
quote:Dat zeggen de cijfers dan toch. Mij komt het voor dat het een recente ontwikkeling is dat ambulancepersoneel in elkaar geslagen word. Ik heb ook nog niet vaker meegemaakt dat er zoveel steekpartijen en moorden gepleegd worden onder schoolgaand volk als in de laatste jaren. In toenemende mate worden de geweldsdelicten die er nog zijn (in neergaande lijn zeg jij) wel steeds gewelddadiger en harder. Dan mag de manier waarop de overheid daarop hoopt op te treden ook wel wat steviger.Op woensdag 27 mei 2009 10:59 schreef eleusis het volgende:
Je vervolgens bizarre en niet onderbouwde gevolgtrekking van het wel of niet gebruiken van burgerarrest heeft niets van doen met het paspoort. Criminaliteit loopt al jaren terug. De bottleneck in verdere terugdringing ligt in budgetten van politie en het justitieel apparaat.
Als het aan mij lag kreeg de politie ook veel meer bevoegdheden, maar dat is een weer een 2e discussie.
[ Bericht 19% gewijzigd door Wiebelkont op 27-05-2009 11:27:43 ]
quote:Lastig, als in.. naar dezelfde supermarkt gaan en wél het potje jam kopen dat jij vastpakte, maar uiteindelijk besloot toch niet te kopen?Op woensdag 27 mei 2009 11:15 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
De persoon die besluit met jouw identiteit te reizen, moet jouw vingerafdrukken hebben. Dat maakt het dus lastiger.
quote:Hoezo? Als deze eenmaal gekopieerd is dan zit die informatie van je chip niet alleen op je paspoort, maar is dan ook in handen van de persoon die het kopieerde. Deze heeft vervolgens alle tijd om er iets mee te doen, aangezien het gewoon in z'n bezit is.[..]
Ook dat snap ik. Dan nog steeds staat de info op die chip ook gewoon IN je paspoort. Wederom, vertragingsmaatregel.
quote:Groot deel van de camerabeelden worden niet gebruikt of er wordt niet actief naar gekeken door beveiligers. Daarnaast: bivakmuts?[..]
Maar wel makkelijker te bewijzen wie schuldig was en wie niet
quote:Zoethoudertje. Niet iets waardoor je veiliger bent.[..]
Doe jij de deur niet op slot omdat men via het raam ingooien toch wel binnenkomt? Het gaat puur om vertragen. Winkels zetten hun TFT's niet op slot met een kabel omdat het dan onsteelbaar is, maar omdat het moeilijker word. Ik heb er geen moeite mee als ik door een naaktscanner moet lopen, want zo krijgen ze dezelfde info als bij fouilleren of strip-searchen, maar het kost mij minder tijd. Die chip en vingerafdruk maken mijn paspoort lastiger om na te maken en daar heb ik baat bij. Het word minder interessant om mijn paspoort te stelen.
Komt nog eens bij dat die vingerafdrukken in een landelijke database komen. Met andere woorden: iedereen is bij voorbaat verdacht.
quote:Achja.. ze hebben al zoveel.. nog iets erbij, dat maakt dan niet meer uit.Het heeft m.i. geen zin om je zorgen te maken over diefstal bij de overheid. Ze weten veel meer van je en over je dan op je paspoort komt te staan, zelfs. Die vingerafdruk kan er dan ook nog wel bij.
"Ik ben net beroofd en mij is identiteitsbewijs, pinpas en creditcard afhandig gemaakt.. achja, ik geef de dief gewoon wel mijn telefoon cadeau.. hij heeft toch al zoveel van me gestolen, dit kan er nog wel bij.
Privacy is geen misdaad, het is een recht. Hoe mijn vingerafdruk eruit ziet, is iets van mij, privé-informatie.
Privacy is een recht.
Onaantastbaarheid van je lichaam is een recht.
Het staat in onze grondwet.
Rechten die men door de jaren heen heeft verworven, waarvoor is gevochten, waar je trots op mag zijn.. zeker als je kijkt naar andere landen. Dat moet je niet zomaar uit handen geven.
Dat een maatregel te omzeilen is maakt niet dat hij niet meer nuttig is. Natuurlijk kun je met een bivakmuts op straat gaan lopen vanwege de camera's, maar alleen mensen die toch al een misdaad wilden gaan plegen zullen daar aan denken. Iemand die gewoon rotzooi schopt of toevallig uit zijn slof schiet (kort lontje) en iemand op zijn bek slaat, is gewoon herkenbaar. Dat er slecht naar gekeken zou worden, indien dat zo is, is natuurlijk hardstikke fout, maar dat is het gebruik ervan. Feit blijft dat indien juist gebruikt, de maatregel nuttig is.
De manier waarop veel tegenstanders zich opstellen is precies zoals ik schreef. "Ik heb niks misdaan, dus val mij niet lastig". Dat werkt gewoon niet meer. Men verwacht van de politie dat ze hun werk doen maar dat word steeds moelijker voor ze, juist omdat de criminelen steeds meer manieren tot omzeilen verzinnen, en sommige onschuldigen niet mee willen werken om persoonlijke redenen.
Natuurlijk is er wat te zeggen voor het feit dat iedereen schuldig zou worden bevonden omdat je vingerafdruk in een database staat, maar dat is toch niet anders dan nu? Als er een lijk word gevonden op de dam is in theorie iedereen schuldig die op dat moment de moord had kunnen plegen, dat is dus ongeveer half Nederland. Jij bent dus net zo goed verdacht als iemand wiens vingerafdruk toevallig al bekend is bij justitie maar er net zo min iets mee te maken heeft.
quote:De staat wil mij helemaal niet kunnen identificeren. Ze willen de vingerafdrukken enkel gebruiken voor opsporing. Aangezien er in de wet staat dat ik recht heb op onschendbaarheid van mijn lichaam, is dit een overtreding van deze regel.Op woensdag 27 mei 2009 10:46 schreef Wiebelkont het volgende:
De staat wil jou kunnen identificeren om zeker te weten dat je geen crimineel bent. Waren er geen criminelen en iedereen was goudeerlijk, had je die paspoorten immers niet nodig, want dan kunnen ze gewoon afgaan op je blauwe ogen. De crimineel heeft er baat bij dat jij en/of de staat denken dat je iemand anders bent, dan hij eigenlijk is. Dus paspoort en/of identiteitsdiefstal is gebruikelijk.
Welnu. Eerst kwam de chip erop. Hordes met mensen flikkeren hun paspoort in de magnetron en halen allerhande acties op hun nek om de staat te vertellen wat een dom idee het wel niet is! Nu komt er een vingerafdruk bij, en ik kan je vertellen, ik wacht even een weekje met aanvragen, zodat ik een paspoort krijg met vingerafdruk erop!
Ook is het zo dat enkel verdachten van misdrijven dit recht niet hebben en dat van hen dus vingerafdrukken genomen mag (mocht) worden. Ik wens niet per definitie als verdachte aangemerkt te worden zonder aanleiding.
quote:Het is nu nog simpeler om op iemand anders zijn ID te gaan reizen. Kopieer de informatie op de chip, zet deze informatie op jouw paspoort en zet de naam van degene van wie je de info hebt gejat in je pas. De paspoorten worden toch enkel visueel bekeken. Mocht de pas alsnog gescand worden, komt de informatie overeen met de gegevens die visueel te verifiëren zijn.Waarom?
Het oude paspoort was al te vervalsen. Als iemand jouw paspoort wilde jatten en jouw identiteit misbruiken of jatten, deed hij dat gewoon. Desalniettemin werden de kenmerken steeds lastiger en de criminelen daarop steeds inventiever. De chip kwam erbij als extra maatregel. Nu moeten ze behalve een foto, ook nog een chip bewerken. Ja, de chip kan op afstand worden uitgelezen, maar wat hebben ze daar nu eenmaal aan? Ze hebben je sofinummer. Big deal. Het is toch je paspoort dat ze nodig hebben. Je identiteit. Die hele discussie over privacy slik ik ook niet. De staat weet toch al meer van je dan in dat domme boekje staat.
quote:Leuk voor de vrouwelijke BN'ers als die hier doorheen moeten. Heel recent is weer eens bewezen dat de mensen die de beelden bekijken niet te vertrouwen zijn. Het getuigd mijns inziens van volledige stupiditeit om deze mensen wel te vertrouwen met nieuwe technologie.Naaktscanners. Als je de keuze hebt tussen uitkleden, een gehandschoende hand tussen je benen (en als je een crimineel smoelwerk hebt, misschien nog ergens anders in), of even door een scanner lopen, bij iemand die het echt geen klap meer uitmaakt, want die ziet al honderden blote mensen per dag. Jij bent echt geen speciaal geval en ze gaan je echt niet uitlachen om dat vetrolletje dat je al jaren kwijt probeert te raken. Het bespaart je alleen maar tijd: Ze zien in een oogopslag die bobbel in je broek echt geen pistool is en de bijpassende playboy haastig in je binnenzak gestoken vermijdt alle verdenking - jij kunt lekker vlot je vliegtuig in terwijl die schreeuwlelijke privacy-activist achter je de stoel naast die dikzak krijgt omdat hij te laat was, hij moest immers eerst nog gefouilleerd worden.
quote:Appel peer vergelijking. Burgers die wel/niet iets doen bij welke omstandigheid dan ook heeft geen homoseksueel te maken met privacy.Iedereen kijkt naar zijn eigen wereld en sommige schreeuwen moord en brand, beweren dat de staat hun privacy schendt. Dat word ook geroepen over camera's op straat, alsof ze die ophangen omdat agenten graag aapjes kijken! Ze willen gewoon graag weten wie de eikels zijn en wie onschuldig. Ja, daar worden onschuldige mensen soms mee lastig gevallen. Strengere regels, uitgebreidere paspoorten, maar wiens schuld is dat? De helft van de overvallen op straat kunnen ongestoord plaatsvinden omdat omstanders niks durven te doen. Zakkenrollers en dieven hebben vaak vrij spel omdat mensen gewoon niet op hun spullen letten. Relschoppers op straat voelen zich onsterfelijk en ongrijpbaar omdat ze weten dat er toch geen hond is die een poot uitsteekt als zij een ruit intrappen.
Let's face it, je kunt er wel degelijk wat aan doen, maar niet op de manier zoals sommige schlemielen dat doen. Het heeft geen zin te protesteren tegen een vingerafdruk op je paspoort. Als jij wil dat de staat geen reden heeft jouw vingerafdruk af te nemen, accepteer dan je taak als burger om mee te werken op straat. Iedere burger heeft het recht een ander staande te houden, en verdiep je daar maar eens in. Die domme SIRE campagnes zijn niet geheel uit een of andere gereformeerde duim gezogen.
quote:wederom appel peer vergelijking.Ik denk dat de belangrijkste reden dat Nederland verslechtert is dat mensen het niet zoveel meer kan schelen. De houding 'als ik het maar goed heb' is dezelfde instelling als die van mensen die daarna gaan klagen dat de staat ze beter in de gaten wil kunnen houden, want zij hebben toch zeker niks misdaan? Ik ben toch geen crimineel?
Er is een regeltje in het wetboek die stelt dat je ook strafbaar kunt zijn aan het niet helpen van je medemens. De meesten zijn nog veel erger, die zijn strafbaar aan het niet helpen van een hele gemeenschap.
quote:Kwestie van de informatie op je pas hetzelfde te laten zijn als die op de chip.Op woensdag 27 mei 2009 11:15 schreef Wiebelkont het volgende:
[..]
De persoon die besluit met jouw identiteit te reizen, moet jouw vingerafdrukken hebben. Dat maakt het dus lastiger.
[..]
Ook dat snap ik. Dan nog steeds staat de info op die chip ook gewoon IN je paspoort. Wederom, vertragingsmaatregel.
quote:Toch raar dat het aantal veroordelingen niet explosief is gestegen, of het aantal misdrijven niet explosief is gedaald.[..]
Maar wel makkelijker te bewijzen wie schuldig was en wie niet
quote:[..]
Doe jij de deur niet op slot omdat men via het raam ingooien toch wel binnenkomt? Het gaat puur om vertragen. Winkels zetten hun TFT's niet op slot met een kabel omdat het dan onsteelbaar is, maar omdat het moeilijker word. Ik heb er geen moeite mee als ik door een naaktscanner moet lopen, want zo krijgen ze dezelfde info als bij fouilleren of strip-searchen, maar het kost mij minder tijd. Die chip en vingerafdruk maken mijn paspoort lastiger om na te maken en daar heb ik baat bij. Het word minder interessant om mijn paspoort te stelen.
Het heeft m.i. geen zin om je zorgen te maken over diefstal bij de overheid. Ze weten veel meer van je en over je dan op je paspoort komt te staan, zelfs. Die vingerafdruk kan er dan ook nog wel bij.
, je hebt niet opgelet hoe vaak de overheid "gevoelige" informatie bij het grof vuil zet, of ergens laat liggen?quote:Abjecte onzin. De cijfers geven aan dat het aantal misdrijven juist afneemt. Ook verharden de incidenten niet. De media aandacht is daarentegen wel explosief gestegen. Aangezien de meeste mensen hun "waarheid" uit de media halen, worden zij ook banger op straat.[..]
Dat zeggen de cijfers dan toch. Mij komt het voor dat het een recente ontwikkeling is dat ambulancepersoneel in elkaar geslagen word. Ik heb ook nog niet vaker meegemaakt dat er zoveel steekpartijen en moorden gepleegd worden onder schoolgaand volk als in de laatste jaren. In toenemende mate worden de geweldsdelicten die er nog zijn (in neergaande lijn zeg jij) wel steeds gewelddadiger en harder. Dan mag de manier waarop de overheid daarop hoopt op te treden ook wel wat steviger.
Als het aan mij lag kreeg de politie ook veel meer bevoegdheden, maar dat is een weer een 2e discussie.
De reden achter de naakscanners bijvoorbeeld. Waarom? Omdat ze sneller willen kunnen zien of iemand iets bij heeft dat niet mag. Schijt aan of je een BN'er bent of niet. Er werd een tijd geleden een bekende tv-presentator die natuurprogramma's maakte aangehouden omdat hij illegale dieren probeerde te smokkelen over de grens. Bekende mensen zijn ook gewoon mensen. Linda de Mol kan ook vandaag besluiten om bij haar volgende trip naar Duitsland een 'kalmerend stofje' mee te nemen op reis om haar stress te verlichten, en die zou dan maar niet door de naaktscanner moeten omdat mensen haar van TV kennen?
Nogmaals, nu moeten ze mensen er 'at random' uit pikken. Gevolg: sommigen worden onschuldig opgehouden, en sommige hebben echt wat op hun kerfstof maar gaan vrijuit. Een paar jaar geleden vloog ik naar Griekenland met mijn toenmalige vriendin. Zij mocht doorlopen, maar ik moest gefouilleerd worden. Stel dat zij nu cocaine bij had? Niemand die het had geweten. Een naaktscanner geeft 100% eerlijk antwoord. Dat er soms minder betrouwbare medewerkers gebruikt worden is punt 2, maar ga daar dan over actievoeren, en niet roepen dat scanners een slecht idee zijn.
quote:Welke kinderlijk eenvoudig aan te brengen zijn. Zie de links die hier al eerder gegeven zijn.Op woensdag 27 mei 2009 11:45 schreef Wiebelkont het volgende:
Ontgaat het je helemaal dat die persoon wel kan weten hoe jouw vingerafdruk eruit ziet (potje supermarkt, gejat paspoort, maakt niet uit) maar zijn vingers er eenvoudigweg anders uitzien? Hij is jou niet, dus hij 'heeft' jouw vingerafdrukken niet.
quote:Keer op keer wijst onderzoek uit dat dit soort maatregelen niets helpen. Men kijkt er niet naar, of de kwaliteit van de beelden zijn te slecht, of het bewijs wordt domweg niet toegelaten is ivm privacyschending. Waarom vasthouden aan bewezen onzin regels?Dat een maatregel te omzeilen is maakt niet dat hij niet meer nuttig is. Natuurlijk kun je met een bivakmuts op straat gaan lopen vanwege de camera's, maar alleen mensen die toch al een misdaad wilden gaan plegen zullen daar aan denken. Iemand die gewoon rotzooi schopt of toevallig uit zijn slof schiet (kort lontje) en iemand op zijn bek slaat, is gewoon herkenbaar. Dat er slecht naar gekeken zou worden, indien dat zo is, is natuurlijk hartstikke fout, maar dat is het gebruik ervan. Feit blijft dat indien juist gebruikt, de maatregel nuttig is.
quote:Een politiemacht zoals jij die omschrijft komt angstvallig in de buurt van de STASI. Ik dacht dat we door de vorige eeuw heen juist tegen dit soort politiestaten streden? Of ben ik verkeerd voorgelicht op mijn verschillende opleidingen?De manier waarop veel tegenstanders zich opstellen is precies zoals ik schreef. "Ik heb niks misdaan, dus val mij niet lastig". Dat werkt gewoon niet meer. Men verwacht van de politie dat ze hun werk doen maar dat word steeds moeilijker voor ze, juist omdat de criminelen steeds meer manieren tot omzeilen verzinnen, en sommige onschuldigen niet mee willen werken om persoonlijke redenen.
quote:Onzin. Als er een moord in A'dam gepleegd wordt, is niet meteen heel Nederland verdacht. Sterker nog, iemand wordt pas verdacht als daar aanleiding voor is. Niet zonder reden.Natuurlijk is er wat te zeggen voor het feit dat iedereen schuldig zou worden bevonden omdat je vingerafdruk in een database staat, maar dat is toch niet anders dan nu? Als er een lijk word gevonden op de dam is in theorie iedereen schuldig die op dat moment de moord had kunnen plegen, dat is dus ongeveer half Nederland. Jij bent dus net zo goed verdacht als iemand wiens vingerafdruk toevallig al bekend is bij justitie maar er net zo min iets mee te maken heeft.
quote:Ja, er is een beter idee, namelijk de burger met rust laten. Al deze privacywetgeving levert namelijk niets op, behalve een stap in de richting van een totalitaire staat. Wat als al deze gegevens in verkeerde handen vallen? De vraag is niet óf dit gebeurt, maar wanneer.Op woensdag 27 mei 2009 11:52 schreef Wiebelkont het volgende:
Ik lees echt alleen maar reacties van mensen die keihard hun hakken in het zand zetten en roepen dat het niet mag. Je kunt wel klepzeiken, maar heb je een beter idee?
quote:Het is een hellend vlak. Wat is de volgende stap vraag ik me dan af, dat de beelden van de naaktscan 18 maanden opgeslagen moeten worden voor onze veiligheid?De reden achter de naakscanners bijvoorbeeld. Waarom? Omdat ze sneller willen kunnen zien of iemand iets bij heeft dat niet mag. Schijt aan of je een BN'er bent of niet. Er werd een tijd geleden een bekende tv-presentator die natuurprogramma's maakte aangehouden omdat hij illegale dieren probeerde te smokkelen over de grens. Bekende mensen zijn ook gewoon mensen. Linda de Mol kan ook vandaag besluiten om bij haar volgende trip naar Duitsland een 'kalmerend stofje' mee te nemen op reis om haar stress te verlichten, en die zou dan maar niet door de naaktscanner moeten omdat mensen haar van TV kennen?
Nogmaals, nu moeten ze mensen er 'at random' uit pikken. Gevolg: sommigen worden onschuldig opgehouden, en sommige hebben echt wat op hun kerfstof maar gaan vrijuit. Een naaktscanner geeft 100% eerlijk antwoord. Dat er soms minder betrouwbare medewerkers gebruikt worden is punt 2, maar ga daar dan over actievoeren, en niet roepen dat scanners een slecht idee zijn.
Het is al meermalen bewezen dat de overheid niet met persoonlijke gegevens om kan gaan.quote:Ja ik heb een beter idee, laten we weer terug gaan naar de aanname dat iedereen onschuldig is totdat het tegendeel bewezen is of er aanleiding is om iemand te verdenken.Op woensdag 27 mei 2009 11:52 schreef Wiebelkont het volgende:
Ik lees echt alleen maar reacties van mensen die keihard hun hakken in het zand zetten en roepen dat het niet mag. Je kunt wel klepzeiken, maar heb je een beter idee?
De reden achter de naakscanners bijvoorbeeld. Waarom? Omdat ze sneller willen kunnen zien of iemand iets bij heeft dat niet mag. Schijt aan of je een BN'er bent of niet. Er werd een tijd geleden een bekende tv-presentator die natuurprogramma's maakte aangehouden omdat hij illegale dieren probeerde te smokkelen over de grens. Bekende mensen zijn ook gewoon mensen. Linda de Mol kan ook vandaag besluiten om bij haar volgende trip naar Duitsland een 'kalmerend stofje' mee te nemen op reis om haar stress te verlichten, en die zou dan maar niet door de naaktscanner moeten omdat mensen haar van TV kennen?
Nogmaals, nu moeten ze mensen er 'at random' uit pikken. Gevolg: sommigen worden onschuldig opgehouden, en sommige hebben echt wat op hun kerfstof maar gaan vrijuit. Een paar jaar geleden vloog ik naar Griekenland met mijn toenmalige vriendin. Zij mocht doorlopen, maar ik moest gefouilleerd worden. Stel dat zij nu cocaine bij had? Niemand die het had geweten. Een naaktscanner geeft 100% eerlijk antwoord. Dat er soms minder betrouwbare medewerkers gebruikt worden is punt 2, maar ga daar dan over actievoeren, en niet roepen dat scanners een slecht idee zijn.
BN'ers hebben inderdaad niet meer recht op privacy, maar jij verdraaid de woorden van mij en anderen. Het gaat mede om de mensen achter de knoppen. Zij zijn niet te vertrouwen. Immers: Custodia custodiam. Daarbij hebben diverse mensen vele malen bewezen dat de controleurs niet te vertrouwen zijn met privacy gevoelige informatie.
http://www.nu.nl/algemeen(...)tscanners-in-vs.html
Dus niet iedereen slikt het maar.
quote:Het gaat er niet om of BN'ers superieure wezens zijn, maar dat het dus allemaal kan uitlekken. Een voorbeeld daarin waren de BN'ers.Op woensdag 27 mei 2009 11:52 schreef Wiebelkont het volgende:
Ik lees echt alleen maar reacties van mensen die keihard hun hakken in het zand zetten en roepen dat het niet mag. Je kunt wel klepzeiken, maar heb je een beter idee?
De reden achter de naakscanners bijvoorbeeld. Waarom? Omdat ze sneller willen kunnen zien of iemand iets bij heeft dat niet mag. Schijt aan of je een BN'er bent of niet. Er werd een tijd geleden een bekende tv-presentator die natuurprogramma's maakte aangehouden omdat hij illegale dieren probeerde te smokkelen over de grens. Bekende mensen zijn ook gewoon mensen. Linda de Mol kan ook vandaag besluiten om bij haar volgende trip naar Duitsland een 'kalmerend stofje' mee te nemen op reis om haar stress te verlichten, en die zou dan maar niet door de naaktscanner moeten omdat mensen haar van TV kennen?
Nogmaals, nu moeten ze mensen er 'at random' uit pikken. Gevolg: sommigen worden onschuldig opgehouden, en sommige hebben echt wat op hun kerfstof maar gaan vrijuit. Een paar jaar geleden vloog ik naar Griekenland met mijn toenmalige vriendin. Zij mocht doorlopen, maar ik moest gefouilleerd worden. Stel dat zij nu cocaine bij had? Niemand die het had geweten. Een naaktscanner geeft 100% eerlijk antwoord. Dat er soms minder betrouwbare medewerkers gebruikt worden is punt 2, maar ga daar dan over actievoeren, en niet roepen dat scanners een slecht idee zijn.
Ik ben niet tegen een naaktscanner, de bevorderd de snelheid van het reizen, en aangezien het al zo ongelofelijk langzaam gaat.
En aangezien niemand interesse in mijn pielemans heeft zie ik er ook geen probleem in, anderen kunnen dit oneens met mij zijn.Maar bij vingerafdrukken gaat niks sneller, wat moet er precies sneller gaan volgens jou? Alle criminelen met een beetje verstand dragen toch al handschoenen.
quote:Dit klopt niet geheel, alhoewel een belangrijke bijzaak. De staat wil er zeker van kunnen zijn dat jij inderdaad zegt wie je bent te zijn. Het heeft niets te maken met criminaliteit, maar met de toenemende mate van het vervalsen van identiteitsbewijzen. Dat is in zekere mate natuurlijk ook een crimineel feit, maar het is niet de intentie van een veiliger en moeilijker na te maken identiteitsbewijs om uit te zoeken wie wel en wie geen crimineel is.Op woensdag 27 mei 2009 10:46 schreef Wiebelkont het volgende:
Lieve lezertjes,
We hebben hier 3 kampen:
1) De 'staat' (veeg hier even alles samen dat zeggenschap heeft)
2) Jij
3) De crimineel
De staat wil jou kunnen identificeren om zeker te weten dat je geen crimineel bent.
Een van de voornaamste reden is immigratie, om te voorkomen dat personen onder valse naam het land proberen binnen te komen. Als je een broer van iemand bent, of een tweeling, dan is het niet echt heel moeilijk om binnen te komen op de ID kaart van je broer of zus.... als het verschil slechts minimaal is, en je doet uiterst je best te lijken (eventueel met extra haargroei, etc) op de persoon op de foto, dan zou je nog wel eens vrij makkelijk het land binnen kunnen komen, zelfs al letten ze extra goed op en stellen ze je extra vragen. Met een vingerafdruk, die zelfs bij identieke tweelingen anders is, kun je direct vaststellen wie het is, of wie het niet is.
En met de vingerafdruk kun je ook vaststellen dat iemand die jouw gegevens misbruikt niet de persoon is die bij die gegevens hoort, en dat is ook niet iets wat onderschat moet worden.
quote:Er is een verschil tussen vingerafdrukken en naaktscanners. Ik heb met die laatste categorie ook geen probleem, het zou me echt worst wezen als iemand mijn infra-rood leuter kan zien bengelen als ik weer eens rondreis.Op woensdag 27 mei 2009 12:04 schreef Noway666 het volgende:
@Maartena :
http://www.nu.nl/algemeen(...)tscanners-in-vs.html
Dus niet iedereen slikt het maar.
quote:De Overheid gaat al anderhalve eeuw om met de burgeradministratie, een gegevensdatabase waarin jouw naam, geboorte, afkomst, immigratiestatus, geslacht, naam en adresinformatie, voormalige naam en adres informatie, sofinummer en andere belangrijke gegevens staan.Op woensdag 27 mei 2009 11:58 schreef BasEnAad het volgende:
Ja, er is een beter idee, namelijk de burger met rust laten. Al deze privacywetgeving levert namelijk niets op, behalve een stap in de richting van een totalitaire staat. Wat als al deze gegevens in verkeerde handen vallen? De vraag is niet óf dit gebeurt, maar wanneer.
Het is een hellend vlak. Wat is de volgende stap vraag ik me dan af, dat de beelden van de naaktscan 18 maanden opgeslagen moeten worden voor onze veiligheid?
Nu komt daar een vingerafdruk bij. Een uniek kenmerk op jouw lichaam, waarmee jij kan aantonen dat de bovenstaande gegevens inderdaad bij jou horen, en niet bij iemand anders.
Zou jij me eens kunnen uitleggen wat het toevoegen van een vingerafdruk aan de huidige basisadministratie zou betekenen?
Ik zie precies de doelstelling: Je kunt door een vinger op te houden ten alle tijde bewijzen dat jij bent wie je bent, en een illegale immigrant die met het paspoort van de vrij-goed-lijkende broer de grens is over gekomen kan dat niet.
quote:Met de vingerafdruk kan bewezen worden dat jij inderdaad de persoon is die bij dat paspoort hoort, en niet je broer die zijn uiterste best heeft gedaan precies op jou te lijken om zo de grens over te komen.Op woensdag 27 mei 2009 11:01 schreef OldJeller het volgende:
"Taak als burger mee te werken"...
Je paspoort wordt niet veiliger als er een vingerafdruk in staat.
Het heeft niets te maken met veiligheid op straat, het heeft alles te maken met het feit dat als jouw informatie gestolen word, (iets wat nu ook al kan), dat jij met een vinger kunt bewijzen dat jij de persoon bent tot wie die gegevens behoren.
NIEMAND kan wat met JOUW vingerafdruk, en dat is wat mensen schijnbaar vergeten. Alleen jij kan er wat mee, want jij bent eigenaar van die vinger.
quote:Het probleem is ook gewoon dat we achterlijk weinig hebben aan intenties, en meer aan wat er feitelijk gebeurt.
[..]
Dit klopt niet geheel, alhoewel een belangrijke bijzaak. De staat wil er zeker van kunnen zijn dat jij inderdaad zegt wie je bent te zijn. Het heeft niets te maken met criminaliteit, maar met de toenemende mate van het vervalsen van identiteitsbewijzen. Dat is in zekere mate natuurlijk ook een crimineel feit, maar het is niet de intentie van een veiliger en moeilijker na te maken identiteitsbewijs om uit te zoeken wie wel en wie geen crimineel is.
Een van de voornaamste reden is immigratie, om te voorkomen dat personen onder valse naam het land proberen binnen te komen. Als je een broer van iemand bent, of een tweeling, dan is het niet echt heel moeilijk om binnen te komen op de ID kaart van je broer of zus.... als het verschil slechts minimaal is, en je doet uiterst je best te lijken (eventueel met extra haargroei, etc) op de persoon op de foto, dan zou je nog wel eens vrij makkelijk het land binnen kunnen komen, zelfs al letten ze extra goed op en stellen ze je extra vragen. Met een vingerafdruk, die zelfs bij identieke tweelingen anders is, kun je direct vaststellen wie het is, of wie het niet is.
En met de vingerafdruk kun je ook vaststellen dat iemand die jouw gegevens misbruikt niet de persoon is die bij die gegevens hoort, en dat is ook niet iets wat onderschat moet worden.
Het is nog steeds onzeker of een vingerafdruk überhaupt wel zo uniek als gedacht word en als je je echt gaat bezigen met identiteitsfraude kan het namaken van een vingerafdruk er ook nog wel van af.
quote:OldJeller, drop jij de linkjes van de vingerafdrukken namaken?Op woensdag 27 mei 2009 16:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Met de vingerafdruk kan bewezen worden dat jij inderdaad de persoon is die bij dat paspoort hoort, en niet je broer die zijn uiterste best heeft gedaan precies op jou te lijken om zo de grens over te komen.
Het heeft niets te maken met veiligheid op straat, het heeft alles te maken met het feit dat als jouw informatie gestolen word, (iets wat nu ook al kan), dat jij met een vinger kunt bewijzen dat jij de persoon bent tot wie die gegevens behoren.
NIEMAND kan wat met JOUW vingerafdruk, en dat is wat mensen schijnbaar vergeten. Alleen jij kan er wat mee, want jij bent eigenaar van die vinger.
Wat jij schijnbaar vergeet is dat de vingerafdrukken centraal in een database opgeslagen worden, niet alleen om je paspoort te verifiëren dus.
quote:Accoord, punt is duidelijk maar dan mag het alleen in de pas zelf opgeslagen worden en naar mijn mening niet in een centrale database.Op woensdag 27 mei 2009 16:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Met de vingerafdruk kan bewezen worden dat jij inderdaad de persoon is die bij dat paspoort hoort, en niet je broer die zijn uiterste best heeft gedaan precies op jou te lijken om zo de grens over te komen.
Het heeft niets te maken met veiligheid op straat, het heeft alles te maken met het feit dat als jouw informatie gestolen word, (iets wat nu ook al kan), dat jij met een vinger kunt bewijzen dat jij de persoon bent tot wie die gegevens behoren.
NIEMAND kan wat met JOUW vingerafdruk, en dat is wat mensen schijnbaar vergeten. Alleen jij kan er wat mee, want jij bent eigenaar van die vinger.
Dat ze een hash over de gesigneerde data halen en die opslaan, okay daar heb ik geen bezwaren tegen. Daarmee zou een paspoort rfid terplekke gecontroleerd kunnen worden op gefraudeerde gegevens.
Denk nog eens na over die scanners en lees voor de gein dit artikel:
http://thedailywtf.com/Articles/Cracking-your-Fingers.aspx
quote:Hash of niet, de enige echte methode om te kunnen bepalen dat de vingerafdrukken kloppen, en niet door een hacker op de ID kaart zijn gezet, is deze te verifiëren aan een centrale database. Allen met een centrale database kan echt worden nagegaan dat de naam, geslacht, leeftijd, etc ook behoren aan die vingerafdruk.Op woensdag 27 mei 2009 16:49 schreef Noway666 het volgende:
Accoord, punt is duidelijk maar dan mag het alleen in de pas zelf opgeslagen worden en naar mijn mening niet in een centrale database.
Dat ze een hash over de gesigneerde data halen en die opslaan, okay daar heb ik geen bezwaren tegen. Daarmee zou een paspoort rfid terplekke gecontroleerd kunnen worden op gefraudeerde gegevens.
En leg mij eens precies uit wat het verschil is tussen een centrale database waarin je naam, geboortedatum en plaats, adresgegevens, geslacht, immigratie/naturalisatie status, sofinummer/persoonnummer etc staat, en diezelfde database met 1 extra kenmerk: Je vingerafdruk? Wat maakt een vingerafdruk nou zo "speciaal" dat dat kenmerk niet toegevoegd zou mogen worden?
Met de voorgenoemde gegevens kan iemand veel meer, waarom zou de vingerafdruk er ook niet bij opgeslagen kunnen worden? Het maakt de gegevens alleen maar veiliger, omdat iemand anders wel jouw naam kan aannemen, maar nooit jouw vingerafdruk.
quote:Ja nogal logisch. Alleen door de vingerafdruk te toetsen aan een centrale database kan worden getoetst of die vingers bij de juiste persoon horen. Zelfs al zouden de RFID chips met hun hash gehacked worden, als de gegevens niet kloppen met de database, dan gaat er een lampje branden.Op woensdag 27 mei 2009 16:23 schreef FunkyHomosapien het volgende:
OldJeller, drop jij de linkjes van de vingerafdrukken namaken?
Wat jij schijnbaar vergeet is dat de vingerafdrukken centraal in een database opgeslagen worden, niet alleen om je paspoort te verifiëren dus.
Dat lijkt me niet meer dan normaal eigenlijk. En nogmaals, niemand heeft me kunnen uitleggen waarom precies er een grens wordt overschreden als je aan een database waar NU al je naam, adresgegevens, geboortedatum, sofinummer, en weet ik veel wat staat een vingerafdruk wordt toegevoegd.
quote:Er is een verschil tussen biometrische toegang tot een gym, en het opslaan van een vingerafdruk in een paspoort natuurlijk..... bovendien heeft dat artikel eigenlijk nauwelijks echt goede onderbouwingen. Zo is bijvoorbeeld niet bekend wat voor systeem er is gebruikt, en of ze bijvoorbeeld goedkope "made in China" scanners hadden. Tis dus eigenlijk een vrij waardeloos artikel.Op woensdag 27 mei 2009 16:49 schreef Noway666 het volgende:
Denk nog eens na over die scanners en lees voor de gein dit artikel:
http://thedailywtf.com/Articles/Cracking-your-Fingers.aspx
Je hoeft als je met je ID rondloopt ook niet constant overal je vinger te scannen. Dat gebeurd eenmalig, en alleen als er getwijfeld wordt aan jouw identiteit of je wordt opgepakt voor een misdaad moet je nogmaals scannen. En dat kan meerdere malen, en met vrij ingewikkelde scanners.
Ik heb zelf al eens al mijn 10 vingers moeten laten scannen, en dat gaat niet met huis-tuin-keuken toegangsscannertjes die iedere gym-eigenaar online kan bestellen.
quote:Dat de politie deze database kan gebruiken, bijvoorbeeld?Op woensdag 27 mei 2009 18:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Ja nogal logisch. Alleen door de vingerafdruk te toetsen aan een centrale database kan worden getoetst of die vingers bij de juiste persoon horen. Zelfs al zouden de RFID chips met hun hash gehacked worden, als de gegevens niet kloppen met de database, dan gaat er een lampje branden.
Dat lijkt me niet meer dan normaal eigenlijk. En nogmaals, niemand heeft me kunnen uitleggen waarom precies er een grens wordt overschreden als je aan een database waar NU al je naam, adresgegevens, geboortedatum, sofinummer, en weet ik veel wat staat een vingerafdruk wordt toegevoegd.
Niemand heeft mij nog kunnen uitleggen wat het voordeel van de vingerafdruk is....
quote:Artikel 11Op woensdag 27 mei 2009 18:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Ja nogal logisch. Alleen door de vingerafdruk te toetsen aan een centrale database kan worden getoetst of die vingers bij de juiste persoon horen. Zelfs al zouden de RFID chips met hun hash gehacked worden, als de gegevens niet kloppen met de database, dan gaat er een lampje branden.
Dat lijkt me niet meer dan normaal eigenlijk. En nogmaals, niemand heeft me kunnen uitleggen waarom precies er een grens wordt overschreden als je aan een database waar NU al je naam, adresgegevens, geboortedatum, sofinummer, en weet ik veel wat staat een vingerafdruk wordt toegevoegd.
Ieder heeft, behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen, recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
daarom.
quote:Als je echt wil en je hebt kwaad in de zin, kan je heel veel als je iemands vingerafdruk hebt weten te bemachtigen (wat niet moeilijk is, als we even zoeken op google naar "vingerafdruk kopiëren").Op woensdag 27 mei 2009 16:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Met de vingerafdruk kan bewezen worden dat jij inderdaad de persoon is die bij dat paspoort hoort, en niet je broer die zijn uiterste best heeft gedaan precies op jou te lijken om zo de grens over te komen.
Het heeft niets te maken met veiligheid op straat, het heeft alles te maken met het feit dat als jouw informatie gestolen word, (iets wat nu ook al kan), dat jij met een vinger kunt bewijzen dat jij de persoon bent tot wie die gegevens behoren.
NIEMAND kan wat met JOUW vingerafdruk, en dat is wat mensen schijnbaar vergeten. Alleen jij kan er wat mee, want jij bent eigenaar van die vinger.
En aangezien het dus in een centrale database komt, die hoogstwaarschijnlijk ook nog eens beschikbaar wordt voor politie/justitie.. dan heb je zeker wel een probleem/gesprek als je vingerafdruk ergens opduikt en jij had geen alibi omdat je alleen was.
Verder, verlies van dergelijke informatie. Data die de overheid bewaart -> grote kans dat het op straat komt te liggen.
Plus we weten niet wat voor regeringen er in de toekomst zijn, totalitair? Geef ze direct alle speelkaarten.
quote:Hoezo?Op woensdag 27 mei 2009 18:17 schreef maartena het volgende:
[..]
Ja nogal logisch. Alleen door de vingerafdruk te toetsen aan een centrale database kan worden getoetst of die vingers bij de juiste persoon horen. Zelfs al zouden de RFID chips met hun hash gehacked worden, als de gegevens niet kloppen met de database, dan gaat er een lampje branden.
Dat lijkt me niet meer dan normaal eigenlijk. En nogmaals, niemand heeft me kunnen uitleggen waarom precies er een grens wordt overschreden als je aan een database waar NU al je naam, adresgegevens, geboortedatum, sofinummer, en weet ik veel wat staat een vingerafdruk wordt toegevoegd.
Je kan toch gewoon die vingerafdruk op je RFID-chip van je paspoort hebben en aan de grens je vingerafdruk op een scanner leggen, waarna die gescande afdruk wordt vergeleken met die vingerafdruk op je RFID-chip van je paspoort. Klaar is Kees.
Hoeft helemaal geen centrale database voor te zijn. Dat is enkel omkering van bewijslast. Schuldig tot onschuld bewezen is, etc.
quote:Maar het is een stuk moeilijker dan "naam kopiëren" of "foto kopiëren". De vingerafdruk wordt juist toegevoegd om het wat moeilijker te maken om de boel te kopiëren.Op woensdag 27 mei 2009 19:00 schreef OldJeller het volgende:
Als je echt wil en je hebt kwaad in de zin, kan je heel veel als je iemands vingerafdruk hebt weten te bemachtigen (wat niet moeilijk is, als we even zoeken op google naar "vingerafdruk kopiëren").
quote:Politiestaat-paranoia. Vingerafdrukken alleen zijn niet voldoende bewijs, want zo'n vingerafdruk kan er weken zitten.En aangezien het dus in een centrale database komt, die hoogstwaarschijnlijk ook nog eens beschikbaar wordt voor politie/justitie.. dan heb je zeker wel een probleem/gesprek als je vingerafdruk ergens opduikt en jij had geen alibi omdat je alleen was.
quote:Geef me een voorbeeld waar de overheid de persoonlijke gegevens van mensen op straat hebben gegooid? De basis/burgeradministratie zit volgens mij behoorlijk veilig, ze zijn niet gaan strooien met sofinummers. Waarom zou dat met vingerafdrukken wel het geval zijn?Verder, verlies van dergelijke informatie. Data die de overheid bewaart -> grote kans dat het op straat komt te liggen.
quote:En wederom, wat kunnen ze MEER met een vingerafdruk dat ze nu nog niet kunnen met alle beschikbare gegevens?Plus we weten niet wat voor regeringen er in de toekomst zijn, totalitair? Geef ze direct alle speelkaarten
Verder is het zo dat een totalitair regime geen vingerafdrukken nodig heeft, die pakken je gewoon op omdat je een pukkel op je neus hebt onder het kader van zuivering van hen die een pukkel op de neus hebben.
quote:Dit spreekt je eigen eerdere statements tegen. Vingerafdrukken kunnen volgens jou namelijk makkelijk gewijzigd worden, en het paspoort zou gehacked kunnen worden.Hoezo?
Je kan toch gewoon die vingerafdruk op je RFID-chip van je paspoort hebben en aan de grens je vingerafdruk op een scanner leggen, waarna die gescande afdruk wordt vergeleken met die vingerafdruk op je RFID-chip van je paspoort. Klaar is Kees.
Hoeft helemaal geen centrale database voor te zijn. Dat is enkel omkering van bewijslast. Schuldig tot onschuld bewezen is, etc.
Alleen een centrale database, waarbij de originele eigenaar van dat paspoort een vingerafdruk moest achterlaten, kan verifiëren of de vingers van de eigenaar nog steeds dezelfde zijn. Immers, als je de RFID kunt hacken, en een nieuwe vingerafdruk kunt uploaden, dan kan iedereen met dezelfde vingers daar gaan staan bij een scanner, en dan klopt de informatie.
Alleen een centrale database zou informatie kunnen bevatten van VOOR een RFID hack, en dus zou het een enorme extra beveiliging kunnen zijn voor het geval dat het inderdaad gehacked wordt. Zonder centrale database heb je geen enkele controle.
quote:Jij ziet het kunnen verifiëren dat een persoon ook daadwerkelijk behoord tot het verstrekte document, bijv. met betrekking tot immigratie, niet als een voordeel?Op woensdag 27 mei 2009 18:26 schreef Five_Horizons het volgende:
Niemand heeft mij nog kunnen uitleggen wat het voordeel van de vingerafdruk is....
Zoals ik mijn vriendin (die helaas niet aan mijn kant staat mbt deze kwestie, die begon ook gelijk een heel verhaal over het patientendossier) probeerde uit te leggen, als iemand mijn paspoort c.q. identiteit zou willen stelen, of die van ieder ander persoon, dan doet hij dat. Vingerafdruk of niet. Ze kunnen mijn paspoort nu ook proberen na te maken, maar straks word het ietsje moeilijker.
Als ik het vliegtuig instap en iedereen aan boord is door de naaktscanner gelopen, voel ik me denk ik wel een stukje veiliger, wetende dat er niemand aan boord kan zijn die toevallig niet gefouilleerd is en dus iets gevaarlijks bij kan hebben.
Camera's op straat zien niet meer van mij dan alle andere mensen die om mij heen lopen, maar als ik word overvallen kijkt er als het goed is ook politie mee, en daar heb ik geen moeite mee.
quote:maar als ik word overvallen kijkt er als het goed is ook politie mee, en daar heb ik geen moeite mee.
quote:Ach... voorstander.... ik lig er in ieder geval totaal niet wakker van, en ga me er ook absoluut niet druk om maken. Al mijn 10 vingers zijn al bij de CIA bekend, dus ik zou me echt niet druk WILLEN maken om een enkele vinger voor mijn Nederlandse paspoort.Op woensdag 27 mei 2009 20:22 schreef Wiebelkont het volgende:
Bedankt voor je bijval maartena. Ik begon al te twijfelen, daar ik de enige voorstander leek te zijn.
quote:Vind ik een goeie! Je weet naar nooit wie of wat ze met jouw gegevens kunnen gaan doen in de toekomst, . en voorkomen is beter dan genezen.Op dinsdag 26 mei 2009 13:30 schreef OldJeller het volgende:
[..]
Tien jaar? Zó lang?! "Politie bij database vingerafdrukken"
Klopt, we weten niet wat voor regering we hebben over tien jaar, of een regering daarna.. of drie regeringen dáár na.
quote:Op dinsdag 26 mei 2009 12:58 schreef ASroma het volgende:
terug vindt privacy
quote:"Moeilijk", erg relatief.. zeker voor echte criminelen, illegalen, en mensen die zich wel meer met vervalsingen bezighouden. Doekje voor het bloeden.Op woensdag 27 mei 2009 19:21 schreef maartena het volgende:
[..]
Maar het is een stuk moeilijker dan "naam kopiëren" of "foto kopiëren". De vingerafdruk wordt juist toegevoegd om het wat moeilijker te maken om de boel te kopiëren.
quote:Ik beweer niet dat je daarvoor in de cel wordt gegooid. Wel lijkt het me niet geheel onrealistisch dat je een goed gesprek krijgt met de politie indien jouw vingerafdrukken op plaats delict, of zelfs op bepaalde kenmerkende voorwerpen, zijn gevonden.[..]
Politiestaat-paranoia. Vingerafdrukken alleen zijn niet voldoende bewijs, want zo'n vingerafdruk kan er weken zitten.
quote:Om een idee te krijgen hoe voorzichtig en goed overheidsinstanties gegevens kunnen bewaren:[..]
Geef me een voorbeeld waar de overheid de persoonlijke gegevens van mensen op straat hebben gegooid? De basis/burgeradministratie zit volgens mij behoorlijk veilig, ze zijn niet gaan strooien met sofinummers. Waarom zou dat met vingerafdrukken wel het geval zijn?
Britse gezondheidszorg verliest tienduizenden dossiers
Britse luchtmacht verliest onversleutelde harddisks
Ambtenaar verliest laptop met gegevens 1 miljoen mensen
Ziekenhuis verliest laptop met gegevens 14.000 patiënten
Ziekenhuis verliest schijf met gegevens 200.000 mensen
Britse politie verliest onversleutelde USB-stick
Britse overheid verliest elke week een computer
Britse overheid verliest schijf met gegevens 700.000 mensen
MI5 verliest palmtop met terreurinformatie
Engelse onderwijsraad verliest schijf met gegevens 11.000 leraren
Brits ziekenhuis verliest CD's met gegevens 18.000 werknemers
Britse overheid verliest gegevens 5000 ambtenaren
Wow, zij zijn echt goed in het waarborgen van persoonlijke/vertrouwelijke gegevens! Ik snap niet waarom iemand zou twijfelen om hen al je persoonlijke gegevens te geven!
En dit is nog maar een kleine greep uit het geheel.
quote:Het is meer als in, deze vingerafdruk in de identiteitsbewijzen is enkel een drogreden om een databank te kunnen aanleggen met alle vingerafdrukken van de burgers daarin. Niets meer.[..]
En wederom, wat kunnen ze MEER met een vingerafdruk dat ze nu nog niet kunnen met alle beschikbare gegevens?
Verder is het zo dat een totalitair regime geen vingerafdrukken nodig heeft, die pakken je gewoon op omdat je een pukkel op je neus hebt onder het kader van zuivering van hen die een pukkel op de neus hebben.
quote:Daar is die database niet voor.[..]
Dit spreekt je eigen eerdere statements tegen. Vingerafdrukken kunnen volgens jou namelijk makkelijk gewijzigd worden, en het paspoort zou gehacked kunnen worden.
Alleen een centrale database, waarbij de originele eigenaar van dat paspoort een vingerafdruk moest achterlaten, kan verifiëren of de vingers van de eigenaar nog steeds dezelfde zijn. Immers, als je de RFID kunt hacken, en een nieuwe vingerafdruk kunt uploaden, dan kan iedereen met dezelfde vingers daar gaan staan bij een scanner, en dan klopt de informatie.
Alleen een centrale database zou informatie kunnen bevatten van VOOR een RFID hack, en dus zou het een enorme extra beveiliging kunnen zijn voor het geval dat het inderdaad gehacked wordt. Zonder centrale database heb je geen enkele controle.
De EU-richtlijn, waarin ze spreken over vingerafdrukken in reisdocumenten, heeft het namelijk niet over een database. Dat is een initiatief van Nederland zelf.
Controle zal dan ook niet mbv de database gaan.
quote:Door de informatie in de chip te vergelijken met de kenmerken van de drager van het document kan met meer zekerheid worden vastgesteld of het document ook toebehoort aan degene die het document overhandigd.
paspoortinformatie.nl
quote:Een kleine greep.... met ALLEEN Engelse en Amerikaanse voorbeelden. Het zegt NIETS over de veiligheid van de Nederlandse burgeradministratie, de Nederlandse belastinggegevens, en/of de Nederlandse database met vingerafdrukken.Op woensdag 27 mei 2009 23:33 schreef OldJeller het volgende:
Om een idee te krijgen hoe voorzichtig en goed overheidsinstanties gegevens kunnen bewaren:
(Links)
Wow, zij zijn echt goed in het waarborgen van persoonlijke/vertrouwelijke gegevens! Ik snap niet waarom iemand zou twijfelen om hen al je persoonlijke gegevens te geven!
En dit is nog maar een kleine greep uit het geheel.
Dat is zoiets als zeggen: "In Amerika is een bank gehacked.... DUS is online betalen in Nederland onveilig".
We weten allemaal dat de BVD een USB-stick en een floppy drive is kwijt geraakt met gegevens, dat was enkele jaren geleden volop in het nieuws. Maar de Nederlandse basisadministratie met NAW gegevens, en politiedatabases met strafbladen en vingerafdrukken.....die liggen niet zomaar op straat.
En nu weet ik niet of je zelf de artikelen allemaal hebt doorgelezen hebt, maar van wat ik zo even snel kan zien gaat het vaak om:
- data die niet is voorzien van encryptie en/of versleuteling.
- data die aanwezig was op laptops en/of mobiele media.
- er is vaak een "3d party" leverancier bij betrokken die de data heeft (had).
Een vingerafdruk database hoeft niet met tienduizenden records tegelijk vervoerd te worden, dat doen ze met de basisadministratie ook niet.
De artikelen zijn dus eigenlijk vrij waardeloos om je punt kracht bij te zetten.
quote:En wat dan nog als de overheid een database met vingerafdrukken wil aanleggen? De overheid heeft al een database met je naam, geboortedatum en plaats, huidige naw gegevens, historische naw gegevens, paspoortnummer, paspoort fotos, sofinummer, strafblad, overzicht van boetes, overzicht van ooit aangevraagde overheidssteun, etc..... waarom zou daar geen vingerafdruk bij mogen?Het is meer als in, deze vingerafdruk in de identiteitsbewijzen is enkel een drogreden om een databank te kunnen aanleggen met alle vingerafdrukken van de burgers daarin. Niets meer.
Daar is die database niet voor.
De EU-richtlijn, waarin ze spreken over vingerafdrukken in reisdocumenten, heeft het namelijk niet over een database. Dat is een initiatief van Nederland zelf.
Controle zal dan ook niet mbv de database gaan.
Ik zou me echt 10 keer meer zorgen maken over het feit dat de Nederlandse overheid toegang heeft tot de informatie die GSM providers verplicht moeten afdragen over waar jouw GSM telefoon op het netwerk aanlogt. Als je elke ochtend de train van Den Bosch naar Amsterdam neemt, weet de overheid..... of KAN de overheid precies weten welke trein dat was aan de hand van je GSM.
Maar zet je de GSM uit? Naah, de meeste mensen vinden het gemak van kunnen FOK!ken op je UMTS telefoontje een stuk belangrijker dan wat de regering over je weet.
Ik denk dat er te overdreven gereageerd word.... en over 5 jaar heeft dus iedereen zo'n vingerafdruk, tenzij je van te voren verhuisd naar een land wat het nog niet doet. De VS en VK kun je alvast vergeten voor je emigratieplannen in dat geval.
België misschien.... die liggen toch altijd 10 jaar achter.
quote:En wat ga je doen? Dan maar Nederland verlaten, of toch over 5 jaar mopperend een vingerafdruk afgeven, en het er niet meer over hebben?Op donderdag 28 mei 2009 00:01 schreef FunkyHomosapien het volgende:
Die privacybeperkingen moeten ergens stoppen, hier ligt voor ons de grens. Beter te vroeg dan te laat zullen we maar zeggen, toch?
quote:Je kunt inderdaad ook niets doen (wat standaard is....) en altijd maar alles over je heen laten komen. Altijd maar denken dat je er tóch niets aan kan doen en een beetje navelstaren. Kan allemaal.Op donderdag 28 mei 2009 00:06 schreef maartena het volgende:
[..]
En wat ga je doen? Dan maar Nederland verlaten, of toch over 5 jaar mopperend een vingerafdruk afgeven, en het er niet meer over hebben?
Maar als je het er niet mee eens bent, kun je natuurlijk óók iets anders doen....
quote:Op woensdag 27 mei 2009 23:51 schreef maartena het volgende:
[..]
Een kleine greep.... met ALLEEN Engelse en Amerikaanse voorbeelden. Het zegt NIETS over de veiligheid van de Nederlandse burgeradministratie, de Nederlandse belastinggegevens, en/of de Nederlandse database met vingerafdrukken.
Dat is zoiets als zeggen: "In Amerika is een bank gehacked.... DUS is online betalen in Nederland onveilig".
We weten allemaal dat de BVD een USB-stick en een floppy drive is kwijt geraakt met gegevens, dat was enkele jaren geleden volop in het nieuws. Maar de Nederlandse basisadministratie met NAW gegevens, en politiedatabases met strafbladen en vingerafdrukken.....die liggen niet zomaar op straat.
En nu weet ik niet of je zelf de artikelen allemaal hebt doorgelezen hebt, maar van wat ik zo even snel kan zien gaat het vaak om:
- data die niet is voorzien van encryptie en/of versleuteling.
- data die aanwezig was op laptops en/of mobiele media.
- er is vaak een "3d party" leverancier bij betrokken die de data heeft (had).
Een vingerafdruk database hoeft niet met tienduizenden records tegelijk vervoerd te worden, dat doen ze met de basisadministratie ook niet.
De artikelen zijn dus eigenlijk vrij waardeloos om je punt kracht bij te zetten.
Voor jou zal ik wel Nederlandse voorbeelden opzoeken, maar niet nu, gezien de Nederlandse tijd.
quote:Nee, ouwe piraat.. net was het toch echt anders![..]
En wat dan nog als de overheid een database met vingerafdrukken wil aanleggen? De overheid heeft al een database met je naam, geboortedatum en plaats, huidige naw gegevens, historische naw gegevens, paspoortnummer, paspoort fotos, sofinummer, strafblad, overzicht van boetes, overzicht van ooit aangevraagde overheidssteun, etc..... waarom zou daar geen vingerafdruk bij mogen?
Ik zou me echt 10 keer meer zorgen maken over het feit dat de Nederlandse overheid toegang heeft tot de informatie die GSM providers verplicht moeten afdragen over waar jouw GSM telefoon op het netwerk aanlogt. Als je elke ochtend de train van Den Bosch naar Amsterdam neemt, weet de overheid..... of KAN de overheid precies weten welke trein dat was aan de hand van je GSM.
Maar zet je de GSM uit? Naah, de meeste mensen vinden het gemak van kunnen FOK!ken op je UMTS telefoontje een stuk belangrijker dan wat de regering over je weet.
Ik denk dat er te overdreven gereageerd word.... en over 5 jaar heeft dus iedereen zo'n vingerafdruk, tenzij je van te voren verhuisd naar een land wat het nog niet doet. De VS en VK kun je alvast vergeten voor je emigratieplannen in dat geval.
België misschien.... die liggen toch altijd 10 jaar achter.
"Alleen een centrale database, waarbij de originele eigenaar van dat paspoort een vingerafdruk moest achterlaten, kan verifiëren of de vingers van de eigenaar nog steeds dezelfde zijn. Immers, als je de RFID kunt hacken, en een nieuwe vingerafdruk kunt uploaden, dan kan iedereen met dezelfde vingers daar gaan staan bij een scanner, en dan klopt de informatie.
Alleen een centrale database zou informatie kunnen bevatten van VOOR een RFID hack, en dus zou het een enorme extra beveiliging kunnen zijn voor het geval dat het inderdaad gehacked wordt. Zonder centrale database heb je geen enkele controle."
Met andere woorden: je geeft hier aan dat het dus een onzinnig argument is om "veiligheid" dat elke identiteitsbewijs een vingerafdruk moet bevatten. Een wassen neus.
We hebben het hier over deze ontwikkeling die per 28 Juni 2009 definitief is. Het zegt niets over of men zich wel of niet druk maakt over de GSM en andere dingen/maatregelen die je privacy kunnen aantasten.
En bij de weg, de OV-chipkaart wordt langzaam maar zeker in heel Nederland ingevoerd. Hierbij moet je in elk openbaar vervoersmiddel (trein, bus, tram, metro, etc) eerst inloggen als je instapt en vervolgens uitloggen als je uitstapt. De kaarten zijn op naam als je een abonnement of trajectkaart hebt, en als je een kortingskaart hebt of 65+ bent, kan je enkel van die korting genieten als je een niet-anonieme kaart koopt. De reisgegevens worden vervolgens voor zeven jaar opgeslagen.
Dus wat openbaar vervoer betreft: ze hoeven dan niet per se je GSM te volgen.
In ~ 2012 zijn de automobilisten aan de beurt: rekeningrijden -> kastje in je auto die in verbinding staat met GPS.
Klopt, de overheid heeft al heel veel gegevens van elke burger. Alsof men daar om staat te springen.
Natuurlijk maakt het wel uit of je je vingerafdruk nog extra inlevert of niet. Als je ziet dat een inbreker je huis verlaat met bijna al je waardevolle spullen, dan roep je hem toch ook niet na: "hey, wacht even.. ik heb nog m'n gouden horloge om! Je hebt nog toch al zoveel, dit kan er nog wel bij!"
quote:Ze dwingen je gewoon, die eikels.Op donderdag 28 mei 2009 00:06 schreef maartena het volgende:
[..]
En wat ga je doen? Dan maar Nederland verlaten, of toch over 5 jaar mopperend een vingerafdruk afgeven, en het er niet meer over hebben?
9-11 WAS A INSIDE JOB!
9-11 WAS A INSIDE JOB!
9-11 WAS A INSIDE JOB!
9-11 WAS A INSIDE JOB!
..
quote:Ik denk dat ze na de vingerafdruk nog veel en veel verder zullen gaan. Met dank aan mensen die er geen erg in zien.Op donderdag 28 mei 2009 00:01 schreef FunkyHomosapien het volgende:
Die privacybeperkingen moeten ergens stoppen, hier ligt voor ons de grens. Beter te vroeg dan te laat zullen we maar zeggen, toch?
quote:Ik geloof niet dat het alleen maar voor onze eigen veiligheid is. Na 9/11 en alles wat daarna volgde vertrouwe ik de overheid niet meer. Ze willen iedereen strak onder toezicht hebben en dat zint me niet. Niet dat ik iets kwaads in het verschiet heb, maar gewoon het zint me niet. Dit samen met dat ze straks al het geld virtueel willen hebben zodat ze zien wat en wanneer je iets koopt. Het wordt steeds gekker. Nu kan ik nog tweedehands iets kopen bij een ander zonder daarvoor op de vingers gekeken te worden. Straks willen ze vast belasting gaan heffen op dure tweedehands goederen ofzo jeweet maar nooit.
Wedden? Als ze straks al onze unieke biometrische gegevens hebben, gaan ze zeggen 'Ok jongen en meisjes, biometrische gegevens zijn onvervalsbaar, nu kunnen we "veilig" gaan betalen met de vingerafdruk of een iris-scan!'
quote:Bron: http://www.webmd.com/canc(...)rints?src=RSS_PUBLICCancer Drug Erases Man's Fingerprints
Traveler Was Stopped at Border Because of a Side Effect of Xeloda
May 27, 2009 -- A 62-year-old Singapore man was temporarily denied entry into the U.S. because a cancer drug he was taking had made his fingerprints disappear, according to a letter published in the Annals of Oncology.
[...]
quote:De vraag is natuurlijk hoe ver je die ongelooflijke paranoia gaat doordrijven en hoe ver je mensen die niet aan die paranoia leiden gaat lastigvallen met allerlei privacy slopende shit die ze niet willen hebben.Op woensdag 27 mei 2009 20:22 schreef Wiebelkont het volgende:
Bedankt voor je bijval maartena. Ik begon al te twijfelen, daar ik de enige voorstander leek te zijn.
Zoals ik mijn vriendin (die helaas niet aan mijn kant staat mbt deze kwestie, die begon ook gelijk een heel verhaal over het patientendossier) probeerde uit te leggen, als iemand mijn paspoort c.q. identiteit zou willen stelen, of die van ieder ander persoon, dan doet hij dat. Vingerafdruk of niet. Ze kunnen mijn paspoort nu ook proberen na te maken, maar straks word het ietsje moeilijker.
Als ik het vliegtuig instap en iedereen aan boord is door de naaktscanner gelopen, voel ik me denk ik wel een stukje veiliger, wetende dat er niemand aan boord kan zijn die toevallig niet gefouilleerd is en dus iets gevaarlijks bij kan hebben.
Camera's op straat zien niet meer van mij dan alle andere mensen die om mij heen lopen, maar als ik word overvallen kijkt er als het goed is ook politie mee, en daar heb ik geen moeite mee.
Die Naaktscanner vind ik dan wel weer een extreem nieuwe hoogte van achterlijkheid en doorgedreven angst voor zandmensen met bomgordels.
Nog een excuus maar niet te vliegen. No way dat ik mijn persoonlijke integriteit ga opgeven voor het "maar wat als" gevoel van een ander.
quote:Geen idee, ik heb in ieder geval 5 jaar om er over na te denken wat ik ga doen.
[..]
En wat ga je doen? Dan maar Nederland verlaten, of toch over 5 jaar mopperend een vingerafdruk afgeven, en het er niet meer over hebben?
Met een beetje geluk trekt men de conclusie dat het niet strookt met allerlei wetten en word het weer geschrapt.
quote:Hetzelfde wat mijn ouders vroeger deden. Die gingen in het Verzet en zij hebben gewonnen.En wat ga je doen? Dan maar Nederland verlaten, of toch over 5 jaar mopperend een vingerafdruk afgeven, en het er niet meer over hebben?
quote:Ben bang dat DAT niet gaat gebeuren.....Op donderdag 28 mei 2009 10:03 schreef McKillem het volgende:
Geen idee, ik heb in ieder geval 5 jaar om er over na te denken wat ik ga doen.
Met een beetje geluk trekt men de conclusie dat het niet strookt met allerlei wetten en word het weer geschrapt.
Welk land denk je over 5 jaar heen te gaan?
quote:Mijn 10 vingerafdrukken zijn al bij de USCIS bekend en dus toegankelijk door de FBI en CIA (in een database), waarom zou ik me in godsnaam nog druk gaan maken om die ene vinger voor mijn Nederlands paspoort?Op vrijdag 29 mei 2009 04:37 schreef Schenkstroop het volgende:
je ziet zelf ook al dat er geen ontkomen aan is. maar waarom zo 'pro' of zie je er nogsteeds geen gevaar in?
quote:Ik moet ik eerlijk zeggen dat ik veel moeite heb met mensen die dit soort redeneringen aanhangen. "Maar zij doen het ook, dus wij ook". Komt op mij altijd over alsof je zelf niet na wil denken over de zaken.Op vrijdag 29 mei 2009 07:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Mijn 10 vingerafdrukken zijn al bij de USCIS bekend en dus toegankelijk door de FBI en CIA (in een database), waarom zou ik me in godsnaam nog druk gaan maken om die ene vinger voor mijn Nederlands paspoort?
quote:Op woensdag 27 mei 2009 13:06 schreef RvLaak het volgende:
Als ik de posts van Wiebelkont goed lees, wil hij naar een opsporingsmethode zoals hieronder is weergegeven:
[ afbeelding ]
quote:Gebaseerd op wat? Rookverbod ligt immers ook in puinpoeier dus tis niet dat een gevestigde wet niet te saboteren is.
[..]
Ben bang dat DAT niet gaat gebeuren.....
quote:Ik was van plan om naar Anchorage Alaska te vertrekken.Welk land denk je over 5 jaar heen te gaan?
Of ik ga in de exclusion zone wonen om Chernobyl.
[ Bericht 2% gewijzigd door McKillem op 29-05-2009 10:35:33 ]
quote:Daar heb jij voor gekozen, de meeste hier hebben niets met Amerika te maken. Dus je moet niet alle argumenten dood proberen te maken met het feit dat _jou_ vingerafdrukken overal bekend zijn, zoals je kan raden is dat niet van toepassing op mij.
[..]
Mijn 10 vingerafdrukken zijn al bij de USCIS bekend en dus toegankelijk door de FBI en CIA (in een database), waarom zou ik me in godsnaam nog druk gaan maken om die ene vinger voor mijn Nederlands paspoort?
quote:Nee, jij hebt straks de keuze:Op vrijdag 29 mei 2009 10:28 schreef McKillem het volgende:
Daar heb jij voor gekozen, de meeste hier hebben niets met Amerika te maken. Dus je moet niet alle argumenten dood proberen te maken met het feit dat _jou_ vingerafdrukken overal bekend zijn, zoals je kan raden is dat niet van toepassing op mij.
1) Vingerafdrukken afgeven
2) Vertrekken uit Nederland.
Ik gok dat het gewoon 1 wordt.
quote:Dat komt wellicht omdat een kwart van de bevolking rookt. En het ligt ook nog niet in de puinpoeier, er worden wellicht alleen enkele uitzonderingen gemaakt. Bij vingerafdrukken is het of wel, of niet..... en ik zie het echt niet gebeuren dat het weer wordt ingetrokken.Op vrijdag 29 mei 2009 10:26 schreef McKillem het volgende:
Gebaseerd op wat? Rookverbod ligt immers ook in puinpoeier dus tis niet dat een gevestigde wet niet te saboteren is.
quote:Alaska is een mooie staat!Ik was van plan om naar Anchorage Alaska te vertrekken.
Of ik ga in de exclusion zone wonen om Chernobyl.
Alleen moet je om daar te kunnen wonen wel je vingerafdrukken achterlaten bij immigratie.
quote:Er zijn al voldoende onderbouwingen geweest in dit topic, o.a. van mij, waarom ik er geen problemen mee heb. Hoe dan ook, je hebt 5 jaar uitstel.... en dan is het vingerafdrukken afgeven of wegwezen.Op vrijdag 29 mei 2009 08:46 schreef RvLaak het volgende:
Ik moet ik eerlijk zeggen dat ik veel moeite heb met mensen die dit soort redeneringen aanhangen. "Maar zij doen het ook, dus wij ook". Komt op mij altijd over alsof je zelf niet na wil denken over de zaken.
quote:Hij komt bij mj over als een overheids-pikkie die goed is afgericht. Hij heeft het ws. zo goed daar onder dat tuig, neuh die zouden altijd heel ethisch met je persoonlijke gegevens omgaan.. Hoe kan je denken dat ze het voor andere doeleinden gaan gebruiken dan jouw en mijn veiligheid?Op vrijdag 29 mei 2009 08:46 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik moet ik eerlijk zeggen dat ik veel moeite heb met mensen die dit soort redeneringen aanhangen. "Maar zij doen het ook, dus wij ook". Komt op mij altijd over alsof je zelf niet na wil denken over de zaken.
Kijk,de overheid wilt zoveel, maar je moet ook je grenzen stellen als burger. En niet alles slikken als zij zeggen 'sta, zit, lig, dood'. Of 'in t gelid voorwaats mars en offer jezelf op vor de vriendjes van balk en hun olie'. Dat gaat boven welke mensgeschreven wet dan ook vind ik. Burgers moeten assertiever worden richting de overheid. Je ziet al wat voor een dictatoriale zooi Balk maakt. En nog hoogmoedig ontkennen dattie niks fout deed
[ Bericht 12% gewijzigd door Schenkstroop op 29-05-2009 22:46:04 ]
quote:Zonder paspoort kan je wel overleven. Misschien krijg je af en toe eens een boete omdat je hem niet kunt tonen, maar then again, je bespaart ook weer op de aanvraagkosten.Op vrijdag 29 mei 2009 22:02 schreef maartena het volgende:
[..]
Er zijn al voldoende onderbouwingen geweest in dit topic, o.a. van mij, waarom ik er geen problemen mee heb. Hoe dan ook, je hebt 5 jaar uitstel.... en dan is het vingerafdrukken afgeven of wegwezen.
Een bankrekening openen wordt wat lastiger (privé - zakelijk heb ik er twee geopend zonder zelfs een KvK of ID), maar over 5 jaar plan ik sowieso wel op first name basis te zijn met de directeur van m'n bank.
quote:En jij gelooft nog steeds dat het zuivere koffie is? Als de overheid echt het beste met ons voor heeft, dan zouden ze niet zulke extreme methoden van dwang gebruiken. Zeker niet omdat andere landen zoals Duitsland het ook niet (volledig) invoeren.Nee, jij hebt straks de keuze:
1) Vingerafdrukken afgeven
2) Vertrekken uit Nederland.
quote:Je kan overleven.... maar is het dat waard? Er zijn toch veel werkgevers die een vorm van legitimatie willen zien als je aangenomen bent bijvoorbeeld, en wellicht wil je toch ook eens naar Belgie of Duitsland voor de verandering.Op vrijdag 29 mei 2009 22:42 schreef eleusis het volgende:
Zonder paspoort kan je wel overleven. Misschien krijg je af en toe eens een boete omdat je hem niet kunt tonen, maar then again, je bespaart ook weer op de aanvraagkosten.
Een bankrekening openen wordt wat lastiger (privé - zakelijk heb ik er twee geopend zonder zelfs een KvK of ID), maar over 5 jaar plan ik sowieso wel op first name basis te zijn met de directeur van m'n bank.
Persoonlijk zou me het NIET hebben van een ID kaart niet eens waard zijn..... het is maar een vingerafdruk.
quote:Of het zuivere koffie is, doet eigenlijk niet eens meer terzake. Ik geloof inderdaad nog steeds dat het voor goede bedoelingen is.... maar STEL nou dat dit niet zo is, en het wordt ook niet afgeschaft?Op vrijdag 29 mei 2009 23:54 schreef Neuralnet het volgende:
En jij gelooft nog steeds dat het zuivere koffie is? Als de overheid echt het beste met ons voor heeft, dan zouden ze niet zulke extreme methoden van dwang gebruiken. Zeker niet omdat andere landen zoals Duitsland het ook niet (volledig) invoeren.
Zie de keuzes hierboven die je hebt.
quote:In Duitsland hebben ze het kennelijk voor elkaar gekregen het optioneel te maken. Als zij het kunnen, kunnen wij dat ook.
[..]
Dat komt wellicht omdat een kwart van de bevolking rookt. En het ligt ook nog niet in de puinpoeier, er worden wellicht alleen enkele uitzonderingen gemaakt. Bij vingerafdrukken is het of wel, of niet..... en ik zie het echt niet gebeuren dat het weer wordt ingetrokken.
[..]
quote:Mits je er legaal gaat verblijven inderdaad.Alaska is een mooie staat!
Alleen moet je om daar te kunnen wonen wel je vingerafdrukken achterlaten bij immigratie.
quote:Wat ben jij voor een bang schoothondje? Je bent bereid alles voor de overheid te doen; zelfs als zou blijken dat ze slechte bedoelingen hebben. Normale mensen zouden op z'n minst eisen dat de overheid beweringen aantoont, maar jij neemt alles klakkeloos aan. Geen kritische houding en geen ruggengraat.Of het zuivere koffie is, doet eigenlijk niet eens meer terzake. Ik geloof inderdaad nog steeds dat het voor goede bedoelingen is.... maar STEL nou dat dit niet zo is, en het wordt ook niet afgeschaft?
Het doet altijd ter zake. Wanneer een fatsoenlijke democratische rechtsstaat fascistische trekjes gaat vertonen, dan heeft het volk het recht daartegen in opstand te komen.
Stel dat er slechte bedoelingen zijn en het ook niet wordt afgeschaft? Dan mogen mensen als jij trots zijn dat ze fascisten hebben verdedigd. Je hebt altijd de keuze om met zoveel mogelijk anderen middelen te blijven zoeken om het te stoppen.
quote:Niet minder dan jij. Jij stelt het 5 jaar uit, maar over 5 jaar sta ook jij braaf op het gemeentehuis met je vinger. Je schreeuwt nu wel van alles op een forum, maar ik zie geen enkel massa-protest in Den Haag om een duidelijke boodschap naar Den Haag af te geven.....Op zaterdag 30 mei 2009 13:33 schreef Neuralnet het volgende:
Wat ben jij voor een bang schoothondje?
Men vind het wel best. En je kunt het 5 jaar uitstellen door nu een ID kaart aan te vragen, maar de realiteit is dat ook jij over 5 jaar met je vinger klaar staat..... omdat de voordelen van een ID kaart en/of paspoort toch een stuk hoger liggen dan de nadelen van een vingerafdruk.
quote:Zolang jouw "protest" niet verder gaat dan klagen op een forum, en "dan maar nu een ID kaart aanvragen", heb je niet meer ruggegraat dan ik. Je stelt het wellicht 5 jaar uit, maar meer dan klagen op een forum en 5 jaar uitstel regelen zal JIJ ook niet ondernemen.Normale mensen zouden op z'n minst eisen dat de overheid beweringen aantoont, maar jij neemt alles klakkeloos aan. Geen kritische houding en geen ruggengraat.
En tenzij je het land verlaat durf ik te wedden dat ook jij over 5 jaar dus gewoon een ID gaat halen met vingerafdruk.
Als je het ergens niet mee eens bent, organiseer dan een protest, doe iets meer dan alleen klagen op FOK!
quote:Je zegt en ziet het zelf al, ze geven ons geen keus. En dat vind jij goed?Op zaterdag 30 mei 2009 18:30 schreef maartena het volgende:
Zolang jouw "protest" niet verder gaat dan klagen op een forum, en "dan maar nu een ID kaart aanvragen", heb je niet meer ruggegraat dan ik. Je stelt het wellicht 5 jaar uit, maar meer dan klagen op een forum en 5 jaar uitstel regelen zal JIJ ook niet ondernemen.
quote:Want het land verlaten is de enige optie? Volgens mij is het hier nogsteeds een democratie en word er met een nee van voldoende volume gekeken hoe het opgelost kan worden.
Zolang jouw "protest" niet verder gaat dan klagen op een forum, en "dan maar nu een ID kaart aanvragen", heb je niet meer ruggegraat dan ik. Je stelt het wellicht 5 jaar uit, maar meer dan klagen op een forum en 5 jaar uitstel regelen zal JIJ ook niet ondernemen.
En tenzij je het land verlaat durf ik te wedden dat ook jij over 5 jaar dus gewoon een ID gaat halen met vingerafdruk.
Als je het ergens niet mee eens bent, organiseer dan een protest, doe iets meer dan alleen klagen op FOK!
De regering is niet almachtig weet je.
quote:yeuy democratie! als ik het goed heb is parlementaire democratie, schijn-democratie. je denkt dat je wat te zeggen hebt, maar je hebt geen ene moer te zeggen als mensen van hogeraf niet willen luisteren.Op zaterdag 30 mei 2009 21:26 schreef McKillem het volgende:
[..]
Want het land verlaten is de enige optie? Volgens mij is het hier nogsteeds een democratie en word er met een nee van voldoende volume gekeken hoe het opgelost kan worden.
De regering is niet almachtig weet je.
Verdrag van Lissabon + JPB -> wij hadden niets inte brengen.
Onze democratisch gekozen partijen -> geen inbreng in "ecnomische crisis plan"
Nu gaan afgevaardigden van NL naar Brussel. Ook een soort parlementaire democratie. denk je dat zij wat inte brengen hebben als Brussel iets niet wilt in blang van de EU-superstaat?
[ Bericht 33% gewijzigd door Schenkstroop op 30-05-2009 23:10:48 ]
quote:Ik doe tenminste wat binnen mijn mogelijkheden ligt. Jij hebt het meteen al opgegeven en je zit vervolgens met je arm diep in de hol van de overheid deze shit goed te praten. Dat is laf. Heel laf.Zolang jouw "protest" niet verder gaat dan klagen op een forum, en "dan maar nu een ID kaart aanvragen", heb je niet meer ruggegraat dan ik. Je stelt het wellicht 5 jaar uit, maar meer dan klagen op een forum en 5 jaar uitstel regelen zal JIJ ook niet ondernemen.
quote:Ja, dat is dus precies wat ik zeg!Op zaterdag 30 mei 2009 21:26 schreef McKillem het volgende:
Want het land verlaten is de enige optie? Volgens mij is het hier nogsteeds een democratie en word er met een nee van voldoende volume gekeken hoe het opgelost kan worden.
De regering is niet almachtig weet je.
In plaats van op een forum klagen zou je een demonstratie kunnen organiseren in Den Haag, en actief worden in de politiek. Als je iets gedaan wil hebben, moet je dat niet aan anderen overlaten.... Want zo werkt een democratie natuurlijk ook.
Hop, de politiek in! Want als je zelf niets doet..... sta je over 5 jaar gewoon braafjes in de rij voor een vingerafdruk.
quote:Het feit dat ik het niet met je eens ben, en geen kwaad zie in een database met vingerafdrukken, heeft niets met lafheid te maken. Ik zie er gewoon geen probleem in dat men met biometrische kenmerken gaat werken, en het in een database gaat stoppen.Op zondag 31 mei 2009 00:28 schreef Neuralnet het volgende:
Ik doe tenminste wat binnen mijn mogelijkheden ligt. Jij hebt het meteen al opgegeven en je zit vervolgens met je arm diep in de hol van de overheid deze shit goed te praten. Dat is laf. Heel laf.
Jij vind het laf. Ik vind het een stuk laffer dat je waarschijnlijk over 5 jaar gewoon in de rij staat, omdat je de komende 5 jaar geen politieke beweging start die in het kader van de democratie, en binnen het kader van de Nederlandse wet duidelijk maakt aan de Tweede Kamer waar je precies voor staat.
De vingerafdrukken..... KUNNEN nog afgeschaft worden. Maar niet als protesten blijven bij wat geklaag op fora, en het uitstellen van je aanvraag met 5 jaar.
quote:Wie zegt dat McKillem niet actief bezig is met iets.Op zondag 31 mei 2009 02:19 schreef maartena het volgende:
[..]
Ja, dat is dus precies wat ik zeg!
In plaats van op een forum klagen zou je een demonstratie kunnen organiseren in Den Haag, en actief worden in de politiek. Als je iets gedaan wil hebben, moet je dat niet aan anderen overlaten.... Want zo werkt een democratie natuurlijk ook.
Hop, de politiek in! Want als je zelf niets doet..... sta je over 5 jaar gewoon braafjes in de rij voor een vingerafdruk.
Als je het tegen de overheid op wil nemen, moet je het goed aanpakken
.Vraagje (ietwat offtopic, maar kon er zo snel geen topic van vinden): wat vindt jij van dit nieuws?
quote:Denk jij dat men 5 jaar terug wisten hoe de wereld van nu er uit zou zien? In 5 jaar kunnen heel veel dingen veranderen.Op zondag 31 mei 2009 02:23 schreef maartena het volgende:
[..]
Het feit dat ik het niet met je eens ben, en geen kwaad zie in een database met vingerafdrukken, heeft niets met lafheid te maken. Ik zie er gewoon geen probleem in dat men met biometrische kenmerken gaat werken, en het in een database gaat stoppen.
Jij vind het laf. Ik vind het een stuk laffer dat je waarschijnlijk over 5 jaar gewoon in de rij staat, omdat je de komende 5 jaar geen politieke beweging start die in het kader van de democratie, en binnen het kader van de Nederlandse wet duidelijk maakt aan de Tweede Kamer waar je precies voor staat.
De vingerafdrukken..... KUNNEN nog afgeschaft worden. Maar niet als protesten blijven bij wat geklaag op fora, en het uitstellen van je aanvraag met 5 jaar.
quote:Volgens mij zijn we daar reeds mee begonnen, zoals je kon lezen eerder in het topic.
[..]
Ja, dat is dus precies wat ik zeg!
In plaats van op een forum klagen zou je een demonstratie kunnen organiseren in Den Haag, en actief worden in de politiek. Als je iets gedaan wil hebben, moet je dat niet aan anderen overlaten.... Want zo werkt een democratie natuurlijk ook.
Tevens ben ik bij elk protest hieromtrend aanwezig als ik de minste kans heb.
quote:Hieruit blijkt wel weer dat jij me niet kent.Hop, de politiek in! Want als je zelf niets doet..... sta je over 5 jaar gewoon braafjes in de rij voor een vingerafdruk.
We zullen nog wel zien hoe braafjes ik ben als me iets niet aanstaat.
quote:Je weet ook dat de AIVD toegang heeft tot de logs van GSM providers met betrekking tot de lokatie (dwz welke gsm-mast de GSM gebruik van maakt of heeft gemaakt) van de GSM telefoon? Kortom, als jij van Amsterdam naar Utrecht gaat met de trein, en je wisselt daarbij (mits de GSM aan staat) een keer of 4 van GSM mast, dan is dat patroon geregistreerd, en al sinds enige jaren heeft de overheid toegang tot deze database.Op zondag 31 mei 2009 11:12 schreef RvLaak het volgende:
Vraagje (ietwat offtopic, maar kon er zo snel geen topic van vinden): wat vindt jij van dit nieuws?
Dat deze gegevens bewaard worden door een commercieel bedrijf, die vervolgens de overheid daar toegang toe geeft..... net als SMS berichten inderdaad.... is een veel kwalijker zaak dan de vingerafdrukken.
Maar het gemak van het altijd beschikbaar hebben van een GSM telefoon die je niet constant uit hoeft te laten staan om te voorkomen dat je lokatie geregistreerd wordt..... is belangrijker dan het privacy aspect van deze registraties.
Ik snap de aversie dan ook niet tegen de vingerafdruk, terwijl dergelijke databases vele malen kwaadaardiger zijn voor de inbreuk op de privacy. Maar ja.... wie wil er nu SMS-en in de trein opgeven.... dat nooit!
quote:Veel geschreeuw, weinig wol. Als jij over 3 maanden per ongeluk je ID kaart kwijt raakt, en DUS een nieuwe moet aanvragen, geef je gewoon een vingerafdruk af.Op zondag 31 mei 2009 15:30 schreef McKillem het volgende:
Hieruit blijkt wel weer dat jij me niet kent.
We zullen nog wel zien hoe braafjes ik ben als me iets niet aanstaat.
quote:Er kan van alles veranderen. Maar iets zoals dit, daar doet de overheid 10 jaar over om het in te voeren, en volgens mij net zo lang om het weer af te breken. Ze hoeven het in principe slechts een jaar of 6 vol te houden om van 99% van de bevolking van 16 jaar en ouder een vingerafdruk te bemachtigen.Op zondag 31 mei 2009 11:13 schreef RvLaak het volgende:
Denk jij dat men 5 jaar terug wisten hoe de wereld van nu er uit zou zien? In 5 jaar kunnen heel veel dingen veranderen.
Ik denk zelf dat we in de toekomst nog veel verder gaan, met infrarood warmtepatronen etc, die zijn zelfs bij identieke tweelingen altijd anders. Dit is nog maar het begin.
quote:Schreeuw ik?
[..]
Veel geschreeuw, weinig wol. Als jij over 3 maanden per ongeluk je ID kaart kwijt raakt, en DUS een nieuwe moet aanvragen, geef je gewoon een vingerafdruk af.
quote:Je vindt het meteen buigen en zuigen laffer dan nog 5 jaar doorstrijden? Je weet helemaal niet wat ik kan en ga doen. Dat ga ik je verder ook niet aan je neus hangen, want je lijkt me iemand die 65 jaar geleden ook meteen zonder nadenken de gele ster had opgenaaid en met trots had verdedigd. Daar was net zo goed geen ontkomen aan. Dachten ze.Jij vind het laf. Ik vind het een stuk laffer dat je waarschijnlijk over 5 jaar gewoon in de rij staat, omdat je de komende 5 jaar geen politieke beweging start die in het kader van de democratie, en binnen het kader van de Nederlandse wet duidelijk maakt aan de Tweede Kamer waar je precies voor staat.
Hij loopt nu eigenlijk af in 2010, mja
http://www.nvvb.nl/websites/nvvb/website/show.asp?Propid=1&ModuleType=news&path=gwsitemanager/content/show/286&newstype=8
Scheelt weer 11 weken.
quote:
Het is uitgesteld tot 21september 2009:
http://www.nvvb.nl/websites/nvvb/website/show.asp?Propid=1&ModuleType=news&path=gwsitemanager/content/show/286&newstype=8
Scheelt weer 11 weken.
quote:Godver, komen ze nu mee aanzetten.
Het is uitgesteld tot 21september 2009:
http://www.nvvb.nl/websites/nvvb/website/show.asp?Propid=1&ModuleType=news&path=gwsitemanager/content/show/286&newstype=8
Scheelt weer 11 weken.
Het heeft nu al effect gehad ;-) hehe
Vingerafdruk in ID-bewijs uitgesteld
het is nu 21 september geworden.. dus dat geeft dit initiatief wat meer tijd :-).
Edit: O, ik wist niet dat fok zo traag was met nieuws overnemen
Haha, berichten hierboven even niet gezien, excuses.quote:Dan moeten we onze afspraak ook maar verzetten
.quote:Op maandag 1 juni 2009 12:46 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Dan moeten we onze afspraak ook maar verzetten
Klopt ik vindt dat de vingerafdruk maatregel een beetje ver gaat maar het is aan de andere kant ook totaal nutteloos en daar heb ik meer problemen mee.
Ik ken de wet zo niet uit mijn hoofd maar volgens mij mogen ze nu alleen nog een vingerafdruk afnemen wanneer je in een overheidsinstelling zonder bewegingsvrijheid verkeerd. Maar goed dat moet ik dan even in mijn wetboeken opzoeken(of overheid.nl).
Nee, het grootste probleem heb ik wel met de niet overheidsinstellingen die mij volgen. Sommige mensen staan het ook toe doormiddel van gpstelefoons en bijvoorbeeld het programma trackr. maar ook met mijn mobieltje ben ik te volgen.
De laatste keer dat ik eerder een paspoort eerder heb genomen dan nodig was, was met de invoering van het niet lachen op de foto. Dat was dan ook mijn enige reden tot nu toe.
quote:Verschil is dat het er steeds meer naartoe gaat dat je volledig geautomatiseerd kunt worden genaaid. En erger nog, er is bij dit soort maatregelen vaak geen transparantie, geen beroep.Op maandag 1 juni 2009 13:13 schreef Gewoonik het volgende:
Ach een vingerafdruk, Als ze me willen naaien dan halen ze mijn privepost wel uit mijn vuilnis.
Op welke lijsten sta je? Waarom sta je op lijsten? Hoe kom je van die lijsten af? Etc etc.
Groot voorbeeld wat dat betreft the Land of the Free...
quote:Het is onderzocht en bewezen dat het tipping point vóór of tégen een bepaalde maatregel/overheid/etc 10 procent is. Dat wil zeggen, dat bij anderhalf miljoen demonstranten/petitietekenaars/nee-zeggers de rest van de bevolking overgehaald kan worden. Ik denk dat dit wel een maatregel is waarbij dat te bereiken is. Ook na de afgelopen jaren staatsterreur op onze privacy. Juist door types als jij. Wil niet zeggen dat je kwaad in de zin hebt, maar degenen die beslissingen maken misbruiken argumenten als de jouwe ('de kinderen'/verkrachting/erge misdaad/terrorisme) voor hun eigen in het geniep doorgevoerde politiestaat.Op maandag 1 juni 2009 13:17 schreef Oma het volgende:
En wat als we hier in Nederland te maken krijgen met een kwaadaardig regime zoals in 40-45? Nou, dan zijn we sowieso de lul.
quote:Ah, ik zat er al op te wachten. En wat voor "type" ben ik dan volgens jou? Je gaat er al bij voorbaat vanuit dat ik er minder goed over nagedacht heb dan jij. En wie heeft jou de waarheid in pacht gegeven? Ik ben echt niet iemand die zich bang laat maken door de overheid of terroristen. Na lang wikken en wegen ben ik tot mijn oordeel gekomen.Op maandag 1 juni 2009 13:21 schreef superworm het volgende:
[..]
Het is onderzocht en bewezen dat het tipping point vóór of tégen een bepaalde maatregel/overheid/etc 10 procent is. Dat wil zeggen, dat bij anderhalf miljoen demonstranten/petitietekenaars/nee-zeggers de rest van de bevolking overgehaald kan worden. Ik denk dat dit wel een maatregel is waarbij dat te bereiken is. Ook na de afgelopen jaren staatsterreur op onze privacy. Juist door types als jij. Wil niet zeggen dat je kwaad in de zin hebt, maar degenen die beslissingen maken misbruiken argumenten als de jouwe ('de kinderen'/verkrachting/erge misdaad/terrorisme) voor hun eigen in het geniep doorgevoerde politiestaat.
quote:Op maandag 1 juni 2009 13:27 schreef Oma het volgende:
[..]
Ah, ik zat er al op te wachten. En wat voor "type" ben ik dan volgens jou? Je gaat er al bij voorbaat vanuit dat ik er minder goed over nagedacht heb dan jij. En wie heeft jou de waarheid in pacht gegeven? Ik ben echt niet iemand die zich bang laat maken door de overheid of terroristen. Na lang wikken en wegen ben ik tot mijn oordeel gekomen.
Dan accepteer je het inleveren van privacy voor meer veiligheid. Dat gaat altijd fout. Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut, wie zei dat ook weer? Bovendien, de Nederlandse overheid is de enige in de hele EU die zo'n database uit de grond stampt. Typisch Hirsch Ballin-achtige wetgeving.quote:Nederland was wel met meer dingen de eerste. Homohuwelijk, euthanasie, drugsbeleid. Dus dat mag geen argument zijn om de wijsheid van een bepaald beleid te beoordelen. Zoals ik hierboven al zei, zal bijvoorbeeld een DNA-database vele vekrachtingszaken kunnen oplossen. En als tegenargument kun je niet veel meer geven dan een welbekend citaat? Ik zie ook wel dat false-positives en vervalsingen een probleem zijn. Maar we hebben nog altijd rechters die al het bewijs in een zaak moeten afwegen. Er wordt maar zelden iemand veroordeeld louter en alleen op basis van vingerafdrukken of DNA.Op maandag 1 juni 2009 13:29 schreef superworm het volgende:
[..]
quote:Dattem dus. Noem het fatalistisch, maar dit hele gedoe is een farce, het laatste idee in een 'brood en spelen' patroon. Ongeacht de validiteit van de argumenten beider kanten zal het er toch doorheen worden geramd, maakt niet uit of je die 1.5 miljoen op de been krijgt of niet. The Greater Good ofzo.Op zaterdag 30 mei 2009 22:18 schreef Schenkstroop het volgende:
[..]
yeuy democratie! als ik het goed heb is parlementaire democratie, schijn-democratie. je denkt dat je wat te zeggen hebt, maar je hebt geen ene moer te zeggen als mensen van hogeraf niet willen luisteren.
Resistance is futile, you will identify.
quote:We can at least try.Op maandag 1 juni 2009 13:45 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Dattem dus. Noem het fatalistisch, maar dit hele gedoe is een farce, het laatste idee in een 'brood en spelen' patroon. Ongeacht de validiteit van de argumenten beider kanten zal het er toch doorheen worden geramd, maakt niet uit of je die 1.5 miljoen op de been krijgt of niet. The Greater Good ofzo.
Resistance is futile, you will identify.
We hebben het Malieveld godverdomme niet meer volgekregen sinds de kruisraketten
quote:De fout zit hem in het woord "kan". Toon eerst maar eens aan dat het opnemen van vingerafdrukken inderdaad misdaad voorkomt dan wel oplost.Van mij mogen ze zelfs een DNA-database aanleggen. Ik ken alle argumenten van de tegenstanders van dit soort maatregelen. Maar een groot deel van alle verkrachtingszaken kan met zo'n database opgelost worden. En dat mag toch zwaar wegen. Hoe zou jij het vinden als de verkrachter van je dochter vrijuit gaat door gebrek aan bewijs? En wat als we hier in Nederland te maken krijgen met een kwaadaardig regime zoals in 40-45? Nou, dan zijn we sowieso de lul.
Mijn dochter is verkracht in een bar. Jij bent daar ook geweest en er is twijfel over wie de dader is. Normaal gesproken is dat geen bewijs, maar nu komen de databases in het spel. Je vingerafdrukken zijn er gevonden. Je DNA ook, want je hebt misschien wel samen gedanst. Je wordt opgepakt, verhoord en de politie wil snel een dader hebben. Dus gaan ze dingen zoeken om je erbij te lappen. Je blijkt wel eens een filmpje met in de bestandsnaam het woord "rape" te hebben gedownload, je GSM was toevallig vaker dan gemiddeld in de buurt van een afwerkplek en door afgeluisterde telefoongesprekken weten ze dat je er nogal conservatieve idee-en op nahoudt met betrekking tot de positie van de vrouw in de samenleving. Uit opgeslagen mails tussen jou en vrienden blijkt dat je altijd al moeite had met het woord NEE. Genoeg voor 5 jaar cel. Hoe zou jij dat vinden?
quote:Ah, de bekende mentaliteit van 'nee heb je, ja kan je krijgen, hoe onrealistisch die mogelijkheid ook is.'
quote:Heeft dat uberhaupt gewerkt? Misschien wel voor de kruisraketten, maar raar genoeg waren mensen altijd veel actiever m.b.t. wapens dan m.b.t. privacy.We hebben het Malieveld godverdomme niet meer volgekregen sinds de kruisraketten
quote:moeten we dan maar gewoon elke lijn passeren die we tegen komen, zonder 'nee' te zeggen? waar we onszelf langzaam in een hoekje laten drijven?Op maandag 1 juni 2009 13:54 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Ah, de bekende mentaliteit van 'nee heb je, ja kan je krijgen, hoe onrealistisch die mogelijkheid ook is.'
quote:Daar ben ik het mee eens. Maar daarnaast hebben wij in Nederland nog nooit flinke opstanden gehad of wel? Geen Franse toestanden in ieder geval.Op maandag 1 juni 2009 13:54 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Ah, de bekende mentaliteit van 'nee heb je, ja kan je krijgen, hoe onrealistisch die mogelijkheid ook is.'
[..]
Heeft dat uberhaupt gewerkt? Misschien wel voor de kruisraketten, maar raar genoeg waren mensen altijd veel actiever m.b.t. wapens dan m.b.t. privacy.
quote:Dat is het uiteindelijke doel, mogelijk. Herhaal iets vaak genoeg en het wordt vanzelf waarheid geldt in dit soort gevallen. Hoe zeer mijn idealistische kant ook wil dat het volk (en dan bij voorkeur een fatsoenlijke doorsnede, niet 'het volk' als in 'het plebs' ) in opstand komt hiertegen is mijn roept mijn realistische kant (pessimistische kant? Your pick) dat dit een ding van het verleden is. Helaas.Op maandag 1 juni 2009 13:56 schreef FunkyHomosapien het volgende:
[..]
moeten we dan maar gewoon elke lijn passeren die we tegen komen, zonder 'nee' te zeggen? waar we onszelf langzaam in een hoekje laten drijven?
quote:bij jou is het vaak genoeg herhaald dat het niks uithaalt.Op maandag 1 juni 2009 14:02 schreef Omentuva het volgende:
[..]
Dat is het uiteindelijke doel, mogelijk. Herhaal iets vaak genoeg en het wordt vanzelf waarheid geldt in dit soort gevallen. Hoe zeer mijn idealistische kant ook wil dat het volk (en dan bij voorkeur een fatsoenlijke doorsnede, niet 'het volk' als in 'het plebs' ) in opstand komt hiertegen is mijn roept mijn realistische kant (pessimistische kant? Your pick) dat dit een ding van het verleden is. Helaas.
en nu?
quote:Natuurlijk zou ik dat verschrikkelijk vinden. Maar je moet wel beseffen dat een tegenovergesteld scenario even plausibel is. De Puttense moordzaak is een bekend voorbeeld. Daar werd op het lichaam van de vermoorde Christel Ambrosius sperma van een onbekende aangetroffen. En toch werden twee andere mannen zonder DNA-match veroordeeld.Op maandag 1 juni 2009 13:49 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
De fout zit hem in het woord "kan". Toon eerst maar eens aan dat het opnemen van vingerafdrukken inderdaad misdaad voorkomt dan wel oplost.
Mijn dochter is verkracht in een bar. Jij bent daar ook geweest en er is twijfel over wie de dader is. Normaal gesproken is dat geen bewijs, maar nu komen de databases in het spel. Je vingerafdrukken zijn er gevonden. Je DNA ook, want je hebt misschien wel samen gedanst. Je wordt opgepakt, verhoord en de politie wil snel een dader hebben. Dus gaan ze dingen zoeken om je erbij te lappen. Je blijkt wel eens een filmpje met in de bestandsnaam het woord "rape" te hebben gedownload, je GSM was toevallig vaker dan gemiddeld in de buurt van een afwerkplek en door afgeluisterde telefoongesprekken weten ze dat je er nogal conservatieve idee-en op nahoudt met betrekking tot de positie van de vrouw in de samenleving. Uit opgeslagen mails tussen jou en vrienden blijkt dat je altijd al moeite had met het woord NEE. Genoeg voor 5 jaar cel. Hoe zou jij dat vinden?
"Dit werd toen verklaard door te zeggen dat deze afkomstig was van eerder, vrijwillig seksueel contact met een derde, die nooit is geïdentificeerd."
Uiteindelijk werden deze mannen pas na het uitzitten van een gevangenisstraf vrijgesproken. De echte dader was niet bekend bij justitie. Pas nadat hij een ander strafbaar feit pleegde, werd zijn DNA afgenomen. Dit alles had voorkomen kunnen worden met een DNA-database. En dit voorval is dus echt gebeurd, itt jouw voorbeeld.
Nou zie ik echt wel de kwalijke kanten van het opslaan van DNA en vingerafdrukken. Maar ik ben van mening dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen. Kijk maar naar het aantal oude zaken dat alsnog opgelost kan worden met nieuwe DNA-technieken. Het aantal onterecht veroordeelden dat met DNA vrij gepleit kan worden, is volgens mij veel groter dan het aantal onschuldigen dat met DNA-bewijs veroordeeld zal worden.
quote:klopt, het zou helpen met moordzaken etc.Op maandag 1 juni 2009 14:26 schreef Oma het volgende:
[..]
Natuurlijk zou ik dat verschrikkelijk vinden. Maar je moet wel beseffen dat een tegenovergesteld scenario even plausibel is. De Puttense moordzaak is een bekend voorbeeld. Daar werd op het lichaam van de vermoorde Christel Ambrosius sperma van een onbekende aangetroffen. En toch werden twee andere mannen zonder DNA-match veroordeeld.
"Dit werd toen verklaard door te zeggen dat deze afkomstig was van eerder, vrijwillig seksueel contact met een derde, die nooit is geïdentificeerd."
Uiteindelijk werden deze mannen pas na het uitzitten van een gevangenisstraf vrijgesproken. De echte dader was niet bekend bij justitie. Pas nadat hij een ander strafbaar feit pleegde, werd zijn DNA afgenomen. Dit alles had voorkomen kunnen worden met een DNA-database. En dit voorval is dus echt gebeurd, itt jouw voorbeeld.
Nou zie ik echt wel de kwalijke kanten van het opslaan van DNA en vingerafdrukken. Maar ik ben van mening dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen. Kijk maar naar het aantal oude zaken dat alsnog opgelost kan worden met nieuwe DNA-technieken. Het aantal onterecht veroordeelden dat met DNA vrij gepleit kan worden, is volgens mij veel groter dan het aantal onschuldigen dat met DNA-bewijs veroordeeld zal worden.
maar niet ten koste van mijn DNA. period.
quote:Het poldermodel bestaat om een reden.Op maandag 1 juni 2009 13:58 schreef Schenkstroop het volgende:
[..] Maar daarnaast hebben wij in Nederland nog nooit flinke opstanden gehad of wel? Geen Franse toestanden in ieder geval.
@ FunkyHomoSapien: Had jij voor dit topic hiervan gehoord? Ik niet, hoewel ik toegeef dat ik politiek maar met een half oog volg. Ik vind het zelf een uitermate nutteloze regel, evenals de ID-kaart verplichting, die ik ook nog nooit voor heb zien komen uberhaupt. En bij de ID kaart waren er ook van dit soort protesten, (relatief) kleinschalig, waarvan het 'gelijk oversteken' me nog het beste bij staat.
Politiek Den Haag heeft echter al vaak genoeg geroepen dat het ze geen ene bal uitmaakt wat het volk denkt, in niet zoveel woorden. Ik denk aan een paar partijen die een cordon sanitaire (om maar eens een uitdrukking van onze zuiderburen te nemen) m.b.t. Wilders willen hebben, het Verdrag van Lissabon fiasco aan de ene kant en Wilders z'n onwilligheid om het constructieve debat aan te gaan aan de andere kant. (Weglopen uit de 2e kamer omdat er geen debat is helpt juist doordat je geen debat maakt, oetlul...) Ondanks rapporten dat een ID-plicht niet helpt en dat de RFID chips gevoelig zijn voor aflezen c.q. fraude gaan de regels er alsnog doorheen.
Om Karl Marx maar even te citeren: The oppressed are allowed once every few years to decide which particular representatives of the oppressing class are to represent and repress them.
Deze regel zelf is volgens mij een fundamentele inbreuk op het recht van zelfbeschikking en een mogelijke inbreuk op de bewijslast. Daarom alleen al is het een regel die niet voor mag komen. IMO is het feit dat ie nu al op tafel ligt een bewijs dat het te ver is gegaan.
quote:Op basis van een mening kan je geen grove privacyschending baseren. Laat de overheid het eerst maar even aantonen.Maar ik ben van mening dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen.
quote:Je vraagt de overheid kritisch te zijn naar zichzelf toe?Op maandag 1 juni 2009 14:36 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Op basis van een mening kan je geen grove privacyschending baseren. Laat de overheid het eerst maar even aantonen.
quote:Doordat talloze oude zaken succesvol worden opgelost, is nut toch wel aangetoond?Op maandag 1 juni 2009 14:36 schreef Neuralnet het volgende:
[..]
Op basis van een mening kan je geen grove privacyschending baseren. Laat de overheid het eerst maar even aantonen.
quote:Mijn vingerafdrukken liggen al in ergens in een database, dus het heeft voor mij weinig zin. En tja...... jij noemt het "buigen en zuigen", ik heb er geen problemen mee verder dat mijn vingerafdruk ergens wordt opgeslagen. Dat is jouw probleem, niet het mijne.Op zondag 31 mei 2009 22:50 schreef Neuralnet het volgende:
Je vindt het meteen buigen en zuigen laffer dan nog 5 jaar doorstrijden?
quote:ga effe lekker weg uit dit topic, serieus. ik vind je zwaar irritant aan het worden. dit is nederland, niet amerika. als jij met argumenten komt van "ze hebben de mijne toch al" zeg dan gewoon niets. wat heeft het nou weer voor toevoeging? als het optioneel was om je vingerafdrukken in te leveren bij binnenkomst had je ze ook niet afgegeven.Op maandag 1 juni 2009 15:55 schreef maartena het volgende:
[..]
Mijn vingerafdrukken liggen al in ergens in een database, dus het heeft voor mij weinig zin. En tja...... jij noemt het "buigen en zuigen", ik heb er geen problemen mee verder dat mijn vingerafdruk ergens wordt opgeslagen. Dat is jouw probleem, niet het mijne.
/rant
PS: blijf in amerika, bedankt!
quote:Leg eens uit waarom een vingerafdruk in een database een grovere privacyschending zou zijn dan de basisadministratie, waarin je naam, geboortedatum, plaats (en vorige woonplaatsen), geslacht, huwelijk (en vorige huwelijken), telefoonnummers, etc staan?Op maandag 1 juni 2009 14:36 schreef Neuralnet het volgende:
Op basis van een mening kan je geen grove privacyschending baseren. Laat de overheid het eerst maar even aantonen.
Of waarom het een grovere privacy schending is dan de informatie die telefoonproviders opslaan (op laste van de AIVD) zodat altijd kan worden teruggevonden in welke steden je telefoon geweest is, en daarmee hoogstwaarschijnlijk jij?
Dat accepteren we allemaal, maar een vingerafdruk niet?
quote:Helaas is Nederland ook geen communistische heilstaat. Ik heb een mening, en ik ben blij dat ik die nog gewoon vrijelijk mag verkondigen, anders dan in jouw politiek ideaal.Op maandag 1 juni 2009 15:58 schreef FunkyHomosapien het volgende:
ga effe lekker weg uit dit topic, serieus. ik vind je zwaar irritant aan het worden.
quote:oprotten, haal mijn avatar dr maar weer bij, wat heeft dat nou weer voor toevoeging, idioot.Op maandag 1 juni 2009 16:00 schreef maartena het volgende:
[..]
Helaas is Nederland ook geen communistische heilstaat. Ik heb een mening, en ik ben blijk dat ik die nog gewoon vrijelijk mag verkondigen, anders dan in jouw politiek ideaal.
quote:Vooralsnog lever ik, ook al ben je het er niet mee eens, redelijk serieuze reacties. Als jij dan moet aankomen met "oprotten" en "idioot", blijf dan zelf weg. Lees ook mijn andere posts in dit topic even voordat je met opmerkingen aan gaat komen.Op maandag 1 juni 2009 16:02 schreef FunkyHomosapien het volgende:
oprotten, haal mijn avatar dr maar weer bij, wat heeft dat nou weer voor toevoeging, idioot.
quote:ik heb alles gelezen, maar het enige argument dat jij roept is dat ze je afdrukken toch al hebben.Op maandag 1 juni 2009 16:03 schreef maartena het volgende:
[..]
Vooralsnog lever ik, ook al ben je het er niet mee eens, redelijk serieuze reacties. Als jij dan moet aankomen met "oprotten" en "idioot", blijf dan zelf weg. Lees ook mijn andere posts in dit topic even voordat je met opmerkingen aan gaat komen.
quote:Dan heb je duidelijk niet alles gelezen als je denkt dat dat mijn enige argument is.
ik heb alles gelezen, maar het enige argument dat jij roept is dat ze je afdrukken toch al hebben.
quote:maar daar komt het wel steeds op neer. want de hele tijd is het "wat zal het nou uitmaken, ze weten toch al bijna alles over je".Op maandag 1 juni 2009 16:08 schreef maartena het volgende:
[..]
Dan heb je duidelijk niet alles gelezen als je denkt dat dat mijn enige argument is.
quote:Als ze bij iedereen thuis in iedere kamer een camera ophangen die ieder krannig hoekje filmt kan er ook geen criminele daad meer gepleegd geplant of anderzinds bedacht worden.
Van mij mogen ze zelfs een DNA-database aanleggen. Ik ken alle argumenten van de tegenstanders van dit soort maatregelen. Maar een groot deel van alle verkrachtingszaken kan met zo'n database opgelost worden. En dat mag toch zwaar wegen. Hoe zou jij het vinden als de verkrachter van je dochter vrijuit gaat door gebrek aan bewijs? En wat als we hier in Nederland te maken krijgen met een kwaadaardig regime zoals in 40-45? Nou, dan zijn we sowieso de lul.
Hop invoeren die hap.
We hebben tenslotte ook helemaal niets te verbergen.
quote:Zoals ik al vaker heb aangegeven is die vingerafdruk voor velen slechts een een druppel. Er zijn honderden andere dingen die langzamerhand samensmelten tot een soort van controlesysteem.
[..]
Leg eens uit waarom een vingerafdruk in een database een grovere privacyschending zou zijn dan de basisadministratie, waarin je naam, geboortedatum, plaats (en vorige woonplaatsen), geslacht, huwelijk (en vorige huwelijken), telefoonnummers, etc staan?
Of waarom het een grovere privacy schending is dan de informatie die telefoonproviders opslaan (op laste van de AIVD) zodat altijd kan worden teruggevonden in welke steden je telefoon geweest is, en daarmee hoogstwaarschijnlijk jij?
Dat accepteren we allemaal, maar een vingerafdruk niet?
Bewaarplicht internet/telefonie verkeer, slimme meterkast, ov-chipkaart die je alleen anoniem kan nemen als je geen abbonementen hebt, EPD, rekeningrijden om er maar zo even "from the top of my head" met een aantal voorbeelden te werpen.
Dit vingerafdrukken gedoe is iets waar ik toevallig heel zeikerig over kan gaan zitten doen, itt al het andere en die kans grijp ik ook gewoon.
quote:Deze manier van redeneren kom je helaas vaker tegen. Ik vind inbreuken op de privacy tot op zekere hoogte te rechtvaardigen. Maar dan moet men nut en noodzaak kunnen aantonen. Bij zaken als identificatieplicht, bewaarplicht, etc is dit niet het geval. En daar ben ik dus tegen. Maar het nut van databases met DNA en vingerafdrukken is naar mijn mening wel overtuigend aangetoond. Als ik mijn onderbuik laat spreken ben ik er ook op tegen. Maar men moet redelijk blijven, en niet steeds het politiestaat argument te pas en te onpas gebruiken.Op maandag 1 juni 2009 16:22 schreef McKillem het volgende:
[..]
Als ze bij iedereen thuis in iedere kamer een camera ophangen die ieder krannig hoekje filmt kan er ook geen criminele daad meer gepleegd geplant of anderzinds bedacht worden.
Hop invoeren die hap.
We hebben tenslotte ook helemaal niets te verbergen.
quote:Ik ga niet al mijn shit afgeven zonder iets op mijn kerfstok te hebben. Daar pas ik gewoon voor.
[..]
Deze manier van redeneren kom je helaas vaker tegen. Ik vind inbreuken op de privacy tot op zekere hoogte te rechtvaardigen. Maar dan moet men nut en noodzaak kunnen aantonen. Bij zaken als identificatieplicht, bewaarplicht, etc is dit niet het geval. En daar ben ik dus tegen. Maar het nut van databases met DNA en vingerafdrukken is naar mijn mening wel overtuigend aangetoond. Als ik mijn onderbuik laat spreken ben ik er ook op tegen. Maar men moet redelijk blijven, en niet steeds het politiestaat argument te pas en te onpas gebruiken.
Wie garandeert mij dat wij over 30 jaar nogsteeds een zuivere regering hebben en niet gewoon zo'n noord-korea achtig regime? Die gewoon je DNA ergens plant om "eerlijk" een scapegoat te hebben voor wat ze ook willen flikken?
Daar is de mensheid gewoon tot in staat hoor, als er genoeg geld in het spelletje is. Voordat je plaatjes gaat posten van mannetjes met een aluminium hoedje.
quote:Denk je nou echt dat een dergelijk regime je DNA nodig heeft om je te naaien? Het zou me verbazen als ze in Noord-Korea DNA-databanken hebben. Of de overheid dan je DNA in handen heeft lijkt me een van je minste zorgen als het zover is.Op maandag 1 juni 2009 16:51 schreef McKillem het volgende:
[..]
Ik ga niet al mijn shit afgeven zonder iets op mijn kerfstok te hebben. Daar pas ik gewoon voor.
Wie garandeert mij dat wij over 30 jaar nogsteeds een zuivere regering hebben en niet gewoon zo'n noord-korea achtig regime? Die gewoon je DNA ergens plant om "eerlijk" een scapegoat te hebben voor wat ze ook willen flikken?
Daar is de mensheid gewoon tot in staat hoor, als er genoeg geld in het spelletje is. Voordat je plaatjes gaat posten van mannetjes met een aluminium hoedje.
quote:Misschien geen DNA databanken maar volgens mij kan je er ook niet schijten zonder dat iemand het weet.
[..]
Denk je nou echt dat een dergelijk regime je DNA nodig heeft om je te naaien? Het zou me verbazen als ze in Noord-Korea DNA-databanken hebben. Of de overheid dan je DNA in handen heeft lijkt me een van je minste zorgen als het zover is.
quote:Ik probeer dus te begrijpen waarom je hierover meer zeikt dan alle zaken waarmee kan worden nagegaan waar je was, welke bus/trein, waar je GSM aangelogt was etc....Op maandag 1 juni 2009 16:30 schreef McKillem het volgende:
Dit vingerafdrukken gedoe is iets waar ik toevallig heel zeikerig over kan gaan zitten doen, itt al het andere en die kans grijp ik ook gewoon.
Zou het er mee te maken hebben dat vervoer en communicatie gemakken zijn die je toch liever niet opgeeft, terwijl je voor een vingerafdruk in principe als burger weinig tastbaars terug krijgt?
quote:Een toekomstige regering heeft geen vingerafdrukken of DNA nodig, als deze regering van de "slechte" soort is zoals Noord Korea, 40-45, of andere voorgenoemde dicaturen. Die pakken je gewoon op gebaseerd op de NAW gegevens in de Basisadministratie, met een vage reden, en stoppen je vervolgens weg zonder proces.Op maandag 1 juni 2009 16:51 schreef McKillem het volgende:
Ik ga niet al mijn shit afgeven zonder iets op mijn kerfstok te hebben. Daar pas ik gewoon voor.
Wie garandeert mij dat wij over 30 jaar nogsteeds een zuivere regering hebben en niet gewoon zo'n noord-korea achtig regime? Die gewoon je DNA ergens plant om "eerlijk" een scapegoat te hebben voor wat ze ook willen flikken?
Daar is de mensheid gewoon tot in staat hoor, als er genoeg geld in het spelletje is. Voordat je plaatjes gaat posten van mannetjes met een aluminium hoedje.
Een vingerafdruk doet daar weinig aan. Ik bedoel, ze kunnen je ook oppakken, je eerst drogeren, als je slaapt vingerafdrukken afnemen, en DAN die vingerafdrukken ergens plaatsen..... en als je wakker wordt, "kijk eens waar wij vingerafdrukken hebben gevonden", en hop, de kerkers in. Zelfde verhaal met DNA, ze kunnen altijd iets plaatsen NADAT ze je opgepakt hebben.
Dat gezeik over een "toekomstige slechte" regering is paranoia.... en zoiets kun je meestal ook mijlen van te voren zien aankomen, en voordat ze alle grenzen gaan voorzien van mijnenvelden a-la ijzeren gordijn om iedereen binnen te houden kun je allang zijn vertrokken.
quote:Zou het kunnen zijn dat mensen gewoon vinden dat de grens bereikt is? Dat er telkens weer wat nieuws bijkomt? Dat mensen nu gewoon vinden: tot hier en niet verder?Op maandag 1 juni 2009 17:59 schreef maartena het volgende:
[..]
Ik probeer dus te begrijpen waarom je hierover meer zeikt dan alle zaken waarmee kan worden nagegaan waar je was, welke bus/trein, waar je GSM aangelogt was etc....
Zou het er mee te maken hebben dat vervoer en communicatie gemakken zijn die je toch liever niet opgeeft, terwijl je voor een vingerafdruk in principe als burger weinig tastbaars terug krijgt?
Dat mensen meer een meer inzicht krijgen in hoeveel verder dit steeds maar gaat.
Ik stel de vraag nog maar eens: ik vraag me af, als dit optioneel zou zijn, hoeveel mensen dan wél hun afdrukken achter zouden laten. Ik gok bitter weinig.
quote:Adolf zou een dikke leuter gekregen hebben van de mogelijkheden die DNA geeft.Op maandag 1 juni 2009 18:04 schreef maartena het volgende:
[..]
Een toekomstige regering heeft geen vingerafdrukken of DNA nodig, als deze regering van de "slechte" soort is zoals Noord Korea, 40-45, of andere voorgenoemde dicaturen. Die pakken je gewoon op gebaseerd op de NAW gegevens in de Basisadministratie, met een vage reden, en stoppen je vervolgens weg zonder proces.
quote:Met als verschil dat de vingerafdrukken nu niét in een database staan, waardoor dit zinloos is en straks wel.Een vingerafdruk doet daar weinig aan. Ik bedoel, ze kunnen je ook oppakken, je eerst drogeren, als je slaapt vingerafdrukken afnemen, en DAN die vingerafdrukken ergens plaatsen..... en als je wakker wordt, "kijk eens waar wij vingerafdrukken hebben gevonden", en hop, de kerkers in. Zelfde verhaal met DNA, ze kunnen altijd iets plaatsen NADAT ze je opgepakt hebben.
quote:Ik geloof dat je een redelijk grote oorlog over het hoofd ziet. Mensen die de geschiedenis niet kennen, zijn geneigd deze te herhalen. Cliché, maar het gebeurt gewoon. Zie WO2 ná WO1.Dat gezeik over een "toekomstige slechte" regering is paranoia.... en zoiets kun je meestal ook mijlen van te voren zien aankomen, en voordat ze alle grenzen gaan voorzien van mijnenvelden a-la ijzeren gordijn om iedereen binnen te houden kun je allang zijn vertrokken.
Dat zou toch nóóit meer gebeuren?
quote:GSM is iets waar ik voor kies.
[..]
Ik probeer dus te begrijpen waarom je hierover meer zeikt dan alle zaken waarmee kan worden nagegaan waar je was, welke bus/trein, waar je GSM aangelogt was etc....
Zou het er mee te maken hebben dat vervoer en communicatie gemakken zijn die je toch liever niet opgeeft, terwijl je voor een vingerafdruk in principe als burger weinig tastbaars terug krijgt?
Mijn voorbeelden worden je opgelegd.
Redelijk verschil.
quote:Nodig? Nee, maar ik denk dat ze een land zouden platbombarderen om het wel te hebben.
[..]
Een toekomstige regering heeft geen vingerafdrukken of DNA nodig, als deze regering van de "slechte" soort is zoals Noord Korea, 40-45, of andere voorgenoemde dicaturen. Die pakken je gewoon op gebaseerd op de NAW gegevens in de Basisadministratie, met een vage reden, en stoppen je vervolgens weg zonder proces.
quote:Mogelijk inderdaad, maar dan moeten ze het nog wel weer even en een reden hebben om jou persoonlijk te pakken.Een vingerafdruk doet daar weinig aan. Ik bedoel, ze kunnen je ook oppakken, je eerst drogeren, als je slaapt vingerafdrukken afnemen, en DAN die vingerafdrukken ergens plaatsen..... en als je wakker wordt, "kijk eens waar wij vingerafdrukken hebben gevonden", en hop, de kerkers in. Zelfde verhaal met DNA, ze kunnen altijd iets plaatsen NADAT ze je opgepakt hebben.
Met zo'n centrale database doen ze gewoon iets ala rad van fortuin en diegene die daar boven komt is de lul zonder een mogelijkheid tot verdedigen.
quote:Ja, vertrekken dat is ook zonder voorbehoud zondermeer voor iedereen zomaar mogelijk.Dat gezeik over een "toekomstige slechte" regering is paranoia.... en zoiets kun je meestal ook mijlen van te voren zien aankomen, en voordat ze alle grenzen gaan voorzien van mijnenvelden a-la ijzeren gordijn om iedereen binnen te houden kun je allang zijn vertrokken.
Als dat zo kinderlijk simpel was zat ik allang ergens anders vriend.
quote:Wellicht. Maar je mist het punt hier: DNA tests kunnen ook NA de komst van een regime verplicht worden, en door een militaire junta huis aan huis worden afgenomen.Op maandag 1 juni 2009 18:09 schreef Five_Horizons het volgende:
Adolf zou een dikke leuter gekregen hebben van de mogelijkheden die DNA geeft.
Het niet inzetten van de voordelen die DNA kan bieden omdat we bang zijn voor een toekomstig regime en/of oorlog is naar mijn mening nog steeds paranoide.
quote:Wederom zelfde verhaal. Als een "slechte" regering overneemt, maakt het geen flikker uit of de vingerafdrukken nu wel of niet in een database staan, binnen no-time hebben ze een eigen database als het zou moeten. En om nou omdat we doodsbang zijn voor Fuhrer Wilders we nu daarom maar geen database moeten aanleggen, lijkt me onzin. Het heeft enorme voordelen voor immigratie, identificatie, en het beschermen van de identiteit.Met als verschil dat de vingerafdrukken nu niét in een database staan, waardoor dit zinloos is en straks wel.
quote:Ik geloof dat jij ook over het hoofd ziet hoeveel gemakkelijker het nu is om voor die tijd te vluchten. In WO2 had je geen open grenzen, je had geen 80 vluchten naar Engelse steden voor Ryan-air tarieven, of nog verder naar Canada, de VS, etc.Ik geloof dat je een redelijk grote oorlog over het hoofd ziet. Mensen die de geschiedenis niet kennen, zijn geneigd deze te herhalen. Cliché, maar het gebeurt gewoon. Zie WO2 ná WO1.
Dat zou toch nóóit meer gebeuren?
Ik zeg niet dat het nooit meer kan gebeuren. Ik zeg dat je het van te voren kunt zien aankomen, en jezelf kunt voorbereiden op vertrek naar veiliger oorden.
Er zijn ook nogal wat Nederlanders geweest die de bui zagen hangen, en met vissersbootjes in de weken voor de Duitse inval richting Engeland zijn vertrokken.
Wat ik vooral lees in dit topic is een angst dat de regering foute dingen gaat doen met vingerafdrukken, zoals het plaatsen van bewijs, en dat men bang is dat een "slechte" regering de boel overneemt en de database gegevens zou gaan misbruiken.
Ik blijf het een paranoide-gevoel vinden als ik heel eerlijk ben. Storm in een glas water.
quote:Tja.... ik vind toch dat je veel te paranoise nadenkt over dit soort zaken. Dat je vingerafdruk in een centrale database staat, betekend nog niet dat de hele rechtsstaat en het definitief aantonen van schuld zomaar overboord gekiept kan worden.Op maandag 1 juni 2009 18:14 schreef McKillem het volgende:
Mogelijk inderdaad, maar dan moeten ze het nog wel weer even en een reden hebben om jou persoonlijk te pakken.
Met zo'n centrale database doen ze gewoon iets ala rad van fortuin en diegene die daar boven komt is de lul zonder een mogelijkheid tot verdedigen.
quote:Zo moeilijk is het ook niet. Binnen de EU kun je sowieso terecht zonder ingewikkelde immigratie procedure, zolang je maar kunt aantonen dat je geld verdiend en dus geen aanspraak maakt op de staat. Zolang je de taal spreekt (of niet) kun je vrijwel overal in de EU solliciteren naar een baan en gaan verhuizen.Ja, vertrekken dat is ook zonder voorbehoud zondermeer voor iedereen zomaar mogelijk.
Als dat zo kinderlijk simpel was zat ik allang ergens anders vriend.
Buiten de EU heb je ook tal van mogelijkheden. Voor de westerse landen moet je meestal een opleiding hebben, maar landen als Canada en Nieuw Zeeland zijn nog redelijk eenvoudig binnen te komen. Ook Zuid-Afrika schijnt niet al te moeilijk te zijn.
Emigratie is vooral iets wat je moet willen. Als je het wil, dan kun je het regelen. Hoe dan ook, binnen nu en 5 jaar, als je het maar goed kan plannen, kan je met gemak een emigratie regelen, als je "allang ergens anders" zou willen zitten.
Enige nadeel: De meeste landen in de EU gaan vroeg of laat over op een systeem met vingerafdrukken, en als niet-staatsburger van een land sta je voor een verblijfsvergunning een stuk eerdere in de rij voor vingerafdrukken.
quote:Je spreekt jezelf tegen. Je geeft zelf aan dat je zou kunnen vluchten voor een vijandig regime.Op maandag 1 juni 2009 19:39 schreef maartena het volgende:
[..]
Wellicht. Maar je mist het punt hier: DNA tests kunnen ook NA de komst van een regime verplicht worden, en door een militaire junta huis aan huis worden afgenomen.
Het niet inzetten van de voordelen die DNA kan bieden omdat we bang zijn voor een toekomstig regime en/of oorlog is naar mijn mening nog steeds paranoide.
Er zijn overigens wel meer nadelen aan het gebruiken van DNA, hoor. Ik geloof dat je die punten zelf even mist.
quote:Beschermen van de identiteit?Wederom zelfde verhaal. Als een "slechte" regering overneemt, maakt het geen flikker uit of de vingerafdrukken nu wel of niet in een database staan, binnen no-time hebben ze een eigen database als het zou moeten. En om nou omdat we doodsbang zijn voor Fuhrer Wilders we nu daarom maar geen database moeten aanleggen, lijkt me onzin. Het heeft enorme voordelen voor immigratie, identificatie, en het beschermen van de identiteit.
Op welke manier dan? Omdat de vingerafdrukken van de houder van het paspoort overeen komen? Ik zie in het dagelijks leven eerlijk gezegd geen voordeel.Waarom is dat dan niet al jaren eerder ingevoerd?
Het gaat erom dat met het vergelijken van databases enorm veel fouten gemaakt worden (0,8%!). Buiten de fouten die voor gaan komen i.v.m. vingerafdrukken die ergens voorkomen, maar in werkelijkheid niets met de misdaad te maken hebben.
quote:Je kunt ook gewoon zorgen dat de overheid het met de huidige middelen doet. Dat kan prima, maar blijkbaar vindt de overheid het allemaal niet genoeg.Ik geloof dat jij ook over het hoofd ziet hoeveel gemakkelijker het nu is om voor die tijd te vluchten. In WO2 had je geen open grenzen, je had geen 80 vluchten naar Engelse steden voor Ryan-air tarieven, of nog verder naar Canada, de VS, etc.
Ik zeg niet dat het nooit meer kan gebeuren. Ik zeg dat je het van te voren kunt zien aankomen, en jezelf kunt voorbereiden op vertrek naar veiliger oorden.
Verder: een coup is zo gepleegd (nee, dat zie ik ook niet gebeuren, maar we hebben het hier over dingen die zouden kunnen gebeuren.)
Overigens waren in het verleden ook genoeg mensen die dachten dat het niet zover zou komen, omdat andere landen wel zouden helpen (Polen, Tsjechië, om maar iets te noemen).
Emigreren is al een stap (die je normaal gesproken heel lange tijd voorbereidt, dat weet jij beter dan ik), als dat noodgedwongen van de één op andere dag moet....
Ik vind het sowieso een non-argument.
quote:Ja, dat waren er miljoenen.... die verhuisden met hun hele gezin even naar het buitenland....Er zijn ook nogal wat Nederlanders geweest die de bui zagen hangen, en met vissersbootjes in de weken voor de Duitse inval richting Engeland zijn vertrokken.
quote:Ik heb het helemaal niet over een overheid die ergens bewijs gaat plaatsen. Ik geef aan dat de overheid keer op keer bewezen heeft niet met gevoelige informatie om kan gaan.Wat ik vooral lees in dit topic is een angst dat de regering foute dingen gaat doen met vingerafdrukken, zoals het plaatsen van bewijs, en dat men bang is dat een "slechte" regering de boel overneemt en de database gegevens zou gaan misbruiken.
Ik blijf het een paranoide-gevoel vinden als ik heel eerlijk ben. Storm in een glas water.
Zoals jij het stelt, ben je inderdaad een modelburger voor de overheid. Elke keer als er weer wat geïntroduceerd wordt, is het een 'storm in een glas water'. Elke keer weer. (wederom: kikker - kokend water)
Jij hebt blijkbaar in de VS gekozen om je afdrukken achter te laten. Daarmee had je een keuze: of de VS in met afdrukken of niet. Die keuze heb ik nu niet. Nogmaals de vraag: had je het gedaan als het optioneel was?
Ik kan een prepaid mobieltje kopen of ik kan een anonieme OV-chipkaart kopen. Daarmee kan ik bewust kiezen om m'n gedrag alleen bij mij bekend te laten zijn. Dat kan ik met die vingerafdrukken niet.
quote:Definitief niet... dat klopt: maar je vergeet voor het gemak even dat je door een foute vergelijking op het politiebureau even mag komen vertellen dat je op dag X niet op de plaats delict was.Op maandag 1 juni 2009 19:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja.... ik vind toch dat je veel te paranoise nadenkt over dit soort zaken. Dat je vingerafdruk in een centrale database staat, betekend nog niet dat de hele rechtsstaat en het definitief aantonen van schuld zomaar overboord gekiept kan worden.
quote:Tenzij het nu gewoon stopt.Zo moeilijk is het ook niet. Binnen de EU kun je sowieso terecht zonder ingewikkelde immigratie procedure, zolang je maar kunt aantonen dat je geld verdiend en dus geen aanspraak maakt op de staat. Zolang je de taal spreekt (of niet) kun je vrijwel overal in de EU solliciteren naar een baan en gaan verhuizen.
Buiten de EU heb je ook tal van mogelijkheden. Voor de westerse landen moet je meestal een opleiding hebben, maar landen als Canada en Nieuw Zeeland zijn nog redelijk eenvoudig binnen te komen. Ook Zuid-Afrika schijnt niet al te moeilijk te zijn.
Emigratie is vooral iets wat je moet willen. Als je het wil, dan kun je het regelen. Hoe dan ook, binnen nu en 5 jaar, als je het maar goed kan plannen, kan je met gemak een emigratie regelen, als je "allang ergens anders" zou willen zitten.
Enige nadeel: De meeste landen in de EU gaan vroeg of laat over op een systeem met vingerafdrukken, en als niet-staatsburger van een land sta je voor een verblijfsvergunning een stuk eerdere in de rij voor vingerafdrukken.
Het is namelijk onnodig.quote:Nu nog niet nee, maar wie weet wat er allemaal nog meer gaat komen zogenaamd ter behoeven van de veiligheid.Op maandag 1 juni 2009 19:48 schreef maartena het volgende:
[..]
Tja.... ik vind toch dat je veel te paranoise nadenkt over dit soort zaken. Dat je vingerafdruk in een centrale database staat, betekend nog niet dat de hele rechtsstaat en het definitief aantonen van schuld zomaar overboord gekiept kan worden.
[..]
Als die vingerafdruk alleen tegen ID diefstal is, waarom word hij dan centraal opgeslagen in plaats van alleen op mijn ID kaart?
Je kan toch vanaf hier ruiken dat daar meer achter hangt?
quote:Los van de procedure's, het kost ook nog een som met geld.Zo moeilijk is het ook niet. Binnen de EU kun je sowieso terecht zonder ingewikkelde immigratie procedure, zolang je maar kunt aantonen dat je geld verdiend en dus geen aanspraak maakt op de staat. Zolang je de taal spreekt (of niet) kun je vrijwel overal in de EU solliciteren naar een baan en gaan verhuizen.
Buiten de EU heb je ook tal van mogelijkheden. Voor de westerse landen moet je meestal een opleiding hebben, maar landen als Canada en Nieuw Zeeland zijn nog redelijk eenvoudig binnen te komen. Ook Zuid-Afrika schijnt niet al te moeilijk te zijn.
Emigratie is vooral iets wat je moet willen. Als je het wil, dan kun je het regelen. Hoe dan ook, binnen nu en 5 jaar, als je het maar goed kan plannen, kan je met gemak een emigratie regelen, als je "allang ergens anders" zou willen zitten.
quote:Dus verhuizen binnen de EU valt al uit.Enige nadeel: De meeste landen in de EU gaan vroeg of laat over op een systeem met vingerafdrukken, en als niet-staatsburger van een land sta je voor een verblijfsvergunning een stuk eerdere in de rij voor vingerafdrukken.
quote:Hoe hoog schat je die kans in?Op maandag 1 juni 2009 21:18 schreef Five_Horizons het volgende:
Tenzij het nu gewoon stopt.
quote:Eigenlijk valt verhuizen naar de gehele westerse wereld af. Ik geloof dat verreweg de meeste westerse landen wel bezig zijn met een of andere biometrische paspoort of ID kaart.Op maandag 1 juni 2009 21:23 schreef McKillem het volgende:
Dus verhuizen binnen de EU valt al uit.
Zonder ID leven dan maar? Een illegaal kan het ook, dus McKillem ook
quote:Klopt, tenzij je trouwt ofzo, dan is het 3 jaar.Op maandag 1 juni 2009 22:25 schreef LintuxCx het volgende:
Sowieso zijn er weinig landen die je in minder dan vijf jaar hun nationaliteit willen geven denk ik? En zolang dat niet gebeurt krijg je gewoon een Nederlands paspoort bij de ambassade.
In Los Angeles komt ook zo'n vingerafdrukapparaat te staan:
http://www.netherlands-em(...)taanvragenOpmaak.pdf
quote:Omdat de gegevens op de kaart wellicht aan te passen zijn met de vingerafdruk informatie van een nieuwe drager, en alleen aan een database getoetst kan worden of de vingerafdruk op de chip nog wel dezelfde is die oorspronkelijk is afgegeven?Op maandag 1 juni 2009 21:23 schreef McKillem het volgende:
Als die vingerafdruk alleen tegen ID diefstal is, waarom word hij dan centraal opgeslagen in plaats van alleen op mijn ID kaart?
quote:Dat lijkt me dan boekdelen spreken over de veiligheid van je identiteit op die chips, als er met dat als motief een centrale database is.
[..]
Omdat de gegevens op de kaart wellicht aan te passen zijn met de vingerafdruk informatie van een nieuwe drager, en alleen aan een database getoetst kan worden of de vingerafdruk op de chip nog wel dezelfde is die oorspronkelijk is afgegeven?
quote:Het is een extra veiligheid. De chips zijn vrij goed in elkaar gezet met allerlei controle hashes en weet ik veel wat, maar het wordt niet als onmogelijk geacht dat ze toch gekraakt kunnen worden. Zou dat gebeuren, dan is een database de enige manier om na te gaan of de identiteit van de persoon nog klopt.Op maandag 1 juni 2009 23:20 schreef McKillem het volgende:
Dat lijkt me dan boekdelen spreken over de veiligheid van je identiteit op die chips, als er met dat als motief een centrale database is.
Stel, ik steel jouw ID kaart met vingerafdruk, vervolgens gebruik ik een vingerafdruk scanner, scan mijn eigen vinger, en weet via een slimme hack mijn vingerafdruk in de kaart te stoppen. Als de controle alleen kijkt naar de vinger en de kaart, dan kan ik door het leven als Kevin De Bie. Maar als naast de kaart ook getoetst kan worden aan een database, dan gaat er direct een belletje rinkelen waaruit blijkt dat mijn vinger helemaal niet overeenkomt met wat de echte Kevin De Bie heeft afgegeven bij het gemeentehuis.
En zo kan die database dus gebruikt worden om te voorkomen dat een of andere pipo die Maarten heet met jouw identiteit gaat lopen leuren.
quote:Kennelijk kan dat op dit moment dus al zonder landelijke database waarin onschuldigen zijn opgenomen. Het zegt niks over het nut van een uitbreiding.Doordat talloze oude zaken succesvol worden opgelost, is nut toch wel aangetoond?
quote:Ach so, omdat je zelf al niet meer terug kan, vind je dat anderen zich er ook bij neer moeten leggen. Lekker egoïstisch.Mijn vingerafdrukken liggen al in ergens in een database, dus het heeft voor mij weinig zin. En tja...... jij noemt het "buigen en zuigen", ik heb er geen problemen mee verder dat mijn vingerafdruk ergens wordt opgeslagen. Dat is jouw probleem, niet het mijne.
quote:Ik heb nooit gezegd dat het een grovere schending zou zijn. Het is allemaal schending. Alleen wordt het steeds erger en er komt een moment waarop we met z'n allen STOP moeten roepen. Een paar gegevens opslaan is niet erg. Het gaat om de combinatie en de vingerafdrukken is de druppel die - wat mij betreft - de emmer doet overlopen.Leg eens uit waarom een vingerafdruk in een database een grovere privacyschending zou zijn dan de basisadministratie, waarin je naam, geboortedatum, plaats (en vorige woonplaatsen), geslacht, huwelijk (en vorige huwelijken), telefoonnummers, etc staan?
Moet ik nu echt het verschil uitleggen tussen een adres en een vingerafdruk? Een adres is een kaal feit. Een vingerafdruk iets persoonlijks dat overal gevonden kan worden, overal gelinkt kan worden en gecombineerd met andere informatie dus vrij gevaarlijk is.
quote:Ik "zeik" niet over het een meer dan het ander. Alle losse aspecten vind ik verkeerd. Combinaties vind ik onacceptabel. En nu de grens bereikt is, is elke extra druppel onaanvaardbaar. Is dat nu echt zo moeilijk?Ik probeer dus te begrijpen waarom je hierover meer zeikt dan alle zaken waarmee kan worden nagegaan waar je was, welke bus/trein, waar je GSM aangelogt was etc....
quote:Zolang de regering iedereen binnenlaat, de politie illegalen waarvan ze weten waar ze zijn niet oppakt, justitie criminelen laat lopen en gevangenissen sluit en zelfs criminelen die met naam en toenaam bekend zijn niet opspoort is het kennelijk niet nodig om 100 % zeker te weten of een paspoort bij een bepaald persoon hoort.Het is een extra veiligheid. De chips zijn vrij goed in elkaar gezet met allerlei controle hashes en weet ik veel wat, maar het wordt niet als onmogelijk geacht dat ze toch gekraakt kunnen worden. Zou dat gebeuren, dan is een database de enige manier om na te gaan of de identiteit van de persoon nog klopt.
Bovendien schijn je te vergeten dat het echte criminelen geen reet boeit of ze nu wel of geen paspoort hebben.
?!quote:Als het wenselijk en rendabel is om een database te hebben met vingerafdrukken dan achten ze de kans dus nogal hoog dat die kaart gehackt word en gaat worden. Voor incidenten ga je immers niet zo'n hele database opstellen.
[..]
Het is een extra veiligheid. De chips zijn vrij goed in elkaar gezet met allerlei controle hashes en weet ik veel wat, maar het wordt niet als onmogelijk geacht dat ze toch gekraakt kunnen worden. Zou dat gebeuren, dan is een database de enige manier om na te gaan of de identiteit van de persoon nog klopt.
Stel, ik steel jouw ID kaart met vingerafdruk, vervolgens gebruik ik een vingerafdruk scanner, scan mijn eigen vinger, en weet via een slimme hack mijn vingerafdruk in de kaart te stoppen. Als de controle alleen kijkt naar de vinger en de kaart, dan kan ik door het leven als Kevin De Bie. Maar als naast de kaart ook getoetst kan worden aan een database, dan gaat er direct een belletje rinkelen waaruit blijkt dat mijn vinger helemaal niet overeenkomt met wat de echte Kevin De Bie heeft afgegeven bij het gemeentehuis.
En zo kan die database dus gebruikt worden om te voorkomen dat een of andere pipo die Maarten heet met jouw identiteit gaat lopen leuren.
Hoe precies moet ik me veilig voelen daar mee?
Ik hoor ook al verhalen waarin verteld word dat die krengen op 10 meter afstand af te lezen en wellicht dan ook te beschrijven zijn.
en het moet met een kleine letter d
quote:Je wordt indd opgepakt en zonder proces minimaal 3 maanden vastgezet op Terschelling.Op dinsdag 2 juni 2009 11:28 schreef kakner het volgende:
Wat gebeurt er trouwens als je een identiteitsdocument vernieuwt en weigert je vingerafdruk af te staan? Krijg je dan niks, word je dan opgepakt, iemand die dit weet?
Wtf
quote:Mooi, geeft ons meer tijd om de website onzeprivacy.nl verder te organiserenOp vrijdag 29 mei 2009 14:10 schreef wingdings het volgende:
De invoeringsdatum vingerafdrukken voor de 'normale' reisdocumenten is inmiddels bekend: 21 september 2009.
Per 28 juni 2009 worden de vingerafdrukken wel al opgenomen in diplomatieke- en dienstpaspoorten.
Bron http://www.bzk.nl/actueel/119968/nieuw
quote:Dat de informatie in de database net zo veilig opgeslagen ligt als de gegevens in de basisadministratie. Die gegevens zijn ook nog eens gewoon af te lezen in je paspoort en/of ID kaart, voor een vingerafdruk heb je toch een RFID lezer nodig.Op dinsdag 2 juni 2009 07:55 schreef McKillem het volgende:
Als het wenselijk en rendabel is om een database te hebben met vingerafdrukken dan achten ze de kans dus nogal hoog dat die kaart gehackt word en gaat worden. Voor incidenten ga je immers niet zo'n hele database opstellen. Hoe precies moet ik me veilig voelen daar mee?
Er zijn in de media diverse berichten te vinden dat zo'n paspoortchip inderdaad te kraken is. Hen die het systeem invoeren ZONDER een database waaraan achteraf getoetst kan worden of de informatie wel klopt, vertrouwen puur en alleen op de veiligheid van het paspoort zelf. Nederland doet dit dus niet.
quote:Dat is een misvatting. Dat ze te lezen zijn zou nog kunnen, alhoewel 10 meter volgens mij echt veel te ver is. Volgens mij moet de lezer binnen een halve meter ofzo zitten. Voor het beschrijven moet je de chip zelf aansluiten op een speciaal schrijf-apparaat, en ze zijn slechts eenmalig te beschrijven. Het vervalsen zou kunnen geschieden door een nieuwe chip in het paspoort of ID aan te brengen. Verder is de informatie wel voorzien van een encryptie, maar deze is niet onmogelijk om te breken.Ik hoor ook al verhalen waarin verteld word dat die krengen op 10 meter afstand af te lezen en wellicht dan ook te beschrijven zijn.
Dat je dat soort "verhalen" hoort geeft ook wel aan dat je kennis van RFID niet optimaal is. Wat de boer niet kent, dat eet ie niet?
quote:Je krijgt dan geen identiteitsdocument. Bijkomend voordeel is dat het je geld uitspaart, bijkomend nadeel is dat je tot je wel een vingerafdruk afstaat je ook geen identiteitsdocument hebt.Op dinsdag 2 juni 2009 11:28 schreef kakner het volgende:
Wat gebeurt er trouwens als je een identiteitsdocument vernieuwt en weigert je vingerafdruk af te staan? Krijg je dan niks, word je dan opgepakt, iemand die dit weet?
Opgepakt wordt je niet, het hebben van een verlopen ID is welliswaar strafbaar, maar alleen de politie kan je hiervoor een boete opleggen (meer ook niet), de gemeente kan dat niet. Dus zolang je geen ID kaart nodig hebt, zit je goed.
quote:Een basisadministratie bevat doorgaans (lees: nooit) niet informate als IDkaart pasnummer, sofinummer vingerafdruk en handtekening.
[..]
Dat de informatie in de database net zo veilig opgeslagen ligt als de gegevens in de basisadministratie. Die gegevens zijn ook nog eens gewoon af te lezen in je paspoort en/of ID kaart, voor een vingerafdruk heb je toch een RFID lezer nodig.
Er zijn in de media diverse berichten te vinden dat zo'n paspoortchip inderdaad te kraken is. Hen die het systeem invoeren ZONDER een database waaraan achteraf getoetst kan worden of de informatie wel klopt, vertrouwen puur en alleen op de veiligheid van het paspoort zelf. Nederland doet dit dus niet.
[..]
quote:Wat de boer niet eet kent hij niet? Je geeft hierboven zelf al aan dat het zwikkie zo lek als een mandje blijkt te zijn.Dat is een misvatting. Dat ze te lezen zijn zou nog kunnen, alhoewel 10 meter volgens mij echt veel te ver is. Volgens mij moet de lezer binnen een halve meter ofzo zitten. Voor het beschrijven moet je de chip zelf aansluiten op een speciaal schrijf-apparaat, en ze zijn slechts eenmalig te beschrijven. Het vervalsen zou kunnen geschieden door een nieuwe chip in het paspoort of ID aan te brengen. Verder is de informatie wel voorzien van een encryptie, maar deze is niet onmogelijk om te breken.
Dat je dat soort "verhalen" hoort geeft ook wel aan dat je kennis van RFID niet optimaal is. Wat de boer niet kent, dat eet ie niet?
Het is nog niet eens ingevoerd en men zit er al in. Wat nou veiligheid dan?
Om nu data van mijn ID kaart te krijgen moeten ze dat ding in ieder geval fysiek van me afpakken en lezen wat er op staat, straks alleen ff met een lezertje langs je heen lopen en men heeft je ID data.
Hoe, je mag linksom rechtsom onderdoor of bovenlangs boeit me niet, kan je dat in vredesnaam veilig noemen?
quote:Daarom verleng ik mijn ID nu en hoop ik in die vijf jaar dat ie geldig is, dat politici hopelik hun verstand weer terugvinden. Dat conformeren aan de EU-richtlijnen" of "the war on terrorism" begint meer te lijken op "the war on citizens" Dat onze overheid meegaat met lulkoek als "global warming taxes" is voor mij bewijs dat overheden ons gaan wurgen met regelgeving om ons er maar onder te houden.Op dinsdag 2 juni 2009 16:24 schreef maartena het volgende:
[..]
Je krijgt dan geen identiteitsdocument. Bijkomend voordeel is dat het je geld uitspaart, bijkomend nadeel is dat je tot je wel een vingerafdruk afstaat je ook geen identiteitsdocument hebt.
Opgepakt wordt je niet, het hebben van een verlopen ID is welliswaar strafbaar, maar alleen de politie kan je hiervoor een boete opleggen (meer ook niet), de gemeente kan dat niet. Dus zolang je geen ID kaart nodig hebt, zit je goed.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeentelijke_BasisadministratieOp dinsdag 2 juni 2009 20:29 schreef McKillem het volgende:
Een basisadministratie bevat doorgaans (lees: nooit) niet informate als IDkaart pasnummer, sofinummer vingerafdruk en handtekening.
De basisadministratie bevat wel zeker het Sofinummer, dat tegenwoordig het burgerservicenummer heet. Daarnaast heeft het veel belangrijkere informatie, zoals adres gegevens, etc.
quote:Waar zeg ik precies dat het "zo lek als een mandje" is? Die term wordt doorgaans gebruikt om aan te geven dat jan en alleman er iets mee kan doen, en dat is zeker niet zo. De informatie op de chip heeft encryptie, controle-hashes, en kan niet zomaar van de chip gehaald worden. Ik heb alleen aangegeven dat het niet onmogelijk is, en dat is ook aangetoond in artikelen. Ik zou het niet "zo lek als een mandje" willen bestempelen.Wat de boer niet eet kent hij niet? Je geeft hierboven zelf al aan dat het zwikkie zo lek als een mandje blijkt te zijn. Het is nog niet eens ingevoerd en men zit er al in. Wat nou veiligheid dan?
Dat is iets wat JIJ er van maakt, en volgens mij ben je paranoide genoeg om jezelf meteen te geloven.
quote:Nogmaals, je bent duidelijk niet op de hoogte van hoe een en ander in elkaar steekt. Het is niet "even met een lezertje erlangs" of "zo lek als een mandje". Dat zijn termen die je zelf ter plekke aan het verzinnen bent, en leuk klinken om je punt kracht bij te zetten, maar van geen kanten kloppen.Om nu data van mijn ID kaart te krijgen moeten ze dat ding in ieder geval fysiek van me afpakken en lezen wat er op staat, straks alleen ff met een lezertje langs je heen lopen en men heeft je ID data.
Hoe, je mag linksom rechtsom onderdoor of bovenlangs boeit me niet, kan je dat in vredesnaam veilig noemen?
De informatie op de chip is voorzien van encryptie, en alleen met een decryptie-sleutel kan de informatie ook echt worden bekeken.
Zoals aangegeven, het is niet onmogelijk de boel te kraken, maar met de kreet "zo lek als een mandje" lijkt het alsof jij denkt dat echt iedereen, jan en alleman dit voor elkaar kan krijgen. En als ze het voor elkaar krijgen, dan hebben ze een vingerafdruk waar ze niets mee kunnen zonder de vinger.
En als ze dat wel kunnen, dan is er dus altijd nog de database waaraan de juistheid van de gegevens getoetst kan worden.
ik vond deze link in het andere topic, vanaf 21 september 2009 (klopt dat, want dan wil ik nog even wachten met het vernieuwen):
http://www.bzk.nl/actueel/119968/nieuw
[ Bericht 9% gewijzigd door lidewyz op 03-06-2009 01:04:59 ]
quote:Probeer maar eens een bankrekening te openen zonder geldig ID bewijs. Of een (legale) baan te krijgen. Gaat je niet lukken.Op dinsdag 2 juni 2009 23:32 schreef Neuralnet het volgende:
Je gaat helaas niet in op het argument dat de overheid duizenden mensen, waaronder ook vele criminelen, zonder geldig paspoort laat rondlopen. Terwijl ze weten waar zij zich bevinden. Kennelijk is het hebben van een correct paspoort niet zo belangrijk. Het zijn dat soort leugens die het vermoeden van kwade opzet ernstig kracht bijzetten.
Hoewel het rijbewijs geen officieel identificatie document is, wordt dit door velen wel als zodanig geaccepteerd. Inclusief de politie bij verkeerscontrole's
quote:Op woensdag 3 juni 2009 09:24 schreef superworm het volgende:
http://frontpage.fok.nl/column/9720/1/-DriekOplopers:-Balkenende-als-Euro-NSB’er.html column van DriekOplopers over dit onderwerp.
, goede column. Ik heb gereageerd en Driek benadert Hij heeft wel interesse .quote:Wellicht kan ik, al dan niet via Driek, proberen te polsen of er meer columnisten ervoor voelen iets te schrijven?Op woensdag 3 juni 2009 09:28 schreef RvLaak het volgende:
[..]
quote:Mwah, als je mijn website erbij haalt op sidn heb je mijn adres ook. Mijn adres is een statisch materialistisch feit en kan ik bij problemen aanpassen.
[..]
http://nl.wikipedia.org/wiki/Gemeentelijke_Basisadministratie
De basisadministratie bevat wel zeker het Sofinummer, dat tegenwoordig het burgerservicenummer heet. Daarnaast heeft het veel belangrijkere informatie, zoals adres gegevens, etc.
[..]
In welke basisadministratie staat mijn sofinummer dan? De enige administratie waar een sofinummer staat is die hier op het werk, welke ik o.a. beveilig.
quote:Als er nu al iemand in zit buiten de regering om noem ik dat lek als een mandje ja.Waar zeg ik precies dat het "zo lek als een mandje" is? Die term wordt doorgaans gebruikt om aan te geven dat jan en alleman er iets mee kan doen, en dat is zeker niet zo. De informatie op de chip heeft encryptie, controle-hashes, en kan niet zomaar van de chip gehaald worden. Ik heb alleen aangegeven dat het niet onmogelijk is, en dat is ook aangetoond in artikelen. Ik zou het niet "zo lek als een mandje" willen bestempelen.
Dat is iets wat JIJ er van maakt, en volgens mij ben je paranoide genoeg om jezelf meteen te geloven.
[..]
Dat heef helemaal geen drol met paranoia uit te staan en alles met principe. Het word feitelijk gewoon makkelijker om mijn ID gegevens te lezen zonder mijn ID kaart te daadwerkelijk te hebben.
Dat is minder veilig, daar kan je niet om heen.
quote:Lees bovenstaande.Nogmaals, je bent duidelijk niet op de hoogte van hoe een en ander in elkaar steekt. Het is niet "even met een lezertje erlangs" of "zo lek als een mandje". Dat zijn termen die je zelf ter plekke aan het verzinnen bent, en leuk klinken om je punt kracht bij te zetten, maar van geen kanten kloppen.
De informatie op de chip is voorzien van encryptie, en alleen met een decryptie-sleutel kan de informatie ook echt worden bekeken.
Als het mogelijk is is het genoeg voor iemand die serieus bezig is met ID diefstal zich er in te verdiepen en het te kunnen kraken.
quote:Zoals reeds eerder aangegeven zijn vingerafdrukken ook te kopieren. Dan kan iemand dus met alsnog als mij met juiste vingerafdruk, door het leven zou men dit echt willen.Zoals aangegeven, het is niet onmogelijk de boel te kraken, maar met de kreet "zo lek als een mandje" lijkt het alsof jij denkt dat echt iedereen, jan en alleman dit voor elkaar kan krijgen. En als ze het voor elkaar krijgen, dan hebben ze een vingerafdruk waar ze niets mee kunnen zonder de vinger.
En als ze dat wel kunnen, dan is er dus altijd nog de database waaraan de juistheid van de gegevens getoetst kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door McKillem op 03-06-2009 09:53:43 ]
quote:Please doOp woensdag 3 juni 2009 09:30 schreef superworm het volgende:
[..]
Wellicht kan ik, al dan niet via Driek, proberen te polsen of er meer columnisten ervoor voelen iets te schrijven?
quote:In DE basisadministratie, bij je gemeente.Op woensdag 3 juni 2009 09:48 schreef McKillem het volgende:
Mwah, als je mijn website erbij haalt op sidn heb je mijn adres ook. Mijn adres is een statisch materialistisch feit en kan ik bij problemen aanpassen.
In welke basisadministratie staat mijn sofinummer dan? De enige administratie waar een sofinummer staat is die hier op het werk, welke ik o.a. beveilig.
Overigens staan SoFi nummers sowieso in een andere "enge" database als ze niet bij de basisadminstratie staan..
Net als een database met je kredietwaardigheid, een database met je belastinggeschiedenis, etc.quote:Maar dat is wel een heel stuk moeilijker. En deze "kopieën" zijn doorgaans geen transplantaties van vingers zodat ze als er om een vinger gevraagd wordt zonder problemen hun vinger uitsteken op een lezer. Dat is leuk en aardig, maar zonder de orginele vinger, JOUW vinger dus ter transplantatie is dat vooralsnog onmogelijk.Zoals reeds eerder aangegeven zijn vingerafdrukken ook te kopieren. Dan kan iemand dus met alsnog als mij met juiste vingerafdruk, door het leven zou men dit echt willen.
Ik ben het er verder ook wel mee eens dat we de regering niet zomaar met alles moeten vertrouwen, maar ik zie in dit topic eigenlijk alleen maar paranoia, van het "vals plaatsen van bewijs" om iemand te beschuldigen, het invoeren van een "40-45 regime" of "Noord-Korea regime" en wat ze dan wel niet met de database zouden kunnen doen.
En ondertussen kun je kiezen voor het ronddragen van een GSM.... maar niemand die die luxe echt wil opgeven, en er dus geen probleem van maakt dat een bedrijf opslaat waar je bent geweest. Want bedrijven..... gaan natuurlijk beter om met informatie en databases dan de overheid. En eensgelijks met Internet, alles wordt geregistreerd. Wederom een keuze maar niemand die er voor kiest. De gemakken van een GSM en Internet liggen vele malen hoger dan de risico's van zo'n database. Voor die gemakken kiezen we er dus voor bedrijven te vertrouwen met al die databases, en daar bovenop de overheid te vertrouwen dat ze er niet zomaar in gaan neuzen, wat ze nu wel kunnen.
Die informatie is vele, vele malen gevaarlijker dan het centraal opslaan van een vingerafdruk. Maar zoals je zelf al aangeeft.... daar kies je voor.
Welnu, je hebt in de kwestie vingerafdrukken ook een keuze: De EU verlaten. Of eigenlijk de westerse wereld verlaten, want naast het feit dat de EU afgesproken heeft dat er vingerafdrukken in paspoorten komen (en er binnen 5 jaar echt niets veranderd waardoor dit ongedaan gemaakt kan worden, tenzij we uit de EU stappen), doen ook veel andere westerse landen aan de vingerafdrukken.
Als het puur en alleen gaat om het feit dat het een "database" is.... dan kun je nog wel een ander EU land vinden waar je wel de vinger moet afstaan, maar het niet in een database komt. (Of tenminste..... wellicht doen ze het in het geheim toch, maar daar kom je dan nooit achter).
Maar goed.... Je bent geheel vrij om het 5 jaar uit te stellen. Maar ik durf te wedden dat je over 5 jaar nog gewoon in Nederland zit, en al grommend in de rij gaat staan om je vingerafdruk af te geven voor een nieuwe ID kaart.
quote:Blij hopen, maar het is vastgelegd binnen de Schengenlanden als een verdrag dat men vingerafdrukken in paspoorten en ID kaarten gaat gebruiken.Op dinsdag 2 juni 2009 21:20 schreef Schenkstroop het volgende:
Daarom verleng ik mijn ID nu en hoop ik in die vijf jaar dat ie geldig is, dat politici hopelik hun verstand weer terugvinden. Dat conformeren aan de EU-richtlijnen" of "the war on terrorism" begint meer te lijken op "the war on citizens" Dat onze overheid meegaat met lulkoek als "global warming taxes" is voor mij bewijs dat overheden ons gaan wurgen met regelgeving om ons er maar onder te houden.
Alleen als we in de komende 5 jaar uit de EU, Schengen, en een aantal andere verdragen stappen, dan kunnen we die vingerafdrukken ongedaan maken.
En bij deze,
aan het topic.