Identiteitsbewijs verlengen voor Juni (vingerafdruk) #2

tvp

Ik zal vrienden en bekenden hierop wijzen, als de site in de lucht is plaats ik hier en daar wel een linkje. Misschien is het tegen die tijd wel verstandig om GeenStijl en diverse media aan te gaan spreken. En is al bekend of de naam fok.nl hieraan verbonden mag worden?

Kan je eik alleen een nieuwe aanvragen als je huidige verlopen of kwijt is?

En als je hem kwijt bent, ofja, "kwijt" bent zegmaar omdat ie nog niet verlopen is, moet je dan eerst aangifte gaan doen of hoe werkt dat?

Ik wil namelijk voor de 28ste een nieuwe, maar mijn huidige is nog geldig.

Iemand?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 17:22 schreef vosss het volgende:
Kan je eik alleen een nieuwe aanvragen als je huidige verlopen of kwijt is?

En als je hem kwijt bent, ofja, "kwijt" bent zegmaar omdat ie nog niet verlopen is, moet je dan eerst aangifte gaan doen of hoe werkt dat?

Ik wil namelijk voor de 28ste een nieuwe, maar mijn huidige is nog geldig.

Iemand?

Je kan altijd een nieuw paspoort/id-kaart aanvragen, ook als je huidige nog geldig is. Dat je je huidige id moet meenemen als je een nieuwe wilt, is niet om te kijken of hij wel echt verlopen is, maar gewoon als identificatie.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 17:22 schreef vosss het volgende:
Kan je eik alleen een nieuwe aanvragen als je huidige verlopen of kwijt is?

En als je hem kwijt bent, ofja, "kwijt" bent zegmaar omdat ie nog niet verlopen is, moet je dan eerst aangifte gaan doen of hoe werkt dat?

Ik wil namelijk voor de 28ste een nieuwe, maar mijn huidige is nog geldig.

Iemand?

BIj vermissing moet je aangifte doen, verplicht.
En je kan gewoon een nieuwe halen, ook al is je paspoort / id nog niet verlopen.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 17:22 schreef vosss het volgende:
Kan je eik alleen een nieuwe aanvragen als je huidige verlopen of kwijt is?

En als je hem kwijt bent, ofja, "kwijt" bent zegmaar omdat ie nog niet verlopen is, moet je dan eerst aangifte gaan doen of hoe werkt dat?

Ik wil namelijk voor de 28ste een nieuwe, maar mijn huidige is nog geldig.

Iemand?

breek hem gewoon, neem hem mee naar het gemeentehuis, opgelost.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 17:28 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

breek hem gewoon, neem hem mee naar het gemeentehuis, opgelost.

Of doe dat gewoon niet, en haal gewoon een nieuwe

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:01 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Nee, dit is helemaal buiten FOK! om en staat er los van.
[..]

En als zijn identiteitsbewijs nog drie jaar geldig is, mag het dan ook? Ik heb het op internet nog nergens kunnen vinden, of één van jullie dit gedaan?

ik ook niet, ik zou in principe wel kunnen bellen.

allemaal "comploter gelul", als je niks te verbergen hebt heb je toch niets te vrezen?
/sarcasme



Ik ga morgen ook mijn ID maar verlengen. kutzooi. kan ik weer 5 jaar verder
Fuck de EU en Illuminati. Tenzij zij mijn vriendjes worden moet ik verdedigen waar ik sta in het leven.

[ Bericht 6% gewijzigd door Schenkstroop op 26-05-2009 22:03:18 ]

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 15:40 schreef Sloggi het volgende:
Morgen zie ik Dries van Agt, jammer dat die niet meer serieus wordt genomen in Den Haag .

Al die EP-kandidaten zitten toch op Twitter tegenwoordig... laten we ze eens gaan spammen.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:36 schreef KirkLazarus het volgende:

[..]

Al die EP-kandidaten zitten toch op Twitter tegenwoordig... laten we ze eens gaan spammen.

als de website af is he

TVP

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:01 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Nee, dit is helemaal buiten FOK! om en staat er los van.
[..]

En als zijn identiteitsbewijs nog drie jaar geldig is, mag het dan ook? Ik heb het op internet nog nergens kunnen vinden, of één van jullie dit gedaan?

Ik heb mijn paspoort vorig jaar verlengd, toen was hij nog een paar maanden geldig. Ik ga er vanuit dat het dan altijd wel kan, er zijn verder geen regels bekend hierover zover ik weet.

Ook niet als ie pas in december 2012 afloopt? Zolang is de mijne nog geldig, vandaar.

Ik wil ook wel helpen met de website, als er iets gedaan kan worden hoor ik het graag.

Ik ga gewoon weer naar het consulaat wanneer het tijd is voor mijn paspoort verlenging (Maart 2010), en geen maand eerder. Je zal er toch aan moeten geloven op een gegeven moment, en ik ga me er echt niet druk over maken.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 21:46 schreef OldJeller het volgende:
Vijf jaar lang minder kans lopen dat die gegevens verloren gaan/misbruikt worden.

Je geboortedatum, geslacht, adres (en voormalige adressen), sofinummer, schuld/krediet informatie, je strafblad, je rijbewijs info, en weet ik wat allemaal meer ligt nu al vast in een database die misbruikt kan worden of verloren zou kunnen gaan. Je vingerafdruk gaat bij de basisadministratie.

Iemand die van de gegevens misbruik zou willen maken gooit de vingerafdruk als eerste aan de kant, want alleen de politie/opsporingsdiensten en/of douane hebben daar wat aan. De andere informatie - met name adres en krediet info - zijn vele malen interessanter en liggen al sinds de 19e eeuw opgeslagen.

Daar bovenop loopt half Nederland met een GSM rond, en bij de telefoonmaatschappij wordt van stad tot stad, van regio tot regio vastgelegd waar die GSM geweest is. Persoonlijk vind ik dat heel wat kwalijker, maar niemand die daar een probleem over maakt.....

Ik zie eigenlijk ook niet in wat voor misbruik men kan maken van een vingerafdruk, behalve verifiëren dat jij ook daadwerkelijk behoord tot de identificatie die in je paspoort of ID kaart is vermeld. Met de NAW gegevens en krediet gegevens van iemand kun je veel meer schade toe berokkenen.

quote:

Moeten Amerikaanse staatsburgers ook bij aankomst / vertrek vingerafdrukken inleveren, of is dat enkel een procedure die betrekking heeft op buitenlanders?

Nee, Amerikanen kunnen volstaan met een paspoort. Dat wil echter niet zeggen dat de vingerafdrukken niet bekend zijn. Die van mij staan in een database bijvoorbeeld.

Sinds Augustus 2007 is ook het Amerikaanse paspoort voorzien van een biometrische chip. Momenteel zit er dezelfde informatie in als op het papiertje, namelijk de naam, het paspoort nummer, de foto, geboortedatum, geboorteplaats, etc, etc..... Er is genoeg ruimte op de chip (64 Kb) voor vingerafdrukken en een hele riedel aan andere informatie indien gewenst.

Ik ben immigrant geweest, en sowieso moest ik bij de aanvraag van mijn Green Card een vingerafdruk afgeven. Voor mijn naturalisatieprocedure tot Amerikaan moest ik zelfs alle 10 vingers afgeven. Ik weet dus heel zeker dat mijn vingerafdrukken bekend zijn bij de Amerikaanse overheid.

Op een gegeven moment gaan ze ook voor paspoorten de vingerafdruk gebruiken, alleen zijn ze er nog lang niet uit hoe dat dan zou moeten gebeuren. Al sinds jaar en dag namelijk vernieuw je je paspoort per post, of op een lokaal postkantoor. En naar het postkantoor hoeft eigenlijk ook alleen als je een nieuw paspoort aanvraagt, als je het wil vernieuwen dan is het sturen van een cheque, foto's, en je oude paspoort naar het National Passport Agency voldoende, en dan krijg je 6 weken later een keer een nieuw paspoort.

Er zijn per staat ook een aantal kantoren waar je sneller terecht kunt voor een paspoort, bijv als je het sneller dan 2 weken moet hebben.

Mijn paspoort is van 2006, tot 2016 geldig en heeft dus nog geen chip. Ik neem aan dat ze tegen die tijd ook wel een keer iets hebben verzonnen op de vingerafdrukken, en de mail-in formulieren.

Zit ik er mee? Totaal niet. Waarom zou ik het een probleem moeten vinden?

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 01:49 schreef OldJeller het volgende:
Jullie paspoorten zijn dus tien jaar geldig. Dus als je geboren en getogen Amerikaan bent zonder ooit in aanraking gekomen te zijn met de politie, dan heb je als het goed is nog nooit vingerafdrukken ingeleverd?

Als je in het leger gaat geef je al je 10 vingerafdrukken af. Maar volgens mij is dat ook al sinds jaar en dag zo in Nederland en andere landen. Voor identificatie doeleinden waar het hoofd niet meer aanwezig is, maar nog wel minimaal 1 vinger.

Voor de rest nog niet, maar dat gebeurd dus nog wel een keer. De VS loopt niet echt heel ver achter op de EU wat dat betreft. Er wordt momenteel over gepraat, Tom Ridge, de vorige Secretary van DHS was er voorstander van.

Wat betreft ID kaarten even een verduidelijking, en iets wat ik vergat: Een paspoort mag dan wel 10 jaar geldig zijn, maar de primaire methode van identificatie is het rijbewijs. Deze is 4 of 5 jaar geldig, afhankelijk van de staat, en als je om wat voor reden dan ook niet kan/wil/mag rijden, dan kun je vanaf je 16e (verplicht) een ID kaart krijgen.

In de MEESTE staten moet je al JAREN een duim-afdruk geven als je een rijbewijs of ID kaart aanvraagt, en zo ook California. Ik moest in 2002 bij het aanvragen van het rijbewijs dus ook mijn duimafdruk achterlaten.

Veel Amerikanen hebben geen paspoort omdat ze toch nooit verder komen dan Canada, Mexico, of het Caribisch gebied (per 1 Juni 2009 moet je trouwens wel een paspoort hebben, dat even terzijde, dus veel Amerikanen hebben dit jaar wel een paspoort aangevraagd), maar IEDEREEN van 16 en ouder heeft OF een ID kaart, OF een rijbewijs, en dus is de vingerafdruk bekend.

Dit zijn staat-afhankelijke zaken, net als zoveel wetten in de VS is het per staat anders geregeld met de ID kaarten en het rijbewijs. California alleen is 12% van de bevolking, en als ik even een grove schatting maak denk ik dat ik er niet ver naast zal zitten als ik zeg dat bij de DMV (Department of Motorvehicles) van zo'n 75% van de Amerikanen van 16 jaar en ouder op z'n minst een duimafdruk, zoniet een vingerafdruk bekend is en geregistreerd is. In sommige staten is het al sinds begin jaren 90, in California sinds het jaar 2000, dus voor 9/11. Ik hoor niemand die zich daar echt druk over maakt trouwens. Ik was het zelf dus ook al weer vergeten dat ik dat in 2002 ook moest doen.

Naast het gewone rijbewijs, moet je volledige vingerafdrukken (alle 10 vingers) achterlaten als je een commercieel rijbewijs wil (voor vrachtwagens, bussen, taxi's, ambulances, etc, etc) of als je bepaalde andere commerciele functies wil vervullen:

"Anyone applying for the first time to be licensed as a vehicle salesperson, dealer, driving instructor, manufacturer, transporter, dismantler, registration service, distributor, lessor-retailer, remanufacturer, or any other vehicle industry relating to an occupational license issued by DMV will be Live Scan fingerprinted. It also applies to first time applicants for an ambulance driver certificate. "

Maar goed in het kort: Van het overgrote deel van de Amerikanen, geboren en getogen of anders, zijn vingerafdrukken bekend.

Ik snap nog steeds het verzet in Nederland ertegen ook nog niet helemaal moet ik zeggen..... ik hoor wat over bang zijn dat gegevens misbruikt zullen worden of "lekken" ofzo.... maar hoe staat dat in verband met de burgeradministratie waarin veel kritiekere informatie staat, waarmee je in principe veel meer kunt.... en het feit dat je vingerafdruk in dezelfde database gaat?

Ik heb het gevoel dat men meer paranoïde is dan daadwerkelijk nodig.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 13:29 schreef Oksel het volgende:
Echt niet dat ik vingerafdrukken af ga geven. Laat ze de typhus krijgen. Dan schrijf ik me wel in in Duitsland (woon ik toch al).

Hoe lang woon je daar al? Ik woon twee jaar in Ierland maar zal nog gewoon naar de Nederlandse ambassade moeten gaan voor een nieuw ID + paspoort.

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 14:12 schreef Ripley het volgende:
Sterker nog, ik vind het een stuk erger hoe het nu gaat - ik was vorige maand mijn paspoort kwijt. Ik kon mijn rijbewijs even niet vinden, maar ben naar de politie gegaan om aangifte te doen. Die nam mijn aangifte op, zonder dat het een probleem was dat ik verder me niet kon legitimeren. Vervolgens ben ik naar de deelraad gegaan en heb de aangifte laten zien. Dat en een pasfoto was al wat er nodig was om een nieuw paspoort te krijgen. Als ik op naam van mijn beste vriendin een nieuw paspoort had aangevraag met mijn foto, had dat makkelijk gekund. En ze had er niks van geweten en ik had onder haar identiteit het een en ander kunnen uithalen

Ik heb een paar jaar geleden ook mijn paspoort verloren en dat was überhaupt het enige wat ik had aan identificatie. Maar ik mag toch hopen dat ze wel hebben gecontroleerd dat de foto die gebruikt was voor mijn vorige paspoort overeenkwam met hoe ik er op dat moment uitzag/de foto's die ik voor het nieuwe paspoort gaf. Misschien hebben ze op het gemeentehuis geen toegang tot die informatie, maar dan in elk geval wel op de plaats waar paspoorten gemaakt worden?

quote:

Op dinsdag 26 mei 2009 18:36 schreef KirkLazarus het volgende:

Al die EP-kandidaten zitten toch op Twitter tegenwoordig... laten we ze eens gaan spammen.

http://twitter.com/SophieintVeld is tzt vast wel over te halen om een bijdrage te leveren.

Lieve lezertjes,

We hebben hier 3 kampen:

1) De 'staat' (veeg hier even alles samen dat zeggenschap heeft)
2) Jij
3) De crimineel

De staat wil jou kunnen identificeren om zeker te weten dat je geen crimineel bent. Waren er geen criminelen en iedereen was goudeerlijk, had je die paspoorten immers niet nodig, want dan kunnen ze gewoon afgaan op je blauwe ogen. De crimineel heeft er baat bij dat jij en/of de staat denken dat je iemand anders bent, dan hij eigenlijk is. Dus paspoort en/of identiteitsdiefstal is gebruikelijk.
Welnu. Eerst kwam de chip erop. Hordes met mensen flikkeren hun paspoort in de magnetron en halen allerhande acties op hun nek om de staat te vertellen wat een dom idee het wel niet is! Nu komt er een vingerafdruk bij, en ik kan je vertellen, ik wacht even een weekje met aanvragen, zodat ik een paspoort krijg met vingerafdruk erop!

Waarom?

Het oude paspoort was al te vervalsen. Als iemand jouw paspoort wilde jatten en jouw identiteit misbruiken of jatten, deed hij dat gewoon. Desalniettemin werden de kenmerken steeds lastiger en de criminelen daarop steeds inventiever. De chip kwam erbij als extra maatregel. Nu moeten ze behalve een foto, ook nog een chip bewerken. Ja, de chip kan op afstand worden uitgelezen, maar wat hebben ze daar nu eenmaal aan? Ze hebben je sofinummer. Big deal. Het is toch je paspoort dat ze nodig hebben. Je identiteit. Die hele discussie over privacy slik ik ook niet. De staat weet toch al meer van je dan in dat domme boekje staat.

Die vingerafdruk is een extra maatregel. Ja, de doorgewinterde crimineel heeft nu je sofinummer, en je vingerafdruk! Maar wat heeft hij daar aan? Gaat hij die 1 op een miljoen persoon vinden met jouw bijna indentieke afdruk, en inhuren voor een smerig klusje? Nee, hij gaat het alleen maar lastiger krijgen om jouw identiteit te stelen, want jij kunt nu met een redelijk uniek kenmerk bewijzen dat jij echt jij bent. En wederom, geen privacydiscussie. Als jij geen crimineel bent, heb je er baat bij als je vingerafdruk bekend is, want zo ben je makkelijk uit te sluiten tegen de afdrukken die bij een willekeurige misdaad gevonden worden.

Naaktscanners. Als je de keuze hebt tussen uitkleden, een gehandschoende hand tussen je benen (en als je een crimineel smoelwerk hebt, misschien nog ergens anders in), of even door een scanner lopen, bij iemand die het echt geen klap meer uitmaakt, want die ziet al honderden blote mensen per dag. Jij bent echt geen speciaal geval en ze gaan je echt niet uitlachen om dat vetrolletje dat je al jaren kwijt probeert te raken. Het bespaart je alleen maar tijd: Ze zien in een oogopslag die bobbel in je broek echt geen pistool is en de bijpassende playboy haastig in je binnenzak gestoken vermijdt alle verdenking - jij kunt lekker vlot je vliegtuig in terwijl die schreeuwlelijke privacy-activist achter je de stoel naast die dikzak krijgt omdat hij te laat was, hij moest immers eerst nog gefouilleerd worden.

Iedereen kijkt naar zijn eigen wereld en sommige schreeuwen moord en brand, beweren dat de staat hun privacy schendt. Dat word ook geroepen over camera's op straat, alsof ze die ophangen omdat agenten graag aapjes kijken! Ze willen gewoon graag weten wie de eikels zijn en wie onschuldig. Ja, daar worden onschuldige mensen soms mee lastig gevallen. Strengere regels, uitgebreidere paspoorten, maar wiens schuld is dat? De helft van de overvallen op straat kunnen ongestoord plaatsvinden omdat omstanders niks durven te doen. Zakkenrollers en dieven hebben vaak vrij spel omdat mensen gewoon niet op hun spullen letten. Relschoppers op straat voelen zich onsterfelijk en ongrijpbaar omdat ze weten dat er toch geen hond is die een poot uitsteekt als zij een ruit intrappen.

Let's face it, je kunt er wel degelijk wat aan doen, maar niet op de manier zoals sommige schlemielen dat doen. Het heeft geen zin te protesteren tegen een vingerafdruk op je paspoort. Als jij wil dat de staat geen reden heeft jouw vingerafdruk af te nemen, accepteer dan je taak als burger om mee te werken op straat. Iedere burger heeft het recht een ander staande te houden, en verdiep je daar maar eens in. Die domme SIRE campagnes zijn niet geheel uit een of andere gereformeerde duim gezogen.

Ik denk dat de belangrijkste reden dat Nederland verslechtert is dat mensen het niet zoveel meer kan schelen. De houding 'als ik het maar goed heb' is dezelfde instelling als die van mensen die daarna gaan klagen dat de staat ze beter in de gaten wil kunnen houden, want zij hebben toch zeker niks misdaan? Ik ben toch geen crimineel?

Er is een regeltje in het wetboek die stelt dat je ook strafbaar kunt zijn aan het niet helpen van je medemens. De meesten zijn nog veel erger, die zijn strafbaar aan het niet helpen van een hele gemeenschap.

samenvatting?

Ik heb niet genoeg vertrouwen in politie en justitie om mijn vingerafdrukken, die vaak gebruikt worden bij opsporing, zomaar te laten slingeren.

Je bent niet goed ingelezen, troll. Het gaat de staat helemaal niet om het identificeren van mensen. Dan was het opslaan van (een cryptografische hash van) je vingerafdruk op de chip namelijk voldoende, zoals in Duitsland gebeurt. Er is voor centrale opslag gekozen, zodat er gemakkelijk opgespoord kan worden.

De verantwoordelijkheid (schuld noem jij het, ook goed) van privacyschendingen ligt bij degene die het beleid concipieert en goedkeurt (de tweede kamer in dit geval). De passieve vorm ("we zijn helaas gedwongen", blabla) is een retorische truuk, trap daar niet in. Dit soort maatregelen zijn actief beleid en daar moet verantwoordelijkheid voor gedragen worden.

Je vervolgens bizarre en niet onderbouwde gevolgtrekking van het wel of niet gebruiken van burgerarrest heeft niets van doen met het paspoort. Criminaliteit loopt al jaren terug. De bottleneck in verdere terugdringing ligt in budgetten van politie en het justitieel apparaat.

En ik heb inderdaad niets misdaan, dus er bestaat geen rechtvaardiging voor het doen van opsporingshandelingen naar mijn persoon. Als je daar andere ideeën over hebt, ga dan maar eerst aangifte doen bij het politiebureau en dan horen we wel hoe kansrijk je stelling is.

quote:

De staat wil jou kunnen identificeren om zeker te weten dat je geen crimineel bent.

Ik wil dat de staat er van uit gaat dat ik dat niet ben.
Onschuldig totdat schuld bewezen is.

En ja ik wil gewoon wat kunnen verbergen, omdat het kan en omdat ik mensen er lekker nieuwsgierig mee kan maken.

Over die scanners:
Yolanthe kan nou al niet eens meer lekker zoenen in een parkeergarage zonder dat de beelden verkocht worden.
Wat als ze straks door zo'n scanner moet?

quote:

Iedere burger heeft het recht een ander staande te houden, en verdiep je daar maar eens in.

Als je je daar in verdiept kom je er achter dat mensen die zo handelen vaak zelf de dupe worden.
U mag niet voor eigen rechter spelen!!!
Ja edelachtbare dat wilde ik ook niet maar ik wilde hem staande houden en toen begon hij te slaan en... *zucht*

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 11:01 schreef OldJeller het volgende:
Je paspoort wordt niet veiliger als er een vingerafdruk in staat.
Je vingerafdrukken laat je overal achter, dus zo moeilijk is daar niet om aan te komen.

De persoon die besluit met jouw identiteit te reizen, moet jouw vingerafdrukken hebben. Dat maakt het dus lastiger.

quote:

Je RFID-chip is niet enkel af te lezen, maar te kopiëren. Kraken is dan nog een kwestie van tijd.

Ook dat snap ik. Dan nog steeds staat de info op die chip ook gewoon IN je paspoort. Wederom, vertragingsmaatregel.

quote:

Camera's op straat maken het niet veiliger.

Maar wel makkelijker te bewijzen wie schuldig was en wie niet

quote:

Het zal nooit 100% veilig worden op straat. Als je dat idee hebt, kan je je beter opsluiten in je kelder met een flinke voedsel voorraad. Niets kan beletten dat jij op straat beroofd wordt, in elkaar geslagen wordt of aangereden wordt. Ook kan er gewoon thuis bij je ingebroken worden.
100% veiligheid is een drogreden, een utopie. En met dat idee worden allerlei regels ingevoerd, die toch niet helpen.

Doe jij de deur niet op slot omdat men via het raam ingooien toch wel binnenkomt? Het gaat puur om vertragen. Winkels zetten hun TFT's niet op slot met een kabel omdat het dan onsteelbaar is, maar omdat het moeilijker word. Ik heb er geen moeite mee als ik door een naaktscanner moet lopen, want zo krijgen ze dezelfde info als bij fouilleren of strip-searchen, maar het kost mij minder tijd. Die chip en vingerafdruk maken mijn paspoort lastiger om na te maken en daar heb ik baat bij. Het word minder interessant om mijn paspoort te stelen.

Het heeft m.i. geen zin om je zorgen te maken over diefstal bij de overheid. Ze weten veel meer van je en over je dan op je paspoort komt te staan, zelfs. Die vingerafdruk kan er dan ook nog wel bij.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 10:59 schreef eleusis het volgende:
Je vervolgens bizarre en niet onderbouwde gevolgtrekking van het wel of niet gebruiken van burgerarrest heeft niets van doen met het paspoort. Criminaliteit loopt al jaren terug. De bottleneck in verdere terugdringing ligt in budgetten van politie en het justitieel apparaat.

Dat zeggen de cijfers dan toch. Mij komt het voor dat het een recente ontwikkeling is dat ambulancepersoneel in elkaar geslagen word. Ik heb ook nog niet vaker meegemaakt dat er zoveel steekpartijen en moorden gepleegd worden onder schoolgaand volk als in de laatste jaren. In toenemende mate worden de geweldsdelicten die er nog zijn (in neergaande lijn zeg jij) wel steeds gewelddadiger en harder. Dan mag de manier waarop de overheid daarop hoopt op te treden ook wel wat steviger.

Als het aan mij lag kreeg de politie ook veel meer bevoegdheden, maar dat is een weer een 2e discussie.

[ Bericht 19% gewijzigd door Wiebelkont op 27-05-2009 11:27:43 ]

Ontgaat het je helemaal dat die persoon wel kan weten hoe jouw vingerafdruk eruit ziet (potje supermarkt, gejat paspoort, maakt niet uit) maar zijn vingers er eenvoudigweg anders uitzien? Hij is jou niet, dus hij 'heeft' jouw vingerafdrukken niet.

Dat een maatregel te omzeilen is maakt niet dat hij niet meer nuttig is. Natuurlijk kun je met een bivakmuts op straat gaan lopen vanwege de camera's, maar alleen mensen die toch al een misdaad wilden gaan plegen zullen daar aan denken. Iemand die gewoon rotzooi schopt of toevallig uit zijn slof schiet (kort lontje) en iemand op zijn bek slaat, is gewoon herkenbaar. Dat er slecht naar gekeken zou worden, indien dat zo is, is natuurlijk hardstikke fout, maar dat is het gebruik ervan. Feit blijft dat indien juist gebruikt, de maatregel nuttig is.

De manier waarop veel tegenstanders zich opstellen is precies zoals ik schreef. "Ik heb niks misdaan, dus val mij niet lastig". Dat werkt gewoon niet meer. Men verwacht van de politie dat ze hun werk doen maar dat word steeds moelijker voor ze, juist omdat de criminelen steeds meer manieren tot omzeilen verzinnen, en sommige onschuldigen niet mee willen werken om persoonlijke redenen.

Natuurlijk is er wat te zeggen voor het feit dat iedereen schuldig zou worden bevonden omdat je vingerafdruk in een database staat, maar dat is toch niet anders dan nu? Als er een lijk word gevonden op de dam is in theorie iedereen schuldig die op dat moment de moord had kunnen plegen, dat is dus ongeveer half Nederland. Jij bent dus net zo goed verdacht als iemand wiens vingerafdruk toevallig al bekend is bij justitie maar er net zo min iets mee te maken heeft.

Ik lees echt alleen maar reacties van mensen die keihard hun hakken in het zand zetten en roepen dat het niet mag. Je kunt wel klepzeiken, maar heb je een beter idee?

De reden achter de naakscanners bijvoorbeeld. Waarom? Omdat ze sneller willen kunnen zien of iemand iets bij heeft dat niet mag. Schijt aan of je een BN'er bent of niet. Er werd een tijd geleden een bekende tv-presentator die natuurprogramma's maakte aangehouden omdat hij illegale dieren probeerde te smokkelen over de grens. Bekende mensen zijn ook gewoon mensen. Linda de Mol kan ook vandaag besluiten om bij haar volgende trip naar Duitsland een 'kalmerend stofje' mee te nemen op reis om haar stress te verlichten, en die zou dan maar niet door de naaktscanner moeten omdat mensen haar van TV kennen?

Nogmaals, nu moeten ze mensen er 'at random' uit pikken. Gevolg: sommigen worden onschuldig opgehouden, en sommige hebben echt wat op hun kerfstof maar gaan vrijuit. Een paar jaar geleden vloog ik naar Griekenland met mijn toenmalige vriendin. Zij mocht doorlopen, maar ik moest gefouilleerd worden. Stel dat zij nu cocaine bij had? Niemand die het had geweten. Een naaktscanner geeft 100% eerlijk antwoord. Dat er soms minder betrouwbare medewerkers gebruikt worden is punt 2, maar ga daar dan over actievoeren, en niet roepen dat scanners een slecht idee zijn.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 11:52 schreef Wiebelkont het volgende:
Ik lees echt alleen maar reacties van mensen die keihard hun hakken in het zand zetten en roepen dat het niet mag. Je kunt wel klepzeiken, maar heb je een beter idee?

Ja, er is een beter idee, namelijk de burger met rust laten. Al deze privacywetgeving levert namelijk niets op, behalve een stap in de richting van een totalitaire staat. Wat als al deze gegevens in verkeerde handen vallen? De vraag is niet óf dit gebeurt, maar wanneer.

quote:

De reden achter de naakscanners bijvoorbeeld. Waarom? Omdat ze sneller willen kunnen zien of iemand iets bij heeft dat niet mag. Schijt aan of je een BN'er bent of niet. Er werd een tijd geleden een bekende tv-presentator die natuurprogramma's maakte aangehouden omdat hij illegale dieren probeerde te smokkelen over de grens. Bekende mensen zijn ook gewoon mensen. Linda de Mol kan ook vandaag besluiten om bij haar volgende trip naar Duitsland een 'kalmerend stofje' mee te nemen op reis om haar stress te verlichten, en die zou dan maar niet door de naaktscanner moeten omdat mensen haar van TV kennen?

Nogmaals, nu moeten ze mensen er 'at random' uit pikken. Gevolg: sommigen worden onschuldig opgehouden, en sommige hebben echt wat op hun kerfstof maar gaan vrijuit. Een naaktscanner geeft 100% eerlijk antwoord. Dat er soms minder betrouwbare medewerkers gebruikt worden is punt 2, maar ga daar dan over actievoeren, en niet roepen dat scanners een slecht idee zijn.

Het is een hellend vlak. Wat is de volgende stap vraag ik me dan af, dat de beelden van de naaktscan 18 maanden opgeslagen moeten worden voor onze veiligheid? Het is al meermalen bewezen dat de overheid niet met persoonlijke gegevens om kan gaan.

@Maartena :

http://www.nu.nl/algemeen(...)tscanners-in-vs.html

Dus niet iedereen slikt het maar.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 11:52 schreef Wiebelkont het volgende:
Ik lees echt alleen maar reacties van mensen die keihard hun hakken in het zand zetten en roepen dat het niet mag. Je kunt wel klepzeiken, maar heb je een beter idee?

De reden achter de naakscanners bijvoorbeeld. Waarom? Omdat ze sneller willen kunnen zien of iemand iets bij heeft dat niet mag. Schijt aan of je een BN'er bent of niet. Er werd een tijd geleden een bekende tv-presentator die natuurprogramma's maakte aangehouden omdat hij illegale dieren probeerde te smokkelen over de grens. Bekende mensen zijn ook gewoon mensen. Linda de Mol kan ook vandaag besluiten om bij haar volgende trip naar Duitsland een 'kalmerend stofje' mee te nemen op reis om haar stress te verlichten, en die zou dan maar niet door de naaktscanner moeten omdat mensen haar van TV kennen?

Nogmaals, nu moeten ze mensen er 'at random' uit pikken. Gevolg: sommigen worden onschuldig opgehouden, en sommige hebben echt wat op hun kerfstof maar gaan vrijuit. Een paar jaar geleden vloog ik naar Griekenland met mijn toenmalige vriendin. Zij mocht doorlopen, maar ik moest gefouilleerd worden. Stel dat zij nu cocaine bij had? Niemand die het had geweten. Een naaktscanner geeft 100% eerlijk antwoord. Dat er soms minder betrouwbare medewerkers gebruikt worden is punt 2, maar ga daar dan over actievoeren, en niet roepen dat scanners een slecht idee zijn.

Het gaat er niet om of BN'ers superieure wezens zijn, maar dat het dus allemaal kan uitlekken. Een voorbeeld daarin waren de BN'ers.

Ik ben niet tegen een naaktscanner, de bevorderd de snelheid van het reizen, en aangezien het al zo ongelofelijk langzaam gaat. En aangezien niemand interesse in mijn pielemans heeft zie ik er ook geen probleem in, anderen kunnen dit oneens met mij zijn.

Maar bij vingerafdrukken gaat niks sneller, wat moet er precies sneller gaan volgens jou? Alle criminelen met een beetje verstand dragen toch al handschoenen.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 10:46 schreef Wiebelkont het volgende:
Lieve lezertjes,

We hebben hier 3 kampen:

1) De 'staat' (veeg hier even alles samen dat zeggenschap heeft)
2) Jij
3) De crimineel

De staat wil jou kunnen identificeren om zeker te weten dat je geen crimineel bent.

Dit klopt niet geheel, alhoewel een belangrijke bijzaak. De staat wil er zeker van kunnen zijn dat jij inderdaad zegt wie je bent te zijn. Het heeft niets te maken met criminaliteit, maar met de toenemende mate van het vervalsen van identiteitsbewijzen. Dat is in zekere mate natuurlijk ook een crimineel feit, maar het is niet de intentie van een veiliger en moeilijker na te maken identiteitsbewijs om uit te zoeken wie wel en wie geen crimineel is.

Een van de voornaamste reden is immigratie, om te voorkomen dat personen onder valse naam het land proberen binnen te komen. Als je een broer van iemand bent, of een tweeling, dan is het niet echt heel moeilijk om binnen te komen op de ID kaart van je broer of zus.... als het verschil slechts minimaal is, en je doet uiterst je best te lijken (eventueel met extra haargroei, etc) op de persoon op de foto, dan zou je nog wel eens vrij makkelijk het land binnen kunnen komen, zelfs al letten ze extra goed op en stellen ze je extra vragen. Met een vingerafdruk, die zelfs bij identieke tweelingen anders is, kun je direct vaststellen wie het is, of wie het niet is.

En met de vingerafdruk kun je ook vaststellen dat iemand die jouw gegevens misbruikt niet de persoon is die bij die gegevens hoort, en dat is ook niet iets wat onderschat moet worden.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 12:04 schreef Noway666 het volgende:
@Maartena :

http://www.nu.nl/algemeen(...)tscanners-in-vs.html

Dus niet iedereen slikt het maar.

Er is een verschil tussen vingerafdrukken en naaktscanners. Ik heb met die laatste categorie ook geen probleem, het zou me echt worst wezen als iemand mijn infra-rood leuter kan zien bengelen als ik weer eens rondreis.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 11:58 schreef BasEnAad het volgende:
Ja, er is een beter idee, namelijk de burger met rust laten. Al deze privacywetgeving levert namelijk niets op, behalve een stap in de richting van een totalitaire staat. Wat als al deze gegevens in verkeerde handen vallen? De vraag is niet óf dit gebeurt, maar wanneer.

Het is een hellend vlak. Wat is de volgende stap vraag ik me dan af, dat de beelden van de naaktscan 18 maanden opgeslagen moeten worden voor onze veiligheid? Het is al meermalen bewezen dat de overheid niet met persoonlijke gegevens om kan gaan.

De Overheid gaat al anderhalve eeuw om met de burgeradministratie, een gegevensdatabase waarin jouw naam, geboorte, afkomst, immigratiestatus, geslacht, naam en adresinformatie, voormalige naam en adres informatie, sofinummer en andere belangrijke gegevens staan.

Nu komt daar een vingerafdruk bij. Een uniek kenmerk op jouw lichaam, waarmee jij kan aantonen dat de bovenstaande gegevens inderdaad bij jou horen, en niet bij iemand anders.

Zou jij me eens kunnen uitleggen wat het toevoegen van een vingerafdruk aan de huidige basisadministratie zou betekenen?

Ik zie precies de doelstelling: Je kunt door een vinger op te houden ten alle tijde bewijzen dat jij bent wie je bent, en een illegale immigrant die met het paspoort van de vrij-goed-lijkende broer de grens is over gekomen kan dat niet.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 11:01 schreef OldJeller het volgende:
"Taak als burger mee te werken"...

Je paspoort wordt niet veiliger als er een vingerafdruk in staat.

Met de vingerafdruk kan bewezen worden dat jij inderdaad de persoon is die bij dat paspoort hoort, en niet je broer die zijn uiterste best heeft gedaan precies op jou te lijken om zo de grens over te komen.

Het heeft niets te maken met veiligheid op straat, het heeft alles te maken met het feit dat als jouw informatie gestolen word, (iets wat nu ook al kan), dat jij met een vinger kunt bewijzen dat jij de persoon bent tot wie die gegevens behoren.

NIEMAND kan wat met JOUW vingerafdruk, en dat is wat mensen schijnbaar vergeten. Alleen jij kan er wat mee, want jij bent eigenaar van die vinger.

quote:

Op woensdag 27 mei 2009 16:03 schreef maartena het volgende:

[..]

Dit klopt niet geheel, alhoewel een belangrijke bijzaak. De staat wil er zeker van kunnen zijn dat jij inderdaad zegt wie je bent te zijn. Het heeft niets te maken met criminaliteit, maar met de toenemende mate van het vervalsen van identiteitsbewijzen. Dat is in zekere mate natuurlijk ook een crimineel feit, maar het is niet de intentie van een veiliger en moeilijker na te maken identiteitsbewijs om uit te zoeken wie wel en wie geen crimineel is.

Een van de voornaamste reden is immigratie, om te voorkomen dat personen onder valse naam het land proberen binnen te komen. Als je een broer van iemand bent, of een tweeling, dan is het niet echt heel moeilijk om binnen te komen op de ID kaart van je broer of zus.... als het verschil slechts minimaal is, en je doet uiterst je best te lijken (eventueel met extra haargroei, etc) op de persoon op de foto, dan zou je nog wel eens vrij makkelijk het land binnen kunnen komen, zelfs al letten ze extra goed op en stellen ze je extra vragen. Met een vingerafdruk, die zelfs bij identieke tweelingen anders is, kun je direct vaststellen wie het is, of wie het niet is.

En met de vingerafdruk kun je ook vaststellen dat iemand die jouw gegevens misbruikt niet de persoon is die bij die gegevens hoort, en dat is ook niet iets wat onderschat moet worden.

Het probleem is ook gewoon dat we achterlijk weinig hebben aan intenties, en meer aan wat er feitelijk gebeurt.
Het is nog steeds onzeker of een vingerafdruk überhaupt wel zo uniek als gedacht word en als je je echt gaat bezigen met identiteitsfraude kan het namaken van een vingerafdruk er ook nog wel van af.