Identiteitsbewijs verlengen voor Juni (vingerafdruk) #2

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:17 schreef Oma het volgende:
En wat als we hier in Nederland te maken krijgen met een kwaadaardig regime zoals in 40-45? Nou, dan zijn we sowieso de lul.

Het is onderzocht en bewezen dat het tipping point vóór of tégen een bepaalde maatregel/overheid/etc 10 procent is. Dat wil zeggen, dat bij anderhalf miljoen demonstranten/petitietekenaars/nee-zeggers de rest van de bevolking overgehaald kan worden. Ik denk dat dit wel een maatregel is waarbij dat te bereiken is. Ook na de afgelopen jaren staatsterreur op onze privacy. Juist door types als jij. Wil niet zeggen dat je kwaad in de zin hebt, maar degenen die beslissingen maken misbruiken argumenten als de jouwe ('de kinderen'/verkrachting/erge misdaad/terrorisme) voor hun eigen in het geniep doorgevoerde politiestaat.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:21 schreef superworm het volgende:

[..]

Het is onderzocht en bewezen dat het tipping point vóór of tégen een bepaalde maatregel/overheid/etc 10 procent is. Dat wil zeggen, dat bij anderhalf miljoen demonstranten/petitietekenaars/nee-zeggers de rest van de bevolking overgehaald kan worden. Ik denk dat dit wel een maatregel is waarbij dat te bereiken is. Ook na de afgelopen jaren staatsterreur op onze privacy. Juist door types als jij. Wil niet zeggen dat je kwaad in de zin hebt, maar degenen die beslissingen maken misbruiken argumenten als de jouwe ('de kinderen'/verkrachting/erge misdaad/terrorisme) voor hun eigen in het geniep doorgevoerde politiestaat.

Ah, ik zat er al op te wachten. En wat voor "type" ben ik dan volgens jou? Je gaat er al bij voorbaat vanuit dat ik er minder goed over nagedacht heb dan jij. En wie heeft jou de waarheid in pacht gegeven? Ik ben echt niet iemand die zich bang laat maken door de overheid of terroristen. Na lang wikken en wegen ben ik tot mijn oordeel gekomen.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:27 schreef Oma het volgende:

[..]

Ah, ik zat er al op te wachten. En wat voor "type" ben ik dan volgens jou? Je gaat er al bij voorbaat vanuit dat ik er minder goed over nagedacht heb dan jij. En wie heeft jou de waarheid in pacht gegeven? Ik ben echt niet iemand die zich bang laat maken door de overheid of terroristen. Na lang wikken en wegen ben ik tot mijn oordeel gekomen.

Dan accepteer je het inleveren van privacy voor meer veiligheid. Dat gaat altijd fout. Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut, wie zei dat ook weer? Bovendien, de Nederlandse overheid is de enige in de hele EU die zo'n database uit de grond stampt. Typisch Hirsch Ballin-achtige wetgeving.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:29 schreef superworm het volgende:

[..]

Dan accepteer je het inleveren van privacy voor meer veiligheid. Dat gaat altijd fout. Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut, wie zei dat ook weer? Bovendien, de Nederlandse overheid is de enige in de hele EU die zo'n database uit de grond stampt. Typisch Hirsch Ballin-achtige wetgeving.

Nederland was wel met meer dingen de eerste. Homohuwelijk, euthanasie, drugsbeleid. Dus dat mag geen argument zijn om de wijsheid van een bepaald beleid te beoordelen. Zoals ik hierboven al zei, zal bijvoorbeeld een DNA-database vele vekrachtingszaken kunnen oplossen. En als tegenargument kun je niet veel meer geven dan een welbekend citaat? Ik zie ook wel dat false-positives en vervalsingen een probleem zijn. Maar we hebben nog altijd rechters die al het bewijs in een zaak moeten afwegen. Er wordt maar zelden iemand veroordeeld louter en alleen op basis van vingerafdrukken of DNA.

http://petities.nl/petitie/geen_vingerafdrukken_in_paspoort/

quote:

Op zaterdag 30 mei 2009 22:18 schreef Schenkstroop het volgende:

[..]

yeuy democratie! als ik het goed heb is parlementaire democratie, schijn-democratie. je denkt dat je wat te zeggen hebt, maar je hebt geen ene moer te zeggen als mensen van hogeraf niet willen luisteren.

Dattem dus. Noem het fatalistisch, maar dit hele gedoe is een farce, het laatste idee in een 'brood en spelen' patroon. Ongeacht de validiteit van de argumenten beider kanten zal het er toch doorheen worden geramd, maakt niet uit of je die 1.5 miljoen op de been krijgt of niet. The Greater Good ofzo.

Resistance is futile, you will identify.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:45 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Dattem dus. Noem het fatalistisch, maar dit hele gedoe is een farce, het laatste idee in een 'brood en spelen' patroon. Ongeacht de validiteit van de argumenten beider kanten zal het er toch doorheen worden geramd, maakt niet uit of je die 1.5 miljoen op de been krijgt of niet. The Greater Good ofzo.

Resistance is futile, you will identify.

We can at least try.

We hebben het Malieveld godverdomme niet meer volgekregen sinds de kruisraketten

quote:

Van mij mogen ze zelfs een DNA-database aanleggen. Ik ken alle argumenten van de tegenstanders van dit soort maatregelen. Maar een groot deel van alle verkrachtingszaken kan met zo'n database opgelost worden. En dat mag toch zwaar wegen. Hoe zou jij het vinden als de verkrachter van je dochter vrijuit gaat door gebrek aan bewijs? En wat als we hier in Nederland te maken krijgen met een kwaadaardig regime zoals in 40-45? Nou, dan zijn we sowieso de lul.

De fout zit hem in het woord "kan". Toon eerst maar eens aan dat het opnemen van vingerafdrukken inderdaad misdaad voorkomt dan wel oplost.

Mijn dochter is verkracht in een bar. Jij bent daar ook geweest en er is twijfel over wie de dader is. Normaal gesproken is dat geen bewijs, maar nu komen de databases in het spel. Je vingerafdrukken zijn er gevonden. Je DNA ook, want je hebt misschien wel samen gedanst. Je wordt opgepakt, verhoord en de politie wil snel een dader hebben. Dus gaan ze dingen zoeken om je erbij te lappen. Je blijkt wel eens een filmpje met in de bestandsnaam het woord "rape" te hebben gedownload, je GSM was toevallig vaker dan gemiddeld in de buurt van een afwerkplek en door afgeluisterde telefoongesprekken weten ze dat je er nogal conservatieve idee-en op nahoudt met betrekking tot de positie van de vrouw in de samenleving. Uit opgeslagen mails tussen jou en vrienden blijkt dat je altijd al moeite had met het woord NEE. Genoeg voor 5 jaar cel. Hoe zou jij dat vinden?

In de film van Michael Moore "sicko" toen hij Groot-britannie bezocht. Was er zo'n man die iets zei over dat het volk haar kracht en macht van opstand heeft gebruikt om voordelen te halen. En dat die macht niet vergeten mag worden. Overheid vreest het volk, geen volk geen land. Met de jaren hebben ze dat in de gedachtengoed bij burgers weten omte draaien naar 'overheid heeft macht'. ofzoiets.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:47 schreef superworm het volgende:

[..]

We can at least try.

Ah, de bekende mentaliteit van 'nee heb je, ja kan je krijgen, hoe onrealistisch die mogelijkheid ook is.'

quote:

We hebben het Malieveld godverdomme niet meer volgekregen sinds de kruisraketten

Heeft dat uberhaupt gewerkt? Misschien wel voor de kruisraketten, maar raar genoeg waren mensen altijd veel actiever m.b.t. wapens dan m.b.t. privacy.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:54 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Ah, de bekende mentaliteit van 'nee heb je, ja kan je krijgen, hoe onrealistisch die mogelijkheid ook is.'

moeten we dan maar gewoon elke lijn passeren die we tegen komen, zonder 'nee' te zeggen? waar we onszelf langzaam in een hoekje laten drijven?

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:54 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Ah, de bekende mentaliteit van 'nee heb je, ja kan je krijgen, hoe onrealistisch die mogelijkheid ook is.'
[..]

Heeft dat uberhaupt gewerkt? Misschien wel voor de kruisraketten, maar raar genoeg waren mensen altijd veel actiever m.b.t. wapens dan m.b.t. privacy.

Daar ben ik het mee eens. Maar daarnaast hebben wij in Nederland nog nooit flinke opstanden gehad of wel? Geen Franse toestanden in ieder geval.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:56 schreef FunkyHomosapien het volgende:

[..]

moeten we dan maar gewoon elke lijn passeren die we tegen komen, zonder 'nee' te zeggen? waar we onszelf langzaam in een hoekje laten drijven?

Dat is het uiteindelijke doel, mogelijk. Herhaal iets vaak genoeg en het wordt vanzelf waarheid geldt in dit soort gevallen. Hoe zeer mijn idealistische kant ook wil dat het volk (en dan bij voorkeur een fatsoenlijke doorsnede, niet 'het volk' als in 'het plebs' ) in opstand komt hiertegen is mijn roept mijn realistische kant (pessimistische kant? Your pick) dat dit een ding van het verleden is. Helaas.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 14:02 schreef Omentuva het volgende:

[..]

Dat is het uiteindelijke doel, mogelijk. Herhaal iets vaak genoeg en het wordt vanzelf waarheid geldt in dit soort gevallen. Hoe zeer mijn idealistische kant ook wil dat het volk (en dan bij voorkeur een fatsoenlijke doorsnede, niet 'het volk' als in 'het plebs' ) in opstand komt hiertegen is mijn roept mijn realistische kant (pessimistische kant? Your pick) dat dit een ding van het verleden is. Helaas.

bij jou is het vaak genoeg herhaald dat het niks uithaalt.

en nu?

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:49 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

De fout zit hem in het woord "kan". Toon eerst maar eens aan dat het opnemen van vingerafdrukken inderdaad misdaad voorkomt dan wel oplost.

Mijn dochter is verkracht in een bar. Jij bent daar ook geweest en er is twijfel over wie de dader is. Normaal gesproken is dat geen bewijs, maar nu komen de databases in het spel. Je vingerafdrukken zijn er gevonden. Je DNA ook, want je hebt misschien wel samen gedanst. Je wordt opgepakt, verhoord en de politie wil snel een dader hebben. Dus gaan ze dingen zoeken om je erbij te lappen. Je blijkt wel eens een filmpje met in de bestandsnaam het woord "rape" te hebben gedownload, je GSM was toevallig vaker dan gemiddeld in de buurt van een afwerkplek en door afgeluisterde telefoongesprekken weten ze dat je er nogal conservatieve idee-en op nahoudt met betrekking tot de positie van de vrouw in de samenleving. Uit opgeslagen mails tussen jou en vrienden blijkt dat je altijd al moeite had met het woord NEE. Genoeg voor 5 jaar cel. Hoe zou jij dat vinden?

Natuurlijk zou ik dat verschrikkelijk vinden. Maar je moet wel beseffen dat een tegenovergesteld scenario even plausibel is. De Puttense moordzaak is een bekend voorbeeld. Daar werd op het lichaam van de vermoorde Christel Ambrosius sperma van een onbekende aangetroffen. En toch werden twee andere mannen zonder DNA-match veroordeeld.

"Dit werd toen verklaard door te zeggen dat deze afkomstig was van eerder, vrijwillig seksueel contact met een derde, die nooit is geïdentificeerd."

Uiteindelijk werden deze mannen pas na het uitzitten van een gevangenisstraf vrijgesproken. De echte dader was niet bekend bij justitie. Pas nadat hij een ander strafbaar feit pleegde, werd zijn DNA afgenomen. Dit alles had voorkomen kunnen worden met een DNA-database. En dit voorval is dus echt gebeurd, itt jouw voorbeeld.

Nou zie ik echt wel de kwalijke kanten van het opslaan van DNA en vingerafdrukken. Maar ik ben van mening dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen. Kijk maar naar het aantal oude zaken dat alsnog opgelost kan worden met nieuwe DNA-technieken. Het aantal onterecht veroordeelden dat met DNA vrij gepleit kan worden, is volgens mij veel groter dan het aantal onschuldigen dat met DNA-bewijs veroordeeld zal worden.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 14:26 schreef Oma het volgende:

[..]

Natuurlijk zou ik dat verschrikkelijk vinden. Maar je moet wel beseffen dat een tegenovergesteld scenario even plausibel is. De Puttense moordzaak is een bekend voorbeeld. Daar werd op het lichaam van de vermoorde Christel Ambrosius sperma van een onbekende aangetroffen. En toch werden twee andere mannen zonder DNA-match veroordeeld.

"Dit werd toen verklaard door te zeggen dat deze afkomstig was van eerder, vrijwillig seksueel contact met een derde, die nooit is geïdentificeerd."

Uiteindelijk werden deze mannen pas na het uitzitten van een gevangenisstraf vrijgesproken. De echte dader was niet bekend bij justitie. Pas nadat hij een ander strafbaar feit pleegde, werd zijn DNA afgenomen. Dit alles had voorkomen kunnen worden met een DNA-database. En dit voorval is dus echt gebeurd, itt jouw voorbeeld.

Nou zie ik echt wel de kwalijke kanten van het opslaan van DNA en vingerafdrukken. Maar ik ben van mening dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen. Kijk maar naar het aantal oude zaken dat alsnog opgelost kan worden met nieuwe DNA-technieken. Het aantal onterecht veroordeelden dat met DNA vrij gepleit kan worden, is volgens mij veel groter dan het aantal onschuldigen dat met DNA-bewijs veroordeeld zal worden.

klopt, het zou helpen met moordzaken etc.

maar niet ten koste van mijn DNA. period.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 13:58 schreef Schenkstroop het volgende:

[..] Maar daarnaast hebben wij in Nederland nog nooit flinke opstanden gehad of wel? Geen Franse toestanden in ieder geval.

Het poldermodel bestaat om een reden.

@ FunkyHomoSapien: Had jij voor dit topic hiervan gehoord? Ik niet, hoewel ik toegeef dat ik politiek maar met een half oog volg. Ik vind het zelf een uitermate nutteloze regel, evenals de ID-kaart verplichting, die ik ook nog nooit voor heb zien komen uberhaupt. En bij de ID kaart waren er ook van dit soort protesten, (relatief) kleinschalig, waarvan het 'gelijk oversteken' me nog het beste bij staat.

Politiek Den Haag heeft echter al vaak genoeg geroepen dat het ze geen ene bal uitmaakt wat het volk denkt, in niet zoveel woorden. Ik denk aan een paar partijen die een cordon sanitaire (om maar eens een uitdrukking van onze zuiderburen te nemen) m.b.t. Wilders willen hebben, het Verdrag van Lissabon fiasco aan de ene kant en Wilders z'n onwilligheid om het constructieve debat aan te gaan aan de andere kant. (Weglopen uit de 2e kamer omdat er geen debat is helpt juist doordat je geen debat maakt, oetlul...) Ondanks rapporten dat een ID-plicht niet helpt en dat de RFID chips gevoelig zijn voor aflezen c.q. fraude gaan de regels er alsnog doorheen.

Om Karl Marx maar even te citeren: The oppressed are allowed once every few years to decide which particular representatives of the oppressing class are to represent and repress them.

Deze regel zelf is volgens mij een fundamentele inbreuk op het recht van zelfbeschikking en een mogelijke inbreuk op de bewijslast. Daarom alleen al is het een regel die niet voor mag komen. IMO is het feit dat ie nu al op tafel ligt een bewijs dat het te ver is gegaan.

quote:

Maar ik ben van mening dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen.

Op basis van een mening kan je geen grove privacyschending baseren. Laat de overheid het eerst maar even aantonen.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 14:36 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Op basis van een mening kan je geen grove privacyschending baseren. Laat de overheid het eerst maar even aantonen.

Je vraagt de overheid kritisch te zijn naar zichzelf toe?

quote:

Op maandag 1 juni 2009 14:36 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Op basis van een mening kan je geen grove privacyschending baseren. Laat de overheid het eerst maar even aantonen.

Doordat talloze oude zaken succesvol worden opgelost, is nut toch wel aangetoond?

quote:

Op zondag 31 mei 2009 22:50 schreef Neuralnet het volgende:
Je vindt het meteen buigen en zuigen laffer dan nog 5 jaar doorstrijden?

Mijn vingerafdrukken liggen al in ergens in een database, dus het heeft voor mij weinig zin. En tja...... jij noemt het "buigen en zuigen", ik heb er geen problemen mee verder dat mijn vingerafdruk ergens wordt opgeslagen. Dat is jouw probleem, niet het mijne.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 15:55 schreef maartena het volgende:

[..]

Mijn vingerafdrukken liggen al in ergens in een database, dus het heeft voor mij weinig zin. En tja...... jij noemt het "buigen en zuigen", ik heb er geen problemen mee verder dat mijn vingerafdruk ergens wordt opgeslagen. Dat is jouw probleem, niet het mijne.

ga effe lekker weg uit dit topic, serieus. ik vind je zwaar irritant aan het worden. dit is nederland, niet amerika. als jij met argumenten komt van "ze hebben de mijne toch al" zeg dan gewoon niets. wat heeft het nou weer voor toevoeging? als het optioneel was om je vingerafdrukken in te leveren bij binnenkomst had je ze ook niet afgegeven.

/rant

PS: blijf in amerika, bedankt!

quote:

Op maandag 1 juni 2009 14:36 schreef Neuralnet het volgende:
Op basis van een mening kan je geen grove privacyschending baseren. Laat de overheid het eerst maar even aantonen.

Leg eens uit waarom een vingerafdruk in een database een grovere privacyschending zou zijn dan de basisadministratie, waarin je naam, geboortedatum, plaats (en vorige woonplaatsen), geslacht, huwelijk (en vorige huwelijken), telefoonnummers, etc staan?

Of waarom het een grovere privacy schending is dan de informatie die telefoonproviders opslaan (op laste van de AIVD) zodat altijd kan worden teruggevonden in welke steden je telefoon geweest is, en daarmee hoogstwaarschijnlijk jij?

Dat accepteren we allemaal, maar een vingerafdruk niet?

quote:

Op maandag 1 juni 2009 15:58 schreef FunkyHomosapien het volgende:
ga effe lekker weg uit dit topic, serieus. ik vind je zwaar irritant aan het worden.

Helaas is Nederland ook geen communistische heilstaat. Ik heb een mening, en ik ben blij dat ik die nog gewoon vrijelijk mag verkondigen, anders dan in jouw politiek ideaal.

quote:

Op maandag 1 juni 2009 16:00 schreef maartena het volgende:

[..]

Helaas is Nederland ook geen communistische heilstaat. Ik heb een mening, en ik ben blijk dat ik die nog gewoon vrijelijk mag verkondigen, anders dan in jouw politiek ideaal.

oprotten, haal mijn avatar dr maar weer bij, wat heeft dat nou weer voor toevoeging, idioot.