Actuele (bied)koers:
Na het lezen van Goudverkopen stijgen explosief had ik het idee om goud te gaan kopen. De vraag is, is dat iets voor mij? En; ga ik daar iets aan verdienen, als tiener met 300 euro te investeren (en hopelijk ook terug te krijgen
). Zoja, waarom doen dan niet veel veel meer mensen dat, in plaats van veel?[ Bericht 6% gewijzigd door Bolkesteijn op 13-11-2009 12:57:24 ]
quote:Jij gaat mijn geniale plan nadoen?
SPOILERWat leidt tot mijn volgende vraag; wat als iedereen dit gaat doen? Of het tegenovergestelde?
Hoe kan je het kopen enz..
quote:Mij ook, dus, fokkers, help mij en mr.Houdoe.Op vrijdag 22 mei 2009 01:35 schreef Mr.Houdoe het volgende:
Lijkt me interessant en wil meer info
Hoe kan je het kopen enz..
Even ter vergelijking: Eind jaren 90 kostte een kilo goud 26000 gulden. Nu is dat ruim 20000 euro.
Op dit moment verwacht ik dat je op de korte termijn wel wat winst kan maken maar voor lange termijn zou ik nu niet instappen maar afwachten tot de goudprijs weer wat gedaald is.
En als iedereen het gaat doen dan wordt jou 300 euro over een tijdje 250 euro
Als iedereen het heeft wordt het "normaal" en normale dingen worden goedkoper omdat het niet meer "speciaal" is.
Maar het kan natuurlijk ook nog andersom gaan werken dat een paar mensen waaronder jij goud hebben. Als iedereen dan goud wil dan zullen ze moeten bieden en natuurlijk hoogste bieder wint en dat kan dan nog heel hoog gaan oplopen. Maar doe maar niet gokken op dit laatste als je je 300 euro terug wilt zien
(al moet ik zeggen dat je bij goud niet echt veel risico loopt om iets kwijt te raken het is meer dat je er niks/niet veel aan verdient.)
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 02:41 schreef Melkchocolade het volgende:
Met geluk wordt je 300 over een tijdje 310 euro. Verwacht er maar niet teveel van. De echte beleggers die er rijk mee worden beleggen ook met echt geld en dan bedoel ik miljoenen!
En als iedereen het gaat doen dan wordt jou 300 euro over een tijdje 250 euro
Als iedereen het heeft wordt het "normaal" en normale dingen worden goedkoper omdat het niet meer "speciaal" is.
Maar het kan natuurlijk ook nog andersom gaan werken dat een paar mensen waaronder jij goud hebben. Als iedereen dan goud wil dan zullen ze moeten bieden en natuurlijk hoogste bieder wint en dat kan dan nog heel hoog gaan oplopen. Maar doe maar niet gokken op dit laatste als je je 300 euro terug wilt zien
(al moet ik zeggen dat je bij goud niet echt veel risico loopt om iets kwijt te raken het is meer dat je er niks/niet veel aan verdient.)
Dus, goud niet volgens jou (en andere posters) met 300 euro? Iets anders dan? Zilver perhaps? Daar is meer van in de wereld dan goud dus als al het goud op is kan zilver nog gevonden worden en zilver is nu nog goedkoop (iig goedkoper) maar het zou dus net zo hard kunnen gaan stijgen als goud nu doet (toch?). Dus misschien is dat een idee? Misschien nog andere ideeen wat gedaan kan worden met 300 euro?
Investeren in drank/chocolade en dan een mokkel tegen de vlakte naaien.
Korte termijn investering, dat dan weer wel.
Voor waarde-vaste risicoloze investering: platina
Voor de rest heb je aankoopkosten etc.
quote:Verkoop zoiets via marktplaats of ebay. Zijn altijd genoeg mensen die geen idee hebben hoeveel zoiets waard is en dan vang je er gemakkelijk 25% meer voor. Tis immers 'goud' en dat klinkt duur!Op vrijdag 22 mei 2009 10:58 schreef Cyclonist het volgende:
Zo'n Maple Leaf munt van 1 ounce is wel één van de beste manieren om fysiek goud te kopen geloof ik, en redelijk veilig ergens op te bergen. Ik vraag me alleen af hoe het gaat als je zo'n munt weer kwijt wilt, waar ga je dan naar toe? Vergeleken met de afgelopen maanden is de prijs weer gezakt
Wat betreft beleggen in goud kun je dat natuurlijk ook doen via turbo's of sprinters. Om zo wel optimaal te profiteren van een kleine stijging in de goudprijs.
Al blijft de vraag of je uberhaupt in goud moet beleggen, zoals je ook zag in dat onderzoek van SeLang, de negatieve correlatie tussen goud en aandelen.
quote:Mooi topic, maar daar snap ik dus geen zak van.
Misschien dat je dat in begrijpelijke taal zou kunnen samenvatten?
quote:Platina? Vertel...Op vrijdag 22 mei 2009 05:02 schreef TheThirdMark het volgende:
¤300
Investeren in drank/chocolade en dan een mokkel tegen de vlakte naaien.
Korte termijn investering, dat dan weer wel.
Voor waarde-vaste risicoloze investering: platina
quote:Ja verkopen is makkelijker als kopen lijkt me, waar koop je zo'n munt ofzo?Op vrijdag 22 mei 2009 12:05 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Verkoop zoiets via marktplaats of ebay. Zijn altijd genoeg mensen die geen idee hebben hoeveel zoiets waard is en dan vang je er gemakkelijk 25% meer voor. Tis immers 'goud' en dat klinkt duur!
Wat betreft beleggen in goud kun je dat natuurlijk ook doen via turbo's of sprinters. Om zo wel optimaal te profiteren van een kleine stijging in de goudprijs.
Al blijft de vraag of je uberhaupt in goud moet beleggen, zoals je ook zag in dat onderzoek van SeLang, de negatieve correlatie tussen goud en aandelen.
Turbo's? Sprinters?
Wat was daar de uitkomst van?
quote:Zon munt zou je kunnen kopen op verscheidene website die handelen in fysiek goud.Op vrijdag 22 mei 2009 15:23 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
Ja verkopen is makkelijker als kopen lijkt me, waar koop je zo'n munt ofzo?
Turbo's? Sprinters?
Wat was daar de uitkomst van?
Turbo's en Sprinters zijn derivaten die gebasseerd zijn op een onderliggend product. In dit geval goud dus. Het werkt met een hefboom, stel de goudprijs gaat 4% omhoog, en je turbo op! de goudprijs gaat dan hoger omhoog ivm. z'n hefboom werking. Je kunt er dus wat sneller geld op verdienen.
Lees SeLang's post maar eens door
Zie zn post in dit topic ook, daar staat immers de link in naar zn onderzoek.quote:Derivaten? Onderliggend product? En hoezo turbo? Sorry maar ik snap dit echt nietOp vrijdag 22 mei 2009 15:45 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Zon munt zou je kunnen kopen op verscheidene website die handelen in fysiek goud.
Turbo's en Sprinters zijn derivaten die gebasseerd zijn op een onderliggend product. In dit geval goud dus. Het werkt met een hefboom, stel de goudprijs gaat 4% omhoog, en je turbo op! de goudprijs gaat dan hoger omhoog ivm. z'n hefboom werking. Je kunt er dus wat sneller geld op verdienen.
Lees SeLang's post maar eens door
. Net als dat van SeLang.quote:Platina is eigenlijk de duurste edelmetaal op deze planeet. De waarde stijgt/daalt altijd wel iets. Maar nooit meer dan een promiel. Dus het is ontzettend waardevast.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:07 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Platina is eigenlijk de duurste edelmetaal op deze planeet. De waarde stijgt/daalt altijd wel iets. Maar nooit meer dan een promiel. Dus het is ontzettend waardevast.
Hoeveel heb je daarvan voor 300e?
quote:Compleet onjuist.. de platinaprijs is sterk afhankelijk van de industriële vraag, m.n. voor gebruik in katalysatoren voor auto's. Omdat de vraag daarnaar is ingestort, is de platinaprijs het laatste jaar meer dan gehalveerd.Op vrijdag 22 mei 2009 16:07 schreef TheThirdMark het volgende:
Platina is eigenlijk de duurste edelmetaal op deze planeet. De waarde stijgt/daalt altijd wel iets. Maar nooit meer dan een promiel. Dus het is ontzettend waardevast.
Platina is voor beleggers in de eerste plaats een commodity (grondstof). Het heeft niet de monetaire functie van goud, die ervoor zorgt dat goud nu zo stijgt.
quote:Heuwww oke, maar dan nog is het mogelijk om als tiener te investeren in iets met een instapbedrag van 300e? Waarom is er geen handige tut. oid?Op vrijdag 22 mei 2009 17:31 schreef dvr het volgende:
[..]
Compleet onjuist.. de platinaprijs is sterk afhankelijk van de industriële vraag, m.n. voor gebruik in katalysatoren voor auto's. Omdat de vraag daarnaar is ingestort, is de platinaprijs het laatste jaar meer dan gehalveerd.
Platina is voor beleggers in de eerste plaats een commodity (grondstof). Het heeft niet de monetaire functie van goud, die ervoor zorgt dat goud nu zo stijgt.
quote:En om dat grafiscch even te ondersteunen dat platina inderdaad een bubbeltje van jewelste is geweest en maar liefst 60% daalde!Op vrijdag 22 mei 2009 17:31 schreef dvr het volgende:
[..]
Compleet onjuist.. de platinaprijs is sterk afhankelijk van de industriële vraag, m.n. voor gebruik in katalysatoren voor auto's. Omdat de vraag daarnaar is ingestort, is de platinaprijs het laatste jaar meer dan gehalveerd.
Platina is voor beleggers in de eerste plaats een commodity (grondstof). Het heeft niet de monetaire functie van goud, die ervoor zorgt dat goud nu zo stijgt.
Wat betreft bullschnitzel. Je kunt met 300E,- wel ergens in investeren, bijvoorbeeld in die turbo's op goud. Probleem is alleen dat het allemaal vrij risky is en naar mijn weten heb je er nog niet veel ervaring mee?
quote:Je zou voor zo'n 250 euro een heel klein baartje van 10 gram goud kunnen kopen, bijvoorbeeld bij www.kevelam.nl. Vroeger kon je bij iedere bank voor goud terecht, maar tegenwoordig moet je naar gespecialiseerde goud- en muntenhandels, alhoewel je ook bij de HBU (bank in Rotterdam) voor goud terecht kunt.Op vrijdag 22 mei 2009 17:39 schreef Bullschnitzel. het volgende:
Heuwww oke, maar dan nog is het mogelijk om als tiener te investeren in iets met een instapbedrag van 300e? Waarom is er geen handige tut. oid?
Bij munten moet je onderscheid maken tussen munten die verzamelaarswaarde hebben (omdat ze zeldzaam zijn) en munten waarvan de waarde vooral in het goud zit (Krugerrand, American Eagle, gouden tientjes). Die laatste zijn als goudbelegging beter.
Als je risico wilt nemen en met die 300 euro zoveel mogelijk aan een stijging van de goudprijs wilt verdienen, zou je inderdaad een turbo kunnen kopen, maar omdat je dan een beleggingsrekening nodig hebt en het een tamelijk ingewikkeld beleggingsproduct is, denk ik niet dat je daar als minderjarige makkelijk aankomt. Voordeel van een turbo is dat je maar een klein deel van de onderliggende waarde hoeft te betalen, de rest wordt door de bank aan je geleend. Zo kun je met ongeveer tien keer zoveel goud speculeren. Nadeel is dat als de goudprijs zakt, de waarde van de turbo ook snel afneemt en waardeloos kan eindigen, en dan ben je je hele inleg kwijt.
quote:Als iedereen hem na wilt doen en goud gaat kopen dan stijgt de prijs van goud explosief. Er is namelijk niet genoeg goud voor iedereen.Op vrijdag 22 mei 2009 02:41 schreef Melkchocolade het volgende:
Met geluk wordt je 300 over een tijdje 310 euro. Verwacht er maar niet teveel van. De echte beleggers die er rijk mee worden beleggen ook met echt geld en dan bedoel ik miljoenen!
En als iedereen het gaat doen dan wordt jou 300 euro over een tijdje 250 euro
Als iedereen het heeft wordt het "normaal" en normale dingen worden goedkoper omdat het niet meer "speciaal" is.
Maar het kan natuurlijk ook nog andersom gaan werken dat een paar mensen waaronder jij goud hebben. Als iedereen dan goud wil dan zullen ze moeten bieden en natuurlijk hoogste bieder wint en dat kan dan nog heel hoog gaan oplopen. Maar doe maar niet gokken op dit laatste als je je 300 euro terug wilt zien
1. Open een beleggingsrekening bij Binck. Dit is gratis, maar als je minderjarig bent, moet een ouder of voogd wel meetekenen. Je kunt je ouders misschien overtuigen door erop te wijzen dat je hier veel van kunt leren over geldzaken.
2. Als de rekening wordt goedgekeurd, krijg je per email instructies hoe je er geld op kunt storten. Er is geen minimum, dus 300 euro is prima.
3. Als de Binck rekening bruikbaar is, dan log je in en koop je het volgende :
ETFS Physical Gold (gewoon zoeken via search), fondscode 81783
bereken het aantal aandelen als volgt: 300 euro / de prijs (is nu 68,07 euro) en dat naar beneden afronden, in dit geval koop je dus 4 stuks. De transactie kost je 10 euro.
4. Je hebt nu in feite 4 (electronische) bewijzen voor 0,1 ounce goud bezit. De organisatie (ETF Securities) die deze bewijzen uitgeeft, bewaart dit goud in een bank in Londen in een kluis.
Je kunt er op hun website meer over lezen.
Dus je krijgt geen goud thuisgestuurd met alle risico's en kosten van dien. En het is ook geen gedoe met turbo en hefbomen etcetera. De Binck bank en ETF Securities zijn betrouwbare organisaties.
Je kunt dus nu achterover leunen en de goudprijs volgen totdat je voldoende winst hebt en je de 4 bewijzen via Binck weer verkoopt. Dat kost dan weer 10 euro, dus zorg dat je in totaal in ieder geval 20 euro winst maakt.
Goud kan zakken in prijs, maar waardeloos wordt het natuurlijk nooit. Als de goudprijs teveel daalt naar jouw idee, dan verkoop je het weer.
quote:Dan heeft die niets over om te investeren :-)Op vrijdag 22 mei 2009 17:57 schreef Mendeljev het volgende:
Volgens mij kun je het beste investeren in boeken over financiele markten. IMO de beste langetermijnsinvestering die je kunt doen met 300E.
Ik ben het overigens deels met je eens. Het is goed om enige basiskennis op te doen.
Maar vanaf het moment dat je je eigen geld in aandelen (of goud) hebt gestoken, dan wordt de hele ervaring anders. Dan 'voel' je als het ware met de markt mee. Het is ook sterk motiverend om dan elk detail uit te pluizen. Deze ervaring kun je niet via boeken meekrijgen en zelfs niet via beleggingswedstrijden met fake geld. Daadwerkelijk investeren is de enige manier om er achter te komen of het iets voor je is.
Die transactiekosten moet je terugverdienen, dat is moeilijker bij kleinere bedragen dan bij grotere bedragen. Relatief moet je dus bijzonder veel koerswinst maken, om ook daadwerkelijk nog iets over te houden.
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 00:36 schreef jaco het volgende:
Ik heb even nagekeken wat je zou kunnen doen:
1. Open een beleggingsrekening bij Binck. Dit is gratis, maar als je minderjarig bent, moet een ouder of voogd wel meetekenen. Je kunt je ouders misschien overtuigen door erop te wijzen dat je hier veel van kunt leren over geldzaken.
2. Als de rekening wordt goedgekeurd, krijg je per email instructies hoe je er geld op kunt storten. Er is geen minimum, dus 300 euro is prima.
3. Als de Binck rekening bruikbaar is, dan log je in en koop je het volgende :
ETFS Physical Gold (gewoon zoeken via search), fondscode 81783
bereken het aantal aandelen als volgt: 300 euro / de prijs (is nu 68,07 euro) en dat naar beneden afronden, in dit geval koop je dus 4 stuks. De transactie kost je 10 euro.
4. Je hebt nu in feite 4 (electronische) bewijzen voor 0,1 ounce goud bezit. De organisatie (ETF Securities) die deze bewijzen uitgeeft, bewaart dit goud in een bank in Londen in een kluis.
Je kunt er op hun website meer over lezen.
Dus je krijgt geen goud thuisgestuurd met alle risico's en kosten van dien. En het is ook geen gedoe met turbo en hefbomen etcetera. De Binck bank en ETF Securities zijn betrouwbare organisaties.
Je kunt dus nu achterover leunen en de goudprijs volgen totdat je voldoende winst hebt en je de 4 bewijzen via Binck weer verkoopt. Dat kost dan weer 10 euro, dus zorg dat je in totaal in ieder geval 20 euro winst maakt.
Goud kan zakken in prijs, maar waardeloos wordt het natuurlijk nooit. Als de goudprijs teveel daalt naar jouw idee, dan verkoop je het weer.
Dus ik zet alles even op een rijtje. Ik maak een bankrekening waar ik mijn geld (wat ik ga investeren) stort. Met die rekening koop ik EFTS Physical Gold (Een aandeel ofzo, neem ik aan? (trouwens is dit wel een betrouwbare, ik bedoel..)) dan koop ik dus mijn aandelen, 68.07 p.s , met 10 euro transactie kosten. Nu heb ik dus 4 keer o.1 ounce goud in bezit, maar dat ligt in engeland. Nu gaat de prijs stijgen, bijvoorbeeld naar 69.07 per aandeel, en dan heb ik dus vier euro verdiend? (min tien dan).
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 16:08 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
Hoeveel heb je daarvan voor 300e?
http://www.amsterdamgold.com/
trouwens ik zit nu in de oekraine, daar zag ik dat de banken nu volop baar goud verkopen in stukjes van
10 of 100 gram
maar de prijzen wijken niets af van w. middelkoop prijzen
[ Bericht 1% gewijzigd door henkway op 23-05-2009 09:30:36 ]
quote:Ja, je hebt het goed begrepen.Op zaterdag 23 mei 2009 01:12 schreef Bullschnitzel. het volgende:
[..]
Dus ik zet alles even op een rijtje. Ik maak een bankrekening waar ik mijn geld (wat ik ga investeren) stort. Met die rekening koop ik EFTS Physical Gold (Een aandeel ofzo, neem ik aan? (trouwens is dit wel een betrouwbare, ik bedoel..)) dan koop ik dus mijn aandelen, 68.07 p.s , met 10 euro transactie kosten. Nu heb ik dus 4 keer o.1 ounce goud in bezit, maar dat ligt in engeland. Nu gaat de prijs stijgen, bijvoorbeeld naar 69.07 per aandeel, en dan heb ik dus vier euro verdiend? (min tien dan).
Het is strikt genomen geen aandeel maar een ETF, maar je kunt het inderdaad als een aandeel zien. Een aandeel van jou in een stapel goud ergens in een bank. Die Binck bank en ETF Securities zijn betrouwbare organisaties.
Die 10 euro transactie kosten geldt voor 1 koop of verkoop van 4 aandelen. Dus in totaal ben je 20 euro kwijt aan alle aankoop en verkoop transacties.
Aangezien je 4 x 68,07 = 272,08 euro investeerde, zal de prijs dus tot minimaal 292,08 euro moeten stijgen, dat is dus 292,08 / 4 = 73,07 euro per stuk. Als het hoger komt, begin je pure winst te maken.
Zoals iemand al opmerkte zijn de transactie kosten relatief hoog, maar goed je hebt alleen maar 300 euro hiervoor. Je moet ergens beginnen. En bij Binck is het dan nog behoorlijk goedkoper dan de meeste andere banken.
Maar 1 waarschuwing: de prijs van goud kan ook zakken !! Niemand weet dat van tevoren, ook al doen veel 'experts' alsof ze dat wel weten.
quote:Hmm, het is de vraag of het verstandig is om het in een ETF te gooien. Met wat meer risico nemen in een turbo om op korte termijn wat meer winst of verlies te pakken lijkt mij persoonlijk meer interessant. Een ETF pak je vaak toch ook voor enige optie om het lang vast te houden. En ik zie in goud qua lange termijn niet bepaald een goede belegging.Op zaterdag 23 mei 2009 11:31 schreef jaco het volgende:
[..]
Ja, je hebt het goed begrepen.
Het is strikt genomen geen aandeel maar een ETF, maar je kunt het inderdaad als een aandeel zien. Een aandeel van jou in een stapel goud ergens in een bank. Die Binck bank en ETF Securities zijn betrouwbare organisaties.
Die 10 euro transactie kosten geldt voor 1 koop of verkoop van 4 aandelen. Dus in totaal ben je 20 euro kwijt aan alle aankoop en verkoop transacties.
Aangezien je 4 x 68,07 = 272,08 euro investeerde, zal de prijs dus tot minimaal 292,08 euro moeten stijgen, dat is dus 292,08 / 4 = 73,07 euro per stuk. Als het hoger komt, begin je pure winst te maken.
Zoals iemand al opmerkte zijn de transactie kosten relatief hoog, maar goed je hebt alleen maar 300 euro hiervoor. Je moet ergens beginnen. En bij Binck is het dan nog behoorlijk goedkoper dan de meeste andere banken.
Maar 1 waarschuwing: de prijs van goud kan ook zakken !! Niemand weet dat van tevoren, ook al doen veel 'experts' alsof ze dat wel weten.
quote:Dat laatste ben ik met je eens, maar dan spreken we over een zeer lange termijn zoals over 10 jaar en meer. Voor de eerstkomende jaren kun je goud naar mijn idee wel degelijk overwegen. Als er deflatie/crisis aan komt, dan is goud een traditionele vluchthaven. Als er inflatie aan komt, dan werkt goud als een direkte bescherming hiertegen. De goudprijs zal in beide scenario's in ieder geval niet onderuit gaan en mogelijk sterk stijgen. De vraag is alleen of deze voordelen al zijn ingeprijsd in de huidige koers.Op zaterdag 23 mei 2009 11:37 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Hmm, het is de vraag of het verstandig is om het in een ETF te gooien. Met wat meer risico nemen in een turbo om op korte termijn wat meer winst of verlies te pakken lijkt mij persoonlijk meer interessant. Een ETF pak je vaak toch ook voor enige optie om het lang vast te houden. En ik zie in goud qua lange termijn niet bepaald een goede belegging.
Een turbo is het aangewezen instrument als je een bepaalde koersbeweging op korte termijn verwacht. Het probleem is dat hierover weinig zekerheid te verkrijgen is, tenzij je over voorkennis beschikt.
Het grote gevaar van turbo's is de 'stop-loss'. Stel dat wij na gedegen onderzoek analyseren dat de goudprijs zou moeten stijgen en we kopen een turbo om van dit inzicht te profiteren. Dan is het goed mogelijk dat de prijs eerst daalt onder de stop-loss door een 'toevalligheid' zoals een aankondiging van een mogelijke, grote goudvondst of een suckersrally in aandelen, oid. We zijn dan onze volledige inleg kwijt, terwijl de goudkoers later weer herstelt en doorstijgt volgens onze oorspronkelijke analyse.
Het stop-loss verschijnsel element vormt dus een extra risico in als we uitgaan van beleggen op basis van fundamentele analyses. Ik analyseer liever goed en blijf dan rustig zitten bij koersdalingen (gesteld dat er geen nieuwe informatie beschikbaar komt) zonder me druk te hoeven maken over de stop-loss.
quote:Wel ¤3 euro gezakt in 1 jaar tijd. Dat is idd een complete instortingOp vrijdag 22 mei 2009 17:31 schreef dvr het volgende:
[..]
Compleet onjuist.. de platinaprijs is sterk afhankelijk van de industriële vraag, m.n. voor gebruik in katalysatoren voor auto's. Omdat de vraag daarnaar is ingestort, is de platinaprijs het laatste jaar meer dan gehalveerd.
Platina is voor beleggers in de eerste plaats een commodity (grondstof). Het heeft niet de monetaire functie van goud, die ervoor zorgt dat goud nu zo stijgt.
Geld maak je over naar hun rekening in Londen (duurt een week ofzo) en dan kan je daarmee goud kopen. Dat goud houden ze fysiek aan - in een kluis dus.
Kosten zijn relatief laag: 0.8% aan/verkoop en 0.12%/jaar beheer dacht ik.
Gouden muntje is natuurlijk leuker en als de shit echt de fan hits heb je daar meer aan - afgezien van een Kalashnikov natuurlijk.
Is het dan zoveel 'voordeliger' om het geld virtueel te kopen? Want naast risico op diefstal etc. is dat dan natuurlijk wel erg aantrekkelijk. Of zie ik nog hoge transactiekosten over het hoofd
quote:Geld overmaken naar hun Lloyds TSC rekening vanaf m'n Postbank rekening kostte mij niets zo te zien.Op zaterdag 23 mei 2009 15:16 schreef Cyclonist het volgende:
1 oz goud doet nu 682 euro, dat is ook ongeveer de prijs waarvoor ik het bij bullionvault.com kan kopen en verkopen (686 vs 684 euro). Via prakkenedelmetaal.nl kan ik een echte munt verkopen voor 680 euro, maar inkoop is daar veel duurder: 738 euro (één van de goedkoopste die ik heb gevonden voor een munt).
Is het dan zoveel 'voordeliger' om het geld virtueel te kopen? Want naast risico op diefstal etc. is dat dan natuurlijk wel erg aantrekkelijk. Of zie ik nog hoge transactiekosten over het hoofd
Ik heb bij openen van m'n BullionVault account ook van al hun currencies 1 eenheid gekregen, d.w.z. 1 USD, 1 EUR, 1 GBP en 1 gram goud. Die gram goud is nu EUR 22 waard.
Van de BullionVault site:
You will pay a trading commission and a custody charge.
* Commission starts at 0.8% and reduces steadily to 0.02% depending upon how much gold you trade each year. The discounts start when you have dealt $30,000 in the year so far - including your current trade.
$5,000 purchase comm: max $40 [0.8%], down to min $1 [0.02%]
$10,000 purchase comm: max $80 [0.8%], down to min $2 [0.02%]
$50,000 purchase comm: max $320 [0.64%] down to min $10 [0.02%]
$100,000 purchase comm: max $400 [0.4%] down to min $20 [0.02%]
$500,000 purchase comm: max $800 [0.16%] down to min $100 [0.02%]
$1m purchase comm: max $1000 [0.1%] down to min $200 [0.02%]
Review complete commission bands here.
From about $250,000 upwards [whole bars only] you can elect - if you prefer - to deal on the main professional market. You pay normal commissions plus a $100 arrangement fee. Sometimes the net price to you is slightly better when you deal this way, but you must deal in London office hours and you cannot deal on-line. Call BullionVault if you wish to investigate further.
* There is a custody charge of 0.12% per annum, which is still less than 1% after 8 years, and it includes insurance.
The custody charge is subject to a $4 per month minimum.
BullionVault's bank deducts the cost of wiring your money back to you from the sum sent when you withdraw your money. You can trade as many times as you want within BullionVault without incurring this charge, but when you decide to send money back to your bank account you will then pay it once. It's usually $20-$30.
geloof me
goud is in een investeerders bubble
quote:Dat is dus $48 per jaar.Op zaterdag 23 mei 2009 15:46 schreef Poekieman het volgende:
The custody charge is subject to a $4 per month minimum.
TS had ¤300 te beleggen dus verliest al direct zo'n 11% per jaar
quote:Tsja, dan toch maar een muntje kopen...Op zaterdag 23 mei 2009 16:53 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dat is dus $48 per jaar.
TS had ¤300 te beleggen dus verliest al direct zo'n 11% per jaar
Misschien beter zilveren muntjes dan, want krap een half ounce goud is maar weinig munt.
En niet de 'zilveren' 5 of 10 euro gelegenheidsmunten trouwens, want die zijn sinds eige tijd niet meer van sterling zilver, maar van verzilverd koper.
quote:Ik geloof je niet. Ik verwacht dat goud dik boven de $1000 gaat. Maar dat kan ook doordat de $ omlaag gaat natuurlijk. Misschien beter om goud in olie uit te drukken?Op zaterdag 23 mei 2009 15:57 schreef janvks het volgende:
goud gaat niet meer boven de 1000
geloof me
goud is in een investeerders bubble
Goud is uiteindelijk wel het enige echte geld en met al dat quantitative easen zal men daar eerst geleidelijk, maar dan steeds sneller wel weer achter komen. Misschien ontstaat er wel een op 100% goud dekking gebaseerde, praktische en algemeen geaccepteerde e-betaalmethode - naast de bestaande currencies dus. een soort idealgold van BullionVault naar BullionVault rekening o.i.d.
quote:Hoezo veroudert zilver? Mijn zilver is nog steeds prima. Er komt een oxide laagje op uiteraard, maar dat is helemaal niet erg. Zilveroxide geleidt trouwens elektrische stroom, koperoxide niet - maar dat ter zijde.Op zaterdag 23 mei 2009 18:17 schreef janvks het volgende:
Geen zilver zilver veroudert terwijl goud dat niet doet.
quote:dat laagje verlaagt de waarde van je zilver, en het is niet te verwijderen! is toch zonde!Op zaterdag 23 mei 2009 18:22 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Hoezo veroudert zilver? Mijn zilver is nog steeds prima. Er komt een oxide laagje op uiteraard, maar dat is helemaal niet erg. Zilveroxide geleidt trouwens elektrische stroom, koperoxide niet - maar dat ter zijde.
quote:Nee, is niet echt zonde. Misschien voor verzamelaarsmunten wel, maar ik heb gewone 'circulation' munten. Het gaat mij om het zilver gewicht. Verzamelaarswaarde (van vanalles) is bubble gevoelig, zilverwaarde veel minder.Op zaterdag 23 mei 2009 18:25 schreef janvks het volgende:
[..]
dat laagje verlaagt de waarde van je zilver, en het is niet te verwijderen! is toch zonde!
quote:Zilveroxide geleid zelfs beter.Op zaterdag 23 mei 2009 18:22 schreef Poekieman het volgende:
[..]
Hoezo veroudert zilver? Mijn zilver is nog steeds prima. Er komt een oxide laagje op uiteraard, maar dat is helemaal niet erg. Zilveroxide geleidt trouwens elektrische stroom, koperoxide niet - maar dat ter zijde.
quote:Waar heb je het over? Platina is meer dan $1000/ounce gekelderd - zoals nu al twee keer gezegd, is het in het afgelopen jaar meer dan de helft van zijn waarde verloren.Op zaterdag 23 mei 2009 13:08 schreef TheThirdMark het volgende:
Wel ¤3 euro gezakt in 1 jaar tijd. Dat is idd een complete instorting
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 11:31 schreef jaco het volgende:
[..]
Ja, je hebt het goed begrepen.
Het is strikt genomen geen aandeel maar een ETF, maar je kunt het inderdaad als een aandeel zien. Een aandeel van jou in een stapel goud ergens in een bank. Die Binck bank en ETF Securities zijn betrouwbare organisaties.
Die 10 euro transactie kosten geldt voor 1 koop of verkoop van 4 aandelen. Dus in totaal ben je 20 euro kwijt aan alle aankoop en verkoop transacties.
Aangezien je 4 x 68,07 = 272,08 euro investeerde, zal de prijs dus tot minimaal 292,08 euro moeten stijgen, dat is dus 292,08 / 4 = 73,07 euro per stuk. Als het hoger komt, begin je pure winst te maken.
Zoals iemand al opmerkte zijn de transactie kosten relatief hoog, maar goed je hebt alleen maar 300 euro hiervoor. Je moet ergens beginnen. En bij Binck is het dan nog behoorlijk goedkoper dan de meeste andere banken.
Maar 1 waarschuwing: de prijs van goud kan ook zakken !! Niemand weet dat van tevoren, ook al doen veel 'experts' alsof ze dat wel weten.
Hmmm, dit idee trekt mij wel aan. Maar wat moet ik dan verwachten met 'stijgingen' en 'dalingen'? Ik bedoel is er niet iets waar ik dat in de gate kan houden? En zo'n stijging is dat dan (over het algemeen) 1 of 2 euro (dus zo'n goud EFT zou dan 69,07 of 70.07 zijn) of minder? En dalingen? Is het echt dat dat maar 3 euro over het afgelopen jaar is? En als goud dan daalt, dan zal het toch altijd wel weer terug stijgen naar het oorspronkelijke bedrag? (Als dat 'oorspronkelijke bedrag' geen piek is tenminste) Want goud is er toch altijd evenveel en als er dan veel gevonden wordt (wat de goudprijs laat dalen lijkt mij dus(toch?)) dan zal de prijs toch altijd weer terug klimmen?
quote:Goudprijs in euro: http://www.24hgold.com/en(...)arts.aspx?money=EuroOp zaterdag 23 mei 2009 23:42 schreef Bullschnitzel. het volgende:
Hmmm, dit idee trekt mij wel aan. Maar wat moet ik dan verwachten met 'stijgingen' en 'dalingen'? Ik bedoel is er niet iets waar ik dat in de gate kan houden?
Ik gebruik zelf: http://live.bullionvault.com/gold-price-chart.do (wordt continu bijgewerkt behalve in het deel van het weekend waarin er nergens ter wereld op beurzen in goud gehandeld wordt).
Met deze grafieken kun je zelf kijken hoe de prijs zich de laatste jaren ontwikkeld heeft.
quote:Dat is niet gezegd, de goudprijs schommelt voortdurend en kan lange periodes stijgen of dalen. Niemand kan garanderen dat hij zal blijven stijgen of dat hij ooit nog zo hoog zal zijn als nu. Of zo laag, het is maar net hoe het verder gaat..En zo'n stijging is dat dan (over het algemeen) 1 of 2 euro (dus zo'n goud EFT zou dan 69,07 of 70.07 zijn) of minder? En dalingen?
quote:Goud wordt niet zomaar gevonden - het duur vele jaren om een goudmijn te localiseren, in te richten en in gang te zetten, en het winnen van goud vergt heel veel werk en kapitaal; het kost nu zo'n 300 dollar om een ounce (31.1 gram) te winnen. Bovendien komt het niet zomaar op de markt, maar wordt een deel van de opbrengst al vooruit verkocht, of juist teruggekocht, om de winning te financieren en risico's en rendementen te spreiden.Want goud is er toch altijd evenveel en als er dan veel gevonden wordt (wat de goudprijs laat dalen lijkt mij dus(toch?)) dan zal de prijs toch altijd weer terug klimmen?
In de praktijk is vraag en aanbod vooral afhankelijk van centrale banken en grote handelaren en investeerders, en van seizoenen waarin bijvoorbeeld in India veel vraag is naar fysiek goud.
Ik verwacht zelf dat goud nog flink zal stijgen. Redenen daarvoor zijn o.a. dat er grote kans is dat geld door inflatie veel van zijn waarde verliest (en er dus meer van moet worden neergelegd om goud te betalen), dat er nog hele volksstammen zijn die niet van de crisis overtuigd zijn en zich er nog tegen moeten wapenen door goud te kopen, dat China en andere landen hun reserves sterk willen uitbreiden, dat de winning de laatste jaren sterk verminderd is, en dat er tamelijk overtuigende aanwijzingen zijn dat de goudprijs al decennialang door overheden kunstmatig laag gehouden wordt, een praktijk waar ze binnenkort geen geld (of goud) meer voor hebben.
quote:Op zondag 24 mei 2009 00:07 schreef dvr het volgende:
[..]
Goudprijs in euro: http://www.24hgold.com/en(...)arts.aspx?money=Euro
Ik gebruik zelf: http://live.bullionvault.com/gold-price-chart.do (wordt continu bijgewerkt behalve in het deel van het weekend waarin er nergens ter wereld op beurzen in goud gehandeld wordt).
Met deze grafieken kun je zelf kijken hoe de prijs zich de laatste jaren ontwikkeld heeft.
[..]
Dat is niet gezegd, de goudprijs schommelt voortdurend en kan lange periodes stijgen of dalen. Niemand kan garanderen dat hij zal blijven stijgen of dat hij ooit nog zo hoog zal zijn als nu. Of zo laag, het is maar net hoe het verder gaat..
[..]
Goud wordt niet zomaar gevonden - het duur vele jaren om een goudmijn te localiseren, in te richten en in gang te zetten, en het winnen van goud vergt heel veel werk en kapitaal; het kost nu zo'n 300 dollar om een ounce (31.1 gram) te winnen. Bovendien komt het niet zomaar op de markt, maar wordt een deel van de opbrengst al vooruit verkocht, of juist teruggekocht, om de winning te financieren en risico's en rendementen te spreiden.
In de praktijk is vraag en aanbod vooral afhankelijk van centrale banken en grote handelaren en investeerders, en van seizoenen waarin bijvoorbeeld in India veel vraag is naar fysiek goud.
Ik verwacht zelf dat goud nog flink zal stijgen. Redenen daarvoor zijn o.a. dat er grote kans is dat geld door inflatie veel van zijn waarde verliest (en er dus meer van moet worden neergelegd om goud te betalen), dat er nog hele volksstammen zijn die niet van de crisis overtuigd zijn en zich er nog tegen moeten wapenen door goud te kopen, dat China en andere landen hun reserves sterk willen uitbreiden, dat de winning de laatste jaren sterk verminderd is, en dat er tamelijk overtuigende aanwijzingen zijn dat de goudprijs al decennialang door overheden kunstmatig laag gehouden wordt, een praktijk waar ze binnenkort geen geld (of goud) meer voor hebben.
Kun je me bij die eerste tabel (van 24hgold) uitleggen waarom het goud (in ounce) harder stijgt in dollars en is gezakt in euros? :S
De prijs van die ETF kun je via deze pagina bekijken. Let op: de ETF gaat over 1/10 ounce en het is in euro's.
Dus als je die laatste met 10 vermenigvuldigd en dan met de wisselkoers euro's naar dollars, dan zou er hetzelfde uit moeten komen.
quote:Op zondag 24 mei 2009 00:53 schreef jaco het volgende:
De prijs van goud kun je via deze pagina in de gaten houden (let op: dit is voor 1 ounce en in dollars !)
De prijs van die ETF kun je via deze pagina bekijken. Let op: de ETF gaat over 1/10 ounce en het is in euro's.
Dus als je die laatste met 10 vermenigvuldigd en dan met de wisselkoers euro's naar dollars, dan zou er hetzelfde uit moeten komen.
Daar snapt ik geen hol van.
quote:Ja, dat komt omdat de dollar in diezelfde periode wat minder waard geworden is ten opzichte van de euro.Op zondag 24 mei 2009 00:26 schreef Bullschnitzel. het volgende:
Kun je me bij die eerste tabel (van 24hgold) uitleggen waarom het goud (in ounce) harder stijgt in dollars en is gezakt in euros? :S
Omdat de dollar er slecht voor staat, is de kans groot dat vooral de goudprijs in dollars zal stijgen. In Amerikaanse media kun je dan uitroepen als "Gold skyrocketing!" tegenkomen, terwijl er in euro's niets met de goudprijs gebeurt (dat was o.a. rond 2003 het geval). Als Nederlander, die zijn inkomsten en uitgaven in euro's heeft, heb je daar niks aan. Houd dus vooral de prijs in euro's in de gaten.
quote:Hierover zullen binnenkort wel weer oplichters ziten bij Harry MensOp zaterdag 23 mei 2009 13:34 schreef Poekieman het volgende:
Je kunt een rekening openen bij http://www.bullionvault.com/
Geld maak je over naar hun rekening in Londen (duurt een week ofzo) en dan kan je daarmee goud kopen. Dat goud houden ze fysiek aan - in een kluis dus.
Kosten zijn relatief laag: 0.8% aan/verkoop en 0.12%/jaar beheer dacht ik.
met een goudinvesteringsfonds en bewaarplan
quote:Ik kom trouwens meerdere ETFS tegen met fysiek goud als onderliggende waarde, b.v. ook ETFS PHYSICALGOLD (NL, 68.07 euro), ETFS PH GOLD (IT, 67.78 euro) en ETFS METAL GOLD (UK, 95.11 dollar).Op zaterdag 23 mei 2009 00:36 schreef jaco het volgende:
3. Als de Binck rekening bruikbaar is, dan log je in en koop je het volgende :
ETFS Physical Gold (gewoon zoeken via search), fondscode 81783
Zo zijn er nog een aantal onder het symbool PHAU, met allemaal ongeveer dezelfde waarde. Welke neem je wel/niet? Ik ben nog niet helemaal overtuigd van het beleggen in 'virtueel' goud, maar het is wel makkelijker te verhandelen. De 10/10 transactiekosten bij Binck of Alex zijn ook nog wel te doen, terwijl ik meer kwijt ben met fysiek goud.
quote:Toch maar muntjes kopen dan en die zelf bewaren.Op zondag 24 mei 2009 08:35 schreef henkway het volgende:
[..]
Hierover zullen binnenkort wel weer oplichters ziten bij Harry Mens
met een goudinvesteringsfonds en bewaarplan
quote:Ik heb Binck en kon de door jouw genoemde effecten niet vinden, behalve de eerste. Het lijkt alsof ze allemaal van ETF Securities zijn. Ik denk dat het in principe hetzelfde product is dat op de beurzen van resp. Nederland, Italie en Verenigd Koninkrijk noteert. De (minieme) verschillen ontstaan dan door de verschillende spreads op deze beurzen.Op zondag 24 mei 2009 10:39 schreef Cyclonist het volgende:
Zo zijn er nog een aantal onder het symbool PHAU, met allemaal ongeveer dezelfde waarde. Welke neem je wel/niet?
De laatste wordt blijkbaar in dollars bijgehouden, dus als jij nog dollars op je rekening hebt staan (en wilt houden) dan hoef je niet eerst te wisselen.
quote:Bullionvault is 100% legitiem, die discussie hebben we al eerder gehad. Kort gezegd is het goud dat je er koopt jouw eigendom (niemand anders kan er aan komen of er iets mee doen) en de contanten die je aanhoudt op hun derdengeld-rekening zijn er ook veilig omdat de rekening loopt bij staatsbank Lloyds. Al hun procedures, eigendomsverhoudingen, de allocatie van goud en geld e.d. zijn goed geregeld en controleerbaar, zelfs voor niet-klanten.Op zondag 24 mei 2009 08:35 schreef henkway het volgende:
Hierover zullen binnenkort wel weer oplichters ziten bij Harry Mens
met een goudinvesteringsfonds en bewaarplan
quote:
tsja, reacties?
quote:Het enige wat er naar mijn mening in klopt is dat goud met name afhankelijk is van de psychologie van de beleggers. Zijn ze in paniek, duiken ze goud in, gaan de markten goed verkopen ze goud om weer in te stappen. Goud en aandelen markten tonen dan ook voor een vrije lange periode een inverse relatie aan. Dus zo'n heel slecht geval is het niet om goud te kopen terwijl markten moeite hebben om de weg om hoog te vinden.
Alleen om te zeggen dat het waardeloos is gaat natuurlijk wel érg ver.
Goud heeft unieke eigenschappen die het daar bij uitstek geschikt voor maken. Het is een scheikundig element en kan dus niet vervalst of zelfs maar 'gemaakt' worden - het kan alleen door zeer grote inspanningen uit de natuur gewonnen worden. Het is zeer schaars terwijl er altijd en overal vraag naar is. Hierdoor heeft het in tegenstelling tot geld een intrinsieke waarde, die niet afhankelijk is van de betrouwbaarheid of kredietwaardigheid van een tegenpartij. Het is gemakkelijk te vervoeren en wordt overal (h)erkend. Verder heeft het al eeuwen een officiële monetaire functie; ook nu nog dekken overheden en centrale banken er een deel van hun geldhoeveelheid mee.
De schrijver haalt het topjaar 1980 aan en merkt dan bijna smalend op dat goud nu net zoveel waard is als toen, terwijl de prijzen van andere zaken verdubbeld zijn, zodat goud eigenlijk in waarde gehalveerd is. Hij had ook kunnen zeggen dat de inflatie toen vele malen hoger was dan nu, en dat goud dus wellicht een stralende toekomst wacht omdat de inflatie nu op een dieptepunt staat en eigenlijk alleen nog maar omhoog kan, zodat geld t.o.v. goud waarde verliest. Of hij had kunnen zeggen dat goud sinds 2002 al in waarde verdubbeld is. Het is maar net of je een objectief verhaal wilt vertellen, en dat wilde de schrijver van dit artikel duidelijk niet.
Maar goed, hij schreef dat in september 2008. Ik denk niet dat hij zijn woorden "Daarom is goud de economische dood. Vermogen dat in goud zit kan niet worden gebruikt om te investeren [..]" nu nog zou durven te herhalen. Een paar weken later verloren reguliere investeringen -aandelen- immers in één klap de helft van hun waarde terwijl goud glansrijk overeind bleef, daarmee het ongelijk van de schrijver bewijzend.
quote:Er wordt nog overal goud gevonden dus dat is moeilijk te zeggen. Zelfs de oceanen zitten er vol mee, het is alleen niet lucratief om het daar uit te winnen. Ik kom verschillende cijfers tegen voor de omvang van de bekende ertsreserves waar de grote mijnexploitanten nu bovenop zitten. Die variëren van 20-50.000 ton. Per jaar wordt er zo'n 2.500 ton gewonnen en op de markt gebracht, zo'n 60% van het totaalaanbod. De overige 40% komt van centrale banken, beleggers, goud recycling bedrijven en handelaren in 'scrap gold' (oude juwelen e.d.).Op zondag 24 mei 2009 00:12 schreef sitting_elfling het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met de goud hoeveelheden die op dit moment nog in de grond zitten uit gezet tegen het percentage goud wat nu voorradig is?
quote:spamOp dinsdag 26 mei 2009 03:27 schreef hotscott het volgende:
ga naar www.saxotrader.com kan je handelen in alles wat je lief is :-)
Bron
Link naar originele bron
quote:Wat een kul zegOp woensdag 17 juni 2009 15:38 schreef Prutzenberg het volgende:
De goudautomaat is er nu eindelijk. Ook met klein kapitaal is het nu mogelijk om je bezit veilig te stellen i.p.v. bestellen bij Willem Middelkoop. Helaas alleen nog in Duitsland (Frankfurt) verkrijgbaar.
Bron
Link naar originele bron
Commercieel idee van niks 
quote:Juist“Iedereen zou vijf tot vijftien procent van zijn liquide middelen in tastbaar goud moeten hebben”
hoe wil je een andere bubble creëren.quote:Misschien is dat juist het commerciële idee...Op woensdag 17 juni 2009 15:51 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Wat een kul zeg
[..]
Juist
quote:Ik denk dat je een beetje in de war bent met verzamelaar dingen zoals postzegels waarvan hoe meer postzegels van een bepaalde druk/misdruk hoe goedkoper - de enkele misdruk die duur is en marktwerking van hoe meer mensen iets willen hoe duurder iets is.Op vrijdag 22 mei 2009 02:41 schreef Melkchocolade het volgende:
En als iedereen het gaat doen dan wordt jou 300 euro over een tijdje 250 euro
Als iedereen het heeft wordt het "normaal" en normale dingen worden goedkoper omdat het niet meer "speciaal" is.
quote:Ik snap er geen reet vanOp zondag 24 mei 2009 00:53 schreef jaco het volgende:
De prijs van goud kun je via deze pagina in de gaten houden (let op: dit is voor 1 ounce en in dollars !)
De prijs van die ETF kun je via deze pagina bekijken. Let op: de ETF gaat over 1/10 ounce en het is in euro's.
Dus als je die laatste met 10 vermenigvuldigd en dan met de wisselkoers euro's naar dollars, dan zou er hetzelfde uit moeten komen.
Wat geeft de x-as voor tijdverdeling aan en hoë zit dat met die "1/10 ounce / dollar?
By the way, volgens mij kun je bij de hbu in Rotterdam gewoon fysiek goud kopen hoor. Hoef je echt niet zo'n schimmig bedrijfje op een vaag website voor op te zoeken
300 euro investeren, tis slim dat je het hier neerzet want zelf ben ik, toen ik net begon, echt ongeveer 80% verloren omdat ik investeringen deed met dezelfde redenering. Je hebt gelijk, alleen je hebt op langere termijn gelijk, als je vanuitgaat dat die negers op zuid-afrika niet voor de grap alles op de markt gooien waardoor zij vrij veel geld verdienen en de marktprijsdaalt.
Goud is risco. Zeker in positieve investeringen. Bedoel jij ziet zelf ook dat als de prijs eeuwig 350 dolar was, en sinds 2001 naar de 1000 klom in laten we zeggen 5 jaar tijd dat er iets niet klopt. Of juist wel, maar dan was het tijdelijk. De grote sprong, de groeifase, is zover wij kunnen zeggen, geweest. Kortom het zit er niet aan te komen. Verder heeft goud een weerstand van rond de 1000 wat moeilijk zal gaan worden om te doorbreken, en je ziet in de grafieken dat hij steeds weer e weer er tegen aan botst.
Ja ik hou van de technise analyse.
succes
quote:SInds de vorige bubble zijn er al alternatieven gevonden voor goud, dus een deel van de vraag is weg gevallen.Op vrijdag 29 mei 2009 16:13 schreef Bankfurt het volgende:
Goud heeft economische waarde in de elektronica en computerindustrie.
Grootste economische waarde ligt in de sieraden industrie
quote:Goud wordt ofwel gekocht omdat het gebruikt gaat worden (sieraden, electronica e.d.) of omdat de koper weinig vertrouwen heeft in het hele financiële en politieke stelsel, en zo iemand zal zeker niet de fout maken om te denken dat de recente beursbewegingen representatief zijn voor wat er in de fysieke economie of achter de schermen van de FED gebeurt.Op vrijdag 7 augustus 2009 01:17 schreef JodyBernal het volgende:
Ik had eigenlijk wel verwacht dat de goudprijs in zou storten door de stijging op de beurzen en de aankondiging van het IMF dat het 400 ton goud gaat dumpen. Maar tot nu toe houdt de goudprijs goed stand. Vreemd...
Er zijn voor mensen die dat stelsel wantrouwen steeds sterkere aanwijzingen dat de Amerikaanse economie en het Amerikaanse financiële stelsel niet meer in hun huidige vorm gered kunnen worden:
- Sterk negatieve trends in de reële economie zetten gewoon door (o.a. retail, industrie, woningen en commercieel vastgoed). De nu in de beurskoersen verwerkte verwachtingen over de 'green shoots' zullen uiterlijk eind september (jaarcijfers) een illusie blijken en waarschijnlijk tot dalende aandelenkoersen leiden.
- Negatieve trend in de koopkracht van gezinnen zet door (werkloosheid, stijgende rente op creditcard en hypotheken, herroepen van kredieten); daardoor blijft de vraag uit die de 'green shoots' tot bloei had moeten brengen.
- Het depositogarantiestelsel dat spaartegoeden bij banken garandeert is practisch bankroet terwijl het aantal faillerende banken blijft toenemen. De garantie zal dan door de staat moeten worden overgenomen, die dat onmogelijk kan betalen zonder te lenen. Echter..:
- Ergst van al: de schatkist slaagt er sinds vorige week niet meer in om nog tegen lage rente kopers voor zijn langlopende obligaties te vinden, behalve de eigen FED die met versgedrukt wc-papier betaalt. Het feit dat het buitenland geen vertrouwen meer stelt in de Amerikaanse economie en in de Amerikaanse dollar kan leiden tot een acute paniekbeweging waarin alles dat in dollars genoteerd is (aandelen, obligaties, dollartegoeden, etc) massaal gedumpt wordt en in zeer korte tijd zeer veel waarde verliest. Dit zou in Amerika, maar ook elders in de wereld waar men nog biljarden dollars of vorderingen in dollars heeft, tot een onvoorstelbare kapitaalvernietiging leiden waarin banken en verzekeraars het onderspit delven en iedereen die papieren vermogen heeft (spaartegoeden, aandelen, obligaties etc) veel van zijn koopkracht zou zien verdampen.
Om op de hoogte te blijven van dit soort ontwikkelingen kun je desgewenst sites volgen als:
Denninger's Market Ticker
MISH'S Global Economic Trend Analysis
Chris Martenson's Daily Digest
Zero Hedge
De meeste van bovenstaande sites zijn controversieel en met hun interpretaties van de ontwikkelingen zitten ze er soms aantoonbaar naast, maar steeds vaker leiden hun artikelen tot gelijksoortige publicaties in de reguliere media, en tot kamervragen.
Zondermeer de meest controversiële maar tegelijk helaas tot nu toe ook meest nauwkeurige waar het voorspellingen over de kredietcrisis aangaat (en die bovendien hoog aangeschreven staat in kringen van geheime diensten
), is die van Lyndon Larouche, een 'crackpot politicus' en econoom die zich al sinds de jaren '70 intensief met de wereld van politiek, overheidsfinanciën en economie bemoeit en in die rol o.a. met gevangenisstraf, moordaanslagen en lastercampagnes te maken heeft gekregen. Hij heeft enkele dagen geleden een dramatisch stuk gepubliceerd waarin hij uiterlijk halverwege oktober de volledige instorting van de Amerikaanse economie en maatschappij voorziet (link 1, link 2). Niet om vrolijk van te worden, maar het verklaart waarom sommige mensen goud, blikvoer en batterijen inslaan.quote:Baie dankie!Op vrijdag 7 augustus 2009 03:49 schreef dvr het volgende:
[..]
Niet om vrolijk van te worden, maar het verklaart waarom sommige mensen goud, blikvoer en batterijen inslaan.
Ik ben zelf eigenaar van een leuke hoeveelheid fysiek goud in minibaartjes, beleggingsmunten en 18/22 kt. sieraden. Geen enorm vermogen, maar in de huidige prijzen genoeg om een leuke nieuwe auto van te kopen zegmaar. Dit heb ik stukje bij beetje aangekocht in de jaren '80 en '90.
Ik heb er de afgelopen 15 jaar eigenlijk nauwelijks naar omgekeken. Vond het gewoon leuk om te hebben, maar de goudprijs stond op een dieptepunt dus dan denk je er ook niet aan om te verkopen. Bovendien had en heb ik het geld ook niet nodig.
Inmiddels is de prijs geëxplodeerd en zat ik eraan te denken het te 'verzilveren' en het geld naar de beurs te brengen. Misschien dat ik daar toch nog maar even mee wacht, met het risico natuurlijk dat de prijs implodeert.
quote:What is to be done? The first step is to deliver a crushing defeat to President Obama's and his economic team's prescription for a Nazi-modelled euthanasia plan, dubbed "health-care reform." By defeating this genocidal scheme, the opportunity will arise to purge this new administration of the likes of Larry Summers, Tim Geithner, Peter Orszag, and the rest of the behavioral economists behind this Hitlerian scheme to declare whole segments of the population—starting with the elderly and the chronically ill—as what Hitler called "lives not worthy of living."
LaRouche' denkbeelden zijn voor ons nogal extreem, maar als je je erin verdiept worden ze begrijpelijker. Wij zien Hitler en het fascisme als een eenmalig incident in de geschiedenis, hij ziet ze als vertegenwoordigers van een politiek-economische stroming, de 'synarchisten', die al sinds Napoleontische tijden de belangen van de Engelse elite vertegenwoordigt. Terwijl Engeland door oorlogen, communisme en dekolonisatie zijn greep op de wereld verloor, zouden deze synarchisten ervoor gezorgd hebben dat de Engelse financiële elite in ieder geval zijn greep op de bankwereld behield, o.a. door in Frankrijk de revolutie uit te lokken, in de VS de FED te vestigen en af en toe een president als Bush te leveren, en door in Duitsland Hitler aan de macht te helpen.
quote:Waar koop/kocht je je goud bijvoorbeeld?Op vrijdag 7 augustus 2009 08:22 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Baie dankie!
Ik ben zelf eigenaar van een leuke hoeveelheid fysiek goud in minibaartjes, beleggingsmunten en 18/22 kt. sieraden. Geen enorm vermogen, maar in de huidige prijzen genoeg om een leuke nieuwe auto van te kopen zegmaar. Dit heb ik stukje bij beetje aangekocht in de jaren '80 en '90.
Ik heb er de afgelopen 15 jaar eigenlijk nauwelijks naar omgekeken. Vond het gewoon leuk om te hebben, maar de goudprijs stond op een dieptepunt dus dan denk je er ook niet aan om te verkopen. Bovendien had en heb ik het geld ook niet nodig.
Inmiddels is de prijs geëxplodeerd en zat ik eraan te denken het te 'verzilveren' en het geld naar de beurs te brengen. Misschien dat ik daar toch nog maar even mee wacht, met het risico natuurlijk dat de prijs implodeert.
quote:Toentertijd bij de bank. Maar ik weet niet of dat nog kan.Op zondag 9 augustus 2009 02:07 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Waar koop/kocht je je goud bijvoorbeeld?
quote:Goed stand houden is een beetje ver gezocht. Dat goud boven de 900 staat komt met name door de zwakke dollar, die afgelopen weken steeds nieuwe lows maakte (vrijdag wel weer aardig up, maar goed).Op vrijdag 7 augustus 2009 01:17 schreef JodyBernal het volgende:
Ik had eigenlijk wel verwacht dat de goudprijs in zou storten door de stijging op de beurzen en de aankondiging van het IMF dat het 400 ton goud gaat dumpen. Maar tot nu toe houdt de goudprijs goed stand. Vreemd...
quote:http://www.mineweb.com/mineweb/view/mineweb/en/page504?oid=87809&sn=DetailTHE EFFECTS OF HYPERINFLATION
Zimbabwe considering gold-backed currency - Gono
The country is looking for an alternative to its hyperinflation-ravaged Zimbabwean dollar that was replaced by multiple currencies in January
Author: Nelson Banya (Reuters)
Posted: Thursday , 20 Aug 2009
HARARE (Reuters) -
Zimbabwe's central bank governor Gideon Gono on Thursday proposed the introduction of a gold-backed local currency, which was destroyed by hyperinflation and replaced by multiple foreign currencies in January.
A unity government formed by rivals President Robert Mugabe and Prime Minister Morgan Tsvangirai in a bid to end a political crisis introduced multiple foreign currencies to stop sky-rocketing inflation and revive the economy.
But Gono, a Mugabe ally whose reappointment last year has been opposed by Tsvangirai, says the shortage of foreign currencies in the country was hurting economic recovery efforts.
In an article he wrote in the state-controlled Herald newspaper, Gono urged the re-introduction of the Zimbabwe dollar to ease the liquidity crunch, but said this was not a call for "a blind return to the money printing press".
"Rather, what I am calling for is the guarded reintroduction of the Zimbabwe dollar where such a new currency will be fully backed by credible, tangible and locally available assets, such as gold, diamonds or platinum, among several other possibilities," Gono said.
Zimbabwe's inflation has tumbled from an official annual rate of 231m % in July 2008 -- which independent analysts say was understated -- to a monthly rate of 1% in July 2009 following the decision to abandon the local currency.
But the unity government, which says it needs at least $8.3 billion for reconstruction, has so far failed to attract anticipated foreign financial aid, with Western donors demanding broad economic and political reforms.
"Whilst Zimbabwe has managed to stabilise the hyperinflationary pressures that characterised 2008, the country has relapsed into a serious demand deficiency loop that is threatening to choke the productive sectors across the board," Gono said.
"As a country we had pinned our hopes on vibrant financial liquidity being injected by outsiders. This has not yet happened. Industrialists too are on the brink of relapsing into the downward spiral due to the severe demand deficiency now dangerously characterising the country's goods and services markets."
Although Gono also floated the idea of issuing domestic currency under a currency board, he expressed reluctance at the loss of monetary authority that this system would entail.
He, however, proposed an independent body to evaluate mineral reserves and recommend the amount of local currency to be issued.
"Government will establish an independent committee to ascertain and certify the quantity of gold or diamonds produced to back the issuance of local currency," Gono said.
Although Finance Minister Tendai Biti was not immediately available to comment, he has previously said the Zimbabwe dollar would not be re-introduced any time soon.
Tsvangirai, who has also ruled out the immediate return of the local unit, is at odds with Mugabe, who has backed Gono on the matter. (Editing by Andy Bruce)
Zou het dan toch? ...
quote:Hahaha. Alsof ook maar één weldenkend mens geld in dat land zal steken zolang het door idioten geregeerd wordt."As a country we had pinned our hopes on vibrant financial liquidity being injected by outsiders."
quote:Can't have your banana AND eat it..Although Gono also floated the idea of issuing domestic currency under a currency board, he expressed reluctance at the loss of monetary authority that this system would entail.
Ben benieuwd hoe dit afloopt.Misschien zetten ze hun hele leger wel aan het werk in de goudmijnen om een reserve op te bouwen.
quote:Die zinsnede viel mij ook als eerste op. Zouden ze dat echt verwacht hebben?Op donderdag 20 augustus 2009 17:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Hahaha. Alsof ook maar één weldenkend mens geld in dat land zal steken zolang het door idioten geregeerd wordt.
quote:Goud doet het goed in alle valuta, en het is geen assett waarvan je de bewegingen dag-op-dag beoordeelt. Tot het spannend wordt natuurlijk.Op zondag 9 augustus 2009 12:52 schreef pberends het volgende:
Goed stand houden is een beetje ver gezocht. Dat goud boven de 900 staat komt met name door de zwakke dollar, die afgelopen weken steeds nieuwe lows maakte (vrijdag wel weer aardig up, maar goed).
De vraag naar fysiek beleggingsgoud (staven, munten, gedekte rekeningen) is van april-juli weer met 23% toegenomen. Centrale banken verkopen beduidend minder of kopen zelfs in, de goudwinning in mijnen neemt al jaren af, de scrap-market wordt steeds minder productief, kortom, de schaarste neemt toe en de bodem onder de markt wordt geleidelijk harder - wie nu goud heeft, wil het ook vasthouden.
quote:Naar het vrolijke toontje ('vibrant financial liquidity'!) te oordelen wel. Die gasten zijn er echt aan gewend geraakt dat de dollars met miljoenen tegelijk uit de lucht komen vallen. Helaas, ze zullen onder hun boom vandaan moeten komen en ervoor gaan werken - de infrastructuur, rechtshandhaving en het onderwijs opbouwen, zodat er weer geinvesteerd kan worden.Op donderdag 20 augustus 2009 17:09 schreef JodyBernal het volgende:
Die zinsnede viel mij ook als eerste op. Zouden ze dat echt verwacht hebben?
Het was al een tijdje duidelijk dat er een keiharde bodem onder de goudprijs ligt en inmiddels is bekend dat die werd neergelegd door de Chinezen, die op iedere dip inkopen zijn wezen doen. Ze moeten nog heel wat miljardjes stukslaan en het zal me benieuwen of ze dat ook voor $1000 / ounce zullen doen. Ik vermoed van wel, want hun vertrouwen in de US en zijn Dollar moet onderhand tot nul gedaald zijn en als ze ooit in de toekomst de Yuan gaan laten floaten zal die des te fraaier glanzen als hij gedekt wordt door pakhuizen vol Au.
Ehmmm....
Een paar honderd ton meer of minder lijkt op de goudprijs weinig invloed te hebben.. als ik het wel heb, had de eerdere aankondiging van het IMF ook niet veel impact.
In Euro's is de prijs nu 22440/kilo (in Feb en Mrt van dit jaar stond de goudprijs daar lange tijd boven, met pieken tot zelfs 25000). De beweging van vandaag lijkt niet zozeer door gestegen goud maar door een lagere dollar veroorzaakt te worden.
quote:Thanx but no thanx. Ik heb de schurft aan JavaOp dinsdag 8 september 2009 12:00 schreef dvr het volgende:
Yep, we zijn er! Ik gebruik zelf deze grafiek: http://live.bullionvault.com/gold-price-chart.do
quote:Klopt. Ik vraag me zelfs af of er daadwerkelijk goud verkocht is door het IMF.Een paar honderd ton meer of minder lijkt op de goudprijs weinig invloed te hebben.. als ik het wel heb, had de eerdere aankondiging van het IMF ook niet veel impact.
quote:Ja, maar de reden voor de hogere prijs maakt natuurlijk in principe niet veel uit. Meer vraag is meer vraag, of die vraag nu bij beleggers of bij consumenten vandaan komt. Wel is het zo dat als het om beleggers gaat, de prijs ook weer net zo makkelijk naar beneden kan als de dollar toch stand houdt.In Euro's is de prijs nu 22440/kilo (in Feb en Mrt van dit jaar stond de goudprijs daar lange tijd boven, met pieken tot zelfs 25000). De beweging van vandaag lijkt niet zozeer door gestegen goud maar door een lagere dollar veroorzaakt te worden.
Het blijft gokken, hoe je het ook wendt of keert.
quote:Ik snap weinig van dat stuk.Op woensdag 9 september 2009 21:11 schreef fedsingularity het volgende:
Interessant stuk over derivatenhandel wat mogelijk de move in goud verklaart: http://www.edelmetaal-info.nl/columns/wolftrader_3.html
Wat probeert die vent nou te zeggen met "goud is fout"? Dat de goudprijs in de nabije toekomst nog verder omhoog gaat, of omlaag?
quote:Voor mij hetzelfde, het is echt waardeloos geschreven. Ik denk dat zijn punt is dat er veel in Goud ETF's gespeculeerd wordt, dat die niet allemaal door daadwerkelijk fysiek goud gedekt zijn maar meestal in futures beleggen. Als de vraag daarnaar stijgt gaat de goudprijs omhoog zonder dat er daadwerkelijk goud verhandeld wordt, want futures worden meestal in cash gesetteld (er wordt geen daadwerkelijke levering gevraagd, men wil alleen van de waardestijging profiteren). Misschien vindt hij dat de recente stijging dus een soort bubble is, die ook weer kan ontploffen wanneer zo'n futures-ETF geliquideerd wordt.
Daar kan hij best gelijk in hebben, maar zo is het al tijden in de goudmarkt, die bestaat voor het overgrote deel uit derivatenhandel en niet uit fysieke handel. Toch neemt dat laatste toe, en dat terwijl het aanbod (van centrale banken, mijnen en scrap [hergebruik]) afneemt. Bovendien moeten handelaren die futures verkopen een bepaalde marge in fysiek goud aanhouden, dus er zit een limiet aan de hoeveelheid futures die uitgebracht kan worden. En zelfs met die limieten dreigen nu heel af en toe al leveringsproblemen doordat de handelaren te weinig goud in hun kluizen hebben liggen om het onverwacht hoge aantal fysieke settlements af te kunnen handelen (een absolute doodzonde in de goudhandel). Dat laatste heeft zich tot nu toe alleen vertaald in leveringsvertragingen van een dag of zo, maar als de fysieke vraag (zoals bijvoorbeeld van China, Arabische landen en gedekte ETFs) toeneemt, is het niet uitgesloten dat een of meer handelaren op zekere dag gewoon niet kunnen leveren. Dat zou de goudprijs een grote boost geven, en de derivatenhandel -die dan immers blijkbaar niet meer gedekt is- een mogelijk fatale slag toebrengen.
Over deze hele situatie kun je bij Antal Fekete en GATA veel meer lezen. Het kan best zijn dat ongedekte ETFs al dan niet opzettelijk gebruikt worden om de goudprijs te manipuleren (een tijdje omhoogpraten, dan laten kelderen om bange beleggers uit goud weg te jagen?), maar als ik de bevindingen van GATA mag geloven is daarmee niets nieuws onder de zon.
Kort gezegd: Goudmijnen proberen hun financiële resultaten over de jaren constant te houden omdat anders hun continuiteit in gevaar komt. Als het je $300 kost om een ounce op te graven, lijd je grote verliezen als de goudprijs een paar jaar lang op $200 staat, terwijl je megawinsten maakt als hij op $600 staat. Om die schommelingen voor te zijn, verkopen ze een groot deel van hun toekomstige productie vooruit - hedgen heet dat. Dat impliceert dus ook, dat ze nu bijvoorbeeld goud voor $400 moeten verkopen dat ze 5 jaar geleden vooruit verkocht hadden (terwijl het momenteel $995 waard is). Wat er nu volgens GATA gebeurd is, is dat 's werelds grootste goudmijnexploitant, Barrick, zelf het goud dat ze moesten leveren niet in huis had. En daarom verplicht was een grote hoeveelheid van anderen in te kopen.
Dat moet ze waanzinnig veel geld gekost hebben, en dat is geen situatie die zo'n groot bedrijf zomaar laat ontstaan. Alweer een teken dus, dat het fysieke goud op begint te raken.
Waarschijnlijk gebeurt er geen ruk, maar het was in elk geval wel erg leuk, interessant en leerzaam om te lezen.
Dat laatste is mij iets te makkelijk. Als alles wat Middelkoop zegt op misverstanden en leugens berust, dan moet dit ook hard te maken zijn met keiharde cijfers, bijvoorbeeld over de goudvoorraden van centrale banken of over een structurele vraaguitval naar goud.
quote:Ik heb het doorgenomen en ik zie er zo gauw niets controversieels in staan. Met uitlenen van goud is Nederland gelukkig al een tijdje gestopt. Het heeft de Portugese Centrale Bank een paar honderd ton gekost toen de lenende partij, Drexel, failliet ging.Op donderdag 10 september 2009 06:57 schreef bwgrainer het volgende:
Ik zat trouwens nog eens wat oude artikelen van Middelkoop te lezen, waaronder deze. Velen doen dit af als aperte onzin of zelfs leugens en dat zou het heel goed kunnen zijn.
quote:Ja, behalve dan dat een groot deel van onze goudvoorraad in Amerikaanse handen is.Op donderdag 10 september 2009 11:58 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb het doorgenomen en ik zie er zo gauw niets controversieels in staan. Met uitlenen van goud is Nederland gelukkig al een tijdje gestopt.
quote:HAHAHA wat een epische faal!Het heeft de Portugese Centrale Bank een paar honderd ton gekost toen de lenende partij, Drexel, failliet ging.
quote:Alles in Nederland houden is ook niet altijd veilig, dat bleek in WO II toen de 140 ton die we in Rotterdam hadden liggen (de andere helft was op tijd vanuit Amsterdam naar Engeland, Canada en Z-Afrika verscheept) door de Duitsers werd afgevoerd. Daarvan hebben we uiteindelijk maar de helft teruggekregen. Maar in het huidige geopolitieke klimaat had ik het idd. ook liever onder het Frederiksplein zien liggen...Op donderdag 10 september 2009 12:31 schreef bwgrainer het volgende:
Ja, behalve dan dat een groot deel van onze goudvoorraad in Amerikaanse handen is.
Je ziet steeds meer landen hun goud repatriëren, m.n. Aziatische en Arabische landen doen dat. Hier ligt dat wat gevoeliger omdat de VS immers onze grote trouwe bondgenoot is. Ik ben benieuwd wat Duitsland gaat doen, die zitten met hetzelfde probleem en van hun reactie zal ook de Nederlandse wel afhangen.
Eigenlijk zouden W.A. en Maxima nu ze in NY zitten van de gelegenheid gebruik moeten maken om alvast een paar staafjes mee terug te brengen.
quote:Hmmm, volgens mij las ik laatst ergens dat Duitsland zijn goudvoorrad in Amerika heeft opgeeist, maar ik kan me vergissen.Op donderdag 10 september 2009 13:38 schreef dvr het volgende:
Je ziet steeds meer landen hun goud repatriëren, m.n. Aziatische en Arabische landen doen dat. Hier ligt dat wat gevoeliger omdat de VS immers onze grote trouwe bondgenoot is. Ik ben benieuwd wat Duitsland gaat doen, die zitten met hetzelfde probleem en van hun reactie zal ook de Nederlandse wel afhangen.
quote:Ik wil het ook wel doen hoor, als ik binnenkort weer eens naar New York ga.Eigenlijk zouden W.A. en Maxima nu ze in NY zitten van de gelegenheid gebruik moeten maken om alvast een paar staafjes mee terug te brengen.
quote:Van middelkoop heeft wel degelijk een punt, ik zou geen andere reden weten te bedenken, vooral als je kijkt op welke niveau's goud in het verleden verkocht is. Echter ik zie de stijging van de goudprijs 2000-2009 meer als een gezonde marktwaardering van goud, na jaren (te) laag te zijn geweest dan een structurele stijging van de goudprijs.Op donderdag 10 september 2009 06:57 schreef bwgrainer het volgende:
Ik zat trouwens nog eens wat oude artikelen van Middelkoop te lezen, waaronder deze. Velen doen dit af als aperte onzin of zelfs leugens en dat zou het heel goed kunnen zijn.
quote:http://www.rtl.nl/%28/fin(...)lars_verhandelen.xmllaatst gewijzigd: 06-10-2009 14:45
"Arabische landen willen olie niet meer in dollars verhandelen"
De Arabische landen zijn samen met Rusland, China, Japan, Frankrijk en Brazilië in gesprek om olie niet meer in dollars af te rekenen. Gewerkt wordt aan een alternatief met daarin meerdere valuta, een nieuwe Arabische munt en met goud.
Dat meldt de Britse krant The Independent: The demise of the dollar
Goud
De prijs van goud is de afgelopen tijd al flink gestegen, en staat nu nog maar 5 dollar onder het all-time-high.
Mandje valuta
Volgens The Indepent zijn er diverse geheime besprekingen geweest met ministers van Financien en presidenten van centrale banken om een plan van aanpak te maken om op termijn de olie niet meer in dollars te noteren.
De olieprijs wordt dan genoteerd volgens de waarde van een mandje valuta waaronder de Japanse Yen, de Chinese Yuan, de Euro, goud en een nieuwe munteenheid voor de Golfregio.
Oké, als dit echt waar is...
Wel zal de stijging van de goudprijs deels gecompenseerd worden door een relatieve stijging van de euro, dus voor Europeanen is dit minder interessant dan voor Amerikanen. Maar als dit waar is verwacht ik toch ook een stijging van de goudprijs in euro's. Immers, euro's kun je ongelimiteerd bijdrukken, maar de goudvoorraad is en blijft beperkt.
Voorlopig reageert de goudprijs zoals verwacht, met een absolute all-time high:
Dat wordt misschien toch een Audi TT voor mij dit jaar!
quote:Ook al is dit bericht waar, men zal pas overstappen op een andere wereldvaluta als het eigenlijk allang te laat is en de wereld geen andere kant op kan. Dit ligt nog wel een behoorlijke tijd voor ons, waar zich men nu opeens druk om maakt is mij dan ook een raadsel, lijkt me dus idd meer stemmingmakerij.Op dinsdag 6 oktober 2009 15:18 schreef haatbaard het volgende:
Ik heb overigens wel m'n twijfels over de waarheid van dit bericht.
.Zakenbanken hebben het er maar moeilijk mee.
quote:Geen enkel olieland of exporteur naar de VS zit nu om nog meer dollars te springen en de VS is economisch en militair niet langer bij machte om gebruik van de dollar nog af te dwingen. Het kan naar mijn idee daarom eerder komen dan je zou verwachten. Zo'n mandje kan wel gevolgen hebben voor de koersen van de munten die erin zitten, en hun onderlinge verhoudingen, dus daar zal nog heel wat over vergaderd moeten worden.Op dinsdag 6 oktober 2009 15:31 schreef piepeloi55 het volgende:
Ook al is dit bericht waar, men zal pas overstappen op een andere wereldvaluta als het eigenlijk allang te laat is en de wereld geen andere kant op kan. Dit ligt nog wel een behoorlijke tijd voor ons, waar zich men nu opeens druk om maakt is mij dan ook een raadsel, lijkt me dus idd meer stemmingmakerij.
quote:Dat het ooit gaat gebeuren is zo goed als zeker, alleen een tijdstip eraan vast te plakken is zeer moeilijk. Het zou nog 5 of 10 jaar kunnen duren, misschien maar een jaar. Ik ben dan altijd geneigd om paralellen in het verleden te zoeken die uitgaan van menselijk gedrag, aangezien deze meestal constant is. We zijn vaker gewisseld van wereldreserve munt door de loop van tijd, maar vrijwel altijd pas als er geen andere uitweg meer mogelijk was. Eigenlijk te laat dus. Daarom ben ik van mening dat het nog een tijdje te rekken is, hoelang dat precies is dat is natuurlijk the one million question.Op dinsdag 6 oktober 2009 17:03 schreef dvr het volgende:
[..]
Geen enkel olieland of exporteur naar de VS zit nu om nog meer dollars te springen en de VS is economisch en militair niet langer bij machte om gebruik van de dollar nog af te dwingen. Het kan naar mijn idee daarom eerder komen dan je zou verwachten. Zo'n mandje kan wel gevolgen hebben voor de koersen van de munten die erin zitten, en hun onderlinge verhoudingen, dus daar zal nog heel wat over vergaderd moeten worden.
quote:Ik vrees alleen dat de VS dan weer oorlog gaat uitlokken ofzo.Op dinsdag 6 oktober 2009 17:21 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat het ooit gaat gebeuren is zo goed als zeker, alleen een tijdstip eraan vast te plakken is zeer moeilijk. Het zou nog 5 of 10 jaar kunnen duren, misschien maar een jaar. Ik ben dan altijd geneigd om paralellen in het verleden te zoeken die uitgaan van menselijk gedrag, aangezien deze meestal constant is. We zijn vaker gewisseld van wereldreserve munt door de loop van tijd, maar vrijwel altijd pas als er geen andere uitweg meer mogelijk was. Eigenlijk te laat dus. Daarom ben ik van mening dat het nog een tijdje te rekken is, hoelang dat precies is dat is natuurlijk the one million question.
quote:Als er oorlog komt explodeert de goudprijs helemaal.Op dinsdag 6 oktober 2009 17:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik vrees alleen dat de VS dan weer oorlog gaat uitlokken ofzo.
quote:En de energieprijzenOp dinsdag 6 oktober 2009 20:33 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Als er oorlog komt explodeert de goudprijs helemaal.
quote:Ik heb nog wel wat kaarsen in de kast liggen.
Maar misschien toch maar even een vast energiecontractje nemen, voor het te laat is.
quote:Had dat nu niet gezegdOp dinsdag 6 oktober 2009 20:35 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ik heb nog wel wat kaarsen in de kast liggen.
Maar misschien toch maar even een vast energiecontractje nemen, voor het te laat is.
Naar aanleiding van jouw post werd ik vandaag weer platgebeld door de kneuzen van de NEM of ik niet een jaarcontractje bij hun wilde hebben
quote:Gelukkig beschikt NL zelf over gas en duurt het altijd relatief lang voordat de prijzen omhoog gaan.Op dinsdag 6 oktober 2009 20:35 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ik heb nog wel wat kaarsen in de kast liggen.
Maar misschien toch maar even een vast energiecontractje nemen, voor het te laat is.
Aan de oliepomp zal het wel scharrelen worden.
quote:Ben ik de enige die hier logica er niet van inziet?Op vrijdag 22 mei 2009 01:24 schreef Bullschnitzel. het volgende:
Na het lezen van Goudverkopen stijgen explosief had ik het idee om goud te gaan kopen.
quote:In New York...Op woensdag 7 oktober 2009 12:44 schreef pberends het volgende:
Waar was de media in 2001 toen goud dood op 300 dollar stond?
quote:Goud kopen is logisch als een soort verzekering (voor het geval men het vertrouwen totaal verliest in papieren/digitaal geld), maar als (zeker als je een euro-based belegger bent) investering voor langere termijn heb ik sterk m'n twijfels.Op woensdag 7 oktober 2009 13:31 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ben ik de enige die hier logica er niet van inziet?
Wat ik echter niet snap is waarom goud boven de 1000 dollar staat, terwijl de CRB-index (het commodity-mandje) nog steeds maar op de helft van juli 2008 staat. Voor dezelfde klomp goud kun je nu dus dubbel zoveel andere grondstoffen kopen. Relatief gezien lijkt goud me tamelijk duur.
quote:Als je goud als commodity ziet, zal het je de komende jaren nog wel vaker gaan verbazen. Zo'n eeuwenlange monetaire functie verdwijnt niet in een paar decennia. Bovendien wordt goud fysiek in eigendom genomen en is de handel in andere commodities in de praktijk een papieren handel, die je niet vrijwaart van risico's met een tegenpartij en een munt, en dat is juist waar veel vermogenden nu vanaf willen.Op woensdag 7 oktober 2009 14:18 schreef pberends het volgende:
Wat ik echter niet snap is waarom goud boven de 1000 dollar staat, terwijl de CRB-index (het commodity-mandje) nog steeds maar op de helft van juli 2008 staat. Voor dezelfde klomp goud kun je nu dus dubbel zoveel andere grondstoffen kopen. Relatief gezien lijkt goud me tamelijk duur.
quote:Is het ook niet zo dat er gewoon minder vraag naar grondstoffen is? Door de economische malaise zullen bedrijven minder willen produceren lijkt me.Op woensdag 7 oktober 2009 14:35 schreef dvr het volgende:
[..]
Als je goud als commodity ziet, zal het je de komende jaren nog wel vaker gaan verbazen. Zo'n eeuwenlange monetaire functie verdwijnt niet in een paar decennia. Bovendien wordt goud fysiek in eigendom genomen en is de handel in andere commodities in de praktijk een papieren handel, die je niet vrijwaart van risico's met een tegenpartij en een munt, en dat is juist waar veel vermogenden nu vanaf willen.
quote:Ik denk dat je de waarde van iets, of het nu de dollar, euro of goud is, het best kunt meten tegenover een mandje commodities.Op woensdag 7 oktober 2009 14:35 schreef dvr het volgende:
[..]
Als je goud als commodity ziet, zal het je de komende jaren nog wel vaker gaan verbazen. Zo'n eeuwenlange monetaire functie verdwijnt niet in een paar decennia. Bovendien wordt goud fysiek in eigendom genomen en is de handel in andere commodities in de praktijk een papieren handel, die je niet vrijwaart van risico's met een tegenpartij en een munt, en dat is juist waar veel vermogenden nu vanaf willen.
quote:Ja, maar er zijn verschillende bewegingen gaande. Door de kredietcrisis is er veel speculatie uit de markt verdwenen (prijzen omlaag) maar is het ook moeilijker geworden om te investeren in de mijn- of landbouw (prijzen omhoog). In de opkomende markten stijgt de consumptie nog (prijzen omhoog) maar niet voldoende om de inzakkende vraag van het westen te compenseren (prijzen omlaag). En nu zie je weer mensen in commodities beleggen omdat het vertrouwen in andere assetts (vastgoed, aandelen, obligaties) onderuit gaat. Door al die tegenstrijdige bewegingen en door de verschillende cycli waarin de diverse grondstoffen zitten vind ik het maar een speculatief gebeuren - niet iets om zonder kennis in te stappen.Op woensdag 7 oktober 2009 14:41 schreef druide het volgende:
Is het ook niet zo dat er gewoon minder vraag naar grondstoffen is? Door de economische malaise zullen bedrijven minder willen produceren lijkt me.
quote:Ja, dat is vaak nuttig. Maar mijn punt was dat goud meer is dan een commodity - en hoe duurder het wordt, hoe minder het zich als een commodity gedraagt. Om bewegingen in de goudprijs te voorspellen wordt bijvoorbeeld gekeken naar de Indiase feestdagen, waarbij miljoenen vrouwen met goud opgedirkt worden, wat altijd een duidelijke invloed had op de prijzen. Dat wordt minder relevant naarmate de vraag uit andere hoek (rijke westerlingen die uit inflatieangst tonnen tegelijk in goud omzetten) stijgt. Als je ziet hoeveel geld er nu nog in o.a. de aandelenmarkten zit, heeft goud nog een lange weg te gaan.Op woensdag 7 oktober 2009 15:07 schreef pberends het volgende:
Ik denk dat je de waarde van iets, of het nu de dollar, euro of goud is, het best kunt meten tegenover een mandje commodities.
quote:Thanx voor de uitleg. Ik heb geen economie gestudeerd, noch enige gegevens ganalyseerd, maar vermoed dat wanneer je de door jou genoemde factoren weegt, de gezakte vraag in het Westen de hoofdreden is van de dalende grondstofprijzen. De overige factoren lijken mij (als leek) minder zwaarwegend.Op woensdag 7 oktober 2009 16:31 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, maar er zijn verschillende bewegingen gaande. Door de kredietcrisis is er veel speculatie uit de markt verdwenen (prijzen omlaag) maar is het ook moeilijker geworden om te investeren in de mijn- of landbouw (prijzen omhoog). In de opkomende markten stijgt de consumptie nog (prijzen omhoog) maar niet voldoende om de inzakkende vraag van het westen te compenseren (prijzen omlaag). En nu zie je weer mensen in commodities beleggen omdat het vertrouwen in andere assetts (vastgoed, aandelen, obligaties) onderuit gaat. Door al die tegenstrijdige bewegingen en door de verschillende cycli waarin de diverse grondstoffen zitten vind ik het maar een speculatief gebeuren - niet iets om zonder kennis in te stappen.
quote:Dat is het nadeel van Bullionvault, waar mijn goud in een kluis ligt: ik kan er niet bij. Ik kan het niet aan mijn borst drukken en dan extatisch lachen van 'it's mine, all mine!'.Op woensdag 7 oktober 2009 21:34 schreef haatbaard het volgende:
Goud heeft op veel mensen ook een hele sterke psychologische aantrekkingskracht. Mij deed het ook nooit wat, totdat ik een keer een kilootje van een ander in m'n hand had gehad. Dat moest ik ook hebben.
Net nog een interessant stuk tegengekomen over commodities en de papieren versus de fysieke handel daarin. In de VS dreigen de futureshandelaren voortaan daadwerkelijk voorraden van de grondstoffen aan te moeten houden. Naar verwachting zal dit de prijzen laten stijgen. Een interessante verklaring van waarom dat tot dusver niet zo was, is dat hierdoor de inflatie niet in consumentenproducten ging zitten (waar het gemeten zou worden, tot afgrijzen van politici) maar in financiële producten. Zie http://www.gata.org/node/7869.
quote:Manipulation and Confiscation of Wealth… BEWARE!
by John Vodila
9/14/ 2009
Just how safe is gold should be the question, all we hear these days is buy gold it is the answer to everything. Well I am writing you today to say just beware and remember Franklin D. Roosevelt’s gold confiscation of April 5th 1933. Presidential Executive Order 6102 “an act to provide relief in the existing national emergency in banking, and for other purposes”.
You can view a copy of the executive order distributed by the Postmaster General here whereas it states all persons are required to deliver on or before May 1, 1933 all gold coin, gold bullion and gold certificates now owned by them to a Federal Reserve Bank, branch or agency, or to any member bank of the Federal Reserve System.
It appears to me that America is being set up for this once again. You cannot listen to the radio for five minutes without hearing it, buy gold!
Many of the talk radio host or change agents as I call them, along with the gold sales people are hand in hand in only what I believe to be a setup and the question is who will be the victims.
This is no different than the housing bubble or any other bubble we have witnessed recently these people are on a wealth transfer rampage please don’t fall for this one.
Some would have us believe there is confiscational gold and non confiscational gold such as coin’s and articles that have a value greater than the weight of the gold because of age and rarity. Just because this was the case in 1933 does not signify it will apply under the government of today or tomorrow.
Some will say they cannot do it or won’t do it, I am here today to say to you they can do it and when the world dumps the dollar completely they will do it.
This is right before our very eyes it is being setup to take place in the not so distant future and I have no doubt there is an executive order ready or being prepared to be implemented when necessary. I have no proof of this, call it common sense, a gut feeling that comes from years of studying what these so called elites do.
When the world dumps the dollar and it is no longer the world’s reserve currency it will be worth nothing and the government will have no other choice but to confiscate precious metal to operate and stay in control.
quote:Destijds had goud een vaste waarde. Dit omdat de dollar voor goud inwisselbaar was. De Amerikaanse regering wilde de dollar goedkoper maken om te zorgen dat het land beter zou kunnen concurreren met de rest van de wereld. Dus namen ze al het goud in beslag (keurig tegen vergoeding van de dollarwaarde) en daarna maakten ze de dollar goedkoper (of goud duurder, het is maar net hoe je het bekijkt).Op donderdag 8 oktober 2009 00:06 schreef ender_xenocide het volgende:
Ik kwam laatst dit ergens tegen, weet niet meer waar, is dit nou pure bangmakerij of zit er een kern van waarheid in, ook met name in combinatie met de geruchten over de olielanden die olie niet meer dollars willen uitdrukken, een vn of imf die een soort van reserve munteenheid anders dan de dollar zou willen?
Destijds was er dus een legitieme reden om het goud in beslag te nemen. En niemand is er op achteruit gegaan, eigenaren van goud kregen gewoon in papieren dollars wat het waard was. Ze werden alleen beroofd van de mogelijkheid om te profiteren van de kunstmatige waardestijging die daarna plaatsvond. En dat was maar goed ook, want anders zouden ze ten koste van de rest van de gemeenschap erg verrijkt zijn door een ingreep die niets met de vrije markt van vraag en aanbod te maken had.
Niets van dit alles speelt vandaag de dag.
Theoretisch zouden overheden hun munten weer met goud kunnen gaan dekken, en overheden die daarvoor te weinig goud in de kluis hebben liggen zouden het bij hun burgers kunnen confisceren, voor zover hun wetgeving die mogelijkheid biedt. In de VS is dat zo. Voor Nederland en Europa weet ik het niet, maar ik zie het er hier eerlijk gezegd niet van komen.
quote:Hehe, bapao's koersen eh? Ik zie hier goud sprinter long in een portefeuille staan, en die staat behoorlijk groen. Dus we mogen nog wel verder stijgen dan de bapao's koersenOp donderdag 8 oktober 2009 01:11 schreef Bullschnitzel. het volgende:
TS zegt: TOPICVERANDERING! We gaan naar bapao's koerzen.
[ afbeelding ]
http://www.rtl.nl/compone(...)_jacob.avi_plain.xml
quote:Maar dat was ook de hoofdreden waarom de goudprijs de afgelopen dagen sterk steeg? Het begon al met de dag van rente verhoging in Australie, toen zakte de dollar al weer in, en daarna nog berichten over de dollar eventueel lozen voor een 'mandje' currencies. Allemaal niet erg positief voor de goudprijs, in USDOp donderdag 8 oktober 2009 12:08 schreef jaco het volgende:
RTLZ had daarnet een aardig item over de goudprijs: in euro's gemeten, stijgt de goudprijs een stuk minder dan in US dollars. We kijken dus vooral aan tegen de waardedaling van de US dollar ...
http://www.rtl.nl/compone(...)_jacob.avi_plain.xml
quote:Ja, klopt. Maar het verhaal klopt niet helemaal. Die vent doet net of je in euro's geen winst maakt op goud. Maar op de lange termijn zul je zien dat dit weldegelijk zo is. Het gaat alleen veel minder hard. Maar op dit moment stijgt de goudprijs in euro's ook gewoon.Op donderdag 8 oktober 2009 12:08 schreef jaco het volgende:
RTLZ had daarnet een aardig item over de goudprijs: in euro's gemeten, stijgt de goudprijs een stuk minder dan in US dollars. We kijken dus vooral aan tegen de waardedaling van de US dollar ...
http://www.rtl.nl/compone(...)_jacob.avi_plain.xml
Wat een vertekend beeld geeft is de collapse van de aandelenbeurzen van begin maart. Toen steeg goud ineens heel even heel erg hard, terwijl de euro/dollar-verhouding redelijk constant bleef. Daardoor werd het record in euro's bereikt. Maar als je op de wat langere termijn kijkt, zie je dit beeld:
Januari 2003 goud per kilo ¤ 10.700,--
Januari 2004 goud per kilo ¤ 10.600,--
Januari 2005 goud per kilo ¤ 10.323,--
Januari 2006 goud per kilo ¤ 14.500,--
Februari 2006 goud per kilo ¤ 15.200,--
18 Mei 2006 goud per kilo ¤ 16.233,--
21 Sept. 2007 goud per kilo ¤ 16.821,--
10 Jan. 2008 goud per kilo ¤ 19.097,--
19 Aug. 2009 goud per kilo ¤ 21.341,--
Tussendoor heeft goud dit jaar even de 25k aangetikt (begin maart dus). Maar die kant gaan we nu ook weer langzaam op, en dan zonder aandelencrash. Mochten de aandelenmarkten weer flink omlaag gaan, dan komt goud alleen maar hoger te staan.
quote:Dit zie je toch verkeerd. Eerst dwingen ze mensen om hun goud af te staan voor dollars. Daarna maken ze dezelfde dollar flink minder waard. Zo verlies je als ex-goudbezitter geld. Dit is gewoon diefstal en ze zouden die politici hiervoor levenslang moeten geven. Tevens hebben ze toen de maat gezet voor de problemen die we nu hebben, want ze hebben de politiek de macht gegeven om eindeloos geld te drukken om uit te geven aan hun hobbies om hun eigen verkiezingen te kopen. Daarom bezit ik goud en geef ik dit nooit weg aan een overheid voor hun fiat geld, maar koop ik er ter zijner tijd assets voor.Op donderdag 8 oktober 2009 01:11 schreef dvr het volgende:
[..]
Destijds had goud een vaste waarde. Dit omdat de dollar voor goud inwisselbaar was. De Amerikaanse regering wilde de dollar goedkoper maken om te zorgen dat het land beter zou kunnen concurreren met de rest van de wereld. Dus namen ze al het goud in beslag (keurig tegen vergoeding van de dollarwaarde) en daarna maakten ze de dollar goedkoper (of goud duurder, het is maar net hoe je het bekijkt).
Destijds was er dus een legitieme reden om het goud in beslag te nemen. En niemand is er op achteruit gegaan, eigenaren van goud kregen gewoon in papieren dollars wat het waard was. Ze werden alleen beroofd van de mogelijkheid om te profiteren van de kunstmatige waardestijging die daarna plaatsvond. En dat was maar goed ook, want anders zouden ze ten koste van de rest van de gemeenschap erg verrijkt zijn door een ingreep die niets met de vrije markt van vraag en aanbod te maken had.
quote:Nee, die hele devaluatie van de dollar had in principe niets met goudbezit te maken. Dollars waren destijds tegen een vaste koers voor goud inwisselbaar; goud was dus gewoon geld. En iedereen die geld had, raakte daar de helft van kwijt. Waarom zouden ze mensen die hun geld in goudvorm aanhielden hebben moeten ontzien?Op vrijdag 9 oktober 2009 02:51 schreef arjanus het volgende:
Dit zie je toch verkeerd. Eerst dwingen ze mensen om hun goud af te staan voor dollars. Daarna maken ze dezelfde dollar flink minder waard. Zo verlies je als ex-goudbezitter geld. Dit is gewoon diefstal en ze zouden die politici hiervoor levenslang moeten geven.
quote:Wat valt er te "ontzien"? Mensen die goud hadden gekocht waren gewoon slim geweest, blijkbaar. Maar dat geldt net zo goed voor andere duurzame goederen. De prijs daarvan verdubbelde na die devaluatie natuurlijk ook. Had de regering dat dan ook vantevoren af moeten pakken, zodat bijvoorbeeld mensen die hun hele vermogen in hun huis of andere bezittingen hadden zitten niet werden "ontzien"?Op vrijdag 9 oktober 2009 03:38 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, die hele devaluatie van de dollar had in principe niets met goudbezit te maken. Dollars waren destijds tegen een vaste koers voor goud inwisselbaar; goud was dus gewoon geld. En iedereen die geld had, raakte daar de helft van kwijt. Waarom zouden ze mensen die hun geld in goudvorm aanhielden hebben moeten ontzien?
Ik ben het 100% met arjanus eens: dit was gewoon pure diefstal. Wel een hele slimme vorm daarvan, want op het moment dat men de mensen dwong om hun af te staan, leek het daar nog niet op.
quote:Nee, het was puur een monetaire ingreep. Je moet het goud in de context van die dagen zien, toen het een vaste wisselkoers had en het particliere bezit ervan (althans van bullion) geen recht maar een privilege was. Dat is een heel andere situatie dan vandaag in Nederland, waar goud echt een belegging is, met alle risico's van dien.Op vrijdag 9 oktober 2009 11:30 schreef haatbaard het volgende:
Wat valt er te "ontzien"? Mensen die goud hadden gekocht waren gewoon slim geweest, blijkbaar. Maar dat geldt net zo goed voor andere duurzame goederen. De prijs daarvan verdubbelde na die devaluatie natuurlijk ook. Had de regering dat dan ook vantevoren af moeten pakken, zodat bijvoorbeeld mensen die hun hele vermogen in hun huis of andere bezittingen hadden zitten niet werden "ontzien"?
quote:Als je het zo bekijkt kun je het particulier bezit van alles wel als een privilege zien. Immers, er kan altijd een dag komen dat de overheid het onteigent.Op vrijdag 9 oktober 2009 15:14 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, het was puur een monetaire ingreep. Je moet het goud in de context van die dagen zien, toen het een vaste wisselkoers had en het particliere bezit ervan (althans van bullion) geen recht maar een privilege was. Dat is een heel andere situatie dan vandaag in Nederland, waar goud echt een belegging is, met alle risico's van dien.
Ik vind het maar een beetje gekunsteld geneuzel. Recht of privilege, het blijft bezit van een bepaald goed. Die mensen hadden in het verleden ook kunnen besluiten om al hun geld in huizen te steken, dan was er niks aan de hand geweest. Maar doordat men het omgezet had in goud, moest men het verplicht weer omwisselen voor dollars. Zo werd men verplicht om tijdelijk een grote hoeveelheid cash geld aan te houden die vervolgens ook nog eens door diezelfde overheid werd gehalveerd in waarde. Ik blijf dat pure diefstal vinden, wat de historische context ook precies was.
quote:Nee, dat is wettelijk geregeld in de Emergency Banking Relief Act. De overheid kan "investigate, regulate or prohibit... the importing, exporting, hoarding, melting or earmarking of gold".Op vrijdag 9 oktober 2009 15:23 schreef haatbaard het volgende:
Als je het zo bekijkt kun je het particulier bezit van alles wel als een privilege zien. Immers, er kan altijd een dag komen dat de overheid het onteigent.
Nederland heeft ook een Noodwet Financieel Verkeer met een bepaling over goudvordering door de overheid (Art.26), maar het is me nog niet duidelijk hoe die geinterpreteerd moet worden.
quote:Oh, dat wist ik niet. Lekker dan.Op vrijdag 9 oktober 2009 16:07 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, dat is wettelijk geregeld in de Emergency Banking Relief Act. De overheid kan "investigate, regulate or prohibit... the importing, exporting, hoarding, melting or earmarking of gold".
Nederland heeft ook een Noodwet Financieel Verkeer met een bepaling over goudvordering door de overheid (Art.26), maar het is me nog niet duidelijk hoe die geinterpreteerd moet worden.
Nouja, aan mijn goud komen ze toch niet. Want niemand weet dat ik het heb, laat staan waar ik het bewaar.
quote:Artikel 26
Onze Minister is bevoegd - zo nodig in afwijking van andere wettelijke regelingen - voorschriften te geven ten aanzien van de financiële betrekkingen met het buitenland, alsmede ten aanzien van het vorderen van gouden munten, fijn goud, alliages van goud (onbewerkt of halffabrikaat) en buitenlandse activa van ingezetenen. Tenzij bijzondere omstandigheden dit naar zijn oordeel onmogelijk maken, oefent hij deze bevoegdheden niet uit dan in overeenstemming met Onze Ministers van Buitenlandse Zaken, van Economische Zaken en van Landbouw en Visserij.
quote:Inderdaad, maar omdat het in een hoofdstukje over internationale financiele zaken staat, vermoed ik dat dat alleen betrekking heeft op goud dat in het buitenland ligt (zoals het mijne
)Ik wil nog zoeken naar uitleg over dat artikel, maar als jij me daarin toevallig voor bent (ik zit te werken) hou ik me natuurlijk aanbevolen
quote:Ok, ze hebben van iedereen gestolen ipv alleen van goudbezitters. Het gaat erom dat ze de munt nooit los hadden moeten koppelen, dan had de toekomst er voor de komende 20 jaar veel rooskleuriger uitgezien.Op vrijdag 9 oktober 2009 03:38 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, die hele devaluatie van de dollar had in principe niets met goudbezit te maken. Dollars waren destijds tegen een vaste koers voor goud inwisselbaar; goud was dus gewoon geld. En iedereen die geld had, raakte daar de helft van kwijt. Waarom zouden ze mensen die hun geld in goudvorm aanhielden hebben moeten ontzien?
quote:Ja wat een triest lulverhaal van die jacob schoenmaker. Hij is een journalist, wat weet hij er nou van? Wordt waarschijnlijk ook nog betaald door de staatsbanken om mensen hun aandelen op te dringen. Investeerders die rtlz serieus nemen, verdienen het gewoon om er flink van langs te krijgen.Op donderdag 8 oktober 2009 12:20 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, klopt. Maar het verhaal klopt niet helemaal. Die vent doet net of je in euro's geen winst maakt op goud. Maar op de lange termijn zul je zien dat dit weldegelijk zo is. Het gaat alleen veel minder hard. Maar op dit moment stijgt de goudprijs in euro's ook gewoon.
Wat een vertekend beeld geeft is de collapse van de aandelenbeurzen van begin maart. Toen steeg goud ineens heel even heel erg hard, terwijl de euro/dollar-verhouding redelijk constant bleef. Daardoor werd het record in euro's bereikt. Maar als je op de wat langere termijn kijkt, zie je dit beeld:
Januari 2003 goud per kilo ¤ 10.700,--
Januari 2004 goud per kilo ¤ 10.600,--
Januari 2005 goud per kilo ¤ 10.323,--
Januari 2006 goud per kilo ¤ 14.500,--
Februari 2006 goud per kilo ¤ 15.200,--
18 Mei 2006 goud per kilo ¤ 16.233,--
21 Sept. 2007 goud per kilo ¤ 16.821,--
10 Jan. 2008 goud per kilo ¤ 19.097,--
19 Aug. 2009 goud per kilo ¤ 21.341,--
Tussendoor heeft goud dit jaar even de 25k aangetikt (begin maart dus). Maar die kant gaan we nu ook weer langzaam op, en dan zonder aandelencrash. Mochten de aandelenmarkten weer flink omlaag gaan, dan komt goud alleen maar hoger te staan.
quote:Maar dan hadden we ook niet de grote welvaartsstijging van de laatste decennia gezien, die juist op de veel soepelere kredietverstrekking dreef. Van mij hoeft die koppeling met goud niet, zolang men de verhouding tussen kredietschepping en productiviteitsgroei maar niet uit het oog verliest.Op vrijdag 9 oktober 2009 20:22 schreef arjanus het volgende:
Ok, ze hebben van iedereen gestolen ipv alleen van goudbezitters. Het gaat erom dat ze de munt nooit los hadden moeten koppelen, dan had de toekomst er voor de komende 20 jaar veel rooskleuriger uitgezien.
quote:Nee, als ik baas van de wereld was had ik dat heel anders aangepakt. Zeker geen goudstandaard (een veel te grote domper op technologische vernieuwing, en daarmee op welvaart), maar zoals gezegd door kredietschepping strikt aan de economische ontwikkeling te koppelen. Dat wil zeggen, aan de ontwikkeling van de fysieke economie, niet de financiële economie. De attitude van 'na ons de zondvloed' staat me al van jongs af aan tegen - wat dat betreft heeft de hypocriete hippiegeneratie die me opvoedde goed werk verricht. Ik geloof nog steeds in die oude indiaan die de wereld zag als het eigendom van zijn kinderen, en zichzelf slechts als de beheerder. Een van de redenen waarom deze crisis me boeit, en stiekem zelfs amuseert, is omdat ik me al heel lang erger aan het hersenloze consumentisme dat onze maatschappij nu al zo'n 25 jaar in zijn greep heeft. Een stevige dip en een stap terug lijken me heel heilzaam voor de westerse wereld. Als we er tenminste slim mee omgaan - als overheden door blijven gaan op het pad van marktstimulering kon de crash wel eens zó hard worden dat het niet leuk meer is.Op zaterdag 10 oktober 2009 03:24 schreef haatbaard het volgende:
Tsja, men had de kans om een aardige tijd lang een luxe leventje te kunnen leiden door het loslaten van de goudstandaard. Een aantal generaties hebben daarvan kunnen profiteren. Zou jij die kans niet grijpen, als die zich voordeed? Na jou de zondvloed, zo werkt het nu eenmaal.
quote:Ik denk ook niet dat die Amerikanen die goudstandaard loslieten om meteen als een gek bij te gaan drukken. Maarja, op een gegeven moment wil men koste wat het koste het luxe leventje blijven leiden en verdwijnt de discipline volledig.Op zaterdag 10 oktober 2009 04:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, als ik baas van de wereld was had ik dat heel anders aangepakt. Zeker geen goudstandaard (een veel te grote domper op technologische vernieuwing, en daarmee op welvaart), maar zoals gezegd door kredietschepping strikt aan de economische ontwikkeling te koppelen.
quote:Mij ook hoor. En ik heb nog nooit iets met hippies te maken gehad.De attitude van 'na ons de zondvloed' staat me al van jongs af aan tegen - wat dat betreft heeft de hypocriete hippiegeneratie die me opvoedde goed werk verricht.
Maar de meeste mensen willen nu eenmaal altijd zo snel mogelijk vooruit. En vooruit betekent voor de simpelen onder ons vaak 'nog meer spullen kunnen kopen'.quote:Wie heeft je dit indianen verhaal aangepraat? De zoveelste verkeerde aanname over een goudstandaard. Welvaart en rijkdom wordt niet gemaakt door het printen van geld, maar door innovatie. En de beste afstemming van vraag van de consument op het aanbod van producenten, kan pas ontstaan als er geen stoorfactoren zijn zoals print praktijken van overheden en centrale banken. De grootste toename van welvaart kon je zien in de periode einde van de 19 eeuw, jawel .... onder een goudstandaard.Zeker geen goudstandaard (een veel te grote domper op technologische vernieuwing, en daarmee op welvaart)
quote:Maar om nou te zeggen dat we die long boom kregen dankzij de goudstandaard gaat me ook wat ver. Dat de groei van de wereld na de 2e wereld oorlog zo snel begon te groeien had ook andere redenen..Op zaterdag 10 oktober 2009 11:30 schreef RdeV het volgende:
[..]
Wie heeft je dit indianen verhaal aangepraat? De zoveelste verkeerde aanname over een goudstandaard. Welvaart en rijkdom wordt niet gemaakt door het printen van geld, maar door innovatie. En de beste afstemming van vraag van de consument op het aanbod van producenten, kan pas ontstaan als er geen stoorfactoren zijn zoals print praktijken van overheden en centrale banken. De grootste toename van welvaart kon je zien in de periode einde van de 19 eeuw, jawel .... onder een goudstandaard.
quote:Goudkoppeling vind ik ook onzin, echter is dat schijnbaar nodig om centrale bankiers in toom te houden. Maar ze zouden de kredietgroei gewoon moeten limiteren op 4,5%, net zoals het streven van het ECB is. Gaat ie ver boven de 4,5%, gewoon de korte rente fors verhogen, recessie of niet.Op vrijdag 9 oktober 2009 20:33 schreef dvr het volgende:
[..]
Maar dan hadden we ook niet de grote welvaartsstijging van de laatste decennia gezien, die juist op de veel soepelere kredietverstrekking dreef. Van mij hoeft die koppeling met goud niet, zolang men de verhouding tussen kredietschepping en productiviteitsgroei maar niet uit het oog verliest.
quote:Ja, en hoorde je mij juist niet pleiten voor die innovatie? Probleem is juist dat perioden van innovatie -zie bv. de recente sprongen in telematica (internet/mobieltjes)- enorme investeringen vereisen, en dus krediet. Onder de beperkingen van een goudstandaard zal het vaak niet mogelijk zijn om de hoeveelheid liquiditeit in het systeem te pompen die nodig is om optimaal te profiteren van nieuwe technologiën. Dat heeft niet alleen tot gevolg dat de economische potentie van die innovaties deels onbenut blijft, maar ook dat hun prijs zo hoog wordt dat alleen de happy few ervan kunnen profiteren. Leuk voor een 19e eeuwse klassenmaatschappij, maar niet voor een moderne wereld. Er zijn veel meer nadelen, o.a. de vaste wisselkoersen tussen landen ongeacht hun ongelijke ontwikkeling, en natuurlijk de verminderde mogelijkheden voor overheden om d.m.v. monetair beleid economische en sociale ontwikkelingen te sturen (maar goed, dat zien sommigen juist als een voordeel).Op zaterdag 10 oktober 2009 11:30 schreef RdeV het volgende:
Wie heeft je dit indianen verhaal aangepraat? De zoveelste verkeerde aanname over een goudstandaard. Welvaart en rijkdom wordt niet gemaakt door het printen van geld, maar door innovatie.
Een tussenvorm is er in feite niet. De speculatie over een nieuwe internationale munt voor oliehandel, die zou bestaan uit een mandje van bestaande munten en goud, snap ik dan ook niet. Dat impliceert immers een vaste koers van iedere munt ten opzichte van goud, en elkaar, i.e. een de facto goudstandaard.
quote:Uiteindelijk moet je het verhaal in een bredere context gaan zien. Om innovatie te bereiken moet je een lang incrementeel proces doorgaan met een hoge arbeidsparticipatie. Hoe kun je de arbeidsparticipatie zo afstemmen dat mensen bereid zijn om 48 weken per jaar 40 uur per week op te offeren terwijl iets meer dan de helft al genoeg is om in het levensonderhoud te voorzien? De antwoorden liggen in deze maatschappij en in de huidige vormen van monetair beheer.Op zaterdag 10 oktober 2009 11:30 schreef RdeV het volgende:
[..]
Wie heeft je dit indianen verhaal aangepraat? De zoveelste verkeerde aanname over een goudstandaard. Welvaart en rijkdom wordt niet gemaakt door het printen van geld, maar door innovatie. En de beste afstemming van vraag van de consument op het aanbod van producenten, kan pas ontstaan als er geen stoorfactoren zijn zoals print praktijken van overheden en centrale banken. De grootste toename van welvaart kon je zien in de periode einde van de 19 eeuw, jawel .... onder een goudstandaard.
Volgens Rob Kirby, een commentator op Financial Sense, heeft zich eind september toch zo'n situatie voorgedaan. Zie hier voor het verhaal. Een aantal partijen heeft hierbij in Londen op het laatste moment voor duizenden kilo's aan goud gekocht van J.P. Morgan Chase en Deutsche Bank, en directe levering geeist. Hiertoe bleken de banken niet in staat, en ze boden zelfs in paniek een schikking van 25% van de transactiewaarde aan om de order te mogen annuleren. De kopers bleven onvermurwbaar en uiteindelijk hebben een paar centrale banken het opgeeiste goud geleverd - maar zelfs zij konden het niet in de normale handelsvorm leveren (het waren staven van te laag gehalte).
Dit is niet de eerste keer - ook eind vorig jaar trad een kortdurend leveringsprobleem op. En nogmaals, dit mag absoluut niet gebeuren; het ondergraaft immers het vertrouwen in de betrokken goudbeurzen (Comex in de VS en nu de London Bullion Market).
Als deze verhalen waar zijn, en dat zou mij absoluut niet verbazen, zijn dit sterke signalen dat de goudaanvoer op klappen staat; het werkelijk bestaande aanbod is door de manipulaties blijkbaar veel kleiner dan tot nog toe gedacht werd. Dat impliceert dat goud in flinke hoeveelheden dadelijk tegen geen enkele prijs meer te krijgen is; het zal praktisch wereldwijd uitverkocht zijn.
Dit kan niet alleen een daverende verdere stijging van de goudprijs tot gevolg hebben, maar volgens sommigen (o.a. eerdergenoemde Antal Fekete) tevens het einde van de dollar en het pond (en op termijn alle fiduciaire munten) inluiden. De reden hiervoor is, dat goud fungeert als waardehouder van laatste toevlucht. Beleggers zijn bereid om obligaties te kopen omdat ze die, als het moet, altijd nog redelijk snel in geld en dan in goud kunnen omzetten. Als die veiligheid verdwijnt, zou een aanzienlijk deel van het in obligaties belegde vermogen wel eens heel snel naar andere waarden kunnen verhuizen; zilver, vastgoed, aandelen, grondstoffen, enzovoort - met als gevolg dat alles veel duurder wordt en de munten dus hun koopkracht verliezen. Een mogelijk startsein dus voor de alomgevreesde hyperinflatie.
quote:Nofi, maar komt een beetje over als een aluhoedjesverhaal. Dus ik denk dat ik m'n aluhoedje ook maar even opzet, en m'n goud nog even vasthoud.Op maandag 12 oktober 2009 04:47 schreef dvr het volgende:
Ik heb hierboven al een paar keer geschreven over de mogelijkheid dat goud binnenkort in een situatie van backwardation terecht kan komen, wat wil zeggen dat er in de markt goud verkocht is, dat niet geleverd kan worden. Theoretisch zou dit nooit voor mogen komen -beurshandelaren moeten voldoende voorraad aanhouden- maar steeds meer mensen gaan er vanuit, dat commerciële banken jarenlang in opdracht van centrale banken de goudprijs gemanipuleerd hebben door goud op de markt te brengen dat er niet is. Dat is heel eenvoudig te doen, omdat de goudmarkt in papiervorm (futures) plaatsvindt en het waardeverschil na afloop in geld verrekend wordt, en het maar weinig gebeurt dat een tegenpartij de door hem gekochte hoeveelheid goud daadwerkelijk in baren geleverd wil krijgen.
Volgens Rob Kirby, een commentator op Financial Sense, heeft zich eind september toch zo'n situatie voorgedaan. Zie hier voor het verhaal. Een aantal partijen heeft hierbij in Londen op het laatste moment voor duizenden kilo's aan goud gekocht van J.P. Morgan Chase en Deutsche Bank, en directe levering geeist. Hiertoe bleken de banken niet in staat, en ze boden zelfs in paniek een schikking van 25% van de transactiewaarde aan om de order te mogen annuleren. De kopers bleven onvermurwbaar en uiteindelijk hebben een paar centrale banken het opgeeiste goud geleverd - maar zelfs zij konden het niet in de normale handelsvorm leveren (het waren staven van te laag gehalte).
Dit is niet de eerste keer - ook eind vorig jaar trad een kortdurend leveringsprobleem op. En nogmaals, dit mag absoluut niet gebeuren; het ondergraaft immers het vertrouwen in de betrokken goudbeurzen (Comex in de VS en nu de London Bullion Market).
Als deze verhalen waar zijn, en dat zou mij absoluut niet verbazen, zijn dit sterke signalen dat de goudaanvoer op klappen staat; het werkelijk bestaande aanbod is door de manipulaties blijkbaar veel kleiner dan tot nog toe gedacht werd. Dat impliceert dat goud in flinke hoeveelheden dadelijk tegen geen enkele prijs meer te krijgen is; het zal praktisch wereldwijd uitverkocht zijn.
Dit kan niet alleen een daverende verdere stijging van de goudprijs tot gevolg hebben, maar volgens sommigen (o.a. eerdergenoemde Antal Fekete) tevens het einde van de dollar en het pond (en op termijn alle fiduciaire munten) inluiden. De reden hiervoor is, dat goud fungeert als waardehouder van laatste toevlucht. Beleggers zijn bereid om obligaties te kopen omdat ze die, als het moet, altijd nog redelijk snel in geld en dan in goud kunnen omzetten. Als die veiligheid verdwijnt, zou een aanzienlijk deel van het in obligaties belegde vermogen wel eens heel snel naar andere waarden kunnen verhuizen; zilver, vastgoed, aandelen, grondstoffen, enzovoort - met als gevolg dat alles veel duurder wordt en de munten dus hun koopkracht verliezen. Een mogelijk startsein dus voor de alomgevreesde hyperinflatie.
/edit Maar eigenlijk een soort short squeeze dus, maar dan met een blijvend karakter?
[ Bericht 1% gewijzigd door haatbaard op 12-10-2009 09:40:56 ]
quote:http://www.telegraph.co.u(...)-for-first-time.htmlHarrods to sell gold bullion for first time
It is renowned for its glitzy clientele and upmarket Knightsbridge location, but shoppers at department store Harrods will from today be able to buy the ultimate luxury accessory – gold bars.
By James Hall, Retail Editor
Published: 12:01AM BST 15 Oct 2009
From this morning, Harrods will start selling gold bullion and coins over the counter.
In a sign that the credit crisis has left his gilded customer-base largely untouched, Harrods owner Mohamed Fayed has teamed up with Produits Artistiques Métaux Précieux (PAMP), the Swiss refiner, to sell gold in the store.
Aimed at private investors, the gold will be sold at the Harrods Bank branch on the lower ground floor of the West London store.
Poor interest rates and falling property prices have left wealthy investors looking for alternative asset classes to put their money into. A weak dollar yesterday pushed the gold price to a record high of $1,072 an ounce.
Chris Hall, Head of Harrods Gold Bullion, said: "The financial environment has kindled a new demand for physical gold among private investors in Britain. For many people this is a new and unfamiliar asset class that demands absolute trust. Until now London has had no well-recognised name serving this market."
"Harrods saw the opportunity to help individuals buy physical gold in a prudent manner."
Mehdi Bakhordar, managing director of PAMP, said: "Harrods stock our full range and are now the only location in London where investors can purchase a 12.5kg gold bar 'off the shelf'."
Harrods, famed for its gold and green livery, has never sold bullion before.
Ah, goud nu zelfs te koop in de winkel! Tijd om uit te stappen?
quote:Oké, dit is spam, maareh... http://www.coins-stamps-rotterdam.nl/ heeft ze nog wel denk ik. Daar heb ik in het verleden zaken mee gedaan en dat is toen goed verlopen.Op donderdag 15 oktober 2009 15:05 schreef wormtrein het volgende:
Vanmiddag nog eens zitten kijken naar dat bullion vault, maar ik heb het idee dat ik daar wel erg veel kwijt ben aan transactie- en opslagkosten.. Het 'enige' voordeel is dan de makkelijke verkoopbaarheid aan anderen vanwege de gegarandeerde kwaliteit, maar het aanschaffen van maple leafs lijkt toch interessanter (maar waar vind je die nu nog.. )
quote:Nee hoor, zolang je er zelf niet aan verbonden bent is het in orde.Op donderdag 15 oktober 2009 15:13 schreef Kietelaar het volgende:
Oké, dit is spam
quote:Hoe weet jij nou 100% zeker of ik er zelf niet aan verbonden ben?Op donderdag 15 oktober 2009 16:43 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Nee hoor, zolang je er zelf niet aan verbonden bent is het in orde.
quote:Hmm ja 800 euro p/st, koers is momenteel +/- 700 euro.Op donderdag 15 oktober 2009 15:13 schreef Kietelaar het volgende:
[..]
Oké, dit is spam, maareh... http://www.coins-stamps-rotterdam.nl/ heeft ze nog wel denk ik. Daar heb ik in het verleden zaken mee gedaan en dat is toen goed verlopen.
Nu weet ik wel dat ze duurder zijn dan de actuele koers, maar niet 100 euro
Bij prakkenedelmetaal staan ze voor 744, maar niet leverbaar...
http://www.prakkenedelmetaal.nl/index.php?op=viewpage&page=7
Heeft ze voor 778 maar of dat een betrouwbare zaak is? geen idee.
quote:Ik heb met dit bedrijf laatst een paar keer contact gehad, alles leek betrouwbaar. Heb een paar dagen geleden wat zilver besteld. Als het niet ok is roep ik het wel.Op vrijdag 16 oktober 2009 20:12 schreef WammesWaggel het volgende:
http://www.koopgoud.nl/go(...)ple-leaf-c-3_11.html
Heeft ze voor 778 maar of dat een betrouwbare zaak is? geen idee.
Verder heb ik voor goud al een paar keer zaken gedaan met Willem Middelkoops 'amsterdamgold'. Prima in orde. Je kunt er weliswaar geen munten kopen.
Op de enkeling na die zich wat beter in de materie heeft verdiept, de massa kent geen goud meer. Centrale banken en overheden hebben langzaam en zorgvuldig goud weg gedirigeerd, en fiat papier ingezet als "geld". De meesten die Willem Middelkoop's boek hebben gelezen, denken hooguit "wow", en gaan vervolgens de telegraaf lezen om zich te vermaken om de DSB soap. Oh ja - niemand die zich afvraagt of fractioneel reserve bankieren misschien iets te maken heeft met het omvallen van een DSB. We vragen ons liever af, of misschien het verboden moet worden op te roepen voor een "bank run".
De massa heeft totaal geen interesse in deze materie, en politiek en bankiers hebben er geen baat bij de massa te informeren. De makke schapen zullen pas wakker worden als het veel te laat is. En het is denk ik al reeds 2 minuten voor twaalf geweest.
En misschien waait het wel over, of misschien duurt het nog 10 jaar. Maar ik blijf mezelf afvragen, "wat als, wat als...." Een ding is zeker - fiat geld keert uiteindelijk altijd terug naar zijn intrinsieke waarde - nul (Voltaire-1729). Zou jij dat risico willen lopen met je spaargeld?
quote:Hoe was het met jou bestelling gegaan??Op zaterdag 17 oktober 2009 13:04 schreef arjanus het volgende:
Het hoogste punt dat goud ooit heeft bereikt is (gecorrigeerd voor inflatie) > dollar 2300. Als je die situatie vergelijkt met de situatie nu, heeft goud volgens mij nog wel even te gaan.
quote:Goeie, zie dat ik net een mail heb gekregen: status, verzonden, dus ik verwacht hem deze week nogOp donderdag 22 oktober 2009 23:24 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Hoe was het met jou bestelling gegaan??
quote:Dat kan natuurlijk eenvoudig ondervangen worden als de waarde van het geld toeneemt, dan is er weer voldoende geld beschikbaar omdat je er minder van nodig hebt om dezelfde waarde te bereiken.Op zaterdag 10 oktober 2009 22:58 schreef dvr het volgende:
Onder de beperkingen van een goudstandaard zal het vaak niet mogelijk zijn om de hoeveelheid liquiditeit in het systeem te pompen die nodig is om optimaal te profiteren van nieuwe technologiën. Dat heeft niet alleen tot gevolg dat de economische potentie van die innovaties deels onbenut blijft, maar ook dat hun prijs zo hoog wordt dat alleen de happy few ervan kunnen profiteren.
quote:Wat hebbie besteld dan?Op vrijdag 23 oktober 2009 00:30 schreef arjanus het volgende:
[..]
Goeie, zie dat ik net een mail heb gekregen: status, verzonden, dus ik verwacht hem deze week nog
Coins? ETF's?quote:Ja, maar je kunt natierlijk niet gaan wachten tot het geld door een beter lopende economie meer waard wordt. Het mooie van fiduciair geld en de bijbehorende mogelijkheid om veel goedkoop krediet te verstrekken is dat er optimaal gebruik gemaakt kan worden van technologische of andere ontwikkelingen die nieuwe marktkansen scheppen. Onder een goudstandaard was de ICT-boom niet mogelijk geweest en zaten we nog voor 25cpm met onze 2400-baud modempjes naar Fok te kijken. Dat er soms teveel en te risicovol krediet verstrekt wordt is een nadeel, maar dat ligt niet zozeer aan het fiduciaire geld maar aan een gebrek aan regulering en (bij de overheid) begrotingsdiscipline. Om die problemen op te lossen hoef je niet naar een goudstandaard te grijpen.Op vrijdag 23 oktober 2009 00:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat kan natuurlijk eenvoudig ondervangen worden als de waarde van het geld toeneemt, dan is er weer voldoende geld beschikbaar omdat je er minder van nodig hebt om dezelfde waarde te bereiken.
quote:Op vrijdag 23 oktober 2009 17:18 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, maar je kunt natierlijk niet gaan wachten tot het geld door een beter lopende economie meer waard wordt. Het mooie van fiduciair geld en de bijbehorende mogelijkheid om veel goedkoop krediet te verstrekken is dat er optimaal gebruik gemaakt kan worden van technologische of andere ontwikkelingen die nieuwe marktkansen scheppen. Onder een goudstandaard was de ICT-boom niet mogelijk geweest en zaten we nog voor 25cpm met onze 2400-baud modempjes naar Fok te kijken. Dat er soms teveel en te risicovol krediet verstrekt wordt is een nadeel, maar dat ligt niet zozeer aan het fiduciaire geld maar aan een gebrek aan regulering en (bij de overheid) begrotingsdiscipline. Om die problemen op te lossen hoef je niet naar een goudstandaard te grijpen.
wtf?!quote:Dat is geen traag proces hoor, indien er meer vraag is naar geld zal de waarde er van vanzelf stijgen, en dat kan zeer snel gaan want de financiële markten zijn qua valutahandel zeer efficiënt, de winstmarges zijn erg laag.Op vrijdag 23 oktober 2009 17:18 schreef dvr het volgende:
Ja, maar je kunt natierlijk niet gaan wachten tot het geld door een beter lopende economie meer waard wordt.
quote:Optimaal? Het komt op mij eerder over als 'we smijten er een hoop geld tegenaan en hopen dat er wat blijft hangen'. Het is een brute-force aanpak en dus lijkt het mij sterk dat er gesproken kan worden van een optimale allocatie van geld.Het mooie van fiduciair geld en de bijbehorende mogelijkheid om veel goedkoop krediet te verstrekken is dat er optimaal gebruik gemaakt kan worden van technologische of andere ontwikkelingen die nieuwe marktkansen scheppen.
quote:Wie innovatie wil versnellen hoeft dat natuurlijk niet via het rente instrument te regelen, er zijn nog veel meer methoden bekend om de allocatie van geld in een economie te beïnvloeden. Denk bijvoorbeeld aan het toekennen van subsidies, vanuit de markt of overheid.Onder een goudstandaard was de ICT-boom niet mogelijk geweest en zaten we nog voor 25cpm met onze 2400-baud modempjes naar Fok te kijken.
quote:Waarom acht jij een overheid in staat tot effectieve regulering van de geldhoeveelheid te komen? Er werken ook gewoon mensen bij de overheid dus niks menselijks zal hen vreemd zijn. Wie tot effectieve regulering wil komen moet toch eerst die menselijke factor uitschakelen.Dat er soms teveel en te risicovol krediet verstrekt wordt is een nadeel, maar dat ligt niet zozeer aan het fiduciaire geld maar aan een gebrek aan regulering en (bij de overheid) begrotingsdiscipline. Om die problemen op te lossen hoef je niet naar een goudstandaard te grijpen.
quote:Onder gouden standaarden liggen de wisselkoersen vast en is er nauwelijks valutahandel.Op vrijdag 23 oktober 2009 18:49 schreef Bolkesteijn het volgende:
Dat is geen traag proces hoor, indien er meer vraag is naar geld zal de waarde er van vanzelf stijgen, en dat kan zeer snel gaan want de financiële markten zijn qua valutahandel zeer efficiënt, de winstmarges zijn erg laag.
quote:Ik weet niet op wie je hier doelt, maar mensen zijn in de regel heel goed in staat om te bepalen waar ze in willen investeren en waarom. Daarin spelen de beurs en de overheid maar een beperkte rol. Innovatie en economische groei komen voornamelijk uit het midden- en kleinbedrijf, en als die naar de bank of het venture capital-mannetje gaan om zich een schuld op de hals te halen, doen ze dat alleen omdat ze verwachten dat ze dankzij die lening veel meer geld zullen kunnen maken.Optimaal? Het komt op mij eerder over als 'we smijten er een hoop geld tegenaan en hopen dat er wat blijft hangen'. Het is een brute-force aanpak en dus lijkt het mij sterk dat er gesproken kan worden van een optimale allocatie van geld.
quote:Dat zijn druppels op een gloeiende plaat en het geld komt zelden goed terecht. Met uitzondering van grote projecten en overheidsbestedingen (ruimtevaart, wapens, infrastructuur etc) die veel spin-off genereren.Wie innovatie wil versnellen hoeft dat natuurlijk niet via het rente instrument te regelen, er zijn nog veel meer methoden bekend om de allocatie van geld in een economie te beïnvloeden. Denk bijvoorbeeld aan het toekennen van subsidies, vanuit de markt of overheid.
quote:Wie het mandaat heeft maakt op zich niet zo uit, als ze maar de juiste cijfers in de gaten houden en onder goed toezicht staan. Dat is overigens maar een klein stukje van de puzzel, en het is m.i. niet waar het in deze crisis is foutgegaan.Waarom acht jij een overheid in staat tot effectieve regulering van de geldhoeveelheid te komen?
quote:Maestro, hij is binnen hoor, en het ziet er echt uitOp donderdag 22 oktober 2009 23:24 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Hoe was het met jou bestelling gegaan??
quote:Goudprijs stijgt naar recordhoogte
De futures voor goud hebben dinsdag een recordhoogte van bijna $1.080 per ounce bereikt.
De goudfuture voor november steeg tot $1.079,60 op de Comex divisie van de New York Mercantile Exchange. Dat was het hoogste niveau voor een dergelijk contract. Het december contract, waar meer actief in is, steeg naar $1.082 per ounce.
Dat het IMF geen enkele moeite zou hebben om deze (toch forse) hoeveelheid te slijten verbaast me niets. Ik ga er van uit dat China zich graag over de andere 200+ ton zal ontfermen, maar het zou nog veel mooier zijn als bijvoorbeeld ons eigen ABP het zou kopen als hedge tegen inflatie en beurscrashes. Maar ja, daar hebben ze de visie en de ballen niet voor.
quote:In UK is het nog erger... onder leiding van Gordon Brown als toenmalig minister van FinanciënOp woensdag 4 november 2009 03:48 schreef WammesWaggel het volgende:
Als je dan bedenkt dat de Nederlandse Bank een groot deel van ons goud heeft verkocht op een dieptepunt is dat ook wel sneu eigenlijk.
.Ik vermoed dat goud vanavond naar de 1100 gaat, ivm de Fed die de rente bijna geheel zeker op 0 houdt.
Overigens blijf ik er bij dat goud extreem is overgewaardeerd versus andere commodities, zoals Wheat.
Goud kan overigens wel een leuke short-bubble worden tegen de tijd dat er echt extreme overdrijving plaats vindt.
quote:Graan noemen ze dat.Op woensdag 4 november 2009 13:53 schreef pberends het volgende:
Overigens blijf ik er bij dat goud extreem is overgewaardeerd versus andere commodities, zoals Wheat
quote:Beetje flauw, maar ik moest toch ff lachen
quote:Goud krijgt een monetaire premium. Iets wat andere commodities nooit kunnen krijgen, zij zijn geen geld. Anders hadden we wel met zakken graan blijven betalen.Overigens blijf ik er bij dat goud extreem is overgewaardeerd versus andere commodities, zoals Wheat.
quote:Oh, ik dacht Wiet
.quote:Ik geloof er niets van. De bodem onder goud wordt harder en harder doordat het steeds meer fysiek gekocht en weggeborgen wordt; het aanbod wordt steeds krapper. De kopers zijn geen speculanten maar spaarders pur sang, die hun achterwerk afvegen met gemanipuleerd economisch nieuws. De echte economie -dus ook de werkgelegenheid en de huizenmarkt- zullen overtuigend moeten aantrekken voordat die weer uit goud stappen.Op woensdag 4 november 2009 16:42 schreef Vandergeld het volgende:
Het zou mij niet verbazen mocht goud vandaag/morgen zijn top zetten, om hierna een rit naar 600 dollar te gaan maken.
Nu centrale banken ook nauwelijks meer verkopen (of juist weer aankopen) en goud-ETF's van papier op fysiek goud overstappen -grote partijen dus- wordt het voor de Goldman-Sachsen van deze wereld steeds riskanter om de markt met papieren goud (ongedekte futures) te drukken, want als een koper levering eist, zoals steeds vaker gebeurt, moeten ze in gebreke blijven - ze kunnen het goud nergens meer krijgen, zelfs niet van de centrale banken die tot nu toe in dergelijke gevallen te hulp schoten.
quote:EensOp woensdag 4 november 2009 18:25 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik geloof er niets van. De bodem onder goud wordt harder en harder doordat het steeds meer fysiek gekocht en weggeborgen wordt; het aanbod wordt steeds krapper. De kopers zijn geen speculanten maar spaarders pur sang, die hun achterwerk afvegen met gemanipuleerd economisch nieuws. De echte economie -dus ook de werkgelegenheid en de huizenmarkt- zullen overtuigend moeten aantrekken voordat die weer uit goud stappen.
Nu centrale banken ook nauwelijks meer verkopen (of juist weer aankopen) en goud-ETF's van papier op fysiek goud overstappen -grote partijen dus- wordt het voor de Goldman-Sachsen van deze wereld steeds riskanter om de markt met papieren goud (ongedekte futures) te drukken, want als een koper levering eist, zoals steeds vaker gebeurt, moeten ze in gebreke blijven - ze kunnen het goud nergens meer krijgen, zelfs niet van de centrale banken die tot nu toe in dergelijke gevallen te hulp schoten.
vraag me alleen wel af waar de goudprijs naar toe zal gaan .... want een goudprijs van bijv. 2000$ klinkt gewoon absurdistischquote:Komt er ook echt niet op korte termijn, goud gaat komende maanden down terwijl dollar sterker zal worden, en ook zilver/olie/beurzen down gaan.Op woensdag 4 november 2009 22:08 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Eens
quote:En hoe gaat de dollar sterker worden dan? De dollar is op geen enkel mogelijke manier te redden van de ondergang. En $2000 klinkt veel maar is in euro's uitgedrukt niet zo heel ver van de huidige prijs af.Op woensdag 4 november 2009 22:14 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Komt er ook echt niet op korte termijn, goud gaat komende maanden down terwijl dollar sterker zal worden, en ook zilver/olie/beurzen down gaan.
quote:Voor mij niet hoor, dat zou (inflatiegecorrigeerd) ongeveer op het record van begin jaren '80 neerkomen, toen de omstandigheden veel minder precair waren dan nu. Ik zal zelf pas verwonderd opkijken als de $5000 gepasseerd wordt, en dan alleen als die prijs niet door hyperinflatie veroorzaakt wordt. Er heeft nu nog maar een kleine voorhoede in goud geinvesteerd. Er zullen zeker nog af en toe correcties tot zo'n 10-15% komen, maar ik verwacht dat de trend van een gewone lineaire stijging die nu al zo'n 8 jaar duurt nog wel een tijdje doorzet. Pas als de prijs met een grote parabool omhoog gaat wordt het tijd om heel alert te worden op dalingen. Tot die tijd hou ik mijn goud gewoon vast, of er moeten echt grote correcties omlaag komen, maar die zie ik niet gebeuren.Op woensdag 4 november 2009 22:08 schreef sitting_elfling het volgende:
want een goudprijs van bijv. 2000$ klinkt gewoon absurdistisch
edit: Nou is het natuurlijk wel zo, dat de Amerikaanse overheid nog 8000 ton in de kluis heeft liggen (althans, dat beweert hij). Daar zouden ze nog gekke dingen mee kunnen doen als de prijs echt als een raket omhoog dreigt te gaan.
[ Bericht 10% gewijzigd door dvr op 05-11-2009 01:51:09 ]
quote:Als de dollar sterker wordt (wat ik niet uitsluit) zal dat door afwikkeling van carry trades gebeuren en zeker niet door hersteld fundamenteel vertrouwen in de munt of in de economie. In dat geval zal de stijging van beperkte duur zijn, en als de centrale banken (FED/ECB/BoE/CH/Jap) weer swap lines opzetten om elkaar aan deviezen te helpen, zal dat de schok indammen.Op woensdag 4 november 2009 22:14 schreef Vandergeld het volgende:
Komt er ook echt niet op korte termijn, goud gaat komende maanden down terwijl dollar sterker zal worden, en ook zilver/olie/beurzen down gaan.
Maar een 'vlucht naar veiligheid' zoals in 2008 zie ik niet gebeuren, daarvoor hebben de drukpersen te hard gedraaid en heeft de economie te harde klappen gekregen. De enige omstandigheid waaronder ik me een meer permanente stijging van de dollar kan voorstellen, is als de Euro keldert, wat bijvoorbeeld zou kunnen gebeuren als er hier weer grote banken onderuit dreigen te gaan of als grote industrials kapot gaan.
quote:Omdat de dollarindex een lange termijn bodem heeft gezet een paar dagen geleden. Dollarindex kan daardoor richting de 100 gaan, wat een eur/usd stand van ongeveer 1.00-1.10 oplevert. Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervanOp donderdag 5 november 2009 00:43 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
En hoe gaat de dollar sterker worden dan? De dollar is op geen enkel mogelijke manier te redden van de ondergang. En $2000 klinkt veel maar is in euro's uitgedrukt niet zo heel ver van de huidige prijs af.
quote:Een precieze datum kun je er nooit op prikken lijkt mij, maar het lijkt me niet meer dan logisch. vooral als beurzen weer instorten en de carry trade zorgt voor een aantrekkende dollar (tijdelijk), iets dat goed zou kunnen als de overheidstimuleringen beginnen uit te werken (vele zeggen dat dit begin-medio 2010 zal zijn). Na deze 'correctie' in de goudprijs zie ik goud naar grote hoogtes sijgen de tijd erop en niet alleen in dollars. Maar wat was de reden waarom Charles Nenner dit zei?Op donderdag 5 november 2009 11:00 schreef Rejected het volgende:
Kennen jullie Charles Nenner? Hij deed vandaag een voorspelling dat de goudprijs op 8 feb 2010 honderden dollars zal gaan dalen.
quote:Ik snap sowieso niet dat 'bekende' analisten zich aan dit soort voorspellingen wagen. Ze weten zelf ook dondersgoed dat de kans dat ze gelijk hebben, niet erg groot is als ze slechts 1 dag noemen wat betrefts tijdperiode ipv, begin - medio 2010. Hoe kun je nou iemand serieus nemen als hij zegt volgend jaar, 14 maart gaat de markt naar beneden. Die kans is net zo groot als dat je straks van je sokken wordt gereden door een taxi.Op donderdag 5 november 2009 11:47 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Een precieze datum kun je er nooit op prikken lijkt mij, maar het lijkt me niet meer dan logisch.
[ Bericht 100% gewijzigd door jaco op 05-11-2009 13:07:23 (sorry, ik reageerde op een zeer oud bericht.) ]
quote:Precies op die dag, of tegen die tijd?Op donderdag 5 november 2009 11:00 schreef Rejected het volgende:
Kennen jullie Charles Nenner? Hij deed vandaag een voorspelling dat de goudprijs op 8 feb 2010 honderden dollars zal gaan dalen.
quote:[ ] geloofwaardigOp donderdag 5 november 2009 13:24 schreef Rejected het volgende:
Hij beweert ook dat hij de slotstand van de AEX elke dag kan berekenen. Hij heeft een algoritme bedacht dat alleen bekend is bij Goldman Sachs.
[x] ongeloofwaardig
quote:Ik heb wat filmpjes van hem bekeken, maar erg overtuigend is het niet. Niet dat hij compleet schreef zit, maar goed is een ander verhaal.Op donderdag 5 november 2009 13:24 schreef Rejected het volgende:
Hij had al enkele voorspellingen gedaan die precies op de dag uitkomen. Hij beweert ook dat hij de slotstand van de AEX elke dag kan berekenen. Hij heeft een algoritme bedacht dat alleen bekend is bij Goldman Sachs.
quote:Dat zou wel heel mooi zijn als iemand de slotstand van de AEX elke dag kan berekenen, dan kun je zonder veel moeite heel snel de rijkste man ter wereld worden. Oftewel ongeloofwaardigOp donderdag 5 november 2009 13:24 schreef Rejected het volgende:
Hij had al enkele voorspellingen gedaan die precies op de dag uitkomen. Hij beweert ook dat hij de slotstand van de AEX elke dag kan berekenen. Hij heeft een algoritme bedacht dat alleen bekend is bij Goldman Sachs.
quote:Iemand die dat daadwerkelijk kan gaat zeker z'n tijd verspillen met vage internetsites en advies gevenOp donderdag 5 november 2009 13:24 schreef Rejected het volgende:
Hij beweert ook dat hij de slotstand van de AEX elke dag kan berekenen. Hij heeft een algoritme bedacht dat alleen bekend is bij Goldman Sachs.
Reken eens uit wat je kan verdienen met een startkapitaaltje van 100.000 en per dag consistent slechts 1 (!) punt winst maakt op een AEX FTI contract....
Na slechts 2 jaar kun je dan de complete marktkapitalisatie van alle aandelen in de hele wereld kopen.
(ja, reken maar na)
quote:Dan gooien we deze er maar weer eens in:Op donderdag 5 november 2009 13:57 schreef SeLang het volgende:
Reken eens uit wat je kan verdienen met een startkapitaaltje van 100.000 en per dag consistent slechts 1 (!) punt winst maakt op een AEX FTI contract....
quote:JuistOp donderdag 5 november 2009 15:11 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Dan gooien we deze er maar weer eens in:
quote:Ik gok 9 februariOp donderdag 5 november 2009 11:00 schreef Rejected het volgende:
Kennen jullie Charles Nenner? Hij deed vandaag een voorspelling dat de goudprijs op 8 feb 2010 honderden dollars zal gaan dalen.
(zijn andere voorspellingen zaten er ook een dag naast)En ja, ik luister ook BNR
quote:Maar hij is ook heel rijk!Op donderdag 5 november 2009 13:33 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Dat zou wel heel mooi zijn als iemand de slotstand van de AEX elke dag kan berekenen, dan kun je zonder veel moeite heel snel de rijkste man ter wereld worden. Oftewel ongeloofwaardig
Maar was wel interessant he op BNR.
So much for the past and present: We now move to the 21st century. The dollar is the preeminent currency of the world. Europe is struggling to meet the Maastricht conditions to forge new European monetary arrangements. I believe that Europe is going to be much more successful than people generally believe. It will take three years after 1999 to put the currency into place. Then it will take another seven or eight years of growing pains while countries get used to the new procedures that are needed. By the year 2010, we will probably have a European currency firmly in place and generally accepted.
The European continent, as a country, will have a GDP that is probably 10% to 15% larger than the United States. The European Community will produce a currency that is internationally important. Geographically, Europe is more convenient to all of the former Soviet Union countries,. Africa and the Middle East than is the United States. The single Eurocurrency will become very important.
There will also be a role for gold. The total amount of gold mined since the days of Nefertiti is about 3.5 billion ounces (120,000 tons). One billion ounces is in the central banks, more than another billion ounces is in jewelry, and the rest is in speculative hoards. This last holding is why Alan Greenspan says he looks at gold whenever he gets a chance. I look at three things for signs of inflation in the economy: I look at the money supply, I look at interest rates, and I look at gold. You can see this in the bond market. If there is a big outbreak in the price of gold, you know that there is an increase in inflationary expectations and people will start to sell bonds, sending interest rates up. The stock of gold in the world is going to maintain itself as a viable reserve asset for a long time to come.
But I do not think that we will see the time when either of those two great economic powers, the United States and the European Union, will ever again fix their respective currencies to gold as they have in the past. More likely, gold will be used at some point, maybe in 10 or 15 years when it has been banalized among central bankers, and they are not so timid to speak about its use as an asset that can circulate between central banks. Not necessarily at a fixed price, but a market price.
The more countries start to think about gold as an index, as a warning signal of inflation, the more the monetary authority will try to keep the price of gold from rising. Imagine that tomorrow the price of gold rises form $350 to $400. Don't you think that immediately the Fed will see that as a signal of an increase in inflationary expectations and the need to tighten? Europe has already done that. There are long periods when it appears that Europeans have been stabilizing gold whenever the dollar has been depreciating against gold. This will be a major factor in moderating the exchange rate fluctuations between these two great blocks. This is vital to Europe, because nothing could make Europe more uncomfortable than to have big fluctuations in the Dollar-Euro exchange rate. Looking at gold would be one way to circumscribe these fluctuations.
Thinking ahead to the year 2030, we can not ignore the fact that the yen is going to be a very important player. Japan has a GDP in nominal terms of 60% of the United States' GDP. China's renminbi--I hope by then the name will be changed!--will also become an important currency. After July, when Hong Kong integrates with China, China will have foreign exchange reserves coming close to $150 billion, not counting Taiwan which has another $100 billion. The greater China area, if you think of it in those terms, is a formidable force, growing at double digit rates. By the year, the yuan will be a very important force. However, we do not really know what the relationship is going to be between the yuan, the yen and the dollar. Lets just hope that our predictions do not have to take into account major superpower confrontations.
quote:Ehm...nee!Op zaterdag 7 november 2009 04:56 schreef dimage het volgende:
Goud is altijd al een goede investering geweest. Je moet niet op korte termijn denken maar op de langere termijn en dan zul je zien dat goud gewoon de beste inverstering is.
Goud is historisch gezien een van de allerslechtste beleggingen geweest. Zelfs de recente bubble verandert daar niets aan.
Het is ook logisch dat goud op lange termijn ongeveer de inflatie bijhoudt maar niet meer dan dat. Een kilo goud is 100 jaar later nog steeds een kilo goud. Echter, een aandeel in een klein limonadefabriekje of een paar olieputten (Coca Cola, Shell) is echter wel meer waard geworden (gemiddeld) omdat dat productieve investeringen zijn die hun winst weer herinvesteren (en jaarlijks dividend uitkeren) en daardoor steeds groter en meer waard worden.
De case voor goud is hoge inflatie. Maar inflatie betekent simpelweg dat jij meer voor je boodschappen betaalt bij Albert Heijn. Albert Heijn verhoogt gewoon zijn prijzen evenredig met de inflatie en de winst (en aandelenkoers) stijgt meer dan evenredig mee.
En als het geldstelsel instort? Nou, dan moet jij misschien wel met goudklompjes betalen bij Albert Heijn. Maar uiteindelijk krijgt Appie Heijn dan jouw goudklompjes, want goud kun je niet eten.
Goud kan op korte termijn wel een interessante speculatie zijn (note het verschil met belegging). Het is maar een kleine markt en erg hypegevoelig. De prijs is dus makkelijk te beinvloeden naar beide kanten. Check de explosieve stijging en de daaropvolgende ineenstorting begin jaren '80.
Hier wordt goud afgescheiden in
Consumer/Industrial/Investment/Dental(!?)/Jewelry/Total demand en dat weer onderverdeeld per land, per periode. Alles gaat naar beneden wat betreft demand behalve investments. En het lijkt me niet verwonderlijk aan welke landen dat ligt
Supply ligt overigens al jaren ong. op het zelfde niveau.
Uit welk boek komt dat plaatje ook alweer SeLang?
quote:De grootste niet-investment vraag komt uit de juwelen industrie, met name India. Niet zo'n verrassing als je ziet wat die mensen voor wanstaltige gouden sieraden moeten kopen als bruidsschatOp zaterdag 7 november 2009 14:06 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik heb net even wat onderzoek gedaan omtrent goud op de BB terminal omdat wat ik nieuwe tools vond. Erg jammer dat ik het niet kan kopiëren al zal het vast ook wel allemaal op verschillende sites taan op het internet.
Hier wordt goud afgescheiden in
Consumer/Industrial/Investment/Dental(!?)/Jewelry/Total demand en dat weer onderverdeeld per land, per periode. Alles gaat naar beneden wat betreft demand behalve investments. En het lijkt me niet verwonderlijk aan welke landen dat ligt
Supply ligt overigens al jaren ong. op het zelfde niveau.
quote:Stocks for the Long Run van Jeremy Siegel.Uit welk boek komt dat plaatje ook alweer SeLang?
quote:Is het een aanrader? Misschien dat ik hem koop, al is het maar omdat bovenstaand plaatje een van de meeste fascinerende plaatjes ooit isOp zaterdag 7 november 2009 14:12 schreef SeLang het volgende:
Stocks for the Long Run van Jeremy Siegel.
quote:Ja, een absolute aanrader. Een van de beste beleggingsboeken die ik ken.Op zaterdag 7 november 2009 15:05 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Is het een aanrader? Misschien dat ik hem koop, al is het maar omdat bovenstaand plaatje een van de meeste fascinerende plaatjes ooit is
Siegel is alleen wel een enorme optimist en je moet oppassen dat je uit dat boek niet de conclusie trekt dat je ongeacht waardering ten alle tijden aandelen moet blijven kopen.
In het vervolg van dit boek ("The Future For Investors") pleit hij trouwens voor de hoge dividend strategie, wat Charles Munger (van Berkshire Harthaway) verleidde tot de uitspraak: ""I think he’s demented. He tries to compare apples and elephants in making accurate projections," - Charlie Munger, Berkshire Hathaway Annual General Meeting May 6, 2006. Mede vanwege het belastingargument dus (niet voor niets betaalt Berkshire hathaway geen dividend). Anyway, oordeel zelf, beiden hebben een punt
quote:Bij zulke kleine bedragen zitten altijd hoge provisies soms wel tot bijna 100%. Beter kun je voor zulk bedrag een leuke kretting of ring halen, hier zit inplaats van provisie maakloon op en je (of je vriendin) heeft er wat aan.Op zaterdag 7 november 2009 15:34 schreef Demophon het volgende:
Waar kan op betrouwbare wijze fysiek goud kopen in buurt van Rotterdam? In kleine eenheden van 100-200 euro, bijv coins of kleine baren? En zonder dat ze teveel extra geld in rekening brengen bij aanschaf?
quote:http://www.coins-stamps-rotterdam.nlOp zaterdag 7 november 2009 15:34 schreef Demophon het volgende:
Waar kan op betrouwbare wijze fysiek goud kopen in buurt van Rotterdam? In kleine eenheden van 100-200 euro, bijv coins of kleine baren? En zonder dat ze teveel extra geld in rekening brengen bij aanschaf?
0% BTW op goud!
Omdat ze gewoon in Troy ounce munten handelen kun je heel makkelijk de marktwaarde er naast leggen.
quote:Thx thx thx! Dat wordt even bestellen op Amazon!Op zaterdag 7 november 2009 15:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja, een absolute aanrader. Een van de beste beleggingsboeken die ik ken.
Siegel is alleen wel een enorme optimist en je moet oppassen dat je uit dat boek niet de conclusie trekt dat je ongeacht waardering ten alle tijden aandelen moet blijven kopen.
In het vervolg van dit boek ("The Future For Investors") pleit hij trouwens voor de hoge dividend strategie, wat Charles Munger (van Berkshire Harthaway) verleidde tot de uitspraak: ""I think he’s demented. He tries to compare apples and elephants in making accurate projections," - Charlie Munger, Berkshire Hathaway Annual General Meeting May 6, 2006. Mede vanwege het belastingargument dus (niet voor niets betaalt Berkshire hathaway geen dividend). Anyway, oordeel zelf, beiden hebben een punt
quote:2006 Berkshire Hathaway Annual MeetingOp zaterdag 7 november 2009 15:45 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Thx thx thx! Dat wordt even bestellen op Amazon!
"(...) Question: Jeremy Siegel had some ideas in his second book. How would this impact your
investment strategies?
Warren Buffett : It didn’t.
Charlie Munger : I think he is demented.
Warren Buffett : He is a very nice guy Charlie.
Charlie Munger : He may well be a very nice guy, but he is comparing apples against elephants in trying to make accurate projections."
Maar voor de goede orde, beide boeken zijn uitstekend (de eerste is wel verreweg het beste).
quote:Ik ga het boek ook maar even aanschaffenOp zaterdag 7 november 2009 15:38 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ja, een absolute aanrader. Een van de beste beleggingsboeken die ik ken.
Siegel is alleen wel een enorme optimist en je moet oppassen dat je uit dat boek niet de conclusie trekt dat je ongeacht waardering ten alle tijden aandelen moet blijven kopen.
En gezien we het toch over goud hebben, even een kaartje met alle operationele en planned(!) goudmijnen in de wereld. Jammer dat ik het niet wat duidelijk kan brengen, wat je bijv. ziet in finland, de helft daarvan is namelijk 'planned/announced'.
quote:Die 'planned' mijnen verdwijnen weer als sneeuw voor de zon als de commodities bubble knaptOp zaterdag 7 november 2009 16:14 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Ik ga het boek ook maar even aanschaffen
En gezien we het toch over goud hebben, even een kaartje met alle operationele en planned(!) goudmijnen in de wereld. Jammer dat ik het niet wat duidelijk kan brengen, wat je bijv. ziet in finland, de helft daarvan is namelijk 'planned/announced'.
[ afbeelding ]
quote:Hét adres is natuurlijk de HBU op Coolsingel 104, de enige grote bank die nog baar goud verkoopt.Op zaterdag 7 november 2009 15:34 schreef Demophon het volgende:
Waar kan op betrouwbare wijze fysiek goud kopen in buurt van Rotterdam? In kleine eenheden van 100-200 euro, bijv coins of kleine baren? En zonder dat ze teveel extra geld in rekening brengen bij aanschaf?
Nadeel van kleine hoeveelheden is dat de productiekosten van een plaatje of baar altijd bijgerekend worden, zo'n 20 euro. Een ander nadeel van baar goud is dat als je het weer wilt verkopen, het een stuk minder waard is omdat jij als particulier niet de garantie kan bieden dat het echt is. Dus dan moet het ofwel getest worden, of je krijgt er aanzienlijk minder voor. Sommige goudliefhebbers kopen daarom liever chipgold (zit in een soort plastic kaartje gebakken waar moeilijk mee te klooien is) of oude circulatiemunten (geen aanmaakkosten. En dus geen zeldzame munten die vooral verzamelaarswaarde hebben).
quote:Het duurt gemiddeld 10 jaar voordat een goudmijn operationeel is. De productie neemt al jaren af en zal ook niet op korte termijn toenemen. Bedenk ook dat veel mijnproductie al jaren tevoren gehedged is (=tegen toenmalige prijs vooruit verkocht, zodat de huidige productie minder lucratief is dan je zou denken) en dat het productieproces heel duur is, en door strengere milieueisen steeds duurder wordt, zodat het prijspunt waarop een mijn rendabel wordt vaak hoger ligt dan gedacht.Op zaterdag 7 november 2009 16:14 schreef sitting_elfling het volgende:
En gezien we het toch over goud hebben, even een kaartje met alle operationele en planned(!) goudmijnen in de wereld. Jammer dat ik het niet wat duidelijk kan brengen, wat je bijv. ziet in finland, de helft daarvan is namelijk 'planned/announced'.
De prijs van andere metalen zou nog weleens veel harder kunnen stijgen, maar daar dan weer in investeren is erg moeilijk als kleine particulier lijkt mij.
Een voordeel is dat die metalen niet op de grondstoffenbeurzen verhandeld worden, zodat er niet met derivaten in gespeculeerd kan worden. Het probleem is alleen dat China in die markt zo dominant is. Met zijn toegang tot rijke mijnen en goedkope arbeid kunnen ze westerse concurrenten zo van de markt duwen wanneer de winning elders economisch interessant begint te worden.
quote:Bedoel je van die gesealde plaatjes van b.v. Umicore?Op zaterdag 7 november 2009 19:23 schreef dvr het volgende:
[..]
...Sommige goudliefhebbers kopen daarom liever chipgold (zit in een soort plastic kaartje gebakken waar moeilijk mee te klooien is)
http://amsterdamgold.com/?gclid=CIWJ9fCQ-50CFUYA4wodgC64pA
quote:Hoeveel moet de goudprijs dalen wil je er met winst uitkomen?
quote:Tussen de 0.1-0.3% schat ik, overigens ga ik zelf voor een stuk grotere daling.Op maandag 9 november 2009 09:52 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Hoeveel moet de goudprijs dalen wil je er met winst uitkomen?
quote:0.1-0.3%, da's helemaal niks. Da's een neerwaartse verandering met 1-3 $/oz, toch? Of zie ik het nu verkeerd? We zullen zien: als de goudprijs spoedig in elkaar knalt, wat zomaar zou kunnen, ben je rijk.Op maandag 9 november 2009 09:54 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Tussen de 0.1-0.3% schat ik, overigens ga ik zelf voor een stuk grotere daling.
Ik vind die hele goudmarkt dus echt zo ontzettend moeilijk te voorspellen, juist omdat deze relatief klein is en voornamelijk op sentiment is gebaseerd.
Momenteel is het vrij rustig. Maar als er morgen ergens een bom afgaat of een oorlog uitbreekt, kan die goudprijs zo in één klap nog verder omhoog knallen. Dan is er ook nog de link met de olieprijs, die momenteel toch relatief laag staat. En ondertussen blijft Helicopter Ben maar geld uitstrooien.
Ik weet het niet...
quote:Klopt, overigens zit ik niet voor een zeer groot bedrag short op goud, zit meer short op de aex.Op maandag 9 november 2009 10:02 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
0.1-0.3%, da's helemaal niks. Da's een neerwaartse verandering met 1-3 $/oz, toch? Of zie ik het nu verkeerd? We zullen zien: als de goudprijs spoedig in elkaar knalt, wat zomaar zou kunnen, ben je rijk.
quote:Waar kan dat trouwens, short gaan op goud? Ik heb geen idee hoe dit werkt.Op maandag 9 november 2009 10:10 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Klopt, overigens zit ik niet voor een zeer groot bedrag short op goud, zit meer short op de aex.
quote:Kan via alle brokers, via sprinters/turbo's.Op maandag 9 november 2009 10:13 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Waar kan dat trouwens, short gaan op goud? Ik heb geen idee hoe dit werkt.
quote:Gewoon op de prijs van het metaal zelf??? Hmm, interesting.Op maandag 9 november 2009 10:15 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Kan via alle brokers, via sprinters/turbo's.
quote:Waarvan een registratie dan?Op maandag 9 november 2009 18:27 schreef arjanus het volgende:
Iedereen zou wat goud moeten bezitten, het is een verzekering tegen inflatie of andere toestanden. En het is een manier om je middelvinger op te steken tege centrale banken omdat goud de enige valuta is die ze niet kunnen bijdrukken. Gewoon bij Middelkoop of koopgoud.nl, heb ik allebei goede ervaringen mee. Wel wordt je geregistreerd als je koopt (ook bij de hbu). Als je dat niet wil, kun je geloof ik in zwitserland terecht.
quote:Deja vu!Mensen peuteren goud uit kiezen voor geld
9 november 2009, 18:39 | ANP
DEN HAAG (ANP) - Een hoge goudprijs tijdens een economische crisis zorgt voor drukte bij opkopers van goud. De 'goudkoorts' heeft nu dusdanige vormen aangenomen dat mensen zo ver gaan dat ze zelf hun gouden kiezen uit hun mond halen om die om te zetten in euro's.
,,Wij krijgen dagelijks mensen die hun kiezen hebben laten leeghalen of dat zelf doen'', zegt directeur Jacob Friedman van Goud is Geld. Iedere dag bieden zo'n honderd mensen hun goud aan bij het bedrijf. Volgens Friedman doet 40 procent van de mensen dat omdat ze simpelweg het geld nodig hebben. ,,Maar 60 procent doet dat nu omdat de goudprijs zo hoog is. '' Een gouden vulling kan afhankelijk van de grootte tussen de 20 en 200 euro opleveren.
Nog veel vaker bieden mensen goud aan uit erfenissen, veelal juwelen of munten. ,,Mensen krijgen nu dan ook twee keer zoveel voor hun goud dan een jaar geleden'', zegt Friedman. Juwelier Siebel, met 37 winkels in Nederland, ziet in alle winkels dagelijks mensen die hun goud ,,dat nog in het nachtkastje lag'' komen aanbieden voor cash.
Inruilactie
Gezien de hoge goudprijs en teruglopende verkopen heeft de juwelier met de feestdagen in het vooruitzicht een inruilactie voor goud op touw gezet. ,,Zo snijdt het mes aan twee kanten'', aldus een woordvoerder. Voor die actie zag Siebel al meer mensen hun goud inleveren, nu is dat tot 40 procent meer.
De goudrally zette maandag ondertussen onverminderd door. De goudprijs steeg tot een nieuw recordniveau van ruim 1107 dollar per ounce (31,1 gram). De prijs van het edelmetaal is sinds begin dit jaar met 26 procent gestegen, vooral door de zwakkere dollar. Ook wordt goud vaak gezien als een veilige belegging in economisch onzekere tijden.
Langere termijn
,,Het belangrijkste argument om in goud te beleggen is dat het zijn waarde houdt op de langere termijn'', stelt Michel van der Stee van Van Lanschot. De goudprijs stijgt ook omdat centrale banken zijn overgestapt op het kopen van goud in plaats van dollars om de reserves aan te vullen. De verwachting is dat meer centrale banken dit gaan doen.
,,Vooral Aziatische centrale banken, waaronder die in China en India, met grote hoeveelheden dollaroverschotten kopen goud'', aldus Van der Stee. Sander Noordhof, goudspecialist bij vermogensbeheerder Eureffect, beaamt dit: ,,Vroeger waren de centrale banken de verkopers van goud, nu proberen ze hun reserves op te bouwen. China heeft zijn goudvoorraad sinds 2003 verdubbeld.''
Steun
Volgens de Van Lanschot-analist krijgt de goudprijs ook steun omdat de vraag groter is dan het aanbod. De wereldwijde goudproductie lag over de afgelopen jaren volgens hem op 2200 ton, terwijl de vraag 3700 ton bedroeg. De totale goudhoeveelheid boven de grond bedraagt circa 165.000 ton.
Ongeveer de helft hiervan wordt gebruikt voor het maken van juwelen en sieraden, een vijfde ligt bij centrale banken en eenzelfde hoeveelheid is in het bezit van beleggers. De rest wordt onder meer gebruikt door tandartsen en de chipindustrie. Publicist en ondernemer Willem Middelkoop verwacht dat de goudprijs nog kan verdubbelen en hij wijst ook op de zilverprijs. ,,Goud is in een jaar 26 procent duurder geworden, zilver 55 procent.''
Ik herinner me dat dit tijdens de goudbubble van 1979-1980 ook zo was
quote:Dit is echt onzin. Goud levert (in euro's) misschien 20% meer op dan een jaar geleden. Afgelopen februari stond de goudprijs in euro's op z'n hoogst: boven de 25k.,,Mensen krijgen nu dan ook twee keer zoveel voor hun goud dan een jaar geleden''
Zilver heeft tussendoor een aardige dip gehad, maar kost nu zo ongeveer net zoveel als begin juli vorig jaar, toen ik zelf mijn zilver heb verkocht.
[ Bericht 0% gewijzigd door bouillabaisse op 09-11-2009 20:13:44 (hele domme taalfout :')) ]
quote:De bodem van vorig jaar oktober lag op $681, dus vanaf daar heb je wel zo'n 62% stijging. Maar echt spectaculair is het allemaal niet, zeker niet vergeleken met sommige aandelen.Op maandag 9 november 2009 19:30 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
Dit is echt onzin. Goud levert (in euro's) misschien 20% meer op dan een jaar geleden. Afgelopen februari stond de goudprijs in euro's op z'n hoogst: boven de 25k.
Zilver heeft tussendoor een aardige dip gehad, maar kost nu zo ongeveer net zoveel als begin jullie vorig jaar, toen ik zelf mijn zilver heb verkocht.
quote:Je naam denk ik, je bankrekening. Je kunt ook niet contant betalen geloof ik, of je moet je in ieder geval legitimeren bij de hbu dan. Ze registreren ook het nr van de goudbaar die je koopt bij de hbu. Ik weet het niet precies.
Het mooiste is natuurlijk om het op de vrije (zwarte) markt te kopen. Er bestaan hele handige methoden om een te testen of het goud echt is. Zie hier:
http://www.goud-inkoop-enschede.nl/goudtesten.html
quote:Maar aandelen zijn over het algemeen ook sterker gedaald. Sommige aandelen van goud- en zilvermijnen waren echt bijna voor niets.Op maandag 9 november 2009 19:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
De bodem van vorig jaar oktober lag op $681, dus vanaf daar heb je wel zo'n 62% stijging. Maar echt spectaculair is het allemaal niet, zeker niet vergeleken met sommige aandelen.
Mooi he? zo'n kredietkrisis. Van mij mag het nog wel een keer hoor.
quote:En in euro's wordt het allemaal nog een stukje minder spectaculair. Bovendien is de precieze timing erg belangrijk: nu krijg je bijna ¤24k voor een kilo, maar dat kan binnen een week of twee weer gezakt zijn onder de 20k. Het kan echter ook zo boven de 30k gaan als e.e.a. een beetje meezit, en dat is nu net de pest.Op maandag 9 november 2009 19:37 schreef SeLang het volgende:
[..]
De bodem van vorig jaar oktober lag op $681, dus vanaf daar heb je wel zo'n 62% stijging. Maar echt spectaculair is het allemaal niet, zeker niet vergeleken met sommige aandelen.
quote:Ik hoop niet dat iemand op die testjes afgaat!Op maandag 9 november 2009 19:38 schreef arjanus het volgende:
Het mooiste is natuurlijk om het op de vrije (zwarte) markt te kopen. Er bestaan hele handige methoden om een te testen of het goud echt is.
De mooiste goudvervalsingen hebben een kern van wolfraam, dat bijna exact even zwaar is als goud. Een test die alleen het soortelijk gewicht of de buitenkant van het object test, werkt dan niet.
gekte om goudprijs op de Frontpage
quote:Één van de reacties onder dat artikel:Op maandag 9 november 2009 20:42 schreef edwinh het volgende:
http://www.telegraaf.nl/
gekte om goudprijs op de Frontpage
quote:Ik hoorde laatst dat je middels werken ook aan geld kunt komen ! Idee ?
Marcel, Amsterdam | 20:32 | 09.11.09
Δ Ik heb een klacht over deze reactie
In principe lees ik die reacties nooit, maar sommige reacties zijn zo briljant in hun eenvoud. Of deze:
quote:heb een gouden heup denk dat ik het er maar uit laat halen
hanek, veghel | 20:10 | 09.11.09
Δ Ik heb een klacht over deze reactie
.
Anderzijds een goed teken dat we nog lang niet aan de top zitten - want dan wil iedereen goud hebben
quote:Top gezet hoogstwaarschijnlijk, stop op 1115.
quote:"I don't have 50 dollars."Op dinsdag 10 november 2009 05:15 schreef dvr het volgende:
Misschien moeten we ons toch niet teveel illusies maken over de liquiditeit van goud..
Anderzijds een goed teken dat we nog lang niet aan de top zitten - want dan wil iedereen goud hebben
"What about 5 dollars?"
"I don't have 5 dollars. I have a credit card."
quote:De essentie van de huidige crisis in 3 regelsOp dinsdag 10 november 2009 08:54 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
"I don't have 50 dollars."
"What about 5 dollars?"
"I don't have 5 dollars. I have a credit card."
Vanavond was ook wel een aardig stukje over goud in NOVA, zie ook het volgende stukje evenals de link waar ook de beelden te zien zijn:
quote:http://www.novatv.nlEen hoge goudprijs tijdens een economische crisis zorgt voor drukte bij opkopers van goud. De 'goudkoorts' heeft nu dusdanige vormen aangenomen dat mensen zo ver gaan dat ze zelf hun gouden kiezen uit hun mond halen om die om te zetten in euro's.
Veilige belegging
De goudprijs steeg gisteren tot een nieuw recordniveau van ruim 1107 dollar per ounce (31,1 gram). De prijs van het edelmetaal is sinds begin dit jaar met 26 procent gestegen, vooral door de zwakkere dollar. Ook wordt goud vaak gezien als een veilige belegging in economisch onzekere tijden. De goudprijs stijgt ook omdat centrale banken zijn overgestapt op het kopen van goud in plaats van dollars om de reserves aan te vullen. De verwachting is dat meer centrale banken dit gaan doen.
Cash
Iedere dag bieden zo'n honderd mensen hun goud aan bij het bedrijf Goud is Geld. Goud aan uit erfenissen, veelal juwelen of munten en ander goud dat nog in het nachtkastje lag. Zelfs gouden vullingen leveren cash op; vanaf 20 tot 200 euro, afhankelijk van het gewicht. De Antwerpse handelaar Jacob Friedman en zijn medewerkers trekken door Nederland om goud te taxeren en in te kopen. Vandaag is hij in Hotel Schiphol in Hoofddorp. NOVA doet verslag van de goudkoorts.
quote:Stop verhoogd naar 1120, wil niet worden uitgestopt op die laatste paar dollars die erbij komenOp dinsdag 10 november 2009 07:58 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Top gezet hoogstwaarschijnlijk, stop op 1115.
quote:We zijn er al bijna. Pas je wel op?Op woensdag 11 november 2009 09:04 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Stop verhoogd naar 1120, wil niet worden uitgestopt op die laatste paar dollars die erbij komen
Als het een hele vrije markt was zou ik wel willen shorten vanaf $2000. Maar die gaan we daarom niet zien.
quote:Die moet ik even gequote hebben.Op woensdag 11 november 2009 22:43 schreef LXIV het volgende:
Helaas zullen de centrale banken goud nooit te veel laten stijgen, die gaan wel dumpen als dat dreigt te gebeuren. En kopen wel terug als het weer daalt.
Als het een hele vrije markt was zou ik wel willen shorten vanaf $2000. Maar die gaan we daarom niet zien.
quote:Apocalyptisch. Tussen nu en 2 jaar. Lijkt mij redelijk.Op woensdag 11 november 2009 23:22 schreef henkway het volgende:
willem van middelkoop bij Pauw en Witteman
quote:Vannacht wel geraakt, maar mijn turbo's kunnen 's nachts niet worden verkocht, ik zit er nog in dus.Op woensdag 11 november 2009 10:08 schreef bouillabaisse het volgende:
[..]
We zijn er al bijna. Pas je wel op?
quote:Die zal wel blij zijn met deze ontwikkeling ;-)Op woensdag 11 november 2009 23:22 schreef henkway het volgende:
willem van middelkoop bij Pauw en Witteman
quote:Knalt aardig in elkaar momenteel, dus wellicht ga je nog aardig binnenlopen.Op donderdag 12 november 2009 10:34 schreef Vandergeld het volgende:
[..]
Vannacht wel geraakt, maar mijn turbo's kunnen 's nachts niet worden verkocht, ik zit er nog in dus.
quote:Opties en warrants lopen op een bepaald tijdstip af, dus dan zit je weer te stressen als ze tegen die tijd nog steeds geen waarde hebben.Op donderdag 12 november 2009 14:31 schreef arjanus het volgende:
Kun je niet beter met opties of warrants werken? Met Turbo's kun je met een dip of piek snel je geld kwijt raken, en je zit constant te stressen ivm je stoploss. Tenminste dat is mijn ervaring.
1. stel ik heb nu 50000 euro op mijn spaarrekening staan. over alles boven de 20000 moet ik belasting betalen (paar honderd euro).
als ik nu voor het eind van het jaar die 50000 van de bank haal en in goud investeer: telt de waarde van het goud mee voor de belasting?
2. goud kopen kun je op allerlei sites, ik denk dan aan 2 kilo bij Willem Middelkoop of op koopgoud.nl..... kost me ong 49000 euro.
waar kan ik ergens na de jaarwisseling die 2 kilo weer verkopen???
3. hoe ver liggen de aan- en verkoopprijs eigenlijk uit elkaar?
kan alleen antwoord geven op vraag 1, sorry.
De waarde van beleggingen komen in box3, alle bezittingen (dus beleggingen, geen eigenwoning. banksaldi's) worden bepaald door de waarde op 1 januari van het jaar en 31 december bijelkaar te doen en dan moet je het bedrag delen door 2 om zo tot een gemiddele waarde van bezittingen te komen.
het tarief in box 3 is het saldo van bezittingen - de schulden en daar betaal je 1,2% belasting over (30% over het fictief rendement van 4%).
antwoord op je vraag: ja je betaalt belasting erover.
quote:1. Als goud niet praktisch voor iets word gebruikt telt het als vermogen en meot je het aangeven in box 3.Op donderdag 12 november 2009 23:33 schreef Feestkabouter het volgende:
is wel leuk die koers......... maar 3 vragen.
1. stel ik heb nu 50000 euro op mijn spaarrekening staan. over alles boven de 20000 moet ik belasting betalen (paar honderd euro).
als ik nu voor het eind van het jaar die 50000 van de bank haal en in goud investeer: telt de waarde van het goud mee voor de belasting?
2. goud kopen kun je op allerlei sites, ik denk dan aan 2 kilo bij Willem Middelkoop of op koopgoud.nl..... kost me ong 49000 euro.
waar kan ik ergens na de jaarwisseling die 2 kilo weer verkopen???
3. hoe ver liggen de aan- en verkoopprijs eigenlijk uit elkaar?
2. Kun je op veel plekken doen Middelkoop koopt goud zelf weer in meen ik op zijn site gelezen te hebben, men berekent er wel een marge over. Ook zijn er diverse sites en tegenwoord hier (in maastricht) winkels waar men goud inkoopt.
3. Verschilt per verkooppunt meestal rekent men een marge van 1-2% bij verkoop aan de klant en een marge van 2-5% bij inkoop van de klant.
quote:er zijn allerlei sites en winkels waar je goud in de vorm van juwelen kunt verkopen, maar als ik met 2 blokken van elk een kilo ergens kom..........Op donderdag 12 november 2009 23:55 schreef piepeloi55 het volgende:
2. Kun je op veel plekken doen Middelkoop koopt goud zelf weer in meen ik op zijn site gelezen te hebben, men berekent er wel een marge over. Ook zijn er diverse sites en tegenwoord hier (in maastricht) winkels waar men goud inkoopt.
inmiddels heb ik het op Willem z'n site ook gevonden: marge van 3 a 4% (=flink: toch 2000 euro van de 49000)
dank voor de antwoorden aan beiden.
Klant sluit met het bedrijf een lening op papier af, en het bedrijf gaat met die lening investeren in goud, klant betaald elke maand, en tegen de tijd dat de klant werkelijk zijn goud krijgt is het niks meer waard.
Mooi toch.
quote:Ik zou er maar niet vanuit gaan dat je ze gemakkelijk of tegen een goede prijs kwijt kunt.Op donderdag 12 november 2009 23:33 schreef Feestkabouter het volgende:
waar kan ik ergens na de jaarwisseling die 2 kilo weer verkopen???
Middelkoop schrijft op zijn site:
quote:Het probleem is alleen dat jij als particulier geen deel uitmaakt van de gesloten keten van vertrouwde goudproducenten en -handelaren. Zodra fysiek goud in jouw handen komt, verliest het zijn 'good delivery' status, en kan het pas na getest te zijn weer in die keten opgenomen worden. Daar zullen kosten aan verbonden zijn. Daarnaast is het maar de vraag, hoe de goudprijs zich aan het ontwikkelen is op het moment dat jij het kwijt wilt. In een dalende markt zal er minder animo voor zijn, tenzij je je vraagprijs flink naar beneden bijstelt. Ik zou dus niet op die marge van 3-4% vertrouwen.Kan goud/zilver ook weer worden terugverkocht?
Doordat de baren een good delivery status dragen kunnen ze altijd weer verkocht worden aan gecertificeerde goudleveranciers wereldwijd en heeft u de garantie dat de waarde en kwaliteit van uw baar gegarandeerd is door de LMBA in Londen. In principe kunt u alles ook weer terugverkopen aan ons of onze leverancier tegen een marge van circa 3-4%.
De enige goede reden (afgezien van zwart geld e.d.) om fysiek goud thuis te houden, is als je verwacht dat je het als ruilmiddel nodig zult kunnen krijgen. En dan kun je het beter in wat kleinere 'coupures' aanhouden dan in kilobaren. Als het je alleen om de hedge tegen inflatie te doen is, kun je beter een rekening of aandelen nemen bij een bank of in een fonds dat gegarandeerd fysiek goud opslaat (en binnen de keten houdt, en het niet uitleent aan speculanten). Als je naast inflatie ook het omvallen van de halve financiële wereld vreest (waarmee jouw claim op dat fysieke goud in het gedrang zou kunnen komen), dan zou je naar Bullionvault kunnen kijken, waar het goud dat je koopt jouw daadwerkelijke eigendom wordt -je hebt er dus goud, geen claim op goud- en niemand er zonder jouw toestemming aan kan komen. Dat is waar ik zelf voor gekozen heb. Je kunt er 24/7 vrijwel tegen de spot price kopen en verkopen, en als Bullionvault, hun kluisbedrijf of hun bank omvalt, is het goud nog steeds jouw eigendom.
quote:Kijk, eindelijk iemand met goeie vragen. Ja, goud is btw vrij, dus voor investeringsdoeleinden en dus betaal je 1,2%. Maar als je het thuis hebt liggen, kan de belasting natuurlijk nooit aantonen dat je het in bezit hebt. Misschien heb je het wel verloren met een potje poker, of uitgegeven aan een dure vriendin. Echter ik weet niet hoe sterk je juridisch staat als ze je echt in het vizier hebben. Wellicht een goeie vraag voor een ander topic. Als je het niet aan geeft, krijg je later wellicht een probleem als je het weer om wil zetten in geld op de bank, bijvoorbeeld als je een huis wil kopen. Je krijgt ineens 50K op de bank, inkomstenbelasting? 52 %? Ik zit hier zelf ook mee.Op donderdag 12 november 2009 23:33 schreef Feestkabouter het volgende:
is wel leuk die koers......... maar 3 vragen.
1. stel ik heb nu 50000 euro op mijn spaarrekening staan. over alles boven de 20000 moet ik belasting betalen (paar honderd euro).
als ik nu voor het eind van het jaar die 50000 van de bank haal en in goud investeer: telt de waarde van het goud mee voor de belasting?
2. goud kopen kun je op allerlei sites, ik denk dan aan 2 kilo bij Willem Middelkoop of op koopgoud.nl..... kost me ong 49000 euro.
waar kan ik ergens na de jaarwisseling die 2 kilo weer verkopen???
3. hoe ver liggen de aan- en verkoopprijs eigenlijk uit elkaar?
Ik zou goud alleen kopen als je voor de lange termijn gaat en bereid bent om koersschommelingen te accepteren. Natuurlijk betaal je wat meer dan de spotprijs en vang je wat minder dan de spotprijs, dat is gewoon normaal.
Bullionvault en Goldmoney.com zijn idd de twee goudbanken waar je moet zijn en die volgens mij safe zijn. Goldmoney is van een zeer gerespecteerd persoon James Turk in de goudwereld. Natuurlijk kan de overheid wel beslag leggen en precies zien wat je bezit. Of de overheid ook een lijntje heeft met Perth Mint weet ik niet. Maar Perth Mint is ook een betrouwbare partner die (tot nog toe) gratis je goud bewaart en het zelfs naar je opstuurt mocht je het nodig hebben.
Pas erg op voor paper-gold: ETF, indices, hier kan veel rommel tussen zitten en je wilt niet dat je papiertje ineens niet meer waard is, want dan kun je niet zo goed je geld op de bank houden of aandelen van een financiele instelling kopen.
Ik zou willen weten hoe ik aan zilver, platinum of palladium kom, zonder btw te betalen.
quote:Als je een bedrijf hebt: zakelijk inkopen en op de balans zetten. Voor zilver kun je via de reguliere muntenhandel BTW-vrij circulatiemunten kopen, oude guldens en rijksdaalders dus.Op vrijdag 13 november 2009 11:58 schreef arjanus het volgende:
Ik zou willen weten hoe ik aan zilver, platinum of palladium kom, zonder btw te betalen.
quote:Niks tegen James Turk ofzo, maar realiseer je dat Madoff ook een zeer gerespecteerd persoon was. Als het om geld gaat is niemand te vertrouwen.Op vrijdag 13 november 2009 11:58 schreef arjanus het volgende:
Goldmoney is van een zeer gerespecteerd persoon James Turk in de goudwereld.
Wat die 'armageddon' mensen meestal vergeten is dat als het geldstelsel zou instorten, dat de overheid goud dan eenvoudig onteigent of jou dwingt het tegen een door de overheid vastgestelde prijs te verkopen, net zoals in 1933 gebeurde. Natuurlijk zijn er allemaal manieren om te proberen dat te ontlopen maar dan ben je dus illegaal bezig en riskeer je gevangenisstraf. Ook goud bij Bullionvault, Perth Mint etc valt gewoon te tracen via de banktransacties. En vooral de laatste jaren is dat veel makkelijker geworden door alle anti-terrorisme wetgeving die voor dit doel zou worden misbruikt.
quote:Bij de oorspronkelijke Amerikaanse confiscatie was als ik me niet erg vergis buitenlands goud uitgesloten.Op vrijdag 13 november 2009 12:17 schreef SeLang het volgende:
Wat die 'armageddon' mensen meestal vergeten is dat als het geldstelsel zou instorten, dat de overheid goud dan eenvoudig onteigent of jou dwingt het tegen een door de overheid vastgestelde prijs te verkopen, net zoals in 1933 gebeurde. [..] Ook goud bij Bullionvault, Perth Mint etc valt gewoon te tracen via de banktransacties.
Overigens kan de NL-overheid roepen wat ze willen, maar bij Bullionvault krijg je gewoon de price in dollars, ponden of euro's die de wereldmarkt er voor overheeft.
quote:Kan zijn, maar in die tijd had natuurlijk bijna niemand zijn goud in het buitenland.Op vrijdag 13 november 2009 12:34 schreef dvr het volgende:
Bij de oorspronkelijke Amerikaanse confiscatie was als ik me niet erg vergis buitenlands goud uitgesloten.
quote:Je hoeft ook niet bang te zijn dat NL dat in z'n eentje gaat doen, dat gebeurt dan natuurlijk internationaal. En als je je goud (al dan niet via Bullionvault) ergens verkoopt waar de beperking niet geldt, dan roomt de overheid gewoon de winst af die je krijgt boven de door de overheid vastgestelde goudprijs. Dat kunnen ze gemakkelijk doen door de belastingwetgeving aan te passen. In NL word je immers toch al belast op je wereldinkomen.Overigens kan de NL-overheid roepen wat ze willen, maar bij Bullionvault krijg je gewoon de price in dollars, ponden of euro's die de wereldmarkt er voor overheeft.
Daarnaast: waar staat Bullionvault geregistreerd? (UK?). De overheid daar vordert eventuele overwinst gewoon direct bij Bullionvault als een speciale belasting. Of gaat Bullionvault vervolgen wegens het breken van de wet, mochten ze goud boven de overheidsprijs verkopen.
Nog een weetje, het goud onder de grond (goud- zilvermijnen) werden in die tijd niet in beslag genomen.
Fysiek goud houden is juist het zekerste wat je kunt doen, omdat er niemand tussen jou en je goud staat. Als je wel vertrouwen hebt dat eigendomsrechten behouden blijven, kun je natuurlijk ook prima goud gerelateerde investeringen doen: goud mijnen, etc.
quote:En kijk, hier is al een Chinees bedrijf dat graag 'goudbaartjes' van wolfram (e: tungsten) voor je aanmaakt!Op maandag 9 november 2009 20:26 schreef dvr het volgende:
De mooiste goudvervalsingen hebben een kern van wolfraam, dat bijna exact even zwaar is als goud.
http://www.tungsten-alloy.com/en/alloy11.htm
quote:Gewoon een officiele websiteOp vrijdag 13 november 2009 19:51 schreef dvr het volgende:
[..]
En kijk, hier is al een Chinees bedrijf dat graag 'goudbaartjes' van wolfram (e: tungsten) voor je aanmaakt!
http://www.tungsten-alloy.com/en/alloy11.htm
En ze hebben zelfs een ISO certificaat
"CERTIFICATED ISO 9001:2000"
quote:Ik ben benieuwd hoeveel valse "made in China" goldeagles, maple leaves en Krugerrands er al circuleren.Op vrijdag 13 november 2009 20:50 schreef bouillabaisse het volgende:
En dan voor echt goud aanbieden op internet aan onnozele zielen. "Real first-grade Chinese gold." Wel eerst een IQ-test afnemen.
Zeker nu er opeens zoveel (relatief onnozele) particulieren in die dingen geinteresseerd zijn. En waarschijnlijk komt de scam nieteens aan het licht, want mensen verzamelen die dingen voor het geval dat armageddon uitbreekt (=nooit).
Maar goed, als je de sterkste indianenverhalen tot nog toe wilt lezen over de vervalsing van "good delivery" goudstaven met wolfraam, tot in Fort Knox aan toe, dan moet je hier wezen:
http://news.goldseek.com/GoldSeek/1258049769.php
Het waarheidsgehalte van die verhalen zal waarschijnlijk nog onder het goudgehalte van die staven liggen, maar op zijn minst zijn ze vermakelijk.
quote:Dat verhaal over fake gold in Fort Knox is al een aantal jaar oud, en voor zover ik me kan herinneren is het indertijd ook hier op Fok gepost. Blijft lachen in elke gevalOp vrijdag 13 november 2009 21:12 schreef dvr het volgende:
Over Chinezen gesproken, hun overheid schijnt nu op de wereldgoudmarkt toch wat minder actief te zijn omdat ze goedkoper de binnenlandse productie kunnen opkopen. Het IMF moet met zijn andere 200+ ton dus nog even rondleuren.
Maar goed, als je de sterkste indianenverhalen tot nog toe wilt lezen over de vervalsing van "good delivery" goudstaven met wolfraam, tot in Fort Knox aan toe, dan moet je hier wezen:
http://news.goldseek.com/GoldSeek/1258049769.php
Het waarheidsgehalte van die verhalen zal waarschijnlijk nog onder het goudgehalte van die staven liggen, maar op zijn minst zijn ze vermakelijk.
Edit: dat plaatje
quote:Het antwoord (héél veel)Op vrijdag 13 november 2009 21:06 schreef SeLang het volgende:
Ik ben benieuwd hoeveel valse "made in China" goldeagles, maple leaves en Krugerrands er al circuleren.
Enfin, ik toch voor $100 (echte dollars) al die munten daar opgekocht (een stuk of 35). Toen ik ze in eerste instantie opzocht op internet was ik heel blij, die munten waren duizenden dollars per stuk waard in mint-conditie. Niet veel later kwam ik erachter dat deze munten ongetwijfeld een veel voorkomende vervalsing waren waar ook in de Golfoorlog veel mensen voor gevallen zijn.
Ook uit China natuurlijk! Ze zagen en voelden trouwens prima aan, geen goedkope neprotzooi! Ik heb ze bijna allemaal weer kunnen doorverkopen (met de vermelding dat het "hoogst waarschijnlijk" geen echte waren) en zo toch nog een klein winstje gemaakt.
http://home.comcast.net/~reidgold/draped_busts/chinese.html
quote:hehehehOp zaterdag 14 november 2009 22:50 schreef LXIV het volgende:
Ik heb ze bijna allemaal weer kunnen doorverkopen (met de vermelding dat het "hoogst waarschijnlijk" geen echte waren) en zo toch nog een klein winstje gemaakt.
Zo heb ik net na de invoering van de euro nog voor honderden guldens aan zilveren guldens, rijksdaalders en tientjes gekocht voor de nominale waarde omgerekend naar euro's. Daar heb ik echt een megawinst op gemaakt: die guldens gingen nog niet zo lang geleden bijvoorbeeld voor ongeveer ¤1,50 per stuk de deur uit en die rijksdaalders voor ¤3,50, de zilverwaarde.
[ Bericht 27% gewijzigd door bouillabaisse op 14-11-2009 23:03:57 ]
quote:Tot nu toe heeft goud opvallend evenwichtig gereageerd, het trekt zich bijvoorbeeld niets aan van de stijgende beurskoersen. Bovendien heeft het de grens van $1000/oz overtuigend doorbroken en daar ligt nu een belangrijke steun - mocht goud daar weer in de buurt komen, dan zullen velen dat als een mogelijk laatste kans zien om het tegen een aanvaardbare prijs te kopen. Verder is het goudaanbod van mijnen en centrale banken dalende terwijl de belangstelling van grote beleggingsfondsen toeneemt. En de belangrijkste factor is m.i. wel, dat steeds meer beleggers voor bezit van fysiek goud kiezen, waardoor speculanten, overheden en grootbanken steeds minder mogelijkheden hebben om met derivaten ('papieren goud') de prijzen te drukken.Op zaterdag 14 november 2009 21:10 schreef bouillabaisse het volgende:
Als goud omlaag gaat, zal dat dan met een grote klap gaan, of geleidelijk? Iemand die hier iets zinnigs over kan zeggen?
Dat zijn allemaal factoren die naar mijn mening de positie van goud steeds harder maken en er voor zullen zorgen dat het weinig of niet zal kunnen dalen. Daarnaast zijn er twee factoren die een explosieve stijging zouden kunnen veroorzaken. De stemming is nu weer relatief rustig in de financiële wereld, maar het risico op instortende beurzen of omvallende banken is nog sterk aanwezig en in zulke omstandigheden verwacht ik een grote toeloop op goud. De tweede factor is dat er steeds meer aanwijzingen komen dat het fysiek beschikbare goud opraakt; handelaren hebben soms grote moeite om orders uit te leveren. Als de aanvoer de vraag echt niet meer kan bijhouden, ontstaat er ook een prijsexplosie.
Een snelle daling van de goudprijs verwacht ik pas als er zo'n explosieve stijging (zeg: een verdubbeling in enkele maanden) aan is voorafgegaan.
Een langzame maar gestage daling van de goudprijs (zeg: meer dan 15% omlaag) voorzie ik pas als de echte economie (omzetten, werkgelegenheid, woningmarkt) overtuigend aantrekt. Daarvan is ondanks alle goede berichten nog geen sprake. Wel is het zaak om op de renteontwikkeling te letten. Onder normale omstandigheden doet goud het bij hogere rente minder goed (omdat je dan op geld meer rendement maakt) maar op dit moment denk ik dat het juist omgekeerd zou werken, omdat hogere rente funeste gevolgen voor de economie en voor de draagbaarheid van de toch al kritische schuldenlasten kan hebben.
Samengevat lijkt een snelle daling van de goudprijs mij nu heel onwaarschijnlijk. Eigenlijk de enige manier waarop dat zou kunnen gebeuren, is als een groot land onverwacht een heel grote partij (500+ ton) in de markt zet. Maar dat zou zo'n wanhoopsdaad zijn, dat de daling maar van heel korte duur zou zijn.