WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Als die ineenstorting komt, wordt dat goud alleen maar meer waard. Wanneer dat eenmaal gebeurd is moet je er wel alert op zijn dat het daarna, als de situatie stabiliseert en de grootste nood voorbij is, weer snel kan dalen.
LaRouche' denkbeelden zijn voor ons nogal extreem, maar als je je erin verdiept worden ze begrijpelijker. Wij zien Hitler en het fascisme als een eenmalig incident in de geschiedenis, hij ziet ze als vertegenwoordigers van een politiek-economische stroming, de 'synarchisten', die al sinds Napoleontische tijden de belangen van de Engelse elite vertegenwoordigt. Terwijl Engeland door oorlogen, communisme en dekolonisatie zijn greep op de wereld verloor, zouden deze synarchisten ervoor gezorgd hebben dat de Engelse financiële elite in ieder geval zijn greep op de bankwereld behield, o.a. door in Frankrijk de revolutie uit te lokken, in de VS de FED te vestigen en af en toe een president als Bush te leveren, en door in Duitsland Hitler aan de macht te helpen.
LaRouche' denkbeelden zijn voor ons nogal extreem, maar als je je erin verdiept worden ze begrijpelijker. Wij zien Hitler en het fascisme als een eenmalig incident in de geschiedenis, hij ziet ze als vertegenwoordigers van een politiek-economische stroming, de 'synarchisten', die al sinds Napoleontische tijden de belangen van de Engelse elite vertegenwoordigt. Terwijl Engeland door oorlogen, communisme en dekolonisatie zijn greep op de wereld verloor, zouden deze synarchisten ervoor gezorgd hebben dat de Engelse financiële elite in ieder geval zijn greep op de bankwereld behield, o.a. door in Frankrijk de revolutie uit te lokken, in de VS de FED te vestigen en af en toe een president als Bush te leveren, en door in Duitsland Hitler aan de macht te helpen.
Waar koop/kocht je je goud bijvoorbeeld?quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 08:22 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Baie dankie!
Ik ben zelf eigenaar van een leuke hoeveelheid fysiek goud in minibaartjes, beleggingsmunten en 18/22 kt. sieraden. Geen enorm vermogen, maar in de huidige prijzen genoeg om een leuke nieuwe auto van te kopen zegmaar. Dit heb ik stukje bij beetje aangekocht in de jaren '80 en '90.
Ik heb er de afgelopen 15 jaar eigenlijk nauwelijks naar omgekeken. Vond het gewoon leuk om te hebben, maar de goudprijs stond op een dieptepunt dus dan denk je er ook niet aan om te verkopen. Bovendien had en heb ik het geld ook niet nodig.
Inmiddels is de prijs geëxplodeerd en zat ik eraan te denken het te 'verzilveren' en het geld naar de beurs te brengen. Misschien dat ik daar toch nog maar even mee wacht, met het risico natuurlijk dat de prijs implodeert.
Toentertijd bij de bank. Maar ik weet niet of dat nog kan.quote:Op zondag 9 augustus 2009 02:07 schreef Bijsmaak het volgende:
[..]
Waar koop/kocht je je goud bijvoorbeeld?
Goed stand houden is een beetje ver gezocht. Dat goud boven de 900 staat komt met name door de zwakke dollar, die afgelopen weken steeds nieuwe lows maakte (vrijdag wel weer aardig up, maar goed).quote:Op vrijdag 7 augustus 2009 01:17 schreef JodyBernal het volgende:
Ik had eigenlijk wel verwacht dat de goudprijs in zou storten door de stijging op de beurzen en de aankondiging van het IMF dat het 400 ton goud gaat dumpen. Maar tot nu toe houdt de goudprijs goed stand. Vreemd...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
http://www.mineweb.com/mineweb/view/mineweb/en/page504?oid=87809&sn=Detailquote:THE EFFECTS OF HYPERINFLATION
Zimbabwe considering gold-backed currency - Gono
The country is looking for an alternative to its hyperinflation-ravaged Zimbabwean dollar that was replaced by multiple currencies in January
Author: Nelson Banya (Reuters)
Posted: Thursday , 20 Aug 2009
HARARE (Reuters) -
Zimbabwe's central bank governor Gideon Gono on Thursday proposed the introduction of a gold-backed local currency, which was destroyed by hyperinflation and replaced by multiple foreign currencies in January.
A unity government formed by rivals President Robert Mugabe and Prime Minister Morgan Tsvangirai in a bid to end a political crisis introduced multiple foreign currencies to stop sky-rocketing inflation and revive the economy.
But Gono, a Mugabe ally whose reappointment last year has been opposed by Tsvangirai, says the shortage of foreign currencies in the country was hurting economic recovery efforts.
In an article he wrote in the state-controlled Herald newspaper, Gono urged the re-introduction of the Zimbabwe dollar to ease the liquidity crunch, but said this was not a call for "a blind return to the money printing press".
"Rather, what I am calling for is the guarded reintroduction of the Zimbabwe dollar where such a new currency will be fully backed by credible, tangible and locally available assets, such as gold, diamonds or platinum, among several other possibilities," Gono said.
Zimbabwe's inflation has tumbled from an official annual rate of 231m % in July 2008 -- which independent analysts say was understated -- to a monthly rate of 1% in July 2009 following the decision to abandon the local currency.
But the unity government, which says it needs at least $8.3 billion for reconstruction, has so far failed to attract anticipated foreign financial aid, with Western donors demanding broad economic and political reforms.
"Whilst Zimbabwe has managed to stabilise the hyperinflationary pressures that characterised 2008, the country has relapsed into a serious demand deficiency loop that is threatening to choke the productive sectors across the board," Gono said.
"As a country we had pinned our hopes on vibrant financial liquidity being injected by outsiders. This has not yet happened. Industrialists too are on the brink of relapsing into the downward spiral due to the severe demand deficiency now dangerously characterising the country's goods and services markets."
Although Gono also floated the idea of issuing domestic currency under a currency board, he expressed reluctance at the loss of monetary authority that this system would entail.
He, however, proposed an independent body to evaluate mineral reserves and recommend the amount of local currency to be issued.
"Government will establish an independent committee to ascertain and certify the quantity of gold or diamonds produced to back the issuance of local currency," Gono said.
Although Finance Minister Tendai Biti was not immediately available to comment, he has previously said the Zimbabwe dollar would not be re-introduced any time soon.
Tsvangirai, who has also ruled out the immediate return of the local unit, is at odds with Mugabe, who has backed Gono on the matter. (Editing by Andy Bruce)
Zou het dan toch? ...
Hahaha. Alsof ook maar één weldenkend mens geld in dat land zal steken zolang het door idioten geregeerd wordt.quote:"As a country we had pinned our hopes on vibrant financial liquidity being injected by outsiders."
Can't have your banana AND eat it..quote:Although Gono also floated the idea of issuing domestic currency under a currency board, he expressed reluctance at the loss of monetary authority that this system would entail.
Ben benieuwd hoe dit afloopt.Misschien zetten ze hun hele leger wel aan het werk in de goudmijnen om een reserve op te bouwen.
Die zinsnede viel mij ook als eerste op. Zouden ze dat echt verwacht hebben?quote:Op donderdag 20 augustus 2009 17:04 schreef dvr het volgende:
[..]
Hahaha. Alsof ook maar één weldenkend mens geld in dat land zal steken zolang het door idioten geregeerd wordt.
Goud doet het goed in alle valuta, en het is geen assett waarvan je de bewegingen dag-op-dag beoordeelt. Tot het spannend wordt natuurlijk.quote:Op zondag 9 augustus 2009 12:52 schreef pberends het volgende:
Goed stand houden is een beetje ver gezocht. Dat goud boven de 900 staat komt met name door de zwakke dollar, die afgelopen weken steeds nieuwe lows maakte (vrijdag wel weer aardig up, maar goed).
De vraag naar fysiek beleggingsgoud (staven, munten, gedekte rekeningen) is van april-juli weer met 23% toegenomen. Centrale banken verkopen beduidend minder of kopen zelfs in, de goudwinning in mijnen neemt al jaren af, de scrap-market wordt steeds minder productief, kortom, de schaarste neemt toe en de bodem onder de markt wordt geleidelijk harder - wie nu goud heeft, wil het ook vasthouden.
Naar het vrolijke toontje ('vibrant financial liquidity'!) te oordelen wel. Die gasten zijn er echt aan gewend geraakt dat de dollars met miljoenen tegelijk uit de lucht komen vallen. Helaas, ze zullen onder hun boom vandaan moeten komen en ervoor gaan werken - de infrastructuur, rechtshandhaving en het onderwijs opbouwen, zodat er weer geinvesteerd kan worden.quote:Op donderdag 20 augustus 2009 17:09 schreef JodyBernal het volgende:
Die zinsnede viel mij ook als eerste op. Zouden ze dat echt verwacht hebben?
Vandaag op de goudprijs letten, hij hikt al een paar dagen tegen de $1000 aan, er hoeft nu maar een of andere Indiër een trouwring te gaan kopen en we zijn er. De vraag is niet alleen of de prijs door de $1000 gaat, maar vooral hoelang hij het daarboven dan volhoudt.
Het was al een tijdje duidelijk dat er een keiharde bodem onder de goudprijs ligt en inmiddels is bekend dat die werd neergelegd door de Chinezen, die op iedere dip inkopen zijn wezen doen. Ze moeten nog heel wat miljardjes stukslaan en het zal me benieuwen of ze dat ook voor $1000 / ounce zullen doen. Ik vermoed van wel, want hun vertrouwen in de US en zijn Dollar moet onderhand tot nul gedaald zijn en als ze ooit in de toekomst de Yuan gaan laten floaten zal die des te fraaier glanzen als hij gedekt wordt door pakhuizen vol Au.
Het was al een tijdje duidelijk dat er een keiharde bodem onder de goudprijs ligt en inmiddels is bekend dat die werd neergelegd door de Chinezen, die op iedere dip inkopen zijn wezen doen. Ze moeten nog heel wat miljardjes stukslaan en het zal me benieuwen of ze dat ook voor $1000 / ounce zullen doen. Ik vermoed van wel, want hun vertrouwen in de US en zijn Dollar moet onderhand tot nul gedaald zijn en als ze ooit in de toekomst de Yuan gaan laten floaten zal die des te fraaier glanzen als hij gedekt wordt door pakhuizen vol Au.
Ja, ik zit er ook reikhalzend naar te kijken. Maar het zou me ook niks verbazen als hij het weer niet redt. Bijvoorbeeld omdat het IMF het gerucht de wereld in helpt dat het weer een paar ton gaat verkopen.
Yep, we zijn er! Ik gebruik zelf deze grafiek: http://live.bullionvault.com/gold-price-chart.do
Een paar honderd ton meer of minder lijkt op de goudprijs weinig invloed te hebben.. als ik het wel heb, had de eerdere aankondiging van het IMF ook niet veel impact.
In Euro's is de prijs nu 22440/kilo (in Feb en Mrt van dit jaar stond de goudprijs daar lange tijd boven, met pieken tot zelfs 25000). De beweging van vandaag lijkt niet zozeer door gestegen goud maar door een lagere dollar veroorzaakt te worden.
Een paar honderd ton meer of minder lijkt op de goudprijs weinig invloed te hebben.. als ik het wel heb, had de eerdere aankondiging van het IMF ook niet veel impact.
In Euro's is de prijs nu 22440/kilo (in Feb en Mrt van dit jaar stond de goudprijs daar lange tijd boven, met pieken tot zelfs 25000). De beweging van vandaag lijkt niet zozeer door gestegen goud maar door een lagere dollar veroorzaakt te worden.
Thanx but no thanx. Ik heb de schurft aan Javaquote:Op dinsdag 8 september 2009 12:00 schreef dvr het volgende:
Yep, we zijn er! Ik gebruik zelf deze grafiek: http://live.bullionvault.com/gold-price-chart.do
Klopt. Ik vraag me zelfs af of er daadwerkelijk goud verkocht is door het IMF.quote:Een paar honderd ton meer of minder lijkt op de goudprijs weinig invloed te hebben.. als ik het wel heb, had de eerdere aankondiging van het IMF ook niet veel impact.
Ja, maar de reden voor de hogere prijs maakt natuurlijk in principe niet veel uit. Meer vraag is meer vraag, of die vraag nu bij beleggers of bij consumenten vandaan komt. Wel is het zo dat als het om beleggers gaat, de prijs ook weer net zo makkelijk naar beneden kan als de dollar toch stand houdt.quote:In Euro's is de prijs nu 22440/kilo (in Feb en Mrt van dit jaar stond de goudprijs daar lange tijd boven, met pieken tot zelfs 25000). De beweging van vandaag lijkt niet zozeer door gestegen goud maar door een lagere dollar veroorzaakt te worden.
Het blijft gokken, hoe je het ook wendt of keert.
Interessant stuk over derivatenhandel wat mogelijk de move in goud verklaart: http://www.edelmetaal-info.nl/columns/wolftrader_3.html
Escaping from a liquidity trap may be impossible, much like light trapped in a black hole.
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Op zaterdag 19 november 2011 13:27 schreef Perrin het volgende: En net als van voetbal, heeft iedereen verstand van macro-economie
Ik snap weinig van dat stuk.quote:Op woensdag 9 september 2009 21:11 schreef fedsingularity het volgende:
Interessant stuk over derivatenhandel wat mogelijk de move in goud verklaart: http://www.edelmetaal-info.nl/columns/wolftrader_3.html
Wat probeert die vent nou te zeggen met "goud is fout"? Dat de goudprijs in de nabije toekomst nog verder omhoog gaat, of omlaag?
Voor mij hetzelfde, het is echt waardeloos geschreven. Ik denk dat zijn punt is dat er veel in Goud ETF's gespeculeerd wordt, dat die niet allemaal door daadwerkelijk fysiek goud gedekt zijn maar meestal in futures beleggen. Als de vraag daarnaar stijgt gaat de goudprijs omhoog zonder dat er daadwerkelijk goud verhandeld wordt, want futures worden meestal in cash gesetteld (er wordt geen daadwerkelijke levering gevraagd, men wil alleen van de waardestijging profiteren). Misschien vindt hij dat de recente stijging dus een soort bubble is, die ook weer kan ontploffen wanneer zo'n futures-ETF geliquideerd wordt.quote:
Daar kan hij best gelijk in hebben, maar zo is het al tijden in de goudmarkt, die bestaat voor het overgrote deel uit derivatenhandel en niet uit fysieke handel. Toch neemt dat laatste toe, en dat terwijl het aanbod (van centrale banken, mijnen en scrap [hergebruik]) afneemt. Bovendien moeten handelaren die futures verkopen een bepaalde marge in fysiek goud aanhouden, dus er zit een limiet aan de hoeveelheid futures die uitgebracht kan worden. En zelfs met die limieten dreigen nu heel af en toe al leveringsproblemen doordat de handelaren te weinig goud in hun kluizen hebben liggen om het onverwacht hoge aantal fysieke settlements af te kunnen handelen (een absolute doodzonde in de goudhandel). Dat laatste heeft zich tot nu toe alleen vertaald in leveringsvertragingen van een dag of zo, maar als de fysieke vraag (zoals bijvoorbeeld van China, Arabische landen en gedekte ETFs) toeneemt, is het niet uitgesloten dat een of meer handelaren op zekere dag gewoon niet kunnen leveren. Dat zou de goudprijs een grote boost geven, en de derivatenhandel -die dan immers blijkbaar niet meer gedekt is- een mogelijk fatale slag toebrengen.
Over deze hele situatie kun je bij Antal Fekete en GATA veel meer lezen. Het kan best zijn dat ongedekte ETFs al dan niet opzettelijk gebruikt worden om de goudprijs te manipuleren (een tijdje omhoogpraten, dan laten kelderen om bange beleggers uit goud weg te jagen?), maar als ik de bevindingen van GATA mag geloven is daarmee niets nieuws onder de zon.
Hier een veel betere verklaring voor de recente stijging: http://www.gata.org/node/7773
Kort gezegd: Goudmijnen proberen hun financiële resultaten over de jaren constant te houden omdat anders hun continuiteit in gevaar komt. Als het je $300 kost om een ounce op te graven, lijd je grote verliezen als de goudprijs een paar jaar lang op $200 staat, terwijl je megawinsten maakt als hij op $600 staat. Om die schommelingen voor te zijn, verkopen ze een groot deel van hun toekomstige productie vooruit - hedgen heet dat. Dat impliceert dus ook, dat ze nu bijvoorbeeld goud voor $400 moeten verkopen dat ze 5 jaar geleden vooruit verkocht hadden (terwijl het momenteel $995 waard is). Wat er nu volgens GATA gebeurd is, is dat 's werelds grootste goudmijnexploitant, Barrick, zelf het goud dat ze moesten leveren niet in huis had. En daarom verplicht was een grote hoeveelheid van anderen in te kopen.
Dat moet ze waanzinnig veel geld gekost hebben, en dat is geen situatie die zo'n groot bedrijf zomaar laat ontstaan. Alweer een teken dus, dat het fysieke goud op begint te raken.
Kort gezegd: Goudmijnen proberen hun financiële resultaten over de jaren constant te houden omdat anders hun continuiteit in gevaar komt. Als het je $300 kost om een ounce op te graven, lijd je grote verliezen als de goudprijs een paar jaar lang op $200 staat, terwijl je megawinsten maakt als hij op $600 staat. Om die schommelingen voor te zijn, verkopen ze een groot deel van hun toekomstige productie vooruit - hedgen heet dat. Dat impliceert dus ook, dat ze nu bijvoorbeeld goud voor $400 moeten verkopen dat ze 5 jaar geleden vooruit verkocht hadden (terwijl het momenteel $995 waard is). Wat er nu volgens GATA gebeurd is, is dat 's werelds grootste goudmijnexploitant, Barrick, zelf het goud dat ze moesten leveren niet in huis had. En daarom verplicht was een grote hoeveelheid van anderen in te kopen.
Dat moet ze waanzinnig veel geld gekost hebben, en dat is geen situatie die zo'n groot bedrijf zomaar laat ontstaan. Alweer een teken dus, dat het fysieke goud op begint te raken.
Nou dvr, het zal mij benieuwen! Als je de door jou genoemde artikelen moet geloven staat de goudprijs binnenkort op exploderen. 
Waarschijnlijk gebeurt er geen ruk, maar het was in elk geval wel erg leuk, interessant en leerzaam om te lezen.
Waarschijnlijk gebeurt er geen ruk, maar het was in elk geval wel erg leuk, interessant en leerzaam om te lezen.
Ik zat trouwens nog eens wat oude artikelen van Middelkoop te lezen, waaronder deze. Velen doen dit af als aperte onzin of zelfs leugens en dat zou het heel goed kunnen zijn. Maar het valt me wel op dat volgens mij nog nooit iemand de moeite heeft genomen Middelkoops argumenten met keiharde, verifieerbare cijfers te ontkrachten, behalve dan door te verwijzen naar een (tijdelijk) dalende goudprijs.
Dat laatste is mij iets te makkelijk. Als alles wat Middelkoop zegt op misverstanden en leugens berust, dan moet dit ook hard te maken zijn met keiharde cijfers, bijvoorbeeld over de goudvoorraden van centrale banken of over een structurele vraaguitval naar goud.
Dat laatste is mij iets te makkelijk. Als alles wat Middelkoop zegt op misverstanden en leugens berust, dan moet dit ook hard te maken zijn met keiharde cijfers, bijvoorbeeld over de goudvoorraden van centrale banken of over een structurele vraaguitval naar goud.
Ik heb het doorgenomen en ik zie er zo gauw niets controversieels in staan. Met uitlenen van goud is Nederland gelukkig al een tijdje gestopt. Het heeft de Portugese Centrale Bank een paar honderd ton gekost toen de lenende partij, Drexel, failliet ging.quote:Op donderdag 10 september 2009 06:57 schreef bwgrainer het volgende:
Ik zat trouwens nog eens wat oude artikelen van Middelkoop te lezen, waaronder deze. Velen doen dit af als aperte onzin of zelfs leugens en dat zou het heel goed kunnen zijn.
Ja, behalve dan dat een groot deel van onze goudvoorraad in Amerikaanse handen is.quote:Op donderdag 10 september 2009 11:58 schreef dvr het volgende:
[..]
Ik heb het doorgenomen en ik zie er zo gauw niets controversieels in staan. Met uitlenen van goud is Nederland gelukkig al een tijdje gestopt.
HAHAHA wat een epische faal!quote:Het heeft de Portugese Centrale Bank een paar honderd ton gekost toen de lenende partij, Drexel, failliet ging.
Alles in Nederland houden is ook niet altijd veilig, dat bleek in WO II toen de 140 ton die we in Rotterdam hadden liggen (de andere helft was op tijd vanuit Amsterdam naar Engeland, Canada en Z-Afrika verscheept) door de Duitsers werd afgevoerd. Daarvan hebben we uiteindelijk maar de helft teruggekregen. Maar in het huidige geopolitieke klimaat had ik het idd. ook liever onder het Frederiksplein zien liggen...quote:Op donderdag 10 september 2009 12:31 schreef bwgrainer het volgende:
Ja, behalve dan dat een groot deel van onze goudvoorraad in Amerikaanse handen is.
Je ziet steeds meer landen hun goud repatriëren, m.n. Aziatische en Arabische landen doen dat. Hier ligt dat wat gevoeliger omdat de VS immers onze grote trouwe bondgenoot is. Ik ben benieuwd wat Duitsland gaat doen, die zitten met hetzelfde probleem en van hun reactie zal ook de Nederlandse wel afhangen.
Eigenlijk zouden W.A. en Maxima nu ze in NY zitten van de gelegenheid gebruik moeten maken om alvast een paar staafjes mee terug te brengen.
Hmmm, volgens mij las ik laatst ergens dat Duitsland zijn goudvoorrad in Amerika heeft opgeeist, maar ik kan me vergissen.quote:Op donderdag 10 september 2009 13:38 schreef dvr het volgende:
Je ziet steeds meer landen hun goud repatriëren, m.n. Aziatische en Arabische landen doen dat. Hier ligt dat wat gevoeliger omdat de VS immers onze grote trouwe bondgenoot is. Ik ben benieuwd wat Duitsland gaat doen, die zitten met hetzelfde probleem en van hun reactie zal ook de Nederlandse wel afhangen.
Ik wil het ook wel doen hoor, als ik binnenkort weer eens naar New York ga.quote:Eigenlijk zouden W.A. en Maxima nu ze in NY zitten van de gelegenheid gebruik moeten maken om alvast een paar staafjes mee terug te brengen.
Een exploderende goudprijs zie ik pas komen bij een valutacrisis of hoge inflatie. Hoge inflatie hebben we de komende tijd niet te vrezen. Problemen op de valutamarkten gaan zeker komen, maar ook hier zijn we nog een tijdje van verwijderd. Ik zie de komende tijd dus nog geen opzienbarende stijging van de goudprijs. Op termijn wel, meer door problemen op de valutamartken dan door hoge inflatie.
Van middelkoop heeft wel degelijk een punt, ik zou geen andere reden weten te bedenken, vooral als je kijkt op welke niveau's goud in het verleden verkocht is. Echter ik zie de stijging van de goudprijs 2000-2009 meer als een gezonde marktwaardering van goud, na jaren (te) laag te zijn geweest dan een structurele stijging van de goudprijs.quote:Op donderdag 10 september 2009 06:57 schreef bwgrainer het volgende:
Ik zat trouwens nog eens wat oude artikelen van Middelkoop te lezen, waaronder deze. Velen doen dit af als aperte onzin of zelfs leugens en dat zou het heel goed kunnen zijn.
http://www.rtl.nl/%28/fin(...)lars_verhandelen.xmlquote:laatst gewijzigd: 06-10-2009 14:45
"Arabische landen willen olie niet meer in dollars verhandelen"
De Arabische landen zijn samen met Rusland, China, Japan, Frankrijk en Brazilië in gesprek om olie niet meer in dollars af te rekenen. Gewerkt wordt aan een alternatief met daarin meerdere valuta, een nieuwe Arabische munt en met goud.
Dat meldt de Britse krant The Independent: The demise of the dollar
Goud
De prijs van goud is de afgelopen tijd al flink gestegen, en staat nu nog maar 5 dollar onder het all-time-high.
Mandje valuta
Volgens The Indepent zijn er diverse geheime besprekingen geweest met ministers van Financien en presidenten van centrale banken om een plan van aanpak te maken om op termijn de olie niet meer in dollars te noteren.
De olieprijs wordt dan genoteerd volgens de waarde van een mandje valuta waaronder de Japanse Yen, de Chinese Yuan, de Euro, goud en een nieuwe munteenheid voor de Golfregio.
Oké, als dit echt waar is...
Wel zal de stijging van de goudprijs deels gecompenseerd worden door een relatieve stijging van de euro, dus voor Europeanen is dit minder interessant dan voor Amerikanen. Maar als dit waar is verwacht ik toch ook een stijging van de goudprijs in euro's. Immers, euro's kun je ongelimiteerd bijdrukken, maar de goudvoorraad is en blijft beperkt.
Voorlopig reageert de goudprijs zoals verwacht, met een absolute all-time high:
Dat wordt misschien toch een Audi TT voor mij dit jaar!
Ook al is dit bericht waar, men zal pas overstappen op een andere wereldvaluta als het eigenlijk allang te laat is en de wereld geen andere kant op kan. Dit ligt nog wel een behoorlijke tijd voor ons, waar zich men nu opeens druk om maakt is mij dan ook een raadsel, lijkt me dus idd meer stemmingmakerij.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 15:18 schreef haatbaard het volgende:
Ik heb overigens wel m'n twijfels over de waarheid van dit bericht.
1043 .
Zakenbanken hebben het er maar moeilijk mee.
.Zakenbanken hebben het er maar moeilijk mee.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Geen enkel olieland of exporteur naar de VS zit nu om nog meer dollars te springen en de VS is economisch en militair niet langer bij machte om gebruik van de dollar nog af te dwingen. Het kan naar mijn idee daarom eerder komen dan je zou verwachten. Zo'n mandje kan wel gevolgen hebben voor de koersen van de munten die erin zitten, en hun onderlinge verhoudingen, dus daar zal nog heel wat over vergaderd moeten worden.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 15:31 schreef piepeloi55 het volgende:
Ook al is dit bericht waar, men zal pas overstappen op een andere wereldvaluta als het eigenlijk allang te laat is en de wereld geen andere kant op kan. Dit ligt nog wel een behoorlijke tijd voor ons, waar zich men nu opeens druk om maakt is mij dan ook een raadsel, lijkt me dus idd meer stemmingmakerij.
Dat het ooit gaat gebeuren is zo goed als zeker, alleen een tijdstip eraan vast te plakken is zeer moeilijk. Het zou nog 5 of 10 jaar kunnen duren, misschien maar een jaar. Ik ben dan altijd geneigd om paralellen in het verleden te zoeken die uitgaan van menselijk gedrag, aangezien deze meestal constant is. We zijn vaker gewisseld van wereldreserve munt door de loop van tijd, maar vrijwel altijd pas als er geen andere uitweg meer mogelijk was. Eigenlijk te laat dus. Daarom ben ik van mening dat het nog een tijdje te rekken is, hoelang dat precies is dat is natuurlijk the one million question.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 17:03 schreef dvr het volgende:
[..]
Geen enkel olieland of exporteur naar de VS zit nu om nog meer dollars te springen en de VS is economisch en militair niet langer bij machte om gebruik van de dollar nog af te dwingen. Het kan naar mijn idee daarom eerder komen dan je zou verwachten. Zo'n mandje kan wel gevolgen hebben voor de koersen van de munten die erin zitten, en hun onderlinge verhoudingen, dus daar zal nog heel wat over vergaderd moeten worden.
Ik vrees alleen dat de VS dan weer oorlog gaat uitlokken ofzo.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 17:21 schreef piepeloi55 het volgende:
[..]
Dat het ooit gaat gebeuren is zo goed als zeker, alleen een tijdstip eraan vast te plakken is zeer moeilijk. Het zou nog 5 of 10 jaar kunnen duren, misschien maar een jaar. Ik ben dan altijd geneigd om paralellen in het verleden te zoeken die uitgaan van menselijk gedrag, aangezien deze meestal constant is. We zijn vaker gewisseld van wereldreserve munt door de loop van tijd, maar vrijwel altijd pas als er geen andere uitweg meer mogelijk was. Eigenlijk te laat dus. Daarom ben ik van mening dat het nog een tijdje te rekken is, hoelang dat precies is dat is natuurlijk the one million question.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als er oorlog komt explodeert de goudprijs helemaal.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 17:52 schreef pberends het volgende:
[..]
Ik vrees alleen dat de VS dan weer oorlog gaat uitlokken ofzo.
En de energieprijzenquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 20:33 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Als er oorlog komt explodeert de goudprijs helemaal.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ik heb nog wel wat kaarsen in de kast liggen.quote:
Maar misschien toch maar even een vast energiecontractje nemen, voor het te laat is.
Had dat nu niet gezegdquote:Op dinsdag 6 oktober 2009 20:35 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ik heb nog wel wat kaarsen in de kast liggen.
Maar misschien toch maar even een vast energiecontractje nemen, voor het te laat is.
Naar aanleiding van jouw post werd ik vandaag weer platgebeld door de kneuzen van de NEM of ik niet een jaarcontractje bij hun wilde hebben
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Gelukkig beschikt NL zelf over gas en duurt het altijd relatief lang voordat de prijzen omhoog gaan.quote:Op dinsdag 6 oktober 2009 20:35 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ik heb nog wel wat kaarsen in de kast liggen.
Maar misschien toch maar even een vast energiecontractje nemen, voor het te laat is.
Aan de oliepomp zal het wel scharrelen worden.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Toch is het oppassen voor de goud-bulls. Als ik naar de media kijkt hoor ik alleen maar bull-verhalen over goud. Waar was de media in 2001 toen goud dood op 300 dollar stond?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ben ik de enige die hier logica er niet van inziet?quote:Op vrijdag 22 mei 2009 01:24 schreef Bullschnitzel. het volgende:
Na het lezen van Goudverkopen stijgen explosief had ik het idee om goud te gaan kopen.
In New York...quote:Op woensdag 7 oktober 2009 12:44 schreef pberends het volgende:
Waar was de media in 2001 toen goud dood op 300 dollar stond?
Goud kopen is logisch als een soort verzekering (voor het geval men het vertrouwen totaal verliest in papieren/digitaal geld), maar als (zeker als je een euro-based belegger bent) investering voor langere termijn heb ik sterk m'n twijfels.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 13:31 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Ben ik de enige die hier logica er niet van inziet?
Wat ik echter niet snap is waarom goud boven de 1000 dollar staat, terwijl de CRB-index (het commodity-mandje) nog steeds maar op de helft van juli 2008 staat. Voor dezelfde klomp goud kun je nu dus dubbel zoveel andere grondstoffen kopen. Relatief gezien lijkt goud me tamelijk duur.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Als je goud als commodity ziet, zal het je de komende jaren nog wel vaker gaan verbazen. Zo'n eeuwenlange monetaire functie verdwijnt niet in een paar decennia. Bovendien wordt goud fysiek in eigendom genomen en is de handel in andere commodities in de praktijk een papieren handel, die je niet vrijwaart van risico's met een tegenpartij en een munt, en dat is juist waar veel vermogenden nu vanaf willen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:18 schreef pberends het volgende:
Wat ik echter niet snap is waarom goud boven de 1000 dollar staat, terwijl de CRB-index (het commodity-mandje) nog steeds maar op de helft van juli 2008 staat. Voor dezelfde klomp goud kun je nu dus dubbel zoveel andere grondstoffen kopen. Relatief gezien lijkt goud me tamelijk duur.
Is het ook niet zo dat er gewoon minder vraag naar grondstoffen is? Door de economische malaise zullen bedrijven minder willen produceren lijkt me.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:35 schreef dvr het volgende:
[..]
Als je goud als commodity ziet, zal het je de komende jaren nog wel vaker gaan verbazen. Zo'n eeuwenlange monetaire functie verdwijnt niet in een paar decennia. Bovendien wordt goud fysiek in eigendom genomen en is de handel in andere commodities in de praktijk een papieren handel, die je niet vrijwaart van risico's met een tegenpartij en een munt, en dat is juist waar veel vermogenden nu vanaf willen.
Je länger ein Blinder lebt, desto mehr sieht er - Viva la revolucion !
Ik denk dat je de waarde van iets, of het nu de dollar, euro of goud is, het best kunt meten tegenover een mandje commodities.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:35 schreef dvr het volgende:
[..]
Als je goud als commodity ziet, zal het je de komende jaren nog wel vaker gaan verbazen. Zo'n eeuwenlange monetaire functie verdwijnt niet in een paar decennia. Bovendien wordt goud fysiek in eigendom genomen en is de handel in andere commodities in de praktijk een papieren handel, die je niet vrijwaart van risico's met een tegenpartij en een munt, en dat is juist waar veel vermogenden nu vanaf willen.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Ja, maar er zijn verschillende bewegingen gaande. Door de kredietcrisis is er veel speculatie uit de markt verdwenen (prijzen omlaag) maar is het ook moeilijker geworden om te investeren in de mijn- of landbouw (prijzen omhoog). In de opkomende markten stijgt de consumptie nog (prijzen omhoog) maar niet voldoende om de inzakkende vraag van het westen te compenseren (prijzen omlaag). En nu zie je weer mensen in commodities beleggen omdat het vertrouwen in andere assetts (vastgoed, aandelen, obligaties) onderuit gaat. Door al die tegenstrijdige bewegingen en door de verschillende cycli waarin de diverse grondstoffen zitten vind ik het maar een speculatief gebeuren - niet iets om zonder kennis in te stappen.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 14:41 schreef druide het volgende:
Is het ook niet zo dat er gewoon minder vraag naar grondstoffen is? Door de economische malaise zullen bedrijven minder willen produceren lijkt me.
Ja, dat is vaak nuttig. Maar mijn punt was dat goud meer is dan een commodity - en hoe duurder het wordt, hoe minder het zich als een commodity gedraagt. Om bewegingen in de goudprijs te voorspellen wordt bijvoorbeeld gekeken naar de Indiase feestdagen, waarbij miljoenen vrouwen met goud opgedirkt worden, wat altijd een duidelijke invloed had op de prijzen. Dat wordt minder relevant naarmate de vraag uit andere hoek (rijke westerlingen die uit inflatieangst tonnen tegelijk in goud omzetten) stijgt. Als je ziet hoeveel geld er nu nog in o.a. de aandelenmarkten zit, heeft goud nog een lange weg te gaan.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 15:07 schreef pberends het volgende:
Ik denk dat je de waarde van iets, of het nu de dollar, euro of goud is, het best kunt meten tegenover een mandje commodities.
Thanx voor de uitleg. Ik heb geen economie gestudeerd, noch enige gegevens ganalyseerd, maar vermoed dat wanneer je de door jou genoemde factoren weegt, de gezakte vraag in het Westen de hoofdreden is van de dalende grondstofprijzen. De overige factoren lijken mij (als leek) minder zwaarwegend.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 16:31 schreef dvr het volgende:
[..]
Ja, maar er zijn verschillende bewegingen gaande. Door de kredietcrisis is er veel speculatie uit de markt verdwenen (prijzen omlaag) maar is het ook moeilijker geworden om te investeren in de mijn- of landbouw (prijzen omhoog). In de opkomende markten stijgt de consumptie nog (prijzen omhoog) maar niet voldoende om de inzakkende vraag van het westen te compenseren (prijzen omlaag). En nu zie je weer mensen in commodities beleggen omdat het vertrouwen in andere assetts (vastgoed, aandelen, obligaties) onderuit gaat. Door al die tegenstrijdige bewegingen en door de verschillende cycli waarin de diverse grondstoffen zitten vind ik het maar een speculatief gebeuren - niet iets om zonder kennis in te stappen.
Je länger ein Blinder lebt, desto mehr sieht er - Viva la revolucion !
Goud heeft op veel mensen ook een hele sterke psychologische aantrekkingskracht. Mij deed het ook nooit wat, totdat ik een keer een kilootje van een ander in m'n hand had gehad. Dat moest ik ook hebben.
Dat is het nadeel van Bullionvault, waar mijn goud in een kluis ligt: ik kan er niet bij. Ik kan het niet aan mijn borst drukken en dan extatisch lachen van 'it's mine, all mine!'.quote:Op woensdag 7 oktober 2009 21:34 schreef haatbaard het volgende:
Goud heeft op veel mensen ook een hele sterke psychologische aantrekkingskracht. Mij deed het ook nooit wat, totdat ik een keer een kilootje van een ander in m'n hand had gehad. Dat moest ik ook hebben.
Net nog een interessant stuk tegengekomen over commodities en de papieren versus de fysieke handel daarin. In de VS dreigen de futureshandelaren voortaan daadwerkelijk voorraden van de grondstoffen aan te moeten houden. Naar verwachting zal dit de prijzen laten stijgen. Een interessante verklaring van waarom dat tot dusver niet zo was, is dat hierdoor de inflatie niet in consumentenproducten ging zitten (waar het gemeten zou worden, tot afgrijzen van politici) maar in financiële producten. Zie http://www.gata.org/node/7869.
Ik kwam laatst dit ergens tegen, weet niet meer waar, is dit nou pure bangmakerij of zit er een kern van waarheid in, ook met name in combinatie met de geruchten over de olielanden die olie niet meer dollars willen uitdrukken, een vn of imf die een soort van reserve munteenheid anders dan de dollar zou willen?
quote:Manipulation and Confiscation of Wealth… BEWARE!
by John Vodila
9/14/ 2009
Just how safe is gold should be the question, all we hear these days is buy gold it is the answer to everything. Well I am writing you today to say just beware and remember Franklin D. Roosevelt’s gold confiscation of April 5th 1933. Presidential Executive Order 6102 “an act to provide relief in the existing national emergency in banking, and for other purposes”.
You can view a copy of the executive order distributed by the Postmaster General here whereas it states all persons are required to deliver on or before May 1, 1933 all gold coin, gold bullion and gold certificates now owned by them to a Federal Reserve Bank, branch or agency, or to any member bank of the Federal Reserve System.
It appears to me that America is being set up for this once again. You cannot listen to the radio for five minutes without hearing it, buy gold!
Many of the talk radio host or change agents as I call them, along with the gold sales people are hand in hand in only what I believe to be a setup and the question is who will be the victims.
This is no different than the housing bubble or any other bubble we have witnessed recently these people are on a wealth transfer rampage please don’t fall for this one.
Some would have us believe there is confiscational gold and non confiscational gold such as coin’s and articles that have a value greater than the weight of the gold because of age and rarity. Just because this was the case in 1933 does not signify it will apply under the government of today or tomorrow.
Some will say they cannot do it or won’t do it, I am here today to say to you they can do it and when the world dumps the dollar completely they will do it.
This is right before our very eyes it is being setup to take place in the not so distant future and I have no doubt there is an executive order ready or being prepared to be implemented when necessary. I have no proof of this, call it common sense, a gut feeling that comes from years of studying what these so called elites do.
When the world dumps the dollar and it is no longer the world’s reserve currency it will be worth nothing and the government will have no other choice but to confiscate precious metal to operate and stay in control.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Destijds had goud een vaste waarde. Dit omdat de dollar voor goud inwisselbaar was. De Amerikaanse regering wilde de dollar goedkoper maken om te zorgen dat het land beter zou kunnen concurreren met de rest van de wereld. Dus namen ze al het goud in beslag (keurig tegen vergoeding van de dollarwaarde) en daarna maakten ze de dollar goedkoper (of goud duurder, het is maar net hoe je het bekijkt).quote:Op donderdag 8 oktober 2009 00:06 schreef ender_xenocide het volgende:
Ik kwam laatst dit ergens tegen, weet niet meer waar, is dit nou pure bangmakerij of zit er een kern van waarheid in, ook met name in combinatie met de geruchten over de olielanden die olie niet meer dollars willen uitdrukken, een vn of imf die een soort van reserve munteenheid anders dan de dollar zou willen?
Destijds was er dus een legitieme reden om het goud in beslag te nemen. En niemand is er op achteruit gegaan, eigenaren van goud kregen gewoon in papieren dollars wat het waard was. Ze werden alleen beroofd van de mogelijkheid om te profiteren van de kunstmatige waardestijging die daarna plaatsvond. En dat was maar goed ook, want anders zouden ze ten koste van de rest van de gemeenschap erg verrijkt zijn door een ingreep die niets met de vrije markt van vraag en aanbod te maken had.
Niets van dit alles speelt vandaag de dag.
Theoretisch zouden overheden hun munten weer met goud kunnen gaan dekken, en overheden die daarvoor te weinig goud in de kluis hebben liggen zouden het bij hun burgers kunnen confisceren, voor zover hun wetgeving die mogelijkheid biedt. In de VS is dat zo. Voor Nederland en Europa weet ik het niet, maar ik zie het er hier eerlijk gezegd niet van komen.
Hehe, bapao's koersen eh? Ik zie hier goud sprinter long in een portefeuille staan, en die staat behoorlijk groen. Dus we mogen nog wel verder stijgen dan de bapao's koersenquote:Op donderdag 8 oktober 2009 01:11 schreef Bullschnitzel. het volgende:
TS zegt: TOPICVERANDERING! We gaan naar bapao's koerzen.
[ afbeelding ]
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
RTLZ had daarnet een aardig item over de goudprijs: in euro's gemeten, stijgt de goudprijs een stuk minder dan in US dollars. We kijken dus vooral aan tegen de waardedaling van de US dollar ...
http://www.rtl.nl/compone(...)_jacob.avi_plain.xml
http://www.rtl.nl/compone(...)_jacob.avi_plain.xml
Maar dat was ook de hoofdreden waarom de goudprijs de afgelopen dagen sterk steeg? Het begon al met de dag van rente verhoging in Australie, toen zakte de dollar al weer in, en daarna nog berichten over de dollar eventueel lozen voor een 'mandje' currencies. Allemaal niet erg positief voor de goudprijs, in USDquote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:08 schreef jaco het volgende:
RTLZ had daarnet een aardig item over de goudprijs: in euro's gemeten, stijgt de goudprijs een stuk minder dan in US dollars. We kijken dus vooral aan tegen de waardedaling van de US dollar ...
http://www.rtl.nl/compone(...)_jacob.avi_plain.xml
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ja, klopt. Maar het verhaal klopt niet helemaal. Die vent doet net of je in euro's geen winst maakt op goud. Maar op de lange termijn zul je zien dat dit weldegelijk zo is. Het gaat alleen veel minder hard. Maar op dit moment stijgt de goudprijs in euro's ook gewoon.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:08 schreef jaco het volgende:
RTLZ had daarnet een aardig item over de goudprijs: in euro's gemeten, stijgt de goudprijs een stuk minder dan in US dollars. We kijken dus vooral aan tegen de waardedaling van de US dollar ...
http://www.rtl.nl/compone(...)_jacob.avi_plain.xml
Wat een vertekend beeld geeft is de collapse van de aandelenbeurzen van begin maart. Toen steeg goud ineens heel even heel erg hard, terwijl de euro/dollar-verhouding redelijk constant bleef. Daardoor werd het record in euro's bereikt. Maar als je op de wat langere termijn kijkt, zie je dit beeld:
Januari 2003 goud per kilo ¤ 10.700,--
Januari 2004 goud per kilo ¤ 10.600,--
Januari 2005 goud per kilo ¤ 10.323,--
Januari 2006 goud per kilo ¤ 14.500,--
Februari 2006 goud per kilo ¤ 15.200,--
18 Mei 2006 goud per kilo ¤ 16.233,--
21 Sept. 2007 goud per kilo ¤ 16.821,--
10 Jan. 2008 goud per kilo ¤ 19.097,--
19 Aug. 2009 goud per kilo ¤ 21.341,--
Tussendoor heeft goud dit jaar even de 25k aangetikt (begin maart dus). Maar die kant gaan we nu ook weer langzaam op, en dan zonder aandelencrash. Mochten de aandelenmarkten weer flink omlaag gaan, dan komt goud alleen maar hoger te staan.
Dit zie je toch verkeerd. Eerst dwingen ze mensen om hun goud af te staan voor dollars. Daarna maken ze dezelfde dollar flink minder waard. Zo verlies je als ex-goudbezitter geld. Dit is gewoon diefstal en ze zouden die politici hiervoor levenslang moeten geven. Tevens hebben ze toen de maat gezet voor de problemen die we nu hebben, want ze hebben de politiek de macht gegeven om eindeloos geld te drukken om uit te geven aan hun hobbies om hun eigen verkiezingen te kopen. Daarom bezit ik goud en geef ik dit nooit weg aan een overheid voor hun fiat geld, maar koop ik er ter zijner tijd assets voor.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 01:11 schreef dvr het volgende:
[..]
Destijds had goud een vaste waarde. Dit omdat de dollar voor goud inwisselbaar was. De Amerikaanse regering wilde de dollar goedkoper maken om te zorgen dat het land beter zou kunnen concurreren met de rest van de wereld. Dus namen ze al het goud in beslag (keurig tegen vergoeding van de dollarwaarde) en daarna maakten ze de dollar goedkoper (of goud duurder, het is maar net hoe je het bekijkt).
Destijds was er dus een legitieme reden om het goud in beslag te nemen. En niemand is er op achteruit gegaan, eigenaren van goud kregen gewoon in papieren dollars wat het waard was. Ze werden alleen beroofd van de mogelijkheid om te profiteren van de kunstmatige waardestijging die daarna plaatsvond. En dat was maar goed ook, want anders zouden ze ten koste van de rest van de gemeenschap erg verrijkt zijn door een ingreep die niets met de vrije markt van vraag en aanbod te maken had.
Nee, die hele devaluatie van de dollar had in principe niets met goudbezit te maken. Dollars waren destijds tegen een vaste koers voor goud inwisselbaar; goud was dus gewoon geld. En iedereen die geld had, raakte daar de helft van kwijt. Waarom zouden ze mensen die hun geld in goudvorm aanhielden hebben moeten ontzien?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 02:51 schreef arjanus het volgende:
Dit zie je toch verkeerd. Eerst dwingen ze mensen om hun goud af te staan voor dollars. Daarna maken ze dezelfde dollar flink minder waard. Zo verlies je als ex-goudbezitter geld. Dit is gewoon diefstal en ze zouden die politici hiervoor levenslang moeten geven.
Wat valt er te "ontzien"? Mensen die goud hadden gekocht waren gewoon slim geweest, blijkbaar. Maar dat geldt net zo goed voor andere duurzame goederen. De prijs daarvan verdubbelde na die devaluatie natuurlijk ook. Had de regering dat dan ook vantevoren af moeten pakken, zodat bijvoorbeeld mensen die hun hele vermogen in hun huis of andere bezittingen hadden zitten niet werden "ontzien"?quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 03:38 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, die hele devaluatie van de dollar had in principe niets met goudbezit te maken. Dollars waren destijds tegen een vaste koers voor goud inwisselbaar; goud was dus gewoon geld. En iedereen die geld had, raakte daar de helft van kwijt. Waarom zouden ze mensen die hun geld in goudvorm aanhielden hebben moeten ontzien?
Ik ben het 100% met arjanus eens: dit was gewoon pure diefstal. Wel een hele slimme vorm daarvan, want op het moment dat men de mensen dwong om hun af te staan, leek het daar nog niet op.
Nee, het was puur een monetaire ingreep. Je moet het goud in de context van die dagen zien, toen het een vaste wisselkoers had en het particliere bezit ervan (althans van bullion) geen recht maar een privilege was. Dat is een heel andere situatie dan vandaag in Nederland, waar goud echt een belegging is, met alle risico's van dien.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 11:30 schreef haatbaard het volgende:
Wat valt er te "ontzien"? Mensen die goud hadden gekocht waren gewoon slim geweest, blijkbaar. Maar dat geldt net zo goed voor andere duurzame goederen. De prijs daarvan verdubbelde na die devaluatie natuurlijk ook. Had de regering dat dan ook vantevoren af moeten pakken, zodat bijvoorbeeld mensen die hun hele vermogen in hun huis of andere bezittingen hadden zitten niet werden "ontzien"?
Als je het zo bekijkt kun je het particulier bezit van alles wel als een privilege zien. Immers, er kan altijd een dag komen dat de overheid het onteigent.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:14 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, het was puur een monetaire ingreep. Je moet het goud in de context van die dagen zien, toen het een vaste wisselkoers had en het particliere bezit ervan (althans van bullion) geen recht maar een privilege was. Dat is een heel andere situatie dan vandaag in Nederland, waar goud echt een belegging is, met alle risico's van dien.
Ik vind het maar een beetje gekunsteld geneuzel. Recht of privilege, het blijft bezit van een bepaald goed. Die mensen hadden in het verleden ook kunnen besluiten om al hun geld in huizen te steken, dan was er niks aan de hand geweest. Maar doordat men het omgezet had in goud, moest men het verplicht weer omwisselen voor dollars. Zo werd men verplicht om tijdelijk een grote hoeveelheid cash geld aan te houden die vervolgens ook nog eens door diezelfde overheid werd gehalveerd in waarde. Ik blijf dat pure diefstal vinden, wat de historische context ook precies was.
Nee, dat is wettelijk geregeld in de Emergency Banking Relief Act. De overheid kan "investigate, regulate or prohibit... the importing, exporting, hoarding, melting or earmarking of gold".quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 15:23 schreef haatbaard het volgende:
Als je het zo bekijkt kun je het particulier bezit van alles wel als een privilege zien. Immers, er kan altijd een dag komen dat de overheid het onteigent.
Nederland heeft ook een Noodwet Financieel Verkeer met een bepaling over goudvordering door de overheid (Art.26), maar het is me nog niet duidelijk hoe die geinterpreteerd moet worden.
Oh, dat wist ik niet. Lekker dan.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 16:07 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, dat is wettelijk geregeld in de Emergency Banking Relief Act. De overheid kan "investigate, regulate or prohibit... the importing, exporting, hoarding, melting or earmarking of gold".
Nederland heeft ook een Noodwet Financieel Verkeer met een bepaling over goudvordering door de overheid (Art.26), maar het is me nog niet duidelijk hoe die geinterpreteerd moet worden.
Nouja, aan mijn goud komen ze toch niet. Want niemand weet dat ik het heb, laat staan waar ik het bewaar.
quote:Artikel 26
Onze Minister is bevoegd - zo nodig in afwijking van andere wettelijke regelingen - voorschriften te geven ten aanzien van de financiële betrekkingen met het buitenland, alsmede ten aanzien van het vorderen van gouden munten, fijn goud, alliages van goud (onbewerkt of halffabrikaat) en buitenlandse activa van ingezetenen. Tenzij bijzondere omstandigheden dit naar zijn oordeel onmogelijk maken, oefent hij deze bevoegdheden niet uit dan in overeenstemming met Onze Ministers van Buitenlandse Zaken, van Economische Zaken en van Landbouw en Visserij.
Inderdaad, maar omdat het in een hoofdstukje over internationale financiele zaken staat, vermoed ik dat dat alleen betrekking heeft op goud dat in het buitenland ligt (zoals het mijnequote:
)Ik wil nog zoeken naar uitleg over dat artikel, maar als jij me daarin toevallig voor bent (ik zit te werken) hou ik me natuurlijk aanbevolen
Ok, ze hebben van iedereen gestolen ipv alleen van goudbezitters. Het gaat erom dat ze de munt nooit los hadden moeten koppelen, dan had de toekomst er voor de komende 20 jaar veel rooskleuriger uitgezien.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 03:38 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, die hele devaluatie van de dollar had in principe niets met goudbezit te maken. Dollars waren destijds tegen een vaste koers voor goud inwisselbaar; goud was dus gewoon geld. En iedereen die geld had, raakte daar de helft van kwijt. Waarom zouden ze mensen die hun geld in goudvorm aanhielden hebben moeten ontzien?
Ja wat een triest lulverhaal van die jacob schoenmaker. Hij is een journalist, wat weet hij er nou van? Wordt waarschijnlijk ook nog betaald door de staatsbanken om mensen hun aandelen op te dringen. Investeerders die rtlz serieus nemen, verdienen het gewoon om er flink van langs te krijgen.quote:Op donderdag 8 oktober 2009 12:20 schreef haatbaard het volgende:
[..]
Ja, klopt. Maar het verhaal klopt niet helemaal. Die vent doet net of je in euro's geen winst maakt op goud. Maar op de lange termijn zul je zien dat dit weldegelijk zo is. Het gaat alleen veel minder hard. Maar op dit moment stijgt de goudprijs in euro's ook gewoon.
Wat een vertekend beeld geeft is de collapse van de aandelenbeurzen van begin maart. Toen steeg goud ineens heel even heel erg hard, terwijl de euro/dollar-verhouding redelijk constant bleef. Daardoor werd het record in euro's bereikt. Maar als je op de wat langere termijn kijkt, zie je dit beeld:
Januari 2003 goud per kilo ¤ 10.700,--
Januari 2004 goud per kilo ¤ 10.600,--
Januari 2005 goud per kilo ¤ 10.323,--
Januari 2006 goud per kilo ¤ 14.500,--
Februari 2006 goud per kilo ¤ 15.200,--
18 Mei 2006 goud per kilo ¤ 16.233,--
21 Sept. 2007 goud per kilo ¤ 16.821,--
10 Jan. 2008 goud per kilo ¤ 19.097,--
19 Aug. 2009 goud per kilo ¤ 21.341,--
Tussendoor heeft goud dit jaar even de 25k aangetikt (begin maart dus). Maar die kant gaan we nu ook weer langzaam op, en dan zonder aandelencrash. Mochten de aandelenmarkten weer flink omlaag gaan, dan komt goud alleen maar hoger te staan.
Maar dan hadden we ook niet de grote welvaartsstijging van de laatste decennia gezien, die juist op de veel soepelere kredietverstrekking dreef. Van mij hoeft die koppeling met goud niet, zolang men de verhouding tussen kredietschepping en productiviteitsgroei maar niet uit het oog verliest.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:22 schreef arjanus het volgende:
Ok, ze hebben van iedereen gestolen ipv alleen van goudbezitters. Het gaat erom dat ze de munt nooit los hadden moeten koppelen, dan had de toekomst er voor de komende 20 jaar veel rooskleuriger uitgezien.
Tsja, men had de kans om een aardige tijd lang een luxe leventje te kunnen leiden door het loslaten van de goudstandaard. Een aantal generaties hebben daarvan kunnen profiteren. Zou jij die kans niet grijpen, als die zich voordeed? Na jou de zondvloed, zo werkt het nu eenmaal.
Nee, als ik baas van de wereld was had ik dat heel anders aangepakt. Zeker geen goudstandaard (een veel te grote domper op technologische vernieuwing, en daarmee op welvaart), maar zoals gezegd door kredietschepping strikt aan de economische ontwikkeling te koppelen. Dat wil zeggen, aan de ontwikkeling van de fysieke economie, niet de financiële economie. De attitude van 'na ons de zondvloed' staat me al van jongs af aan tegen - wat dat betreft heeft de hypocriete hippiegeneratie die me opvoedde goed werk verricht. Ik geloof nog steeds in die oude indiaan die de wereld zag als het eigendom van zijn kinderen, en zichzelf slechts als de beheerder. Een van de redenen waarom deze crisis me boeit, en stiekem zelfs amuseert, is omdat ik me al heel lang erger aan het hersenloze consumentisme dat onze maatschappij nu al zo'n 25 jaar in zijn greep heeft. Een stevige dip en een stap terug lijken me heel heilzaam voor de westerse wereld. Als we er tenminste slim mee omgaan - als overheden door blijven gaan op het pad van marktstimulering kon de crash wel eens zó hard worden dat het niet leuk meer is.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 03:24 schreef haatbaard het volgende:
Tsja, men had de kans om een aardige tijd lang een luxe leventje te kunnen leiden door het loslaten van de goudstandaard. Een aantal generaties hebben daarvan kunnen profiteren. Zou jij die kans niet grijpen, als die zich voordeed? Na jou de zondvloed, zo werkt het nu eenmaal.
Ik denk ook niet dat die Amerikanen die goudstandaard loslieten om meteen als een gek bij te gaan drukken. Maarja, op een gegeven moment wil men koste wat het koste het luxe leventje blijven leiden en verdwijnt de discipline volledig.quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 04:39 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, als ik baas van de wereld was had ik dat heel anders aangepakt. Zeker geen goudstandaard (een veel te grote domper op technologische vernieuwing, en daarmee op welvaart), maar zoals gezegd door kredietschepping strikt aan de economische ontwikkeling te koppelen.
Mij ook hoor. En ik heb nog nooit iets met hippies te maken gehad.quote:De attitude van 'na ons de zondvloed' staat me al van jongs af aan tegen - wat dat betreft heeft de hypocriete hippiegeneratie die me opvoedde goed werk verricht.
Maar de meeste mensen willen nu eenmaal altijd zo snel mogelijk vooruit. En vooruit betekent voor de simpelen onder ons vaak 'nog meer spullen kunnen kopen'.
Wie heeft je dit indianen verhaal aangepraat? De zoveelste verkeerde aanname over een goudstandaard. Welvaart en rijkdom wordt niet gemaakt door het printen van geld, maar door innovatie. En de beste afstemming van vraag van de consument op het aanbod van producenten, kan pas ontstaan als er geen stoorfactoren zijn zoals print praktijken van overheden en centrale banken. De grootste toename van welvaart kon je zien in de periode einde van de 19 eeuw, jawel .... onder een goudstandaard.quote:Zeker geen goudstandaard (een veel te grote domper op technologische vernieuwing, en daarmee op welvaart)
There is a great deal of difference between affecting destiny and controlling it.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
If you don’t know the difference, don’t worry. You will.
Maar om nou te zeggen dat we die long boom kregen dankzij de goudstandaard gaat me ook wat ver. Dat de groei van de wereld na de 2e wereld oorlog zo snel begon te groeien had ook andere redenen..quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:30 schreef RdeV het volgende:
[..]
Wie heeft je dit indianen verhaal aangepraat? De zoveelste verkeerde aanname over een goudstandaard. Welvaart en rijkdom wordt niet gemaakt door het printen van geld, maar door innovatie. En de beste afstemming van vraag van de consument op het aanbod van producenten, kan pas ontstaan als er geen stoorfactoren zijn zoals print praktijken van overheden en centrale banken. De grootste toename van welvaart kon je zien in de periode einde van de 19 eeuw, jawel .... onder een goudstandaard.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Goudkoppeling vind ik ook onzin, echter is dat schijnbaar nodig om centrale bankiers in toom te houden. Maar ze zouden de kredietgroei gewoon moeten limiteren op 4,5%, net zoals het streven van het ECB is. Gaat ie ver boven de 4,5%, gewoon de korte rente fors verhogen, recessie of niet.quote:Op vrijdag 9 oktober 2009 20:33 schreef dvr het volgende:
[..]
Maar dan hadden we ook niet de grote welvaartsstijging van de laatste decennia gezien, die juist op de veel soepelere kredietverstrekking dreef. Van mij hoeft die koppeling met goud niet, zolang men de verhouding tussen kredietschepping en productiviteitsgroei maar niet uit het oog verliest.
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
De goudstandaard is al duizenden jaren en geldt nu nog steeds en onze achterachterachterkleinkinderen zullen ook nog met goud betalen. De hoeveelheid goud is moeilijk te vergroten en het heeft verder geen enkele functie (zoals zilver bijvoorbeeld wel) als een monetaire functie. Dus het is het ideale metaal om de waarde van assets te bepalen.
Ja, en hoorde je mij juist niet pleiten voor die innovatie? Probleem is juist dat perioden van innovatie -zie bv. de recente sprongen in telematica (internet/mobieltjes)- enorme investeringen vereisen, en dus krediet. Onder de beperkingen van een goudstandaard zal het vaak niet mogelijk zijn om de hoeveelheid liquiditeit in het systeem te pompen die nodig is om optimaal te profiteren van nieuwe technologiën. Dat heeft niet alleen tot gevolg dat de economische potentie van die innovaties deels onbenut blijft, maar ook dat hun prijs zo hoog wordt dat alleen de happy few ervan kunnen profiteren. Leuk voor een 19e eeuwse klassenmaatschappij, maar niet voor een moderne wereld. Er zijn veel meer nadelen, o.a. de vaste wisselkoersen tussen landen ongeacht hun ongelijke ontwikkeling, en natuurlijk de verminderde mogelijkheden voor overheden om d.m.v. monetair beleid economische en sociale ontwikkelingen te sturen (maar goed, dat zien sommigen juist als een voordeel).quote:Op zaterdag 10 oktober 2009 11:30 schreef RdeV het volgende:
Wie heeft je dit indianen verhaal aangepraat? De zoveelste verkeerde aanname over een goudstandaard. Welvaart en rijkdom wordt niet gemaakt door het printen van geld, maar door innovatie.
Een tussenvorm is er in feite niet. De speculatie over een nieuwe internationale munt voor oliehandel, die zou bestaan uit een mandje van bestaande munten en goud, snap ik dan ook niet. Dat impliceert immers een vaste koers van iedere munt ten opzichte van goud, en elkaar, i.e. een de facto goudstandaard.
