Goud #1

quote:

Op zaterdag 17 oktober 2009 13:04 schreef arjanus het volgende:
Het hoogste punt dat goud ooit heeft bereikt is (gecorrigeerd voor inflatie) > dollar 2300. Als je die situatie vergelijkt met de situatie nu, heeft goud volgens mij nog wel even te gaan.

Hoe was het met jou bestelling gegaan??

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 23:24 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Hoe was het met jou bestelling gegaan??

Goeie, zie dat ik net een mail heb gekregen: status, verzonden, dus ik verwacht hem deze week nog

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 22:58 schreef dvr het volgende:
Onder de beperkingen van een goudstandaard zal het vaak niet mogelijk zijn om de hoeveelheid liquiditeit in het systeem te pompen die nodig is om optimaal te profiteren van nieuwe technologiën. Dat heeft niet alleen tot gevolg dat de economische potentie van die innovaties deels onbenut blijft, maar ook dat hun prijs zo hoog wordt dat alleen de happy few ervan kunnen profiteren.

Dat kan natuurlijk eenvoudig ondervangen worden als de waarde van het geld toeneemt, dan is er weer voldoende geld beschikbaar omdat je er minder van nodig hebt om dezelfde waarde te bereiken.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:30 schreef arjanus het volgende:

[..]

Goeie, zie dat ik net een mail heb gekregen: status, verzonden, dus ik verwacht hem deze week nog

Wat hebbie besteld dan? Coins? ETF's?

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 00:46 schreef Bolkesteijn het volgende:

Dat kan natuurlijk eenvoudig ondervangen worden als de waarde van het geld toeneemt, dan is er weer voldoende geld beschikbaar omdat je er minder van nodig hebt om dezelfde waarde te bereiken.

Ja, maar je kunt natierlijk niet gaan wachten tot het geld door een beter lopende economie meer waard wordt. Het mooie van fiduciair geld en de bijbehorende mogelijkheid om veel goedkoop krediet te verstrekken is dat er optimaal gebruik gemaakt kan worden van technologische of andere ontwikkelingen die nieuwe marktkansen scheppen. Onder een goudstandaard was de ICT-boom niet mogelijk geweest en zaten we nog voor 25cpm met onze 2400-baud modempjes naar Fok te kijken. Dat er soms teveel en te risicovol krediet verstrekt wordt is een nadeel, maar dat ligt niet zozeer aan het fiduciaire geld maar aan een gebrek aan regulering en (bij de overheid) begrotingsdiscipline. Om die problemen op te lossen hoef je niet naar een goudstandaard te grijpen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 17:18 schreef dvr het volgende:

[..]

Ja, maar je kunt natierlijk niet gaan wachten tot het geld door een beter lopende economie meer waard wordt. Het mooie van fiduciair geld en de bijbehorende mogelijkheid om veel goedkoop krediet te verstrekken is dat er optimaal gebruik gemaakt kan worden van technologische of andere ontwikkelingen die nieuwe marktkansen scheppen. Onder een goudstandaard was de ICT-boom niet mogelijk geweest en zaten we nog voor 25cpm met onze 2400-baud modempjes naar Fok te kijken. Dat er soms teveel en te risicovol krediet verstrekt wordt is een nadeel, maar dat ligt niet zozeer aan het fiduciaire geld maar aan een gebrek aan regulering en (bij de overheid) begrotingsdiscipline. Om die problemen op te lossen hoef je niet naar een goudstandaard te grijpen.

wtf?!

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 17:18 schreef dvr het volgende:
Ja, maar je kunt natierlijk niet gaan wachten tot het geld door een beter lopende economie meer waard wordt.

Dat is geen traag proces hoor, indien er meer vraag is naar geld zal de waarde er van vanzelf stijgen, en dat kan zeer snel gaan want de financiële markten zijn qua valutahandel zeer efficiënt, de winstmarges zijn erg laag.

quote:

Het mooie van fiduciair geld en de bijbehorende mogelijkheid om veel goedkoop krediet te verstrekken is dat er optimaal gebruik gemaakt kan worden van technologische of andere ontwikkelingen die nieuwe marktkansen scheppen.

Optimaal? Het komt op mij eerder over als 'we smijten er een hoop geld tegenaan en hopen dat er wat blijft hangen'. Het is een brute-force aanpak en dus lijkt het mij sterk dat er gesproken kan worden van een optimale allocatie van geld.

quote:

Onder een goudstandaard was de ICT-boom niet mogelijk geweest en zaten we nog voor 25cpm met onze 2400-baud modempjes naar Fok te kijken.

Wie innovatie wil versnellen hoeft dat natuurlijk niet via het rente instrument te regelen, er zijn nog veel meer methoden bekend om de allocatie van geld in een economie te beïnvloeden. Denk bijvoorbeeld aan het toekennen van subsidies, vanuit de markt of overheid.

quote:

Dat er soms teveel en te risicovol krediet verstrekt wordt is een nadeel, maar dat ligt niet zozeer aan het fiduciaire geld maar aan een gebrek aan regulering en (bij de overheid) begrotingsdiscipline. Om die problemen op te lossen hoef je niet naar een goudstandaard te grijpen.

Waarom acht jij een overheid in staat tot effectieve regulering van de geldhoeveelheid te komen? Er werken ook gewoon mensen bij de overheid dus niks menselijks zal hen vreemd zijn. Wie tot effectieve regulering wil komen moet toch eerst die menselijke factor uitschakelen.

quote:

Op vrijdag 23 oktober 2009 18:49 schreef Bolkesteijn het volgende:

Dat is geen traag proces hoor, indien er meer vraag is naar geld zal de waarde er van vanzelf stijgen, en dat kan zeer snel gaan want de financiële markten zijn qua valutahandel zeer efficiënt, de winstmarges zijn erg laag.

Onder gouden standaarden liggen de wisselkoersen vast en is er nauwelijks valutahandel.

quote:

Optimaal? Het komt op mij eerder over als 'we smijten er een hoop geld tegenaan en hopen dat er wat blijft hangen'. Het is een brute-force aanpak en dus lijkt het mij sterk dat er gesproken kan worden van een optimale allocatie van geld.

Ik weet niet op wie je hier doelt, maar mensen zijn in de regel heel goed in staat om te bepalen waar ze in willen investeren en waarom. Daarin spelen de beurs en de overheid maar een beperkte rol. Innovatie en economische groei komen voornamelijk uit het midden- en kleinbedrijf, en als die naar de bank of het venture capital-mannetje gaan om zich een schuld op de hals te halen, doen ze dat alleen omdat ze verwachten dat ze dankzij die lening veel meer geld zullen kunnen maken.

quote:

Wie innovatie wil versnellen hoeft dat natuurlijk niet via het rente instrument te regelen, er zijn nog veel meer methoden bekend om de allocatie van geld in een economie te beïnvloeden. Denk bijvoorbeeld aan het toekennen van subsidies, vanuit de markt of overheid.

Dat zijn druppels op een gloeiende plaat en het geld komt zelden goed terecht. Met uitzondering van grote projecten en overheidsbestedingen (ruimtevaart, wapens, infrastructuur etc) die veel spin-off genereren.

quote:

Waarom acht jij een overheid in staat tot effectieve regulering van de geldhoeveelheid te komen?

Wie het mandaat heeft maakt op zich niet zo uit, als ze maar de juiste cijfers in de gaten houden en onder goed toezicht staan. Dat is overigens maar een klein stukje van de puzzel, en het is m.i. niet waar het in deze crisis is foutgegaan.

quote:

Op donderdag 22 oktober 2009 23:24 schreef Bijsmaak het volgende:

[..]

Hoe was het met jou bestelling gegaan??

Maestro, hij is binnen hoor, en het ziet er echt uit

Weer een recordprijs.

quote:

Goudprijs stijgt naar recordhoogte
De futures voor goud hebben dinsdag een recordhoogte van bijna $1.080 per ounce bereikt.

De goudfuture voor november steeg tot $1.079,60 op de Comex divisie van de New York Mercantile Exchange. Dat was het hoogste niveau voor een dergelijk contract. Het december contract, waar meer actief in is, steeg naar $1.082 per ounce.

Ja, omdat India 200 ton van het IMF gekocht heeft. Dat vind ik om twee redenen erg leuk: ten eerste omdat sommigen betwijfelden of het IMF dat goud wel fysiek in handen had (en India zal het zeker fysiek in handen willen krijgen, anders heeft het als 'centralebankgoud' geen nut) en ten tweede omdat het bevestigt dat centrale banken na vele jaren van netto verkoper, netto koper zijn geworden.

Dat het IMF geen enkele moeite zou hebben om deze (toch forse) hoeveelheid te slijten verbaast me niets. Ik ga er van uit dat China zich graag over de andere 200+ ton zal ontfermen, maar het zou nog veel mooier zijn als bijvoorbeeld ons eigen ABP het zou kopen als hedge tegen inflatie en beurscrashes. Maar ja, daar hebben ze de visie en de ballen niet voor.

Als je dan bedenkt dat de Nederlandse Bank een groot deel van ons goud heeft verkocht op een dieptepunt is dat ook wel sneu eigenlijk.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 03:48 schreef WammesWaggel het volgende:
Als je dan bedenkt dat de Nederlandse Bank een groot deel van ons goud heeft verkocht op een dieptepunt is dat ook wel sneu eigenlijk.

In UK is het nog erger... onder leiding van Gordon Brown als toenmalig minister van Financiën .

Ik vermoed dat goud vanavond naar de 1100 gaat, ivm de Fed die de rente bijna geheel zeker op 0 houdt.

Overigens blijf ik er bij dat goud extreem is overgewaardeerd versus andere commodities, zoals Wheat.

Goud kan overigens wel een leuke short-bubble worden tegen de tijd dat er echt extreme overdrijving plaats vindt.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 13:53 schreef pberends het volgende:
Overigens blijf ik er bij dat goud extreem is overgewaardeerd versus andere commodities, zoals Wheat

Graan noemen ze dat.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 14:09 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Graan noemen ze dat.

Beetje flauw, maar ik moest toch ff lachen

Peter Schif - Vlog 3 november 2009:

quote:

Overigens blijf ik er bij dat goud extreem is overgewaardeerd versus andere commodities, zoals Wheat.

Goud krijgt een monetaire premium. Iets wat andere commodities nooit kunnen krijgen, zij zijn geen geld. Anders hadden we wel met zakken graan blijven betalen.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 14:09 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Graan noemen ze dat.

Oh, ik dacht Wiet .

Het zou mij niet verbazen mocht goud vandaag/morgen zijn top zetten, om hierna een rit naar 600 dollar te gaan maken.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 16:42 schreef Vandergeld het volgende:
Het zou mij niet verbazen mocht goud vandaag/morgen zijn top zetten, om hierna een rit naar 600 dollar te gaan maken.

Ik geloof er niets van. De bodem onder goud wordt harder en harder doordat het steeds meer fysiek gekocht en weggeborgen wordt; het aanbod wordt steeds krapper. De kopers zijn geen speculanten maar spaarders pur sang, die hun achterwerk afvegen met gemanipuleerd economisch nieuws. De echte economie -dus ook de werkgelegenheid en de huizenmarkt- zullen overtuigend moeten aantrekken voordat die weer uit goud stappen.

Nu centrale banken ook nauwelijks meer verkopen (of juist weer aankopen) en goud-ETF's van papier op fysiek goud overstappen -grote partijen dus- wordt het voor de Goldman-Sachsen van deze wereld steeds riskanter om de markt met papieren goud (ongedekte futures) te drukken, want als een koper levering eist, zoals steeds vaker gebeurt, moeten ze in gebreke blijven - ze kunnen het goud nergens meer krijgen, zelfs niet van de centrale banken die tot nu toe in dergelijke gevallen te hulp schoten.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 18:25 schreef dvr het volgende:

[..]

Ik geloof er niets van. De bodem onder goud wordt harder en harder doordat het steeds meer fysiek gekocht en weggeborgen wordt; het aanbod wordt steeds krapper. De kopers zijn geen speculanten maar spaarders pur sang, die hun achterwerk afvegen met gemanipuleerd economisch nieuws. De echte economie -dus ook de werkgelegenheid en de huizenmarkt- zullen overtuigend moeten aantrekken voordat die weer uit goud stappen.

Nu centrale banken ook nauwelijks meer verkopen (of juist weer aankopen) en goud-ETF's van papier op fysiek goud overstappen -grote partijen dus- wordt het voor de Goldman-Sachsen van deze wereld steeds riskanter om de markt met papieren goud (ongedekte futures) te drukken, want als een koper levering eist, zoals steeds vaker gebeurt, moeten ze in gebreke blijven - ze kunnen het goud nergens meer krijgen, zelfs niet van de centrale banken die tot nu toe in dergelijke gevallen te hulp schoten.

Eens vraag me alleen wel af waar de goudprijs naar toe zal gaan .... want een goudprijs van bijv. 2000$ klinkt gewoon absurdistisch

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:08 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Eens vraag me alleen wel af waar de goudprijs naar toe zal gaan .... want een goudprijs van bijv. 2000$ klinkt gewoon absurdistisch

Komt er ook echt niet op korte termijn, goud gaat komende maanden down terwijl dollar sterker zal worden, en ook zilver/olie/beurzen down gaan.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:14 schreef Vandergeld het volgende:

[..]

Komt er ook echt niet op korte termijn, goud gaat komende maanden down terwijl dollar sterker zal worden, en ook zilver/olie/beurzen down gaan.

En hoe gaat de dollar sterker worden dan? De dollar is op geen enkel mogelijke manier te redden van de ondergang. En $2000 klinkt veel maar is in euro's uitgedrukt niet zo heel ver van de huidige prijs af.

quote:

Op woensdag 4 november 2009 22:08 schreef sitting_elfling het volgende:

want een goudprijs van bijv. 2000$ klinkt gewoon absurdistisch

Voor mij niet hoor, dat zou (inflatiegecorrigeerd) ongeveer op het record van begin jaren '80 neerkomen, toen de omstandigheden veel minder precair waren dan nu. Ik zal zelf pas verwonderd opkijken als de $5000 gepasseerd wordt, en dan alleen als die prijs niet door hyperinflatie veroorzaakt wordt. Er heeft nu nog maar een kleine voorhoede in goud geinvesteerd. Er zullen zeker nog af en toe correcties tot zo'n 10-15% komen, maar ik verwacht dat de trend van een gewone lineaire stijging die nu al zo'n 8 jaar duurt nog wel een tijdje doorzet. Pas als de prijs met een grote parabool omhoog gaat wordt het tijd om heel alert te worden op dalingen. Tot die tijd hou ik mijn goud gewoon vast, of er moeten echt grote correcties omlaag komen, maar die zie ik niet gebeuren.

edit: Nou is het natuurlijk wel zo, dat de Amerikaanse overheid nog 8000 ton in de kluis heeft liggen (althans, dat beweert hij). Daar zouden ze nog gekke dingen mee kunnen doen als de prijs echt als een raket omhoog dreigt te gaan.

[ Bericht 10% gewijzigd door dvr op 05-11-2009 01:51:09 ]