Aan het begin van de Mesozoļcum lagen de werelddelen nog aan elkaar en gingen toen langzaam uit elkaar, dus zou toch kunnen?quote:Op donderdag 30 april 2009 08:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Aangezien er geen contacten waren tussen dino's in Noord Amerika en die in bijvoorbeeld China, had een virus zich niet kunnen verspreiden.
Niet ieder dier hoeft er toch aan dood te gaan?quote:Op donderdag 30 april 2009 09:05 schreef Pakspul het volgende:
Als alle dinosaurussen dood zijn gegaan aan 1 virus was dat best een hardcore typetje, maar dat zou niet verklaren waarom de krokodil nog leeft.
Je tijdlijn vertoont kreukels...quote:Op donderdag 30 april 2009 09:08 schreef laforest het volgende:
[..]
Aan het begin van de Mesozoļcum lagen de werelddelen nog aan elkaar en gingen toen langzaam uit elkaar, dus zou toch kunnen?
jewelquote:Op donderdag 30 april 2009 09:09 schreef laforest het volgende:
[..]
Niet ieder dier hoeft er toch aan dood te gaan?
Ach ja, die paar miljard jaarquote:Op donderdag 30 april 2009 09:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je tijdlijn vertoont kreukels...
Juist wel... een krokodil is geen dinosaurier. Onze vogels schijnen wel rechtstreeks van dinosauriėrs af te stammen, dus als er een allesvernietigende pandemie was geweest, dan zouden die niet meer mogen levenquote:Op donderdag 30 april 2009 09:05 schreef Pakspul het volgende:
Als alle dinosaurussen dood zijn gegaan aan 1 virus was dat best een hardcore typetje, maar dat zou niet verklaren waarom de krokodil nog leeft.
Mesozoļcum bevat krijt, jura en Trias periode. Wat is nu het probleem? Dino's levenden in deze periode.quote:Op donderdag 30 april 2009 09:10 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Je tijdlijn vertoont kreukels...
Dat had wel gekund. Je zou een 'vlot' kunnen hebben. Onwaarschijnlijk, maar mogelijk. Daarnaast zou het via vogels verspreid kunnen worden, hoewel ik niet denk dat deze zo ver konden vliegen toen.quote:Op donderdag 30 april 2009 08:52 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Aangezien er geen contacten waren tussen dino's in Noord Amerika en die in bijvoorbeeld China, had een virus zich niet kunnen verspreiden.
(lees verder in het originele artikel)quote:The great splat of an asteroid that might have wiped out the dinosaurs apparently didn't get all of them. New fossil evidence suggests some dinosaurs survived for up to half a million years after the impact in remote parts of New Mexico and Colorado.
The whole idea that a space rock destroyed the dinosaurs has become controversial in recent years. Many scientists now suspect other factors were involved, from increased volcanic activity to a changing climate. Either way, some 70 percent of life on Earth perished, and an asteroid impact almost surely played a role.
Een krokodol is net zoals de dinosaurus een direkte afstammeling van de thecodontquote:Op donderdag 30 april 2009 09:05 schreef Pakspul het volgende:
Als alle dinosaurussen dood zijn gegaan aan 1 virus was dat best een hardcore typetje, maar dat zou niet verklaren waarom de krokodil nog leeft.
A. het klimaat werdt warmer. dus hun leefgebied werdt langzamerhand over door andere soorten (roof)dieren.quote:
Krokodillen leefden echter wel samen met dinosaurussen. In dezelfde tijd dus. Net als, bepaalde, vogels trouwens.quote:Op zaterdag 2 mei 2009 00:10 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Een krokodol is net zoals de dinosaurus een direkte afstammeling van de thecodont
maar het is geen dinosaurus
[..]
A. het klimaat werdt warmer. dus hun leefgebied werdt langzamerhand over door andere soorten (roof)dieren.
B. Ziektes uit de warmere streken rukten op.
C. De mens heeft ook wat toegedragen
leefden samen... das goed gezegdquote:Op zaterdag 2 mei 2009 00:30 schreef RRGJL het volgende:
[..]
Krokodillen leefden echter wel samen met dinosaurussen. In dezelfde tijd dus. Net als, bepaalde, vogels trouwens.
quote:Krokodillen en dino's lijken op elkaar, maar er zijn ook verschillen. Krokodillen zijn koudbloedig, en koudbloedige dieren kunnen langer zonder eten. Krokodillen kunnen hun lichaam een hele tijd op een laag pitje zetten (een soort van winterslaap) en zo rustig betere tijden afwachten. Dino's konden dat niet. Die moesten voortdurend enorme hoeveelheden voedsel naar binnen werken om in leven te blijven. Toen het na de meteorietinslag door het stof in de atmosfeer een paar maanden donker werd, en de planten ophielden met groeien, was het voor de dino's binnen afzienbare tijd afgelopen.
Toch zou je kunnen zeggen dat niet įlle dino's uitgestorven zijn. De vogels stammen van de vleesetende dinosauriėrs af, en eigenlijk zouden we vogels óók 'dino's' moeten noemen.
http://www.natuurinformat(...)base.nl/i001558.html
quote:Dinosaurussen lijken uiterlijk het meest op hagedissen en krokodillen. Vanaf de eerste dinosaurusvondsten zijn deze hedendaagse dieren dan ook gezien als schaalmodellen van de reusachtige monsters die dino's waren. Maar dat is vertekenend, want dino's verschilden in vele opzichten van tegenwoordige dieren. Het eenvoudigste kenmerk dat dinosaurussen van hagedissen en krokodillen onderscheidt, is dat hun poten recht onder het lichaam zijn geplaatst. Dat gegeven is al aanleiding tot grote verschillen in fysiologie en gedrag. Toch blijft het oude imago van `reuzenhagedis' de dinosaurus ook nu nog achtervolgen.
De interpretatie van de lichaamsbouw is het eenvoudigst. Aan het skelet kunnen wetenschappers details ontlenen over de houding en de manier van lopen. Het gebit verraadt wat er op het menu heeft gestaan. De imposante dolkvormige tanden van de Tyrannosaurus laten er geen twijfel over bestaan dat dit dier een vleeseter is geweest die in staat was zijn prooien aan stukken te scheuren. De bek van een Triceratops met achterin stevige kiezen en een verhoornde snavel wijst op zijn vegetarische levensstijl. Alleen over de details bestaat discussie, bijvoorbeeld of de Triceratops net als hagedissen een aan de zijkanten open bek heeft gehad, of dat hij net als zoogdieren wangen had die voorkwamen dat het voedsel uit de mond viel.
Lees verder.....
Vrijwel elke grens in de geologische tijdschaal komt overeen met een massaextinctie, is hendig als je de boel uit elkaar moet houden namelijk.quote:Op donderdag 30 april 2009 09:54 schreef laforest het volgende:
[..]
Mesozoļcum bevat krijt, jura en Trias periode. Wat is nu het probleem? Dino's levenden in deze periode.
En vergeet niet dat het Mesozoļcum begon door mass extinctie (Perm-Trias-massa-extinctie).
Dus welke kreukel?
Over mammoet dus: Die had toch kunnen vluchten voor A,B en C ? naar het Noorden bijvoorbeeld ?quote:Op zaterdag 2 mei 2009 00:10 schreef -CRASH- het volgende:
[..]
Een krokodol is net zoals de dinosaurus een direkte afstammeling van de thecodont
maar het is geen dinosaurus
[..]
A. het klimaat werdt warmer. dus hun leefgebied werdt langzamerhand over door andere soorten (roof)dieren.
B. Ziektes uit de warmere streken rukten op.
C. De mens heeft ook wat toegedragen
Je TT is een beetje misleidend, als je die leest zou je zeggen dat de meeste dino's doodgingen van ouderdom,honger, dorst, vechtpartijtjes en te woeste vrijpartijen of kannibalistische soortgenoten.quote:Op donderdag 30 april 2009 08:50 schreef laforest het volgende:
Wellicht zijn ze wel overleden aan een virus dat zich massaal verspreidde?
Hup, in je hok, terug naar TRU jijquote:Op woensdag 20 januari 2010 17:32 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
Ta Prohm temple, Combodia
Ik betwijfel het!
[ afbeelding ]
ik weet welke docu je bedoeld.quote:Op woensdag 20 januari 2010 23:44 schreef rednitro het volgende:
weet het niet zeker meer maar volgens mij heb ik ooit een filmpje gezien waarin de dino's in 3 fases hebben geleefd?
gespreid of wel 30 miljoen jaar, tussen die fases zijn ze bijna of helemaal uitgeroeid.
tot 65 miljoen jaar geleden 95% definitief uitstorf.
volgens mij was dat in zo'n Horizon BBC docu, zeer boeiend.
Denk je dat alle dinosaurussen zijn veranderd in vogels? Het is waarschijnlijk een soort geweest die de voorouder was van alle vogels die er nu rondvliegen.quote:Op vrijdag 5 februari 2010 17:24 schreef Herkauwer het volgende:
Ze zijn niet overleden, ondertussen zijn het vogels
quote:Op maandag 8 maart 2010 12:14 schreef lurf_doctor het volgende:
Dino's hebben nooit bestaan, dat weet toch iedereen, de fossielen zijn door God neergelegd om ons geloof te testen
Dit is toch een veel gebruikt argumentquote:Op maandag 8 maart 2010 13:59 schreef EggsTC het volgende:
[..]die heb ik nog niet eerder gehoord, maar dat zou zomaar een argument kunnen zijn van een gelovige ja
![]()
Ja, zo kan ik ook een religie in stand houden.quote:Op maandag 8 maart 2010 15:27 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Dit is toch een veel gebruikt argument
Dat is een leugen natuurlijk. Jij bent gewoon gestuurd door God om hun geloof te testen.quote:Op maandag 8 maart 2010 16:25 schreef EggsTC het volgende:
[..]
Ja, zo kan ik ook een religie in stand houden.
Jullie bestaan overigens allemaal niet, ik verzin jullie maar. Alles zit in mijn hoofd.
Nee, god test mij omdat hij jouw post projecteert terwijl je post eigenlijk niet bestaat. Zoals ik al zei; jullie bestaan allemaal niet... dit zit allemaal in mijn hoofd.quote:Op dinsdag 9 maart 2010 14:00 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Dat is een leugen natuurlijk. Jij bent gewoon gestuurd door God om hun geloof te testen.
Of door de duivel om hen te misleiden.
Hoe lagen de continenten eigenlijk 150 - 15 miljoen jaar geleden?quote:Op donderdag 11 maart 2010 14:21 schreef distation het volgende:
Dino's waren aanwezig op verschillende continenten, denk zeker niet dat het een virus zou zijn.
WoWquote:Op dinsdag 9 maart 2010 21:32 schreef Handschoen het volgende:
Op NGC hadden ze het net over die asteroid die de dino's gewiped zou hebben, alleen dan met het volgende verhaal:
11 km asteroid shattered in de atmosfeer en laat over de halve aarde een spoor van impactende asteroids achter die ook zorgt voor een temp rise tot 500 F waardoor de meeste dino's levend verbrand zijn...
Ik weet het niet hoor, maar vond het toch wel vergezocht, zeker voor NGC
(Excuus voor de engelse termen)
Op zich ben ik wel heel benieuwd met welk bewijs de geologen komen, om aannemelijk te maken dat dino's koudbloedig zijn.quote:Op dinsdag 27 april 2010 08:27 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
26-04-2010
Koudbloedig
“Het is waarschijnlijk dat dinosauriėrs koudbloedige wezens waren", aldus Price. "Ze hadden dus warmte nodig om in leven te blijven. Als ze niet in staat waren om op tijd naar het zuiden te migreren, kan dat ze fataal zijn geworden.”
© NU.nl/Dennis Rijnvis
(nu.nl)
Noem mij 1 warmbloedig reptielquote:Op dinsdag 27 april 2010 14:53 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Op zich ben ik wel heel benieuwd met welk bewijs de geologen komen, om aannemelijk te maken dat dino's koudbloedig zijn.
Kermit.quote:Op dinsdag 27 april 2010 16:43 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Noem mij 1 warmbloedig reptiel
quote:
* Ticker druipt af.quote:Op dinsdag 27 april 2010 16:49 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
![]()
Good one, alleen is het een amfibie, geen reptiel
Dino's (even aannemende in deze stelling dat dino's reptielen zijn en dino's niet als een aparte klasse gezien moet wordenquote:Op dinsdag 27 april 2010 16:43 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Noem mij 1 warmbloedig reptiel
Dino's zijn dus reptielen? Bron?quote:Op dinsdag 27 april 2010 16:43 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Noem mij 1 warmbloedig reptiel
Een wat merkwaardig artikel, met die stellige uitspraken over controversiėle onderwerpen. Ik denk dat één en ander wat aangedikt is. De dinosauriėrs bleven na die (tijdelijke) temperatuurdaling aan het begin van het Krijt immers nog 72 miljoen jaar floreren, tijdens een van de warmste periodes die de aarde gekend schijnt te hebben.quote:Op dinsdag 27 april 2010 19:51 schreef PeeJay1980 het volgende:
[..]
Dino's zijn dus reptielen? Bron?
Genetisch gezien vallen dino's tussen de reptielen en zoogdieren vogels.
het enige fossiel van een dino dat gevonden is met een hart heeft 3 hartkamers waar warmbloedige er 4 hebben en reptielen 2.quote:Op dinsdag 27 april 2010 16:43 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
[..]
Noem mij 1 warmbloedig reptiel
Dan zijn het 3 meteorietinslagen ipv 2quote:Op dinsdag 31 augustus 2010 15:36 schreef Maanvis het volgende:
het is dus iedere maand iets anders dat de dinosaurussen heeft gekilled, wat is het volgende maand?
Dino pandemie... is dat niet zelf verzonnen? ik zie ook niet in waarom je eraan moet twijfelen dat het allemaal door een meteoriet inslag is gebeurd. Vele rapporten bevestigen dat verhaal iig.quote:Op donderdag 30 april 2009 08:50 schreef laforest het volgende:
Wellicht zijn ze wel overleden aan een virus dat zich massaal verspreidde?
Het zou kunnen? Dino-Pandemie?
of toch niet?quote:
Precies - een inslagkrater verschijnt niet spontaanquote:Op woensdag 21 september 2011 09:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Lees even de laatste alinea. Het enige verschil is, dat het geen brokstuk was van deze planetoide zoals lang gedacht, maar van een andere.
quote:For several hours following the Chicxu-
lub impact, the entire Earth was bathed
with intense infrared radiation from ballis-
tically reentering ejecta. The global heat
pulse would have killed unsheltered organ-
isms directly and ignited fires at places
where adequate fuel was available. Shelter-
ing underground, within natural cavities,
or in water would have been a necessary
but not always sufficient condition for sur-
vival. Survival through sheltering from an
initial thermal pulse is not adequately con-
sidered in literature about Cretaceous-
Tertiary nonmarine extinctions. We com-
pare predicted intense, short-term, thermal
effects with what is known about the fossil
record of nonmarine vertebrates and sug-
gest that paleontological evidence of surviv-
al is compatible with theoretical results
from bolide physics.
De hypothese werd reeds in 2004 geopperd, zie "Survival in the first hours of the Cenozoic" link in m'n vorige post. Het belangrijkste punt van kritiek was dat er te weinig koolstof in de betreffende sedimentlagen aanwezig was. Deze nieuwe studie heeft blijkbaar rekening gehouden met veranderingen in "sedimentation rates". De hoeveelheid sedimentair gesteente dat gevormd wordt is afhankelijk van de hoeveelheid aangevoerd materiaal (door water en wind), en de hoeveelheid verwijderd materiaal (door erosie). De auteurs hebben correcties toegepast die in andere studies gebruikt werden (heb de paper niet gezien, weet niet welke studies), en het resultaat is niet minder, maar meer koolstof dan verwacht.quote:Op zaterdag 30 maart 2013 02:05 schreef El_Matador het volgende:
Een paar uur lijkt me zwaar overdreven en is onmogelijk vast te stellen. Het zal het snelste en minst waarschijnlijke model zijn geweest dat door journalisten is overgenomen en met veel bombarie wordt gepresenteerd. Zo werken die lui.
De overlevende "dinosaurier" is trouwens de brughagedis uit Nieuw-Zeeland. Dat niet alle soorten (direct) uitstierven heeft te maken met warm- versus koudbloedigheid, grootte, voedselpatronen, leefomstandigheden, microklimaat en "intelligent" (survival of the fittest) gedrag.
quote:Op donderdag 4 april 2013 17:00 schreef meth1745 het volgende:
PDF (11.7MB) van eerste hoofdstuk van het hierboven vermelde proefschrift:
A.C. Ocampo,Geology and emplacement mechanism of Chicxulub crater deposits: an analogue for Mars ejecta Proefschrift Vrije Universiteit Amsterdam, maart 2013
Lekker 'wetenschappelijk' artikel als ze niet eens weten wat een meteoriet is:quote:Op donderdag 13 maart 2014 08:27 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
De Amerikaanse onderzoekers lieten berekeningen los op de invloed van die donkere materie op een wolk van miljarden meteorieten die rond ons zonnestelsel beweegt, de zogeheten Oort-wolk.
Wat zich in de Oortwolk bevinden, zijn allerlei soorten objecten, maar dus geen meteorieten, want iets is pas een meteoriet als het op aarde valt.quote:Een meteoriet is het deel van een meteoroļde dat op de aarde inslaat na vanuit de ruimte door de atmosfeer te zijn gevallen. Tijdens de tocht door de dampkring wordt het materiaal sterk afgeremd en zeer heet; dit kan als een meteoor te zien zijn. In wezen is een meteoriet puin uit de ruimte.
Klopt:quote:Op donderdag 13 maart 2014 14:52 schreef Saekerhett het volgende:
[..]
Lekker 'wetenschappelijk' artikel als ze niet eens weten wat een meteoriet is:
[..]
Wat zich in de Oortwolk bevinden, zijn allerlei soorten objecten, maar dus geen meteorieten, want iets is pas een meteoriet als het op aarde valt.
Dat is nep. De dolfijnen van het centrum van de Aarde zijn wel echt.quote:
Dat is bij een predator-prooi model dat uit balans is gaan lopen. Het lijkt me niet dat dit een massa-extinctie tot gevolg kan hebben.quote:Op donderdag 13 maart 2014 11:39 schreef tfors het volgende:
Er zijn meerdere grote uitsterf-golven geweest in de geschiedenis van de aarde waarvan sommige niet lijken samen te vallen met natuurrampen. Theorie is dat als op een gegeven moment bepaalde soorten te dominant worden, ze gewoon al hun prooien opeten zodat ze op een gegeven moment zelf uitsterven. Zelfde zou kunnen gebeuren met de mens (prooien = natuurlijke hulpstoffen, olie etc.)
Klopt, ik had de theorie ook verkeerd uitgelegd. Het gaat er meer om dat op een gegeven moment er een onbalans komt in het ecosysteem. Ik ben verder ook geen expert. Een betere analogie is bijvoorbeeld de spanning op de aardschorsen zodat er een aardbeving komt, of de nasdaq die in elkaar crasht nadat de valuatie te hoog werden.quote:Op dinsdag 18 maart 2014 10:52 schreef Zwoerd het volgende:
[..]
Dat is bij een predator-prooi model dat uit balans is gaan lopen. Het lijkt me niet dat dit een massa-extinctie tot gevolg kan hebben.
Het zou nogal wat zijn als dat virus 200 miljoen jaar in de diverse populaties rond zou hangen voor het wereldwijd voor grote problemen zou zorgen hequote:Op donderdag 30 april 2009 09:54 schreef laforest het volgende:
[..]
Mesozoļcum bevat krijt, jura en Trias periode. Wat is nu het probleem? Dino's levenden in deze periode.
En vergeet niet dat het Mesozoļcum begon door mass extinctie (Perm-Trias-massa-extinctie).
Dus welke kreukel?
33.000 jaar tussen het moment van inslag en het snelle uitsterven van de dinosauriėrs, dat is nogal wat. Dan ga ik me afvragen of het er überhaupt wel verband mee houdt.quote:Op vrijdag 8 februari 2013 08:43 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Een nieuwe, nauwkeurige datering heeft nu laten zien dat de inslag 66.038.000 jaar geleden heeft plaatsgevonden, met een onzekerheid van slechts 11.000 jaar. Daarmee zit er maar ongeveer 33.000 jaar tussen het moment van inslag en het snelle uitsterven van de dinosauriėrs.
De wetenschappers benadrukken echter dat dit niet bewijst dat de inslag de enige oorzaak was. In de miljoen jaar daarvóór vertoonde het klimaat op aarde een aantal perioden van flinke afkoeling, mogelijk ten gevolge van een reeks vulkaanuitbarstingen in India. Hierdoor stonden veel soorten toch al op het punt van uitsterven. (EE)
"mogelijke vulkaanuitbarstingen in India"... WTF? De Deccan Traps, een supervulkaan zo groot als Frankrijk die al een tijd liep te gassen en uitbarsten.quote:Op woensdag 14 mei 2014 10:33 schreef Wombcat het volgende:
[..]
33.000 jaar tussen het moment van inslag en het snelle uitsterven van de dinosauriėrs, dat is nogal wat. Dan ga ik me afvragen of het er überhaupt wel verband mee houdt.
De meteorietinslag is natuurlijk geen hypothese, maar een theorie. De vondst en datering van de krater Chicxulub is goed gedocumenteerd. Gebruik het zelfs in mijn werk.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:23 schreef Molurus het volgende:
Een wild idee waar ik de laatste tijd mee rondloop, maar waar ik eigenlijk niets over kan vinden:
Is het mogelijk dat dinosauriėrs zijn overleden aan een plotseling succes, een plaag, van een vroeg zoogdier? Zeg, een proto-rat. Ik kan me voorstellen dat als die zich voortplanten zoals moderne ratten dat soms doen, dat die een aardig maaltje hebben aan een grote dinosauriėr die niet in staat is zichzelf te verdedigen tegen een paar duizend van die beestjes.
Zou ook gelijk verklaren waarom vogels de enige overlevende 'dinosauriėrs' zijn, iets dat me toch moeilijk te verklaren lijkt vanuit de asteroļde-hypothese.
Dat er (ongeveer) in die tijd een meteorietinslag heeft plaatsgehad neem ik zo aan. Maar helaas volgen daar niet zoveel hypotheses uit die echt kunnen bevestigen dat die twee 1 op 1 met elkaar te maken hebben. Het is en blijft nogal lastig te verifiėren. Bovendien, zoals ik al zei, zie ik niet hoe dat verklaart dat vogels het hebben overleefd, maar de rest niet.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
De meteorietinslag is natuurlijk geen hypothese, maar een theorie. De vondst en datering van de krater Chicxulub is goed gedocumenteerd. Gebruik het zelfs in mijn werk.
Nope. Maar het is sowieso lastig om concreet onderzoek te doen naar de oorzaak van het uitsterven van (de meeste) dinosauriėrs lijkt me. Het is daarom ook al lange tijd onderwerp van speculatie.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:51 schreef El_Matador het volgende:
Heb je informatie over vroege zoogdieren die daarvoor verantwoordelijk zouden kunnen zijn?
En waar is dat dan op gebaseerd?quote:Op dinsdag 29 juli 2014 19:51 schreef El_Matador het volgende:
Vogels zouden een ander metabolisme gehad kunnen hebben waardoor ze konden overleven.
Mwah, een brok steen van 10 km dat inslaat en een krater van 300 km doorsnede achterlaat, vind ik toch wel een redelijke aanwijzing.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 20:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat er (ongeveer) in die tijd een meteorietinslag heeft plaatsgehad neem ik zo aan. Maar helaas volgen daar niet zoveel hypotheses uit die echt kunnen bevestigen dat die twee 1 op 1 met elkaar te maken hebben. Het is en blijft nogal lastig te verifiėren. Bovendien, zoals ik al zei, zie ik niet hoe dat verklaart dat vogels het hebben overleefd, maar de rest niet.
Elk geologisch onderzoek is lastig. Je hebt weinig puzzelstukjes die qua tijd en locatie ook nog heel erg gefragmenteerd is. Ik zou het niet zomaar "speculatie" willen noemen, lijkt me niet een wetenschappelijke term.quote:Nope. Maar het is sowieso lastig om concreet onderzoek te doen naar de oorzaak van het uitsterven van (de meeste) dinosauriėrs lijkt me. Het is daarom ook al lange tijd onderwerp van speculatie.
Het zou een verklaring kunnen zijn waarom vogels wel en dino's niet overleefden. Overigens hebben andere reptielen het wel overleefd (krokodillen, schildpadden, slangen, hagedissen en de beroemde brughagedis).quote:En waar is dat dan op gebaseerd?
De voorouders van de vogels van nu waren toen nog geen vogels. Dat waren dinosauriėrs die het overleefd hebben.quote:Op dinsdag 29 juli 2014 20:04 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat er (ongeveer) in die tijd een meteorietinslag heeft plaatsgehad neem ik zo aan. Maar helaas volgen daar niet zoveel hypotheses uit die echt kunnen bevestigen dat die twee 1 op 1 met elkaar te maken hebben. Het is en blijft nogal lastig te verifiėren. Bovendien, zoals ik al zei, zie ik niet hoe dat verklaart dat vogels het hebben overleefd, maar de rest niet.
Heb je daar misschien een link over?quote:Op woensdag 30 juli 2014 21:11 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
De voorouders van de vogels van nu waren toen nog geen vogels. Dat waren dinosauriėrs die het overleefd hebben.
Het was beter geweest als ik enkele vraagtekens had gebruikt. Jullie weten er meer van af dan ik. Maar waarom is er een verklaring nodig dat "vogels" het overleefden? Het kan toch zo zijn dat de voorouders van de vogels pas na de inslag tot vogel evolueerde? Of blijkt er uit opgravingen dat terwijl de dinosauriėrs snel aan het uitsterven waren de "vogelpopulatie" van toen redelijk constant bleef?quote:Op woensdag 30 juli 2014 21:51 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Heb je daar misschien een link over?
Bij mijn weten wordt Archeopteryx als "eerste" vogel beschouwd, dat was al Laat-Jura-Vroeg-Krijt (~ 140 Ma)?
Nee, vogels zijn al veel ouder dan dat. Is ook logisch; de vogels hadden al een jaar of 70 miljoen de kans zich te specialiseren in hun evolutie.quote:Op woensdag 30 juli 2014 22:57 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Het was beter geweest als ik enkele vraagtekens had gebruikt. Jullie weten er meer van af dan ik. Maar waarom is er een verklaring nodig dat "vogels" het overleefden? Het kan toch zo zijn dat de voorouders van de vogels pas na de inslag tot vogel evolueerde? Of blijkt er uit opgravingen dat terwijl de dinosauriėrs snel aan het uitsterven waren de "vogelpopulatie" van toen redelijk constant bleef?
Precies. wat was het nu exact dat de dinosauriėrs zo gevoelig maakte voor die meteorietinslag? Of was er meer aan de hand?quote:Op woensdag 30 juli 2014 23:00 schreef El_Matador het volgende:
De vraag is interessant genoeg; waarom stierven de dino's wel uit, maar andere reptielen en de uit de dino geevolueerde vogels en de al aanwezige zoogdieren niet?
Weet jij ook welk percentage van de vogels van nu pas na de inslag geėvolueerd is tot vogel en welke al vogels waren? Is dat onderscheid nu nog te zien?quote:Op woensdag 30 juli 2014 23:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Nee, vogels zijn al veel ouder dan dat. Is ook logisch; de vogels hadden al een jaar of 70 miljoen de kans zich te specialiseren in hun evolutie.
Blijkbaar (en dat is achteraf redeneren) is het voordelig geweest, die evolutie.
Als de zoogdieren juist het loodje hadden gelegd en de dino's niet, zouden wij misschien wel uit dino's geevolueerd zijn.
De vraag is interessant genoeg; waarom stierven de dino's wel uit, maar andere reptielen en de uit de dino geevolueerde vogels en de al aanwezige zoogdieren niet?
Kan met warm- en koudbloedig te maken hebben maar ik meen dat er ook warmbloedige dino's waren en slangen, krokodillen en schildpadden zijn ook koudbloedig.
Het is maar net vanaf welk punt je begint te spreken van 'vogel', in principe is dat arbitrair.quote:Op woensdag 30 juli 2014 23:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Weet jij ook welk percentage van de vogels van nu pas na de inslag geėvolueerd is tot vogel en welke al vogels waren? Is dat onderscheid nu nog te zien?
100% van de vogels van nu zijn geevolueerd na de dino's.quote:Op woensdag 30 juli 2014 23:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Weet jij ook welk percentage van de vogels van nu pas na de inslag geėvolueerd is tot vogel en welke al vogels waren? Is dat onderscheid nu nog te zien?
Alle moderne vogels behoren tot de subklasse Neornithes, die zich al ver voor de KT-grens had ontwikkeld. De archaļsche vogeltypen stierven ofwel in de loop van het Krijt uit, ofwel helemaal aan het einde van die periode samen met de rest van de dinosauriėrs (http://www.pnas.org/content/108/37/15253.abstract).quote:Op woensdag 30 juli 2014 23:18 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Weet jij ook welk percentage van de vogels van nu pas na de inslag geėvolueerd is tot vogel en welke al vogels waren? Is dat onderscheid nu nog te zien?
Dus de vraag zou ook kunnen zijn: Waarom zijn de dino's, die na de inslag evolueerde tot vogels, zo succesvol? En waarom stierven de dino's, die niet evolueerde na de inslag, massaal uit?quote:Op woensdag 30 juli 2014 23:36 schreef El_Matador het volgende:
[..]
100% van de vogels van nu zijn geevolueerd na de dino's.
De enige "oude rakker" die ik ken, is de brughagedis, die volgens mij al leefde tijdens het Krijt, en dus in al die tijd niet geevolueerd is. Maar het fijne weet ik er niet van.
Na de inslag is er geen evolutie van dino naar vogel geweest. Alle vogels van nu zijn geevolueerd uit eerdere vogels, die weer voortkomen uit dino's, maar dat al VOOR 65 Ma.quote:Op woensdag 30 juli 2014 23:50 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Dus de vraag zou ook kunnen zijn: Waarom zijn de dino's, die na de inslag evolueerde tot vogels, zo succesvol?
Sorry dat ik een mierenneuker ben, maar "waarom" is geen goede vraag in natuurwetenschap. Het geeft een reden aan, waar natuurwetenschap van oorzaak en gevolg uitgaat. Waardoor, zou je dan zeggen. Maar goed, even een zijsprongetje.quote:En waarom stierven de dino's, die niet evolueerde na de inslag, massaal uit?
Ik ben geen bioloog, maar volgens mij is de historie van evolutie van alle huidige bekende dieren voor zo'n 98% goed begrepen. Zoals gezegd, de brughagedis, meer voorbeelden ken ik niet uit mijn hoofd, maar Wikipedia en (beter) encyclopedieen kunnen je daar vast antwoord op geven.quote:Of leven er nu nog veel andere diersoorten die een dino als voorouder hadden? Kan het zijn dat er nu diersoorten zijn die een dino als voorouder hadden waarvan we het niet weten?
Er zijn geen dino's na de inslag geėvolueerd tot vogels. De moderne vogels waren al aanwezig, alleen nog niet met de huidige soorten.quote:Op woensdag 30 juli 2014 23:50 schreef Braindead2000 het volgende:
Waarom zijn de dino's, die na de inslag evolueerde tot vogels, zo succesvol? En waarom stierven de dino's, die niet evolueerde na de inslag, massaal uit?
Oké, ik raak een beetje in de war door de terminologie. Nou vraag ik me zelfs af wat nou een vogel een vogel maakt. Ik las dat je toen ook vliegende reptielen had die geen dinosauriėr waren. Ik moet eerst maar eens lezen wat nou precies het verschil is tussen vogels, reptielen en dinosauriėrs. Van Wikipedia raak ik ook in de war door zinnen als: "Dinosauriėrs zijn reptielen en hebben..... " of "Anders dan de overige huidige reptielen zijn de bestaande dinosauriėrs, de vogels, warmbloedig".quote:Op donderdag 31 juli 2014 00:00 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Na de inslag is er geen evolutie van dino naar vogel geweest. Alle vogels van nu zijn geevolueerd uit eerdere vogels, die weer voortkomen uit dino's, maar dat al VOOR 65 Ma.
Er waren toen vast ook hele kleine dino's. Zoals met elke soort vormen de kleinste leden daarvan een grote meerderheid. Waardoor zijn die dan ook uitgestorven? Er bestonden vast reptielen die even groot waren als de kleinste dinosauriėr en die reptielen hebben het wel gered.quote:Sorry dat ik een mierenneuker ben, maar "waarom" is geen goede vraag in natuurwetenschap. Het geeft een reden aan, waar natuurwetenschap van oorzaak en gevolg uitgaat. Waardoor, zou je dan zeggen. Maar goed, even een zijsprongetje.
De dino's stierven uit door een combinatie van factoren, maar het belangrijkste is; hun grootte. Tijdens het Krijt was het klimaat compleet anders dan nu. Veel warmer en groener. De enorme planteneters (de langnekken) hadden dan wel tonnen aan voedsel nodig, maar die tonnen waren er ook. Zij vormden het menu van de roofdieren, dus als die langnekken uitsterven, gaan ook de T-rexes en de Velociraptors eraan (niet genoeg voedsel meer).
quote:Ik ben geen bioloog, maar volgens mij is de historie van evolutie van alle huidige bekende dieren voor zo'n 98% goed begrepen. Zoals gezegd, de brughagedis, meer voorbeelden ken ik niet uit mijn hoofd, maar Wikipedia en (beter) encyclopedieen kunnen je daar vast antwoord op geven.
Ik kan je echt aanraden Wikipedia uit te pluizen. De Nederlandstalige Wikipedia is kut, maar de dino-artikelen zijn erg goed.quote:Op donderdag 31 juli 2014 00:50 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Oké, ik raak een beetje in de war door de terminologie. Nou vraag ik me zelfs af wat nou een vogel een vogel maakt. Ik las dat je toen ook vliegende reptielen had die geen dinosauriėr waren. Ik moet eerst maar eens lezen wat nou precies het verschil is tussen vogels, reptielen en dinosauriėrs. Van Wikipedia raak ik ook in de war door zinnen als: "Dinosauriėrs zijn reptielen en hebben..... " of "Anders dan de overige huidige reptielen zijn de bestaande dinosauriėrs, de vogels, warmbloedig".
[..]
Er waren toen vast ook hele kleine dino's. Zoals met elke soort vormen de kleinste leden daarvan een grote meerderheid. Waardoor zijn die dan ook uitgestorven? Er bestonden vast reptielen die even groot waren als de kleinste dinosauriėr en die reptielen hebben het wel gered.
[..]
Dat sowieso niet.quote:Op woensdag 30 juli 2014 23:00 schreef El_Matador het volgende:
Als de zoogdieren juist het loodje hadden gelegd en de dino's niet, zouden wij misschien wel uit dino's geevolueerd zijn.
Ja, wat voor "wij" moet doorgaan. Waarom zou dat niet kunnen?quote:
WIj niet, wij zijn nl. zoogdieren, dus kunnen niet evolueren uit de dinosauriėrs. Dat was een compleet andere soort geweest.quote:Op donderdag 31 juli 2014 08:13 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, wat voor "wij" moet doorgaan. Waarom zou dat niet kunnen?
Ja, duh.quote:Op donderdag 31 juli 2014 08:15 schreef Wombcat het volgende:
[..]
WIj niet, wij zijn nl. zoogdieren, dus kunnen niet evolueren uit de dinosauriėrs. Dat was een compleet andere soort geweest.
Een intelligente soort zou nog kunnen.
quote:Op donderdag 31 juli 2014 08:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, duh.
Dat laatste bedoel ik natuurlijk.
quote:
quote:
Ok... dit doet dus vermoeden dat vogels, in het algemeen, een groot voordeel hebben gehad ten opzichte van dinosauriers in het overleven van die inslag. (In de aanname dat die inslag direct verantwoordelijk was voor het uitsterven van dino's.)quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 15:53 schreef Iblardi het volgende:
Volgens deze bron uit 2011 waren in elk geval de Palaeognathae, Galliformes, Anseriformes en basale Neoaves aan het einde van het Krijt aanwezig, en waarschijnlijk ook de nu uitgestorven Odontopterygiformes.
Zonder nu in de materie te duiken (veeeeeel teveel te doen), kan ik uit mijn hoofd zeggen:quote:Op vrijdag 1 augustus 2014 16:19 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ok... dit doet dus vermoeden dat vogels, in het algemeen, een groot voordeel hebben gehad ten opzichte van dinosauriers in het overleven van die inslag. (In de aanname dat die inslag direct verantwoordelijk was voor het uitsterven van dino's.)
Wat zou dat voordeel geweest kunnen zijn? Er zitten zo te zien ook loopvogels bij, dus het vermogen om te vliegen speelde kennelijk geen rol daarin.
quote:Op donderdag 31 juli 2014 08:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, duh.
Dat laatste bedoel ik natuurlijk.
quote:Op donderdag 31 juli 2014 08:16 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ja, duh.
Dat laatste bedoel ik natuurlijk.
Bekend plaatje.quote:
De dino's zijn toch al 65 miljoen jaar geleden uitgestorven? Zijn er sinds die tijd dan nog twee van die uitstervingsgolven geweest?quote:Op dinsdag 24 februari 2015 09:03 schreef ExperimentalFrentalMental het volgende:
Ons zonnestelsel draait rond het centrum van de Melkweg (foto). Op die (golvende) tocht zou de aarde eens in de 26 miljoen jaar door een gebied komen met veel donkere materie, speculeert Rampino.)
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |