Kun je huursubsidie vergelijken met HRA?
Is de huurmarkt hetzelfde als de koopmarkt: Komen prijzen op dezelfde manier tot stand?
Daar gaat het hier over!
En natuurlijk over de rest van de koopmarkt...want onder de huizenmarkt ansich wordt nog altijd de koopmarkt verstaan...en dat de prijzen daar aan het dalen zijn!
Is dit hetzelfde op de huurmarkt? Of is dat geen huizenmarkt?
Laatste reactie:
quote:Op zondag 12 april 2009 23:54 schreef Lemmeb het volgende:
Als ik zie wat je voor ¤800 euro in de Randstad huurt bij de woningbouwvereniging... dan kun je imho nog steeds beter kopen.
quote:Ik begrijp even niet waarom de vergelijking niet op gaat:Op zondag 12 april 2009 23:52 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja. Maar jij zegt dat het hetzelfde zou zijn wanneer de gemeente zou bepalen voor hoeveel je jouw huis te koop mag zetten. En ook bij (particulier) verhuren doet de gemeente dat beslist niet. Dus de vergelijking gaat niet op.
Ik ga er van uit dat 80% van de verhuurde woningen legaal via een woningbouwvereniging verhuurd worden...dus via het lokale woningkrantje.
De overige 20% ... tja...dat heb je in koopland ook...daar is huurland geen uitzondering in: Gemeentes verkopen ook vaak gedeeltes van woningbouwprojecten voor een schappelijke prijs...speciaal voor starters.
quote:Ze moeten gewoon vrije kavels uitgeven, project ontwikkelaars hebben altijd tot doelstelling om hoge winsten te maken. Als de gemeente echt starters wil helpen kunnen ze beter eerst de bureaucratie vereenvoudigen en de welstandscommissie afschaffen (dat laatste gaat gebeuren heb ik begrepen). Aannemers zat die voor een betaalbare woning kunnen zorgen.Op zondag 12 april 2009 23:59 schreef capricia het volgende:
schappelijke prijs...speciaal voor starters.
quote:Dus de gemiddelde starterswoningen wordt een vrijstaande woning op een kavel?Op maandag 13 april 2009 00:02 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ze moeten gewoon vrije kavels uitgeven, project ontwikkelaars hebben altijd tot doelstelling om hoge winsten te maken. Als de gemeente echt starters wil helpen kunnen ze beter eerst de bureaucratie vereenvoudigen en de welstandscommissie afschaffen (dat laatste gaat gebeuren heb ik begrepen). Aannemers zat die voor een betaalbare woning kunnen zorgen.
Lijkt mij iets te hoog gegrepen.
quote:Nuja, daar ging het mij even over. Er wordt door de huizenbezitters steeds geroepen dat als de HRA moet worden afgeschaft, dan toch zeker de huurtoeslag ook! Maar dat slaat nergens op, want die twee staan in geen enkele verhouding tot elkaar. Dat is alles wat ik ermee wilde zeggen.Op zondag 12 april 2009 23:58 schreef capricia het volgende:
Kun je huursubsidie vergelijken met HRA?
Een echte vergelijking gaat moeilijk worden, omdat beide markten zo heftig zijn gereguleerd en tevens dusdanig op elkaar inwerken, dat je nooit kunt weten wat de 'echte' marktprijs (huur of koop) voor een woning zal zijn als alles volledig vrijgegeven zou worden.
quote:Er zijn ook alleenstaande moeders die met 700 euro bijstand huren, als de woningmarkt vrij is en de huursubsidie weg, dan gaat de huur zo naar de 1000 euro voor een drie kamer woning.Op maandag 13 april 2009 00:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]Een echte vergelijking gaat moeilijk worden, omdat beide markten zo heftig zijn gereguleerd en tevens dusdanig op elkaar inwerken, dat je nooit kunt weten wat de 'echte' marktprijs (huur of koop) voor een woning zal zijn als alles volledig vrijgegeven zou worden.
Die kunnen dan beter een mooie brede brug op gaan zoeken
quote:Daar ben ik het wel mee eens.Op maandag 13 april 2009 00:07 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nuja, daar ging het mij even over. Er wordt door de huizenbezitters steeds geroepen dat als de HRA moet worden afgeschaft, dan toch zeker de huurtoeslag ook! Maar dat slaat nergens op, want die twee staan in geen enkele verhouding tot elkaar. Dat is alles wat ik ermee wilde zeggen.
Een echte vergelijking gaat moeilijk worden, omdat beide markten zo heftig zijn gereguleerd en tevens dusdanig op elkaar inwerken, dat je nooit kunt weten wat de 'echte' marktprijs (huur of koop) voor een woning zal zijn als alles volledig vrijgegeven zou worden.
Maar ik blijf zeggen dat de huurmarkt met zijn puntenstelstel en verloting op inschrijfduur etc. veel meer gereguleerd is dan de koopmarkt: Wat gewoon gaat voor de hoogste bieder.
Stel je dat eens voor in huurland...dat de hoogste bieder de huurwoning (ja, ook van de gemeente!!!) krijgt... Het land zou te klein zijn.
Het verklaart tevens het verschil in kwaliteit tussen de huur- en koopsector.
Ik vind veel koopwoningen niet mooi, maar de gemiddelde huurwoning onder de 800 euro is gewoon ouderwets, aftands en afgeleefd. Een witte keuken met een alu. keukenblad, geen vaatwasser. De doucheruimte is een standaard wasbak + douche waarbij je zelf maar een douchegordijntje op moet hangen. Er zit 0,0 luxe in.
Een koopwoning voor 700 euro netto in de maand heeft meer luxe!
quote:Het hele idee in de huurmarkt dat je als alleenstaande max. zoveel kamers mag huren, zoveel m2 vloeroppervlak etc. is toch belachelijk!Op maandag 13 april 2009 00:11 schreef henkway het volgende:
[..]
Er zijn ook alleenstaanden die met 700 euro bijstand huren, als de woningmarkt vrij is en de huursubsidie weg, dan gaat de huur zo naar de 1000 euro voor een drie kamer woning.
Die kunnen dan beter een mooie brede brug op gaan zoeken
Zoiets zou je je eens voor moeten stellen bij koopwoningen...
quote:dat is een slaapkamer en een woonkamer / keuken en een opberghok annex slaapkamerOp maandag 13 april 2009 00:13 schreef capricia het volgende:
[..]
Het hele idee in de huurmarkt dat je als alleenstaande max. zoveel kamers mag huren, zoveel m2 vloeroppervlak etc. is toch belachelijk!
Zoiets zou je je eens voor moeten stellen bij koopwoningen...
quote:Ik moet dat nog zien. Waarom zou iemand 1000 euro betalen voor een driekamerwoning, als hij of zij voor die maandlasten een veel grotere en mooiere woning kan kopen?
[..]
Er zijn ook alleenstaande moeders die met 700 euro bijstand huren, als de woningmarkt vrij is en de huursubsidie weg, dan gaat de huur zo naar de 1000 euro voor een drie kamer woning.
quote:Dat mogelijk wel, want ook een verhoging van 100 euro per maand is voor een bijstandsmoeder al bijzonder veel.Die kunnen dan beter een mooie brede brug op gaan zoeken
quote:Een 3kamer woning met gaskachels heeft dezelfde huur als een 2kamer woning met centrale verwarming...want het heeft hetzelfde puntenaantal. En dus dezelfde huur.Op maandag 13 april 2009 00:15 schreef henkway het volgende:
[..]
dat is een slaapkamer en een woonkamer en een opberghok annex slaapkamer
Goh, dat stimuleert verhuurders ook echt om te zorgen dat er in de huurwoning geinvesteerd wordt...NOT!
quote:Mi. is dat een andere discussie: Namelijk huursubsidie.Op maandag 13 april 2009 00:16 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik moet dat nog zien. Waarom zou iemand 1000 euro betalen voor een driekamerwoning, als hij of zij voor die maandlasten een veel grotere en mooiere woning kan kopen?
[..]
Dat mogelijk wel, want ook een verhoging van 100 euro per maand is voor een bijstandsmoeder al bijzonder veel.
Als die vrouw 2 kinderen heeft, en dus recht op een 3 of 4 kamerwoning heeft, dan heeft dat niets te maken met de commerciele prijs van die woning.
quote:zijn er nog woningen met een gaskachel??Op maandag 13 april 2009 00:17 schreef capricia het volgende:
[..]
Een 3kamer woning met gaskachels heeft dezelfde huur als een 2kamer woning met centrale verwarming...want het heeft hetzelfde puntenaantal. En dus dezelfde huur.
Goh, dat stimuleert verhuurders ook echt om te zorgen dat er in de huurwoning geinvesteerd wordt...NOT!
Die moeten dan maar eens gesloopt worden
Maar dat doen corporaties niet die verkopen ze liever
quote:Jahoor. Zat.
[..]
zijn er nog woningen met een gaskachel??
quote:Dat gebeurt ook wel, zo zoetjes aan.Die moeten dan maar eens gesloopt worden
quote:Er zijn ook groepjes mensen die zelf een rijtje laten bouwen in eigen beheer, ooit een iets over gelezen, bleek gemiddeld 30% goedkoper te zijn dan kopen bij de projectontwikkelaar. Lijkt mij dus een interessante optie niet?Op maandag 13 april 2009 00:04 schreef capricia het volgende:
[..]
Dus de gemiddelde starterswoningen wordt een vrijstaande woning op een kavel?
Lijkt mij iets te hoog gegrepen.
quote:Ik denk dat 50% van de sociale huurmarkt hier in Utrecht een gehorige woning met gaskachels betreft. Een bovenwoning, of een benedenwoning.Op maandag 13 april 2009 00:19 schreef henkway het volgende:
[..]
zijn er nog woningen met een gaskachel??
Die moeten dan maar eens gesloopt worden
Maar dat doen corporaties niet die verkopen ze liever
Flats zijn vaak al heel veel moderner (namelijk gebouwd in de jaren 60
), en daar krijg je ook meer ruimte voor je geld. Maar veel mensen willen niet in een gallerijflat wonen in een 'kans' wijk... 
Joh!quote:Je snapt volgens mij niet wat ik bedoel. Stel, die vrouw wordt met haar kinderen op straat gezet en de huur stijgt van 400 naar 1000 euro (zoals henkway hierboven beweert). Dan moet er toch een nieuwe huurder komen die dat ervoor wil gaan betalen. Maar waarom zou iemand in godsnaam 1000 euro betalen voor een uitgewoond voormalig woningbouwkrot, als hij tegen die maandlasten ook een schitterend eigen huis naar keuze zou kunnen aanschaffen?
[..]
Mi. is dat een andere discussie: Namelijk huursubsidie.
Als die vrouw 2 kinderen heeft, en dus recht op een 3 of 4 kamerwoning heeft, dan heeft dat niets te maken met de commerciele prijs van die woning.
quote:Tuurlijk. Als je de kans hebt, doen!Op maandag 13 april 2009 00:21 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Er zijn ook groepjes mensen die zelf een rijtje laten bouwen in eigen beheer, ooit een iets over gelezen, bleek gemiddeld 30% goedkoper te zijn dan kopen bij de projectontwikkelaar. Lijkt mij dus een interessante optie niet?
Maar de meeste starters hebben in de randstad:
a. Het geld niet om een kavel te kopen
b. Het netwerk niet om zoiets te organiseren
c. Conformeren zich snel aan de bestaande woningmarkt.
Dat het interessant is, kan ik mij voorstellen. Maar het gebeurt gewoon heel weinig dat mensen dat doen.
quote:Dan zal die prijs toch vanzelf weer zakken naar een marktconform niveau?Op maandag 13 april 2009 00:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je snapt volgens mij niet wat ik bedoel. Stel, die vrouw wordt met haar kinderen op straat gezet en de huur stijgt van 400 naar 1000 euro. Dan moet er toch een nieuwe huurder komen die dat ervoor wil gaan betalen. Maar waarom zou iemand in godsnaam 1000 euro betalen voor een uitgewoond voormalig woningbouwkrot, als hij tegen die maandlasten ook een schitterend eigen huis naar keuze zou kunnen aanschaffen?
(das marktwerking!)
quote:Precies!
[..]
Dan zal die prijs toch vanzelf weer zakken naar een marktconform niveau?
(das marktwerking!)
M.a.w.: het afschaffen van al die subsidies en regeltjes zal niet het enorme prijsopdrijvende effect hebben als dat sommigen hier denken. Wel iets, denk ik. Maar geen enorme percentages, want daar corrigeert de markt vanzelf weer voor.
quote:Ja en nee.Op maandag 13 april 2009 00:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Precies!
M.a.w.: het afschaffen van al die subsidies en regeltjes zal niet het enorme prijsopdrijvende effect hebben als dat sommigen hier denken. Wel iets, denk ik. Maar geen enorme percentages, want daar corrigeert de markt vanzelf weer voor.
Als ik hier in Utrecht kijk zie ik dat de gemiddelde wachtduur 8 jaar is op een huurwoning (sociale huurwoning, onder de 800 euro). En het aantal jaar stijgt nu er geen doorstroming meer is naar de koopwoningen.
Als je dit marktconfom laat zijn, zullen sommige groepen die met minder genoegen nemen (denk aan starters, studenten etc.) veel sneller aan een woning geholpen zijn. Het zal een wat kariger woning zijn, maar dat zijn de meeste huurwoningen hier wel (vergeleken met koopwoningen).
Een supermooie etage in de binnenstad zal snel in prijs gaan stijgen.
En dat is eigenlijk ook wel wat je wilt! Dat je woningbouwcorportaties prikkelt om te investeren in de kwaliteit van de woningen.
Dus geen aftandse keuken, geen aftands gaskacheltje etc. Want het zijn (imo) gewoon krotten wat ze verhuren voor 500 euro of meer.
Men...als je gewoon marktconform zo'n woning te huur zet...dan maakt het aantal kamers toch niet uit? Het gaat erom wat je kunt betalen!
quote:Ik denk het niet, want die zijn al stervensduur. Of verhuurt de sociale woningbouw ook dit soort etages in de binnenstad?
Een supermooie etage in de binnenstad zal snel in prijs gaan stijgen.
quote:Als het via de woningbouwverenigingen gaat, en dus onder de 800 euro is, dan gaat het puur op punten en inschrijvingsduur.Op maandag 13 april 2009 00:35 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik denk het niet, want die zijn al stervensduur. Of verhuurt de sociale woningbouw ook dit soort etages in de binnenstad?
Wil je zo'n etage? Schrijf je dan minstens 20 jaar in... want na 8 jaar heb je flatje in Overvecht of Kanaleneiland.
quote:Dat vroeg ik niet. Ik vroeg of de sociale woningbouw ook dit soort supermooie etages in de binnenstad verhuurt.
[..]
Als het via de woningbouwvereniging gaat, en dus onder de 800 euro is, dan gaat het puur op punten en inschrijvingsduur.
quote:Vergeet niet dat met het afschaffen van de subsidies de belastingen ook flink kunnen dalen!Op maandag 13 april 2009 00:28 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Precies!
M.a.w.: het afschaffen van al die subsidies en regeltjes zal niet het enorme prijsopdrijvende effect hebben als dat sommigen hier denken. Wel iets, denk ik. Maar geen enorme percentages, want daar corrigeert de markt vanzelf weer voor.
quote:Je bedoelt een 3 kamer bovenwoning? ja hoor, die worden verhuurt via woningbouwverenigingen (en ook aan de gracht)...mag je wel even een paar jaar wachten...Op maandag 13 april 2009 00:37 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet. Ik vroeg of de sociale woningbouw ook dit soort supermooie etages in de binnenstad verhuurt.
quote:Belachelijk. Met dat soort verhuur zou de woningbouw zich helemaal niet bezig moeten houden.
[..]
Je bedoelt een 3 kamer bovenwoning? ja hoor, die worden verhuurt via woningbouwverenigingen (en ook aan de gracht)...
Bovenwoning 6 jaar (846 aangeboden)
Benedenwoning 8 jaar (233 aangeboden)
Maisonnette 8 jaar (37 aangeboden)
Overig 9 jaar (5 aangeboden)
Eengezinswoning 10 jaar (229 aangeboden)
quote:Waarom dan nog daar blijven wonen, Nederland kent toch wel meer aardige plekjes dan Amsterdam.Op maandag 13 april 2009 00:44 schreef LXIV het volgende:
Dat valt nog wel mee. In Amsterdam moet je geloof ik 24 jaar wachten op een eengezinswoning in sommige (niet geheel zwarte) wijken. 24 jaar! Dan ben je 22 en heb je een meisje en wil je een gezinnetje stichten, kun je dus pas op je 46-ste beginnen! Dan is je vrouw al in de overgang.
Mmmm... mijn ex woont er, was er niet weg te rammen.
quote:Geeft alleen maar aan dat huurwoningen ook marktconform berekend moeten worden! En zeker niet naar inschrijvingsduur...want dat is echt een belachelijk criterium.Op maandag 13 april 2009 00:44 schreef LXIV het volgende:
Dat valt nog wel mee. In Amsterdam moet je geloof ik 24 jaar wachten op een eengezinswoning in sommige (niet geheel zwarte) wijken. 24 jaar! Dan ben je 22 en heb je een meisje en wil je een gezinnetje stichten, kun je dus pas op je 46-ste beginnen! Dan is je vrouw al in de overgang.
Zat net de toewijzingsresultaten te bekijken in Utrecht: De woningen waar meer dan 400 keer op gereageerd is, gaan naar mensen met een zgn Urgentieverklaring...
Maar wat gebeurt er als jij in een woning van 300 euro all in zit, en je maakt wat carriere waarbij je salaris in 5 jaar 3 maal verdubbeld is? Dat interesseert ze niet.
Dat is scheefwonen...maar niemand doet er wat aan.
Laat de prijzen dan gewoon vrij. Net als bij koopwoningen...
dan kraait er geen haan naar als jij in een krot wilt wonen met een directie-salaris.
quote:Hoeveel babyboomers wonen er wel niet scheef danOp maandag 13 april 2009 00:53 schreef capricia het volgende:
Dat is scheefwonen...maar niemand doet er echt wat aan...
Laat de prijzen dan gewoon vrij. Net als bij koopwoningen...
dan kraait er geen haan naar als jij in een krot wilt wonen met een directie-salaris.
Je doet nu alsof alle huurhuizen in slechte staat verkeren en allemaal verkrot zijn. Bij sommige corporaties zal hier inderdaad wel sprake van zijn, maar dat is dan ook het gevolg van slecht beheer.
Ik ben geen tegenstander van het vrij laten van de markt, mits je als huurder ook daadwerkelijk een ruime keuze hebt. Daar is in de sociale huursector nl. totaal geen sprake van. Er is te weinig aanbod, dan de prijzen vrij laten zal er echt niet voor zorgen dat het tekort word opgelost. Je moet eerst het tekort oplossen en daarna de prijzen vrijlaten. Maar dat willen de corporaties niet omdat ze best doorhebben dat een overschot niet goed is voor de huurprijs
Zolang de halve randstad een woning wil hebben met tuintje erbij zal de krapte daar blijven bestaan, waarom niet verder kijken?
Dat is wel erg nodig.
Anders zie ik de jongeren allemaal het land uit gaan
quote:24 jaar is wat overdreven, maar het is wel heel herkenbaar. Ik heb inderdaad en inschrijvingsduur van 22 jaar en er nooit gebruik van kunnen maken. Inkomen te hoog. Het is nog een hele kunst om een goede scheefhuurder te worden. Je moet het huis bemachtigen, voordat je gaat verdienen. Er wordt overigens alleen naar inkomen gekeken en niet naar vermogen. Mensen die bijvoorbeeld vorig jaar een 10X jaarsalaris jackpot uit hun huis hebben ontvangen, maar verder (tijdelijk) geen inkomen, komen gewoon in aanmerking voor sociale huur. Die hebben het echt goed gedaan.Op maandag 13 april 2009 00:44 schreef LXIV het volgende:
Dat valt nog wel mee. In Amsterdam moet je geloof ik 24 jaar wachten op een eengezinswoning in sommige (niet geheel zwarte) wijken. 24 jaar! Dan ben je 22 en heb je een meisje en wil je een gezinnetje stichten, kun je dus pas op je 46-ste beginnen! Dan is je vrouw al in de overgang.
quote:Die 100K koopwoningen ben ik helemaal voor, maar ze zullen de koopmarkt wel raken. Een goed alternatief zorgt voor minder starters en die zijn het plankton van de markt. Starters zijn het fundament van de markt. Zonder starters wordt het laagste segment niet verkocht en kunnen de huidige eigenaars van het laagste segment niet doorstoten naar het middensegment.Op maandag 13 april 2009 05:31 schreef henkway het volgende:
maar goed, 100.000 huurwoningen bouwen dat is goed voor de economie en zal veel werk opleveren aan infrastructuur en bouwmarkten, en zal de dure koopwoningmarkt niet raken.
Dat is wel erg nodig.
Anders zie ik de jongeren allemaal het land uit gaan
quote:En wie profiteren daar het meest van? Juist degene die het meest verdienen, net zoals zij het meest profiteren van de HRA. Want die HRA is simpelweg een belastingverlaging voor mensen met een huis waarbij de mensen in het 52% tarief zitten voor >90% een eigen huis hebben. Zo enorm verschrikkelijk veel scheelt dat allemaal niet. Het scheelt zeker wel iets - maar niet gigantisch.Op maandag 13 april 2009 00:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Vergeet niet dat met het afschaffen van de subsidies de belastingen ook flink kunnen dalen!
quote:Allemaal? Denk het niet ...Op maandag 13 april 2009 05:31 schreef henkway het volgende:
Anders zie ik de jongeren allemaal het land uit gaan
Het is echt niet zo dat het elders alles zo verschikkelijk veel beter is.
quote:Meer dan 20-25 jaar geleden ...Op maandag 13 april 2009 08:21 schreef Lemmeb het volgende:
Er komen sowieso steeds minder starters, doordat er nauwelijks nog kinderen worden geproduceerd. Nederland is wat dat betreft gewoon doomed.
[ Bericht 15% gewijzigd door Doc op 13-04-2009 10:52:43 ]
quote:Ik denk niet dat men met een bovenmodaal inkomen het leuk vind om in een vogelaarwijk met een gaskacheltje tussen de tokkies te wonen.Op maandag 13 april 2009 07:33 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
24 jaar is wat overdreven, maar het is wel heel herkenbaar. Ik heb inderdaad en inschrijvingsduur van 22 jaar en er nooit gebruik van kunnen maken. Inkomen te hoog. Het is nog een hele kunst om een goede scheefhuurder te worden.
Of je naam moet Scrooge zijn
Maar afgezien daarvan, is het instand houden van een bubble van 50.000 euro ten koste van jongeren die geen koop of huur woning krijgen volstrekt dom en fout.
Ik maak het in mijn direkte omgeving mee dat jongeren niet zelfstandig kunnen kopen en ook geen huurwoning krijgen
Terwijl ik vroeger met 30% overheidssubsidie (40.000 gulden contante waarde) een nieuwbouwwoning kreeg die veel ruimer is dan die uitgeklede hokken die ze nu verkopen voor 250.000 euro
Afgezien daar van is het bouwen van 100.000 a 200.000 huurwoningen een gratis stimulans voor de economie
[ Bericht 5% gewijzigd door henkway op 13-04-2009 16:07:13 ]
quote:In sommige gewilde wijken in Amsterdam is het nog erger. Daar wonen ook Tokkies maar betaalt de koper +300K voor dit voorrecht. Jouw Tokkieburen betalen betalen daarentegen 200 p/m. Tot nu toe vonden meneer en mevrouw bovenmodaal dit niet zo erg, want hun huis steeg ieder jaar met 15K of meer in waarde. Dat zou wel eens kunnen veranderen, als de waarde van hun woning ieder jaar met 15K of meer daalt...Op maandag 13 april 2009 11:17 schreef henkway het volgende:
[..]
Ik denk niet dat men met een bovenmodaal inkomen het leuk vind om in een vogelaarwijk met een gaskacheltje tussen de tokkies te wonen.
Of je naam moet sgrooge zijn
quote:Aangezien veel jonge mensen doorstromen naar grotere/duurdere huizen en die vaak meer in waarde dalen in vergelijking met goedkopere woningen is dat niet zo erg.Op maandag 13 april 2009 15:31 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
In sommige gewilde wijken in Amsterdam is het nog erger. Daar wonen ook Tokkies maar betaalt de koper +300K voor dit voorrecht. Jouw Tokkieburen betalen betalen daarentegen 200 p/m. Tot nu toe vonden meneer en mevrouw bovenmodaal dit niet zo erg, want hun huis steeg ieder jaar met 15K of meer in waarde. Dat zou wel eens kunnen veranderen, als de waarde van hun woning ieder jaar met 15K of meer daalt...
quote:ach guttegut. Daar heeft nagenoeg 100% een te bekrompen geest voor. Handje ophouden ja, initiatief en risico nemen neen. Ze janken hiero al dat ze naar het naastgelegen dorp moeten verhuizen.Op maandag 13 april 2009 05:31 schreef henkway het volgende:Anders zie ik de jongeren allemaal het land uit gaan
Als ik dit topic zo lees is het in het zuiden allemaal een stuk minder erg dan in de Randstad, trouwens.
quote:Dat is de schuld van de babyboomers, die hebben de rest van de wereld hier na toe gehaald, dus waarom nog daar naar toe gaan.Koeltoer genoeg hier. Daarna heeft de autochtone bevolking geleerd van de allochtone bevolking dat je je best kan redden met de hand op houden. Tja.... en uitgezet worden naar het naastliggende dorp, hoe durf je het voor te stellen, kom maar op met dat pardonOp maandag 13 april 2009 19:37 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ach guttegut. Daar heeft nagenoeg 100% een te bekrompen geest voor. Handje ophouden ja, initiatief en risico nemen neen. Ze janken hiero al dat ze naar het naastgelegen dorp moeten verhuizen.
quote:Wat een gelul. Alsof dat de landen zijn waar henkway het over heeft. En wanneer dringt het nou eindelijk door dat het de pre-babyboomgeneratie (1930/35-1945) is die dat gedaan heeft, en dat dat ook de lui zijn die het meest van de ruimhartigste VUT regelingen gebruik heeft kunnen maken ...Op maandag 13 april 2009 20:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is de schuld van de babyboomers, die hebben de rest van de wereld hier na toe gehaald, dus waarom nog daar naar toe gaan.Koeltoer genoeg hier. Daarna heeft de autochtone bevolking geleerd van de allochtone bevolking dat je je best kan redden met de hand op houden. Tja.... en uitgezet worden naar het naastliggende dorp, hoe durf je het voor te stellen, kom maar op met dat pardon
quote:Maar dat deden ze toch omdat de babyboomers oneindig wilden studeren en alleen maar mooie baantjes wilden hebben? De pre-babyboomers hebben grotendeels het land weer opgetuigd, zodat de babyboomers het weer naar de klote konden helpen. Weet je wie het meest geprofiteerd hebben dat zijn de pre-pre-babyboomers nooit een cent AOW premie betaald maar toch even lekker gecashedOp maandag 13 april 2009 20:27 schreef Doc het volgende:
Wat een gelul. Alsof dat de landen zijn waar henkway het over heeft. En wanneer dringt het nou eindelijk door dat het de pre-babyboomgeneratie (1930/35-1945) is die dat gedaan heeft, en dat dat ook de lui zijn die het meest van de ruimhartigste VUT regelingen gebruik heeft kunnen maken ...
quote:Idd onvoorstelbaar dat je tot midden 20 een beetje heb lopen studeren. Op bijna lles subsidie hebt gekregen en na een kleine 30 jaar "werken" alweer mag stoppen om te genieten. Vervolgens valt het genieten vies tegen omdat je zowieso je hele leven al geen flikker hebt uitgevoerd..Op maandag 13 april 2009 20:27 schreef Doc het volgende:
[..]
Wat een gelul. Alsof dat de landen zijn waar henkway het over heeft. En wanneer dringt het nou eindelijk door dat het de pre-babyboomgeneratie (1930/35-1945) is die dat gedaan heeft, en dat dat ook de lui zijn die het meest van de ruimhartigste VUT regelingen gebruik heeft kunnen maken ...
quote:Oja... de meesten gingen met 12 jaar al werken, dus dat je dan met je 60 wilt stoppen is niet zo raar, beetje student komt tegenwoordig niet meer voor zijn 24ste op de arbeidsmarkt, dus die mag dan wel werken tot zijn 72ste, vrij logisch lijkt mijOp maandag 13 april 2009 20:27 schreef Doc het volgende:
en dat dat ook de lui zijn die het meest van de ruimhartigste VUT regelingen gebruik heeft kunnen maken ...
quote:Dat klopt. Maar daar is de vergrijzing wel het grootst, dus daar gaan de klappen ook nog wel vallen. Op de Zuidhollandse eilanden bijvoorbeeld, toch al dun bevolkt (wel heerlijk wonen trouwens), loopt het momenteel aardig leeg en is men op sommige plekken maar weinig verwijderd van het begin van spookdorpjes. En ik kan me zo voorstellen dat het in Brabant ook die kant op gaat.Op maandag 13 april 2009 20:21 schreef Treinkopper het volgende:
* Treinkopper verhuist vrijwillig naar het naastgelegen dorp, waar de huizen nog te betalen zijn.
Als ik dit topic zo lees is het in het zuiden allemaal een stuk minder erg dan in de Randstad, trouwens.
Het enige dat de komende jaren nog bijgebouwd moet worden zijn bejaardentehuizen.
quote:Hmm. wat doet de grondprijs in de Randstad, met name in de luxe wijken ?Op maandag 13 april 2009 00:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Tuurlijk. Als je de kans hebt, doen!
Maar de meeste starters hebben in de randstad:
a. Het geld niet om een kavel te kopen
b. Het netwerk niet om zoiets te organiseren
c. Conformeren zich snel aan de bestaande woningmarkt.
Dat het interessant is, kan ik mij voorstellen. Maar het gebeurt gewoon heel weinig dat mensen dat doen.
b.v. in t' Gooi of Aerdenhoudt ?
Kun je er kavels kopen met subsidie ?
quote:Kavel in de randstad reken op 3 ton plus. Allleen voor de kavel.Op maandag 13 april 2009 21:23 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hmm. wat doet de grondprijs in de Randstad, met name in de luxe wijken ?
b.v. in t' Gooi of Aerdenhoudt ?
Kun je er kavels kopen met subsidie ?
quote:Bejaardenhuizen worden niet meer gebouwd al twintig jaar niet meer.Op maandag 13 april 2009 21:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het enige dat de komende jaren nog bijgebouwd moet worden zijn bejaardentehuizen.
het credo is zelfstandig wonen met een zorgbudget
Hier is zelfs een uitbreidng gecancelled
quote:Het interesseert mensen wel, maar ja. Je kan die huurder niet uit zijn woning zetten. Terecht overigens.
Wat mij ook zo stoort aan het huursegment is, behalve dat de prijzen niet marktconform zijn, dat er een maximale inkomenseis is voor de woningen waarop je reageert. En dan voornamelijk dat je niet mag reageren op woningen die ' te goedkoop zijn' .
Maar wat gebeurt er als jij in een woning van 300 euro all in zit, en je maakt wat carriere waarbij je salaris in 5 jaar 3 maal verdubbeld is? Dat interesseert ze niet.
Dat is scheefwonen...maar niemand doet er wat aan.
Laat de prijzen dan gewoon vrij. Net als bij koopwoningen...
dan kraait er geen haan naar als jij in een krot wilt wonen met een directie-salaris.
quote:Dit pleit dan toch alleen maar meer voor het idee om die huurprijzen dan gewoon marktconform te laten zijn?Op maandag 13 april 2009 21:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het interesseert mensen wel, maar ja. Je kan die huurder niet uit zijn woning zetten. Terecht overigens.
Zeker als mensen scheef wonen...
quote:Dat gaat nog wel komen. Oude mensen worden steeds ouder en dus steeds gebrekkiger. Straks zijn er te weinig jongeren om die ouwelui te verzorgen, en de kinderen hebben het ook allemaal druk druk druk. Dan ontkomt men er niet aan die oudjes toch alsnog weer bij elkaar te propppen, zo goedkoop mogelijk.
[..]
Bejaardenhuizen worden niet meer gebouwd al twintig jaar niet meer.
het credo is zelfstandig wonen met een zorgbudget
Hier is zelfs een uitbreidng gecancelled
quote:Ja hoor, zolang de HRA ook afgeschaft wordt. Het probleem is nu dat men consequent 1 kant van de medaille wil aanpakken. Maar dat is onzin natuurlijk.
[..]
Dit pleit dan toch alleen maar meer voor het idee om die huurprijzen dan gewoon marktconform te laten zijn?
Zeker als mensen scheef wonen...
Niet alleen HRA eraf en niet alleen de huurmarkt liberaliseren. Gewoon beide.
quote:scheef wonenOp maandag 13 april 2009 21:45 schreef capricia het volgende:
Dit pleit dan toch alleen maar meer voor het idee om die huurprijzen dan gewoon marktconform te laten zijn?
Zeker als mensen scheef wonen...
quote:Ja precies...!
quote:En nog belangrijker, bijbouwen en renoveren.Op maandag 13 april 2009 21:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja hoor, zolang de HRA ook afgeschaft wordt. Het probleem is nu dat men consequent 1 kant van de medaille wil aanpakken. Maar dat is onzin natuurlijk.
Niet alleen HRA eraf en niet alleen de huurmarkt liberaliseren. Gewoon beide.
HRA per direct afschaffen voor nieuwe hypotheken.
HRA voor bestaande hypotheken maximaliseren tot 350.000.
HRA die gemaximaliseerd is tot 350.000 naar standaard 50%.
Overdrachtbelasting naar 0%.
Huursubsidie ongemoeid laten.
Huurbelasting invoeren indien een huurder een bepaald inkomen heeft en een sociale huurwoning "bezet" houdt.
Huurwoningen aanbod vergroten om scheefhuur te voorkomen.
Geen nieuwe koopwoningen bouwen maar enkel huurwoningen komende 2 jaar.
quote:nee, die gaan van zelfstandig wonen naar een verzorgingshuis tegenwoordig, maar dan zijn ze bijna dood.Op maandag 13 april 2009 21:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat gaat nog wel komen. Oude mensen worden steeds ouder en dus steeds gebrekkiger. Straks zijn er te weinig jongeren om die ouwelui te verzorgen, en de kinderen hebben het ook allemaal druk druk druk. Dan ontkomt men er niet aan die oudjes toch alsnog weer bij elkaar te propppen, zo goedkoop mogelijk.
ouderen zijn veel mondiger en rijker dan vroeger
quote:Klopt. Maar als ze wat slechter ter been raken gaan ze wel al naar een serviceflat.Op maandag 13 april 2009 22:22 schreef henkway het volgende:
[..]
nee, die gaan van zelfstandig wonen naar een verzorgingshuis tegenwoordig, maar dan zijn ze bijna dood.
ouderen zijn veel mondiger en rijker dan vroeger
quote:Als je de woningmarkt aan wil pakken, dan moet de hele woningmarkt aanpakkenOp maandag 13 april 2009 21:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit pleit dan toch alleen maar meer voor het idee om die huurprijzen dan gewoon marktconform te laten zijn?
Zeker als mensen scheef wonen...
quote:Helemaal mee eens. En niet alleen de HRA. Maar ook de huurmarkt moet flink aangepakt worden. Laat de huren maar gewoon vrij.Op maandag 13 april 2009 22:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Als je de woningmarkt aan wil pakken, dan moet de hele woningmarkt aanpakken
quote:Hmmm, ene kant wel aan de ander kant stijgt de huursubsidie dan mee en evrdwijnt het in de zakken van de verhuurders. Net als de banken nu de HRA opstrijken. Ik zou alleen sociale woningen toestaan tot ene bepaalde inkomensgrens. Als je boven de grens komt terwijl je er al woont krijg je te maken met een heffing. De scheefhuurheffing die het onaantrekkelijk maakt om te blijven zitten. Er moet dan wel een alternatief zijn dus vandaar meer huurwoningen bouwen met een mooie kwaliteit.
quote:Ja das weer een mooie. De huurder met een mazzeltje moet de HRA tot 3 en een halve ton maar ophoesten. Opzouten, liberalisatie is liberalisatie. Alles eraf.
To do lijstje;
HRA per direct afschaffen voor nieuwe hypotheken.
HRA voor bestaande hypotheken maximaliseren tot 350.000.
HRA die gemaximaliseerd is tot 350.000 naar standaard 50%.
Overdrachtbelasting naar 0%.
Huursubsidie ongemoeid laten.
Huurbelasting invoeren indien een huurder een bepaald inkomen heeft en een sociale huurwoning "bezet" houdt.
Huurwoningen aanbod vergroten om scheefhuur te voorkomen.
Geen nieuwe koopwoningen bouwen maar enkel huurwoningen komende 2 jaar.
quote:Ja, de vrije markt (zoveel mogelijk) zijn werk laten doen.Op maandag 13 april 2009 22:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja das weer een mooie. De huurder met een mazzeltje moet de HRA tot 3 en een halve ton maar ophoesten. Opzouten, liberalisatie is liberalisatie. Alles eraf.
Heb je weinig geld te besteden aan een huurwoning, dan ga je maar goedkoper wonen. Lukt dat nog steeds niet, dan eventueel huursubsidie.
Als huren commercieel bepaald gaan worden, dan zul je ook zien dat woningen beter bijgehouden en opgeknapt worden door de verhuurder: Immers hij kan er meer huur door vangen.
Mes snijdt ook aan die kant positief!
quote:Die rijkdom onder die ouwelui is momenteel zeer rap aan het verdampen. Ik denk dat veel babyboomers die zich al rijk gerekend hadden met hun 'overwaarde' in de toekomst nog weleens bedrogen uit kunnen komen. Niet alle babyboomers zitten namelijk nog steeds in hun compleet afbetaalde jaren '70-hol. De meesten hebben al lang en breed een veel luxere en veel duurdere nieuwe woning gekocht, de afgelopen 10 jaar.
[..]
nee, die gaan van zelfstandig wonen naar een verzorgingshuis tegenwoordig, maar dan zijn ze bijna dood.
ouderen zijn veel mondiger en rijker dan vroeger
quote:Ze hebben in iedere geval een pensioen gebaseerd op het eindloonstelsel en vaak wel een paar koopsompolissen die vrijvallen, en wat stamrecht mogelijk, nee dat zit wel goedOp maandag 13 april 2009 22:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die rijkdom onder die ouwelui is momenteel zeer rap aan het verdampen. Ik denk dat veel babyboomers die zich al rijk gerekend hadden met hun 'overwaarde' in de toekomst nog weleens bedrogen uit kunnen komen. Niet alle babyboomers zitten namelijk nog steeds in hun compleet afbetaalde jaren '70-hol. De meesten hebben al lang en breed een veel luxere en veel duurdere nieuwe woning gekocht, de afgelopen 10 jaar.
http://www.belastingdiens(...)09-09.html#P644_9239
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1423716
Op het gebied van woongenot kan ik je wel een advies geven. Lekker in een koop wijkje gaan zitten.
quote:"Ze" kampen in bijzonder veel gevallen met een enorm pensioengat, omdat ze pas zijn begonnen met pensioenopbouw eind jaren '80, toen het verplicht werd.
[..]
Ze hebben in iedere geval een pensioen gebaseerd op het eindloonstelsel en vaak wel een paar koopsompolissen die vrijvallen, en wat stamrecht mogelijk, nee dat zit wel goed
http://www.belastingdiens(...)09-09.html#P644_9239
quote:Dat laag houden van die huren, men doet op dat overal structureel is. Alsof iedere huurder voor 400 euro in zijn grachtenpandjes zitOp dinsdag 14 april 2009 00:40 schreef HarryP het volgende:
Op het gebied van subsidies aan de 2 woningmarkten is de huurmarkt redelijk gelijk aan de koopmarkt. ZIe het volgende artikel:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1423716
Op het gebied van woongenot kan ik je wel een advies geven. Lekker in een koop wijkje gaan zitten.
Ik vind het een heel politiek gekleurd stukje, propaganda zeg maar
quote:ik had inderdaad nog moeten toevoegen: en altijd anderen de schuld gevenOp maandag 13 april 2009 20:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is de schuld van de babyboomers, die hebben de rest van de wereld hier na toe gehaald, dus waarom nog daar naar toe gaan.Koeltoer genoeg hier. Daarna heeft de autochtone bevolking geleerd van de allochtone bevolking dat je je best kan redden met de hand op houden. Tja.... en uitgezet worden naar het naastliggende dorp, hoe durf je het voor te stellen, kom maar op met dat pardon
helaas gaat je xenofobe post hier niet op, een allochtoon is hier die niet in het durp woont, en dat mensen een andere huidskleur of andere cultuur zouden kunnen hebben kunnen ze zich hier niet voorstellen. Het enige was hier bruin is, zijn de merels en de eekhoorns. Of zullen we die maar de schuld geven?
quote:Duh.... It wasn't meOp dinsdag 14 april 2009 07:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik had inderdaad nog moeten toevoegen: en altijd anderen de schuld geven
quote:Je bedoelt die onverkoopbare leegstaande pandjes van mensen die boven hun stand trachten te leven
quote:Ik zou vanaf nu gaan afbouwen met de HRA, maar direct afschaffen daar stort de markt alleen maar verder van in.Op maandag 13 april 2009 22:13 schreef Sjabba het volgende:
To do lijstje;
HRA per direct afschaffen voor nieuwe hypotheken.
HRA voor bestaande hypotheken maximaliseren tot 350.000.
HRA die gemaximaliseerd is tot 350.000 naar standaard 50%.
Overdrachtbelasting naar 0%.
Huursubsidie ongemoeid laten.
Huurbelasting invoeren indien een huurder een bepaald inkomen heeft en een sociale huurwoning "bezet" houdt.
Huurwoningen aanbod vergroten om scheefhuur te voorkomen.
Geen nieuwe koopwoningen bouwen maar enkel huurwoningen komende 2 jaar.
quote:Kraken bij wet verbieden en de linkse rakkers verplicht in de sociale huurbouw laten werken met als optie om als eerste een dergelijke woning/app. te huren.
Doen die gasten ook eens wat nuttigs voor de maatschappij en heb je direct extra woongelegenheid en extra banen en extra mensen die wel moeten werken om hun huur op te brengen, ipv hun handje op te laten houden bij de gemeente.
quote:Heerlijk die vooroordelen.Op dinsdag 14 april 2009 10:34 schreef Noedie het volgende:
[..]
Kraken bij wet verbieden en de linkse rakkers verplicht in de sociale huurbouw laten werken met als optie om als eerste een dergelijke woning/app. te huren.
Doen die gasten ook eens wat nuttigs voor de maatschappij en heb je direct extra woongelegenheid en extra banen en extra mensen die wel moeten werken om hun huur op te brengen, ipv hun handje op te laten houden bij de gemeente.
quote:Ja he! Graag gedaan
(overigens zijn er natuurlijk ook "goede" krakers, maar ik ben 100% van mening dat kraken bij wet verboden dient te worden. aan de andere kant zou er dan een wet moeten komen die leegstaande bedrijfpanden verplicht om na x-tijd leegstand zich open te stellen voor mogelijke huur tegen een lager tarief.)
quote:Mmmmm... misschien een kraakverbod voor drugsverslaafde buitenlanders danOp dinsdag 14 april 2009 10:43 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben het wel eens met het principe achter het kraken op zich. Maar als ik zie door wat voor tuig (vaak drugsverslaafde buitenlanders) die principes tegenwoordig misbruikt worden om zo'n pand in drie maanden helemaal uit te leven, begin ik ook ernstig te twijfelen.
Op zich is het principe achter het kraken van een woning wel een stok achter de deur om panden niet ongebruikt te laten. Ik vind wel dat de kraker de plicht heeft zich te laten registreren, een nette huur dient te betalen en verantwoordelijk met het pand dient om te gaan EN dient op te rotten zodra de eigenaar een juiste bestemming voor het pand heeft gevonden.
quote:En het paniek zaaien is begonnen, het zal nu wel een aflopende zaak zijnWoonbond waarschuwt voor meer conflicten
Huiseigenaar huurmarkt op
door Jouke Schaafsma
AMSTERDAM, dinsdag
Onverkochte woningen die door huiseigenaren worden verhuurd, komen mogelijk nooit meer in de verkoop. Huurders hoeven er vaak niet uit als ze niet willen.
Daarvoor waarschuwen de Nederlandse Woonbond, belangenvereniging voor huurders en belangenorganisatie Vereniging Eigen Huis (VEH). De organisaties denken dat dit dreigende conflict tussen huurders en huizenbezitters ernstig wordt onderschat.
bron: de telegraaf
quote:Krakers beroepen zich op woningnood, en panden die leeg staan omdat er mee gespeculeerd wordt. Daarvan uitgaande, kun je kraken in Nederland gewoon verbieden.Op dinsdag 14 april 2009 10:43 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben het wel eens met het principe achter het kraken op zich. Maar als ik zie door wat voor tuig (vaak drugsverslaafde buitenlanders) die principes tegenwoordig misbruikt worden om zo'n pand in drie maanden helemaal uit te leven, begin ik ook ernstig te twijfelen.
quote:Een kraker heeft m.i. uberhaupt al met z'n poten van iemand anders z'n bezit af te blijven. Als ik een auto koop, en er vervolgens niet mee rijd geeft dat een ander toch ook niet het recht om er dan maar even 'gratis' gebruik van te maken, en hem en passant nog even af te raggen? Waarom zou dat met een huis anders zijn?Op dinsdag 14 april 2009 12:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmmm... misschien een kraakverbod voor drugsverslaafde buitenlanders dan
Op zich is het principe achter het kraken van een woning wel een stok achter de deur om panden niet ongebruikt te laten. Ik vind wel dat de kraker de plicht heeft zich te laten registreren, een nette huur dient te betalen en verantwoordelijk met het pand dient om te gaan EN dient op te rotten zodra de eigenaar een juiste bestemming voor het pand heeft gevonden.
quote:Een huis is anders, onderdak hebben is een primaire levensbehoefte een auto is in de meeste gevallen luxe.Op dinsdag 14 april 2009 12:57 schreef Metatron het volgende:
Een kraker heeft m.i. uberhaupt al met z'n poten van iemand anders z'n bezit af te blijven. Als ik een auto koop, en er vervolgens niet mee rijd geeft dat een ander toch ook niet het recht om er dan maar even 'gratis' gebruik van te maken, en hem en passant nog even af te raggen? Waarom zou dat met een huis anders zijn?
quote:Ja, en verbied dat speculeren met onroerend goed dan ook meteen.
[..]
Krakers beroepen zich op woningnood, en panden die leeg staan omdat er mee gespeculeerd wordt. Daarvan uitgaande, kun je kraken in Nederland gewoon verbieden.
Kraken is wat mij betreft gewoon een stok achter de deur tegen doorgeschoten kapitalistische wanpraktijken. Als speculanten het te bont maken, en er te weinig gelet wordt op het welzijn van de bevolking, zetten krakers dit weer recht. Het moeten er alleen niet al te veel worden en en de schade moet wel binnen de perken blijven.
quote:Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...Op dinsdag 14 april 2009 13:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een huis is anders, onderdak hebben is een primaire levensbehoefte een auto is in de meeste gevallen luxe.
quote:JOU principe is niet gelijk voor de rest van de wereld om je heen geldig.Op dinsdag 14 april 2009 13:34 schreef Noedie het volgende:
[..]
Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...
quote:Hoezo moet de schade binnen de perken blijven? Wat dacht je van helemaal geen schade!?Op dinsdag 14 april 2009 13:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, en verbied dat speculeren met onroerend goed dan ook meteen.
Kraken is wat mij betreft gewoon een stok achter de deur tegen doorgeschoten kapitalistische wanpraktijken. Als speculanten het te bont maken, en er te weinig gelet wordt op het welzijn van de bevolking, zetten krakers dit weer recht. Het moeten er alleen niet al te veel worden en en de schade moet wel binnen de perken blijven.
quote:Heerlijk die vooroordelen.
[..]
Kraken bij wet verbieden en de linkse rakkers verplicht in de sociale huurbouw laten werken met als optie om als eerste een dergelijke woning/app. te huren.
Doen die gasten ook eens wat nuttigs voor de maatschappij en heb je direct extra woongelegenheid en extra banen en extra mensen die wel moeten werken om hun huur op te brengen, ipv hun handje op te laten houden bij de gemeente.
Per 18 mei moeten wij na 8 jaar uit ons pand. Alle bewoners die er woonden en wonen hadden een full/part time baan of deden een studie.
Waar komt dat fabeltje vandaan dat alle krakers niet werken?
quote:Sja, gezien het feit dat ons pand in 8 jaar tijd tientallen mensen een prima onderdak heeft verschaft ben ik het hier niet mee eens.
[..]
Een kraker heeft m.i. uberhaupt al met z'n poten van iemand anders z'n bezit af te blijven. Als ik een auto koop, en er vervolgens niet mee rijd geeft dat een ander toch ook niet het recht om er dan maar even 'gratis' gebruik van te maken, en hem en passant nog even af te raggen? Waarom zou dat met een huis anders zijn?
Huizen is tot daar aan toe, maar bedrijfspanden van enkele 100den vierkante meters waar meer dan 8 jaar lang geen plan voor was mogen wmb gewoon gekraakt worden.
Zeker als dat vervolgens ook jarenlang als oefenplek voor circus Elleboog en verschillende kunstenaars gebruikt kan worden.
Dan moeten ze maar met een wet komen die het verbied om zulke oppervlaktes ongebruikt te laten.
quote:Ben je nou echt zo dom, of doe je maar alsof?
[..]
Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...
Hoeveel krakers ken jij persoonlijjk? Of baseer jij je alleen op die gasten met een bek vol metaal die je soms op TV ziet?
quote:De pre-babyboomers (1935-1945) hebben niet echt heel veel aan de opbouw gedaan hoor. Die waren toen grotendeels kind of puber. Die hadden minstens zulke lange studieduren als de babyboomers.Op maandag 13 april 2009 20:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar dat deden ze toch omdat de babyboomers oneindig wilden studeren en alleen maar mooie baantjes wilden hebben? De pre-babyboomers hebben grotendeels het land weer opgetuigd, zodat de babyboomers het weer naar de klote konden helpen. Weet je wie het meest geprofiteerd hebben dat zijn de pre-pre-babyboomers nooit een cent AOW premie betaald maar toch even lekker gecashed
quote:De meest luxe subsidies heeft de generatie 1935-1945 gekregen. Van de beste VUT regelingen (vol betaald stoppen op je 55e in het onderwijs), via de hoogste kinderbijslagen tot de hoogste staatsbijlages voor de koop van een huis. Toen (met name de latere) babyboomers (rond 1955) na hun studie rond 1980 de markt op kwamen van het crisis en werkeloosheid wat de klok sloeg en waren de meest profijtelijke regelingen vermagert. Ze hebben nog 10 jaar te gaan tot hun pensioen en ook de meest gunstige regelingen op dat gebied zijn aan hun neus voorbijgegaan.Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Idd onvoorstelbaar dat je tot midden 20 een beetje heb lopen studeren. Op bijna lles subsidie hebt gekregen en na een kleine 30 jaar "werken" alweer mag stoppen om te genieten. Vervolgens valt het genieten vies tegen omdat je zowieso je hele leven al geen flikker hebt uitgevoerd..
quote:De meesten van de generatie van 1935-1945 ging helemaal niet op hun 12e werken. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar dat is redelijke kolder. En ook van de generatie 1945-1955 zijn er ook talloze personen die vroeg starten met werken. of denk je dat iedere buschauuffeur of stratenmaker van die generatie pas op hun 24e startte? Als je dan toch op generaties moet zeiken, kan je dat even hard doen op latere generaties.Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Oja... de meesten gingen met 12 jaar al werken, dus dat je dan met je 60 wilt stoppen is niet zo raar, beetje student komt tegenwoordig niet meer voor zijn 24ste op de arbeidsmarkt, dus die mag dan wel werken tot zijn 72ste, vrij logisch lijkt mij
quote:Bedoel je met ouwe lui de 65+ers of de 55+ers? Die 65+-ers hadden in hun tijd jaren 70-holen kunnen kopen (en vergeet het maar dat ze die afbetaald hadden: daar is hypotheek op hypotheek op gekomen om de vakantiereisjes en dergelijke van te betalen). De 55+-ers waren daar in veel gevallen te laat voor. Veel van hen konden rond hun 30e helemaal geen woning kopen omdat ze daar het geld niet voor hadden en geen hypotheek konden krijgen ...Op maandag 13 april 2009 22:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die rijkdom onder die ouwelui is momenteel zeer rap aan het verdampen. Ik denk dat veel babyboomers die zich al rijk gerekend hadden met hun 'overwaarde' in de toekomst nog weleens bedrogen uit kunnen komen. Niet alle babyboomers zitten namelijk nog steeds in hun compleet afbetaalde jaren '70-hol. De meesten hebben al lang en breed een veel luxere en veel duurdere nieuwe woning gekocht, de afgelopen 10 jaar.
[ Bericht 26% gewijzigd door Doc op 14-04-2009 16:12:37 ]
quote:henkway ziet eerder de oplossing in het onvrijwillig euthaniseren van 80-plussers waar hij elders al voor gepleit heeftOp maandag 13 april 2009 21:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat gaat nog wel komen. Oude mensen worden steeds ouder en dus steeds gebrekkiger. Straks zijn er te weinig jongeren om die ouwelui te verzorgen, en de kinderen hebben het ook allemaal druk druk druk. Dan ontkomt men er niet aan die oudjes toch alsnog weer bij elkaar te propppen, zo goedkoop mogelijk.
En dan slaat de vergrijzing ook nog eens / weer toe...
[ Bericht 8% gewijzigd door Doc op 14-04-2009 16:20:00 ]
quote:Ja of deportatie naar een survival island met slechts een pistool met een kogelOp dinsdag 14 april 2009 15:50 schreef Doc het volgende:
[..]
henkway ziet eerder de oplossing in het onvrijwillig euthaniseren van 80-plussers waar hij elders al voor gepleit heeft
En dan slaat de vergrijzing ook nog eens / weer toe...
of de Oudjes met meer dan 10.000 euro pensioen per jaar 1/2 AOW en meer dan 20.000 euro pensioen geen AOW ./
Dus ook de koningin niet
quote:In jouw wereld kan nog iedereen een huis kopenOp dinsdag 14 april 2009 13:34 schreef Noedie het volgende:
[..]
Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...
Deed het pijn dat herseninfarct
quote:idd, zoals in Belgie: een zg. verkrottingsbelasting.Op dinsdag 14 april 2009 20:21 schreef LXIV het volgende:
Ik ben tegen kraken omdat het een aantasting van de rechtsstaat is. In plaats van kraken toestaan kan er ook een extra leegstandsbelasting komen voor woningen die langer dan een jaar leegstaan. Dat gaat speculatie ook tegen, veroorzaakt geen overlast, en levert nog iets op.
interessante blog over de huizenmarkt in de USA. Waarom is die gecrashed? Als het gebruikelijk is dat je meer dan 50% (!) van je inkomen aan woonlasten betaald.... nu is dat terug naar circa 25-30%
Hoe liggen deze cijfers in NL? Ik meen dat bij hypotheken wordt uitgegaan van een max, last van circa 1/3 van het inkomen?
quote:Komt door lagere payability, dat kan door lagere startsalarissen of meer uitkeringen die overgaan in bijstandOp dinsdag 14 april 2009 21:55 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
http://www.cnbc.com/id/30213635
interessante blog over de huizenmarkt in de USA. Waarom is die gecrashed? Als het gebruikelijk is dat je meer dan 50% (!) van je inkomen aan woonlasten betaald.... nu is dat terug naar circa 25-30%
Hoe liggen deze cijfers in NL? Ik meen dat bij hypotheken wordt uitgegaan van een max, last van circa 1/3 van het inkomen?
komt trouwens nog steeds aanbod bij
quote:weer 6000 woningen meerOp dinsdag 17 maart 2009 23:19 schreef het volgende:
Zoek in 183.102 koopwoningen
weer 2000 woningen meer dan vorige week
quote:Het gaat alleen speculatie tegen als de boete (belasting) gelijk of hoger is dan het financiele gewin. Daarnaast helpt het niet het tekort op te lossen. Of het een aantasting in van de rechtstaat, is het niet zo dat het netjes in de wet geregeld is?Op dinsdag 14 april 2009 20:21 schreef LXIV het volgende:
Ik ben tegen kraken omdat het een aantasting van de rechtsstaat is. In plaats van kraken toestaan kan er ook een extra leegstandsbelasting komen voor woningen die langer dan een jaar leegstaan. Dat gaat speculatie ook tegen, veroorzaakt geen overlast, en levert nog iets op.
quote:maar ligt de verhouding in NL niet veel lager?Op dinsdag 14 april 2009 22:09 schreef henkway het volgende:
[..]
Komt door lagere payability, dat kan door lagere startsalarissen of meer uitkeringen die overgaan in bijstand
komt trouwens nog steeds aanbod bij
[..]
weer 6000 woningen meer
/edit/gezocht, maar verder dan een cbs onderzoek uit 2000 kom ik niet (25% van besteedbaar inkomen, vergelijkjbaar met thans in de USA, dus na correctie). Vraag is of dat thans nog representatief is, maar ik kan geen recentere cijfers vinden.
[ Bericht 18% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 14-04-2009 23:36:55 ]
quote:Een blik op de Nederlandse bevolkingspiramide leert ons dat het aantal jonge kinderen in rap temp aan het afnemen is. Dat komt natuurlijk door al die zogenaamd "geëmancipeerde" dames, die liever 6x per jaar op vakantie gaan dan dat ze een koter op de wereld zetten, als ze überhaupt al aan de vaste partner geraken. En als ze dan toch aan kinderen beginnen, dan veelal pas na hun veertigste, zodat er weer één zo'n mislukt gedrocht uitkomt.
Meer dan 20-25 jaar geleden ...
[ afbeelding ]
Ik zie het wat dit betreft bijzonder somber in voor Nederland.
quote:we moeten de bevolkingsgroei uit Azie en Afrika halen, dat heeft het voordeel dat ze dan gelijk op werkhoogte zijnOp woensdag 15 april 2009 06:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Een blik op de Nederlandse bevolkingspiramide leert ons dat het aantal jonge kinderen in rap temp aan het afnemen is. Dat komt natuurlijk door al die zogenaamd "geëmancipeerde" dames, die liever 6x per jaar op vakantie gaan dan dat ze een koter op de wereld zetten, als ze überhaupt al aan de vaste partner geraken. En als ze dan toch aan kinderen beginnen, dan veelal pas na hun veertigste, zodat er weer één zo'n mislukt gedrocht uitkomt.
Ik zie het wat dit betreft bijzonder somber in voor Nederland.
quote:Om de baby boomers te verzorgen??Op woensdag 15 april 2009 09:35 schreef LXIV het volgende:
Waarom moet de bevolking groeien?
quote:Zonder nieuwe instroom van jong werkvolk, is Nederland failliet over tien jaarOp woensdag 15 april 2009 09:45 schreef LXIV het volgende:
Door de eeuwen heen is de bevolkingsgroei hooguit 0,01% per jaar geweest. Anders zaten we nu al met honderden miljarden mensen. Zeker tegenwoordig, met onze stand van technologie, is bevolkingsgroei overbodig. Je snapt toch wel dat je met het verder laten groeien van de bevolking het probleem alleen maar uitstelt en groter maakt?
De AWBZ van dan 20 miljard per jaar
De AOW van 3.000.000 x 12.000 = 36 miljard per jaar
Een ambtenarenapparaat van 1.000.000 x 50.000 = 50 miljard per jaar
Tel daar bij op een staatsschuld van 300 miljard, dan dus 400 miljard,
de gasbel die inmiddels samen met alle andere staatsbedrijven verkocht zijn voor honderden miljarden
Dat afgezet tegen een lagere belastingopbrengst door de concurrentie met goedkopere landen die mutltinationals lokken
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 16-04-2009 08:38:47 ]
quote:Je snapt toch wel dat je zonder een groeiende maar met een in rap tempo vergrijzende bevolking een in economische zin heilloze weg bewandelt? Moet ik dit echt tot in detail gaan uitleggen? Trek het eens door tot in de extreme casus dat er alleen nog maar bejaarden zijn en geen jongeren. Wat denk jij dat er dan met je economie gebeurt?
Door de eeuwen heen is de bevolkingsgroei hooguit 0,01% per jaar geweest. Anders zaten we nu al met honderden miljarden mensen. Zeker tegenwoordig, met onze stand van technologie, is bevolkingsgroei overbodig. Je snapt toch wel dat je met het verder laten groeien van de bevolking het probleem alleen maar uitstelt en groter maakt?
Uiteraard is het in Nederland niet zó erg, maar dat er relatief steeds meer bejaarden komen t.o.v. jongeren is gewoon een feit. En dus krijg je in zekere mate met dit probleem te maken.
In het verleden is de bevolking helemaal niet altijd gegroeid. Dus het kan best wel. Met wellicht wat minder welvaart, maar dat is irrelevant. met 400 miljoen man in Nederland is er totaal geen welvaart meer.
Ooit moet de groei stoppen. Hoe dan ook. Dat moge duidelijk zijn. En dan liever eerder dan later.
mijn broer werkt bij de overheid en als ik die verhalen hoor, echt dramatisch
geldverslindende onzinprojecten en dat soort dingen
flink snijden dus in het staatsapparaat en ondernemers de vrije baan geven en vooral veel investeren in onderwijs.
En wat betreft de huizenprijzen, medio 2008 zal een voorlopig hoogtepunt zijn de komende jaren. Kan gerust 10 jaar duren voordat dat niveau weer wordt bereikt.
quote:De massale instroom van kansarmen uit de derde wereld gaat onze economie niet redden, en vergroot het probleem enkel op de langere termijn. Wil je de gehele bevolking omruilen voor een Afrikaanse? Wat heeft dat voor zin? Dan wonen er hier in 2150 60 miljoen hongerende Afrikanen in ghetto's. n dat enkel om de vergrijzende babyboomers van nu nog even een luxeuze oude dag te bieden. Beter doen we dat niet.Op woensdag 15 april 2009 10:19 schreef henkway het volgende:
[..]
Zonder nieuwe instroom van jong werkvolk, is Nederland failliet over tien jaar
De AWBZ van dan 20 miljard per jaar
De AOW van 3.000.000 x 12.000 = 36 miljard per jaar
Een ambtenarenapparaat van 1.000.000 x 50.000 = 50 miljard per jaar
Tel daar bij op een staatsschuld van 300 miljard, dan dus 400 miljard
quote:Ik hoor wel vaker van die verhalen die de vrije markt verheerlijken, maar momenteel doet de vrije markt toch flink FAIL. Het probleem met de vrije markt is dat er machtige mensen ontstaan die aan niets of niemand verantwoordelijk wensen af te leggen. Die het enkel en alleen maar goed voor hebben met hun eigen situatie. De oude dag voorziening overlaten aan de vrije markt zonder zeer streng toezicht van de overheid word een ramp. Mensen die voor de overheid werken hebben meestal uberhaupt een rare kijk op de vrije markt, zelf krijgen ze hun geld toch wel of ze nu goed of slecht werk leveren, belasting zal er betaald wordenOp woensdag 15 april 2009 10:32 schreef HandiMAN het volgende:
De verzorgingsstaat moet zo snel mogelijk ontmanteld worden en de overheid moet ingeslinkt worden
mijn broer werkt bij de overheid en als ik die verhalen hoor, echt dramatisch
geldverslindende onzinprojecten en dat soort dingen
flink snijden dus in het staatsapparaat en ondernemers de vrije baan geven en vooral veel investeren in onderwijs.
En wat betreft de huizenprijzen, medio 2008 zal een voorlopig hoogtepunt zijn de komende jaren. Kan gerust 10 jaar duren voordat dat niveau weer wordt bereikt.
quote:Precies, mensen uit een andere koeltoer kunnen beter in hun eigen land blijven, werkt veel beter.
quote:dan toch maar de AWBZ en de AOW volledig stoppen, leger opheffen en 500.000 ambtenaren ontslaanOp woensdag 15 april 2009 10:32 schreef LXIV het volgende:
[..]
De massale instroom van kansarmen uit de derde wereld gaat onze economie niet redden, en vergroot het probleem enkel op de langere termijn. Wil je de gehele bevolking omruilen voor een Afrikaanse? Wat heeft dat voor zin? Dan wonen er hier in 2150 60 miljoen hongerende Afrikanen in ghetto's. n dat enkel om de vergrijzende babyboomers van nu nog even een luxeuze oude dag te bieden. Beter doen we dat niet.
quote:Je ziet toch wel in dat je niet oneindig lang kunt doorgaan met de bevolking laten groeien. Ooit komt er een stop, hetzij gecontroleerd, hetzij ongecontroleerd.Op woensdag 15 april 2009 10:40 schreef henkway het volgende:
[..]
dan toch maar de AWBZ en de AOW volledig stoppen, leger opheffen en 500.000 ambtenaren ontslaan
quote:Ja en zonder koerswijziging ga ja als overheid voor de Big BangOp woensdag 15 april 2009 11:22 schreef LXIV het volgende:
[..]
Je ziet toch wel in dat je niet oneindig lang kunt doorgaan met de bevolking laten groeien. Ooit komt er een stop, hetzij gecontroleerd, hetzij ongecontroleerd.
quote:Nog erger is het als men nutsbedrijven zoals woningcorporaties met een vermogen van 300 miljard euro wil privatiserenOp woensdag 15 april 2009 10:37 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik hoor wel vaker van die verhalen die de vrije markt verheerlijken, maar momenteel doet de vrije markt toch flink FAIL. Het probleem met de vrije markt is dat er machtige mensen ontstaan die aan niets of niemand verantwoordelijk wensen af te leggen. Die het enkel en alleen maar goed voor hebben met hun eigen situatie. De oude dag voorziening overlaten aan de vrije markt zonder zeer streng toezicht van de overheid word een ramp. Mensen die voor de overheid werken hebben meestal uberhaupt een rare kijk op de vrije markt, zelf krijgen ze hun geld toch wel of ze nu goed of slecht werk leveren, belasting zal er betaald worden
Men vergeet dan zogenaamd per ongeluk om het zo te regelen dat de verkoopopbrengst van het publiek bezit in de schatkist vloeit, terwijl zaken als een winstbelasting niet geregeld wordt.
terwijl met een zakelijke splitsing van vastgoed en onderhoud het vastgoed gewoon publiek eigendom kon blijven
[ Bericht 2% gewijzigd door henkway op 15-04-2009 11:49:44 ]
quote:Wat mij betreft niet. Wat mij betreft accepteren we dat het allemaal flink minder gaat worden, winden we daar ook geen doekjes om en handelen we ernaar. Dat is wel wat ikzelf doe in elk geval.
Wat is jouw oplossing dan? Bljiven groeien?
Maar dat neemt niet weg dat ik liever een gecontroleerde, geleidelijke afname zie, dan één waarbij we in de tijd van één generatie in één klap in de diepe shit belanden. M.a.w. er moeten gezonde kinderen geproduceerd blijven worden, ook al zijn het er sowieso minder dan voorheen.
quote:Ja, in tijden van oorlog e.d., op momenten dat de economie helemaal stil stond.In het verleden is de bevolking helemaal niet altijd gegroeid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemmeb op 15-04-2009 13:35:52 ]
quote:Ja, vanuit een nulpositie op economisch gebied kan dat best.
Ach welnee. In China neemt ook de bevolking af, terwijl de ecomische groei toeneemt...kan dus best!
China is totaal niet met Nederland te vergelijken, dat snap je denk ik zelf ook wel.
quote:Voor het economsich model maakt het niet uit vanuit welke postitie je vertrekt.Op woensdag 15 april 2009 14:19 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, vanuit een nulpositie op economisch gebied kan dat best.
China is totaal niet met Nederland te vergelijken, dat snap je denk ik zelf ook wel.
Feit is dat het aantoont dat je economisch kunt groeien terwijl je bevolkingsaantal afneemt.
quote:True... en het zal me niet verbazen als binnenkort ook aangetoond word dat je economie kan krimpen terwijl de bevolking groeitOp woensdag 15 april 2009 14:23 schreef capricia het volgende:
Voor het economsich model maakt het niet uit vanuit welke postitie je vertrekt.
Feit is dat het aantoont dat je economisch kunt groeien terwijl je bevolkingsaantal afneemt.
quote:Hoe kom je daar nou weer bij? Waarom denk je dat China al jaren 10+% economische groei heeft? Omdat ze nog heel wat in te halen hebben, t.o.v. ons.
[..]
Voor het economsich model maakt het niet uit vanuit welke postitie je vertrekt.
quote:Ja, dat kan als je vanuit een economisch ondergeschikte positie aanvangt. Maar dat doen we hier in Nederland niet. Onze economie is juist een van de sterkste en modernste ter wereld, met een globaal gezien enorm hoge productiviteit.Feit is dat het aantoont dat je economisch kunt groeien terwijl je bevolkingsaantal afneemt.
quote:Komop, Lemmeb. En wie moet over 60 jaar dan weer al die mensen verzorgen die de babyboomers hebben verzorgd? Planeet Aarde kan maar een beperkt aantal mensen huisvesten en van eten, water en energie voorzien. Steeds maar groeien is simpelweg onmogelijk en de bevolkingsgrootte is nu al een enorm probleem op veel plekken. Watertekorten, voedseltekorten en energietekorten zullen de komende decennia het nieuws overheersen.Op woensdag 15 april 2009 10:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Je snapt toch wel dat je zonder een groeiende maar met een in rap tempo vergrijzende bevolking een in economische zin heilloze weg bewandelt? Moet ik dit echt tot in detail gaan uitleggen? Trek het eens door tot in de extreme casus dat er alleen nog maar bejaarden zijn en geen jongeren. Wat denk jij dat er dan met je economie gebeurt?
Uiteraard is het in Nederland niet zó erg, maar dat er relatief steeds meer bejaarden komen t.o.v. jongeren is gewoon een feit. En dus krijg je in zekere mate met dit probleem te maken.
quote:maar als ,mensen daar oud zijn gaan ze bedelen en snel dood, en ziekte kostenstelsel is er niet, AWBZ is er niet, AOW is er niet , staatschuld is er niet en komt er nietOp woensdag 15 april 2009 14:23 schreef capricia het volgende:
[..]
Voor het economsich model maakt het niet uit vanuit welke postitie je vertrekt.
Feit is dat het aantoont dat je economisch kunt groeien terwijl je bevolkingsaantal afneemt.
Al s wij dat alles afschaffen dan redden we het ook wel
quote:Ik pleit hier niet voor een uit de klauwen lopende bevolkingsgroei. Wat mij betreft mag de bevolking best krimpen. Maar dan wel geleidelijk, zodat het niet met al te grote economische en sociale schokgolven gepaard gaat.
[..]
Komop, Lemmeb. En wie moet over 60 jaar dan weer al die mensen verzorgen die de babyboomers hebben verzorgd? Planeet Aarde kan maar een beperkt aantal mensen huisvesten en van eten, water en energie voorzien. Steeds maar groeien is simpelweg onmogelijk en de bevolkingsgrootte is nu al een enorm probleem op veel plekken. Watertekorten, voedseltekorten en energietekorten zullen de komende decennia het nieuws overheersen.
quote:Ah, ok.. dan begreep ik je verkeerd.Op woensdag 15 april 2009 14:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik pleit hier niet voor een uit de klauwen lopende bevolkingsgroei. Wat mij betreft mag de bevolking best krimpen. Maar dan wel geleidelijk, zodat het niet met al te grote economische en sociale schokgolven gepaard gaat.
quote:Overigens neemt de bevolking in China dit jaar nog steeds toe, met zo'n 0,7% per jaar. Dat is een snellere groei dan in Nederland.
Ach welnee. In China neemt ook de bevolking af, terwijl de ecomische groei toeneemt...kan dus best!
Dit even voor de goede orde, want zoals ik hierboven al betoog is dat imho niet de reden van de bijzondere economische groei in China.
quote:Dat kan ik me voorstellen. Mijn eerste post was ook niet echt duidelijk op dat vlak, mijn tweede post zette dat weer recht.
[..]
Ah, ok.. dan begreep ik je verkeerd.
quote:Ik heb er nog eens over nagedacht, en inderdaad, je hebt gelijk. Het kan best, al is China wel een heel ongelukkig voorbeeld.
Ach welnee. In China neemt ook de bevolking af, terwijl de ecomische groei toeneemt...kan dus best!
Het kan als de productiviteit per werknemer op een wonderbaarlijke wijze harder groeit dan dat de werkzame beroepsbevolking krimpt. Bijvoorbeeld doordat de andere productiefactoren sterk in omvang toenemen of doordat er een nieuwe gasbel wordt ontdekt ofzo. Maar aangezien het effect van de informatisering langzaam een beetje aan het wegebben is, zou ik daar voorlopig maar niet te hard op rekenen. Er moet dan echt weer een nieuwe grote ontdekking worden gedaan die ons vooruit stuwt.
quote:Dat zal hier dus niet gebeuren als er 50% oudjes rondlopen die verzorgt moeten worden met electrokarren en taxi's en maaltijden en aangekleed en ook nog 50 miljard AOW willen en 50 miljard zorgkostenOp woensdag 15 april 2009 14:57 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik heb er nog eens over nagedacht, en inderdaad, je hebt gelijk. Het kan best, al is China wel een heel ongelukkig voorbeeld.
Het kan als de productiviteit per werknemer op een wonderbaarlijke wijze harder groeit dan dat de werkzame beroepsbevolking krimpt.
quote:Dat lijkt mij ook niet. Misschien als we een betaalbare bejaardenverzorgrobot uitvinden, waardoor de beroepsbevolking aan de slag kan met productiever zaken.
[..]
Dat zal hier dus niet gebeuren als er 50% oudjes rondlopen die verzorgt moeten worden met electrokarren en taxi's en maaltijden en aangekleed
quote:Dat klopt niet hoor, bevolking neemt nog steeds toe.Op woensdag 15 april 2009 14:18 schreef capricia het volgende:
Ach welnee. In China neemt ook de bevolking af, terwijl de ecomische groei toeneemt...kan dus best!
quote:Ja, ik lees het net. Een kleine groei weleenswaar, maar toch een groei: 0,6%.Op woensdag 15 april 2009 17:39 schreef ioko het volgende:
[..]
Dat klopt niet hoor, bevolking neemt nog steeds toe.
Bron
quote:En bijna 0.7% verwacht over 2009. Zoals ik hierboven al schreef: da's meer groei dan wij hier in Nederland hebben.
[..]
Ja, ik lees het net. Een kleine groei weleenswaar, maar toch een groei: 0,6%.
Bron
quote:Wij zitten op iets van 0,4% of zo toch?Op woensdag 15 april 2009 17:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En bijna 0.7% verwacht over 2009. Zoals ik hierboven al schreef: da's meer groei dan wij hier in Nederland hebben.
quote:Dat zijn toch nog bijna 8 miljoen mensen erbij per jaar.Op woensdag 15 april 2009 17:45 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
En bijna 0.7% verwacht over 2009. Zoals ik hierboven al schreef: da's meer groei dan wij hier in Nederland hebben.
quote:Huis Te Koop! SBS 6
20:30 - 21:30
Huizenmagazine over de economische recessie en de gevolgen die deze heeft voor de huizenmarkt. Een koper maakt een keuze uit drie woningen die al meer dan een jaar te koop staan. De nood is hoog voor de drie verkopers die hun huis om verschillende redenen, het liefst zo snel mogelijk, kwijt willen.
[ Bericht 31% gewijzigd door henkway op 15-04-2009 20:31:11 ]
Hoezo NL leeft niet massaal boven zijn stand
Ik vraag me af wanneer de eerste uitzettingen aan de overkant van mijn straat gaan plaatsvinden, dat moet er dan toch minstens eentje zijn
quote:Mja, de Telegraaf...
Wow... ik lees net in de televaag dat 1 op de 20 huizenbezitters in de financiele problemen dreigt te komen, gaat om tussen de 100k en 140khuiseigenarengrootschuldbezitters
quote:Mensen komen tegenwoordig door de sterk verkorte WW rechten sneller in de bijstand en met twee inkomens krijg je zelfs geen bijstand meer
quote:Betalingsproblemen dreigen voor Nederlandse huizenbezitters
16 april 2009, 7:32 uur | FD.nl
Een op de twintig huizenbezitters in Nederland dreigt dit jaar zijn hypotheek niet meer te kunnen aflossen. De belangrijkste oorzaak is de oplopende werkloosheid.
.quote:Och doemdenkers.Op donderdag 16 april 2009 14:05 schreef Dr.Daggla het volgende:
Begint er nou toch op de lijken dat de "doemdenkers" in deze reeks gelijk beginnen te krijgen.
We gaan een nieuwe bodem opzoeken, dat is logisch
Die bodem kan best wel 20% a 25 % lager liggen dan nu
daar gaat niemand dood van , sterker het is zelfs heel gezond
quote:Angst aanpraterij. De meeste mensen die kopen hebben ook een verzekering voor dat soort zaken. Hypotheekgarantie of zo. Dombo's die dat niet hebben gedaan hoef je geen medelijden mee te hebben.Op donderdag 16 april 2009 09:18 schreef xenobinol het volgende:
Wow... ik lees net in de televaag dat 1 op de 20 huizenbezitters in de financiele problemen dreigt te komen, gaat om tussen de 100k en 140khuiseigenarengrootschuldbezitters
Hoezo NL leeft niet massaal boven zijn stand
Ik vraag me af wanneer de eerste uitzettingen aan de overkant van mijn straat gaan plaatsvinden, dat moet er dan toch minstens eentje zijn
Aanvulling: eerst denken dan neerkalken. Hypotheekgarantie geldt zeker maar tot een bepaald bedrag?
Zijn er nog andere verzekeringen tee krijgen die je in de hogere klasse woningen verzekeren tegen het onvoorzien niet kunnen betalen van de hypotheek.
[ Bericht 5% gewijzigd door Boris_Karloff op 16-04-2009 15:07:51 ]
quote:Daarom ook tussen " ".
[..]
Och doemdenkers.
We gaan een nieuwe bodem opzoeken, dat is logisch
Die bodem kan best wel 20% a 25 % lager liggen dan nu
daar gaat niemand dood van , sterker het is zelfs heel gezond
.Maar er waren mensen hier die bleven roepen dat prijzen niet zouden zakken, die bleven roepen dat de huidige situatie gezond is omdat er altijd vraag is etc.
Die gaan nu stuk voor stuk met de billen bloot.
quote:Ongelofelijk dat er nog mensen zijn die het hebben over 'angst aanpraterij'.Op donderdag 16 april 2009 15:02 schreef Boris_Karloff het volgende:
[..]
Angst aanpraterij. De meeste mensen die kopen hebben ook een verzekering voor dat soort zaken. Hypotheekgarantie of zo. Dombo's die dat niet hebben gedaan hoef je geen medelijden mee te hebben.
Je doelt op de woonlastenverzekering? die is verre van populair in Nederland en bovendien keert ie maar voor beperkte tijd uit.
Nope, het hollandsehuizenpyramidespelletje is uit.
quote:Alleen armoedzaaiers hebben NHG. De rest zou dom zijn als ze voor NHG gaan.
[..]
Angst aanpraterij. De meeste mensen die kopen hebben ook een verzekering voor dat soort zaken. Hypotheekgarantie of zo. Dombo's die dat niet hebben gedaan hoef je geen medelijden mee te hebben.
quote:Armoedzaaiers? Beetje kort door de bocht. Ik ken genoeg mensen die gewoon een NHG hebben omdat ze hun woning op 1 inkomen hebben gekocht en dus niet meteen het duurste van het duurste konden kopen. Die maken zich allemaal niet errug druk omdat ze er dus wel onder vallen.Op donderdag 16 april 2009 15:11 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Alleen armoedzaaiers hebben NHG. De rest zou dom zijn als ze voor NHG gaan.
quote:Als jij je over de kop geleend hebt, en dus verwijtbaar in de schulden bent gekomen, dan houd je dus gewoon een schuld bij het WEW. De NHG schiet het dan alleen voor aan de bank.
[..]
Armoedzaaiers? Beetje kort door de bocht. Ik ken genoeg mensen die gewoon een NHG hebben omdat ze hun woning op 1 inkomen hebben gekocht en dus niet meteen het duurste van het duurste konden kopen. Die maken zich allemaal niet errug druk omdat ze er dus wel onder vallen.
Verder heb je wel gelijk: er zijn mensen die wel verstandig zijn geweest.
[ Bericht 4% gewijzigd door Lemmeb op 16-04-2009 17:25:29 ]
quote:Ik vind het ook ongelooflijk dat mensen een huis kopen op twee salarissen en geen enkele financiele tegenvaller kunnen hebben. Dat vind ik gewoon onverantwoord.Op donderdag 16 april 2009 15:07 schreef renegade808 het volgende:
Ongelofelijk dat er nog mensen zijn die het hebben over 'angst aanpraterij'.
quote:Tenzij je zwaar boven modaal verdient, valt er geen huis te kopen op 1 salaris.Op donderdag 16 april 2009 16:52 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik vind het ook ongelooflijk dat mensen een huis kopen op twee salarissen en geen enkele financiele tegenvaller kunnen hebben. Dat vind ik gewoon onverantwoord.
quote:Misschien moet je het dan ook maar niet doen.
[..]
Tenzij je zwaar boven modaal verdient, valt er geen huis te kopen op 1 salaris.
quote:En waar dan wonen?Op donderdag 16 april 2009 17:24 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Misschien moet je het dan ook maar niet doen.
quote:Ik neem aan dat deze mensen daarvoor niet in een doos woonden?
quote:Huren? Waar dacht je anders dat de woningcorporaties voor zijnOp donderdag 16 april 2009 17:21 schreef Perrin het volgende:
Tenzij je zwaar boven modaal verdient, valt er geen huis te kopen op 1 salaris.
quote:Vast niet, maar misschien moeten ze maar gaan wennen aan het ideeOp donderdag 16 april 2009 17:33 schreef Lemmeb het volgende:
Ik neem aan dat deze mensen daarvoor niet in een doos woonden?
quote:Om speculantjes in onroerend goed te spelen met gemeenschapsgeld?
[..]
Huren? Waar dacht je anders dat de woningcorporaties voor zijn
Face it, de woningbouwcorporaties hebben het de afgelopen jaren natuurlijk wel goed verneukt, met hun ellenlange wachtlijsten en torenhoge bonussen.
Wat dat betreft snap ik die mensen ook wel: als je iets anders wilt, dan heb je in de Randstad weinig andere keus dan kopen. Maar misschien moet je die wens dan even in de ijskast zetten en wachten op betere tijden.
quote:Vast niet, maar misschien moeten ze maar gaan wennen aan het idee
quote:Okee, daar heb je dan weer gelijk in, er zijn inderdaad een hoop problemen en profiteurs bij de woningcorporaties. Maar het idee erachter zou moeten zijn om huisvesting mogelijk te maken voor degene die niet kunnen kopen. Maar laat je inderdaad niet gek maken door ze. Een leuk verhaal over een buurman van mij, hij had een vochtprobleem in huis en de opzichter van de corporatie deed nogal moeilijk over een oplossing. Na verloop van tijd heeft hij zijn drie bloedjes van kinderen meegenomen naar het hoofdkantoor van de corporatie is daar de directiekamer binnen gestormd en plofde zo de jongste op het bureau van de directeur neer. Of hij wel wist wat hij dit kind met astma aandeed met zijn vochtige woningOp donderdag 16 april 2009 17:40 schreef Lemmeb het volgende:
Om speculantjes in onroerend goed te spelen met gemeenschapsgeld?
Face it, de woningbouwcorporaties hebben het de afgelopen jaren natuurlijk wel goed verneukt, met hun ellenlange wachtlijsten en torenhoge bonussen.
Wat dat betreft snap ik die mensen ook wel: als je iets anders wilt, dan heb je in de Randstad weinig andere keus dan kopen. Maar misschien moet je die wens dan even in de ijskast zetten en wachten op betere tijden.
Nog dezelfde dag kreeg hij een beter huis toegewezen
Kennelijk moet je soms wat meer aandringen om geholpen te worden quote:Ik snap je punt wel, zoals je in mijn post hiervoor ziet. Maar over het alternatief, blijven zitten waar je zit en wachten op betere tijden, hoor ik je niet.
Mijn punt is: je kunt het starters moeilijk kwalijk nemen dat ze op 2 salarissen een hypotheek nemen als er weinig andere opties zijn. Huren is bijna nooit een alternatief, zeker niet in de Randstad.
quote:Bij je ouders blijven wonen, waar dit vaak op neerkomt, is niet iets wat altijd wenselijk is. Maar inderdaad een van de weinige zinnige alternatieven voor starters. Velen kiezen ervoor, in mijn ogen begrijpelijk, om toch maar met zijn 2tjes een hypotheek te nemen om een eigen huisje te hebben en een eigen leven te kunnen opbouwen.Op donderdag 16 april 2009 17:55 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik snap je punt wel, zoals je in mijn post hiervoor ziet. Maar over het alternatief, blijven zitten waar je zit en wachten op betere tijden, hoor ik je niet.
quote:Ik vind het ook wel begrijpelijk, maar ik vind het eigenlijk alleen onontkomelijk als er ook kindjes in het spel zijn. Van die dinky's die er maar een beetje op los leven hebben we al genoeg. Die kunnen net zo goed bij hun ouders blijven zitten, en pas instappen wanneer het noodzakelijk is of wanneer de markt gunstig is.
[..]
Bij je ouder blijven wonen, waar dit vaak op neerkomt, is niet iets wat altijd wenselijk is. Maar inderdaad een van de weinige zinnige alternatieven voor starters. Velen kiezen ervoor, in mijn ogen begrijpelijk, om toch maar met zijn 2tjes een hypotheek te nemen om een eigen huisje te hebben en een eigen leven te kunnen opbouwen.
quote:Als de markt ooit weer gunstig wordtOp donderdag 16 april 2009 18:03 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik vind het ook wel begrijpelijk, maar ik vind het eigenlijk alleen onontkomelijk als er ook kindjes in het spel zijn. Van die dinky's die er maar een beetje op los leven hebben we al genoeg. Die kunnen net zo goed bij hun ouders blijven zitten, en pas instappen wanneer het noodzakelijk is of wanneer de markt gunstig is.
quote:Dat moment begint nu aan te breken, de prijzen zakken onderuit. Kunnen vrouwen gewoon weer achter het aanrecht staan en voor de kinderen thee zetten als deze thuis komen van school. Echt vrouwen willen het
quote:Lijkt me heerlijk, maar ook al dalen prijzen dan moet je nog steeds wel een hypotheek kunnen regelen (en afbetalen). Dat hypotheek regelen is nu lastig (en wordt alleen maar lastiger, ben ik bang) en betalen wordt ook moeilijk als de economie blijft afbrokkelen en de werkloosheid stijgt.Op donderdag 16 april 2009 18:12 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat moment begint nu aan te breken, de prijzen zakken onderuit. Kunnen vrouwen gewoon weer achter het aanrecht staan en voor de kinderen thee zetten als deze thuis komen van school. Echt vrouwen willen het
quote:Zo'n hypotheek valt nog steeds wel te regelen, alleen lappen de banken hun eigen regeltjes niet meer zo makkelijk aan hun laars. Maar met een vast contract dat genoeg oplevert kun je nog steeds overal terecht. De banken adverteren niet voor niks nog steeds met hun hypotheekprodukten.
[..]
Lijkt me heerlijk, maar ook al dalen prijzen dan moet je nog steeds wel een hypotheek kunnen regelen (en afbetalen). Dat hypotheek regelen is nu lastig (en wordt alleen maar lastiger, ben ik bang) en betalen wordt ook moeilijk als de economie blijft afbrokkelen en de werkloosheid stijgt.
Het is nu tijd voor leraren en verpleegkundigen en andere mensen met fatsoenlijke, prijzenswaardige beroepen, waar altijd werk voor blijft bestaan, om hun slag te slaan.
quote:Als de economie afbrokkelt is niet alleen de betaalbaarheid van een woning in het geding, dan moet je zelfs op andere luxe zaken gaan bezuinigen en als het echt bar en boos word misschien zelfs aan het water en brood. Die gedachten zullen veel mensen niet aanstaan maar het is een reële mogelijkheid. Ik snap best dat mensen een bepaalde woonwens hebben, maar zoals met alles in het leven zul je goed moeten kijken wat haalbaar en reëel is en tevens een back up plan moeten hebben om met tegenslagen om te gaan. Een schip heeft tenslotte niet voor niets reddingsboten aan boordOp donderdag 16 april 2009 18:14 schreef Perrin het volgende:
Lijkt me heerlijk, maar ook al dalen prijzen dan moet je nog steeds wel een hypotheek kunnen regelen (en afbetalen). Dat hypotheek regelen is nu lastig (en wordt alleen maar lastiger, ben ik bang) en betalen wordt ook moeilijk als de economie blijft afbrokkelen en de werkloosheid stijgt.
quote:Het is ze gegund.Op donderdag 16 april 2009 18:20 schreef Lemmeb het volgende:
Het is nu tijd voor leraren en verpleegkundigen en andere mensen met fatsoenlijke, prijzenswaardige beroepen, waar altijd werk voor blijft bestaan, om hun slag te slaan.
quote:Met een leraren/verpleegkundigensalaris van 1600 netto kun je nog steeds geen huis kopen hoor, dan moeten de huizenprijzen echt nog 40% omlaag ofzo.Op donderdag 16 april 2009 18:20 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Zo'n hypotheek valt nog steeds wel te regelen, alleen lappen de banken hun eigen regeltjes niet meer zo makkelijk aan hun laars. Maar met een vast contract dat genoeg oplevert kun je nog steeds overal terecht. De banken adverteren niet voor niks nog steeds met hun hypotheekprodukten.
Het is nu tijd voor leraren en verpleegkundigen en andere mensen met fatsoenlijke, prijzenswaardige beroepen, waar altijd werk voor blijft bestaan, om hun slag te slaan.
quote:Ik roep dan ook niet voor niks dat dat gaat gebeuren.
[..]
Met een leraren/verpleegkundigensalaris van 1600 netto kun je nog steeds geen huis kopen hoor, dan moeten de huizenprijzen echt nog 40% omlaag ofzo.
quote:Ik denk dat je gelijk hebt.. (en ik heb zelf een huis in de verkoop staanOp donderdag 16 april 2009 18:29 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik roep dan ook niet voor niks dat dat gaat gebeuren.
)quote:Hmmm, klote.
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt.. (en ik heb zelf een huis in de verkoop staan
Overigens was ik tot nu toe altijd van mening dat die 40% zeer geleidelijk zal gaan (over een tijdsbestek van meerdere jaren) en ook voor de inflatie gecorrigeerd is (en dus nominaal minder groot uitpakt). M.a.w. dat het zo'n vaart niet zal lopen voor de mensen die het nu te koop hebben staan, maar dat je wel moet zorgen dat je er spoedig vanaf geraakt.
Gezien de laatste ontwikkelingen ben ik overigens wel een beetje aan die geleidelijkheid beginnen te twijfelen.
quote:Kun je best een huis mee kopen, alleen niet op de locatie die jij voor ogen had.Op donderdag 16 april 2009 18:25 schreef Perrin het volgende:
[..]
Met een leraren/verpleegkundigensalaris van 1600 netto kun je nog steeds geen huis kopen hoor, dan moeten de huizenprijzen echt nog 40% omlaag ofzo.
quote:Ik was van de week even bij he UWV werkbedrijf voor een take in gesprek/WW uitkering. Ze wilden dus weten wat mijn verhaal was, ik zei dat mijn sector zwaar getroffen was door de crisis. Kreeg ik als antwoord: "Tja.. welke sector eigenlijk niet" is volgens mij wel veelzeggend. Ze moeten volgens mij nog wel even wennen aan de grote toestroom van mensen, maar nieuw personeel werd al ingewerkt want er zat zo'n neofiet bij het gesprek.Op donderdag 16 april 2009 18:36 schreef Lemmeb het volgende:
Gezien de laatste ontwikkelingen ben ik overigens wel een beetje aan die geleidelijkheid beginnen te twijfelen.
quote:In Detroit kun je er 5 vrijstaande huizen kopen voor 100.000 euroOp donderdag 16 april 2009 18:44 schreef Halcon het volgende:
[..]
Kun je best een huis mee kopen, alleen niet op de locatie die jij voor ogen had.
quote:En wel 19 verpauperde rijtjeswoningenOp donderdag 16 april 2009 18:46 schreef henkway het volgende:
In Detroit kun je er 5 vrijstaande huizen kopen voor 100.000 euro
quote:Ja, in Timboektoe ook wel. Het gaat over Nederland.Op donderdag 16 april 2009 18:46 schreef henkway het volgende:
[..]
In Detroit kun je er 5 vrijstaande huizen kopen voor 100.000 euro
In bijvoorbeeld het westen van Zeeuws Vlaanderen koop je er een half vrijstaand huis voor.
quote:Door de erg uitgeklede WW gaan mensen al met vier a acht maanden de bijstand in, dat gaat een probleem wordenOp donderdag 16 april 2009 18:45 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Ik was van de week even bij he UWV werkbedrijf voor een take in gesprek/WW uitkering. Ze wilden dus weten wat mijn verhaal was, ik zei dat mijn sector zwaar getroffen was door de crisis. Kreeg ik als antwoord: "Tja.. welke sector eigenlijk niet" is volgens mij wel veelzeggend. Ze moeten volgens mij nog wel even wennen aan de grote toestroom van mensen, maar nieuw personeel werd al ingewerkt want er zat zo'n neofiet bij het gesprek.
quote:Ja, kost de belastingbetaler weer flink wat knaken. Hopen dat er wat te doen is op de aardbeienvelden, kunnen al die lui die uit de WW worden getrapt aan de slag.Op donderdag 16 april 2009 18:48 schreef henkway het volgende:
[..]
Door de erg uitgeklede WW gaan mensen al met vier a acht maanden de bijstand in, dat gaat een probleem worden
quote:En dan forensen naar je lerarenbaan in de Randstad?Op donderdag 16 april 2009 18:48 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, in Timboektoe ook wel. Het gaat over Nederland.
In bijvoorbeeld het westen van Zeeuws Vlaanderen koop je er een half vrijstaand huis voor.
quote:Dat geldt volgens mij alleen voor jongeren onder de 40 ofzo.
[..]
Door de erg uitgeklede WW gaan mensen al met vier a acht maanden de bijstand in, dat gaat een probleem worden
quote:Rotterdam Zuid is vrijwel elk appartement onder de ton. Dat is best te betalen met een lerarensalaris.Op donderdag 16 april 2009 18:50 schreef Perrin het volgende:
[..]
En dan forensen naar je lerarenbaan in de Randstad?
quote:Op het platteland is ook tekort aan leraren. Ik zou het wel weten.
[..]
En dan forensen naar je lerarenbaan in de Randstad?
quote:Tja.. daar zou ik mijn kinderen niet willen zien opgroeien.. dan maar met zijn 2en een hypotheek nemen om in een wat betere buurt te wonen.Op donderdag 16 april 2009 18:51 schreef Halcon het volgende:
[..]
Rotterdam Zuid is vrijwel elk appartement onder de ton. Dat is best te betalen met een lerarensalaris.
quote:So? je gaat toch ook niet zolang bij huis zitten, dus ik zie het probleem nietOp donderdag 16 april 2009 18:48 schreef henkway het volgende:
Door de erg uitgeklede WW gaan mensen al met vier a acht maanden de bijstand in, dat gaat een probleem worden
quote:Bouwvakkers op de aardbeivelden??Op donderdag 16 april 2009 18:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, kost de belastingbetaler weer flink wat knaken. Hopen dat er wat te doen is op de aardbeienvelden, kunnen al die lui die uit de WW worden getrapt aan de slag.
quote:Vanaf Zeeuws Vlaanderen zijn steden als Brugge, Gent en Antwerpen prima te doen. Ook in Zeeuws Vlaanderen hebben ze idd leraren nodig.Op donderdag 16 april 2009 18:51 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Op het platteland is ook tekort aan leraren. Ik zou het wel weten.
Cadzand lijkt me ook leuker wonen dan Rotterdam-Zuid.
quote:Als er niks anders even is, je moet toch wat.
Overigens het eerste half jaar mag je solliciteren op gepast werk wat aansluit bij opleiding en inkomen.
quote:Dat zijn dan keuzes die je maakt.Op donderdag 16 april 2009 18:53 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tja.. daar zou ik mijn kinderen niet willen zien opgroeien.. dan maar met zijn 2en een hypotheek nemen om in een wat betere buurt te wonen.
quote:Ja, beter dan parasiteren op het sociale stelsel.
quote:Ik ook niet, maar dat heeft op zich niet met de locatie zelf te maken, maar met een ander probleem. Een probleem waar volgens mij zeer binnenkort een oplossing voor gaat komen.
[..]
Tja.. daar zou ik mijn kinderen niet willen zien opgroeien..
quote:Aangezien ik de afgelopen weken heel veel vacaturen gezien heb weet ik dat ze erg veel leraren zoeken. Volgens mij kun je als leraar wel in elke willekeurige plaats aan de slag.Op donderdag 16 april 2009 18:51 schreef Lemmeb het volgende:
Op het platteland is ook tekort aan leraren. Ik zou het wel weten.
quote:Yep, je bent dus niet gebonden aan je dure Vinex-wijk in Zoetermeer.Op donderdag 16 april 2009 18:57 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Aangezien ik de afgelopen weken heel veel vacaturen gezien heb weet ik dat ze erg veel leraren zoeken. Volgens mij kun je als leraar wel in elke willekeurige plaats aan de slag.
quote:Een endlösung zeg maarOp donderdag 16 april 2009 18:56 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ook niet, maar dat heeft op zich niet met de locatie zelf te maken, maar met een ander probleem. Een probleem waar volgens mij zeer binnenkort een oplossing voor gaat komen.
quote:Nee, gewoon wat remigratie na een vriendelijk verzoek. De foute WO II vergelijkingen zijn niet gepast en kunnen achterwege blijven.
quote:Op donderdag 16 april 2009 19:01 schreef Halcon het volgende:
[..]
Nee, gewoon wat remigratie na een vriendelijk verzoek. De foute WO II vergelijkingen zijn niet gepast en kunnen achterwege blijven.
quote:Tja... als je het zo brengt klinkt het al een stuk vriendelijker, een soort van permanente vakantie naar het land van oorsprong.Op donderdag 16 april 2009 19:01 schreef Halcon het volgende:
Nee, gewoon wat remigratie na een vriendelijk verzoek. De foute WO II vergelijkingen zijn niet gepast en kunnen achterwege blijven.
quote:Niets mis mee toch?Op donderdag 16 april 2009 19:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Tja... als je het zo brengt klinkt het al een stuk vriendelijker, een soort van permanente vakantie naar het land van oorsprong.
quote:Wat mij betreft niet.
Welkom terug trouwens!
quote:ThanksOp donderdag 16 april 2009 19:31 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Wat mij betreft niet.
Welkom terug trouwens!
quote:Bullshit, WW is een verzekering die uitkeert. Je hebt hier zelf premie voor betaald!Op donderdag 16 april 2009 18:50 schreef Halcon het volgende:
[..]
Ja, kost de belastingbetaler weer flink wat knaken. Hopen dat er wat te doen is op de aardbeienvelden, kunnen al die lui die uit de WW worden getrapt aan de slag.
quote:Hij had het over de mensen die geen WW meer krijgen.
[..]
Bullshit, WW is een verzekering die uitkeert. Je hebt hier zelf premie voor betaald!
quote:Heb je mijn post uberhaupt wel gelezen? Wat begrijp je niet aan "na het verstrijken van de WW" ?Op donderdag 16 april 2009 21:01 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Bullshit, WW is een verzekering die uitkeert. Je hebt hier zelf premie voor betaald!
quote:Hij had het volgens mij over de bijstand, maar goed WW is inderdaad een verzekering.Op donderdag 16 april 2009 21:01 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Bullshit, WW is een verzekering die uitkeert. Je hebt hier zelf premie voor betaald!
quote:Op donderdag 16 april 2009 21:05 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hij had het over de mensen die geen WW meer krijgen.
Bijstand is volgens mij geen verzekering.
quote:Als je echt van je huis af wilt en er absoluut niet nog 10 jaar wilt wonen, of het verhuren, dan raad ik je aan om nu heel agresief te marketen. Bij voorkeur door substantieel onder de prijs te gaan zitten van vergelijkbare woningen. Hoe langer je wacht hoe groter het risco dat je het huis zult moeten aanhouden, of later voor nog minder zult moeten verkopen.Op donderdag 16 april 2009 18:30 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt.. (en ik heb zelf een huis in de verkoop staan
quote:Heb je nog een open deur om in te trappen?Op donderdag 16 april 2009 21:06 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Als je echt van je huis af wilt en er absoluut niet nog 10 jaar wilt wonen, of het verhuren, dan raad ik je aan om nu heel agresief te marketen. Bij voorkeur door substantieel onder de prijs te gaan zitten van vergelijkbare woningen. Hoe langer je wacht hoe groter het risco dat je het huis zult moeten aanhouden, of later voor nog minder zult moeten verkopen.
quote:Ok, mijn excuus!Op donderdag 16 april 2009 21:06 schreef Halcon het volgende:
[..]
Bijstand is volgens mij geen verzekering.
quote:Het is misschien een open deur, maar wel een die veel mensen over het hoofd zien.Op donderdag 16 april 2009 21:07 schreef Halcon het volgende:
[..]
Heb je nog een open deur om in te trappen?
quote:Lijkt me logisch. Een markt is een plek waar vraag en aanbod bij elkaar komen. Komt er niemand naar je huis kijken, dan moet de prijs omlaag.Op donderdag 16 april 2009 21:08 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Het is misschien een open deur, maar wel een die veel mensen over het hoofd zien.
quote:Op donderdag 16 april 2009 21:16 schreef Halcon het volgende:
[..]
Lijkt me logisch. Een markt is een plek waar vraag en aanbod bij elkaar komen. Komt er niemand naar je huis kijken, dan moet de prijs omlaag.
Is het ook, maar veel mensen brengen in dat geval hun prijs toch niet naar beneden. Ze blijven liever wachten tot de algemene prijzen weer gestegen zijn, zodat ze hun huis wel tegen de gewenste prijs kunnen verkopen. Dit was de afgelopen 20 jaar ook een prima strategie. Ik betwijfel alleen of dit deze keer ook zo zou werken. Nu zou het wel eens heel erg lang kunnen duren, totdat de prijzen hun oude 2008 niveau weer hebben bereikt. Dus nu is het extra belangrijk om zo snel mogelijk vraag en aanbod bijelkaar te brengen door sneller te zijn met het verlagen van je prijs dan de buren. Dit is psychologisch best moeilijk als je bijvoorbeeld een klein verlies moet incasseren, of zelfs een lagere winst dan waar je vanuit gegaan was.
quote:
.Alsof die hier ooit gaat komen.
.quote:Op donderdag 16 april 2009 21:05 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Hij had het volgens mij over de bijstand, maar goed WW is inderdaad een verzekering.
quote:en daarna heeft U recht op bijstand, mits u geen verdienende partner heeft.Wekeneis: basisuitkering
Heeft u in 26 van de 36 weken gewerkt voordat u werkloos werd? Dan voldoet u aan de wekeneis.
U krijgt een basisuitkering van 3 maanden.
Het maakt niet uit hoeveel uur u per week werkte in die 26 weken.
quote:Op donderdag 16 april 2009 21:06 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Als je echt van je huis af wilt en er absoluut niet nog 10 jaar wilt wonen, of het verhuren, dan raad ik je aan om nu heel agresief te marketen. Bij voorkeur door substantieel onder de prijs te gaan zitten van vergelijkbare woningen. Hoe langer je wacht hoe groter het risco dat je het huis zult moeten aanhouden, of later voor nog minder zult moeten verkopen.
iedereen is stil in denial
quote:Tien jaar geleden kon dat wel - en dat lijkt me een stuk gezonder. Ik denk ook dat het zinvol is als de markt weer die kant op gaat.Op donderdag 16 april 2009 17:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tenzij je zwaar boven modaal verdient, valt er geen huis te kopen op 1 salaris.
quote:Op donderdag 16 april 2009 22:15 schreef henkway het volgende:
en daarna heeft U recht op bijstand, mits u geen verdienende partner heeft.
quote:Ik heb zelf een opgebouwd recht van 15 maanden, maar als het goed is ben ik volgende maand weer aan de bakWanneer u vervolgens in de laatste vijf jaar voorafgaande aan uw werkloosheid in vier jaar betaalde arbeid heeft verricht, en daarmee aan de 4 uit 5-eis voldoet, komt u in aanmerking voor een langere WW-uitkering.
quote:Precies... en het is niet stoer om op een verjaardagsfeestje te moeten vertellen dat je je vraagprijs hebt moeten verlagen
quote:Het is wel stoer om te zeggen dat ie verkocht is.Op donderdag 16 april 2009 22:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies... en het is niet stoer om op een verjaardagsfeestje te moeten vertellen dat je je vraagprijs hebt moeten verlagen
Ik snap die mensen niet die moeten verkopen en blijven wachten
quote:Dat is ook geen rationele keuze maar een emotionele keuze, die kun je alleen begrijpen als je kijkt naar (sociale) psychologie.Op vrijdag 17 april 2009 09:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Het is wel stoer om te zeggen dat ie verkocht is.
Ik snap die mensen niet die moeten verkopen en blijven wachten
quote:ik denk niet dat er zoveel mensen zijn die moeten verkopen. Hier in de buurt zijn die huizen in november/december in paniek verkocht, wat er nu te koop staat zijn vooral mensen die best willen verhuizen als het past.Op vrijdag 17 april 2009 09:05 schreef henkway het volgende:
[..]
Het is wel stoer om te zeggen dat ie verkocht is.
Ik snap die mensen niet die moeten verkopen en blijven wachten
quote:Totdat ze hun baan kwijtraken en langdurig werkeloos wordenOp vrijdag 17 april 2009 22:56 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik denk niet dat er zoveel mensen zijn die moeten verkopen. Hier in de buurt zijn die huizen in november/december in paniek verkocht, wat er nu te koop staat zijn vooral mensen die best willen verhuizen als het past.
Overigens gaat de nieuwbouw een fase in van goedkopere woningen, hoe dan ook huizen worden
'El Cheapo'
quote:hard schreeuwen, dan lukt het welOp zaterdag 18 april 2009 00:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Totdat ze hun baan kwijtraken en langdurig werkeloos worden
Overigens gaat de nieuwbouw een fase in van goedkopere woningen, hoe dan ook huizen worden
'El Cheapo'
quote:
quote:Liegen over de verkoopprijs deden ze daar altijd al.Op donderdag 16 april 2009 22:31 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Precies... en het is niet stoer om op een verjaardagsfeestje te moeten vertellen dat je je vraagprijs hebt moeten verlagen
quote:Ga je dan kopen?Op zaterdag 18 april 2009 00:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Totdat ze hun baan kwijtraken en langdurig werkeloos worden
Overigens gaat de nieuwbouw een fase in van goedkopere woningen, hoe dan ook huizen worden
'El Cheapo'
quote:http://www.nu.nl/economie(...)e-tekort-schiet.htmlBank strenger tegen huiseigenaar die tekort schiet
Uitgegeven: 18 april 2009 00:22
Laatst gewijzigd: 18 april 2009 00:21
AMSTERDAM - Als huiseigenaren hun hypotheeklasten niet meer kunnen betalen, trekken de banken eerder aan de bel.
Dat meldt de Volkskrant vrijdagavond op haar website.
Uit onderzoek van de krant blijkt dat ING sneller over gaat tot executieverkoop als de hypotheeklasten niet meer voldaan kunnen worden.
Gesprek
ABN Amro en SNS Bank gaan eerder in gesprek met huiseigenaren als die hun maandlasten niet meer kunnen opbrengen.
De banken willen preventief handelen om het aantal probleemgevallen zo beperkt mogelijk te houden.
Met de financiële crisis komen steeds meer huiseigenaren in de problemen. ING verwacht zelfs een verdrievoudiging van het aantal huiseigenaren met betalingsachterstanden.
ING
Meteen contact opnemen met de klant en sneller overgaan tot executieverkoop bij ernstige betalingsachterstand, behoren tot de strengere aanpak van de ING.
In een aantal gevallen gaat de bank nu al na zes maanden tot gedwongen verkoop over, terwijl de klant voorheen vaak tot twaalf maanden respijt had, zo valt te lezen op de site van de Volkskrant.
We hebben de banken dan wel uit de brand geholpen, 'met z'n allen'. Maar verwacht van die banken nu zeker geen liefdadigheid: als je je hypotheek niet meer kunt betalen, draaien ze je in de huidige markt zo spoedig mogelijk de nek om. Ze weten waarschijnlijk zelf ook wel dat het voorlopig niet meer beter gaat worden, dus als het dan toch op executie aankomt, dan het liefst zo snel mogelijk.
quote:Ja, hoe meer ze ervoor terug krijgen. Wat we waarschijnlijk ook gaan zien is dat hoe hoger de executiewaarde t.o.v. de uitstaande schuld, hoe eerder banken een executieverkoop zullen afdwingen. Bij huizen met een hogere schuld dan de executiewaarde zullen ze eerder geneigd zijn om een soepele regeling te treffen. Zolang het verlies nog niet gematerialiseerd is hoeven ze immers geen afschrijving te boeken. Dit zal vooral gaan spelen als de prijzen al een tijd aan het dalen zijn.Op zaterdag 18 april 2009 04:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)e-tekort-schiet.html
We hebben de banken dan wel uit de brand geholpen, 'met z'n allen'. Maar verwacht van die banken nu zeker geen liefdadigheid: als je je hypotheek niet meer kunt betalen, draaien ze je in de huidige markt zo spoedig mogelijk de nek om. Ze weten waarschijnlijk zelf ook wel dat het voorlopig niet meer beter gaat worden, dus als het dan toch op executie aankomt, dan het liefst zo snel mogelijk.
quote:Hoe het precies zit weet ik niet, want wellicht dat er voor die banken nog meer zaken meespelen. Maar banken kennende zullen ze inderdaad zeer gecalculeerde beslissingen nemen.
[..]
Ja, hoe meer ze ervoor terug krijgen. Wat we waarschijnlijk ook gaan zien is dat hoe hoger de executiewaarde t.o.v. de uitstaande schuld, hoe eerder banken een executieverkoop zullen afdwingen. Bij huizen met een hogere schuld dan de executiewaarde zullen ze eerder geneigd zijn om een soepele regeling te treffen. Zolang het verlies nog niet gematerialiseerd is hoeven ze immers geen afschrijving te boeken. Dit zal vooral gaan spelen als de prijzen al een tijd aan het dalen zijn.
Nog even het originele artikel uit de Volkskant:
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)_aan_bij_wanbetalingBanken trekken teugels aan bij wanbetaling
Van onze verslaggevers Frank van Alphen, Robert Giebels
gepubliceerd op 17 april 2009 20:42, bijgewerkt op 17 april 2009 20:52
AMSTERDAM - Banken staan sneller op de stoep bij huizenbezitters die hun hypotheeklasten niet meer kunnen betalen. ING gaat bij klanten die geen afspraken willen maken, sneller over tot executieverkoop. Dit blijkt uit een rondgang langs de grote banken.
Ook ABN Amro en SNS Bank zeggen eerder aan tafel te gaan zitten met huiseigenaren die hun maandlasten niet meer kunnen opbrengen. Zo hopen ze het aantal probleemgevallen in een vroeg stadium te beperken.
SNS Bank heeft daar in een proef al positieve ervaringen mee opgedaan. Voorheen wachtten sommige banken zo’n drie maanden alvorens actie te ondernemen.
Naar verwachting zal het aantal woningbezitters dat in de problemen komt de komende tijd toenemen als gevolg van de stijgende werkloosheid. Zo gaat ING uit van een verdrievoudiging van het aantal huiseigenaren met, al dan niet tijdelijke, betalingsachterstanden.
ING, inclusief Nationale-Nederlanden goed voor een op de vijf Nederlandse hypotheken, heeft onlangs in een presentatie aan analisten het aangescherpte hypotheekbeleid gepresenteerd.
‘We zitten erbovenop’, is de boodschap aan de belegger die vraagtekens zet bij de Nederlandse hypotheekportefeuille van 100 miljard euro.
Aan de ene kant neemt de bank-verzekeraar al direct na een betalingsachterstand contact op met de klant. Aan de andere kant gaat ING sneller over tot executieverkoop als de klant niet wil meewerken aan een regeling en de situatie uitzichtloos is. In een aantal gevallen gaat de bank nu al na zes maanden tot gedwongen verkoop over, terwijl klant voorheen vaak tot twaalf maanden respijt had.
Met die strengere aanpak hoopt ING Bank te voorkomen dat de schuld verder oploopt. ‘In de praktijk duurt de procedure een paar maanden langer dan die zes maanden’, zegt Cindy Penders, woordvoerder van ING Bank.
Karel Schiffer, directeur van waarborgfonds de Nationale Hypotheek Garantie (NHG), vindt dat banken hun klanten meer lucht moet geven. ‘In de huidige markt is een huis niet te verkopen. Als we mensen nu dwingen hun huis te verkopen, leidt tot sociale en financiële drama’s.’
Banken stellen dat het zelden komt tot executieverkoop. Die pakt namelijk slecht uit voor beide partijen. De bank verliest een inkomstenstroom en de klant moet verhuizen en blijft zitten met een schuld.
Jaarlijks worden zo’n tweeduizend woningen op executieveilingen verkocht. Dat is 1 procent van het aantal woningtransacties. Maar veel hypotheekverstrekkers bereiden zich voor op een stijgend aantal wanbetalers.
ABN Amro zegt klanten met betalingsachterstanden meer tijd te gunnen als er zicht is op een oplossing. Marktleider Rabobank ziet geen reden het huidige beleid, waarbij lokale banken een grote vrijheid hebben, te veranderen.
‘We zijn conservatief bij het verstrekken van hypotheken. We verwachten geen grote stijging van het aantal probleemgevallen’, zegt de Rabo-woordvoerder.
Toch een iets genuanceerder verhaal.
quote:Nee, waarschijnlijk niet. Voorlopig zit ik wel lekker in mijn huurhuisje. Maar ik sluit het ook zeker niet uit.
quote:Toch apart dat Rabobank geen vuiltje aan de lucht ziet
quote:Rabo zit in het hoogste segment. Die lui hebben in het verleden wel redelijk goed opgelet aan wie ze hypotheken verstrekten. Mensen die niet erg kredietwaardig zijn kregen de afgelopen jaren ook minder snel krediet dan bij veel andere banken.
[..]
Toch apart dat Rabobank geen vuiltje aan de lucht ziet
quote:Yep, op BNR hoorde ik ING het ook al nuanceren. Sprak gisteren ook wat mensen bij ING die het kunnen weten en die waren ook een stuk genuanceerder dan het allereerste bericht.Op zaterdag 18 april 2009 06:33 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Hoe het precies zit weet ik niet, want wellicht dat er voor die banken nog meer zaken meespelen. Maar banken kennende zullen ze inderdaad zeer gecalculeerde beslissingen nemen.
Nog even het originele artikel uit de Volkskant:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)_aan_bij_wanbetaling
Toch een iets genuanceerder verhaal.
quote:Als het echt uitzichtloos is wel. Als er nog wat te redden valt, dan zal men het proberen te redden. Een executieveiling levert de bank een strop op van vaak minimaal 50 mille. Daar zitten ze doorgaans ook niet op te wachten.Op zaterdag 18 april 2009 04:13 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
http://www.nu.nl/economie(...)e-tekort-schiet.html
We hebben de banken dan wel uit de brand geholpen, 'met z'n allen'. Maar verwacht van die banken nu zeker geen liefdadigheid: als je je hypotheek niet meer kunt betalen, draaien ze je in de huidige markt zo spoedig mogelijk de nek om. Ze weten waarschijnlijk zelf ook wel dat het voorlopig niet meer beter gaat worden, dus als het dan toch op executie aankomt, dan het liefst zo snel mogelijk.
quote:Dat acht ik zeker niet uitgesloten. Bovendien (bedenk ik mij net) heb je hier in veel gevallen de NHG, die maakt dat banken zich ook een wat meer terughoudende opstelling kunnen veroorloven dan in de VS of de UK.Op zaterdag 18 april 2009 10:15 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
los daarvan reken er maar op dat de NL overheid banken vriendelijk heeft verzocht om terughoudendheid, en ze heeft duidelijk gemaakt dat dat een goede investering in de relatie met de overheid is
quote:Tja, NHG. Ik hoorde dat ze in de helft van alle gevallen de schade daadwerkelijk uitbetalen... Goed, nog wat meer zekerheid dan in de VS of UK, maar verwacht er niet teveel van.Op zaterdag 18 april 2009 11:37 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Dat acht ik zeker niet uitgesloten. Bovendien (bedenk ik mij net) heb je hier in veel gevallen de NHG, die maakt dat banken zich ook een wat meer terughoudende opstelling kunnen veroorloven dan in de VS of de UK.
quote:overigens zijn onlangs twee panden van de eigenaren van Easy Life geveild.Op zaterdag 18 april 2009 11:37 schreef dutch_renter het volgende:
[..]
Dat acht ik zeker niet uitgesloten. Bovendien (bedenk ik mij net) heb je hier in veel gevallen de NHG, die maakt dat banken zich ook een wat meer terughoudende opstelling kunnen veroorloven dan in de VS of de UK.
Het pand in Stiphout zat een hypotheek van 1.700.000 op, en is afgegaan op iets meer dan 1.000.000, het andere pand (welbekend van televisie
) in Heeze is uiteindelijk maar door Fortis zelf op de veiling gekocht voor 1,400.000 omdat de hypotheek die erop zat veel hoger was (meen iets van 2,300,000). Op dit soort panden gaan banken dus wel behoorlijk nat, alhoewel je kunt afvragen hoe in 's hemelsnaam dergelijke hypotheken verstrekt hebben kunnen zijn zonder frauduleuze taxaties etc.quote:wat zijn redenen om niet uit te betalen eigenlijk?Op zaterdag 18 april 2009 11:39 schreef Halcon het volgende:
[..]
Tja, NHG. Ik hoorde dat ze in de helft van alle gevallen de schade daadwerkelijk uitbetalen... Goed, nog wat meer zekerheid dan in de VS of UK, maar verwacht er niet teveel van.
quote:Een bank krijg geen of geen volledige uitbetaling van het gedeclareerde bedrag bij bijvoorbeeld:Op zaterdag 18 april 2009 11:43 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
wat zijn redenen om niet uit te betalen eigenlijk?
- het te laat doen van bepaalde meldingen of het te laat indienen van een declaratie:
- fouten in het acceptatieproces
- het onbreken van bepaalde documenten in het dossier
- kredieten die niet voor passering zijn ingelost
- annuitaire daling borgstelling
- opschortende voorwaarden, zoals een debiteur die het huis nog niet heeft bewoond, een debiteur die nog een andere lening met NHG heeft lopen, etc...
Voor wat betreft (gedeeltelijke) kwijtschelding van een uitbetaald bedrag aan debiteur beoordeelt NHG of iemand ter goeder trouw is geweest of niet.
Doorgaans is iemand ter goeder trouw als er sprake is van een verkoop via de makelaar en scheiding/werkloosheid/arbeidsongeschiktheid.
Iemand die het bv op een veiling aan laat komen is in 99 van de 100 gevallen niet ter goeder trouw en de schuld wordt dus niet kwijtgescholden aan de debiteur. Of het bedrag wordt terugbetaald aan de bank, hangt af van het dossier van de bank.
quote:Kortom een wassen neus, het zoveelste financiele wanproductt van de heren bankiers/verzekeraarsOp zaterdag 18 april 2009 11:47 schreef Halcon het volgende:
Doorgaans is iemand ter goeder trouw als er sprake is van een verkoop via de makelaar en scheiding/werkloosheid/arbeidsongeschiktheid.
Iemand die het bv op een veiling aan laat komen is in 99 van de 100 gevallen niet ter goeder trouw en de schuld wordt dus niet kwijtgescholden aan de debiteur. Of het bedrag wordt terugbetaald aan de bank, hangt af van het dossier van de bank.
quote:Nuja, een strop... die 50 mille wordt dan gewoon omgezet in een 'gewone' lening aan de schuldenaar. Die kan dan de eerstkomende tijd krom liggen om het af te betalen.
[..]
Als het echt uitzichtloos is wel. Als er nog wat te redden valt, dan zal men het proberen te redden. Een executieveiling levert de bank een strop op van vaak minimaal 50 mille. Daar zitten ze doorgaans ook niet op te wachten.
Maar de banken snappen zelf ook wel dat ze dit niet al te vaak moeten flikken en moeten proberen om dat te voorkomen.
quote:Je moet het zien als een soort verzekering. Een verzekering die uitbetaalt als jij werkloos bent geraakt en daardoor je huis hebt moeten verkopen. Als jij teveel geld uitgeeft en het aan laat komen op een veiling is dat vooral je eigen schuld en zul je er toch voor op moeten draaien.Op zaterdag 18 april 2009 11:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kortom een wassen neus, het zoveelste financiele wanproductt van de heren bankiers/verzekeraars
Als ik bv. dronken door de straat rijd en mijn auto tegen een lantaarnpaal parkeer, dan is het ook maar de vraag of mijn verzekeringsmaatschappij zo blij is met mij. Immers, redelijkerwijs is de schade aan mij verwijtbaar.
NHG is overigens een product van VNG en de overheid (VROM), niet van de banken. Het is een vervanger van de oude gemeentegarantie.
quote:ik heb werkelijk geen idee hoe je dat uit bovenstaande post kunt lezenOp zaterdag 18 april 2009 11:58 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Kortom een wassen neus, het zoveelste financiele wanproductt van de heren bankiers/verzekeraars
Banken zijn het haasje als ze hun dossier niet op orde hebben.
Eigenaren zijn het haasje als ze zich niet aan de spelregels houden.
Welk wanproduct?
quote:Een strop van 50 mille betekent een afboeking. Natuurlijk kun je het omzetten, kun je een regeling treffen en kun je een deurwaarder inschakelen, maar 50 mille verhalen op iemand duurt vaak een eeuwigheid.Op zaterdag 18 april 2009 12:02 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Nuja, een strop... die 50 mille wordt dan gewoon omgezet in een 'gewone' lening aan de schuldenaar. Die kan dan de eerstkomende tijd krom liggen om het af te betalen.
Maar de banken snappen zelf ook wel dat ze dit niet al te vaak moeten flikken en moeten proberen om dat te voorkomen.
Als ik reken met 250 euro per maand, dan komt dat al op een kleine 17 jaar en dan hebben we het nog niet eens over de rente.
Vaak is het ook gewoon lastig om uberhaupt iets te verhalen. Van een kale kip kun je niet plukken.
quote:Juist niet, lijkt me. In de VS kunnen mensen gewoon hun sleutel inleveren als ze het zat zijn. Het totale verlies is dan voor de bank. Het lijkt mij dat een bank er dan alles aan is gelegen om het niet op een executieverkoop aan te laten komen, m.a.w. om mensen zoveel mogelijk tegemoet te komen.
[..]
Dat acht ik zeker niet uitgesloten. Bovendien (bedenk ik mij net) heb je hier in veel gevallen de NHG, die maakt dat banken zich ook een wat meer terughoudende opstelling kunnen veroorloven dan in de VS of de UK.
quote:Precies. Je moet het ook in de context zien. NHG vergoedt de schade van mensen van goede wil aan banken die hun dossier op orde hebben.Op zaterdag 18 april 2009 12:04 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
ik heb werkelijk geen idee hoe je dat uit bovenstaande post kunt lezen
Banken zijn het haasje als ze hun dossier niet op orde hebben.
Eigenaren zijn het haasje als ze zich niet aan de spelregels houden.
Welk wanproduct?
Is iemand niet van goede wil, dan moet diegene voor de schade opdraaien. Heeft een bank haar dossier niet op orde, dan kan de bank fluiten naar het geld. Als NHG vervolgens oordeelt dat iemand van goede wil is, mag de bank haar vordering ook NIET verhalen op hun klant.
quote:Jawel, maar reken maar dat ze alles uit de kast zullen halen om het te verhalen (en dus niet meteen afboeken).
[..]
Een strop van 50 mille betekent een afboeking. Natuurlijk kun je het omzetten, kun je een regeling treffen en kun je een deurwaarder inschakelen, maar 50 mille verhalen op iemand duurt vaak een eeuwigheid.
quote:Wie zegt dat ze het per se moeten aflossen. Zolang ze maar braaf hun rente blijven betalen.Als ik reken met 250 euro per maand, dan komt dat al op een kleine 17 jaar en dan hebben we het nog niet eens over de rente.
quote:Dat is waar. Maar dan hebben we het over werkloze mensen die zo diep gezonken zijn dat ze echt zo goed als op straat staan.Vaak is het ook gewoon lastig om uberhaupt iets te verhalen. Van een kale kip kun je niet plukken.
quote:Ze halen wel alles uit de kast om de vordering binnen te halen, maar een vordering van 50 mille binnenhalen is een proces van jaren. Een bank maakt een inschatting: kunnen ze het bedrag binnen 1 a 2 jaar terughalen, dan wordt er niet afgeboekt, lukt dat niet binnen die periode dan volgt er een afboeking. Een afboeking is ook iets administratiefs in feite. Het incasseren van de vordering loopt gewoon door en blijft doorlopen.Op zaterdag 18 april 2009 12:09 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Jawel, maar reken maar dat ze alles uit de kast zullen halen om het te verhalen (en dus niet meteen afboeken).
[..]
Wie zegt dat ze het per se moeten aflossen. Zolang ze maar braaf hun rente blijven betalen.
[..]
Dat is waar. Maar dan hebben we het over werkloze mensen die zo diep gezonken zijn dat ze echt zo goed als op straat staan.
Optie is omzetten naar een lening, al zit je dan weer met leningen van mensen die zelfs van hun hypotheek een puinhoop hebben gemaakt. De kans is groot dat die lening dan ook een puinhoop wordt. Hoewel de media het doen voorkomen alsof banken te pas en te onpas woningen executeren, is het nog altijd zo dat je het echt heel bont moet maken wil je het voor elkaar krijgen dat je huis wordt geveild.
Niet alleen werkloze mensen. Ook mensen die hebben gefraudeerd met hun hypotheek, veel te veel hebben geleend door talloze kredieten af te sluiten, niet met geld om kunnen gaan, naar het buitenland vertrokken zijn, failliet zijn verklaard, kop in het zand hebben gestoken, etc...
quote:Ik denk dat je wel gelijk hebt.
[..]
Ze halen wel alles uit de kast om de vordering binnen te halen, maar een vordering van 50 mille binnenhalen is een proces van jaren. Een bank maakt een inschatting: kunnen ze het bedrag binnen 1 a 2 jaar terughalen, dan wordt er niet afgeboekt, lukt dat niet binnen die periode dan volgt er een afboeking. Een afboeking is ook iets administratiefs in feite. Het incasseren van de vordering loopt gewoon door en blijft doorlopen.
Optie is omzetten naar een lening, al zit je dan weer met leningen van mensen die zelfs van hun hypotheek een puinhoop hebben gemaakt. De kans is groot dat die lening dan ook een puinhoop wordt. Hoewel de media het doen voorkomen alsof banken te pas en te onpas woningen executeren, is het nog altijd zo dat je het echt heel bont moet maken wil je het voor elkaar krijgen dat je huis wordt geveild.
Niet alleen werkloze mensen. Ook mensen die hebben gefraudeerd met hun hypotheek, veel te veel hebben
geleend door talloze kredieten af te sluiten, niet met geld om kunnen gaan, naar het buitenland vertrokken zijn, failliet zijn verklaard, kop in het zand hebben gestoken, etc...
Hoe kom je aan al deze wijsheid? Werk je zelf in het wereldje?
quote:Heb je even een PM gestuurd.Op zaterdag 18 april 2009 12:22 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ik denk dat je wel gelijk hebt.
Hoe kom je aan al deze wijsheid? Werk je zelf in het wereldje?
Was ik wel verbaasd over want had het idee dat die hele sector op het grootje lag. ( heb er verder ook niet heel veel verstand van )
quote:On-voor-stel-baar.
Vooral die grafiekjes van ruime en krappe bebouwing zijn zuiver dynamiet. Het gebrek aan vrije marktwerking heeft in Nederland stuitende vormen aangenomen, en de corporatisten weten er goed van te profiteren, echter enkel de overheid treft wat dat betreft blaam. Door een verstikkende houdgreep van RO-beleid, hypotheekrenteaftrek en woningcorporaties, kan de projectontwikkelaar zijn machtspositie bereiken, volstrekt logische dat hij deze dan ook uitbuit. Alle linkse fabeltjes van speculatie met grond en als hoofdschuldige de bouwsector en projectontwikkelaar wijzen exact de verkeerde richting op, enkel een vrije markt kan een einde maken aan oneigenlijke machtsposities van de marktpartijen (dat is de kern van theorie van perfecte concurrentie, iedere econoom zou dat moeten weten).quote:Schan-da-lig!!Op zondag 19 april 2009 23:44 schreef xenobinol het volgende:
quote:De quote: "Het is onwaarschijnlijk soms, als je ziet wat er word afgelult om het zo maar te zeggen, rond die woningbouw"
Tijd om weer terug te gaan naar een kleinere besluitvaardige overheid, zonder alle raamambtenaren die overal hun plasje over willen doen
Bebouwd gebied volgens het CBS
Misschien wil je in de randstad wel helemaal niet van 30 naar 10 huizen per hectare. Ik vind het in elk geval wel prettig dat in mijn buurt nog gebieden zijn waar gewoon geen bebouwing staat.
quote:In de documentaire liet iemand het verschil tussen bebouwd gebied met en zonder RO-beleid zien, dat was nagenoeg gelijk. Het gaat er om wat RO-beleid toevoegd. Ik snap het linkje naar het CBS dus ook niet helemaal want dat gaat alleen over het feitelijke grondgebruik.Op maandag 20 april 2009 15:08 schreef Lurf het volgende:
Er wordt net gedaan alsof het ruimtelijke-ordening-beleid een hoop gedoe om niks is, maar als je bijvoorbeeld de cijfers van het CBS over regionaal grondgebruik bekijkt is het beeld toch weer een stuk genuanceerder:
Bebouwd gebied volgens het CBS
quote:Geen bebouwing? Ik vertoef regelmatig in Friesland en soms ook in Twente en ook daar staan her en der gewoon boerderijen en solitaire huizen in het landschap. Af en toe een kleine dorpskern met een leuk kerktorentje. Mijns inziens is dat zelfs een aanvulling voor het landschap. Met geen bebouwing doel je dus in werkelijkheid op weinig dichte bebouwing. En dat was ook wat die onderzoeker zei, hij vermoedde dat het best mogelijk was dat bij een lagere bebouwingsdichtheid het totale gebied al niet meer als vol ervaren zou worden. Het is juist het RO-beleid dat tot een sterke concentratie van bebouwing heeft geleid, je ziet dat in België ook veel minder.Misschien wil je in de randstad wel helemaal niet van 30 naar 10 huizen per hectare. Ik vind het in elk geval wel prettig dat in mijn buurt nog gebieden zijn waar gewoon geen bebouwing staat.
Een mooie voorbeeld van debiel beleid, dikke woonwijken bouwen maar vergeten dat er ook algemene voorzieningen moeten komen zoals scholen, winkels en gezondheidszorg. Oeps vergeten, kost geld jeweetz
Mijn broer heeft een tijdje voor een technisch adviesbureau gewerkt en heeft geen goed woord over voor de ambtenaren waar hij zaken mee moest regelen. Die lui zaten soms zo op de regeltjes te letten dat praktische zaken totaal ondergeschikt werden gemaakt aan de regeltjes. Of de regels nu wel of geen nut uitmaken deed er niet toe. Nadenken is niet het sterkste punt van deze ambtenaren, initiatief tonen doen ze al helemaal niet, betekend einde carriere.
quote:Briljant!Op maandag 20 april 2009 17:24 schreef xenobinol het volgende:
Beleid en debiel zijn dezelfde letters, in geval van onze overheid gaat dit maar wat vaak op
Die ga ik onthouden.quote:klopt., zijn al heel wat projecten op gestruikeldOp maandag 20 april 2009 17:24 schreef xenobinol het volgende: Die lui zaten soms zo op de regeltjes te letten dat praktische zaken totaal ondergeschikt werden gemaakt aan de regeltjes. Of de regels nu wel of geen nut uitmaken deed er niet toe. Nadenken is niet het sterkste punt van deze ambtenaren, initiatief tonen doen ze al helemaal niet, betekend einde carriere.
quote:Vooral het gebrek aan kennis en praktische inzichten zorgen ervoor dat deze mensen zich gaan verschuilen achter de regeltjes IMHO. Het probleem van de overheid is dat iedereen die een beetje goed is in zijn job, hard weg rent bij de trieste cultuur van de overheid. Als je daadwerkelijk het beste er van wilt maken loop je overal tegen een muur aan, dat houd je niet vol en je vloeit dan af naar de commerciele sector waar men je talenten wel weet te waarderen. Een oud collega van mij heeft een tijd bij de politie gewerkt, met de naive gedachte dat hij daar wat voor de maatschappij kon betekenen, na 3 jaar was hij er helemaal klaar mee, tegenwerking, vriendjespolitiek en machtspelletjes, dat was wat er gaande was. Daar wilde hij geen deel meer van zijn, ik vermoed dat het bij veel overheid diensten zo gaatOp maandag 20 april 2009 18:20 schreef henkway het volgende:
klopt., zijn al heel wat projecten op gestruikeld
In een commercieel bedrijf kun je hier ook mee geconfronteerd worden, echter als het bedrijf faalt word daar door de markt eerder mee afgerekend, maar wie rekent er eigenlijk af met falend overheidsbeleid
quote:De bevolking, maar alleen als de overheid het echt te bont maakt.Op maandag 20 april 2009 18:29 schreef xenobinol het volgende:
maar wie rekent er eigenlijk af met falend overheidsbeleid
quote:Wat een kontelikkerij van je...Op maandag 20 april 2009 20:44 schreef dvr het volgende:
Felicitaties aan medefok!ker huizenmarkt-zeepbel.nl, die vandaag wel een hoop extra bezoekers op zijn blog zal krijgen. De RTL-Z nieuwssite heeft vandaag een linkje naar zijn artikel "Een ding is zeker: woningprijzen in Nederland zullen scherp dalen".
Hij/zij spamt overal met zijn site dus dit was wel te verwachten. Als je geen nieuws hebt over de woningmarkt staat er op zijn site wel altijd iets van een bepaalde leraar of econoom die zijn mening deelt.
quote:De beste man liet grafiekjes zien voor Nederland als geheel, de Friese leegte incluis. Dat het op die oppervlakte weinig uitmaakt hoe je 700.000 woningen (twee keer Amsterdam) verspreid is niet zo vreemd. Als je twee keer Amsterdam binnen de randstad wil onderbrengen zonder het groene hart vol te bouwen doet het aantal woningen per hectare er wel degelijk toe. Het is ook niet voor niets dat in de meeste oude stadscentra dicht op elkaar is gebouwd.Op maandag 20 april 2009 15:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
In de documentaire liet iemand het verschil tussen bebouwd gebied met en zonder RO-beleid zien, dat was nagenoeg gelijk. Het gaat er om wat RO-beleid toevoegd. Ik snap het linkje naar het CBS dus ook niet helemaal want dat gaat alleen over het feitelijke grondgebruik.
quote:"Vastgoedzeepbel" for president
quote:ja dat denk ik ook, juist de denial is kenmerkend voor een steeds verdere verslechtering, naast de enorme berg schulden die starters vooraf al hebben als ze opzoek gaan naar woonruimteOp maandag 20 april 2009 20:44 schreef dvr het volgende:
Felicitaties aan medefok!ker huizenmarkt-zeepbel.nl, die vandaag wel een hoop extra bezoekers op zijn blog zal krijgen. De RTL-Z nieuwssite heeft vandaag een linkje naar zijn artikel "Een ding is zeker: woningprijzen in Nederland zullen scherp dalen".
quote:Flikker op gek. Ik en kontlikken..
Nee, die felicitaties waren welgemeend. Hij heeft een hoop goede info die elders niet te vinden is, en die tot voor kort door de mainstream media genegeerd werd. Dat een reguliere nieuwssite nu zonder blozen naar hem verwijst mag je dus wel een doorbraakje noemen.
Gezien alle signalen uit de markt schat ik een daling van 30- 50% zeker realistisch.
quote:Er is naar gekeken vanuit de AEX-crew (een hele tijd terug trouwens) maar wij zijn tot de conclusie gekomen dat vastgoedzeepbel enkel nuttige toevoegingen van zijn site en naar zijn Youtube-channel plaatst, van spam is dus zeker geen sprake en de complimenten van dvr kan ik dan ook zeker ondersteunen. Het is een van de beste Youtube-channels die ik ken.Op maandag 20 april 2009 21:26 schreef Sjabba het volgende:
Hij/zij spamt overal met zijn site dus dit was wel te verwachten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 21-04-2009 01:11:47 ]
quote:Hypotheekslachtoffers gaan banken vervolgen
Zeist - Huiseigenaren met tophypotheken, die nu in de problemen komen doordat ze hun rente of aflossing niet meer kunnen betalen, gaan de banken voor de rechter slepen om zo te voorkomen dat hun woningen worden geveild.
Hoewel de huiseigenaren ook een eigen verantwoordelijkheid hebben bij het aangaan van hun tophypotheek, zijn er nu sterke aanwijzingen dat een groot aantal banken de zogenaamde 'gedragscode hypothecaire financieringen' heeft overtreden toen ze cliënten met torenhoge hypotheken opzadelden.
plif-plof...
quote:1,5% in hoeveel tijd? Want zonder de tijdspanne zegt zo'n cijfer vrij weinig.
Prijzen Nederlandse koopwoningen met 1,5% gedaald - CBS
plif-plof...
Heb je een link?
Prijsdaling koopwoningen zet door
De prijzen van verkochte bestaande woningen waren in maart gemiddeld 1,5 procent lager dan een jaar eerder. Dit is de tweede maand op rij dat de prijzen van koopwoningen lager waren. De prijsdaling in februari was de eerste sinds de start van de meting in januari 1995. Dit blijkt uit de ontwikkeling van de prijsindex bestaande koopwoningen van het CBS en het Kadaster.
Alle typen bestaande koopwoningen waren goedkoper dan in maart 2008. Appartementen daalden met 2,6 procent het meest in prijs. De prijsdaling van tussenwoningen was met 0,8 procent het kleinst.
Drenthe, Utrecht en Zeeland waren de enige provincies waar de prijzen van koopwoningen hoger waren dan een jaar eerder. In de overige provincies waren de prijzen lager. De grootste daling deed zich voor in Friesland, waar koopwoningen 3,8 procent goedkoper waren dan in maart 2008.
Vergeleken met februari 2009 daalden de verkoopprijzen van bestaande koopwoningen met 0,9 procent. Alle typen woningen waren goedkoper. De prijzen van twee-onder-een-kapwoningen daalden met 2,2 procent het meest.
Het aantal transacties was voor de vijfde maand op rij fors lager dan een jaar eerder. In maart wisselden 9,6 duizend bestaande woningen van eigenaar. Dat is bijna 30 procent minder dan in maart 2008. Van alle woningtypen en in alle provincies liep het aantal verkopen fors terug.
Waar lezen jullie die berichten?
Als het zo doorgata vind ik het geleidelijk en gaan we naar de 10% a 15% in 1 jaar (het ergste jaar). Het segment is wel erg belangerijk voor de daling. Onder de gemiddelde verkoopprijs gebeurt niet zo heel veel maar hoe verder er boven hoe harder de daling. Kan je een factor op loslaten
quote:WAAAAAAAAAAAAAAAAR????? LIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIINK!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Anders lees je het even. Er staat toch 0,9% in het bericht...
Als het zo doorgata vind ik het geleidelijk en gaan we naar de 10% a 15% in 1 jaar (het ergste jaar). Het segment is wel erg belangerijk voor de daling. Onder de gemiddelde verkoopprijs gebeurt niet zo heel veel maar hoe verder er boven hoe harder de daling. Kan je een factor op loslaten
Met lezen doelde ik op je opmerking over de daling per maand, die je net hebt weggehaald...
quote:Die heb ik natuurlijk ook niet voor niks vrijwel meteen weggehaald. Geen reden dus om daar ruim 10 minuten later nog bijdehand over te gaan zitten doen.
http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)9/2009-04-21-m11.htm
Met lezen doelde ik op je opmerking over de daling per maand, die je net hebt weggehaald...
Bedankt voor de link.
Ik reageer op je. Moet jij eerst nadenken voordat je het neerzet....
quote:Het is heel onwaarschijnlijk dat het bij dit tempo blijft. De huidige prijzen zijn alleen iets lager door de onzekerheid in de markt, en zijn zelfs nog wat geremd door de gestegen koopkracht en de lagere rente van het laatste half jaar. Een echte daling komt pas wanneer werkloosheid en renteverhogingen gaan meespelen.Op dinsdag 21 april 2009 10:57 schreef Sjabba het volgende:
Als het zo doorgaat vind ik het geleidelijk en gaan we naar de 10% a 15% in 1 jaar (het ergste jaar).
In ieder geval in het starterssegment.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)heekverstrekking.xml
quote:waarom in ieder geval het starterssegment?Op dinsdag 21 april 2009 12:42 schreef fedsingularity het volgende:
Op het moment dat de tophypotheek eruit gaat, kan er nog wel 10% van de huizenprijzen af.
In ieder geval in het starterssegment.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)heekverstrekking.xml
quote:Omdat niet-starters hun oude huis kunnen inruilen en daarom niet maximaal hoeven te financieren.Op dinsdag 21 april 2009 12:48 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
waarom in ieder geval het starterssegment?
btw, nu nog de hypotheekrenteaftrek beperken en de Nederlandse huizenmarkt gaat tot 2012 zo'n 50% down the drain
quote:Op zich verstandig van de AFM, alleen een drama voor de huizenmarkt op zich. De startersmarkt raakt nu helemaal op slot. Zelfde geldt overigens voor de huurmarkt omdat niemand uit z'n huurwoning kan.Op dinsdag 21 april 2009 12:42 schreef fedsingularity het volgende:
Op het moment dat de tophypotheek eruit gaat, kan er nog wel 10% van de huizenprijzen af.
In ieder geval in het starterssegment.
http://www.rtl.nl/(/actue(...)heekverstrekking.xml
quote:Die markt raakt helemaal niet op slot, want de wal keert het schip wel. Starters kunnen over 3 jaar gewoon met een veel kleinere schuld instappen. Alleen maar gunstig voor hen, en op den duur voor iedereen.Op dinsdag 21 april 2009 13:11 schreef Blik het volgende:
[..]
Op zich verstandig van de AFM, alleen een drama voor de huizenmarkt op zich. De startersmarkt raakt nu helemaal op slot. Zelfde geldt overigens voor de huurmarkt omdat niemand uit z'n huurwoning kan.
We kunnen geen economie opbouwen op basis van fictieve altijd stijgende huizenprijzen en de consumptie die daaraan gekoppeld is. Alleen al de excessen van de afgelopen jaren zullen ons lange tijd kosten weg te werken.
quote:Denk jij dat mensen zomaar ff 20.000 euro aftikken voor de aankoop van een huis aan belastingen?(overdrachtsbelasting)Op dinsdag 21 april 2009 13:19 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die markt raakt helemaal niet op slot, want de wal keert het schip wel. Starters kunnen over 3 jaar gewoon met een veel kleinere schuld instappen. Alleen maar gunstig voor hen, en op den duur voor iedereen.
We kunnen geen economie opbouwen op basis van fictieve altijd stijgende huizenprijzen en de consumptie die daaraan gekoppeld is. Alleen al de excessen van de afgelopen jaren zullen ons lange tijd kosten weg te werken.
ik denk dat het allemaal zo'n vaart niet zal lopen
quote:leuk hoor zelf een deel financieren maar ik hoor onze goede vriend Hans Hoogervorst niet over de asociale belasting die ze overdrachtsbelasting noemen.Op dinsdag 21 april 2009 14:20 schreef LXIV het volgende:
20K sparen kan iedereen (met een salaris voldoende om een huis te kopen) binnen een paar jaar. Als je dat niet eens voor elkaar krijgt moet je helemaal geen huis willen kopen.
Doe daar dan ook wat aan..... maar nee natuurlijk niet
wil je de woningmarkt nog meer naar de klote helpen moet je vooral dit gaan invoeren. Dit zal het echt de nekslag geven. De jeugd is niet zo spaarderig
quote:Daar mag inderdaad ook wat aan gedaan worden.Op dinsdag 21 april 2009 14:26 schreef Bulletdodger het volgende:
leuk hoor zelf een deel financieren maar ik hoor onze goede vriend Hans Hoogervorst niet over de asociale belasting die ze overdrachtsbelasting noemen.
Doe daar dan ook wat aan..... maar nee natuurlijk niet
quote:Dan worden ze dat dan maar eens, hè? Is alleen maar gezond als je zelf eerst iets moet inbrengen dat je werkelijk hebt en waar je ook meestal energie in hebt moeten steken om het te verkrijgen. Voel je je al meteen een heel stuk verantwoordelijker voor je beslissingen.wil je de woningmarkt nog meer naar de klote helpen moet je vooral dit gaan invoeren. Dit zal het echt de nekslag geven. De jeugd is niet zo spaarderig