Hmm. wat doet de grondprijs in de Randstad, met name in de luxe wijken ?quote:Op maandag 13 april 2009 00:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Tuurlijk. Als je de kans hebt, doen!
Maar de meeste starters hebben in de randstad:
a. Het geld niet om een kavel te kopen
b. Het netwerk niet om zoiets te organiseren
c. Conformeren zich snel aan de bestaande woningmarkt.
Dat het interessant is, kan ik mij voorstellen. Maar het gebeurt gewoon heel weinig dat mensen dat doen.
Kavel in de randstad reken op 3 ton plus. Allleen voor de kavel.quote:Op maandag 13 april 2009 21:23 schreef Bankfurt het volgende:
[..]
Hmm. wat doet de grondprijs in de Randstad, met name in de luxe wijken ?
b.v. in t' Gooi of Aerdenhoudt ?
Kun je er kavels kopen met subsidie ?
Bejaardenhuizen worden niet meer gebouwd al twintig jaar niet meer.quote:Op maandag 13 april 2009 21:12 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Het enige dat de komende jaren nog bijgebouwd moet worden zijn bejaardentehuizen.
Het interesseert mensen wel, maar ja. Je kan die huurder niet uit zijn woning zetten. Terecht overigens.quote:Op maandag 13 april 2009 00:53 schreef capricia het volgende:
Wat mij ook zo stoort aan het huursegment is, behalve dat de prijzen niet marktconform zijn, dat er een maximale inkomenseis is voor de woningen waarop je reageert. En dan voornamelijk dat je niet mag reageren op woningen die ' te goedkoop zijn' .
Maar wat gebeurt er als jij in een woning van 300 euro all in zit, en je maakt wat carriere waarbij je salaris in 5 jaar 3 maal verdubbeld is? Dat interesseert ze niet.
Dat is scheefwonen...maar niemand doet er wat aan.
Laat de prijzen dan gewoon vrij. Net als bij koopwoningen...
dan kraait er geen haan naar als jij in een krot wilt wonen met een directie-salaris.
Dit pleit dan toch alleen maar meer voor het idee om die huurprijzen dan gewoon marktconform te laten zijn?quote:Op maandag 13 april 2009 21:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het interesseert mensen wel, maar ja. Je kan die huurder niet uit zijn woning zetten. Terecht overigens.
Dat gaat nog wel komen. Oude mensen worden steeds ouder en dus steeds gebrekkiger. Straks zijn er te weinig jongeren om die ouwelui te verzorgen, en de kinderen hebben het ook allemaal druk druk druk. Dan ontkomt men er niet aan die oudjes toch alsnog weer bij elkaar te propppen, zo goedkoop mogelijk.quote:Op maandag 13 april 2009 21:41 schreef henkway het volgende:
[..]
Bejaardenhuizen worden niet meer gebouwd al twintig jaar niet meer.
het credo is zelfstandig wonen met een zorgbudget
Hier is zelfs een uitbreidng gecancelled
Ja hoor, zolang de HRA ook afgeschaft wordt. Het probleem is nu dat men consequent 1 kant van de medaille wil aanpakken. Maar dat is onzin natuurlijk.quote:Op maandag 13 april 2009 21:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit pleit dan toch alleen maar meer voor het idee om die huurprijzen dan gewoon marktconform te laten zijn?
Zeker als mensen scheef wonen...
scheef wonenquote:Op maandag 13 april 2009 21:45 schreef capricia het volgende:
Dit pleit dan toch alleen maar meer voor het idee om die huurprijzen dan gewoon marktconform te laten zijn?
Zeker als mensen scheef wonen...
Ja precies...!quote:
En nog belangrijker, bijbouwen en renoveren.quote:Op maandag 13 april 2009 21:47 schreef Swetsenegger het volgende:
Ja hoor, zolang de HRA ook afgeschaft wordt. Het probleem is nu dat men consequent 1 kant van de medaille wil aanpakken. Maar dat is onzin natuurlijk.
Niet alleen HRA eraf en niet alleen de huurmarkt liberaliseren. Gewoon beide.
nee, die gaan van zelfstandig wonen naar een verzorgingshuis tegenwoordig, maar dan zijn ze bijna dood.quote:Op maandag 13 april 2009 21:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat gaat nog wel komen. Oude mensen worden steeds ouder en dus steeds gebrekkiger. Straks zijn er te weinig jongeren om die ouwelui te verzorgen, en de kinderen hebben het ook allemaal druk druk druk. Dan ontkomt men er niet aan die oudjes toch alsnog weer bij elkaar te propppen, zo goedkoop mogelijk.
Klopt. Maar als ze wat slechter ter been raken gaan ze wel al naar een serviceflat.quote:Op maandag 13 april 2009 22:22 schreef henkway het volgende:
[..]
nee, die gaan van zelfstandig wonen naar een verzorgingshuis tegenwoordig, maar dan zijn ze bijna dood.
ouderen zijn veel mondiger en rijker dan vroeger
Als je de woningmarkt aan wil pakken, dan moet de hele woningmarkt aanpakkenquote:Op maandag 13 april 2009 21:45 schreef capricia het volgende:
[..]
Dit pleit dan toch alleen maar meer voor het idee om die huurprijzen dan gewoon marktconform te laten zijn?
Zeker als mensen scheef wonen...
Helemaal mee eens. En niet alleen de HRA. Maar ook de huurmarkt moet flink aangepakt worden. Laat de huren maar gewoon vrij.quote:Op maandag 13 april 2009 22:25 schreef henkway het volgende:
[..]
Als je de woningmarkt aan wil pakken, dan moet de hele woningmarkt aanpakken
Hmmm, ene kant wel aan de ander kant stijgt de huursubsidie dan mee en evrdwijnt het in de zakken van de verhuurders. Net als de banken nu de HRA opstrijken. Ik zou alleen sociale woningen toestaan tot ene bepaalde inkomensgrens. Als je boven de grens komt terwijl je er al woont krijg je te maken met een heffing. De scheefhuurheffing die het onaantrekkelijk maakt om te blijven zitten. Er moet dan wel een alternatief zijn dus vandaar meer huurwoningen bouwen met een mooie kwaliteit.quote:
Ja das weer een mooie. De huurder met een mazzeltje moet de HRA tot 3 en een halve ton maar ophoesten. Opzouten, liberalisatie is liberalisatie. Alles eraf.quote:Op maandag 13 april 2009 22:13 schreef Sjabba het volgende:
To do lijstje;
HRA per direct afschaffen voor nieuwe hypotheken.
HRA voor bestaande hypotheken maximaliseren tot 350.000.
HRA die gemaximaliseerd is tot 350.000 naar standaard 50%.
Overdrachtbelasting naar 0%.
Huursubsidie ongemoeid laten.
Huurbelasting invoeren indien een huurder een bepaald inkomen heeft en een sociale huurwoning "bezet" houdt.
Huurwoningen aanbod vergroten om scheefhuur te voorkomen.
Geen nieuwe koopwoningen bouwen maar enkel huurwoningen komende 2 jaar.
Ja, de vrije markt (zoveel mogelijk) zijn werk laten doen.quote:Op maandag 13 april 2009 22:43 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja das weer een mooie. De huurder met een mazzeltje moet de HRA tot 3 en een halve ton maar ophoesten. Opzouten, liberalisatie is liberalisatie. Alles eraf.
Die rijkdom onder die ouwelui is momenteel zeer rap aan het verdampen. Ik denk dat veel babyboomers die zich al rijk gerekend hadden met hun 'overwaarde' in de toekomst nog weleens bedrogen uit kunnen komen. Niet alle babyboomers zitten namelijk nog steeds in hun compleet afbetaalde jaren '70-hol. De meesten hebben al lang en breed een veel luxere en veel duurdere nieuwe woning gekocht, de afgelopen 10 jaar.quote:Op maandag 13 april 2009 22:22 schreef henkway het volgende:
[..]
nee, die gaan van zelfstandig wonen naar een verzorgingshuis tegenwoordig, maar dan zijn ze bijna dood.
ouderen zijn veel mondiger en rijker dan vroeger
Ze hebben in iedere geval een pensioen gebaseerd op het eindloonstelsel en vaak wel een paar koopsompolissen die vrijvallen, en wat stamrecht mogelijk, nee dat zit wel goedquote:Op maandag 13 april 2009 22:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die rijkdom onder die ouwelui is momenteel zeer rap aan het verdampen. Ik denk dat veel babyboomers die zich al rijk gerekend hadden met hun 'overwaarde' in de toekomst nog weleens bedrogen uit kunnen komen. Niet alle babyboomers zitten namelijk nog steeds in hun compleet afbetaalde jaren '70-hol. De meesten hebben al lang en breed een veel luxere en veel duurdere nieuwe woning gekocht, de afgelopen 10 jaar.
"Ze" kampen in bijzonder veel gevallen met een enorm pensioengat, omdat ze pas zijn begonnen met pensioenopbouw eind jaren '80, toen het verplicht werd.quote:Op maandag 13 april 2009 23:57 schreef henkway het volgende:
[..]
Ze hebben in iedere geval een pensioen gebaseerd op het eindloonstelsel en vaak wel een paar koopsompolissen die vrijvallen, en wat stamrecht mogelijk, nee dat zit wel goed
http://www.belastingdiens(...)09-09.html#P644_9239
Dat laag houden van die huren, men doet op dat overal structureel is. Alsof iedere huurder voor 400 euro in zijn grachtenpandjes zitquote:Op dinsdag 14 april 2009 00:40 schreef HarryP het volgende:
Op het gebied van subsidies aan de 2 woningmarkten is de huurmarkt redelijk gelijk aan de koopmarkt. ZIe het volgende artikel:
http://www.intermediair.nl/artikel.jsp?id=1423716
Op het gebied van woongenot kan ik je wel een advies geven. Lekker in een koop wijkje gaan zitten.
ik had inderdaad nog moeten toevoegen: en altijd anderen de schuld gevenquote:Op maandag 13 april 2009 20:23 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Dat is de schuld van de babyboomers, die hebben de rest van de wereld hier na toe gehaald, dus waarom nog daar naar toe gaan.Koeltoer genoeg hier. Daarna heeft de autochtone bevolking geleerd van de allochtone bevolking dat je je best kan redden met de hand op houden. Tja.... en uitgezet worden naar het naastliggende dorp, hoe durf je het voor te stellen, kom maar op met dat pardon
Duh.... It wasn't mequote:Op dinsdag 14 april 2009 07:29 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
ik had inderdaad nog moeten toevoegen: en altijd anderen de schuld geven
Je bedoelt die onverkoopbare leegstaande pandjes van mensen die boven hun stand trachten te levenquote:
Ik zou vanaf nu gaan afbouwen met de HRA, maar direct afschaffen daar stort de markt alleen maar verder van in.quote:Op maandag 13 april 2009 22:13 schreef Sjabba het volgende:
To do lijstje;
HRA per direct afschaffen voor nieuwe hypotheken.
HRA voor bestaande hypotheken maximaliseren tot 350.000.
HRA die gemaximaliseerd is tot 350.000 naar standaard 50%.
Overdrachtbelasting naar 0%.
Huursubsidie ongemoeid laten.
Huurbelasting invoeren indien een huurder een bepaald inkomen heeft en een sociale huurwoning "bezet" houdt.
Huurwoningen aanbod vergroten om scheefhuur te voorkomen.
Geen nieuwe koopwoningen bouwen maar enkel huurwoningen komende 2 jaar.
Kraken bij wet verbieden en de linkse rakkers verplicht in de sociale huurbouw laten werken met als optie om als eerste een dergelijke woning/app. te huren.quote:
Heerlijk die vooroordelen.quote:Op dinsdag 14 april 2009 10:34 schreef Noedie het volgende:
[..]
Kraken bij wet verbieden en de linkse rakkers verplicht in de sociale huurbouw laten werken met als optie om als eerste een dergelijke woning/app. te huren.
Doen die gasten ook eens wat nuttigs voor de maatschappij en heb je direct extra woongelegenheid en extra banen en extra mensen die wel moeten werken om hun huur op te brengen, ipv hun handje op te laten houden bij de gemeente.
Ja he! Graag gedaanquote:
Mmmmm... misschien een kraakverbod voor drugsverslaafde buitenlanders danquote:Op dinsdag 14 april 2009 10:43 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben het wel eens met het principe achter het kraken op zich. Maar als ik zie door wat voor tuig (vaak drugsverslaafde buitenlanders) die principes tegenwoordig misbruikt worden om zo'n pand in drie maanden helemaal uit te leven, begin ik ook ernstig te twijfelen.
En het paniek zaaien is begonnen, het zal nu wel een aflopende zaak zijnquote:Woonbond waarschuwt voor meer conflicten
Huiseigenaar huurmarkt op
door Jouke Schaafsma
AMSTERDAM, dinsdag
Onverkochte woningen die door huiseigenaren worden verhuurd, komen mogelijk nooit meer in de verkoop. Huurders hoeven er vaak niet uit als ze niet willen.
Daarvoor waarschuwen de Nederlandse Woonbond, belangenvereniging voor huurders en belangenorganisatie Vereniging Eigen Huis (VEH). De organisaties denken dat dit dreigende conflict tussen huurders en huizenbezitters ernstig wordt onderschat.
bron: de telegraaf
Krakers beroepen zich op woningnood, en panden die leeg staan omdat er mee gespeculeerd wordt. Daarvan uitgaande, kun je kraken in Nederland gewoon verbieden.quote:Op dinsdag 14 april 2009 10:43 schreef Lemmeb het volgende:
Ik ben het wel eens met het principe achter het kraken op zich. Maar als ik zie door wat voor tuig (vaak drugsverslaafde buitenlanders) die principes tegenwoordig misbruikt worden om zo'n pand in drie maanden helemaal uit te leven, begin ik ook ernstig te twijfelen.
Een kraker heeft m.i. uberhaupt al met z'n poten van iemand anders z'n bezit af te blijven. Als ik een auto koop, en er vervolgens niet mee rijd geeft dat een ander toch ook niet het recht om er dan maar even 'gratis' gebruik van te maken, en hem en passant nog even af te raggen? Waarom zou dat met een huis anders zijn?quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:10 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmmm... misschien een kraakverbod voor drugsverslaafde buitenlanders dan![]()
Op zich is het principe achter het kraken van een woning wel een stok achter de deur om panden niet ongebruikt te laten. Ik vind wel dat de kraker de plicht heeft zich te laten registreren, een nette huur dient te betalen en verantwoordelijk met het pand dient om te gaan EN dient op te rotten zodra de eigenaar een juiste bestemming voor het pand heeft gevonden.
Een huis is anders, onderdak hebben is een primaire levensbehoefte een auto is in de meeste gevallen luxe.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:57 schreef Metatron het volgende:
Een kraker heeft m.i. uberhaupt al met z'n poten van iemand anders z'n bezit af te blijven. Als ik een auto koop, en er vervolgens niet mee rijd geeft dat een ander toch ook niet het recht om er dan maar even 'gratis' gebruik van te maken, en hem en passant nog even af te raggen? Waarom zou dat met een huis anders zijn?
Ja, en verbied dat speculeren met onroerend goed dan ook meteen.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:54 schreef Metatron het volgende:
[..]
Krakers beroepen zich op woningnood, en panden die leeg staan omdat er mee gespeculeerd wordt. Daarvan uitgaande, kun je kraken in Nederland gewoon verbieden.
Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...quote:Op dinsdag 14 april 2009 13:03 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Een huis is anders, onderdak hebben is een primaire levensbehoefte een auto is in de meeste gevallen luxe.
JOU principe is niet gelijk voor de rest van de wereld om je heen geldig.quote:Op dinsdag 14 april 2009 13:34 schreef Noedie het volgende:
[..]
Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...
Hoezo moet de schade binnen de perken blijven? Wat dacht je van helemaal geen schade!?quote:Op dinsdag 14 april 2009 13:04 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Ja, en verbied dat speculeren met onroerend goed dan ook meteen.
Kraken is wat mij betreft gewoon een stok achter de deur tegen doorgeschoten kapitalistische wanpraktijken. Als speculanten het te bont maken, en er te weinig gelet wordt op het welzijn van de bevolking, zetten krakers dit weer recht. Het moeten er alleen niet al te veel worden en en de schade moet wel binnen de perken blijven.
Heerlijk die vooroordelen.quote:Op dinsdag 14 april 2009 10:34 schreef Noedie het volgende:
[..]
Kraken bij wet verbieden en de linkse rakkers verplicht in de sociale huurbouw laten werken met als optie om als eerste een dergelijke woning/app. te huren.
Doen die gasten ook eens wat nuttigs voor de maatschappij en heb je direct extra woongelegenheid en extra banen en extra mensen die wel moeten werken om hun huur op te brengen, ipv hun handje op te laten houden bij de gemeente.
Sja, gezien het feit dat ons pand in 8 jaar tijd tientallen mensen een prima onderdak heeft verschaft ben ik het hier niet mee eens.quote:Op dinsdag 14 april 2009 12:57 schreef Metatron het volgende:
[..]
Een kraker heeft m.i. uberhaupt al met z'n poten van iemand anders z'n bezit af te blijven. Als ik een auto koop, en er vervolgens niet mee rijd geeft dat een ander toch ook niet het recht om er dan maar even 'gratis' gebruik van te maken, en hem en passant nog even af te raggen? Waarom zou dat met een huis anders zijn?
Ben je nou echt zo dom, of doe je maar alsof?quote:Op dinsdag 14 april 2009 13:34 schreef Noedie het volgende:
[..]
Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...
De pre-babyboomers (1935-1945) hebben niet echt heel veel aan de opbouw gedaan hoor. Die waren toen grotendeels kind of puber. Die hadden minstens zulke lange studieduren als de babyboomers.quote:Op maandag 13 april 2009 20:32 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Maar dat deden ze toch omdat de babyboomers oneindig wilden studeren en alleen maar mooie baantjes wilden hebben? De pre-babyboomers hebben grotendeels het land weer opgetuigd, zodat de babyboomers het weer naar de klote konden helpen. Weet je wie het meest geprofiteerd hebben dat zijn de pre-pre-babyboomers nooit een cent AOW premie betaald maar toch even lekker gecashed
De meest luxe subsidies heeft de generatie 1935-1945 gekregen. Van de beste VUT regelingen (vol betaald stoppen op je 55e in het onderwijs), via de hoogste kinderbijslagen tot de hoogste staatsbijlages voor de koop van een huis. Toen (met name de latere) babyboomers (rond 1955) na hun studie rond 1980 de markt op kwamen van het crisis en werkeloosheid wat de klok sloeg en waren de meest profijtelijke regelingen vermagert. Ze hebben nog 10 jaar te gaan tot hun pensioen en ook de meest gunstige regelingen op dat gebied zijn aan hun neus voorbijgegaan.quote:Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef Sjabba het volgende:
[..]
Idd onvoorstelbaar dat je tot midden 20 een beetje heb lopen studeren. Op bijna lles subsidie hebt gekregen en na een kleine 30 jaar "werken" alweer mag stoppen om te genieten. Vervolgens valt het genieten vies tegen omdat je zowieso je hele leven al geen flikker hebt uitgevoerd..
De meesten van de generatie van 1935-1945 ging helemaal niet op hun 12e werken. Ik weet niet waar je dat vandaan haalt, maar dat is redelijke kolder. En ook van de generatie 1945-1955 zijn er ook talloze personen die vroeg starten met werken. of denk je dat iedere buschauuffeur of stratenmaker van die generatie pas op hun 24e startte? Als je dan toch op generaties moet zeiken, kan je dat even hard doen op latere generaties.quote:Op maandag 13 april 2009 20:35 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Oja... de meesten gingen met 12 jaar al werken, dus dat je dan met je 60 wilt stoppen is niet zo raar, beetje student komt tegenwoordig niet meer voor zijn 24ste op de arbeidsmarkt, dus die mag dan wel werken tot zijn 72ste, vrij logisch lijkt mij
Bedoel je met ouwe lui de 65+ers of de 55+ers? Die 65+-ers hadden in hun tijd jaren 70-holen kunnen kopen (en vergeet het maar dat ze die afbetaald hadden: daar is hypotheek op hypotheek op gekomen om de vakantiereisjes en dergelijke van te betalen). De 55+-ers waren daar in veel gevallen te laat voor. Veel van hen konden rond hun 30e helemaal geen woning kopen omdat ze daar het geld niet voor hadden en geen hypotheek konden krijgen ...quote:Op maandag 13 april 2009 22:58 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Die rijkdom onder die ouwelui is momenteel zeer rap aan het verdampen. Ik denk dat veel babyboomers die zich al rijk gerekend hadden met hun 'overwaarde' in de toekomst nog weleens bedrogen uit kunnen komen. Niet alle babyboomers zitten namelijk nog steeds in hun compleet afbetaalde jaren '70-hol. De meesten hebben al lang en breed een veel luxere en veel duurdere nieuwe woning gekocht, de afgelopen 10 jaar.
henkway ziet eerder de oplossing in het onvrijwillig euthaniseren van 80-plussers waar hij elders al voor gepleit heeftquote:Op maandag 13 april 2009 21:46 schreef Lemmeb het volgende:
[..]
Dat gaat nog wel komen. Oude mensen worden steeds ouder en dus steeds gebrekkiger. Straks zijn er te weinig jongeren om die ouwelui te verzorgen, en de kinderen hebben het ook allemaal druk druk druk. Dan ontkomt men er niet aan die oudjes toch alsnog weer bij elkaar te propppen, zo goedkoop mogelijk.
Ja of deportatie naar een survival island met slechts een pistool met een kogelquote:Op dinsdag 14 april 2009 15:50 schreef Doc het volgende:
[..]
henkway ziet eerder de oplossing in het onvrijwillig euthaniseren van 80-plussers waar hij elders al voor gepleit heeft
En dan slaat de vergrijzing ook nog eens / weer toe...
In jouw wereld kan nog iedereen een huis kopenquote:Op dinsdag 14 april 2009 13:34 schreef Noedie het volgende:
[..]
Dan zoeken ze maar eens een baan! Dan kunnen ze vervolgens een woning KOPEN. Er staat immers genoeg te koop op de NL markt. Maarja kopen he... daar hebben veel krakers immers een probleem mee...
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |