En dan slaat de vergrijzing ook nog eens / weer toe...

Stukje uit de (gratis) nieuwsbrief van John Mauldin van deze week:

The Implosion in Social Security

And then there is the last piece of data I want to bring to your attention, which is the most troubling of all. Everyone knows that the government spends the Social Security surpluses on current needs, "borrowing" the money and putting it into a "Social Security Trust Fund," which is basically just US debt we owe to the trust fund. In other words, there is no trust fund with anything other than paper debt. It is accounting legerdemain.

Everyone assumed that the real problem would come sometime later next decade, when there would no longer be surpluses. In 2008, the Congressional Budget Office (CBO) projected there would be $703 billion in surpluses from 2009-18. Recently, the CBO has revised those estimates downward. It now projects surpluses to be only $83 billion. Here is a table that was sent to me from a blog by Chris Martensen. (http://www.chrismartenson.com)

http://www.investorsinsig(...)06_5F00_47D4A828.jpg

Writes Chris, "In the projections for the table above, the CBO has assumed no cost of living adjustments (COLAs) in 2010, 2011, or 2012 and a return to economic growth next year. If either of those assumptions proves wrong, the table above gets smoked to the downside."

Losing $700 billion (and likely a lot more) out of your budget projections is a huge blow to the US taxpayer. That money is going to have to be borrowed, or spending reduced. But the plans are for huge increases in spending.

In one of the great ironies, the Democrats and the Obama administration are going to have to deal with the Social Security crisis, and soon. Bush tried to do so, and he got torpedoed from both sides of the aisle. Politicians just do not want to be seen doing anything to SS. Given the massive, multi-trillion-dollar deficits that are projected, the US is going to face some difficulty in borrowing to meet those deficits in the not-too-distant future. Is it 3 years? 4? 5? No one can say for certain, but that day is coming and it now appears much closer.

Let's say that US consumers do save 7%. That's almost a trillion a year. The trade deficit dropped to $26 billion last month, as imports continued to drop. That's another $300 billion that foreign central banks could recycle. The Fed could print a few trillion here or there without really pushing up inflation in today's deflationary world.

But there is a limit to continued $2-trillion deficits without the appreciable rise in interest rates that will be needed to attract buyers of Treasury bonds, which of course would increase interest-rate payments on the national debt, while also crowding out corporate and personal borrowing. This is not going to end well, and the end game is getting a lot closer.

All in all, the next few years are going to be a very difficult environment for corporate earnings. To think we are headed back to the halcyon years of 2004-06 is not very realistic. And if you expect a major bull market to develop in this climate, you are not paying attention.

The original question was "Is that recovery we see?" I think the answer is no.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 10:48 schreef Cynix ® het volgende:
Als de hele wereld vergrijst is er niks aan de hand. Er zijn altijd genoeg 'handjes' om al het werk te doen en de hele wereld te voeden.

Het wordt lastiger als Europa vergrijst en de rest van de wereld jongt gewoon door. Dan kunnen we niet echt meer concurreren. Een bevolkingsáfname op de langere duur heeft imo alleen maar voordelen op deze volle aardkloot.

Ja, een bevolkingsafname lijkt me ook van voordeel - vooral als dat selectief gebeurt
Volgens mij daalt de bevolking in de meeste gebieden: EU, Rusland, China, Japan - vooral in Japan, die lopen voorop in de vergrijzing.

Dit verhaal ging trouwens over de VS, waar de vergrijzing een stuk minder is dan in Evpoland. Waarschijlnlijk omdat in de VS - tot enige tijd geleden in elk geval - grote hoeveelheden vruchtbare latina's het land binnen kwamen.

Ik deel trouwens niet de mening dat de vergrijzing nieuwe kansen - op winst / welvaart voor de hele samenleving, zeg maar - biedt. Er zal een hoop tijd en geld in gestoken moeten worden, alleen zijn dat geen investeringen, maar kosten. De overheden - als socialistische bolwerken - zien daar uiteraard geen verschil tussen. De handjes zullen schaarser worden - en de prijs dus hoger. De handjes die overblijven om produktief werk te doen zullen steeds zwaarder belast worden - en dus steeds meer het land verlaten.

Het interessante uit het door mij gekopieerde artikel-stukje vind ik dat de vergrijzingskosten - en aanverwante problemen - al veel eerder dan 'verwacht' gaan opspelen. Net overigens zoals de opkomst (relatieve belang van) van China door de krediet crisis naar voren gehaald is.

Economic core breach is imminent. We have to eject the babyboomers and socialists...