Thnx voor je bijdrages VGZ! Mooie selectie van fragmenten, zeker wanneer je kijkt naar de trend door de tijd heen..quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:28 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
http://www.youtube.com/user/vastgoedzeepbel?gl=NL&hl=nl
quote:Op zaterdag 21 februari 2009 14:28 schreef vastgoedzeepbel het volgende:
http://www.youtube.com/user/vastgoedzeepbel?gl=NL&hl=nl
Dit filmpje legt in 1 deel heel goed uit hoe de subprime crisis veroorzaakt is.quote:Op dinsdag 24 februari 2009 00:06 schreef Maanvis het volgende:
Dit filmpje in 2 delen legt heel goed uit hoe de subprime crisis veroorzaakt is.
kan je die anders ook ff in het n00btopic plaatsen? hij legt het erg goed uit. ik wil het ook wel doen, maar tis jouw vonst tenslottequote:Op vrijdag 20 februari 2009 22:59 schreef eleusis het volgende:
Leuke entry-level filmpjes met simpele uitleg van Paddy Hirsch
Moar at: http://www.youtube.com/user/marketplacevideos
quote:Op woensdag 4 maart 2009 02:45 schreef eleusis het volgende:
Kun jij het niet even doen?
Hij heeft nog veel meer infomatieve vids trouwens.
Walstreetpro gaat weer lekker los:
Arthur Laffer, FAILquote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:18 schreef PietjePuk007 het volgende:
Sommige stukken zijn uit 2006,1.1 miljoen keer bekeken.
Het is wel mega-Keynesiaans zoals hij de zaken voorstelt, rigide verhoudingen tussen inflatie en economische groei, een welvaartseffect dat de geaggregeerde vraag weer verhoogt, etc. Ik hoop eigenlijk stiekem een beetje op het falen van de fiscale/monetaire maatregelen en de enorme uitgaven (deficit spending) die de overheden doen, dan kan Keynes voor eens en altijd door de plee.quote:
Ik vind het te vroeg om Keynes af te plassen, maar deze recessie is anders dan andere... Wanneer aggregate demand het probleem is moet je gaan spenderen, maar nu is gebrek aan credit het probleem... Waarom richt de overheid niet een paar nieuwe banken op?quote:Op maandag 9 maart 2009 00:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is wel mega-Keynesiaans zoals hij de zaken voorstelt, rigide verhoudingen tussen inflatie en economische groei, een welvaartseffect dat de geaggregeerde vraag weer verhoogt, etc. Ik hoop eigenlijk stiekem een beetje op het falen van de fiscale/monetaire maatregelen en de enorme uitgaven (deficit spending) die de overheden doen, dan kan Keynes voor eens en altijd door de plee.
Het Keynesiaanse werkt alleen, als het überhaupt werkt maar laten we dit even buiten de discussie, als er in goede economische tijden met veel welvaart goed bespaard wordt met de hand flink op de knip, een flinke vetrand wordt opgebouwd als het ware, en in slechte tijden flink het opgespaarde geld wordt uitgegeven, de vet opslag wordt opgebrand als het ware. Dit anticyclische is een van de pijlers van deze theorie. Maar helaas hebben wij in het westen veel geld uitgegeven in goede tijden (terwijl we toen hadden moeten sparen) en geven we waarschijnlijk ook veel uit in slechte tijden, omdat we niet anders weten. In dit geval heeft de theorie dus gefaald.quote:Op maandag 9 maart 2009 00:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is wel mega-Keynesiaans zoals hij de zaken voorstelt, rigide verhoudingen tussen inflatie en economische groei, een welvaartseffect dat de geaggregeerde vraag weer verhoogt, etc. Ik hoop eigenlijk stiekem een beetje op het falen van de fiscale/monetaire maatregelen en de enorme uitgaven (deficit spending) die de overheden doen, dan kan Keynes voor eens en altijd door de plee.
Nou, het is altijd te weinig omdat de geldvernietiging (deleveradge) tientallen malen groter is dan de stimulous dus deflatie is onvermijdelijk en de banken blijven krap met het geldbeleid, dus het is eigenlijk onmogelijk om keynes goed toe te passen.quote:Op maandag 9 maart 2009 00:12 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Het is wel mega-Keynesiaans zoals hij de zaken voorstelt, rigide verhoudingen tussen inflatie en economische groei, een welvaartseffect dat de geaggregeerde vraag weer verhoogt, etc. Ik hoop eigenlijk stiekem een beetje op het falen van de fiscale/monetaire maatregelen en de enorme uitgaven (deficit spending) die de overheden doen, dan kan Keynes voor eens en altijd door de plee.
Die is goedquote:Op woensdag 11 maart 2009 15:59 schreef Billary het volgende:
Geen youtube filmpje maar wel een mooie animatie over de oorzaak van de kredietcrisis:
http://vimeo.com/3261363
quote:Op zondag 15 maart 2009 11:03 schreef henkway het volgende:
House of Cards
over het ontstaan van de creditcrisis op CNBC
Één woord: in-druk-wek-kend!quote:Op maandag 23 maart 2009 10:55 schreef axis303 het volgende:
Ook maar even de speech van Peter Schiff plaatsen die Berends op de frontpage had gezet:
1 uur en 16 minuten!!
quote:The financial industry brought the economy to its knees, but how did they get away with it? With the nation wondering how to hold the bankers accountable, Bill Moyers sits down with William K. Black, the former senior regulator who cracked down on banks during the savings and loan crisis of the 1980s. Black offers his analysis of what went wrong and his critique of the bailout.
het gaat meer om het geld printen en Europa doet er ook aan meequote:Op donderdag 9 april 2009 18:34 schreef QFX23 het volgende:
Zo, nog even wat videos uit andermans post gejat, omdat het hier al een tijdje stil is... Blijf ze posten!
http://www.pbs.org/moyers/journal/04032009/watch.html
[..]
Da's mooi iets voor op mijn werk vannachtquote:Op maandag 23 maart 2009 10:55 schreef axis303 het volgende:
Ook maar even de speech van Peter Schiff plaatsen die Berends op de frontpage had gezet:
1 uur en 16 minuten!!
jij limbo jij.......quote:Op zaterdag 11 april 2009 21:39 schreef Marcdemesel het volgende:
Mijn versie van Ciske de Rat 'Ik voel me zo verdomd Alleen' (als belegger) speciaal voor jullie gemaakt:
Het artikel Speculeren versus Investeren legt uit in detail wat de permanente portfolio is.
Nou Marc je hebt er wel werk van gemaakt!quote:Op zaterdag 11 april 2009 21:39 schreef Marcdemesel het volgende:
Mijn versie van Ciske de Rat 'Ik voel me zo verdomd Alleen' (als belegger) speciaal voor jullie gemaakt:
Het artikel Speculeren versus Investeren legt uit in detail wat de permanente portfolio is.
Is wel een marxist die ventquote:Op dinsdag 14 april 2009 19:19 schreef dramatiek het volgende:
Aardige voordracht, begin beetje iri, maar daarna wel luisterbaar. (torrent ergens)
With breathtaking clarity, renowned University of Massachusetts Economics Professor Richard Wolff breaks down the root causes of today's economic crisis, showing how it was decades in the making and in fact reflects seismic failures within the structures of American-style capitalism itself. Wolff traces the source of the economic crisis to the 1970s, when wages began to stagnate and American workers were forced into a dysfunctional spiral of borrowing and debt that ultimately exploded in the mortgage meltdown. By placing the crisis within this larger historical and systemic frame, Wolff argues convincingly that the proposed government “bailouts,” stimulus packages, and calls for increased market regulation will not be enough to address the real causes of the crisis - in the end suggesting that far more fundamental change will be necessary to avoid future catastrophes. Richly illustrated with motion graphics and charts, this is a superb introduction designed to help ordinary citizens understand, and react to, the unraveling economic crisis
http://www.capitalismhitsthefan.com/
Ik blijf hem om de aantal dagen toch weer even kijkenquote:Op maandag 23 maart 2009 10:55 schreef axis303 het volgende:
Ook maar even de speech van Peter Schiff plaatsen die Berends op de frontpage had gezet:
1 uur en 16 minuten!!
Heb vandaag de DVD in de post gehad en bekeken. Ik vind het een geloofwaardige uiteenzetting. Vanuit marktanarchisme bezien vallen veel overeenkomstige inzichten op. Zelfs meer regulatie wijst hij af als oplossing . Hij ziet meer in zelf verkozen "communisme" binnen bedrijven. Dat is volgens anarcho kapitalistische inzichten primaquote:Op dinsdag 14 april 2009 19:19 schreef dramatiek het volgende:
Aardige voordracht, begin beetje iri, maar daarna wel luisterbaar. (torrent ergens)
With breathtaking clarity, renowned University of Massachusetts Economics Professor Richard Wolff breaks down the root causes of today's economic crisis, showing how it was decades in the making and in fact reflects seismic failures within the structures of American-style capitalism itself. Wolff traces the source of the economic crisis to the 1970s, when wages began to stagnate and American workers were forced into a dysfunctional spiral of borrowing and debt that ultimately exploded in the mortgage meltdown. By placing the crisis within this larger historical and systemic frame, Wolff argues convincingly that the proposed government “bailouts,” stimulus packages, and calls for increased market regulation will not be enough to address the real causes of the crisis - in the end suggesting that far more fundamental change will be necessary to avoid future catastrophes. Richly illustrated with motion graphics and charts, this is a superb introduction designed to help ordinary citizens understand, and react to, the unraveling economic crisis
http://www.capitalismhitsthefan.com/
Die heb ik laatst weer ff samen met m'n broer bekeken.quote:Op dinsdag 21 april 2009 11:42 schreef axis303 het volgende:
[..]
Ik blijf hem om de aantal dagen toch weer even kijken
Het mooiste vind ik zijn beschrijvingen van gesprekken met o.a. makelaars die tegen hem zeiden "you don't know how real estate works"quote:Op dinsdag 21 april 2009 20:35 schreef digitaLL het volgende:
[..]
Die heb ik laatst weer ff samen met m'n broer bekeken.
Deze blijft verbazingwekkend omdat hij niet alleen de huizencrash voorspeld maar ook de hevigheid ervan en het hele mechanisme erachter uiteenzet, inclusief de securisatie. En waarom die de rest van de financiele wereld erin mee gaat trekken en op welke wijze![]()
Daar word ik niet vrolijk van.quote:Paul Craig Roberts (born April 3, 1939, in Atlanta, Georgia) is an economist and a nationally syndicated columnist for Creators Syndicate. He served as an Assistant Secretary of the Treasury in the Reagan Administration earning fame as the "Father of Reaganomics". He is a former editor and columnist for the Wall Street Journal, Business Week, and Scripps Howard News Service. He is a graduate of the Georgia Institute of Technology and he holds a Ph.D. from the University of Virginia. He was a post-graduate at the University of California, Berkeley, and Oxford University where he was a member of Merton College.
quote:Rubin was hyped in the media as a “risk wizard” at Goldman Sachs and in his role as Clinton’s Treasury Secretary. Rubin had said: “I knew what a CDO was.” But when large write-downs due to collateralized debt obligations (CDOs) and the liquidity puts Citigroup had written (allowing investors to sell originally AAA rated tranches back to Citigroup at full price) were announced in the last quarter of 2007, Rubin said that he had never heard of liquidity puts until the CDOs containing them started causing problems for Citi in the summer of 2007.
In other words, Rubin said [perhaps unaware of the implications of what he said] he did not know what a CDO was. He was merely able to utter the words of the generic label. The fact that CDOs can contain many varieties of hidden toxic risks is essential to understand if one really “knew what a CDO was,” and the hidden risks had been written about in financial literature. This is like a man saying he knows what a “clear liquid” is, but is unaware that it is unsafe to drink bleach. He really doesn’t know his clear liquids much less the risk they can pose.
********
Ms. Tavakoli said that bank depositors' money is safe, if it is below the current FDIC deposit insurance limits. But because we are printing so much money, depositors should worry about inflation, which destroys investment gains. However, she was trying to make the point that banks did not need to be bailed out to protect depositors. Rather, the bailouts protected the banks' creditors (Citigroup, for example). We bailed out creditors with public money.
We also bailed out AIG's creditors (Goldman Sachs among them), and unlike deposit-taking banks, there was no mechanism at the time to put AIG (or Lehman, Bear Stearns, Merrill) into receivership. Instead we weakened stronger banks like JPMorgan Chase (with the Bear Stearns merger) and Bank of America (with the Merrill merger). Congress acted quickly by passing TARP, and it could have passed legislation to allow receivership of non-bank investment banks, bank holding companies, and an entity like AIG.
Inflation is the great destroyer, and Ms. Tavakoli's position is that Treasury and The Fed underestimate the effects of potential inflation. Inflation will wipe out investment gains (and more) much more quickly than taxes. As Warren Buffet might say, if you earn, say, 5% on your deposits, 5% inflation will wipe out your gains. That is worse than any current or proposed tax rate, since that would translate to a 100% tax rate.
Whether through higher taxes or inflation (which has great potential to be even worse) or both, the U.S. taxpayer will end up footing the bill, because interested men chose to protect creditors of major financial institutions with public money.
*****
When asked whether or not certain individuals had done anything illegal, Ms. Tavakoli responded that she did not think anyone did anything illegal, because Congress did not pass laws to make it so. She feels that the better answer is: "That is up to the Department of Justice to determine.”
Janet Tavakoli is the president of Tavakoli Structured Finance, a Chicago-based firm that provides consulting to financial institutions and institutional investors. Ms. Tavakoli has more than 20 years of experience in senior investment banking positions, trading, structuring and marketing structured financial products. She is a former adjunct professor of derivatives at the University of Chicago's Graduate School of Business. She is the author of: Credit Derivatives & Synthetic Structures (John Wiley & Sons, 1998, 2001), Structured Finance & Collateralized Debt Obligations (John Wiley & Sons, 2008), and
Dear Mr. Buffett: What An Investor Learns 1,269 Miles From Wall Street (John Wiley & Sons January 2009)
Clients of Tavakoli Structured Finance have the benefit of proprietary consultation, which is not available in any other paid or public forum. Clients also commission proprietary research and analysis.
Bron
Ghehe, deze vraag werd ook aan Peter van Dalen van de Christen Unie gesteld. Hij zat er eerst omheen te praten, en toen stond hij met zijn mond vol tanden... hij wist er gewoon geen antwoord op te gevenquote:Op zondag 7 juni 2009 20:37 schreef Schenkstroop het volgende:
Waar komen die miljarden toch vandaan?
Bekijk ook even de filmpjes waarin dezelfde vraag ook aan anderen wordt gesteld
Helaas niet meer te zienquote:Op woensdag 10 juni 2009 12:39 schreef QFX23 het volgende:
HAHAHA echt briljant die Faber, wat een entertainment.quote:Op donderdag 30 juli 2009 22:54 schreef dramatiek het volgende:
Faber / Inflation/Deflation 17-07
Marc Faber on the Next Bubble
http://link.brightcove.co(...)01?bctid=29605992001
Is er een mogelijkheid die flash code in een topic te pratschen?
Wellicht dat ie wat overdrijft, maar anders krijg je je punt nooit duidelijk.quote:Op vrijdag 31 juli 2009 02:33 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
HAHAHA echt briljant die Faber, wat een entertainment.
Wat ik me nou afvraag: hij zit overduidelijk te overdrijven, maar hij kijkt er wel ongelofelijk serieus bij. Zou hij nou zelf alles geloven wat hij zegt?
quote:
Dat is echt een held, geniale filmpjes zijn dat. HIj gaat weer goed losquote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:14 schreef Airforce1 het volgende:
de crisis in de woorden en daden van een bezorgde Amerikaan:
jammer dat het geluid zo slecht is, maar het lachen is er niet minder om
![]()
oh ja, beetje NWS dankzij zijn woordenschat.
Grappig om te zien. Maar eigenlijk slaat het nergens op: nu moet hij al die spullen uit China weer vervangen door nieuwe spullen uit China. Jaaa, dat zal vast helpen.quote:Op donderdag 27 augustus 2009 14:14 schreef Airforce1 het volgende:
de crisis in de woorden en daden van een bezorgde Amerikaan:
jammer dat het geluid zo slecht is, maar het lachen is er niet minder om
![]()
oh ja, beetje NWS dankzij zijn woordenschat.
Don't breathe this!!quote:
Die tweede kende ik nog niet. Hij is erg goed. Thanks!quote:
Dit filmpje is BRIL-JANT.quote:Op dinsdag 22 december 2009 18:04 schreef dramatiek het volgende:
Paul Krugman: The Return of Depression Economics (+- 62 mins)
New York Times columnist and Nobel economist Paul Krugman comes to the Hudson Union Society to talk about the aftermath of the global economic crisis.
He discusses what it will take to make a full recovery, and explores how issues ranging from cap and trade legislation to healthcare reform will affect America's economy.
01.Introduction 02 min 23 sec
02.Learning from the Asian Financial Crisis 03 min 34 sec
03.The Causes and Effects of the Recent Crisis 04 min 21 sec
04.The Road to Recovery 02 min 48 sec
05.Requirements for Real Recovery 04 min 05 sec
06.Hope for the Future 02 min 29 sec
07.Q 00 min 15 sec
08.Q1: The Economic Effects of Cap and Trade 03 min 52 sec
09.Q2: Countering the Political Effects of the Recession 05 min 49 sec
10.Q3: Improving African Economies 02 min 31 sec
11.Q4: Rethinking Financial Regulation 03 min 34 sec
12.Q5: Debt, Deficit, and Borrowing 07 min 26 sec
13.Q6: Dangers from the Republican Party 03 min 06 sec
14.Q7: The Economic Effects of Healthcare Reform 03 min 26 sec
15.Q8: How Consumer Behavior is Changing 01 min 40 sec
16.Q9: Preventing Future Crises 03 min 21 sec
17.Q10: The Reality of Replacing the Dollar as Global Currency 05 min 40 sec
18.Q11: Why the Stimulus Wasn't Bigger 01 min 32 sec
http://fora.tv/2009/11/09(...)Depression_Economics
Ja, de Keynesiaanse kijk ligt weer duimendik op het verhaal. En het zijn altijd de Keynesianen die het over nieuwe oplossingen (waarbij fiscale stimulering haast tot het gouden ei wordt verheven) hebben die nu toch echt helemaal goed zijn. Buitengewoon naïef want financiële/economische crises ontstaan aan de lopende band, en steeds blijkt dat overheden niet in staat zijn deze crises te voorkomen. Ik hoor weinig nieuws onder de zon, en ik begrijp je enthousiasme totaal niet.quote:Op vrijdag 25 december 2009 00:16 schreef CrèmeBrûlée het volgende:
Het verklaart waarom de overheden momenteel zo handelen zoals ze doen (met name m.b.t. de stimulus packages), het legt uit waarom de kans groot is dat die overheden zullen falen (te weinig stimulus).
Er is natuurlijk wel een verschil tussen keynesiaanse stimulering om de vrij val tijdens een bust te dempen en regulering om die boom of bust te voorkomen. Ze pretenderen ook niet dat stimulering meer is dan symptoombestrijding.quote:Op zondag 27 december 2009 22:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, de Keynesiaanse kijk ligt weer duimendik op het verhaal. En het zijn altijd de Keynesianen die het over nieuwe oplossingen (waarbij fiscale stimulering haast tot het gouden ei wordt verheven) hebben die nu toch echt helemaal goed zijn. Buitengewoon naïef want financiële/economische crises ontstaan aan de lopende band, en steeds blijkt dat overheden niet in staat zijn deze crises te voorkomen. Ik hoor weinig nieuws onder de zon, en ik begrijp je enthousiasme totaal niet.
Idd als je hierna het systeem niet stabieler maakt, werkt de stimulus cummulatief door naar de volgde bust. Toch kan je niet anders, anders zit je in een negatieve spiraal die naar een depressie leidt. Hoe gezond dat ook vooor het systeem zou kunnen zijn lijkt het me minder gezond voor de mensen in dat systeem.quote:Op zondag 27 december 2009 23:10 schreef piepeloi55 het volgende:
Een crisis is ervoor bedoelt om de onevenwichtigheden uit het systeem te halen en door overheidsoptreden word dat alleen maar uitgesteld. Ik betwijfel dus of overheidsingrijpen door middel van stimulansen wel zo goed is. De marktwerking zorgt ervoor dat wat gedoemt is te mislukken vroeg of laat toch mislukt en achteraf blijkt keer op keer dat alleen de status quo op de korte termijn gehandhaafd is en de gevolgen voor de toekomst alleen groter zijn geworden hierdoor.
Ah, zo denk jij dus...quote:Op zondag 27 december 2009 22:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Ja, de Keynesiaanse kijk ligt weer duimendik op het verhaal. En het zijn altijd de Keynesianen die het over nieuwe oplossingen (waarbij fiscale stimulering haast tot het gouden ei wordt verheven) hebben die nu toch echt helemaal goed zijn. Buitengewoon naïef want financiële/economische crises ontstaan aan de lopende band, en steeds blijkt dat overheden niet in staat zijn deze crises te voorkomen. Ik hoor weinig nieuws onder de zon, en ik begrijp je enthousiasme totaal niet.
Eeuwige groei is dan ook fantastisch.quote:Op maandag 28 december 2009 23:03 schreef Klopkoek het volgende:
Ah, zo denk jij dus...
Er is natuurlijk wel een wereld van verschil verschil tussen een bailout en een stimulus.quote:Op dinsdag 29 december 2009 16:24 schreef snabbi het volgende:
[..]
Eeuwige groei is dan ook fantastisch.
Keynes is leuk, maar overheden willen wel stimuleren in recessie maar niet bezuinigen in hoogtij dagen. Ik denk dat het daarom vooral naïef genoemd wordt.
Nog maar eens een oud interview met Jim Rogers, waarschijnlijk allang gezien maar toch leuk.
Ik had het overigens in de tekst wel echt over de stimulering, niet over bailout. Het filmpje moet je meer zien als een bijdrage aan de topic en niet naar het brengen naar een discussie topicquote:Op dinsdag 29 december 2009 17:22 schreef dramatiek het volgende:
Er is natuurlijk wel een wereld van verschil verschil tussen een bailout en een stimulus.
Ja die Max Keizer heeft ondanks zijn irritante stem wel heel informatieve uitzendingen op PressTV (Iran).quote:Op woensdag 3 juni 2009 17:10 schreef QFX23 het volgende:
Bekijk deze YouTube-video
"The administrator has no idea where the first 350 billion of the 700 billion in TARP funds went. It left and no one is quite sure where it went."
Altijd kut als je iets kwijt raakt.
Ik hoor hem 2 dingen zeggen.quote:Op vrijdag 25 december 2009 00:16 schreef CrèmeBrûlée het volgende:
[..]
Dit filmpje is BRIL-JANT.![]()
Iedereen zou hier eens rustig voor moeten gaan zitten en het van begin tot eind in zich op moeten nemen. Het verklaart waarom de overheden momenteel zo handelen zoals ze doen (met name m.b.t. de stimulus packages), het legt uit waarom de kans groot is dat die overheden zullen falen (te weinig stimulus), het legt uit waarom figuren als Peter Schiff de plank hopeloos misslaan (maar daarmee, als we niet uitkijken, wel een soort self-fulfilling prophecy creëren), het legt uit waarom lui die denken dat de rente omhoog zal schieten (SeLang) ongelijk zullen krijgen. En bovenal laat het zien dat Nobelprijzen echt niet altijd aan volslagen idioten worden uitgedeeld, maar soms ook werkelijk aan de allerslimste jongetjes van de klas.
Tsja, daar gaat weer een socialistisch project ten gronde, Chavez speelt een spel dat zeer waarschijnlijk uit zal monden in hyperinflatie (de bijzonder vijandige uitingen tegen vrij ondernemerschap zijn daar een voorbode van).quote:Op zaterdag 16 januari 2010 20:38 schreef edwinh het volgende:
25% inflatiein Venezuela
http://www.distressedvola(...)lation-devalues.html
Maar komt die inflatie in venezuela niet omdat Chavez import vanuit het Westen boycot, omdat VS venezuela bezig is te pesten en Chavez zich groot wilt houden?quote:Op zaterdag 16 januari 2010 21:45 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Tsja, daar gaat weer een socialistisch project ten gronde, Chavez speelt een spel dat zeer waarschijnlijk uit zal monden in hyperinflatie.Bijzonder zuur voor de burgers die telkens maar weer het slachtoffer zijn van deze socialistische gedachten.
De inflatie komt doordat er kennelijk excessieve geldgroei is, dat is namelijk de enige manier waardoor inflatie kan ontstaan. Maar wat je ziet gebeuren is dat de staat ondernemers moet onderdrukken omdat zij hun prijzen aan willen passen als gevolg van de gestegen gedaalde koopkracht van de munt van Venezuela, de verhindering hiervan kan er voor zorgen dat men massaal het vertrouwen in de munt verliest. Dat is de start van hyperinflatie omdat daarmee de omloopsnelheid van het geld in de economie sterk gaat toenemen. En dan heb je ook nog de verhoging van het minimumloon, grote kans dat dat monetair gefinancierd gaat worden.quote:Op zaterdag 16 januari 2010 21:50 schreef Schenkstroop het volgende:
Maar komt die inflatie in venezuela niet omdat Chavez import vanuit het Westen boycot, omdat VS venezuela bezig is te pesten en Chavez zich groot wilt houden?
Die meltdown zie ik niet snel gebeuren, maar voor de rest heeft hij wel een goed punt.quote:
Geweldigquote:Op zaterdag 6 februari 2010 17:45 schreef SeLang het volgende:
Voor alle mensen die zo vast zijn op China is onderstaande video een aanrader (en wellicht een eye-opener)
Ik neem aan dat als hij als minister van financien in de regering had gezeten hij ook geen moord en brand had geschreeuwd. Dan heb je m.i. andere verantwoordelijkheden. Achteraf niet erg slim natuurlijk.quote:Op woensdag 24 februari 2010 20:19 schreef piepeloi55 het volgende:
Je zou geen moord en brand schreeuwen idd maar je zou wel je begroting erop afstemmen. Het tegenovergestelde is echter gebeurd. Totale FAIL voor ministerie van financien en/of het (ex-)kabinet dus.quote:Op woensdag 24 februari 2010 21:22 schreef dramatiek het volgende:
[..]
Ik neem aan dat als hij als minister van financien in de regering had gezeten hij ook geen moord en brand had geschreeuwd. Dan heb je m.i. andere verantwoordelijkheden. Achteraf niet erg slim natuurlijk.
Valt wel mee vind ikquote:
Dat is ongeveer de strekking van bijna elk fimpje in dit topicquote:Op dinsdag 25 mei 2010 09:33 schreef luckyb1rd het volgende:
Past wel bij het huidige beurssentiment:
AAAAH WE All gonna DIE!!!!
Niet van deze:quote:Op dinsdag 25 mei 2010 21:40 schreef snabbi het volgende:
Dat is ongeveer de strekking van bijna elk fimpje in dit topic
quote:Op dinsdag 25 mei 2010 22:24 schreef dvr het volgende:
[..]
Niet van deze:
Maar die heeft dan ook geen reet met de crisis te maken
Heb het net even zitten te bekijken, ben ik nu pedo?quote:Op dinsdag 25 mei 2010 22:24 schreef dvr het volgende:
[..]
Niet van deze:
Maar die heeft dan ook geen reet met de crisis te maken
Ik vind Chapter 9, 10 en 11 van die lezing eigenlijk heel erg goed. Hij klinkt zelfs vrij gematigd, maar legt duidelijk uit wat zijn visie is.quote:Op zondag 13 juni 2010 18:29 schreef dramatiek het volgende:
Roubini heeft ook weer eens wat te vertellen. Voor de Roubini fans >
http://fora.tv/2010/05/13(...)f_Finance#chapter_01
Mooie presentatie. Hij gaf dezelfde presentatie afgelopen maart in de Amsterdam RAI. Wel leuk om hem te zien spreken. Hij heeft echter wel een ontzettend foute ponytail.quote:Op dinsdag 8 juni 2010 15:43 schreef SemperSenseo het volgende:
Hierbij mijn bijdrage en redelijk vers van de pers, de Marc Faber's Must Watch 2010 Presentation van 22 Mei 2010:
Heldere analyse, met als conclusie.....kijk zelf maar.quote:Op donderdag 1 juli 2010 18:43 schreef Irian.Jaya het volgende:
http://www.youtube.com/v/qOP2V_np2c0
(met dank aan Perrin)
Hehe marxisten zijn wel goed in het maken van heldere analyses. Wat heeft Perrin gedaan? Filmpje van Daniel Pink gepakt en daar een lecture van Harvey ondergeplakt? Hmmz hoort blijkbaar zo, geloof wel dat de hele speech/lecture op fora.tv staat, zonder animatie.quote:Op donderdag 1 juli 2010 21:57 schreef zoost het volgende:
[..]
Heldere analyse, met als conclusie.....kijk zelf maar.
mss leuk als je de vs woont maar hier in Nl kunnen we de stream niet bekijken..quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 20:11 schreef dramatiek het volgende:
PBS maakt meestal wel goede (vaak wel oppervlakkige)docu's. Kwam deze net tegen, nog niet gezien dus. Misschien de moeite waard.
PBS NOVA: Mind over Money (2010.HDTV.XviD-FQM)
Premiere Broadcast on PBS: April 27, 2010
Summary
NOVA presents "Behavioral Economics," an exploration of why mainstream economists failed to predict the crash of 2008 and why we so often make irrational financial decisions. The mysterious and surprising nature of the two most powerful forces on the planet: the human mind and money are exposed. Complelling experiments reveal controversial new arguments about the world of finance.
Program Description
In the aftermath of the worst financial crisis since the Great Depression, NOVA presents "Mind Over Money"—an entertaining and penetrating exploration of why mainstream economists failed to predict the crash of 2008 and why we so often make irrational financial decisions. It's a show that reveals how our emotions interfere with our decision-making and explores controversial new arguments about the world of finance. Before the current crash, most Wall Street analysts believed that markets are "efficient"—that investors are reasonable and always operate in their own economic self-interest. Most of the time, these assumptions of classical economics work well enough. But in extreme situations, people panic and conventional theories collapse. In the face of the recent crash, can a new science that aims to incorporate human psychology into finance—behavioral economics—do better?
"Mind Over Money" features some of this new field's most compelling experiments. We'll see how the brains and bodies of Wall Street traders respond as they buy and sell stocks. We'll watch as an ingenious experiment reveals how an excessive number of spending choices can overwhelm consumers' ability to make rational decisions. Through these entertaining real-life experiments, NOVA will show how mood, decision-making, and economic activity are all tightly interwoven. By delivering unexpected insights from leading analysts and powerful experiments, "Mind Over Money" exposes the mysterious and surprising nature of two of the most powerful forces on our planet: the human mind and money
http://www.pbs.org/wgbh/nova/money/
Gebruik gewoon ultrasurf ofzo.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 20:35 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
mss leuk als je de vs woont maar hier in Nl kunnen we de stream niet bekijken..
Er zijn meerdere wegen die naar de VS leiden. Alleen is het posten van de routekaart waarschijnlijk niet toegestaan op fok.quote:Op vrijdag 6 augustus 2010 20:35 schreef luckyb1rd het volgende:
[..]
mss leuk als je de vs woont maar hier in Nl kunnen we de stream niet bekijken..
Leuk! Ik zie weinig verschil met de huidige praktijk.quote:Op woensdag 18 augustus 2010 15:27 schreef SeLang het volgende:
Inflation will save us!
Populistisch propaganda filmpje uit 1933
Ook grappig dat er gesuggereerd wordt dat de koopkracht zou verbeteren als de prijsinflatie toeneemt, oftewel dat werknemers dan als door een wonder opeens wel de onderhandelings power zouden hebben om boven prijsinflatie looneisen te stellen terwijl ze dat daarvoor niet kunnenquote:Op woensdag 18 augustus 2010 16:03 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Leuk! Ik zie weinig verschil met de huidige praktijk.Inflatie wordt nog steeds als positief gezien.
Dat was in zoverre waar, dat een steeds groter aandeel van de bevolking mede van (geindexeerde) bijstand leeft en daarmee de prijzen hoog houdt (net zoals het stijgende overheidsaandeel in de economie de prijzen kunstmatig opdrijft). Zeker op het laagste arbeidsniveau wordt het op een gegeven moment aantrekkelijker om van overheidssteun dan van een hongerloontje te gaan leven. Dat is de manier waarop een loon/prijs-spiraal kan ontstaan (al weerspreken sommige economen dat tegenwoordig).quote:Op woensdag 18 augustus 2010 16:58 schreef SeLang het volgende:
Ook grappig dat er gesuggereerd wordt dat de koopkracht zou verbeteren als de prijsinflatie toeneemt, oftewel dat werknemers dan als door een wonder opeens wel de onderhandelings power zouden hebben om boven prijsinflatie looneisen te stellen terwijl ze dat daarvoor niet kunnen. Veel succes bij een oplopende werkloosheid.
quote:Best wel een goed filmpje wat ergens wel laat doen geloven over een 'new global order' (wat een vaag begrip is), een nieuw geldsysteem, wereldoverheersend omdat de markten dus nu al bijna 1 zijn / elkaar volgend, totaal afhankelijk van elkaar.. wat dus de enige oplossing ook zou zijn. Tenminste.. dat of het omgekeerde? Met chaos tot gevolg, opsplitsing van economien/landen of in elk geval een big step back. Niet dat ik weet wat beter zou zijn..Op zaterdag 25 september 2010 07:46 schreef fedsingularity het volgende:
http://www.youtube.com/user/WealthCycles#p/u/7/uzef43gdupk
quote:Ja juist dat 2e gedeelte dat de wereldbeurzen elkaar volgen, wat dus daarvoor niet het geval was, deed mij juist dat denken omdat nu dus Amerika met haar dollar, in de problemen komt, door haar handelstekorten, en andere landen met overschotten die haar schulden koopt en er dus te weinig dollars zijn, tenzij amerika gaat printen, en dus dat ook wil bespreken dit weekend. Zij vinden dus dat de wereld te afhankelijk is van haar consumptie, die zij juist hebben gebruikt om de economie te laten groeien (met o.a. lagere belastingen). Zij wilt dus dat de rest wat doet aan hun overschot en zijn muntwaarde, zodat de export en import meer in balans raken tegenover de wereldhandelsmunt /Amerika/ haar consumptie, zodat zij haar verslaving kan blijven financieren.Op vrijdag 22 oktober 2010 21:28 schreef fedsingularity het volgende:
Heb je het 2e deel ook gezien?
New order is wat vergezocht maar het eind van het fiatgeldsysteem lijkt eraan te komen.
quote:Hmm er is volgens mij geen tekort aan dollars hoor.Op vrijdag 22 oktober 2010 22:06 schreef Plugin het volgende:
[..]
Ja juist dat 2e gedeelte dat de wereldbeurzen elkaar volgen, wat dus daarvoor niet het geval was, deed mij juist dat denken omdat nu dus Amerika met haar dollar, in de problemen komt, door haar handelstekorten, en andere landen met overschotten die haar schulden koopt en er dus te weinig dollars zijn, tenzij amerika gaat printen, en dus dat ook wil bespreken dit weekend. Zij vinden dus dat de wereld te afhankelijk is van haar consumptie, die zij juist hebben gebruikt om de economie te laten groeien (met o.a. lagere belastingen). Zij wilt dus dat de rest wat doet aan hun overschot en zijn muntwaarde, zodat de export en import meer in balans raken tegenover de wereldhandelsmunt /Amerika/ haar consumptie, zodat zij haar verslaving kan blijven financieren.
Ja in principe zou de rest dat niet moeten pikken van Amerika, en met een nieuw iets moeten komen, dus bv een mix van verschillende munteenheden, haar verslaving zou je niet echt moeten belonen. Maar ja de vraag is dus of we dat blijven doen, of gezamelijk, of juist een beetje van haar los maken, zodat de rest meer in balans raakt zonder haar? Maar nu volgt in elk geval de rest Amerika...
Die maken het juist hilarisch!quote:Op donderdag 18 november 2010 23:10 schreef JimmyJames het volgende:
Jammer van die robotstemmen maar wel interessant.
fraai filmpjequote:Op zondag 16 januari 2011 21:35 schreef Dulk het volgende:
in een ander topic gezien, vanaf 9 min
http://player.omroep.nl/?aflID=11970553
vegas en de crisis
Gezien ja, gisteravond. Lebbis op z'n best. Ken je deze alquote:
Tjonge, wat een treurnisquote:
Dank voor de link,quote:Op zondag 16 januari 2011 21:35 schreef Dulk het volgende:
in een ander topic gezien, vanaf 9 min
http://player.omroep.nl/?aflID=11970553
vegas en de crisis
quote:Hoe is de grote inkomensongelijkheid in de Verenigde Staten ontstaan?
Een procent van de bevolking verdient bijna een kwart van het hele inkomen van de Verenigde Staten. Deze economische toplaag heeft meer dan veertig procent van de welvaart in handen.
Maar extra belastingen heffen op het inkomen van deze welvarende burgers is al jaren een politiek taboe in de Verenigde Staten. De Republikeinen hebben de afgelopen maanden dan ook hard onderhandeld om het afschaffen van belastingvoordelen en het verhogen van belastingen uit het wetsvoorstel te houden om het schuldenplafond van het land te verhogen en de overheidsuitgaven te verlagen.
President Barack Obama zei vanavond in een toespraak dat hij ondanks het bereikte akkoord met de Republikeinen nog steeds het afschaffen van belastingvoordelen voor de rijke toplaag van de burgers nastreeft. Volgens hem kan het geld dat daardoor vrijkomt ten goede komen aan het creëren van nieuwe banen.
Op dit moment kampen de VS met een werkloosheidcijfer van ruim 9 procent. In 2009 leefden bijna negen miljoen mensen onder de armoedegrens (3 procent van de bevolking), bijna een miljoen meer dan het jaar ervoor.
Het programma Faultlines van Al Jazeera gaat in op de economische ongelijkheid die de afgelopen dertig jaar alleen maar groter is geworden in de VS. Hoe is de kloof tussen arm en rijk ontstaan? En hoe beïnvloedt de toplaag van 1% de rest van de bevolking?
Goldsmith, die man kon assets strippen!quote:Op zondag 14 augustus 2011 21:34 schreef SemperSenseo het volgende:
Kijk en huiver! Profetische woorden van Sir James Goldsmith in 1994, waar hij de financiële problemen in het westen al voorspelde en waarom ons economisch systeem zo fundamenteel fout is!
Wat een hypocriet-gelul weer van die Amerikanen. Hoeveel Amerikaanse bedrijven zijn er wel niet 'incorporated' in Delaware of Nevada en hebben daar niet of nauwelijks echte activiteiten?quote:Op maandag 5 september 2011 13:10 schreef Aether het volgende:
The new tax havens
American companies are finding new overseas tax havens to legally protect some of their profits from the U.S. tax rate of 35 percent, among the highest in the world. Lesley Stahl reports.
quote:Op maandag 5 september 2011 21:17 schreef snabbi het volgende:
Het verlagen van de belasting gaat toch niet helpen. Er zijn vast weer andere landen die het nog verder verlagen en in the end zit je op 0.
Ik had hem toendertijd gekeken, best een scherpe visie spreiden ze daar al. Het lijkt er idd. op dat we op lange termijn meer Europese intergratie gaan krijgen. (Desnoods na een ernstige bestuur/euro crisis).quote:Op zondag 7 augustus 2011 10:39 schreef KneeDeep het volgende:
De Euro wordt aan alle kanten belaagd. Tegenlicht vroeg Kees Vendrik (financieel expert van GroenLinks) zijn fantasie de vrije loop te laten en een toekomstscenario te schrijven voor 2011.
quote:Op dinsdag 13 september 2011 13:21 schreef dvr het volgende:
Claire-Elisabeth Beaufort en Brigitte Boucher van de Franse zender i-Tele lezen de crisis voor:
Goeie docu wel. Vraagt om meer.quote:Op dinsdag 20 september 2011 12:42 schreef Aether het volgende:
Metamorfose van een crisis
Kort na aanvang van de financiële crisis van 2008 verzamelt de socioloog Manuel Castells op verzoek van de vermogende Gulbenkian Foundation in Lissabon een kleine groep van internationale topintellectuelen om zich heen om dieper over de crisis na te denken. Terwijl de crisis zich ontpopt en steeds nieuwe vormen aanneemt, doopt Castells zijn groep ‘The Aftermath Network’, een verwijzing naar de nieuwe wereld die volgens hem uit de as van de crisis tevoorschijn komt.
mee eens. net gekeken, erg interessant.quote:Op dinsdag 20 september 2011 13:45 schreef FkTwkGs2012 het volgende:
[..]
Goeie docu wel. Vraagt om meer.
Gieren zijn het (die vent in jou filmpje), met teveel lijken. Tijd voor wat leeuwen:quote:
Hmm, ik had eigenlijk een inhoudelijke reactie verwacht. Dat hij een graaier is lijkt mij niet relevant, waar het mij om gaat is zijn toekomstbeeld. Is dat terecht? Heeft Goldman Sachs daadwerkelijk de (financiële) wereld in zijn handen? Dat hij er zelf belang bij heeft lijkt me duidelijk, desondanks gaan deze geluiden steeds meer op.quote:Op maandag 26 september 2011 21:40 schreef Plugin het volgende:
[..]
Gieren zijn het (die vent in jou filmpje), met teveel lijken. Tijd voor wat leeuwen:
Wat een ongelooflijk arrogante kwal is die man in het youtube-filmpje: "governments don't rule the world, the Goldman Sachs do".quote:Op maandag 26 september 2011 19:43 schreef Oidipous het volgende:
Iemand dit al gezien? Buitengewoon vermakelijk en tevens erg zwarte toekomstprojecties. Ik ga alvast al mijn geld omzetten in goud.
Is het een serie en komt er nog een deel hierna? Lijkt een beetje abrupt te eindigen..quote:
Daar heb ik ook twijfels over.... of het nu een 3 of een 4-luik is.quote:Op dinsdag 27 september 2011 08:41 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Is het een serie en komt er nog een deel hierna? Lijkt een beetje abrupt te eindigen..
Regeringen zitten zwaar in de schulden bij de banken dus ik denk dat er wel een kern van waarheid in zit. Hij is trouwens niet de enige die dat zegt:quote:Op dinsdag 27 september 2011 08:00 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Wat een ongelooflijk arrogante kwal is die man in het youtube-filmpje: "governments don't rule the world, the Goldman Sachs do".
Door totaal gebrek aan respect voor de rechtstaat krijg je dit soort gieren. Maar hij zegt te dromen van een nieuwe crisis. Mocht dat gebeuren dan volgt er een revolutie onder de bevolking. Hij, traders en bankiers zijn dan de eerste die in de hoogste boom worden opgeknoopt!
Okee, een 4-luik dus.quote:
Thanks! Deel één was al explosief, wat een klootzakken die Wall Steet traders en bankiers. Effe de andere delen kijkenquote:Op dinsdag 4 oktober 2011 03:18 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Hier alle delen:
http://www.cbc.ca/doczone/meltdown/videos.html?ID=1604581007
Net deel 2 gekeken. Ik heb constant zin om 1 van die graaiers op zn smoel te rammen als ik dit kijkquote:Op dinsdag 4 oktober 2011 06:49 schreef SemperSenseo het volgende:
[..]
Thanks! Deel één was al explosief, wat een klootzakken die Wall Steet traders en bankiers. Effe de andere delen kijken
Wohoo, dit zit zeg! Dit zouden meer mensen moeten zien! En ik ben het er mee eens natuurlijkquote:Op maandag 10 oktober 2011 08:56 schreef tntkiller het volgende:
http://rabble.ca/rabbletv(...)ovement-chris-hedges
machtig mooi stukje
Wie kan uitleggen dat in deze video de markt popagandisten Bush en Greenspan ineens de foute-overheid-mensen zijn die de gezonde marktwerking hebben geblokkeerd? Betekent dit dat als iemand doet wat de mensen in de vrije markt van hem willen, hij eigenlijk marktwerking probeert te ontlopen. En als daarna de economie in de problemen raakt, de vrije markt mensen gewoon hun retoriek aanpassen aan de nieuwe situatie in lijn met hun actuele belangen.quote:Op maandag 23 maart 2009 10:55 schreef axis303 het volgende:
Ook maar even de speech van Peter Schiff plaatsen die Berends op de frontpage had gezet:
Dat is toch 'huis tuin en keuken' economie. En het is toch het beleid geweest van FED voorzitter Alan Greenspan. Deze Ayn Rand volgeling is grootste gelover in de vrije markteconomie op de planeet. De markt hield van hem. De FED is een onafhankelijk instutuut in Amerika. Nu ineens is het de schuld van de overheid. Overheid en markt is één kliek.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 00:16 schreef snabbi het volgende:
Zijn filosofie is vooral dat je alleen dingen kan lenen, wanneer jouw business model aangeeft dat je meer terugverdiend dan het kost om te lenen. Hij verwijt dat door het verlagen rente je voorkomt dat bedrijven die niet bijdragen aan de welvaart kunnen blijven voortbestaan. Daarnaast dat mensen met kapitaal een toevlucht zullen zoeken in andere producten dan sparen, omdat ze geen winst meer maken. Hij verwijt dus vooral het creeren van het klimaat waarin het kan gebeuren dat mensen niet kijken naar wat ze werkelijk kopen en een bubble kan ontstaan.
Overigens moet ook bij gemeld worden dat veel leningen worden gesloten op dingen die niet bijdragen in het toenemen van je productiviteit. Deze zullen daardoor per definitie welvaart verminderen..
Mwa je kan je afvragen in hoeverre het rentebeleid bijvoorbeeld geen ingrijpen in de markt is. Anyway ik denk dat we de discussies beter naar andere topics kunnen trekken.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 01:07 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Dat is toch 'huis tuin en keuken' economie. En het is toch het beleid geweest van FED voorzitter Alan Greenspan. Deze Ayn Rand volgeling is grootste gelover in de vrije markteconomie op de planeet. De markt hield van hem. De FED is een onafhankelijk instutuut in Amerika. Nu ineens is het de schuld van de overheid. Overheid en markt is één kliek.
Joseph Stiglitz over de oorzaken van de crisis (3 augustus 2010)
quote:Op donderdag 27 oktober 2011 09:43 schreef KnutdeIJsbeer het volgende:
In de volkskrant hadden ze het vandaag over Sarkozy en Merkel die openlijk Berlusconi bespotten/uitlachen. Zijn daar beelden van?
Dat de overheid je dwingt een bepaalde valuta te gebruiken is al marktingrijpen. En vervolgens een private instituut daar de monopolie op geven heeft ook weinig met marktwerking te maken.quote:Op donderdag 20 oktober 2011 23:42 schreef snabbi het volgende:
[..]
Mwa je kan je afvragen in hoeverre het rentebeleid bijvoorbeeld geen ingrijpen in de markt is. Anyway ik denk dat we de discussies beter naar andere topics kunnen trekken.
Hoe wil je de geldhoeveelheid in de economie laten reguleren door de markt?quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 17:25 schreef ikhouvannoodles het volgende:
[..]
Dat de overheid je dwingt een bepaalde valuta te gebruiken is al marktingrijpen. En vervolgens een private instituut daar de monopolie op geven heeft ook weinig met marktwerking te maken.
Ik weet niet hoe de markt het zal doen. Ik ben ook benieuwd. Als ik tegen centrale planning ben en hier een antwoord op heb, dan ondermijn ik mij zelf. Ik weet niet hoe de economie gerund moet worden, en denk ook niet dat anderen dat weten.quote:Op vrijdag 28 oktober 2011 18:33 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Hoe wil je de geldhoeveelheid in de economie laten reguleren door de markt?
Toch knap hoe Peter Schiff beargumenteert dat een verbod op kinderarbeid niet komt door 'overheidsingrijpen' maar door vrije markt economie.quote:
Goede analyse van deze persoon:quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |