Ik heb in een kroeg, zeker in een drukke kroeg, wel last van sigaretterook.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 15:32 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb er ook geen last van als jij een sigaret rookt (als je dat zou doen natuurlijk)
Tja, ik heb straks al gezegd dat ik voor een vettaks ben op ongezonde producten. Als een partij dat in zijn programma heeft staan, krijgt ie mijn stem.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 15:46 schreef thestoryofus2009 het volgende:
en doen ze wat aan die dikkerds, nee want die zijn zielig en moet je lief voor zijn
quote:Op vrijdag 6 februari 2009 16:16 schreef MikeyMo het volgende:
even een tussentijdse update; er was uitstel aangevraagd, deze is afgewezen
Ik heb wel eens een onderzoek gezien waaruit bleek dat de klachten optraden ongeacht of de zendmast aan of uit stond. Oftewel: er was een verband, maar dat werd niet door de straling van de zendmast veroorzaakt, maar door het simpele feit dat die zendmast er as (oftwel: psychisch).quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:47 schreef Ericjuh het volgende:
Er zijn idd verhalen dat mensen hoofdpijn hebben bij een zendmast, maar er is nooit bewezen dat dit een verband met elkaar hebben. Ik heb ook wel eens hoofdpijn. Er is al jaren bekend dat roken kanker kan veroorzaken en hart en vaatziekte.
Weet je wat de gemiddelde roker wil: helemaal niets. Wat ons betreft is een rookverbod overbodig, evenals een vettaks of meer accijns op alcohol. De enige reden dat het dikke mensen voorbeeld wordt aangehaald is om aan te tonen dat roken niet de enige schadelijke gewoonte is.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, ik heb straks al gezegd dat ik voor een vettaks ben op ongezonde producten. Als een partij dat in zijn programma heeft staan, krijgt ie mijn stem.
Maar ik geloof dat de meeste rokers ook niet voor een vettaks zijn. Want ze willen én in de kroeg kunnen roken en zuipen én daarna, niet te duur, een shoarmabroodje of patatje met kunnen kopen. En met een vettaks wordt dat toch wel wat duurder.
Alcohol is overigens ook een dikmaker. Dat moet dan, volgens jou, ook flink duurder worden?
Ik heb geen last van de vraatzucht van anderen! Wel van de rookverslaving van anderen als er in mijn omgeving gerookt wordt.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet je wat de gemiddelde roker wil: helemaal niets. Wat ons betreft is een rookverbod overbodig, evenals een vettaks of meer accijns op alcohol. De enige reden dat het dikke mensen voorbeeld wordt aangehaald is om aan te tonen dat roken niet de enige schadelijke gewoonte is.
Ik pleit voor leven en laten leven in grote mate, maar zoiets gaat er bij de niet-roker weer niet in.
ja zo zie ik het ook en die rechter hopelijk ookquote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:49 schreef Gia het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Prachtige plek voor een rookruimte. Hoger dan de rest van het café, glasplaatje ervoor, afzuiginstallatie en klaar zijn Jeroen en Ronald.
Hoezo geen ruimte?
Trouwens, op de tweede foto zie je hoeveel rook daar hangt.
Schijnbaar is het 'rookvrije' oppervlak dan te klein waardoor ze geen horecavergunning mogen krijgen. Zoiets hoorde ik hem zeggen bij Evers vanmorgen.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja zo zie ik het ook en die rechter hopelijk ook
psychosomatische klachten kosten de samenleving heel wat hoor!quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik heb wel eens een onderzoek gezien waaruit bleek dat de klachten optraden ongeacht of de zendmast aan of uit stond. Oftewel: er was een verband, maar dat werd niet door de straling van de zendmast veroorzaakt, maar door het simpele feit dat die zendmast er as (oftwel: psychisch).
Voor de rest: van straling is idd nog niet aangetoond dat het schadelijk is. Van roken wel.
quote:(16.19) De rechter vraagt Jeroen naar 23 november 2008, toen een VWA controleur belaagd was. Jeroen spreekt dit tegen: "Het was dat moment heel druk dus ik kon de inspecteur niet te woord staan, ik vroeg hem 1 1/2 uur later te komen. Dit stond de inspecteur niet aan en hij gaf en boete".
quote:(16.26) Jeroen vertelt: hij opent de zaak, het was heel rsutig, hij steekt per ongeluk een sigaret op uit automatisme. Stonden er plotseling 2 inspecteurs voor de deur. Dit terwijl er niemand in het café was. De volgende dag een boete op de mat.
quote:Dit rookverbod kwam voor ons als donderslag bij heldere hemel".
Hetgeen natuurlijk onzin is. De kroeg wordt er niet kleiner van, er kunnen nog steeds evenveel mensen binnen. Alleen staan de rokers dan boven, achter glas.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:54 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Schijnbaar is het 'rookvrije' oppervlak dan te klein waardoor ze geen horecavergunning mogen krijgen. Zoiets hoorde ik hem zeggen bij Evers vanmorgen.
Ben jij liesje?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:49 schreef Gia het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Prachtige plek voor een rookruimte. Hoger dan de rest van het café, glasplaatje ervoor, afzuiginstallatie en klaar zijn Jeroen en Ronald.
Hoezo geen ruimte?
Trouwens, op de tweede foto zie je hoeveel rook daar hangt.
Het lijkt mij wel genoeg, zeker als ze de rest van de boetes ook nog moeten betalen. Ik denk dat de dreiging van sluiting het belangrijkste is. Dat zal bij de overgrote meerderheid van de 'rebellerende' kroegen genoeg zijn om de asbakken van tafel te halen, en daar gaat het in dit proces uiteindelijk ook om.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:51 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vind overigens de eis van 1200,- een beetje laag, die 6 boetes zijn al meer dan dat. Ik mag aannemen dat ze die ook nog gewoon dienen te betalen...
Bronquote:VWA controleur belaagd in rechtszaal
Een controleur van de Voedsel en warenautoriteit (VWA), die de rechtszaak tegen het Groninger café De Kachel wilde bijwonen, is daar belaagd door kroegbazen. Het bleef aanvankelijk bij een scheldpartij. Toen de man de toegang werd belet door kwade horecamensen, kwam de politie tussenbeide.
De VWA-er werd door de politie via een lift in veiligheid gebracht. De commotie ontstond toen de man werd herkend door de eigenaar van het gedaagde café. Het is deze controleur geweest, die in de zaak constateerde dat het rookverbod werd overtreden en daarvan proces-verbaal heeft opgemaakt.
Het is vooralsnog onduidelijk waarom de VWA-er de rechtszaak bezocht. Naar verluidt is hij daar niet opgeroepen om tegen De Kachel te getuigen.
Ze hebben tenslotte niets met het rookverbod te maken.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 19:45 schreef fruityloop het volgende:
En dit doet de zaak goed van die tapjongens....![]()
En vooral de laatste zin uit het artikel...Wat deden die andere horeca eigenaren daar dan op de publieke tribune op een vrijdag?
Precies. Die VWA-inspecteur ook nietquote:Op vrijdag 6 februari 2009 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hebben tenslotte niets met het rookverbod te maken.
Jammer voor jou, maar de rechter is geen gezondheidsnazi die probeert rokers in de val te lokken. Die gaat de strafmaat bepalen naarmate van o.a. de verwijtbaarheid en in het licht van een nog te voeren bestuursrechtelijke procedure. En dan blijft er niet zoveel over en zal het waarschijnlijk zelfs aanmerkelijk lager uitvallen dan de eis.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 19:02 schreef MikeyMo het volgende:
Ze trappen ook met open ogen in de verbale vallen die zo'n rechter opgooit; toen u hoorde dat het rookverbod er kwam, wat dacht u toen?
"ja kut"
Boetes hebben ze al genoeg, dat jaar voorwaardelijk is een mooie straf..quote:Op vrijdag 6 februari 2009 19:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jammer voor jou, maar de rechter is geen gezondheidsnazi die probeert rokers in de val te lokken. Die gaat de strafmaat bepalen naarmate van o.a. de verwijtbaarheid en in het licht van een nog te voeren bestuursrechtelijke procedure. En dan blijft er niet zoveel over en zal het waarschijnlijk zelfs aanmerkelijk lager uitvallen dan de eis.
De verwijtbaarheid lijkt me duidelijk, en met eventuele nog te voeren procedures hoeft deze rechter helemaal geen rekening te houden.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 19:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jammer voor jou, maar de rechter is geen gezondheidsnazi die probeert rokers in de val te lokken. Die gaat de strafmaat bepalen naarmate van o.a. de verwijtbaarheid en in het licht van een nog te voeren bestuursrechtelijke procedure. En dan blijft er niet zoveel over en zal het waarschijnlijk zelfs aanmerkelijk lager uitvallen dan de eis.
Ik had van jou ook geen intelligente replie verwacht, laat staan een terzake kundige.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 20:00 schreef Pinball het volgende:
De verwijtbaarheid lijkt me duidelijk, en met eventuele nog te voeren procedures hoeft deze rechter helemaal geen rekening te houden.
quote:
Ik hoop ook dat ie rechtvaardig is en dus wetsovertreders veroordeelt.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 20:15 schreef Drijfzand het volgende:
Ik hoop dat ie rechtvaardig is en oordeelt dat het rookverbod een schending van de fundamentele mensenrechten is, een perfide beknechting van het volk door machtsgeile politici, de dictatuur van het morele oordeel over de lichamelijke integriteit van het individu.
jep, net zoals over homo's wordt beslist in Iran.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 23:37 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik hoop ook dat ie rechtvaardig is en dus wetsovertreders veroordeelt.
Je verdere retoriek getuigt van een egoistische benadering van het een en ander. Fundamentele mensenrechten gelden voor iedereen, ook voor de niet roker en dan geldt in deze de bij democratische meerderheid besloten beslissing. Niks fundamentelers dan dat. Je hebt het recht en de vrijheid om deze beslissing aan te vechten.
Bovenstaande ontkracht meteen je volgende punt. Er wordt geen volk perfide beknecht, het volk wil een rookverbod. Je zou alleen kunnen stellen dat een kleine minderheid perfide beknecht wordt...tja...zorg dat je met meer bent zou ik zo zeggen.
Machtsgeile politici? Beetje jammer om deze term te gebruiken om een punt te maken. Ik zou graag bewijs van je zien dat Klink 'machtsgeil ' is. Volgens mij is hij alleen maar daadkrachtig, wat m.i. over het algemeen een positief punt is m.b.t. politici.
Ah, de dictatuur van het morele oordeel. Ow, ow, wat zijn het allemaal moraalridders, de heiligheden zelve. We komen nu op het meest tere punt van de roker, de zelfbeschikking. Joh, de zelfbeschikking zal atlijd eindigen waar het de zelfbeschikking van anderen beperkt.
Het volk heeft niet gestemd voor een rookverbod.quote:
jee man, wat hebben homo's in iran hier nou mee te maken?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 23:45 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
jep, net zoals over homo's wordt beslist in Iran.
Bepleit een (corrigerend) referendum zou ik zeggen. D'66 anyone???quote:Op vrijdag 6 februari 2009 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het volk heeft niet gestemd voor een rookverbod.
Mensen kunnen kiezen naar welke kroeg ze gaan. De mening van het volk is dus helemaal niet belangrijk, het volk moet gewoon de juiste keuze maken. De keuze die gemaakt word is: roken.
of Nazi-Duitsland!quote:Op zaterdag 7 februari 2009 00:04 schreef Montagui het volgende:
[..]
jee man, wat hebben homo's in iran hier nou mee te maken?
Wet is wet. Handhaven die handel!quote:Op zaterdag 7 februari 2009 00:04 schreef Montagui het volgende:
[..]
jee man, wat hebben homo's in iran hier nou mee te maken?
Nergens voor nodig in dit geval. Iedereen kan kiezen voor de kroeg van hun voorkeur. Wet afschaffen, Klink aftreden.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 00:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Bepleit een (corrigerend) referendum zou ik zeggen. D'66 anyone???
Je gaat van kwaad to erger. Sorry, ik meende met mijn reactie inhoudelijk op je te reageren maar blijkbaar kan jij niet inhoudelijk terug reageren.quote:
Yup.....zo gaat dat in een democratie.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 00:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wet is wet. Handhaven die handel!
Leg eens uit hoe iedereen (en ik bedoel IEDEREEN) kan kiezen (en ik bedoel KIEZEN) voor de kroeg van hun voorkeur.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 00:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nergens voor nodig in dit geval. Iedereen kan kiezen voor de kroeg van hun voorkeur. Wet afschaffen, Klink aftreden.
Dat kan niet. Roken is niet verboden en de eigenaar van de zaak blijft verantwoordelijk voor het beleid in zijn/haar zaak.quote:
Daar beginnen ze niet aan, dan krijg je een opstand.quote:
quote:Gerhard Sannes is de vader van de twee eigenaren van café de Kachel, die vandaag terecht staan omdat ze het rookverbod hebben overtreden. Als actie blijven de twee 36 uur non-stop open.
Vanavond is er een live-verbinding met de twee broers Ronald en Jeroen Sannes.
http://tinyurl.com/cvlakm
Simpel: door naar die kroeg te gaan. Helaas wilde vroeger niemand naar kroegen waar niet gerookt werd zodat ze altijd failliet gingen. Maar als dat nou de keuze is die gemaakt word.....quote:Op zaterdag 7 februari 2009 02:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe iedereen (en ik bedoel IEDEREEN) kan kiezen (en ik bedoel KIEZEN) voor de kroeg van hun voorkeur.
Dat blindelings vertrouwen in de democratie bedoel ik dus.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 02:01 schreef Montagui het volgende:
[..]
Je gaat van kwaad to erger. Sorry, ik meende met mijn reactie inhoudelijk op je te reageren maar blijkbaar kan jij niet inhoudelijk terug reageren.
Jij reageert bv nu alleen op de 1e reactie. Het feit van wet is wet kan je Nederland niet vergelijken met Iran. Met name de democratische wijze waarop in Nederland wetten worden aangenomen t.o.v. Iran.
Kom jij altijd te vroeg klaar of alleen bij bevrediging van je bemoeizucht?quote:Op zaterdag 7 februari 2009 02:35 schreef Noax het volgende:
Klasse uitspraak, gooi maar een maand dicht bij een volgende overtreding!
Ik hoop dat er flink gerookt wordt en er een VWA controlleur anoniem rondlooptquote:
Ja, daar sta je van te kijken hè!quote:Op vrijdag 6 februari 2009 20:37 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik had van jou ook geen intelligente replie verwacht, laat staan een terzake kundige.
Oh jee ja, een opstand. Een opstand van een stel kuchende stumpers die geen uur zonder peuk kunnen.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 09:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Daar beginnen ze niet aan, dan krijg je een opstand.
Zeg onderkruipsel, je moet jouw ejaculatieprobleem niet aan mij wijten.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 12:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Kom jij altijd te vroeg klaar of alleen bij bevrediging van je bemoeizucht?
Zo lang je geen foto van jezelf plaatst zie ik daar ook geen enkele reden toe.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:34 schreef Noax het volgende:
Zeg onderkruipsel, je moet jouw ejaculatieprobleem niet aan mij wijten.
quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:28 schreef mark211175 het volgende:
Ik vraag me af wat voor betutteling we straks krijgen.
Het verbieden van het eten van een patatje, misschien in verband met hart en vaat ziektes?
Of nog beter het verbieden van het hebben van seks met al die nare geslachtziektes. gewoon kunstmatig insemineren veilig en geslachtziekte vrij.
Of het zien van pornofilms, kan immers psychologische problemen veroorzaken.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over het eten van snoep en koekjes te denken aan alle gebits hygiene en verhoogde risico op diabetes.
Of deze is ook leuk, verplicht sporten zodat heel nederland in top conditie is en minder gauw ziek wordt.
Word je betrapt dat je niet op een sport zit, meteen 4 jaar cel en een geldboete van 12000 euro, dat zal ze leren.
En dan hebben we het drinken van alcohol ook nog, dat kan natuurlijk echt niet, met de leveraandoening en agressie.
Nee ook minimaal 5 jaar cel en een geldboete van 15000euro.
Verbieden van vuurwerk want je zou je vingers wel eens kunnen kwijtraken.
Ja CDA en Christen Unie er is nog een hoop werk voor jullie dromers te doen..keep on dreaming;)
Och, als je wanneer je een rookverbod handhaaft ook failliet gaat lijkt het me lood om oud ijzer eigenlijkquote:Op vrijdag 6 februari 2009 19:11 schreef Pinball het volgende:
[..]
Het lijkt mij wel genoeg, zeker als ze de rest van de boetes ook nog moeten betalen. Ik denk dat de dreiging van sluiting het belangrijkste is. Dat zal bij de overgrote meerderheid van de 'rebellerende' kroegen genoeg zijn om de asbakken van tafel te halen, en daar gaat het in dit proces uiteindelijk ook om.
De meeste militairen roken, wat ga je daar tegen doen? Huilen bij mamma op schoot kruipen?quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:32 schreef Pinball het volgende:
[..]
Oh jee ja, een opstand. Een opstand van een stel kuchende stumpers die geen uur zonder peuk kunnen.
Wat gaan jullie doen, ga je die controleurs de kroeg uit hoesten?
Kijk in elk geval hier even, want ik denk dat je met jouw probleem in het verkeerde topic zit...quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:43 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Zo lang je geen foto van jezelf plaatst zie ik daar ook geen enkele reden toe.
.. en scholen en veel commerciële kantoren en de buitenlucht op veel plaatsen.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 16:17 schreef Yildiz het volgende:
Is het misschien omdat 30% van de overheidsgebouwen die normen ook niet haalt?
Dat uit het smoeltje van een roker, je begrijpt dat me dit werkelijk niets zegt.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 16:09 schreef Weltschmerz het volgende:
Het ging erom dat jouw zaadbijdrage in dit topic prematuur was.
Kennelijk vanuit onbegrip van juridische fijnslijperijen die aan de experst voorbehouden zijn als het verschil tussen een eis en een uitspraak.
De zinnige reacties van rokers in dit topic en de afgelopen 36 topics zijn op een hand met 2 vingers te tellen.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:35 schreef Noax het volgende:
[..]
Dat uit het smoeltje van een roker, je begrijpt dat me dit werkelijk niets zegt.
Verder heb ik enorm met je te doen, naast je geestelijke onvermogen, heb je dus ook last van lichamelijke kwalen.
Nogmaals, bezoek die site eens.
Jammer, dat jij totaal geen flauw idee hebt waar je over praat, onbenul.
Nu vort dit topic uit, want je hebt werkelijk niets te melden!
Die boete van euro 1200 is gewoon een lachertje, een gemiste kans.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:38 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De zinnige reacties van rokers in dit topic en de afgelopen 36 topics zijn op een hand met 2 vingers te tellen.
Ik kan niet wachten op de uitspraak die hopelijk zwaarder uitvalt
quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:38 schreef Refragmental het volgende:
[..]
De zinnige reacties van anti-rokers in dit topic en de afgelopen 436 topics zijn op een hand met 2 vingers te tellen.
Waarom wordt de ene industrie nu buitensporig en onevenredig aangepakt als het aankomt op gezondheid in relatie tot de luchtkwaliteit?quote:Op zaterdag 7 februari 2009 18:49 schreef Noax het volgende:
[..]
Die boete van euro 1200 is gewoon een lachertje, een gemiste kans.
Een eventuele sluiting v/e maand klinkt me als muziek in de oren!
Je zou es moeten weten hoeveel geld patienten de gezondheidszorg kosten en bekijk dat dan ook eens op een lange termijn.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Waarom wordt de ene industrie nu buitensporig en onevenredig aangepakt als het aankomt op gezondheid in relatie tot de luchtkwaliteit?
Zie ik dezelfde boetes bij schoolgebouwen? Bij overheidsinstellingen? Nee.
Zijn de hoge boetes -om nog maar even niet te spreken over het rookverbod zelf- dan legitiem? Nee.
Hmm, even ervan uitgaande dat een VWA controleur de bevoegdheid heeft om bekeuringen aan burgers uit te delen.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 15:32 schreef Pinball het volgende:
[..]
Oh jee ja, een opstand. Een opstand van een stel kuchende stumpers die geen uur zonder peuk kunnen.
Wat gaan jullie doen, ga je die controleurs de kroeg uit hoesten?
Je kunt nu wel bijdehand gaan doen, maar de niet rokers hebben het toch mooi voor elkaar.quote:
Dat is geen argument in de discussie.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:56 schreef Noax het volgende:
[..]
Je kunt nu wel bijdehand gaan doen, maar de niet rokers hebben het toch mooi voor elkaar.
Het merendeel van de horeca is rookvrij!![]()
Dat is mijn probleem/keuze/verantwoordelijkheid, geen argument in deze discussie.quote:
Dan heb ik het niet eens over de lichamelijke klachten waar je later (vanaf je 50e ongeveer) ongetwijfeld mee te maken zult krijgen.
Dat is harstikke mooi, maar geen argument in deze discussie.quote:
Mijn vrouw is longarts en ziet bijna dagelijks de rokerslongetjes, hoofdhalskanker, hart en vaatziekten naar binnen komen.
Die patienten komen met een heel angstige blik haar kamer binnen, en krijgen dan te horen dat ze voor de rest van hun leven met flinke klachten verder moeten leven.
De kans dat ik vanwege roken rond mijn 50ste dood ga aan ege ziektes is vrij klein. Dat jouw vrouw die mensen allemaal ziet is inherent aan haar beroep maar geen goede risicoanalyse.quote:
Even een 'mooie' opsomming:
'Longkanker: benauwd hoesten, gewichtsverlies, geen eetlust, smaakverandering.
Hoofdhalskanker: slikklachten klauwklachten droge mond, geen eetlust.
Hart en vaatziekten: benauwd conditie problemen/vermoeid risico op een hartaanval.
Bij kanker heb je te maken met psychische problemen zoals; overleef je dit.
Bij hart en vaatziekten heb je dit weliswaar niet maar dan heb je een chronische aandoening, niet acuut maar niet ondenkbaar dat je een hartaanval aan overhoudt.'
Tenzij je in de planning hebt om voor je 50e definitief horizontaal te gaan is er voor je niets aan de hand.
Ik maak mij veel meer zorgen over de invloed van fascistische propaganda en de systematische inperking van keuzevrijheid.quote:
Ligt dat niet in de planning, dan zou ik me maar es oprecht zorgen gaan maken, dan in plaats daarvan hier een beetje de wijsneus uit zitten te hangen.
Ik weet uitstekend waar ik over praat. Maar dat kan je pas beoordelen als je de afgelopen 400+ rook-topics hebt doorgespit. Veel leesplezierquote:
Want zoals de meeste rokers hier, weten jullie echt niet waar je over praat.
ja en de horeca kampt ook met problemen, ook deels door de crisis maar toch ws ook doordat mensen minder snel en later de kroeg ingaan. en als ze er eenmaal zijn vaak buiten staan roken en dan minder drinken omdat er geen toog is...quote:Op zaterdag 7 februari 2009 19:56 schreef Noax het volgende:
[..]
Je kunt nu wel bijdehand gaan doen, maar de niet rokers hebben het toch mooi voor elkaar.
Het merendeel van de horeca is rookvrij!![]()
Dan heb ik het niet eens over de lichamelijke klachten waar je later (vanaf je 50e ongeveer) ongetwijfeld mee te maken zult krijgen.
Mijn vrouw is longarts en ziet bijna dagelijks de rokerslongetjes, hoofdhalskanker, hart en vaatziekten naar binnen komen.
Die patienten komen met een heel angstige blik haar kamer binnen, en krijgen dan te horen dat ze voor de rest van hun leven met flinke klachten verder moeten leven.
Even een 'mooie' opsomming:
'Longkanker: benauwd hoesten, gewichtsverlies, geen eetlust, smaakverandering.
Hoofdhalskanker: slikklachten klauwklachten droge mond, geen eetlust.
Hart en vaatziekten: benauwd conditie problemen/vermoeid risico op een hartaanval.
Bij kanker heb je te maken met psychische problemen zoals; overleef je dit.
Bij hart en vaatziekten heb je dit weliswaar niet maar dan heb je een chronische aandoening, niet acuut maar niet ondenkbaar dat je een hartaanval aan overhoudt.'
Tenzij je in de planning hebt om voor je 50e definitief horizontaal te gaan is er voor je niets aan de hand.
Ligt dat niet in de planning, dan zou ik me maar es oprecht zorgen gaan maken, dan in plaats daarvan hier een beetje de wijsneus uit zitten te hangen.
Want zoals de meeste rokers hier, weten jullie echt niet waar je over praat.
Wat lees ik nou Papierversnipperaar? Heb jij lopen verkondigen dat roken onschadelijk is?quote:[b]Op zaterdag 7 februari 2009 20:15
Je weet echt niet waar je over praat.
Blijf lekker je kop in het zand steken, ruimt lekker op enzo.![]()
Nou, dan weet je wat je te doen staat, have fun.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:13 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
ja en de horeca kampt ook met problemen, ook deels door de crisis maar toch ws ook doordat mensen minder snel en later de kroeg ingaan. en als ze er eenmaal zijn vaak buiten staan roken en dan minder drinken omdat er geen toog is...
bij mijn studie is epidemiologie een belangrijk onderdeel, ik zie als bijna afgestudeerde een extreme toename van overgewicht, DM2, hart-vaatziekten, bewegingsproblemen, etc men doet er anders weinig aan...
en als ze eenmaal diabetes hebben dan is er ook geen weg meer terug. vrije keuze?
of je pakt alle problemen aan of je laat mensen vrij ...
en een roker weet zelf heel goed welke risico's hij loopt...
en daarnaast is het ook vaak zo dat als mensen een ernstige aandoening hebben ze na een jaar opeens veel meer uit het leven weten te halen dan voorheen
http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1252n18950.htmlquote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:15 schreef Noax het volgende:
Sterke dosis-responsrelatie tussen roken en longkanker
* De kans op longkanker neemt toe met het aantal gerookte sigaretten. Rokers van 1-14 sigaretten per dag hebben een vijf maal hoger risico om aan longkanker te overlijden dan niet-rokers. Voor rokers van 20 of meer sigaretten per dag is dit risico 10-25 maal groter.
* Het aantal jaren dat men rookt is van invloed. Matige rokers (10 tot 25 sigaretten per dag) hebben na 40 jaar roken een 2,5 maal hoger risico op longkanker. Bij zware rokers (meer dan 25 sigaretten per dag) is dit na 30 jaar roken het geval (Peto et al., 2000).
* De leeftijd waarop men met roken begint is bepalend voor het risico op longkanker. Rokers die op 15-jarige leeftijd zijn begonnen, hebben na 50 jaar roken een 100 maal verhoogd risico op longkanker ten opzichte van niet-rokers. Voor rokers die op latere leeftijd zijn begonnen is het risico na 50 jaar roken met een factor 10 verhoogd ten opzichte van niet-rokers (Pathak et al., 1986).
Bron
Je weet echt niet waar je over praat.
Blijf lekker je kop in het zand steken, ruimt lekker op enzo.![]()
Sinds jouw post over je vroegtijdige zaadlozingsprobleem, dacht ik dat de weg vrij was voor een bescheiden bijdrage van mijn kant.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat lees ik nou Papierversnipperaar? Heb jij lopen verkondigen dat roken onschadelijk is?
Of is Noax weer een beetje in de war en haalt hij er van alles bij wat niks met de discussie te maken heeft?
ik ben heus niet blij dat ik rook maar het is momenteel ook ideaal tegen de stress en dergelijke.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:22 schreef Noax het volgende:
[..]
Nou, dan weet je wat je te doen staat, have fun.
Daar twijfel ik ook niet aan....quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:25 schreef thestoryofus2009 het volgende:
[..]
ik ben heus niet blij dat ik rook maar het is momenteel ook ideaal tegen de stress en dergelijke.
en er zijn ergere dingen dan dood gaan
10 x niks is nog steeds niks, overigens is jouw interpretatie van de cijfers niet helemaal correct. Zware rokers hebben wellicht een 2x zo grote kans op longkanker.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:15 schreef Noax het volgende:
Sterke dosis-responsrelatie tussen roken en longkanker
Je weet echt niet waar je over praat.
Blijf lekker je kop in het zand steken, ruimt lekker op enzo.![]()
Gezien de historie van de rook-topics en wel zeeeeeeeer bescheiden bijdragequote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:24 schreef Noax het volgende:
[..]
Sinds jouw post over je vroegtijdige zaadlozingsprobleem, dacht ik dat de weg vrij was voor een bescheiden bijdrage van mijn kant.
Voor de duidelijkheid, dat stukje kwam van het rivm, dat bedenk ik niet.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
10 x niks is nog steeds niks, overigens is jouw interpretatie van de cijfers niet helemaal correct. Zware rokers hebben wellicht een 2x zo grote kans op longkanker.
Mijn cijfers kwamen van een anti-roker en kwamen uit een serieus onderzoek. Iets waar het meestal aan ontbreekt in deze topics. Meestal komt men niet verder dan het spammen van wat propaganda.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:38 schreef Noax het volgende:
[..]
Voor de duidelijkheid, dat stukje kwam van het rivm, dat bedenk ik niet.
Dat is een leuke discussie techniek niet? De anti-rokers roepen dat je van je eerste sigaret onmiddellijk dood neervalt.quote:Maar ach, ik weet zeker dat de meeste van jullie nog bijna in staat zijn om te verkondigen dat roken net zo gezond is als het eten van een paar stuks fruit.
Dat komt helemaal goed.quote:Wens je een fijn rookweekend toe!
Als je blijft prediken als een 19e eeuwse dominee zul je mij wel vaker op je pad treffen. Op zich geen punt, het punt is dat je eerst niet oplet en nu hopeloos off topic gaat.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:24 schreef Noax het volgende:
Sinds jouw post over je vroegtijdige zaadlozingsprobleem, dacht ik dat de weg vrij was voor een bescheiden bijdrage van mijn kant.
Ik zal me altijd blijven uiten zoals je dat van mij gewend bent, mooi he?!quote:Op zaterdag 7 februari 2009 20:58 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als je blijft prediken als een 19e eeuwse dominee zul je mij wel vaker op je pad treffen. Op zich geen punt, het punt is dat je eerst niet oplet en nu hopeloos off topic gaat.
Indien je meent mensen te moeten overtuigen van de schadelijkheid van roken en de noodzaak om te stoppen, dan moet je daar een topic over openen. Ik denk dat de meeste mensen dat al weten, maar goed, dit topic gaat over het feit dat mensen die toch willen roken en kroegeigenaren die dat willen toestaan en mensen die daar graag bij willen zijn dat niet meer mogen omdat een minister meent dat hij weet wat goed voor ons is.
Er is helemaal geen uitspraak. Dat duurt nog een week of watquote:Op zaterdag 7 februari 2009 21:30 schreef Noax het volgende:
In eerste instantie uitte ik mijn vreugde na de eerste uitspraak afgelopen vrijdag, d
No shit, Sherlock...quote:Op zaterdag 7 februari 2009 21:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er is helemaal geen uitspraak. Dat duurt nog een week of wat
Wennen lijkt me wat voorbarig. Bovendien wil ik niet wennen aan domineetjes die hun bemoeizucht denken kwijt te kunnen in het heilig verklaren van hoogbejaardheid.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 21:30 schreef Noax het volgende:
Ik zal me altijd blijven uiten zoals je dat van mij gewend bent, mooi he?!
Het lijkt wel alsof ik een gevoelige snaar geraakt heb. Ik trok slechts een vergelijking met premature ejaculatie omdat daarbij het verlangen ook zo sterk is dat het juiste moment niet kan worden afgewacht. Maar als je al veel dommer bent dan je vrouw, veel minder verdient dan je vrouw, veel minder volwassen bent dan je vrouw en je haar ook nog eens niet weet te bevredigen, dan kan ik me voorstellen dat zo'n vergelijking hard aankomt.quote:Daar dacht ik toch duidelijk te hebben gelezen dat jij degene was die er een offtopic topic van maakte.
Nee hoor, ik vermaak me kostelijk met de domme schaapjes hier die blaten om herder Klink. Je gaat alleen erg off topic, want daarvoor doet de schadelijkheid van roken niet terzake.quote:Duidelijk is, dat jij alleen maar positieve 'rookgeluiden' wil 'horen'....
Oei!quote:Maar dan heb je aan mij een verkeerde !
Er moet nog helemaal een uitspraak komen, en die is sowieso niet definitief.quote:Nogmaals, laat er maar een mooie definitieve uitspraak komen, waarbij ik denk aan minimaal een maand sluiting bij een overtreding.
Die bestaat wel geloof ik, vraag Mickey Mo het nummer maar. Iedereen zo zijn hobby.quote:Jammer, dat er geen kliklijn bestaat, want dan kon ik m'n lol op!
Klink brengt de beste karaktereigenschappen in de mens naar boven.quote:Ik geniet van die beperkingen die het met zich meebrengt voor jullie.
En mag de ondernemer weten dat jij de melder bent van de overtreding?quote:Op zondag 8 februari 2009 17:33 schreef MikeyMo het volgende:
Hier kun je je klachten droppen
http://fs2.formdesk.com/v(...)_sport_kunst_cultuur
Geweldig!quote:Op zondag 8 februari 2009 17:33 schreef MikeyMo het volgende:
Hier kun je je klachten droppen
http://fs2.formdesk.com/v(...)_sport_kunst_cultuur
dat mag je zelf beslissen zoals je kunt zienquote:Op zondag 8 februari 2009 17:36 schreef Bommenlegger het volgende:
[..]
En mag de ondernemer weten dat jij de melder bent van de overtreding?
Of blijf je liever anoniem?
Nee, dat is algemeen bekend. Het gaat om zijn toon; hij lijkt er blij mee te zijn dat mensen ziektes krijgen. Als echtgenoot van een arts is dat raar...quote:Op zondag 8 februari 2009 22:28 schreef Specularium het volgende:
Hoax komt nu hier vertellen dat rokers een verhoogd risico hebben op bepaalde aandoeningen?
Als niet echtgenoot van een arts zou het net zo raar zijn.quote:Op zondag 8 februari 2009 22:37 schreef gimme.shelter het volgende:
[..]
Nee, dat is algemeen bekend. Het gaat om zijn toon; hij lijkt er blij mee te zijn dat mensen ziektes krijgen. Als echtgenoot van een arts is dat raar...
Dit is je enige zinnige bijdrage: als het je ergens niet bevalt zit je op de verkeerde plek.quote:Op maandag 9 februari 2009 00:23 schreef Noax het volgende:
@gimme.shelter:
Kuch kuch, teveel rookontwikkeling hier, verlaat dit rookhol maar es.
rokers kiezen overigens niet bewust voor een eventuele lanzame pijnlijke dood doordat je van binnen wordt weggevreten,,,quote:Op maandag 9 februari 2009 00:36 schreef Drijfzand het volgende:
niet iedereen verkiest dezelfde dood. Sommigen zijn vooral bang voor de trage aftakeling bij dementie.
quote:Horeca slikt het rookverbod
Door DÉNIS VAN VLIET
ROTTERDAM - De afgelopen maand kregen 56 cafés in Rotterdam een boete omdat ze het rookverbod negeerden.
Dat is verhoudingsgewijs twee keer zoveel als in de eerste zes maanden van het rookverbod.
De stevige toename van het aantal boetes is het gevolg van gerichtere controles van de Voedsel en Warenautoriteit (VWA), die is belast met de naleving van het rookverbod. De VWA controleert sinds januari scherper op horecagelegenheden die eerder al een waarschuwing kregen of die in de media verkondigden het rookverbod te negeren. De eerste maanden na de invoering van het rookverbod stapten de controleurs nog lukraak cafés binnen.
Voor veel cafébazen zijn de strengere controles inmiddels reden het verzet op te geven. Bijvoorbeeld uitbaatster Sandra Kleij van café Walenburg aan de Walenburgerweg in de Rotterdamse Provenierswijk. Tot begin deze maand mochten haar gasten nog binnen roken. Toen de tweede boete van de VWA op de deurmat viel, verbande zij de asbakken 'met pijn in het hart' naar buiten.
,,De eerste boete bedraagt 300 euro, de tweede 600 en als ik nu nog een keer zou worden betrapt, kost me dat 1200 euro. Ik kan dat gewoon niet opbrengen. Zeker niet nu ze gericht controleren: dan blijven die inspecteurs maar terugkomen.''
Kleij baalt dat ze klanten niet meer mag laten roken, omdat het horecapersoneel van de overheid moet worden beschermd tegen tabaksrook. ,,Ik rook zelf en heb geen personeel, dus hier hoeft niemand beschermd te worden. Ik heb mijn jas nu maar achter de toog gehangen zodat ik zo nu en dan zelf naar buiten kan voor een paffertje.''
Een rookruimte is voor Kleij geen optie: haar zaak meet net iets meer dan 40 vierkante meter. ,,De panden in deze straat mogen van de schoonheidscommissie niet worden verbouwd. Een rookterras zit er niet in.'' Stamgast Rob Lichter vindt het ook maar niks dat hij in 'zijn' Walenburg naar buiten moet. ,,Sandra kan er ook niks aan doen. Het is die vermaledijde anti-rookwet,'' zegt hij, ondertussen een sjekkie draaiend. ,,Rollen mag binnen. Nog wel.''
quote:CAN: Uitspraak rechter rookverbod essentieel
Volgens voorzitter Willem van den Oetelaar van de antirookorganisatie Clean Air Now (CAN) is de eerste rechtszitting vrijdag in Groningen van het grootste belang. Nu steeds meer cafébazen halen toch weer de asbakken van tafel nu ze weten dat ze voor de rechter kunnen worden gedaagd.
Het is dan voor het eerst dat kroegbazen zich voor de rechter moeten verantwoorden voor overtreding van het rookverbod dat in horecazaken geldt.
'Ze kunnen een boete krijgen van achttienduizend euro. Hun zaak kan zelfs tijdelijk worden gesloten. Ik denk dat andere kroegbazen hiervan schrikken en het roken in hun zaken toch weer verbieden', aldus Van den Oetelaar.
CAN riep eind vorig jaar dat het rookverbod in de horeca dreigde te mislukken, omdat de overheid te laks was met het handhaven van de regels.
De CAN-voorzitter heeft goede hoop dat de twee bazen van het Groningse café De Kachel die vrijdag voor de politierechter zijn gedaagd, inderdaad worden veroordeeld. 'Je mag toch aannemen dat de overheid de zaak goed heeft voorbereid.'.
Veel hangt van de uitspraak af, verwacht Van den Oetelaar. Mochten de twee horecabazen onverhoopt vrijuit gaan, dan voorziet hij een 'revolutie'. 'Dan is er ook geen reden meer om het roken op de werkplek te verbieden. Want waarom zou het in de horeca wel mogen en op het werk niet.'
Ik ken iemand die al rokend 102 geworden is, nooit ziek, altijd vrolijk.quote:Op maandag 9 februari 2009 07:04 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
rokers kiezen overigens niet bewust voor een eventuele lanzame pijnlijke dood doordat je van binnen wordt weggevreten,,,
Sterker nog; in mijn naaste omgeving heb ik er eentje die dwangmatig door blijft roken ondanks de nicoblocs, niquitin's en de champix terwijl ze al astma heeft, copd aan het ontwikkelen is en bij elk longonderzoek weer met knikkende knietjes naar het ziekenhuis gaat omdat ze bang is te horen dat ze longkanker heeft.
Gelukkig steekt ze bij elk stressmomentje gelijk maar weer een peuk op want die dingen kalmeren je zo lekker
Mogge PVquote:Op maandag 9 februari 2009 07:14 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik ken iemand die al rokend 102 geworden is, nooit ziek, altijd vrolijk.
heeft ze een zwak karakter, net als de nietrokers die zich verplicht voelen hun vrienden te volgen naar rokerskroegen.quote:Op maandag 9 februari 2009 07:04 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
rokers kiezen overigens niet bewust voor een eventuele lanzame pijnlijke dood doordat je van binnen wordt weggevreten,,,
Sterker nog; in mijn naaste omgeving heb ik er eentje die dwangmatig door blijft roken ondanks de nicoblocs, niquitin's en de champix terwijl ze al astma heeft, copd aan het ontwikkelen is en bij elk longonderzoek weer met knikkende knietjes naar het ziekenhuis gaat omdat ze bang is te horen dat ze longkanker heeft.
Gelukkig steekt ze bij elk stressmomentje gelijk maar weer een peuk op want die dingen kalmeren je zo lekker
Omdat er geen bewijs is voor de door de antirokers geclaimde dramatische gevolgenquote:Op maandag 9 februari 2009 07:18 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Mogge PV
je onderstreept nu de kernessentie aan waarom het tabaksbeleid zo halfslachtig is.
Ik ken een mongool die schade maakt iedere keer dat ze in de auto stapt.quote:Op maandag 9 februari 2009 07:21 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
heeft ze een zwak karakter, net als de nietrokers die zich verplicht voelen hun vrienden te volgen naar rokerskroegen.
ja, alleen is ze niet de enigequote:Op maandag 9 februari 2009 07:21 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
heeft ze een zwak karakter, net als de nietrokers die zich verplicht voelen hun vrienden te volgen naar rokerskroegen.
Rook-verheerlijking? Juist, omdat ik graag een sigaret rook doe ik plots aan verheerlijking. Ook frappant dat een gebrek aan intelligentie volgens jou in verband staat met roken.quote:Op maandag 9 februari 2009 00:23 schreef Noax het volgende:
@: koosvogels: wat proberen jullie nu met die rook-verheerlijking te bereiken?
Dat is pas gezwets!
Opvallend is wel dat wat bij jullie voor grijze massa door moet gaan amper blijkt te werken.
Kuch kuch, teveel rookontwikkeling hier, verlaat dit rookhol maar es.
Wat een gelul en verdraaiing van feiten weer door het jankclubje CAN.quote:Veel hangt van de uitspraak af, verwacht Van den Oetelaar. Mochten de twee horecabazen onverhoopt vrijuit gaan, dan voorziet hij een 'revolutie'. 'Dan is er ook geen reden meer om het roken op de werkplek te verbieden. Want waarom zou het in de horeca wel mogen en op het werk niet.'
Dit is precies hetzelfde als wanneer ik zou roepen dat iedere niet-roker geitenwollensokken draagt en een gezondheidsfreak is. Denk jij soms dat alle rokers per definitie een steekje los hebben. Dat moet haast wel, anders zie ik niet in waarom jij een dergelijk voorbeeld aanhaalt.quote:Op maandag 9 februari 2009 09:09 schreef MikeyMo het volgende:
Keuzevrijheid vind ik altijd wel een grappige term aangezien de gemiddelde roker toch moet roken omdat hij anders ontwenningsverschijnselen krijgt...
Die persoon die ik enkele posts eerder aanhaalde heeft gewoon serieus peuken die in de tuin uitgedrukt lagen opgespeurd opengemaakt en de restantjes tabak die er in zaten er uit gepriegeld en een nieuwe sigaret van gemaakt. Tja, je moet toch wat als en je tabak en je rekening leeg is...
En ook de stofzuiger heeft er wel eens aan moeten gelovenEn ik maar denken dat die stivoro-reclames een overdrijving van de werkelijkheid waren...
Goed dit is natuurlijk een extreme uitzondering, maar we weten allemaal dat wanneer roken niet zo "populair" zou zijn als het niet verslavend was...
ik noem het toch een uitzondering?quote:Op maandag 9 februari 2009 09:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is precies hetzelfde als wanneer ik zou roepen dat iedere niet-roker geitenwollensokken draagt en een gezondheidsfreak is. Denk jij soms dat alle rokers per definitie een steekje los hebben. Dat moet haast wel, anders zie ik niet in waarom jij een dergelijk voorbeeld aanhaalt.
de meeste rokers beginnen bij mijn weten niet op hun 30e, dat gebeurt in de pubertijd, soms zelfs eerder wanneer de sociale druk op zijn hoogst is. Men kan zich op basis van stoerheid onderscheiden; kijk eens hoe ik rook zonder te hoesten, en je kan collectief mensen uitlachen die en public hun eerste trekjes nemen. Iedereen krijgt wel eens sigaretten aangeboden in de pubertijd, weigeren toont wilskracht maar men beseft dat niet.quote:Verder, een rookverslaving moet ergens beginnen. Een roker kiest ervoor om zijn eerste sigaret op te steken en hij kiest er tevens voor om deze gewoonte door te zetten. Je bent namelijk niet direct verslaafd. In dat opzicht heeft roken dus zeker te maken met keuzevrijheid.
Zou je denken? De meeste mensen hebben wel een partner van enigzins vergelijkbaar niveau. Ik kan me niet voorstellen dat je hele studie medicijnen doorkomt en je daarna specialiseert, om dan na een dag hard werken naast een kinderlijke zeur op de bank te ploffen.quote:Op zondag 8 februari 2009 22:26 schreef gimme.shelter het volgende:
Lees de discussie na een poos maar weer eens. Los van de wederzijdse standpunten...wat is meneer Noax een naar iemand. Zijn vrouw is longarts.....
Naar mijn weten viel het wel mee met die sociale druk. Je bent overigens wel een kei in overdrijven. Mensen collectief belachelijk maken omdat zij hun eerste trekjes nemen? Stoer omdat je rookt zonder te hoesten? Sorry hoor, maar jij hebt wel een beetje een duister en verknipt beeld van rokers.quote:Op maandag 9 februari 2009 09:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik noem het toch een uitzondering?
[..]
de meeste rokers beginnen bij mijn weten niet op hun 30e, dat gebeurt in de pubertijd, soms zelfs eerder wanneer de sociale druk op zijn hoogst is. Men kan zich op basis van stoerheid onderscheiden; kijk eens hoe ik rook zonder te hoesten, en je kan collectief mensen uitlachen die en public hun eerste trekjes nemen. Iedereen krijgt wel eens sigaretten aangeboden in de pubertijd, weigeren toont wilskracht maar men beseft dat niet.
Exactly, maar ja, als ik de discussie van de afgelopen dagen zie heb ik niet het idee dat rokers iets om 'sociale druk' geven.quote:Op maandag 9 februari 2009 09:49 schreef MikeyMo het volgende:
de meeste rokers beginnen bij mijn weten niet op hun 30e, dat gebeurt in de pubertijd, soms zelfs eerder wanneer de sociale druk op zijn hoogst is. Men kan zich op basis van stoerheid onderscheiden; kijk eens hoe ik rook zonder te hoesten, en je kan collectief mensen uitlachen die en public hun eerste trekjes nemen. Iedereen krijgt wel eens sigaretten aangeboden in de pubertijd, weigeren toont wilskracht maar men beseft dat niet.
Eigenlijk ben je wel een rotzak, maar wel een eerlijke rotzakquote:Op maandag 9 februari 2009 09:55 schreef Terecht het volgende:
Wat ik dan wel weer jammer vind is dat er toch wel redelijk wat niet-rokers een smoesje verzinnen om hun standpunt te rechtvaardigen. Ik weet van mezelf dat ik er een hele inconsequente opvatting erop nahoud: mijn persoonlijke voorkeur weegt in deze zwaarder dan mijn principes. Al dat gezeur over dat meeroken oh zo slecht voor je is etc zijn m.i. bullshit argumenten. Zeg toch gewoon dat je het niet prettig vindt en dat jouw mening aan heel Nederland opgelegd zou moeten worden mocht daar een meerderheid voor te vinden zijn bij de heren en dames politici.
Hoeveel omstanders hebben er last van als ik een biertje drink?quote:Op maandag 9 februari 2009 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
Trouwens, wanneer heb jij je eerste biertje gedronken? Was die lekker? Hoe groot was de sociale druk om mee te drinken met je vrienden? En hoe gezond is alcohol?
Alcohol en geweld gaan hand in hand:quote:Op maandag 9 februari 2009 11:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeveel omstanders hebben er last van als ik een biertje drink?
Daarbij, hoeveel mensen raken wel niet gewond of komen zelfs om nadat er wordt gereden met een drankje op? Alcohol brengt omstanders/anderen meer in gevaar dan een sigaret.quote:De politiekorpsen in Schouwen-Duiveland, Renkum-Wageningen en de regio IJsselland starten aankomende week met de registratie van alcohol- en drugsgebruik bij geweldsdelicten. Het gaat om drie pilots die moeten uitwijzen of en op welke wijze alcohol- en drugsgebruik van invloed is op het delictgedrag en welke maatregelen daarbij passen.
Van dronken mensen hebben omstanders meer last dan van rokers. Iemand die een sigaret rookt zal niet zo snel iemand zonder reden voor zn bek rossen, althans, niet als gevolg van de sigaret in ieder geval.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeveel omstanders hebben er last van als ik een biertje drink?
Geef eens antwoord op de vraag.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeveel omstanders hebben er last van als ik een biertje drink?
Dat geld sowieso voor mensen die regelmatig uit gaan. De meeste mensen zijn op zaterdagavond nog steeds gewoon thuis.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:02 schreef Montagui het volgende:
[..]
Exactly, maar ja, als ik de discussie van de afgelopen dagen zie heb ik niet het idee dat rokers iets om 'sociale druk' geven.
Ik zou bijna lachen, maar ik weet dat je dit serieus meent, dus dan ga ik maar janken.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van dronken mensen hebben omstanders meer last dan van rokers. Iemand die een sigaret rookt zal niet zo snel iemand zonder reden voor zn bek rossen, althans, niet als gevolg van de sigaret in ieder geval.
Als ik en mijn vrienden daarvoor onze peuken moeten uitmaken behoorlijk wat. Dus wij hebben last van jou of jij hebt last van ons. Dat ga ik je niet kwalijk nemen, alleen lijkt het me handiger dat we daarom niet dezelfde plek opzoeken. Zo waardevol vind ik het immers niet om omstander bij jouw ene biertje te spelen. Als jij het wel heel waardevol vindt dat wij omstander zijn bij jouw bierdrinken, dan moet je daar maar wat voor over hebben. Jouw keuze.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:54 schreef Gia het volgende:
Hoeveel omstanders hebben er last van als ik een biertje drink?
"Samen komen we er wel uit... zolang we maar mogen roken, anders rot je maar op, jouw keuze"quote:Op maandag 9 februari 2009 12:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als ik en mijn vrienden daarvoor onze peuken moeten uitmaken behoorlijk wat. Dus wij hebben last van jou of jij hebt last van ons. Dat ga ik je niet kwalijk nemen, alleen lijkt het me handiger dat we daarom niet dezelfde plek opzoeken. Zo waardevol vind ik het immers niet om omstander bij jouw ene biertje te spelen. Als jij het wel heel waardevol vindt dat wij omstander zijn bij jouw bierdrinken, dan moet je daar maar wat voor over hebben. Jouw keuze.
Inderdaad.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:21 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet niet hoe dronken en sociaal gehandicapt jij wordt van een peuk, maargoed. Het enige wat ik wilde zeggen is dat roken nog nooit heeft geleid tot een knokpartij met omstanders. Iets dat je van alcohol natuurlijk niet kunt zeggen.
Maar ik weet hoe lastig het is om de wereld te bekijken door een gekleurde bril.
Dit bewijs hoe agressief en asociaal de niet-rokers zijn. Het gebruik van nicotine is daar dus geen oorzaak vanquote:Op maandag 9 februari 2009 12:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad.
Ik kan me wel situaties indenken waarbij een peuk leid tot een knokpartij.
Een peuk komt in aanraking met een shirt, gat in shirt, persoon boos, en dan vallen de klappen.
Roker blaast constant tot ergernis direct de rook bij iemand in gezicht, persoon flipt, en dan vallen de klappen.
Ik kan er nog wel meer bedenken, maar dat is waarschijnlijk omdat ik de door jou genoemde gekleurde bril NIET op heb.
quote:Op maandag 9 februari 2009 12:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad.
Ik kan me wel situaties indenken waarbij een peuk leid tot een knokpartij.
Een peuk komt in aanraking met een shirt, gat in shirt, persoon boos, en dan vallen de klappen.
Roker blaast constant tot ergernis direct de rook bij iemand in gezicht, persoon flipt, en dan vallen de klappen.
Ik kan er nog wel meer bedenken, maar dat is waarschijnlijk omdat ik de door jou genoemde gekleurde bril NIET op heb.
quote:Op maandag 9 februari 2009 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dit bewijs hoe agressief en asociaal de niet-rokers zijn. Het gebruik van nicotine is daar dus geen oorzaak van
Ik heb geen kort lontje.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heb jij zo'n kort lontje dat jij iemand voor zn bek slaat als hij per ongeluk een gat maakt in jouw shirt? Of is dat lontje in die situatie misschien zo kort door de alcohol in je lichaam?
Verder heb ik dit overigens nog nooit meegemaakt.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |