Rookverbod #37 - De eerste kroeg staat voor het hekje

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 19:09 schreef Yildiz het volgende:

[..]

Waarom wordt de ene industrie nu buitensporig en onevenredig aangepakt als het aankomt op gezondheid in relatie tot de luchtkwaliteit?

Zie ik dezelfde boetes bij schoolgebouwen? Bij overheidsinstellingen? Nee.

Zijn de hoge boetes -om nog maar even niet te spreken over het rookverbod zelf- dan legitiem? Nee.

Je zou es moeten weten hoeveel geld patienten de gezondheidszorg kosten en bekijk dat dan ook eens op een lange termijn.

Ik weet dat, maar ik zie hoge kosten voor de gezondheidszorg juist helemaal niet als positief.

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 15:32 schreef Pinball het volgende:

[..]

Oh jee ja, een opstand. Een opstand van een stel kuchende stumpers die geen uur zonder peuk kunnen.
Wat gaan jullie doen, ga je die controleurs de kroeg uit hoesten?

Hmm, even ervan uitgaande dat een VWA controleur de bevoegdheid heeft om bekeuringen aan burgers uit te delen.
Wat denk je dat er gebeurt als een controleur een kroeg binnenkomt en vervolgens de niet rokers sommeert om rechts te gaan staan en de rokers links om vervolgens om hun id bewijs te vragen en een boete uit te delen?

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 18:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Je kunt nu wel bijdehand gaan doen, maar de niet rokers hebben het toch mooi voor elkaar.
Het merendeel van de horeca is rookvrij!

Dan heb ik het niet eens over de lichamelijke klachten waar je later (vanaf je 50e ongeveer) ongetwijfeld mee te maken zult krijgen.

Mijn vrouw is longarts en ziet bijna dagelijks de rokerslongetjes, hoofdhalskanker, hart en vaatziekten naar binnen komen.
Die patienten komen met een heel angstige blik haar kamer binnen, en krijgen dan te horen dat ze voor de rest van hun leven met flinke klachten verder moeten leven.

Even een 'mooie' opsomming:

'Longkanker: benauwd hoesten, gewichtsverlies, geen eetlust, smaakverandering.
Hoofdhalskanker: slikklachten klauwklachten droge mond, geen eetlust.
Hart en vaatziekten: benauwd conditie problemen/vermoeid risico op een hartaanval.

Bij kanker heb je te maken met psychische problemen zoals; overleef je dit.
Bij hart en vaatziekten heb je dit weliswaar niet maar dan heb je een chronische aandoening, niet acuut maar niet ondenkbaar dat je een hartaanval aan overhoudt.'

Tenzij je in de planning hebt om voor je 50e definitief horizontaal te gaan is er voor je niets aan de hand.
Ligt dat niet in de planning, dan zou ik me maar es oprecht zorgen gaan maken, dan in plaats daarvan hier een beetje de wijsneus uit zitten te hangen.

Want zoals de meeste rokers hier, weten jullie echt niet waar je over praat.

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 19:56 schreef Noax het volgende:

[..]

Je kunt nu wel bijdehand gaan doen, maar de niet rokers hebben het toch mooi voor elkaar.
Het merendeel van de horeca is rookvrij!

Dat is geen argument in de discussie.

quote:

Dan heb ik het niet eens over de lichamelijke klachten waar je later (vanaf je 50e ongeveer) ongetwijfeld mee te maken zult krijgen.

Dat is mijn probleem/keuze/verantwoordelijkheid, geen argument in deze discussie.

quote:

Mijn vrouw is longarts en ziet bijna dagelijks de rokerslongetjes, hoofdhalskanker, hart en vaatziekten naar binnen komen.
Die patienten komen met een heel angstige blik haar kamer binnen, en krijgen dan te horen dat ze voor de rest van hun leven met flinke klachten verder moeten leven.

Dat is harstikke mooi, maar geen argument in deze discussie.

quote:

Even een 'mooie' opsomming:

'Longkanker: benauwd hoesten, gewichtsverlies, geen eetlust, smaakverandering.
Hoofdhalskanker: slikklachten klauwklachten droge mond, geen eetlust.
Hart en vaatziekten: benauwd conditie problemen/vermoeid risico op een hartaanval.

Bij kanker heb je te maken met psychische problemen zoals; overleef je dit.
Bij hart en vaatziekten heb je dit weliswaar niet maar dan heb je een chronische aandoening, niet acuut maar niet ondenkbaar dat je een hartaanval aan overhoudt.'

Tenzij je in de planning hebt om voor je 50e definitief horizontaal te gaan is er voor je niets aan de hand.

De kans dat ik vanwege roken rond mijn 50ste dood ga aan ege ziektes is vrij klein. Dat jouw vrouw die mensen allemaal ziet is inherent aan haar beroep maar geen goede risicoanalyse.

quote:

Ligt dat niet in de planning, dan zou ik me maar es oprecht zorgen gaan maken, dan in plaats daarvan hier een beetje de wijsneus uit zitten te hangen.

Ik maak mij veel meer zorgen over de invloed van fascistische propaganda en de systematische inperking van keuzevrijheid.

quote:

Want zoals de meeste rokers hier, weten jullie echt niet waar je over praat.

Ik weet uitstekend waar ik over praat. Maar dat kan je pas beoordelen als je de afgelopen 400+ rook-topics hebt doorgespit. Veel leesplezier

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 19:56 schreef Noax het volgende:

[..]

Je kunt nu wel bijdehand gaan doen, maar de niet rokers hebben het toch mooi voor elkaar.
Het merendeel van de horeca is rookvrij!

Dan heb ik het niet eens over de lichamelijke klachten waar je later (vanaf je 50e ongeveer) ongetwijfeld mee te maken zult krijgen.

Mijn vrouw is longarts en ziet bijna dagelijks de rokerslongetjes, hoofdhalskanker, hart en vaatziekten naar binnen komen.
Die patienten komen met een heel angstige blik haar kamer binnen, en krijgen dan te horen dat ze voor de rest van hun leven met flinke klachten verder moeten leven.

Even een 'mooie' opsomming:

'Longkanker: benauwd hoesten, gewichtsverlies, geen eetlust, smaakverandering.
Hoofdhalskanker: slikklachten klauwklachten droge mond, geen eetlust.
Hart en vaatziekten: benauwd conditie problemen/vermoeid risico op een hartaanval.

Bij kanker heb je te maken met psychische problemen zoals; overleef je dit.
Bij hart en vaatziekten heb je dit weliswaar niet maar dan heb je een chronische aandoening, niet acuut maar niet ondenkbaar dat je een hartaanval aan overhoudt.'

Tenzij je in de planning hebt om voor je 50e definitief horizontaal te gaan is er voor je niets aan de hand.
Ligt dat niet in de planning, dan zou ik me maar es oprecht zorgen gaan maken, dan in plaats daarvan hier een beetje de wijsneus uit zitten te hangen.

Want zoals de meeste rokers hier, weten jullie echt niet waar je over praat.

ja en de horeca kampt ook met problemen, ook deels door de crisis maar toch ws ook doordat mensen minder snel en later de kroeg ingaan. en als ze er eenmaal zijn vaak buiten staan roken en dan minder drinken omdat er geen toog is...

bij mijn studie is epidemiologie een belangrijk onderdeel, ik zie als bijna afgestudeerde een extreme toename van overgewicht, DM2, hart-vaatziekten, bewegingsproblemen, etc men doet er anders weinig aan...
en als ze eenmaal diabetes hebben dan is er ook geen weg meer terug. vrije keuze?
of je pakt alle problemen aan of je laat mensen vrij ...

en een roker weet zelf heel goed welke risico's hij loopt...

en daarnaast is het ook vaak zo dat als mensen een ernstige aandoening hebben ze na een jaar opeens veel meer uit het leven weten te halen dan voorheen

Sterke dosis-responsrelatie tussen roken en longkanker

* De kans op longkanker neemt toe met het aantal gerookte sigaretten. Rokers van 1-14 sigaretten per dag hebben een vijf maal hoger risico om aan longkanker te overlijden dan niet-rokers. Voor rokers van 20 of meer sigaretten per dag is dit risico 10-25 maal groter.
* Het aantal jaren dat men rookt is van invloed. Matige rokers (10 tot 25 sigaretten per dag) hebben na 40 jaar roken een 2,5 maal hoger risico op longkanker. Bij zware rokers (meer dan 25 sigaretten per dag) is dit na 30 jaar roken het geval (Peto et al., 2000).
* De leeftijd waarop men met roken begint is bepalend voor het risico op longkanker. Rokers die op 15-jarige leeftijd zijn begonnen, hebben na 50 jaar roken een 100 maal verhoogd risico op longkanker ten opzichte van niet-rokers. Voor rokers die op latere leeftijd zijn begonnen is het risico na 50 jaar roken met een factor 10 verhoogd ten opzichte van niet-rokers (Pathak et al., 1986).

Bron

Je weet echt niet waar je over praat.
Blijf lekker je kop in het zand steken, ruimt lekker op enzo.

quote:

[b]Op zaterdag 7 februari 2009 20:15
Je weet echt niet waar je over praat.
Blijf lekker je kop in het zand steken, ruimt lekker op enzo.

Wat lees ik nou Papierversnipperaar? Heb jij lopen verkondigen dat roken onschadelijk is?

Of is Noax weer een beetje in de war en haalt hij er van alles bij wat niks met de discussie te maken heeft?

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 20:13 schreef thestoryofus2009 het volgende:

[..]

ja en de horeca kampt ook met problemen, ook deels door de crisis maar toch ws ook doordat mensen minder snel en later de kroeg ingaan. en als ze er eenmaal zijn vaak buiten staan roken en dan minder drinken omdat er geen toog is...

bij mijn studie is epidemiologie een belangrijk onderdeel, ik zie als bijna afgestudeerde een extreme toename van overgewicht, DM2, hart-vaatziekten, bewegingsproblemen, etc men doet er anders weinig aan...
en als ze eenmaal diabetes hebben dan is er ook geen weg meer terug. vrije keuze?
of je pakt alle problemen aan of je laat mensen vrij ...

en een roker weet zelf heel goed welke risico's hij loopt...

en daarnaast is het ook vaak zo dat als mensen een ernstige aandoening hebben ze na een jaar opeens veel meer uit het leven weten te halen dan voorheen

Nou, dan weet je wat je te doen staat, have fun.

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 20:15 schreef Noax het volgende:
Sterke dosis-responsrelatie tussen roken en longkanker

* De kans op longkanker neemt toe met het aantal gerookte sigaretten. Rokers van 1-14 sigaretten per dag hebben een vijf maal hoger risico om aan longkanker te overlijden dan niet-rokers. Voor rokers van 20 of meer sigaretten per dag is dit risico 10-25 maal groter.
* Het aantal jaren dat men rookt is van invloed. Matige rokers (10 tot 25 sigaretten per dag) hebben na 40 jaar roken een 2,5 maal hoger risico op longkanker. Bij zware rokers (meer dan 25 sigaretten per dag) is dit na 30 jaar roken het geval (Peto et al., 2000).
* De leeftijd waarop men met roken begint is bepalend voor het risico op longkanker. Rokers die op 15-jarige leeftijd zijn begonnen, hebben na 50 jaar roken een 100 maal verhoogd risico op longkanker ten opzichte van niet-rokers. Voor rokers die op latere leeftijd zijn begonnen is het risico na 50 jaar roken met een factor 10 verhoogd ten opzichte van niet-rokers (Pathak et al., 1986).

Bron

Je weet echt niet waar je over praat.


Blijf lekker je kop in het zand steken, ruimt lekker op enzo.

http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o1252n18950.html

zelfde verhaal alleen het verschil is dat rokers dus meer geld opleveren dan dat ze kosten.
kun je niet zeggen van zwaarlijvigen die ontzettend veel zorg consumeren

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 20:21 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Wat lees ik nou Papierversnipperaar? Heb jij lopen verkondigen dat roken onschadelijk is?

Of is Noax weer een beetje in de war en haalt hij er van alles bij wat niks met de discussie te maken heeft?

Sinds jouw post over je vroegtijdige zaadlozingsprobleem, dacht ik dat de weg vrij was voor een bescheiden bijdrage van mijn kant.

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 20:22 schreef Noax het volgende:

[..]

Nou, dan weet je wat je te doen staat, have fun.

ik ben heus niet blij dat ik rook maar het is momenteel ook ideaal tegen de stress en dergelijke.
en er zijn ergere dingen dan dood gaan

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 20:25 schreef thestoryofus2009 het volgende:

[..]

ik ben heus niet blij dat ik rook maar het is momenteel ook ideaal tegen de stress en dergelijke.
en er zijn ergere dingen dan dood gaan

Daar twijfel ik ook niet aan....

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 20:15 schreef Noax het volgende:
Sterke dosis-responsrelatie tussen roken en longkanker


Je weet echt niet waar je over praat.
Blijf lekker je kop in het zand steken, ruimt lekker op enzo.

10 x niks is nog steeds niks, overigens is jouw interpretatie van de cijfers niet helemaal correct. Zware rokers hebben wellicht een 2x zo grote kans op longkanker.

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 20:24 schreef Noax het volgende:

[..]

Sinds jouw post over je vroegtijdige zaadlozingsprobleem, dacht ik dat de weg vrij was voor een bescheiden bijdrage van mijn kant.

Gezien de historie van de rook-topics en wel zeeeeeeeer bescheiden bijdrage

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 20:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

10 x niks is nog steeds niks, overigens is jouw interpretatie van de cijfers niet helemaal correct. Zware rokers hebben wellicht een 2x zo grote kans op longkanker.

Voor de duidelijkheid, dat stukje kwam van het rivm, dat bedenk ik niet.

Maar ach, ik weet zeker dat de meeste van jullie nog bijna in staat zijn om te verkondigen dat roken net zo gezond is als het eten van een paar stuks fruit.

Wens je een fijn rookweekend toe!

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 20:38 schreef Noax het volgende:

[..]

Voor de duidelijkheid, dat stukje kwam van het rivm, dat bedenk ik niet.

Mijn cijfers kwamen van een anti-roker en kwamen uit een serieus onderzoek. Iets waar het meestal aan ontbreekt in deze topics. Meestal komt men niet verder dan het spammen van wat propaganda.

quote:

Maar ach, ik weet zeker dat de meeste van jullie nog bijna in staat zijn om te verkondigen dat roken net zo gezond is als het eten van een paar stuks fruit.

Dat is een leuke discussie techniek niet? De anti-rokers roepen dat je van je eerste sigaret onmiddellijk dood neervalt.

quote:

Wens je een fijn rookweekend toe!

Dat komt helemaal goed.

ik snap trouwens niet dat ze niet gewoon 2 soorten cafe's hebben. niet-roken en wel roken.
dan is het je eigen keuze waar je heen gaat en waar je solliciteerd.

de effecten van meeroken zijn heel laag, en ws word dat cijfer vooral beinvloed doordat er in een gezin een flinke paffer is en de partner niet.
1x per week in een disco staan waar gerookt word doet het hem ook niet (zou er wel eens onderzoek naar willen zien).

trouwens heel veel van de onderzoeken worden gesponsored door zowel de anti-rook lobby als de rook-lobby.
gaat het CUDOS principe vaak niet meer op voor de onderzoekers.

en ja ook het rivm trapt wel eens in deze ellende, net als pro-rokers de verkeerde onderzoeken aanhalen

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 20:24 schreef Noax het volgende:
Sinds jouw post over je vroegtijdige zaadlozingsprobleem, dacht ik dat de weg vrij was voor een bescheiden bijdrage van mijn kant.

Als je blijft prediken als een 19e eeuwse dominee zul je mij wel vaker op je pad treffen. Op zich geen punt, het punt is dat je eerst niet oplet en nu hopeloos off topic gaat.

Indien je meent mensen te moeten overtuigen van de schadelijkheid van roken en de noodzaak om te stoppen, dan moet je daar een topic over openen. Ik denk dat de meeste mensen dat al weten, maar goed, dit topic gaat over het feit dat mensen die toch willen roken en kroegeigenaren die dat willen toestaan en mensen die daar graag bij willen zijn dat niet meer mogen omdat een minister meent dat hij weet wat goed voor ons is.

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 20:58 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Als je blijft prediken als een 19e eeuwse dominee zul je mij wel vaker op je pad treffen. Op zich geen punt, het punt is dat je eerst niet oplet en nu hopeloos off topic gaat.

Indien je meent mensen te moeten overtuigen van de schadelijkheid van roken en de noodzaak om te stoppen, dan moet je daar een topic over openen. Ik denk dat de meeste mensen dat al weten, maar goed, dit topic gaat over het feit dat mensen die toch willen roken en kroegeigenaren die dat willen toestaan en mensen die daar graag bij willen zijn dat niet meer mogen omdat een minister meent dat hij weet wat goed voor ons is.

Ik zal me altijd blijven uiten zoals je dat van mij gewend bent, mooi he?!
Begrijp wel, dat ik voortaan niet op jouw belachelijke praatjes inga, want daar is nog nooit iemand een haar wijzer van geworden.
Je lijkt net als je medestanders behoorlijk in jezelf te zwetsen en alle redelijkheid totaal uit het oog verloren te hebben.

Die overtuigingsdrang waar jij het over hebt, komt voornamelijk bij de rokers vandaan, dus hier geldt, de pot verwijt de ketel...
Mbt tot het off topic gaan, ik blijf herhalen, want het schijnt niet allemaal jovel te werken daar in dat hoofdje van je.
Je moet met jouw zaadlozingsprobleem echt ergens anders zijn!
Daar dacht ik toch duidelijk te hebben gelezen dat jij degene was die er een offtopic topic van maakte.

In eerste instantie uitte ik mijn vreugde na de eerste uitspraak afgelopen vrijdag, daarmee was ik behoorlijk ontopic. Maar ook dat viel bij jou, wat overigens te verwachten was in het verkeerde keelgat.
Duidelijk is, dat jij alleen maar positieve 'rookgeluiden' wil 'horen'....

Maar dan heb je aan mij een verkeerde !

Nogmaals, laat er maar een mooie definitieve uitspraak komen, waarbij ik denk aan minimaal een maand sluiting bij een overtreding.
Jammer, dat er geen kliklijn bestaat, want dan kon ik m'n lol op!

Klasse trouwens, dat de rokers de horeca niet meer zo voor het uitzoeken hebben al voorheen.
Ik geniet van die beperkingen die het met zich meebrengt voor jullie.

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 21:30 schreef Noax het volgende:


In eerste instantie uitte ik mijn vreugde na de eerste uitspraak afgelopen vrijdag, d

Er is helemaal geen uitspraak. Dat duurt nog een week of wat

wtf

quote:

Op zaterdag 7 februari 2009 21:36 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Er is helemaal geen uitspraak. Dat duurt nog een week of wat

No shit, Sherlock...

Is dit het topic waar de geniale users met geweldige argumenten, rede en bewijs zich verzamelen?
Dit, uiteraard, op basis van o.a. proportionaliteit, legitimiteit en transparantie.

Of toch niet?

Nope, dit is het topic van de Schadenfreude.