Ik heb wel eens een onderzoek gezien waaruit bleek dat de klachten optraden ongeacht of de zendmast aan of uit stond. Oftewel: er was een verband, maar dat werd niet door de straling van de zendmast veroorzaakt, maar door het simpele feit dat die zendmast er as (oftwel: psychisch).quote:Op vrijdag 6 februari 2009 12:47 schreef Ericjuh het volgende:
Er zijn idd verhalen dat mensen hoofdpijn hebben bij een zendmast, maar er is nooit bewezen dat dit een verband met elkaar hebben. Ik heb ook wel eens hoofdpijn. Er is al jaren bekend dat roken kanker kan veroorzaken en hart en vaatziekte.
Weet je wat de gemiddelde roker wil: helemaal niets. Wat ons betreft is een rookverbod overbodig, evenals een vettaks of meer accijns op alcohol. De enige reden dat het dikke mensen voorbeeld wordt aangehaald is om aan te tonen dat roken niet de enige schadelijke gewoonte is.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:16 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, ik heb straks al gezegd dat ik voor een vettaks ben op ongezonde producten. Als een partij dat in zijn programma heeft staan, krijgt ie mijn stem.
Maar ik geloof dat de meeste rokers ook niet voor een vettaks zijn. Want ze willen én in de kroeg kunnen roken en zuipen én daarna, niet te duur, een shoarmabroodje of patatje met kunnen kopen. En met een vettaks wordt dat toch wel wat duurder.
Alcohol is overigens ook een dikmaker. Dat moet dan, volgens jou, ook flink duurder worden?
Ik heb geen last van de vraatzucht van anderen! Wel van de rookverslaving van anderen als er in mijn omgeving gerookt wordt.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Weet je wat de gemiddelde roker wil: helemaal niets. Wat ons betreft is een rookverbod overbodig, evenals een vettaks of meer accijns op alcohol. De enige reden dat het dikke mensen voorbeeld wordt aangehaald is om aan te tonen dat roken niet de enige schadelijke gewoonte is.
Ik pleit voor leven en laten leven in grote mate, maar zoiets gaat er bij de niet-roker weer niet in.
ja zo zie ik het ook en die rechter hopelijk ookquote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:49 schreef Gia het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Prachtige plek voor een rookruimte. Hoger dan de rest van het café, glasplaatje ervoor, afzuiginstallatie en klaar zijn Jeroen en Ronald.
Hoezo geen ruimte?
Trouwens, op de tweede foto zie je hoeveel rook daar hangt.
Schijnbaar is het 'rookvrije' oppervlak dan te klein waardoor ze geen horecavergunning mogen krijgen. Zoiets hoorde ik hem zeggen bij Evers vanmorgen.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:51 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja zo zie ik het ook en die rechter hopelijk ook
psychosomatische klachten kosten de samenleving heel wat hoor!quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:22 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ik heb wel eens een onderzoek gezien waaruit bleek dat de klachten optraden ongeacht of de zendmast aan of uit stond. Oftewel: er was een verband, maar dat werd niet door de straling van de zendmast veroorzaakt, maar door het simpele feit dat die zendmast er as (oftwel: psychisch).
Voor de rest: van straling is idd nog niet aangetoond dat het schadelijk is. Van roken wel.
quote:(16.19) De rechter vraagt Jeroen naar 23 november 2008, toen een VWA controleur belaagd was. Jeroen spreekt dit tegen: "Het was dat moment heel druk dus ik kon de inspecteur niet te woord staan, ik vroeg hem 1 1/2 uur later te komen. Dit stond de inspecteur niet aan en hij gaf en boete".
quote:(16.26) Jeroen vertelt: hij opent de zaak, het was heel rsutig, hij steekt per ongeluk een sigaret op uit automatisme. Stonden er plotseling 2 inspecteurs voor de deur. Dit terwijl er niemand in het café was. De volgende dag een boete op de mat.
quote:Dit rookverbod kwam voor ons als donderslag bij heldere hemel".
Hetgeen natuurlijk onzin is. De kroeg wordt er niet kleiner van, er kunnen nog steeds evenveel mensen binnen. Alleen staan de rokers dan boven, achter glas.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:54 schreef northernlight81 het volgende:
[..]
Schijnbaar is het 'rookvrije' oppervlak dan te klein waardoor ze geen horecavergunning mogen krijgen. Zoiets hoorde ik hem zeggen bij Evers vanmorgen.
Ben jij liesje?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:49 schreef Gia het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Prachtige plek voor een rookruimte. Hoger dan de rest van het café, glasplaatje ervoor, afzuiginstallatie en klaar zijn Jeroen en Ronald.
Hoezo geen ruimte?
Trouwens, op de tweede foto zie je hoeveel rook daar hangt.
Het lijkt mij wel genoeg, zeker als ze de rest van de boetes ook nog moeten betalen. Ik denk dat de dreiging van sluiting het belangrijkste is. Dat zal bij de overgrote meerderheid van de 'rebellerende' kroegen genoeg zijn om de asbakken van tafel te halen, en daar gaat het in dit proces uiteindelijk ook om.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 18:51 schreef MikeyMo het volgende:
Ik vind overigens de eis van 1200,- een beetje laag, die 6 boetes zijn al meer dan dat. Ik mag aannemen dat ze die ook nog gewoon dienen te betalen...
Bronquote:VWA controleur belaagd in rechtszaal
Een controleur van de Voedsel en warenautoriteit (VWA), die de rechtszaak tegen het Groninger café De Kachel wilde bijwonen, is daar belaagd door kroegbazen. Het bleef aanvankelijk bij een scheldpartij. Toen de man de toegang werd belet door kwade horecamensen, kwam de politie tussenbeide.
De VWA-er werd door de politie via een lift in veiligheid gebracht. De commotie ontstond toen de man werd herkend door de eigenaar van het gedaagde café. Het is deze controleur geweest, die in de zaak constateerde dat het rookverbod werd overtreden en daarvan proces-verbaal heeft opgemaakt.
Het is vooralsnog onduidelijk waarom de VWA-er de rechtszaak bezocht. Naar verluidt is hij daar niet opgeroepen om tegen De Kachel te getuigen.
Ze hebben tenslotte niets met het rookverbod te maken.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 19:45 schreef fruityloop het volgende:
En dit doet de zaak goed van die tapjongens....![]()
En vooral de laatste zin uit het artikel...Wat deden die andere horeca eigenaren daar dan op de publieke tribune op een vrijdag?
Precies. Die VWA-inspecteur ook nietquote:Op vrijdag 6 februari 2009 19:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ze hebben tenslotte niets met het rookverbod te maken.
Jammer voor jou, maar de rechter is geen gezondheidsnazi die probeert rokers in de val te lokken. Die gaat de strafmaat bepalen naarmate van o.a. de verwijtbaarheid en in het licht van een nog te voeren bestuursrechtelijke procedure. En dan blijft er niet zoveel over en zal het waarschijnlijk zelfs aanmerkelijk lager uitvallen dan de eis.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 19:02 schreef MikeyMo het volgende:
Ze trappen ook met open ogen in de verbale vallen die zo'n rechter opgooit; toen u hoorde dat het rookverbod er kwam, wat dacht u toen?
"ja kut"
Boetes hebben ze al genoeg, dat jaar voorwaardelijk is een mooie straf..quote:Op vrijdag 6 februari 2009 19:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jammer voor jou, maar de rechter is geen gezondheidsnazi die probeert rokers in de val te lokken. Die gaat de strafmaat bepalen naarmate van o.a. de verwijtbaarheid en in het licht van een nog te voeren bestuursrechtelijke procedure. En dan blijft er niet zoveel over en zal het waarschijnlijk zelfs aanmerkelijk lager uitvallen dan de eis.
De verwijtbaarheid lijkt me duidelijk, en met eventuele nog te voeren procedures hoeft deze rechter helemaal geen rekening te houden.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 19:49 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Jammer voor jou, maar de rechter is geen gezondheidsnazi die probeert rokers in de val te lokken. Die gaat de strafmaat bepalen naarmate van o.a. de verwijtbaarheid en in het licht van een nog te voeren bestuursrechtelijke procedure. En dan blijft er niet zoveel over en zal het waarschijnlijk zelfs aanmerkelijk lager uitvallen dan de eis.
Ik had van jou ook geen intelligente replie verwacht, laat staan een terzake kundige.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 20:00 schreef Pinball het volgende:
De verwijtbaarheid lijkt me duidelijk, en met eventuele nog te voeren procedures hoeft deze rechter helemaal geen rekening te houden.
quote:
Ik hoop ook dat ie rechtvaardig is en dus wetsovertreders veroordeelt.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 20:15 schreef Drijfzand het volgende:
Ik hoop dat ie rechtvaardig is en oordeelt dat het rookverbod een schending van de fundamentele mensenrechten is, een perfide beknechting van het volk door machtsgeile politici, de dictatuur van het morele oordeel over de lichamelijke integriteit van het individu.
jep, net zoals over homo's wordt beslist in Iran.quote:Op vrijdag 6 februari 2009 23:37 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik hoop ook dat ie rechtvaardig is en dus wetsovertreders veroordeelt.
Je verdere retoriek getuigt van een egoistische benadering van het een en ander. Fundamentele mensenrechten gelden voor iedereen, ook voor de niet roker en dan geldt in deze de bij democratische meerderheid besloten beslissing. Niks fundamentelers dan dat. Je hebt het recht en de vrijheid om deze beslissing aan te vechten.
Bovenstaande ontkracht meteen je volgende punt. Er wordt geen volk perfide beknecht, het volk wil een rookverbod. Je zou alleen kunnen stellen dat een kleine minderheid perfide beknecht wordt...tja...zorg dat je met meer bent zou ik zo zeggen.
Machtsgeile politici? Beetje jammer om deze term te gebruiken om een punt te maken. Ik zou graag bewijs van je zien dat Klink 'machtsgeil ' is. Volgens mij is hij alleen maar daadkrachtig, wat m.i. over het algemeen een positief punt is m.b.t. politici.
Ah, de dictatuur van het morele oordeel. Ow, ow, wat zijn het allemaal moraalridders, de heiligheden zelve. We komen nu op het meest tere punt van de roker, de zelfbeschikking. Joh, de zelfbeschikking zal atlijd eindigen waar het de zelfbeschikking van anderen beperkt.
Het volk heeft niet gestemd voor een rookverbod.quote:
jee man, wat hebben homo's in iran hier nou mee te maken?quote:Op vrijdag 6 februari 2009 23:45 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
jep, net zoals over homo's wordt beslist in Iran.
Bepleit een (corrigerend) referendum zou ik zeggen. D'66 anyone???quote:Op vrijdag 6 februari 2009 23:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het volk heeft niet gestemd voor een rookverbod.
Mensen kunnen kiezen naar welke kroeg ze gaan. De mening van het volk is dus helemaal niet belangrijk, het volk moet gewoon de juiste keuze maken. De keuze die gemaakt word is: roken.
of Nazi-Duitsland!quote:Op zaterdag 7 februari 2009 00:04 schreef Montagui het volgende:
[..]
jee man, wat hebben homo's in iran hier nou mee te maken?
Wet is wet. Handhaven die handel!quote:Op zaterdag 7 februari 2009 00:04 schreef Montagui het volgende:
[..]
jee man, wat hebben homo's in iran hier nou mee te maken?
Nergens voor nodig in dit geval. Iedereen kan kiezen voor de kroeg van hun voorkeur. Wet afschaffen, Klink aftreden.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 00:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Bepleit een (corrigerend) referendum zou ik zeggen. D'66 anyone???
Je gaat van kwaad to erger. Sorry, ik meende met mijn reactie inhoudelijk op je te reageren maar blijkbaar kan jij niet inhoudelijk terug reageren.quote:
Yup.....zo gaat dat in een democratie.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 00:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wet is wet. Handhaven die handel!
Leg eens uit hoe iedereen (en ik bedoel IEDEREEN) kan kiezen (en ik bedoel KIEZEN) voor de kroeg van hun voorkeur.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 00:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nergens voor nodig in dit geval. Iedereen kan kiezen voor de kroeg van hun voorkeur. Wet afschaffen, Klink aftreden.
Dat kan niet. Roken is niet verboden en de eigenaar van de zaak blijft verantwoordelijk voor het beleid in zijn/haar zaak.quote:
Daar beginnen ze niet aan, dan krijg je een opstand.quote:
quote:Gerhard Sannes is de vader van de twee eigenaren van café de Kachel, die vandaag terecht staan omdat ze het rookverbod hebben overtreden. Als actie blijven de twee 36 uur non-stop open.
Vanavond is er een live-verbinding met de twee broers Ronald en Jeroen Sannes.
http://tinyurl.com/cvlakm
Simpel: door naar die kroeg te gaan. Helaas wilde vroeger niemand naar kroegen waar niet gerookt werd zodat ze altijd failliet gingen. Maar als dat nou de keuze is die gemaakt word.....quote:Op zaterdag 7 februari 2009 02:08 schreef Montagui het volgende:
[..]
Leg eens uit hoe iedereen (en ik bedoel IEDEREEN) kan kiezen (en ik bedoel KIEZEN) voor de kroeg van hun voorkeur.
Dat blindelings vertrouwen in de democratie bedoel ik dus.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 02:01 schreef Montagui het volgende:
[..]
Je gaat van kwaad to erger. Sorry, ik meende met mijn reactie inhoudelijk op je te reageren maar blijkbaar kan jij niet inhoudelijk terug reageren.
Jij reageert bv nu alleen op de 1e reactie. Het feit van wet is wet kan je Nederland niet vergelijken met Iran. Met name de democratische wijze waarop in Nederland wetten worden aangenomen t.o.v. Iran.
Kom jij altijd te vroeg klaar of alleen bij bevrediging van je bemoeizucht?quote:Op zaterdag 7 februari 2009 02:35 schreef Noax het volgende:
Klasse uitspraak, gooi maar een maand dicht bij een volgende overtreding!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |