NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Rook-verheerlijking? Juist, omdat ik graag een sigaret rook doe ik plots aan verheerlijking. Ook frappant dat een gebrek aan intelligentie volgens jou in verband staat met roken.quote:Op maandag 9 februari 2009 00:23 schreef Noax het volgende:
@: koosvogels: wat proberen jullie nu met die rook-verheerlijking te bereiken?
Dat is pas gezwets!
Opvallend is wel dat wat bij jullie voor grijze massa door moet gaan amper blijkt te werken.
Kuch kuch, teveel rookontwikkeling hier, verlaat dit rookhol maar es.
Dan vraag ik mij af hoeveel jij in het verleden hebt gerookt, want er komt echt weinig zinnigs uit. En nogmaals, iedereen is op de hoogte van de gevaren van rook. Wij hebben geen man-van-een-longarts voor nodig om daarachter te komen. Ondanks de gevaren besluiten wij toch door te roken, omdat wij het willen en omdat het kan. Eng he, keuzevrijheid?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Keuzevrijheid vind ik altijd wel een grappige term aangezien de gemiddelde roker toch moet roken omdat hij anders ontwenningsverschijnselen krijgt...
Die persoon die ik enkele posts eerder aanhaalde heeft gewoon serieus peuken die in de tuin uitgedrukt lagen opgespeurd opengemaakt en de restantjes tabak die er in zaten er uit gepriegeld en een nieuwe sigaret van gemaakt. Tja, je moet toch wat als en je tabak en je rekening leeg is...
En ook de stofzuiger heeft er wel eens aan moeten geloven
En ik maar denken dat die stivoro-reclames een overdrijving van de werkelijkheid waren...
Goed dit is natuurlijk een extreme uitzondering, maar we weten allemaal dat wanneer roken niet zo "populair" zou zijn als het niet verslavend was...
Die persoon die ik enkele posts eerder aanhaalde heeft gewoon serieus peuken die in de tuin uitgedrukt lagen opgespeurd opengemaakt en de restantjes tabak die er in zaten er uit gepriegeld en een nieuwe sigaret van gemaakt. Tja, je moet toch wat als en je tabak en je rekening leeg is...
En ook de stofzuiger heeft er wel eens aan moeten geloven
En ik maar denken dat die stivoro-reclames een overdrijving van de werkelijkheid waren...Goed dit is natuurlijk een extreme uitzondering, maar we weten allemaal dat wanneer roken niet zo "populair" zou zijn als het niet verslavend was...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat een gelul en verdraaiing van feiten weer door het jankclubje CAN.quote:Veel hangt van de uitspraak af, verwacht Van den Oetelaar. Mochten de twee horecabazen onverhoopt vrijuit gaan, dan voorziet hij een 'revolutie'. 'Dan is er ook geen reden meer om het roken op de werkplek te verbieden. Want waarom zou het in de horeca wel mogen en op het werk niet.'
Als je kleine kroegen, zonder personeel vrij laat in hun keuze of er al dan niet gerookt mag worden tast je de verplichting op een rookvrije werkplek voor werknemers totaal niet aan. En iedereen happy. Rokers kunnen naar die kleine buurtkroegen, om lekker een peukje of sigaartje te pakken met een biertje. En die oh zo overgrote meerderheid die volgens CAN zit te springen om een rookvrije kroeg kan naar de grote kroegen.
Ik zie werkelijk het probleem niet.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Dit is precies hetzelfde als wanneer ik zou roepen dat iedere niet-roker geitenwollensokken draagt en een gezondheidsfreak is. Denk jij soms dat alle rokers per definitie een steekje los hebben. Dat moet haast wel, anders zie ik niet in waarom jij een dergelijk voorbeeld aanhaalt.quote:Op maandag 9 februari 2009 09:09 schreef MikeyMo het volgende:
Keuzevrijheid vind ik altijd wel een grappige term aangezien de gemiddelde roker toch moet roken omdat hij anders ontwenningsverschijnselen krijgt...
Die persoon die ik enkele posts eerder aanhaalde heeft gewoon serieus peuken die in de tuin uitgedrukt lagen opgespeurd opengemaakt en de restantjes tabak die er in zaten er uit gepriegeld en een nieuwe sigaret van gemaakt. Tja, je moet toch wat als en je tabak en je rekening leeg is...
En ook de stofzuiger heeft er wel eens aan moeten geloven
Goed dit is natuurlijk een extreme uitzondering, maar we weten allemaal dat wanneer roken niet zo "populair" zou zijn als het niet verslavend was...
Verder, een rookverslaving moet ergens beginnen. Een roker kiest ervoor om zijn eerste sigaret op te steken en hij kiest er tevens voor om deze gewoonte door te zetten. Je bent namelijk niet direct verslaafd. In dat opzicht heeft roken dus zeker te maken met keuzevrijheid.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
ik noem het toch een uitzondering?quote:Op maandag 9 februari 2009 09:35 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit is precies hetzelfde als wanneer ik zou roepen dat iedere niet-roker geitenwollensokken draagt en een gezondheidsfreak is. Denk jij soms dat alle rokers per definitie een steekje los hebben. Dat moet haast wel, anders zie ik niet in waarom jij een dergelijk voorbeeld aanhaalt.
de meeste rokers beginnen bij mijn weten niet op hun 30e, dat gebeurt in de pubertijd, soms zelfs eerder wanneer de sociale druk op zijn hoogst is. Men kan zich op basis van stoerheid onderscheiden; kijk eens hoe ik rook zonder te hoesten, en je kan collectief mensen uitlachen die en public hun eerste trekjes nemen. Iedereen krijgt wel eens sigaretten aangeboden in de pubertijd, weigeren toont wilskracht maar men beseft dat niet.quote:Verder, een rookverslaving moet ergens beginnen. Een roker kiest ervoor om zijn eerste sigaret op te steken en hij kiest er tevens voor om deze gewoonte door te zetten. Je bent namelijk niet direct verslaafd. In dat opzicht heeft roken dus zeker te maken met keuzevrijheid.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Héérlijk dat rookverbod. Ja, ik ben een botte lul die in deze andermans pleziertje graag ontzegd ziet voor mijn eigen welnemen. 
Wat ik dan wel weer jammer vind is dat er toch wel redelijk wat niet-rokers een smoesje verzinnen om hun standpunt te rechtvaardigen. Ik weet van mezelf dat ik er een hele inconsequente opvatting erop nahoud: mijn persoonlijke voorkeur weegt in deze zwaarder dan mijn principes. Al dat gezeur over dat meeroken oh zo slecht voor je is etc zijn m.i. bullshit argumenten. Zeg toch gewoon dat je het niet prettig vindt en dat jouw mening aan heel Nederland opgelegd zou moeten worden mocht daar een meerderheid voor te vinden zijn bij de heren en dames politici.
Wat ik dan wel weer jammer vind is dat er toch wel redelijk wat niet-rokers een smoesje verzinnen om hun standpunt te rechtvaardigen. Ik weet van mezelf dat ik er een hele inconsequente opvatting erop nahoud: mijn persoonlijke voorkeur weegt in deze zwaarder dan mijn principes. Al dat gezeur over dat meeroken oh zo slecht voor je is etc zijn m.i. bullshit argumenten. Zeg toch gewoon dat je het niet prettig vindt en dat jouw mening aan heel Nederland opgelegd zou moeten worden mocht daar een meerderheid voor te vinden zijn bij de heren en dames politici.
Zou je denken? De meeste mensen hebben wel een partner van enigzins vergelijkbaar niveau. Ik kan me niet voorstellen dat je hele studie medicijnen doorkomt en je daarna specialiseert, om dan na een dag hard werken naast een kinderlijke zeur op de bank te ploffen.quote:Op zondag 8 februari 2009 22:26 schreef gimme.shelter het volgende:
Lees de discussie na een poos maar weer eens. Los van de wederzijdse standpunten...wat is meneer Noax een naar iemand. Zijn vrouw is longarts.....
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Naar mijn weten viel het wel mee met die sociale druk. Je bent overigens wel een kei in overdrijven. Mensen collectief belachelijk maken omdat zij hun eerste trekjes nemen? Stoer omdat je rookt zonder te hoesten? Sorry hoor, maar jij hebt wel een beetje een duister en verknipt beeld van rokers.quote:Op maandag 9 februari 2009 09:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ik noem het toch een uitzondering?
[..]
de meeste rokers beginnen bij mijn weten niet op hun 30e, dat gebeurt in de pubertijd, soms zelfs eerder wanneer de sociale druk op zijn hoogst is. Men kan zich op basis van stoerheid onderscheiden; kijk eens hoe ik rook zonder te hoesten, en je kan collectief mensen uitlachen die en public hun eerste trekjes nemen. Iedereen krijgt wel eens sigaretten aangeboden in de pubertijd, weigeren toont wilskracht maar men beseft dat niet.
Trouwens, wanneer heb jij je eerste biertje gedronken? Was die lekker? Hoe groot was de sociale druk om mee te drinken met je vrienden? En hoe gezond is alcohol? Dus lul niet alsof jij een heel dikke ruggegraat hebt, puur omdat je het eerste sigaretje hebt geweigerd.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Exactly, maar ja, als ik de discussie van de afgelopen dagen zie heb ik niet het idee dat rokers iets om 'sociale druk' geven.quote:Op maandag 9 februari 2009 09:49 schreef MikeyMo het volgende:
de meeste rokers beginnen bij mijn weten niet op hun 30e, dat gebeurt in de pubertijd, soms zelfs eerder wanneer de sociale druk op zijn hoogst is. Men kan zich op basis van stoerheid onderscheiden; kijk eens hoe ik rook zonder te hoesten, en je kan collectief mensen uitlachen die en public hun eerste trekjes nemen. Iedereen krijgt wel eens sigaretten aangeboden in de pubertijd, weigeren toont wilskracht maar men beseft dat niet.
“To destroy a people you must first sever their roots.”
Eigenlijk ben je wel een rotzak, maar wel een eerlijke rotzakquote:Op maandag 9 februari 2009 09:55 schreef Terecht het volgende:
Wat ik dan wel weer jammer vind is dat er toch wel redelijk wat niet-rokers een smoesje verzinnen om hun standpunt te rechtvaardigen. Ik weet van mezelf dat ik er een hele inconsequente opvatting erop nahoud: mijn persoonlijke voorkeur weegt in deze zwaarder dan mijn principes. Al dat gezeur over dat meeroken oh zo slecht voor je is etc zijn m.i. bullshit argumenten. Zeg toch gewoon dat je het niet prettig vindt en dat jouw mening aan heel Nederland opgelegd zou moeten worden mocht daar een meerderheid voor te vinden zijn bij de heren en dames politici.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Hoeveel omstanders hebben er last van als ik een biertje drink?quote:Op maandag 9 februari 2009 11:01 schreef KoosVogels het volgende:
Trouwens, wanneer heb jij je eerste biertje gedronken? Was die lekker? Hoe groot was de sociale druk om mee te drinken met je vrienden? En hoe gezond is alcohol?
Alcohol en geweld gaan hand in hand:quote:Op maandag 9 februari 2009 11:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeveel omstanders hebben er last van als ik een biertje drink?
Daarbij, hoeveel mensen raken wel niet gewond of komen zelfs om nadat er wordt gereden met een drankje op? Alcohol brengt omstanders/anderen meer in gevaar dan een sigaret.quote:De politiekorpsen in Schouwen-Duiveland, Renkum-Wageningen en de regio IJsselland starten aankomende week met de registratie van alcohol- en drugsgebruik bij geweldsdelicten. Het gaat om drie pilots die moeten uitwijzen of en op welke wijze alcohol- en drugsgebruik van invloed is op het delictgedrag en welke maatregelen daarbij passen.
Van dronken mensen hebben omstanders meer last dan van rokers. Iemand die een sigaret rookt zal niet zo snel iemand zonder reden voor zn bek rossen, althans, niet als gevolg van de sigaret in ieder geval.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeveel omstanders hebben er last van als ik een biertje drink?
Verder zou het fijn zijn als je eens leert lezen, want MM en ik hadden in deze geen discussie over de schade aan derden, maar over de reden dat mensen beginnen met roken.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Geef eens antwoord op de vraag.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoeveel omstanders hebben er last van als ik een biertje drink?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat geld sowieso voor mensen die regelmatig uit gaan. De meeste mensen zijn op zaterdagavond nog steeds gewoon thuis.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:02 schreef Montagui het volgende:
[..]
Exactly, maar ja, als ik de discussie van de afgelopen dagen zie heb ik niet het idee dat rokers iets om 'sociale druk' geven.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zou bijna lachen, maar ik weet dat je dit serieus meent, dus dan ga ik maar janken.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:02 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Van dronken mensen hebben omstanders meer last dan van rokers. Iemand die een sigaret rookt zal niet zo snel iemand zonder reden voor zn bek rossen, althans, niet als gevolg van de sigaret in ieder geval.
Als ik en mijn vrienden daarvoor onze peuken moeten uitmaken behoorlijk wat. Dus wij hebben last van jou of jij hebt last van ons. Dat ga ik je niet kwalijk nemen, alleen lijkt het me handiger dat we daarom niet dezelfde plek opzoeken. Zo waardevol vind ik het immers niet om omstander bij jouw ene biertje te spelen. Als jij het wel heel waardevol vindt dat wij omstander zijn bij jouw bierdrinken, dan moet je daar maar wat voor over hebben. Jouw keuze.quote:Op maandag 9 februari 2009 11:54 schreef Gia het volgende:
Hoeveel omstanders hebben er last van als ik een biertje drink?
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Ik weet niet hoe dronken en sociaal gehandicapt jij wordt van een peuk, maargoed . Het enige wat ik wilde zeggen is dat roken nog nooit heeft geleid tot een knokpartij met omstanders. Iets dat je van alcohol natuurlijk niet kunt zeggen.
Maar ik weet hoe lastig het is om de wereld te bekijken door een gekleurde bril.
. Het enige wat ik wilde zeggen is dat roken nog nooit heeft geleid tot een knokpartij met omstanders. Iets dat je van alcohol natuurlijk niet kunt zeggen. Maar ik weet hoe lastig het is om de wereld te bekijken door een gekleurde bril.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
"Samen komen we er wel uit... zolang we maar mogen roken, anders rot je maar op, jouw keuze"quote:Op maandag 9 februari 2009 12:20 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als ik en mijn vrienden daarvoor onze peuken moeten uitmaken behoorlijk wat. Dus wij hebben last van jou of jij hebt last van ons. Dat ga ik je niet kwalijk nemen, alleen lijkt het me handiger dat we daarom niet dezelfde plek opzoeken. Zo waardevol vind ik het immers niet om omstander bij jouw ene biertje te spelen. Als jij het wel heel waardevol vindt dat wij omstander zijn bij jouw bierdrinken, dan moet je daar maar wat voor over hebben. Jouw keuze.
Echt een mooie slogan die de lading wel dekt
Inderdaad.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:21 schreef KoosVogels het volgende:
Ik weet niet hoe dronken en sociaal gehandicapt jij wordt van een peuk, maargoed
Maar ik weet hoe lastig het is om de wereld te bekijken door een gekleurde bril.
Ik kan me wel situaties indenken waarbij een peuk leid tot een knokpartij.
Een peuk komt in aanraking met een shirt, gat in shirt, persoon boos, en dan vallen de klappen.
Roker blaast constant tot ergernis direct de rook bij iemand in gezicht, persoon flipt, en dan vallen de klappen.
Ik kan er nog wel meer bedenken, maar dat is waarschijnlijk omdat ik de door jou genoemde gekleurde bril NIET op heb.
Dit bewijs hoe agressief en asociaal de niet-rokers zijn. Het gebruik van nicotine is daar dus geen oorzaak vanquote:Op maandag 9 februari 2009 12:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad.
Ik kan me wel situaties indenken waarbij een peuk leid tot een knokpartij.
Een peuk komt in aanraking met een shirt, gat in shirt, persoon boos, en dan vallen de klappen.
Roker blaast constant tot ergernis direct de rook bij iemand in gezicht, persoon flipt, en dan vallen de klappen.
Ik kan er nog wel meer bedenken, maar dat is waarschijnlijk omdat ik de door jou genoemde gekleurde bril NIET op heb.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 9 februari 2009 12:24 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Inderdaad.
Ik kan me wel situaties indenken waarbij een peuk leid tot een knokpartij.
Een peuk komt in aanraking met een shirt, gat in shirt, persoon boos, en dan vallen de klappen.
Roker blaast constant tot ergernis direct de rook bij iemand in gezicht, persoon flipt, en dan vallen de klappen.
Ik kan er nog wel meer bedenken, maar dat is waarschijnlijk omdat ik de door jou genoemde gekleurde bril NIET op heb.
Heb jij zo'n kort lontje dat jij iemand voor zn bek slaat als hij per ongeluk een gat maakt in jouw shirt? Of is dat lontje in die situatie misschien zo kort door de alcohol in je lichaam?Verder heb ik dit overigens nog nooit meegemaakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
quote:Op maandag 9 februari 2009 12:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dit bewijs hoe agressief en asociaal de niet-rokers zijn. Het gebruik van nicotine is daar dus geen oorzaak van
Wat een drama zeg.
Deze dingen gebeuren inderdaad alleen bij anti-rokers
Rokers hebben shirts gemaakt van asbest e.d en geen enkele roker vind het erg om rook in het gezicht geblazen te krijgen van een complete vreemdeling.
Ik heb geen kort lontje.quote:Op maandag 9 februari 2009 12:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verder heb ik dit overigens nog nooit meegemaakt.
Maar andere mensen hebben dat wel. Diezelfde mensen die ook van alcohol aggressief worden kunnen ook hierdoor aggressief worden.
Maar ik zie alweer dat de alom bekende en oude taktiek van het verplaatsen van de discussie naar iets totaal irrelevants weer uit de kast is getrokken.
