Vervolgens kun je met deze vakken op je diploma op zoek gaan naar een vervolgopleiding, waarvan vooral veel bèta-studies een eis hebben dat er bijvoorbeeld Wiskunde B afgerond moet zijn op het voorgezet onderwijs.
Toen ik nog een klein MoBlootje was, zo'n jaar of 9 geleden, moest ik ook kiezen wat ik in mijn vakkenpakket wilde. Wij hadden toen net de eerste invoering van de tweede fase en moesten dus een profiel kiezen.
Stiekem wilde ik dokter worden, maar omdat mijn docenten en ouders het mij afraadden om een bèta-profiel te kiezen, sloeg ik 'door' en heb ik gekozen voor het 'pretpakket': Cultuur en Maatschappij met Wiskunde A1 (wat kansberekening enzo, meer niet).
Nu ben ik bijna 24 en doe ik sinds vorig jaar een bèta-opleiding. Ben toegelaten met een toelatingstest (logica) en heb nu soms wel wat moeite met de exactere vakken, zoals bijvoorbeeld Wiskunde.
Dit is nu verplicht en het kost me aardig wat tijd om de boel bij te benen, naast de gewone studie-sores.
Spijt heb ik nu wel, dat ik toentertijd niet gewoon als toevoeging op mijn pretpakket Wiskunde A1,2 of misschien zelfs wel B1 heb gekozen.
Ik had er zoveel aan gehad en het komt in zoveel opleidingen terug, van de gamma tot de bèta studies!
Mijn mening: als je 15 bent en 'niet zo van wiskunde houdt', dan kies je het niet. Dan neem je de vakken die je 'leuk' vindt en de 'stomme vakken' gooi je weg.
Nu wil ik niet zeggen dat er iets mis is met het doen en kiezen wat je leuk vindt, maar er zijn genoeg mensen die op latere leeftijd spijt krijgen van zo'n keuze en toch graag hadden gehad dat ze even door hadden gebeten?
Daarom: Moet Wiskunde verplicht worden gesteld?
Ik geloof (correct me if I'm wrong) dat tegenwoordig er bij de profielen slechts A en B is, waardoor je ook in het pretpakket nog wat meer meekrijgt dan ik 'vroeger', maar op de een of andere manier, zou het oude B1 ook niet verkeerd zijn om als uitgangspunt voor een havo/vwo-diploma te gebruiken, gewoon, standaard in het pakket?
Laat u horen, bèta's en alfa's!
Het is niet zozeer dat ik persé een bèta opleiding wilde doen, maar gewon de opleiding die ik nu doe, zeg maar
Ook bij psychologie etc. wordt wat wiskundige kennis van je verwacht, die je met 'mietjes-wiskunde' niet redt.
Het moet niet zo zijn dat je op WO-niveau fluitend door je wiskundevakken heenloopt, er moet wat te leren blijven, máár, ik denk wel dat het een verstandiger keuze is om een bepaald niveau van wiskunde verplicht te stellen (net dat schepje bovenop A, niet eens het volle pond van B).
Mocht je het niet nodig hebben, dan heb je iig wel een basiskennis en die neemt niemand je af, wie weet wat je ooit nog gaat doen ná je opleiding
en mocht je het wel nodig hebben, dan hoef je er niet ontzettend voor te bikkelen naast de andere belangrijke vakken van je opleiding.Natuurlijk is het zo dat iedereen die écht graag wil het ook wel doet, uiteindelijk, heb je volkomen gelijk in, maar dat geldt voor alles, dus waarom zou je je kinderen niet 'indekken', vooral als ze 15 zijn en (zoals in mijn tijd) van boybands als Five enzo houden
Wiskunde B1 is voor veel studies een vereiste, zo niet een pre. Met wiskunde A12 kun je ook een eind komen, met voldoende inzet kunnen die ook B1 halen.
In de vernieuwde tweede fase is met het profiel C&M op de havo volgens mij zelfs mogelijk om geen wiskunde te volgen (
).Verder in de vernieuwde tweede fase heb je Wiskunde A t/m D.
quote:Ik denk ook dat daar een probleem ligt in de huidige wiskunde verdeling A en B (zonder 1 en 2)Op zaterdag 31 januari 2009 12:51 schreef koolstrab het volgende:
Mensen die nu al problemen hebben met WiskundeA1 (Tegenwoordig Wiskunde C) zullen het waarschijnlijk niet voor elkaar krijgen om Wiskunde B te halen, hoe hard ze er ook voor werken. Dan krijg je straks veel mensen die steeds blijven zakken op WiskundeB terwijl ze een alfastudie willen gaan doen.
Het is óf het een, of het ander, en het B2 zou inderdaad teveel gevraagd kunnen zijn voor iemand die totaaaaaaaaaaaaaaaaal geen 'aanleg' heeft.
Nu is het of A, of het volle pond B en mwah, ik denk niet dat iedereen dáár op zit te wachten, vooral om wat jij zegt: dan blijven er mensen zakken.
Maargoed...
Een test afleggen die bepaalt of je wiskunde A of B moet doen is denk ik ook niet realistisch, omdat je als je echt niet wilt, slechte resultaten kunt faken.
.
Het overlaten aan de docenten? Die je een oordeel geven of je wel of niet de mogelijkheid hebt om het te doen? Maargoed, dat lijkt me ook niet de weg?
quote:Heb je daar wat meer info over?Op zaterdag 31 januari 2009 12:53 schreef Butterfly91 het volgende:
Verder in de vernieuwde tweede fase heb je Wiskunde A t/m D.
voor deze oude oma? 
we gaan vooral naar derde klassen die dus op het punt staan hun profielkeuze te maken en dan lijkt het me nuttig om te weten hoe het nu zit enzo met de wiskunde verplichtheid, onderdelen en niveaus
quote:Wiskunde C: 'Voor beroepen waar grafieken, tabellen, eenvoudige formules zo af en toe en kansrekening en statistiek wat vaker gebruikt worden, is wiskunde C zeer handig'Op zaterdag 31 januari 2009 12:55 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Heb je daar wat meer info over?
Het makkelijkste van het makkelijkste zeg maar.
Wiskunde A: Wiskunde A gaat iets verder op de stof in dan C
Wiskunde B: Gaat diep in op functies en grafieken. Ondersteuning voor technische vakken als natuurkunde, scheikunde, sterrenkunde, mechanica en wiskunde.
Ik heb wel gehoord dat deze wiskunde B moeilijker is dan de wiskunde B1 in de 'oude' vernieuwde tweede fase.
Wiskunde D: Statistiekonderdelen van A komen aan bod, aan de andere kant onderwerpen die van belang zijn bij technische/exacte studies.
[ Bericht 1% gewijzigd door Butterfly91 op 31-01-2009 13:27:00 ]
was trouwens Wiskunde sowieso verplicht. Dat ik geen wiskunde op het mbo en het hbo kreeg vond ik wel vreemd.. terwijl op beide opleiding werd verteld dat wij wiskunde zouden krijgen.
In belgie kun je 8 uur wiskunde volgen, hier moet het wijken voor een hoop onzin en wordt je geleerd om als een kip zonder kop wat formules toe te passen zonder dat je begrijpt wat je eigenlijk aan het doen bent. Wat mij betreft gaat het vwo richting een bovenbouw met een verplicht vakkenpakket van 6 vakken, wel te verstaan: Nederlands, Engels, wiskunde, natuurkunde, biologie, scheikunde en economie. Dan kan ook metteen 5/6 uur per week aan elk van de vakken worden besteed! Onzinvakken en enkele gammavakken als geschiedenis, aardrijkskunde, maatschappijleer en andere zooi mag wat mij betreft worden aangeboden in de onderbouw, de vakken in de bovenbouw moeten wel een beetje sirieus blijven.
En ja tuurlijk zal dan het aantal uitgerijkte VWO diplomatjes fors afnemen en zullen veel alfa leerlingen het niet redden, maar dan heb je wel weer kwaliteit in het onderwijs met meer aandacht voor vakken die er toe doen.
quote:logicaOp zaterdag 31 januari 2009 12:59 schreef speknek het volgende:
Ja. Beter nog, wat mij betreft moet elke WO studie minstens de vakken logica, filosofie en wetenchappelijke onderzoeksmethoden hebben.
maar laten we het hier even over voortgezet onderwijs houden
WO kan altijd nog
gelukkig heb ik alledrie: logica, filosofie en onderzoeksmethoden
quote:ja, ok, maar dat is meer gevolg dan oorzaak en wil het hier vooral over de 'oorzaak' hebben.Op zaterdag 31 januari 2009 13:28 schreef speknek het volgende:
Maar je kunt geen logica of statistiek op het WO geven zonder goede basis op het VWO.
Voorlopig hebben veel WO opleidingen geen logica of filosofie, dus is het vooralsnog geen 'probleem', zeg maar
denk ik nu maar 's even de stad in, hoop dat er nog wat meer reacties en meningen voorbij huppelen terwijl ik weg ben
Butterfly91: bedankt
ik zal er als ik terug ben even wat meer naar kijken 
Anderzijds ben ik wel voor verplicht stellen van wiskunde B (of hoe dat tegenwoordig heet) voor iedere VWO-eindexamenkandidaat. Puur om ervoor te zorgen dat mensen die geen algemeen WO-denkniveau hebben niet zomaar op het WO terecht kunnen komen.
Als wiskunde B verplicht wordt, dan vind ik dat Latijn en Grieks ook verplichte onderdelen van de VWO opleiding moeten worden (en dan wel een beetje hoger niveau dan mijn eindexamen), zodat het taalkundig niveau van jongeren ook enigszins gewaarborgd blijft.
Er moet zeker wat wiskunde verplicht blijven op middelbare scholen (en meer dan het huidige wiskunde A1), maar mensen met een specifiek talent moeten ook op de opleiding van hun keuze terecht kunnen komen. Dat geldt voor zowel alfa als beta opleidingen.
een redelijke balans van wat haalbaar is voor de gemiddelde vwo/havo scholier..
iets wat niet meteen B12 is, maar toch wel wat meer dan A1, een soort tussenstuk tussen A1,2 en B1 ofzo
Wiskundig inzicht wordt sterk onderschat. Ik vind 't echt gestoord hoe makkelijk het VWO wordt gemaakt om maar te zorgen dat er mensen N&G kunnen blijven doen. Triest werd ik ervan toen ik mensen zag worstelen met simpele intergralen bij economie2. Triest word ik ervan als ik topics als Nutteloze wiskunde die me het leven minder doet waarderen zie
Ik denk dat 't aan het algehele niveau van het VWO ligt welke steeds lager wordt. Zelfs ik(ben zeker geen held in wiskunde) heb wiskunde B12 kunnen afsluiten met een voldoende zonder noemenswaardige inspanningen. Maar op het WO loop ik keihard tegen de lamp
en heb je dat niet, dan moet je een of meer verschillende toelatingstoets(en) doen om alsnog te bewijzen dat je het aan zult gaan kunnen... ik ben ook vérre van goed in wiskunde, ik zie het gewoon niet
al die formules enzo 
maar logica daarentegen zie en kan ik wél en vind ik ook écht leuk, dus ik heb besloten dat ik wiskunde dan ook maar moet gaan zien
quote:Dat is er al, dat heet Gymnasium.Op zaterdag 31 januari 2009 16:47 schreef Briseis het volgende:
Als wiskunde B verplicht wordt, dan vind ik dat Latijn en Grieks ook verplichte onderdelen van de VWO opleiding moeten worden (en dan wel een beetje hoger niveau dan mijn eindexamen), zodat het taalkundig niveau van jongeren ook enigszins gewaarborgd blijft.
quote:Wiskunde is gewoon een kunst, ik kan uren naar de docent kijken als er er bewijzen worden gegevenOp zaterdag 31 januari 2009 17:02 schreef motorbloempje het volgende:
Nou ja, het is wel zo dat je voor geneeskunde minimaal B1 nodig hebt geloof ik?
ik ben ook vérre van goed in wiskunde, ik zie het gewoon niet
maar logica daarentegen zie en kan ik wél en vind ik ook écht leuk, dus ik heb besloten dat ik wiskunde dan ook maar moet gaan zien
, maar net zoals kunst kan ik 't gewoon niet maken Als 't goed is is NG verplicht voor geneeskunde, maar met het nieuwe systeem kan je wiskunde A of C(weet niet meer precies welke, maar het lijkt meer op wiskunde A dan B) doen met NG en is natuurkunde niet meer verplicht voor NG. Toelatingstoetsen zijn er alleen voor decentrale loting(voor zover ik weet, iedereen die is ingeloot die ik ken kon gewoon beginnen)
quote:Gymnasiale opleidingen stellen maar één van de twee verplicht, dus niet allebeiOp zaterdag 31 januari 2009 17:07 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat is er al, dat heet Gymnasium.
wat ze wat mij betreft overigens ook mogen veranderen naar beide, anders vind ik het net een VWO met een extra vakje
Zelf heb ik uiteraard wel in beide eindexamen gedaan
quote:Aanstaande dinsdag begin ik met Wiskunde 1 voor Kunstmatige Intelligentie.Op zaterdag 31 januari 2009 17:07 schreef zquing het volgende:
[..]
Wiskunde is gewoon een kunst, ik kan uren naar de docent kijken als er er bewijzen worden gegeven
Integreren (daar snap ik dus écht niets van
) en kansberekening (dat lukt wel) en statistiek geloof ik? Ik ben heel moeilijk met wiskunde denk ik, omdat ik ook vooral wil weten 'waarom die en die regel toegepast moet worden'. Dat is als niet wiskundige gewoon niet te begrijpen en moet je voor waar aannemen en gewoon toepassen, maar ik zit gewoon niet zo in elkaar, omdat ik van alles wat ik doe, wil weten waarom ik het zo moet doen
Maar ik moet en zal het met een 7 halen, heb ik mezelf gesteld
[ Bericht 0% gewijzigd door motorbloempje op 31-01-2009 17:17:23 ]
quote:Gymnasiasten mogen naar romeOp zaterdag 31 januari 2009 17:10 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Gymnasiale opleidingen stellen maar één van de twee verplicht, dus niet allebei
wat ze wat mij betreft overigens ook mogen veranderen naar beide, anders vind ik het net een VWO met een extra vakje
Zelf heb ik uiteraard wel in beide eindexamen gedaan
ze krijgen KCV ipv CKV1
maar voor de rest is 't ook gewoon atheneum + een vakje
quote:Dat hoorde ik dus inderdaad ook van mijn broertje, die nu op het gymnasium zit. Ik keek er echt van op want op mijn school was voor zover ik weet beiden verplicht. Is dat recentelijk veranderd of is het zo dat scholen zelf mogen beslissen wat gymnasium in houdt?Op zaterdag 31 januari 2009 17:10 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Gymnasiale opleidingen stellen maar één van de twee verplicht, dus niet allebei
wat ze wat mij betreft overigens ook mogen veranderen naar beide, anders vind ik het net een VWO met een extra vakje
Zelf heb ik uiteraard wel in beide eindexamen gedaan
quote:ja, dat zég ik: elke 'gymnasiast' doet er maar één over het algemeen. Maar ik heb zoiets van: als je kiest voor het gymnasium, dan kies je lekker voor beideOp zaterdag 31 januari 2009 17:12 schreef zquing het volgende:
[..]
Gymnasiasten mogen naar rome
ze krijgen KCV ipv CKV1
maar voor de rest is 't ook gewoon atheneum + een vakje
dus én Latijn én Grieks Ik heb zelf wb1,2 (vwo6 nu). Was niet altijd even leuk om te leren maar ben wel erg blij dat ik het nu allemaal ken en kan. Wiskunde in de 3e (dus toen ik mijn profiel moest kiezen) vond ik eigenlijk niet leuk, nu is het een van mijn favoriete vakken (samen met natuurkunde).
quote:euh, toen ik op het gym zat (van 1997 tot 2004) was het niet verplicht bij ons, maar ik heb 't wel bewust zelf gekozen. Maar ik heb overigens nog nooit gehoord dat beide verplicht zijn?Op zaterdag 31 januari 2009 17:13 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat hoorde ik dus inderdaad ook van mijn broertje, die nu op het gymnasium zit. Ik keek er echt van op want op mijn school was voor zover ik weet beiden verplicht. Is dat recentelijk veranderd of is het zo dat scholen zelf mogen beslissen wat gymnasium in houdt?
Wij hadden vanaf de eerste latijn, vanaf de tweede grieks en in de derde had je verplicht allebei.
Vanaf de vierde mocht je kiezen
quote:Dat is ook een beetje mijn probleem, ik moet een keer stoppen met willen begrijpen waarom het zo is. Beste manier om goede cijfers te halen voor tentamens is het leren van oude tentamens. Intergreren valt opzich ook nog wel mee(in het begin). Maar als ik mn vrienden hoor praten over complexe functie analyse enzo dan word ik weer moedeloosOp zaterdag 31 januari 2009 17:11 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Aanstaande dinsdag begin ik met Wiskunde 1 voor Kunstmatige Intelligentie.
Integreren (daar snap ik dus écht niets van
Ik ben heel moeilijk met wiskunde denk ik, omdat ik ook vooral wil weten 'waarom die en die regel toegepast moet worden'. Dat is als niet wiskunde gewoon niet te begrijpen en moet je voor waar aannemen en gewoon toepassen, maar ik zit gewoon niet zo in elkaar, omdat ik van alles wat ik doe, wil weten waarom ik het zo moet doen
Maar ik moet en zal het met een 7 halen, heb ik mezelf gesteld
quote:Hier ook. Wist niet hoe snel ik beide vakken moest laten vallenOp zaterdag 31 januari 2009 17:14 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
euh, toen ik op het gym zat (van 1997 tot 2004) was het niet verplicht bij ons, maar ik heb 't wel bewust zelf gekozen. Maar ik heb overigens nog nooit gehoord dat beide verplicht zijn?
Wij hadden vanaf de eerste latijn, vanaf de tweede grieks en in de derde had je verplicht allebei.
Vanaf de vierde mocht je kiezen
. Wiskunde b2 ervoor in de plaats 
quote:Het gaat om de 'vorm' van wiskunde die verplicht is. Ben al lang blij dat er (in tegenstelling tot voor de profiel-fase) iig IETS is wat men moet volgen, maar het ging hier om het idee dat je niet alleen mietjeswiskunde (A1) verplicht moet stellen, maar minimaal A1,2 en zelfs met wat B1 vakkenOp zaterdag 31 januari 2009 17:13 schreef BasementDweller het volgende:
Wiskunde is op het VWO toch ook verplicht? Op de havo niet meer hoorde ik. Dat vind ik wel erg slecht, want wiskunde (ook al is het misschien maar a1) komt terug in zóveel studies en beroepen dat je wiskunde gewoon moet hebben gevolgd. De vaardigheid om nieuwe wiskundige dingen te leren wordt denk ik voornamelijk ontwikkeld op jongere leeftijd (dus op de middelbare school). Erg zonde als er dan geen aandacht aan besteed wordt.
Ik heb zelf wb1,2 (vwo6 nu). Was niet altijd even leuk om te leren maar ben wel erg blij dat ik het nu allemaal ken en kan. Wiskunde in de 4e vond ik eigenlijk niet leuk, nu is het een van mijn favoriete vakken (samen met natuurkunde).
en dat laatste is waar ik idd op doel: het is niet makkelijk en niet altijd leuk, maar je hebt er wel wat aan, 9 van de 10 keer.. en ach, school is ook niet leuk, huiswerk is ook niet leuk, maarja, als je érgens wilt komen, is enige kennis wel nuttig
quote:ik zat op een categoriaalgymnasium, daar kon je niet beide laten vallenOp zaterdag 31 januari 2009 17:16 schreef BasementDweller het volgende:
[..]
Hier ook. Wist niet hoe snel ik beide vakken moest laten vallen
maar was één verplicht quote:Ok, dan zal ik me inderdaad vergist hebben, en dat jaar waarin ze wel beiden moeten doen in mn hoofd hebben. Ik vind wel dat het, als je maar 1 vak extra hebt, het eigenlijk echt niet de aparte term gymnasium verdiend.Op zaterdag 31 januari 2009 17:17 schreef zquing het volgende:
Voor zover ik weet is in de afgelopen 12 jaar(daarvoor ken ik niemand die gymnasium heeft gedaan) maar 1 verplicht geweest
Nederlands
Engels
Wiskunde(minsten B1 qua stof)
dit vind ik het absolute minimum, maar ken genoeg mensen die geweldig zijn in dingen als geschiedenis, maar moeite zouden hebben met wiskunde B1, zijn zij dan niet goed genoeg om VWO te doen, of moet ik maar een keer beseffen dat wiskunde B1 verplicht te stellen mischien toch wel iets teveel van 't goede is?
Verder moeten ze CKV en ANW afschaffen
Ik zou het dus een verplicht vak maken voor alleen mensen met de profielen C&M en E&M
Ik vond CKV2 (Kunsgeschiedenis bij ons) best heel interessant en leuk, maar het hoeft voor mij niet verplicht te zijn.
Wat mij het beste zou lijken, is wanneer ze idd:
Nederlands
Engels
Wiskunde B1 of iets in die richting (waar we het over hadden)
Geschiedenis/Maatschappijleer (algemene ontwikkeling)
De rest is keuze met een soort profielstructuur denk ik.
Over Economie twijfel ik nog, of ik dat het liefst verplicht zou zien.
Maatschappijleer/Geschiedenis/Economie zijn voor mij vakken die goed bijdragen aan het overzicht in de wereld, algemene kennis en ga zo maar door. Als ik soms zie wat voor vragen en opmerkingen er in KLB, POL en WGR hier voorbij komen, zouden die met een basis van bovengenoemde vakken wel wat minder voorkomen, denk ik.
Lastig, maar Nederlands, Engels en Wiskunde zijn iig de grootste basis, me dunkt
Ik vind het eigenlijk best een goed idee om voor iedereen met een alfa profiel Latijn en Grieks verplicht te maken (dus op alle richtingen van het VWO, niet alleen gymnasium). Dan hoeft men vervolgens op WO talenstudies niet zoveel tijd te steken in het uitleggen van basale grammaticale begrippen en hebben alle Geschiedenis en Filosofie studenten ook gelijk een goede achtergrond in de klassieken.
Maar de vraag blijft, is B1 niet gewoon teveel om verplicht te stellen? Ik blijf erbij, een beta persoon kan veel makkelijker een alfa vak doen dan andersom
quote:ik gok dat dit ijdele hoop is, helaas... VWO-ers zijn niet meer slechts 'de elite', maar ook de kinderen die van hun lieftallige ouders persé naar het vwo moesten omdat ze anders niet waard zouden zijn en ze d.m.v. bijles voor elk vak met 6-en door het VWO heen rammenOp zaterdag 31 januari 2009 17:44 schreef zquing het volgende:
Ik ben er nog niet over uit of geschiedenis verplicht zou moeten zijn, het is belangerijk voor je algemene ontwikkeling, maar je leert er geen vaardigheden mee(imho). Een VWO leerling zou verstandig genoeg moeten zijn om zelf te zorgdragen voor zijn algemene ontwikkeling.
Maar de vraag blijft, is B1 niet gewoon teveel om verplicht te stellen? Ik blijf erbij, een beta persoon kan veel makkelijker een alfa vak doen dan andersom
CKV1 heb ik 't over, dat was een beetje knutselen, op kosten van de school naar voorstellingen gaan. Ik had liever gehad dat ze dat meer hadden verspreid, aangezien ik cultuur in de 6e veel meer waarderen kon dan in de 4e
quote:Al die uren die ik met m'n inverse van een talenknobbel in duits en frans heb moeten steken dan? Denk dat een deel van mn motivatie is om wiskunde B1 verplicht te stellen. Als ik al die tijd heb moeten steken in iets wat ik kut vind mogen jullie dat ook doenOp zaterdag 31 januari 2009 17:50 schreef Briseis het volgende:
Ik denk dat iedere VWO leerling wiskunde B aan moet kunnen, maar dat er wellicht voor sommigen wel veel tijd in gaat zitten. Dan is het de vraag of het die tijd waard is. Je kunt een persoon ook vier talen aanleren, maar een taal leren kost ook gewoon veel tijd, en zeker als de persoon in kwestie weinig taalgevoel heeft. Een echte alfa kan misschien beter tijd besteden aan het ontwikkelen van zijn natuurlijke talenten (schrijven en redeneren, bijvoorbeeld) in plaats van uren kwijt te zijn aan wiskunde B om maar te bewijzen dat hij het niveau aankan.
Verder is een wiskundige manier van denken prima voor je redeneringsvermogen
Voor mij is het echt een crime dat ik wiskunde moet doen --> vwo, dus wel verplicht.
Begin 4e klas stond ik 1,8 gemiddeld en structureel ging het altijd al slecht met wiskunde.
Hoewel we dit meerdere keren bij de school aangaven, hebben ze nooit iets voorgesteld.
Uiteindelijk allerlei testen moeten doen, officiële ook bij Molendrift, wezen dyscalculie uit.
Of je daar nou wel in gelooft (laten we die discussie aub achterwege laten); ik ben in ieder geval hopeloos in wiskunde.
Het zou voor mij veel handiger zijn als ik het niet had. Maargoed.
Vanaf dat moment heb ik 1,5/2 jaar lang ambulante begeleiding gehad, soms wel meerdere keren per week. Daar heb ik allemaal dingen aangeleerd etc., m.b.t. het leren van wiskunde etc.
Nu heb ik bijles van een jonge docent, al 1 jaar, nu mn 2e jaar. Normaal gesproken 1 x per week, behalve als er een toets aankomt, dan wel drie keer per week. Daarnaast steek ik er verder ook nog veel tijd in --> bij het leren dus. Ben ik minstens 2 hele, complete dagen aan kwijt.
Het is best wel vermoeiend, vooral als het zelfs met al die bijles niet lijkt te lukken. Nu ik in de 6e zit, sta ik gemiddeld een 5. Maar hier werk ik erg hard voor en meer zal het ook niet worden.
Bovendien krijgen wij geld van het REC, anders hadden we met moeite al die ambulante begeleiding en bijles kunnen bekostigen. Dat is echt haske duur.
Edit;
Overigens is ook gezegd; 'Dan ga je toch havo doen?' -daar is geen wisk. verplicht-, maar ik ga toch zeker niet mijn VWO opleiding weggooien, alleen vanwege wiskunde.
Dus de wil voor het VWO is er zeker, en ik ben dus ook bereid daar hard voor te werken. En daarom denk ik dat als ik het later in mijn opleiding tegenkom, ik in ieder geval de wil heb het te proberen, en het me misschien dan met hard werken en bijles wel lukt. Bijles zal ik altijd nodig hebben bij dat vak. Zodra ik geen bijles heb stort ik gelijk in op wiskunde gebied. Dan haal ik direct enen.En de user boven mij - Briseis- zegt dat elke VWOleerling wiskunde B aan moet kunnen; dat zou inhouden dat ik niet VWO-waardig ben, hoewel ik verder overal (ruim)voldoende opsta.
Ik ben dus van mening dat wiskunde niet verplicht moet zijn. Alleen al om het feit dat ik het me niet kan veroorloven een kleine onvoldoende te staan op andere vakken, omdat ik dat al gereserveerd heb voor wiskunde.
Voor dyslectische mensen is Nederlands ook altijd verplicht geweest, evenals Engels
quote:Er zijn ontzettend veel mensen die hopeloos zijn in wiskunde.Op zaterdag 31 januari 2009 18:03 schreef motorbloempje het volgende:
Dus omdat er uitzonderingen zijn (blijkbaar) die het 'gewoon niet kunnen', moet een opleiding maar onder niveau blijven?
Voor dyslectische mensen is Nederlands ook altijd verplicht geweest, evenals Engels
Ik vind gewoon niet dat het verplicht hoeft te zijn.
Wellicht in de eerste paar jaar nog wel, maar het laatste of de laatste 2 jaar ofzo, vind ik niet dat het nodig is.
quote:Voor zover ik weet zijn Frans en Duits geen verplichte vakken voor de Natuur-profielen (die leesteksten die je in de vierde krijgt zijn natuurlijk net zo'n lachertje als Wiskunde A1).Op zaterdag 31 januari 2009 17:59 schreef zquing het volgende:
[..]
Al die uren die ik met m'n inverse van een talenknobbel in duits en frans heb moeten steken dan? Denk dat een deel van mn motivatie is om wiskunde B1 verplicht te stellen. Als ik al die tijd heb moeten steken in iets wat ik kut vind mogen jullie dat ook doen
Verder is een wiskundige manier van denken prima voor je redeneringsvermogen
Het hangt er vanaf wat voor wiskunde het is. Formules zoals in het KLB-topic nutteloze wiskunde zijn inderdaad goed voor logisch inzicht (en trouwens ook nog eens erg leuk). Maar echte wiskunde B... dat is een geheel ander deel van je hersenen en ik ben opgelucht dat het na de 3e niet meer hoefde. Autorijden is al erg genoeg.
Maar d'r komt nu een nieuwe tweede fase aan, en ik dacht dat die moesten kiezen tussen frans of duits? Of zit ik er nou naast?
quote:Maar ze verwachten wel van iedereen dat ze frans en duits doen? Ik heb ook bijzonder hard moeten werken voor frans en duits voordat ik ze had afgesloten. Maar om iets niet verplicht te stellen omdat je 't niet kan is natuurlijk volstrekt gestoord.Op zaterdag 31 januari 2009 18:01 schreef ChipsZak. het volgende:
Zonder elke post in het topic gelezen te hebben - op sommige na -
..............
En de user boven mij - Briseis- zegt dat elke VWOleerling wiskunde B aan moet kunnen; dat zou inhouden dat ik niet VWO-waardig ben, hoewel ik verder overal (ruim)voldoende opsta.
Ik ben dus van mening dat wiskunde niet verplicht moet zijn. Alleen al om het feit dat ik het me niet kan veroorloven een kleine onvoldoende te staan op andere vakken, omdat ik dat al gereserveerd heb voor wiskunde.
quote:maar omdat jij discalculiesiexy (ofzoOp zaterdag 31 januari 2009 18:06 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Er zijn ontzettend veel mensen die hopeloos zijn in wiskunde.
Ik vind gewoon niet dat het verplicht hoeft te zijn.
Wellicht in de eerste paar jaar nog wel, maar het laatste of de laatste 2 jaar ofzo, vind ik niet dat het nodig is.
) hebt (wat ik best wil geloven) moet het maar voor IEDEREEN NIET verplicht zijn?Het is ook niet makkelijk, het is ook niet iets wat je even doet, maar je mag er dan ook best je best voor doen om op het WO te komen.. no offence, maar bij voorbaat opgeven omdat 'het moeilijk is', vind ik verre van een WO instelling.
Ze zullen vast uitzonderingen kunnen maken voor mensen met een aangetoonde aandoening/afwijking zoals wat jij hebt, maar om dan voor iedereen die 'het moeilijk vindt' het niet verplicht te stellen vind ik jammer Nogmaals: het WO krijg je niet cadeau
quote:Daarom zeg ik ook dat het de eerste jaren wel moet, -oké, dat zei ik later, en niet in de eerste post-, maar dat ze het daarna wel mogen vallen.Op zaterdag 31 januari 2009 18:11 schreef zquing het volgende:
[..]
Maar ze verwachten wel van iedereen dat ze frans en duits doen? Ik heb ook bijzonder hard moeten werken voor frans en duits voordat ik ze had afgesloten. Maar om iets niet verplicht te stellen omdat je 't niet kan is natuurlijk volstrekt gestoord.
quote:Voor mij niet dusOp zaterdag 31 januari 2009 18:08 schreef Briseis het volgende:
[..]
Voor zover ik weet zijn Frans en Duits geen verplichte vakken voor de Natuur-profielen (die leesteksten die je in de vierde krijgt zijn natuurlijk net zo'n lachertje als Wiskunde A1).
, ik ben ooit in de 2e blijven zitten omdat ik er gewoon hopeloos in was. Met lezen had ik nooit een probleem(heb ik dan ook afgesloten met een 7)Wiskunde B1 is echt niet zo moeilijk, niets is op 't VWO echt moeilijk
Edit: dan blijkt toch maar dat het goed is dat je kunt kiezen tussen alfa of beta op het VWO.
quote:Als er iemand hard heeft gewerkt om op het VWO te blijven en daardoor naar de uni te kunnen ben ik het wel, dus begin daar niet over. Bovendien gaat het niet om het feit dat ik dat heb, maar dat ik er gewoon hopeloos in ben. Ik vertelde het er alleen bij omdat ik mn verhaal anders niet goed in elkaar kreeg, en ik anders die ambulante begeleiding niet kon verklaren.Op zaterdag 31 januari 2009 18:12 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
maar omdat jij discalculiesiexy (ofzo
Het is ook niet makkelijk, het is ook niet iets wat je even doet, maar je mag er dan ook best je best voor doen om op het WO te komen.. no offence, maar bij voorbaat opgeven omdat 'het moeilijk is', vind ik verre van een WO instelling.
Ze zullen vast uitzonderingen kunnen maken voor mensen met een aangetoonde aandoening/afwijking zoals wat jij hebt, maar om dan voor iedereen die 'het moeilijk vindt' het niet verplicht te stellen vind ik jammer Nogmaals: het WO krijg je niet cadeau
Verder vind ik dat de meesten best goed kunnenn kiezen en heus niet gelijk 'stomme vakken' weggooien. Met name op het VWO mag je wel wat hoger verwachten.
T feit dat jij spijt hebt van die keuze hoeft ook niet voor iedereen te gelden. Uiteindelijk moeten ze toch een keuze maken, en die kan altijd verkeerd zijn. Of ze nou wiskunde, frans, duits of weetikveel wat kiezen. 'Had ik toch maar C&M/E&M/N&T/N&G gekozen.' Dan zou je haast elk vak verplicht moeten stellen.
Verder staat er dat je het wellicht handig vind om wiskunde B1 er in te gooien. Dat lijkt me voor velen ook totaal niet handig. Als ik om me heen kijk zijn er behoorlijk veel die daar moeite mee hebben, dan kan je het nog beter gewoon bij A1 (of heet dat nu C bij de nieuwe 2e fase? of is daar de laagste nu D? ) houden.
quote:Alleen vind ik dat wiskunde even belangerijk is als nederlands en engels en het dus verplicht zou moeten zijn. En dan niet dat laffe wiskunde A1(waar een hoofdstuk evenveel was als een paragraaf voor ons).Op zaterdag 31 januari 2009 18:12 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Daarom zeg ik ook dat het de eerste jaren wel moet, -oké, dat zei ik later, en niet in de eerste post-, maar dat ze het daarna wel mogen vallen.
quote:genoeg mensen die problemen hebben met selectief lezen. Maar het zeker niet hetzelfde als het leren van een taal. Er zijn genoeg mensen die het inzicht niet hebben om echt goed selectief te lezenOp zaterdag 31 januari 2009 18:15 schreef Briseis het volgende:
Selectief teksten lezen met behulp van een woordenboek (Frans 1 en Duits 1) is niet hetzelfde als een taal leren en ik kan het me bijna niet indenken dat iemand daar moeite mee zou kunnen hebben (behalve in het geval van dyslexie).
Edit: dan blijkt toch maar dat het goed is dat je kunt kiezen tussen alfa of beta op het VWO.
quote:Ik zie het belang van cijfers etc. wel. Maar niet op de manier van wiskunde die op school word onderwezen.Op zaterdag 31 januari 2009 18:20 schreef zquing het volgende:
[..]
Alleen vind ik dat wiskunde even belangerijk is als nederlands en engels en het dus verplicht zou moeten zijn. En dan niet dat laffe wiskunde A1(waar een hoofdstuk evenveel was als een paragraaf voor ons).
[..]
Ik snap ook heus wel dat 'rekenen' en logica belangrijk zijn. Maar ik betwijfel of zes jaar wiskunde daarvoor nou echt nodig is. Een paar jaar, vier ofzo -uitgaande van VWO-, lijkt me ook wel genoeg.
Het nut van bepaalde wiskunde zie ik echt niet in.
quote:Omdat mensen 't niet aankunnen gewoon niet doen? Zullen we het VWO papiertje maar bij de cornflakes cadeau geven?Op zaterdag 31 januari 2009 18:19 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
....
Verder staat er dat je het wellicht handig vind om wiskunde B1 er in te gooien. Dat lijkt me voor velen ook totaal niet handig. Als ik om me heen kijk zijn er behoorlijk veel die daar moeite mee hebben, dan kan je het nog beter gewoon bij A1 (of heet dat nu C bij de nieuwe 2e fase? of is daar de laagste nu D? ) houden.
Het niveau op het VWO is gewoonweg ondermaats, het verplicht stellen van wiskunde B zou een eerste stap zijn naar het weer op pijl krijgen van het VWO.
quote:Dan kan er beter gekeken worden naar de talen imo.Op zaterdag 31 januari 2009 18:26 schreef zquing het volgende:
[..]
Omdat mensen 't niet aankunnen gewoon niet doen? Zullen we het VWO papiertje maar bij de cornflakes cadeau geven?
Het niveau op het VWO is gewoonweg ondermaats, het verplicht stellen van wiskunde B zou een eerste stap zijn naar het weer op pijl krijgen van het VWO.
Dat niveau is pas bedroevend. Na een paar jaar komt er ook nog weinig uit bij veel mensen.
quote:Het gaat niet zozeer om de wiskunde zelf maar om het denkniveau en denkprocessen die je aangeleerd krijgt bij wiskunde. Die 4 jaar rekenen waar je het over hebt leren je niet denken op een bepaalde manier.Op zaterdag 31 januari 2009 18:23 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Ik zie het belang van cijfers etc. wel. Maar niet op de manier van wiskunde die op school word onderwezen.
Ik snap ook heus wel dat 'rekenen' en logica belangrijk zijn. Maar ik betwijfel of zes jaar wiskunde daarvoor nou echt nodig is. Een paar jaar, vier ofzo -uitgaande van VWO-, lijkt me ook wel genoeg.
Het nut van bepaalde wiskunde zie ik echt niet in.
quote:En jij denkt dat die zes jaar dat wel doen?Op zaterdag 31 januari 2009 18:28 schreef zquing het volgende:
[..]
Het gaat niet zozeer om de wiskunde zelf maar om het denkniveau en denkprocessen die je aangeleerd krijgt bij wiskunde. Die 4 jaar rekenen waar je het over hebt leren je niet denken op een bepaalde manier.
Wat maakt dat verschil in die twee jaar?
quote:De nederlandse taalbeheersing is behoorlijk, anders haal je je CE niet. Engels wordt in nederland veelal beter gesproken dan in het buitenland. Daarbij wordt er van je verwacht dat je in ieder geval frans en duits tot op bepaalde hoogte lezen kan.Op zaterdag 31 januari 2009 18:27 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Dan kan er beter gekeken worden naar de talen imo.
Dat niveau is pas bedroevend.
quote:Ja, aangezien het verschil tussen A en B pas daarna komt, in die laatste 2 jaar van je middelbare school leer je het meest.Op zaterdag 31 januari 2009 18:29 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
En jij denkt dat die zes jaar dat wel doen?
Wat maakt dat verschil in die twee jaar?
quote:Dat is wel een beetje kort door de bocht. Ik ben het met je eens dat het VWO een hoger niveau zou kunnen hebben, maar volgens jou is Frans en Duits moeilijk (en ik neem aan dat zes jaar volledig onderwijs in beide vakken je misschien te zwaar zou zijn gevallen, maar in ieder geval veel tijd had gekost die je beter had kunnen besteden), terwijl Wiskunde B verplicht moet worden voor iedereen.Op zaterdag 31 januari 2009 18:26 schreef zquing het volgende:
Omdat mensen 't niet aankunnen gewoon niet doen? Zullen we het VWO papiertje maar bij de cornflakes cadeau geven?
Het niveau op het VWO is gewoonweg ondermaats, het verplicht stellen van wiskunde B zou een eerste stap zijn naar het weer op pijl krijgen van het VWO.
Dat betekent niet dat ik het per definitie met je oneens ben, maar ik denk dat men er te makkelijk vanuit gaat dat vooral wiskunde een graadmeter van intelligentie is. In principe denk ik dat wiskunde A1,2 voor aankomende Geesteswetenschappers ruim voldoende is.
quote:Dat is het ook. Als je slecht bent in wiskunde wil dat niet per se zeggen dat je dom bent, maar als je goed bent in wiskunde (en dan bedoel ik echt goed), dan zegt dat zeker wel iets over je intelligentie.Op zaterdag 31 januari 2009 18:39 schreef Briseis het volgende:
[..]
Dat betekent niet dat ik het per definitie met je oneens ben, maar ik denk dat men er te makkelijk vanuit gaat dat vooral wiskunde een graadmeter van intelligentie is. In principe denk ik dat wiskunde A1,2 voor aankomende Geesteswetenschappers ruim voldoende is.
quote:en dát is het hem nou juist.Op zaterdag 31 januari 2009 18:26 schreef zquing het volgende:
[..]
Omdat mensen 't niet aankunnen gewoon niet doen? Zullen we het VWO papiertje maar bij de cornflakes cadeau geven?
Het niveau op het VWO is gewoonweg ondermaats, het verplicht stellen van wiskunde B zou een eerste stap zijn naar het weer op pijl krijgen van het VWO.
Er zijn genoeg mensen die roepen dat ze iets niet kunnen (dat geldt voor wiskunde, sporten, afvallen, koken, bakken en neuspeuteren) zonder dat ze het ooit écht hebben geprobeerd, maar omdat ze het niet leuk vinden of ze het niet leuk lijkt, zullen ze dat ook nooit doen en roepen ze om het hardst dat het te moeilijk is.
Meh. Daar was ik er ook wel een van denk ik, maar ik ben vooral omgeslagen nadat ik van mn ouders en docenten te horen kreeg dat ik beter maar een Alfa-profiel kon kiezen
ik baalde, want ik wilde dokter worden Maar als ik gewoon even logisch en rustig nadenk en terugdenk, denk ik dat ik het best had gered met wat moeite
Studeren is ergens moeite voor doen, de moeite willen doen om iets te leren.
Er zijn ongetwijfeld mensen die écht iets niet kunnen en ik wil ook best geloven dat jij daar niet over liegt ChipsZak., na hoe ik je ontmoet heb
Máár, ik denk dat mensen in het algemeen te makkelijk zeggen dat ze iets niet kunnen, en dat mag best afgestraft worden.
Dat geldt denk ik ook voor talen, bèta's, die vooral de interesse hebben voor de exacte vakken, roepen dat ze geen talenknobbel hebben, maar het interesseert ze in de meeste gevallen ook gewoon geen ene kloot
en juist op een vwo, een voorbereiding op het WO, vind ik dat je van alles een goede basis moet hebben, dus eigenlijk, dit beredenerende, moet er, vind ik, ook voor de bèta's naast Engels en Nederlands, nog één vreemde taal verplicht worden op hoger niveau (dus niet alleen de 1-variant)
Neem bijvoorbeeld het E&M profiel. Velen kiezen wiskunde A, omdat dat nou eenmaal makkelijker is. Als zij de mentaliteit van 'B is moeilijker en niet verplicht dus ik kies A' laten varen en hun best ervoor doen kunnen ze dat gewoon halen. Niet alles moet je aan komen waaien. Ik moet er ook gewoon voor werken, maar daar heb je mijns inziens later meer aan, dan als alles je voor de wind gaat.
quote:En echt goed zijn in talen zegt net zo goed wat over je intelligentie. Net zoveel als wiskunde dat zegt, imo.Op zaterdag 31 januari 2009 19:15 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat is het ook. Als je slecht bent in wiskunde wil dat niet per se zeggen dat je dom bent, maar als je goed bent in wiskunde (en dan bedoel ik echt goed), dan zegt dat zeker wel iets over je intelligentie.
quote:En dit is toch al zo?juist op een vwo, een voorbereiding op het WO, vind ik dat je van alles een goede basis moet hebben, dus eigenlijk, dit beredenerende, moet er, vind ik, ook voor de bèta's naast Engels en Nederlands, nog één vreemde taal verplicht worden op hoger niveau (dus niet alleen de 1-variant)
Duits en/of frans?
Weet alleen dus niet hoe dat zit bij de nieuwe tweede fase, ben zelf de laatste lichting van de oude tweede fase.
quote:100% mee eens
[..]
En echt goed zijn in talen zegt net zo goed wat over je intelligentie. Net zoveel als wiskunde dat zegt, imo.
quote:Klopt in de vernieuwde tweede fase moet je Duits of Frans kiezen als tweede vreemde taal.
[..]
En dit is toch al zo?
Duits en/of frans?
Weet alleen dus niet hoe dat zit bij de nieuwe tweede fase, ben zelf de laatste lichting van de oude tweede fase.
quote:Ik zie trouwens vaak dat mensen die wiskunde niet zo moeilijk vinden het B-gedeelte juist boeiender en/of makkelijker vinden dan het A-gedeelte.Op zaterdag 31 januari 2009 19:35 schreef Butterfly91 het volgende:
Daar heb je een goed punt.
Neem bijvoorbeeld het E&M profiel. Velen kiezen wiskunde A, omdat dat nou eenmaal makkelijker is. Als zij de mentaliteit van 'B is moeilijker en niet verplicht dus ik kies A' laten varen en hun best ervoor doen kunnen ze dat gewoon halen. Niet alles moet je aan komen waaien. Ik moet er ook gewoon voor werken, maar daar heb je mijns inziens later meer aan, dan als alles je voor de wind gaat.
Waarom dit is weet ik niet, maar ik hoor van veel beta's dat ze het x = dit etc. met y en x veel boeiender vinden dan wat procentjes uitrekenen.
quote:Ik kan alleen voor mezelf spreken. A vind ik niet zo leuk eigenlijk. Kansrekenen boeit me niet en ik ben er verdomde slecht in.
[..]
Ik zie trouwens vaak dat mensen die wiskunde niet zo moeilijk vinden het B-gedeelte juist boeiender en/of makkelijker vinden dan het A-gedeelte.
Waarom dit is weet ik niet, maar ik hoor van veel beta's dat ze het x = dit etc. met y en x veel boeiender vinden dan wat procentjes uitrekenen.
Geef mij x en y en ik reken het uit.
Ik weet ook niet waarom het is, A is wel een hele andere soort wiskunde dan B, dus misschien ligt het daar aan.
quote:Frans 1 is geen Frans te noemenOp zaterdag 31 januari 2009 19:42 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
En dit is toch al zo?
Duits en/of frans?
Weet alleen dus niet hoe dat zit bij de nieuwe tweede fase, ben zelf de laatste lichting van de oude tweede fase.
geloof me, ik had dat gedaan Wel Duits 1,2 overigens..
met een paar MC vragen waarbij je altijd wel een 6 haalt leer je geen Frans, ook geen basis
quote:Over enkele jaren kom ik bij je terug en ben ik heerlijk geslaagd voor mijn studie,Op zaterdag 31 januari 2009 19:46 schreef TC03 het volgende:
Wiskunde B of een equivalent moet verplicht zijn voor iedere VWO'er. Het slagingsregelement laat het toe dat je met een 5 of 4 voor een vak kan slagen. Als je wiskunde B niet met een 4 of 5 kan afsluiten ben je simpelweg niet geschikt voor het (V)WO.
.quote:Frans 1 is dan ook alleen het lezen !Op zaterdag 31 januari 2009 19:47 schreef motorbloempje het volgende:
[..]
Frans 1 is geen Frans te noemen
Wel Duits 1,2 overigens..
met een paar MC vragen waarbij je altijd wel een 6 haalt leer je geen Frans, ook geen basis
Net als Duits 1.
De 1,2 vakken zijn het spreken, luisteren en schrijven.
Ik nam zo'n vakkenpakket dat ik alle richtingen nog op kon. Alleen Theologie als studie kon niet
quote:Dat kan je nu makkelijk zeggen.Op zaterdag 31 januari 2009 19:47 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Over enkele jaren kom ik bij je terug en ben ik heerlijk geslaagd voor mijn studie,
Een beetje academicus moet een bepaald niveau hebben als het gaat om logica en het leggen van verbanden. Als je voor wiskunde niet eens een 4 gemiddeld kan halen lijkt het mij dat je deze eigenschappen ontbeert.Tenzij je een pretstudie gaat doen natuurlijk, dan maakt al het voorgaande niks uit.
quote:Ik neem aan dat je hier niet het volle pond bedoelt maar een combinatie van A12 en B1?Op zaterdag 31 januari 2009 19:46 schreef TC03 het volgende:
Wiskunde B of een equivalent moet verplicht zijn voor iedere VWO'er. Het slagingsregelement laat het toe dat je met een 5 of 4 voor een vak kan slagen. Als je wiskunde B niet met een 4 of 5 kan afsluiten ben je simpelweg niet geschikt voor het (V)WO.
Het volle pond is écht voor de mensen die er náást hun best voor doen ook nog eens ontzettend in geïnteresseerd zijn. Dat is net zoals Natuurkunde of Scheikunde kiezen, het volle pond B.
Anders zou je Natuur- en Scheikunde en Biologie ook verplicht moeten stellen.
quote:ben ik het dan weer niet mee eens, want ondanks dat ik geen ster ben in wiskunde en er echt moeite voor moet (en wil) doen, ben ik goed in propositie- en predicatenlogicaOp zaterdag 31 januari 2009 19:50 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat kan je nu makkelijk zeggen.
daarnaast doe je een studie altijd voor je 'pret', voor je plezier, omdat je iets leuk vindt
laten we hier geen WO-studies zijn alleen iets waard als het een bèta-studie is - topic van maken
Heb het hier alleen over de basis voor élke WO-er, of deze nu een alfa, bèta of gamma-studie doet
quote:Wiskunde B1 heb ik het over.
[..]
Ik neem aan dat je hier niet het volle pond bedoelt maar een combinatie van A12 en B1?
Het volle pond is écht voor de mensen die er náást hun best voor doen ook nog eens ontzettend in geïnteresseerd zijn. Dat is net zoals Natuurkunde of Scheikunde kiezen, het volle pond B.
Anders zou je Natuur- en Scheikunde en Biologie ook verplicht moeten stellen.
quote:Dan kan je wiskunde B1 op VWO ook makkelijk, alleen heb je jezelf wijs gemaakt dat je het lastig vindt. Ik gok dat 90% van alle mensen die moeite hebben met wiskunde tot deze groep behoort.
[..]
ben ik het dan weer niet mee eens, want ondanks dat ik geen ster ben in wiskunde en er echt moeite voor moet (en wil) doen, ben ik goed in propositie- en predicatenlogica
daarnaast doe je een studie altijd voor je 'pret', voor je plezier, omdat je iets leuk vindt
laten we hier geen WO-studies zijn alleen iets waard als het een bèta-studie is - topic van maken
Heb het hier alleen over de basis voor élke WO-er, of deze nu een alfa, bèta of gamma-studie doet
quote:Er komt ook een klein beetje statistiek bij kijken inderdaad, maar ook dat stelt niet veel voor.
B1 is denk ik wel omvattend, al weet ik niet of alle A-aspecten hier ook in terugkomen, dus wie weet ook nog met een stukje A
quote:anders lees je even mijn post hierbovenOp zaterdag 31 januari 2009 19:53 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dan kan je wiskunde B1 op VWO ook makkelijk, alleen heb je jezelf wijs gemaakt dat je het lastig vindt. Ik gok dat 90% van alle mensen die moeite hebben met wiskunde tot deze groep behoort.
Vakken(Wiskunde?)in voortgezet onderwijs verplicht stellen?
quote:Ah oké.
[..]
anders lees je even mijn post hierboven
Vakken(Wiskunde?)in voortgezet onderwijs verplicht stellen?
Ik zal nooit 8en en 9ens, laat staan 10en halen
Maar ik wil het dit jaar toch wel met het liefst een 7 gaan afronden, gewoon, omdat ik als ik logica met een 7 kan halen, ik dat met wiskunde ook moet doen.
het is een kwestie van zelfvertrouwen, doorzetten en dúrven.
ben zelf een keer gezakt (door psychische meuk) op het gym, en heb daarna een tijd lang gedacht dat ik niets kon. Wel m'n diploma gehaald, met een 7 voor wiskunde A1
maar had liever een 6 voor A1,2 gehad.Mijn ouders en leraren waren ervan overtuigd dat ik 't niet zou kunnen, dus heb ik later ook neit gedacht dat ik A1,2 zou 'kunnen', en dat vind ik oprecht jammer...
Maargoed, ik moet en zal het kunnen, en ik denk, vandaar ook dit topic, dat het daarom in het voortgezet onderwijs iets prominenter aanwezig mag zijn, al is het maar voor de mensen die net als ik op 'latere leeftijd' (hoor mij, ik ben 24
) gaan nadenken en toch balen dat ze het niet gedaan hebben:)quote:Om vervolgens geen enkele baan te kunnen vinden. Proficiat!Op zaterdag 31 januari 2009 19:47 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Over enkele jaren kom ik bij je terug en ben ik heerlijk geslaagd voor mijn studie,
quote:
[..]
Om vervolgens geen enkele baan te kunnen vinden. Proficiat!
quote:Mja, ik denk toch dat je wel ergens een aanleg moet hebben voor wiskunde.Op zaterdag 31 januari 2009 20:00 schreef motorbloempje het volgende:
Maargoed, ik moet en zal het kunnen, en ik denk, vandaar ook dit topic, dat het daarom in het voortgezet onderwijs iets prominenter aanwezig mag zijn, al is het maar voor de mensen die net als ik op 'latere leeftijd' (hoor mij, ik ben 24
Ik bedoel er zijn mensen die wiskunde gaan 'leren'. En die halen dan een 6 of 7, want ze begrijpen het gewoon niet echt. En je hebt de groep die geen ene fuck doet, 't wel in 1 keer begrijpt en dus een 9 haalt.
Tenminste, toen ik nog op het VWO zat kon ik het me nog veroorloven geen ene flikker te doen voor Wiskunde
Ik denk dat dat voor veel mensen die beta doen wel herkenbaar is.
quote:Idd, maar een 6 of 7 is voldoende, dus daar is in principe niks mis mee.
[..]
Mja, ik denk toch dat je wel ergens een aanleg moet hebben voor wiskunde.
Ik bedoel er zijn mensen die wiskunde gaan 'leren'. En die halen dan een 6 of 7, want ze begrijpen het gewoon niet echt. En je hebt de groep die geen ene fuck doet, 't wel in 1 keer begrijpt en dus een 9 haalt.
Tenminste, toen ik nog op het VWO zat kon ik het me nog veroorloven geen ene flikker te doen voor Wiskunde
Ik denk dat dat voor veel mensen die beta doen wel herkenbaar is.
Die wil ik in ieder geval grofweg kunnen begrijpen in verslagen, readers en ga zo maar door.
Ik ben niet van plan om met diep wiskunde oplossingen te komen voor problemen en zal me meer op organisatorisch vlak gaan begeven in mijn studie, denken vanuit de gebruiker, maar als ik in discussie ben met een bouwer en hij probeert me iets te laten zien of bewijzen, dan wil dat op zijn minst globaal kunnen begrijpen
Maar om meer wiskunde verplicht te stellen voor het hele VWO... ik zeg nee. Want voor sommige mensen is het gewoon echt niet te begrijpen. Jij zegt dat je als je je inzet, 't wel red. Dat is misschien wel zo, je kan hard leren en het alsnog met een 6je halen, maar dan snap je 't uiteindelijk nog niet. Dus heb je er niet echt wat aan gehad.
Datzelfde had ik bij vakken als geschiedenis of maatschappijleer. Als er een vraag kwam waar het antwoord niet letterlijk van in de tekst stond, had ik het bijna altijd fout. Dan kan ik nog zo hard leren als ik wil, maar ik zal het nooit begrijpen. Terwijl ik beide vakken toch met een voldoende heb afgesloten, heb ik er dus niet veel van geleerd.
quote:Ik weet zeker dat ik het kan. Dus ik zie je dan wel weer.Op zaterdag 31 januari 2009 19:50 schreef TC03 het volgende:
[..]
Dat kan je nu makkelijk zeggen.
Tenzij je een pretstudie gaat doen natuurlijk, dan maakt al het voorgaande niks uit.
En de studie die ik ga doen bevat statistiek, of je het verder een pretstudie vind kan me eigenlijk aan mn reet roesten. Statistiek is statistiek.
Ga je pedagogiek ofzoiets doen? Psychologie?
Het zou mega-zonde zijn als je, wanneer je iets écht écht écht niet kunt, je daar op zou blijven hangen
quote:Dat tweede is gewoonOp zaterdag 31 januari 2009 20:14 schreef Cmonv het volgende:
Ja, oke. Dat is jou standpunt en dat begrijp ik ook wel ergens.
Maar om meer wiskunde verplicht te stellen voor het hele VWO... ik zeg nee. Want voor sommige mensen is het gewoon echt niet te begrijpen. Jij zegt dat je als je je inzet, 't wel red. Dat is misschien wel zo, je kan hard leren en het alsnog met een 6je halen, maar dan snap je 't uiteindelijk nog niet. Dus heb je er niet echt wat aan gehad.
Datzelfde had ik bij vakken als geschiedenis of maatschappijleer. Als er een vraag kwam waar het antwoord niet letterlijk van in de tekst stond, had ik het bijna altijd fout. Dan kan ik nog zo hard leren als ik wil, maar ik zal het nooit begrijpen. Terwijl ik beide vakken toch met een voldoende heb afgesloten, heb ik er dus niet veel van geleerd.
maar omdat mensen er moeite mee kunnen hebben is GEEN reden om 't niet te doen. Niveaus bestaan er omdat er mensen zijn die het niet aankunnen
quote:Ik wil psychologie gaan doen. (dikke vinger naar de mensen die het een pretstudie vinden. Daar gaat dit topic niet over)Op zaterdag 31 januari 2009 20:16 schreef motorbloempje het volgende:
Maar Chipzie, ga je het dan wel redden met statistiek? (Serieuze vraag)
Ga je pedagogiek ofzoiets doen? Psychologie?
Het zou mega-zonde zijn als je, wanneer je iets écht écht écht niet kunt, je daar op zou blijven hangen
En dit aan de RuG.
De universiteit die bij psychologie ook nog eens de meeste statistiek heeft en het meest onderzoeksgericht is.
Ik wil dat en het gaat me lukken. Ik wil die studie gewoon zo enorm graag, dus zal ik me ook enorm inzetten. Ik zal hulp nodig hebben op het gebied van statistiek, en ik zal nooit er in uitblinken, maar ik wil het per se doen.
quote:Dan slaat het nergens op om alleen wiskunde te gaan verhogen. Aangezien dit al verplicht is in het VWO, net als Frans of Duits.Op zaterdag 31 januari 2009 20:21 schreef zquing het volgende:
[..]
Dat tweede is gewoon
maar omdat mensen er moeite mee kunnen hebben is GEEN reden om 't niet te doen. Niveaus bestaan er omdat er mensen zijn die het niet aankunnen
Als je wiskunde wil gaan verhogen, geld dat ook voor de talen.
maar ik weet te weinig van de studie en beroepspraktijk van een psycholoog om te zeggen of je het ook in de praktijk veel nodig hebt... maar wat doe je dán? quote:dat is ook precies wat ik in die post heb gezegdOp zaterdag 31 januari 2009 20:23 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Dan slaat het nergens op om alleen wiskunde te gaan verhogen. Aangezien dit al verplicht is in het VWO, net als Frans of Duits.
Als je wiskunde wil gaan verhogen, geld dat ook voor de talen.
quote:Ik vind 't prima, doe maar meer literatuur bij nederlands en engels. Nog goed voor de algemene ontwikkeling ookOp zaterdag 31 januari 2009 20:23 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Dan slaat het nergens op om alleen wiskunde te gaan verhogen. Aangezien dit al verplicht is in het VWO, net als Frans of Duits.
Als je wiskunde wil gaan verhogen, geld dat ook voor de talen.
quote:Ik zal de studie niet voor niets gehaald hebben.Op zaterdag 31 januari 2009 20:24 schreef motorbloempje het volgende:
als je het later in de beroepspraktijk niet direct nodig zult hebben zeg ik
Als ik werkelijk zo waardeloos zou zijn, of dat gedeelte simpelweg niet goed genoeg beheers, vraag ik mij af of ik die studie wel red.
Maar ik denk dus dat ik het wel kan. Alleen zal ik er nooit in uitblinken.
Ik verwacht ook niet dat ze het hele wiskunde b1 programma verplicht stellen, maar wel wiskunde a12 + simpele intergralen beetje goniometrie.. Zodat je wel de systematische manier van oplossen aangeleerd krijgt
quote:Ik durf m'n tekortkomingen toe te geven. Zeldzaam hier op fok, ik weet 't.Op zaterdag 31 januari 2009 20:21 schreef zquing het volgende:
[..]
Dat tweede is gewoon
maar omdat mensen er moeite mee kunnen hebben is GEEN reden om 't niet te doen. Niveaus bestaan er omdat er mensen zijn die het niet aankunnen
Er zijn mensen die VWO wel aankunnen en alleen de pestpokke hebben aan wiskunde. Dat is ook heel andere koek dan alle andere vakken. En om die arme mensjes dan nog meer wiskunde te geven lijkt me geen slim plan. Het niveau hebben van VWO impliceert nog niet gelijk dat je een held bent in wiskunde. Daar zijn er verschillende richtingen voor bedacht. Uiteraard is iemand met een NT studie veel genialer dan iemand met CM, maar dan hoef je nog niet te zeggen dat diegene met CM niet VWO waardig zijn.
Nederlands
Engels
Wiskunde B1 (met wat A12)
Extra vreemde taal (Frans of Duits)
Wat zou men met maatschappijleer en Geschiedenis zou doen?
Het klopt dat het geen 'kennis' vakken zijn, in ieder geval niet op vwo-niveau, maar ik denk wel dat 't bijdraagt aan de algemene ontwikkeling. Volgens mij was maatschappijleer een vak dat wel verplicht ook was en in de vierde klas werd afgesloten in mijn tijd
Maar Geschiedenis was een keuzevak... Dus ik denk dat je aan maatschappijleer genoeg hebt, maar een vak als Economie? quote:Ben ik dan de enige die NT heeft gedaan die CM niet minderwaardig vindOp zaterdag 31 januari 2009 20:30 schreef Cmonv het volgende:
[..]
Ik durf m'n tekortkomingen toe te geven. Zeldzaam hier op fok, ik weet 't.
Er zijn mensen die VWO wel aankunnen en alleen de pestpokke hebben aan wiskunde. Dat is ook heel andere koek dan alle andere vakken. En om die arme mensjes dan nog meer wiskunde te geven lijkt me geen slim plan. Het niveau hebben van VWO impliceert nog niet gelijk dat je een held bent in wiskunde. Daar zijn er verschillende richtingen voor bedacht. Uiteraard is iemand met een NT studie veel genialer dan iemand met CM, maar dan hoef je nog niet te zeggen dat diegene met CM niet VWO waardig zijn.
EM en NG dat zijn de minderwaardige profielen.Het gaat me niet om de wiskunde zelf, het gaat om de manier van denken die je aangeleerd krijgt, iedereen kan wel een simpele intergraal oplossen. Zelfs mn broertje van 10 lukt dat wel na een tijdje
quote:Hebben we 't over vakken die je verplicht moet halen of waar je eindexamen in moet doen?Op zaterdag 31 januari 2009 20:31 schreef motorbloempje het volgende:
Maargoed, dan zitten 'we' dus nu op een verplichtstelling van:
Nederlands
Engels
Wiskunde B1 (met wat A12)
Extra vreemde taal (Frans of Duits)
Wat zou men met maatschappijleer en Geschiedenis zou doen?
Het klopt dat het geen 'kennis' vakken zijn, in ieder geval niet op vwo-niveau, maar ik denk wel dat 't bijdraagt aan de algemene ontwikkeling. Volgens mij was maatschappijleer een vak dat wel verplicht ook was en in de vierde klas werd afgesloten in mijn tijd
quote:Ja, dat vind ik wel belachelijk. Er zijn veel te veel talen verplicht op het VWO. De balans in aantal uren verplichte taal tegenover wiskunde is niet goed. Zelfs in m'n examenjaar was ik net zoveel met talen bezig als met de exacte vakken.Op zaterdag 31 januari 2009 20:31 schreef motorbloempje het volgende:
Maargoed, dan zitten 'we' dus nu op een verplichtstelling van:
Nederlands
Engels
Wiskunde B1 (met wat A12)
Extra vreemde taal (Frans of Duits)
Altijd die graftakke rijtjes leren waar je niets aan had. Ik leer m'n Engels wel door naar de TV te kijken dankjewel alsjeblieft. En Duits / Frans heb ik nooit wat aan gehad. Die tentamens waren echt verschikkelijk simpel, maar je moest er wel 5 jaar veel te hard voor leren.
quote:De smiley stond er niet voor niets.Op zaterdag 31 januari 2009 20:33 schreef zquing het volgende:
[..]
Ben ik dan de enige die NT heeft gedaan die CM niet minderwaardig vind
Het gaat me niet om de wiskunde zelf, het gaat om de manier van denken die je aangeleerd krijgt, iedereen kan wel een simpele intergraal oplossen. Zelfs mn broertje van 10 lukt dat wel na een tijdje
Maar waarom een manier van denken aanleren wat er bij veel mensen niet ingaat? Ik ben er nog steeds van overtuigd dat je dat nou eenmaal hebt of niet. Dan kunnen mensen wel een 6 halen met hard leren, maar wat ze er echt van opsteken is nihiel.
ík vind alfa's niet minderwaardig en bèta's niet beter
elke studie vereist een combinatie van aanleg én doorzettingsvermogen én interesse
er zijn maar zéér weinig mensen die het op alleen aanleg 'redden'
quote:Dan zal je inderdaad een deel hebben dat een zes haalt en er geen reet aan heeft, maar dat betekent automatisch dat een deel het goed haalt en voor wie het wel nuttig is.Op zaterdag 31 januari 2009 20:36 schreef Cmonv het volgende:
[..]
De smiley stond er niet voor niets.
Maar waarom een manier van denken aanleren wat er bij veel mensen niet ingaat? Ik ben er nog steeds van overtuigd dat je dat nou eenmaal hebt of niet. Dan kunnen mensen wel een 6 halen met hard leren, maar wat ze er echt van opsteken is nihiel.
maar nu eerst zuipen
quote:VWO betekent voorbereidend wetenschappelijk onderwijs en moet dat doel ook niet voorbijschieten. Literatuur is leuk voor de hobbyist, maar heeft geen enkele toegevoegde waarde als voorbereiding op het volgen van wetenschappelijk onderwijs in het algemeen.Op zaterdag 31 januari 2009 20:25 schreef zquing het volgende:
[..]
Ik vind 't prima, doe maar meer literatuur bij nederlands en engels. Nog goed voor de algemene ontwikkeling ook
quote:ik denk dat je het best op kunt splitsen in vakken die je tot de vijfde moet volgen?Op zaterdag 31 januari 2009 20:34 schreef zquing het volgende:
[..]
Hebben we 't over vakken die je verplicht moet halen of waar je eindexamen in moet doen?
Die heb je nu ook al, zoals maatschappijleer en Frans1, die je in de vijfde klas afsluit.
Ben geen onderwijsexpert en weet dus niet wat er allemaal mogelijk zou zijn, al helemaal niet tegenwoordig, maar ik denk wel dat elke vwo-er naast de vakken die hij/zij uit interesse kiest (schei-natuurkunde, geschiedenis, kunstgeschiedenis, economie?
) een basis moet hebben die zowel alfa als bèta is, dus talen én wiskunde.. hoe ik het in zou delen zou ik zo niet uit mijn mouw kunnen schudden Je mag best wat van vwo-ers vragen, maar een té hoge studiedruk is nog nooit iemand beter van geworden (en dan heb ik het over écht té hoog
)quote:Daarom vind ik; laat die keuze aan de persoon zelf in plaats van die keuze voor ze te maken.Op zaterdag 31 januari 2009 20:38 schreef zquing het volgende:
[..]
Dan zal je inderdaad een deel hebben dat een zes haalt en er geen reet aan heeft, maar dat betekent automatisch dat een deel het goed haalt en voor wie het wel nuttig is.
maar nu eerst zuipen
quote:Nee maar wel voor de algemene ontwikkeling van het persoon. Het is gewoonweg treurig om te zien hoeveel beta'ers geen reet geven om cultuur. Verder helpt 't met de beheersing van de taal, wat bijzonder handig is als je verslagen moet schrijven. Ik heb vorig jaar hele verslagen mogen overtypen omdat alles in de eerste persoon was geschreven, de tijden door elkaar vlogen.Op zaterdag 31 januari 2009 20:39 schreef thabit het volgende:
[..]
VWO betekent voorbereidend wetenschappelijk onderwijs en moet dat doel ook niet voorbijschieten. Literatuur is leuk voor de hobbyist, maar heeft geen enkele toegevoegde waarde als voorbereiding op het volgen van wetenschappelijk onderwijs in het algemeen.
quote:maar de personen die de keuze moeten maken zijn over het algemeen 15Op zaterdag 31 januari 2009 20:41 schreef Cmonv het volgende:
[..]
Daarom vind ik; laat die keuze aan de persoon zelf in plaats van die keuze voor ze te maken.
en nee, dan heb je nog niet altijd een duidelijk plan van wat je later wilt Genoeg kinderen die ik zie/zag die totaal niet wisten wat ze wilden worden en een profiel kozen omdat 'het wel leuk was', of juist omdat 'mijn ouders dit beter vonden voor me'.
Ik denk dat je daarom best dingen verplicht mag stellen, om foutieve keuzes in te dekken. Van teveel kunnen/weten is volgens mij nog nooit iemand slechter geworden..
En zo niet, dan kan je van ze verwachten dat ze in ieder geval logisch nadenken. Want zoals ik al zei, ik had een pakket genomen waarmee bijna alle toekomstige studies nog zo lang mogelijk een optie bleven. Met economie als keuzevak viel er bijna niets af.
Zo slim is de gemiddelde 15jarige VWO-er toch wel hoop ik.
We kregen dan ook te weten welke opleidingen mogelijk waren met welke richtingen.
Als je 1 keer een blik werpt op iets als dit:
http://www.ib-groep.nl/Im(...)_12_08_tcm7-8595.pdf
Dan zie je dat je met NT+economie veruit het meeste kan doen en dat je bij CM juist het meeste moet bijleren voor veel studies.
En als je er nog bio bij deed, dan is al helemaal alles open. Dat deden sommigen dus ook. Ik zelf niet, want ik wist al zeker dat ik dat niet wilde.
Misschien moet je dan pleiten voor betere voorlichting, want iemand van 15 kan heus wel zo'n beslissing juist maken vind ik.
quote:Dergelijke verbanden zijn nogal vergezocht en zelfs onjuist. Er is geen verband tussen veel literatuur lezen en goede wetenschappelijke verslagen kunnen schrijven. Het is het verklaren van een hobby tot algemene ontwikkeling. Op die manier kun je ook schaken bijvoorbeeld verplicht gaan stellen als eindexamenvak. Daarbij kun je ongetwijfeld verbanden tussen spelinzicht en politiek inzicht of weet ik veel wat uit je duim gaan lopen zuigen.Op zaterdag 31 januari 2009 20:42 schreef zquing het volgende:
[..]
Nee maar wel voor de algemene ontwikkeling van het persoon. Het is gewoonweg treurig om te zien hoeveel beta'ers geen reet geven om cultuur. Verder helpt 't met de beheersing van de taal, wat bijzonder handig is als je verslagen moet schrijven. Ik heb vorig jaar hele verslagen mogen overtypen omdat alles in de eerste persoon was geschreven, de tijden door elkaar vlogen.
Ik zit nu in een Sprint Up! Project vanuit mijn opleiding om inderdaad meer voorlichting te gaan geven over mijn (bèta)studie en te checken hoe het met imago van de bèta-profielen zit. We zullen ze vertellen wat het inhoudt, wat je er mee kunt en doelen dan óók op onze opleiding specifiek, aangezien het in Nijmegen op sterven na dood is
Dat is een deel voorlichting (3e klas) en een deel promotie (5e en 6e klas).
Dus voorlichting, ja, dat ben ik zeker met je eens, maar met alleen voorlichten, wat de decanen ook moeten doen, kom je er niet.
In mijn geval, moeten we het 'nerd-imago' van de studie afslopen
en het 'onmogelijk voor de zogenaamde échte alfa's' ook... Dus ik denk dat de verplichte vakken wel degelijk aangescherpt moeten worden, want met A1, srsly, dat stelt niets voor, stiekem
quote:Mee eens. Er is geen bewijs dat de taalbeheersing van bèta's verschilt t.o.v. alfa's.
[..]
Dergelijke verbanden zijn nogal vergezocht en zelfs onjuist. Er is geen verband tussen veel literatuur lezen en goede wetenschappelijke verslagen kunnen schrijven. Het is het verklaren van een hobby tot algemene ontwikkeling. Op die manier kun je ook schaken bijvoorbeeld verplicht gaan stellen als eindexamenvak. Daarbij kun je ongetwijfeld verbanden tussen spelinzicht en politiek inzicht of weet ik veel wat uit je duim gaan lopen zuigen.
quote:Nouja, 1 blik op een lijst die ik postte is toch voldoende? Je ziet in 1 oogopslag dat je met CM gewoon het meest mist. Welk enigsinds logisch denkende 15-jarige VWOer die nog niet zeker weet wat hij/zij later wil zou dan CM kiezen?Op zaterdag 31 januari 2009 21:01 schreef motorbloempje het volgende:
ik denk dat ik niet kan spreken namens allen vanuit het oogpunt "later krijg je spijt" omdat ik dat had, maar dat kun jij ook niet met de stelling "ik denk dat élke 15jarige het prima zelf kan beslissen en beredeneren" omdat het op jouw school of in jouw klas wel zo was.
Ik zit nu in een Sprint Up! Project vanuit mijn opleiding om inderdaad meer voorlichting te gaan geven over mijn (bèta)studie en te checken hoe het met imago van de bèta-profielen zit. We zullen ze vertellen wat het inhoudt, wat je er mee kunt en doelen dan óók op onze opleiding specifiek, aangezien het in Nijmegen op sterven na dood is
Dat is een deel voorlichting (3e klas) en een deel promotie (5e en 6e klas).
Dus voorlichting, ja, dat ben ik zeker met je eens, maar met alleen voorlichten, wat de decanen ook moeten doen, kom je er niet.
In mijn geval, moeten we het 'nerd-imago' van de studie afslopen
Dus ik denk dat de verplichte vakken wel degelijk aangescherpt moeten worden, want met A1, srsly, dat stelt niets voor, stiekem
Je kiest dat dan alleen omdat je beta studies oudbollig vind of gewoon niet interessant. Van iemand van 15 jaar kan heus wel verwacht worden dat ze een beetje weten wat ze wel of niet leuk vinden. Als dan later blijkt dat ze beta ineens wél interessant vinden, ok. Dat is een omslag in jezelf en daar hoeft het onderwijs niet op aangepast te worden.
Kortom, eigen schuld dikke bult (algemeen bedoelt). Qua wiskunde is het onderwijs wel goed zo.
maar dat ik mijn mening.
en die van ons verschillenhet is een féit dat je meer mogelijkheden hebt met E&M maar ik ben van mening dat veel meisjes van 15 die tekenen en kunst 'leuker vinden' dan de rest en die niet gestimuleerd worden door hun ouders om toch de verstandiger keuze maken door een profiel te kiezen met een grotere keuzemogelijkheid, de dupe mogen worden van de vrijheid van keuze die men die 15jarigen 'geeft'
ik blijf bij mn standpunt dat je nooit teveel kunt leren, en ik vraag ook niet om een verplichtstelling van álle vakken óf het volle pond aan B-wiskunde, alleen dat de minimale wiskunde-inhoud wat hoger komt te liggen, met als compromis dat ook voor de bèta's wat meer talen langer verplicht zijn
Natuurlijk kun je nooit teveel leren, maar dan moet je er rekening mee houden dat scholieren nou eenmaal in opstand komen als er meer uren bijkomen. Herrinnert iemand de 1040 uren norm?
Serieus, je zult iets weg moeten halen om er wat bij te doen. En ik vind dat je het dan beter zo kunt laten want anders worden de verschillende profielen veel te breed.En meer talen bij de bèta vakken heb ik al tegen gepleit eerder in dit topic, want dat zijn er nu al teveel vind ik. Als keuze ok, maar niet verplicht. Beta's zijn nou eenmaal vaker de mensen die weten wat ze willen en die hebben geen baat bij meer van die troep
smilie zegt mij dat ik ophoud met een discussie met jou 
Als je iets onderbouwender wil, moet je maar terugzoeken zoals ik al zei.
Toedeloe!
*dat gedoe met die talen is al heel lang verplicht geloof ik? Ik heb havo gekozen om sneller die talen te dumpen om daarna weer vwo te doen met ß paket.(WB, NA, SK, BIO, NL, ENG en WA er bij genomen, had misschien beter economie bij kunnen nemen als je met wis A toch de z waardes gaat uitrekenen met intergralen ipv tabllenboekjes)
Wat de talen betreft,
(alsof boeken lezen en literatuur nou zo fijn is. Dat was toen 25 boeken NL en 8 boeken/toneel stukken Engels, alsof dat bijdraagt.)
Tuurlijk is het handig als je elkaar kan begrijpen. Maar als je de andere dingen waarmee de wereld beschreven wordt niet beheerst is dat toch vreemd.
Dat is nog van voor de 2de fase. of er nu ook NL1 en ENG1 vak?
Verder kan ik het goed vinden in de standpunten van zquing en TC03
[ Bericht 2% gewijzigd door kless op 31-01-2009 22:32:43 ]
) geleerd heb bij Frans/Duits meer als spam dat rustig uit je hoofd moet vloeien om ruimte te maken voor sirieuze kennis.Ik zou zeggen schaf de tweede modern vreemde taal af en voeg de bespaarde 3/4 uur per week toe aan wiskunde! Er wordt veel te weinig aandacht besteed aan de vraag WAAROM je een formule/stelling toepast, met de bespaarde uren kan iederreen dan tenminste fatsoenlijk wiskunde onderwijs (8 uur per week) krijgen waar wij gewoon recht op hebben.
quote:Goed plan! Of stop ze in extra Nederlands!Op zaterdag 31 januari 2009 22:43 schreef teletubi13 het volgende:
Frans en Duits zijn een overbodige toevoeging aan het onderwijs, ik heb ze beide net op een voldoende afgesloten en een maand later wist ik er haast niks meer over. Ergens zullen er nog wat woorden opgeslagen zijn maar ik zie hetgene wat ik (in 5,5 jaar wel te verstaan
Ik zou zeggen schaf de tweede modern vreemde taal af en voeg de bespaarde 3/4 uur per week toe aan wiskunde! Er wordt veel te weinig aandacht besteed aan de vraag WAAROM je een formule/stelling toepast, met de bespaarde uren kan iederreen dan tenminste fatsoenlijk wiskunde onderwijs (8 uur per week) krijgen waar wij gewoon recht op hebben.
Ik weet in 6 vwo nog steeds niet waar op een woord de klemtoon ligt
, maar who cares? Wat heb je eraan als je fluitend door een technische studie kunt fietsen. Het wil niet perse zeggen dat je dom bent. Daarom ben ik voor het inperken van de talen in de bovenbouw, vooral de overbodige literatuurgedeelte moet afgeschaft worden. Het is schandalig om de hersenen van toekomstige beta studenten vol te spammen met allerlei onzin! Door vakken als Frans/Duits, ANW, CKV, maatschappijleer enzovoort af te schaffen kunnen er veel extra uren worden gestoken in wiskunde en natuurkunde. En dat is hard nodig want de aansluiting met de technische universiteiten is nu heel dramatisch.
[ Bericht 17% gewijzigd door teletubi13 op 31-01-2009 23:17:18 ]
quote:Engels is wel handig.Op zaterdag 31 januari 2009 23:10 schreef teletubi13 het volgende:
Je hoeft geen extra uren in taal te stoppen hoor. Mij maakt het helemaal niks uit of ik gebrekkig schrijf of niet, als het maar begrijpbaar is. Met uitstekend taalgebruik help je de wereld niet vooruit, evenmin met extra uren Nederlands.
Ik weet in 6 vwo nog steeds niet waar op een woord de klemtoon ligt
Het is schandalig om de hersenen van toekomstige beta studenten vol te spammen met allerlei onzin!
quote:De hele bureaucratische cultuur kan daar niet zo goed mee overweg *en daar zijn Hèèl veel kantoorpikkies en typmiepjes van in Nederland in de vorm van Overheid & Recht.Op zaterdag 31 januari 2009 23:27 schreef teletubi13 het volgende:
Ik ben trouwens voor het afschaffen van de Nederlandse taal. Jaja, ik hoor de Wilders achterban al moord en brand schreeuwen, maar mensen moeten zich realiseren dat wij nu in een waardeloze taal communiceren die internationaal niks voorstelt. Het Nederlands zal uiteindelijk toch uitsterven, dus waarom nemen we niet nu metteen het voortouw door Engels in te voeren als moedertaal?
Heb zelf B trouwens en het is te doen
[ Bericht 1% gewijzigd door UnderTheWingsOfLove op 31-01-2009 23:38:02 ]
taal is dàtgene wat alles verbindt, zowel de natuurlijke (engels, nederlands, duits, spaans etc.) als de kunstmatige talen (logica, programmeertaal, modelleertaal)
Het is niet zozeer de taal zelf (zoals frans of engels) maar meer het weten hoe een taal in elkaar steekt. Ook studies als Informatica, wat wel degelijk een betastudie is, zijn afhankelijk van de kennis van talen. Weten hoe mensen communiceren, hoe grammatica's in elkaar steken etc. Weet je dit niet en weet je 'zelf prima wat je bedoelt' maar kan een systeem hier geen nuttig iets van maken, dan loop je als informaticus vast en tegen een muur aan. Taal is datgene wat ons laat communiceren en wat centraal staat in de digitale revolutie. Het zal men geen ene flikker schelen of jij het werkwoord 'zijn' in het Frans kunt vervoegen, maar wel dat je leert hoe een taal in elkaar kan zitten en je hier rekening mee houdt op het moment dat je een systeem ontwerpt
Talen afdoen als onzin is dom, wiskunde daarentegen aanbidden nog dommer.
JA, ik vind dat er meer wiskunde moet komen, ook voor alfa's, maar dan ook meer talen om de beta's voor te bereiden op het WO.
Want iemand die 'ik wordt' schrijft bijvoorbeeld, neem ik niet serieus, of het nu een wiskunde-genie is of niet
Ondanks dat engels een wereldtaal is, is het schandalig en niet WO waardig als je je eigen moedertaal niet beheerst, vind ik 
Wijn, altijd goed voor dit soort zaken
quote:Nou ik heb dus een beta profiel maar ik ben echt niet slecht in talen. Het is denk ik gewoon per persoon. Net als dat je mensen hebt die een alfa profiel hebben en ook geen Nederlands kunnen
door talen als 6vwo-er zo af te schilderen is je nicknamekeuze treffend
taal is dàtgene wat alles verbindt, zowel de natuurlijke (engels, nederlands, duits, spaans etc.) als de kunstmatige talen (logica, programmeertaal, modelleertaal)
Het is niet zozeer de taal zelf (zoals frans of engels) maar meer het weten hoe een taal in elkaar steekt. Ook studies als Informatica, wat wel degelijk een betastudie is, zijn afhankelijk van de kennis van talen. Weten hoe mensen communiceren, hoe grammatica's in elkaar steken etc. Weet je dit niet en weet je 'zelf prima wat je bedoelt' maar kan een systeem hier geen nuttig iets van maken, dan loop je als informaticus vast en tegen een muur aan. Taal is datgene wat ons laat communiceren en wat centraal staat in de digitale revolutie. Het zal men geen ene flikker schelen of jij het werkwoord 'zijn' in het Frans kunt vervoegen, maar wel dat je leert hoe een taal in elkaar kan zitten en je hier rekening mee houdt op het moment dat je een systeem ontwerpt
Talen afdoen als onzin is dom, wiskunde daarentegen aanbidden nog dommer.
JA, ik vind dat er meer wiskunde moet komen, ook voor alfa's, maar dan ook meer talen om de beta's voor te bereiden op het WO.
Want iemand die 'ik wordt' schrijft bijvoorbeeld, neem ik niet serieus, of het nu een wiskunde-genie is of niet
Wijn, altijd goed voor dit soort zaken
Ik ga geen discussies voeren met de fervente taal-haters omdat ze 'puur exact' zijn
kansloos om daar een greintje gezond verstand in te rammen quote:Hoe bevalt je nieuwe huis btw?
dank! Die 'wereld Natuurfonds-wijn' die e ooit gehad hebben is nog best te drinken! Evenals de pittig belegen kaas en de salami
Ik ga geen discussies voeren met de fervente taal-haters omdat ze 'puur exact' zijn
P.s. het is friet
ja, goed! alsof we hier al jaaaaaaaaaaaren wonen
bleuh, zo nog maar even achter de laptop misschien; telefoon is ook niet alles
Realiseer je je wel dat door het invoeren van extra talen, mensen met eenzijdig talent (wiskunde) onmogelijk hun VWO diploma meer kunnen halen? Ik ga bijvoorbeeld mijn vwo diploma dit jaar halen met een 4 voor Engels en een 5 voor Nederlands
(overigens staat ik wel een 8 gemiddeld ook met die onvoldoendes erbij gerekend). Met een extra taal erbij zou ik nooit mijn vwo diploma kunnen halen. En waarom zou ik notabene door een onbenullig vak als Frans geen wiskunde kunnen studeren? 
Uiteraard door het verplicht stellen van wiskunde b zoals jij voorstelt, zullen er tegenovergestelde mensen hun vwo diploma niet kunnen halen. Maar je moet je wel realiseren dat een studie wiskunde iets anders is dan een studie vrijetijdskunde.
quote:Als je een alfaprofiel hebt en geen Nederlands kunt is je enige mogelijke excuus nog dyslexieOp zaterdag 31 januari 2009 23:41 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
[..]
Nou ik heb dus een beta profiel maar ik ben echt niet slecht in talen. Het is denk ik gewoon per persoon. Net als dat je mensen hebt die een alfa profiel hebben en ook geen Nederlands kunnen
Met een vak als wiskunde heb je een groot scala aan mogelijke vervolgstudies ingedekt: je kunt nagenoeg overal terecht, maar ik denk niet dat per definitie alle alfavakken afgeschreven moeten worden als 'troep'.
Los van het feit dat je moet gaan studeren waar je gelukkig van wordt en niet omdat het 'hoog aangeschreven staat' of 'je er veel geld mee kunt verdienen', vind ik dat de meeste (niet alle) studies hun eigen nut hebben.
Zelf zou ik er niet aan moeten denken om 'vrijetijdsmanagement' of weetikveelwat te gaan studeren, niet mijn ding, maar blijkbaar levert het mensen op die in de beroepspraktijk prima werk kunnen vinden
En daar draait de economie dan weer op en yay da's alleen maar goed Wiskunde is een vak dat niet weggeschoven mag worden, maar 'taal' is dat ook niet, al was het maar in plaats van een extra verplicht vak "Frans of Duits" extra uren Engels, of Nederlands.
Iedereen roept al jaren dat Engels dé wereldtaal wordt en dat Nederlands zal verdwijnen, en ja in de internationale zakenwereld is (gelukkig) Engels de voertaal, maar op het moment dat je je eigen moedertaal verloochent omwille van je carrière? Ik wil ook graag foutloos Engels kunnen spreken en schrijven, omdat het een zeer belangrijke taal is, maar zelfs, nu, na bijna een hele fles wijn (
) schrijf ik nog niet 'ik werdt' en nou ja, ik beheers de Nederlandse taal prima. Zoals ik boven in mijn relaas al schreef: Taal is eigenlijk het belangrijkste wat we hebben, zonder communicatie is er niets, en zelfs wiskunde formules zijn een vorm van taal. Kunstmatige taal, maar wel een taal. Die universeel gemaakt is, godzijdank. Maar het is en blijft een taal. Het onderschuiven van talen door bèta's vind ik jammerlijk.
Ik ben een onderwezen alfa die naar de bèta kant is gehuppeld vanwege pure interesse, niet vanwege 'aanzien'. Ik waardeer zowat elk aspect van het voortgezet onderwijs, maar vind wel dat de prioriteiten ergens anders moeten liggen en dat het systeem de verantwoordlijkheid moet nemen om jongeren eventueel voor een 'verkeerde' keuze te behoeden door een bepaald niveau aan bijvoorbeeld wiskunde voor te schrijven voor hen die waarschijnlijk naar het WO gestuurd worden.
Voor de bèta's levert dat geen extra werk, aangezien ze toch al B12 hebben
dus mogen zij ook wel wat extra's doen zo komt het meer op één lijn: uiteindelijk moeten alfa's en beta's en gamma's toch samenwerken in deze wereld, of je het nu wilt of niet Zo, nu weer een glas inschenken
maar daar heb ik me dan weer niet op ingelezen als je het niet erg vindt
Zo zag ik laatst iemand met een zelfgemaakte samenvatting voor een toets. Ik zag vier formules staan:
arbeidsprod = productie / (arbeidstijd × arbeiders)
productie = arbeidsprod × arbeidstijd × arbeiders
etc
etc
Vier dezelfde formules dus. Domweg uit het hoofd leren. Terwijl, als je er nou één van onthoudt (of liever nog: begrijpt) dan ben je meteen klaar. En als je het niet precies hebt herinnert kan je het logisch afleiden.
Ik erger me aan het niveau van de leraren en leerlingen en ook de stof kan me totaal niet boeien. Het is puur feitjes en begrippen leren. Net zoals de tafels er op de basisschool in werden geramd. Het draagt niet bij aan het vermogen om logisch na te kunnen denken, i.t.t. wiskunde.
Ps: ik heb nog 0x in mijn leven huiswerk gedaan voor het vak (behalve een samenvatting lezen voor de toetsen, 1.5uur werk), in de lessen steek ik bar weinig op, en nog sta ik er een 6,5 voor.
Dank voor het inzicht
quote:je hebt het koud?
quote:Ja .. maar ik heb een briljant plan bedacht..
quote:Nee
je gaat vrijetijdsmanagement 'studeren'?
Kijk je hebt hier in dukenburg toch van die parkeer garages ..zo'n balkvormig blok waar mensen hun auto in kunnen parkeren
Er ligt ijs op en als je daar nou eens op gaat schaatsen dat zou best leuk zijn maar omi zegt dat dat niet kan omdat de daken van die garages te zwak zijn maar hell no anders was het toch allang ingestort door dat ijs quote:Toch niet zo briljant.Op zondag 1 februari 2009 00:32 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
[..]
Nee
Kijk je hebt hier in dukenburg toch van die parkeer garages ..zo'n balkvormig blok waar mensen hun auto in kunnen parkeren
quote:Wel ik moet het proberen
quote:Nijmegen
quote:Aldenhof jij woont toch in lankforst/tolhuis?
ja, maar je post 'hier in Dukenburg', dat is voor mij ook 'hier'
waarom post je niet mee in het Nijmegen topic? Zeer gezellig, en donderdag gaan we weer zuup'n in Samson
Samen schaatsen !
quote:Ik wist het
!quote:als je onder 'iets moois' een relatie verstaat, vrees ik van niet, aangezien ik heel fijn samenwoon met mijn ventOp zondag 1 februari 2009 00:38 schreef BasementDweller het volgende:
Is dit het begin van iets moois?
quote:ik had nog ge-edit
quote:1. Er zitten daar mensen die ''dom'' tegen me doen (lees: kinderachtig) 2. Ik drink geen alcohol
Tolhuis
waarom post je niet mee in het Nijmegen topic? Zeer gezellig, en donderdag gaan we weer zuup'n in Samson
quote:We verschillen meer dan 10 jaar
Is dit het begin van iets moois?
Samen schaatsen !
quote:ah joh, als je daar post en ik post ook dan zorg ik wel dat ze tof tegen je doenOp zondag 1 februari 2009 00:53 schreef UnderTheWingsOfLove het volgende:
[..]
1. Er zitten daar mensen die ''dom'' tegen me doen (lees: kinderachtig) 2. Ik drink geen alcohol
en in Samson hebben ze ook frisdrank
dan schelen we toch geen 10 jaar? Ik ben 23
quote:Oh
4 atheneum?
Ik ben 23
!Ik zal erover nadenken ik moet slapen van omi
x
truste
quote:Ik tel 20 ECTS aan statistiek. In Tilburg is dat 28 ECTS.
[..]
Ik wil psychologie gaan doen. (dikke vinger naar de mensen die het een pretstudie vinden. Daar gaat dit topic niet over)
En dit aan de RuG.
De universiteit die bij psychologie ook nog eens de meeste statistiek heeft.
quote:Onderbouw maakt me niet zoveel uit. In de bovenbouw Nederlands, Engels en wiskunde op hoog niveau verplicht stellen met daarbij tenminste twee keuzevakken zoals literatuur, geschiedenis, natuurkunde, scheikunde, etc. De kennis en kunde met betrekking tot de drie verplichte vakken controleer je jaarlijks via een landelijk examen waar de overgang en het slagen van afhankelijk zijn (en dat bij ieder vak elk jaar eenmaal herkansbaar is) en de keuzevakken blijven een schoolaangelegenheid.
maar Glow, wat vind jij d'r nou van?
Jammer als veel mensen het niet halen, maar dan doen ze maar havo en mogen ze het havo en hbo-niveau opkrikken. In het buitenland wordt hbo university genoemd, dus het is geen schande om daar rond te lopen.
quote:Zodat jij onder mijn account kan posten zeker?
Mooi niet, leer eerst maar eens ontopic te reageren
quote:Twee moderne vreemde talen zijn verplicht.Op zaterdag 31 januari 2009 23:46 schreef motorbloempje het volgende:
dank! Die 'wereld Natuurfonds-wijn' die e ooit gehad hebben is nog best te drinken! Evenals de pittig belegen kaas en de salami
Ik ga geen discussies voeren met de fervente taal-haters omdat ze 'puur exact' zijn
Wiskunde staat sinds 2007 weer vrij? (http://nl.wikipedia.org/wiki/Profiel_cultuur_en_maatschappij)
Discussie verschuiven naar wiskunde verplicht leek me anders behoorlijk nuttig.
En ja ik ben een talen hater, lettertjes vind ik afschuwelijk, lezen doet me pijn. denken doe ik met beelden. En toch zit ik op een forum.
quote:andeers hadden ze net zo goed geschreven stukken als als alfa'ers. Maar niets is minder waarOp zaterdag 31 januari 2009 20:59 schreef thabit het volgende:
[..]
Dergelijke verbanden zijn nogal vergezocht en zelfs onjuist. Er is geen verband tussen veel literatuur lezen en goede wetenschappelijke verslagen kunnen schrijven. Het is het verklaren van een hobby tot algemene ontwikkeling. Op die manier kun je ook schaken bijvoorbeeld verplicht gaan stellen als eindexamenvak. Daarbij kun je ongetwijfeld verbanden tussen spelinzicht en politiek inzicht of weet ik veel wat uit je duim gaan lopen zuigen.
quote:daar ben ok 't mniet altijd mee eeens, cvolgens mijn doet alchohol vereemde diongen met mn typvaardigheidOp zaterdag 31 januari 2009 23:35 schreef motorbloempje het volgende:
Wijn, altijd goed voor dit soort zaken
quote:niveaus bestaan omdat omdat mensen 't noet aankinnen. Je zoiu een aangepast VWO niveau blijkbaar niet aankunnen. Verder is een 5 vvoor je engenls en ene 4 evoor nederlands gewoon om te huilenOp zondag 1 februari 2009 00:03 schreef teletubi13 het volgende:
@motorbloempje, ik ga dutten dus ik heb er ook niet echt zin om over te discusseren maar ik wou nog 1 ding opmerken:
Realiseer je je wel dat door het invoeren van extra talen, mensen met eenzijdig talent (wiskunde) onmogelijk hun VWO diploma meer kunnen halen? Ik ga bijvoorbeeld mijn vwo diploma dit jaar halen met een 4 voor Engels en een 5 voor Nederlands
Uiteraard door het verplicht stellen van wiskunde b zoals jij voorstelt, zullen er tegenovergestelde mensen hun vwo diploma niet kunnen halen. Maar je moet je wel realiseren dat een studie wiskunde iets anders is dan een studie vrijetijdskunde.
quote:\maar met mioj niett
[ Bericht 27% gewijzigd door GlowMouse op 01-02-2009 11:38:49 (flames weg) ]
quote:Laten we vooral veel beta leeringen op deze manier vwo onwaardig verklaren. Het nog grotere tekort aan ingenieurs kunnen we dan prima opvullen door meesters in de rechten in te zetten.[b]Op zondag 1 februari 2009 05:45 schreef zquing
[..]
niveaus bestaan omdat omdat mensen 't noet aankinnen. Je zoiu een aangepast VWO niveau blijkbaar niet aankunnen. Verder is een 5 vvoor je engenls en ene 4 evoor nederlands gewoon om te huilen