R&P Relaties & Psychologie
Heb je relatieproblemen, of zit je in een diep psychologisch gat? Stort hier je hart uit, en heb steun aan de reacties van anderen.
Op dit forum verschijnen er af en toe topics van mensen die teveel nadenken en hier veel last van ondervinden. Onderstaande post had ik al in een ander topic geplaatst maar dat topic bloedde al snel dood. Aangezien het een lange reactie was waar ik veel tijd in had gestopt, vond ik het jammer dat er geen leuke discussie ontstond. Vandaar dat ik even apart een topic open. De TS uit het vorige topic was al een beetje aan het mediteren om het dwangmatige denken iets te verzachten. Mijn post ging over hoe het verstand ons vaak in de weg staat en hoe dat precies werkt.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Met mediteren zit je in de goede richting alleen het is eigenlijk alleen symptoombestrijding.
Mensen moeten zich goed beseffen dat hun verstand een INSTRUMENT is dat wij hebben "gekregen" van de evolutie. Een slang heeft zijn gif, een luipaard zijn snelheid en wij hebben ons verstand.
Verstand = instrument
Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht. Het stelde ons in staat om de wereld om ons heen te begrijpen en om taal te ontwikkelen waardoor wij beter konden samenwerken en (ingewikkelde) ideeen konden overdragen op de volgende generatie.
Het verstand heeft ons apen naar de maan gebracht, het verstand heeft allerlei geheimen vh universum ontrafeld (bijv. E=mc2). Het verstand neemt dus nogal een belangrijke rol in, in ons leven. Zonder het waren wij nog apen. Dit is erg belangrijk. Wij onderscheiden ons DOOR het verstand, maar wij zijn NIET ons verstand.
In de loop der tijd heeft zich een "gevoel van jezelf" ontwikkeld IN je verstand, in je geheugen. Informatie wordt opgeslagen in je hersenen of verstand en aan de hand daarvan vormen wij een beeld van de wereld om ons heen, maar wij vormen zo ook een beeld van ons zelf, met de nadruk op BEELD van ONSZELF.
Dit beeld van onszelf noemen wij het ego. Van het woord ego zijn meerdere interpretaties, ik bedoel hier: ego = een op het verstand gebaseerd gevoel van jezelf.
Het ego
Het verstand produceert gedachten, dat is de manier waarop het de wereld kan bevatten. Nadat wij een ego hadden ontwikkeld, leek het voor ons of de gedachten werden geproduceerd door het ego, dus door onszelf! Maar bedenk je dus goed dat jij NIET je ego bent. Het ego is een BEELD van jezelf, het is niet de laatste waarheid over wie jij bent.
Veel mensen geloven dat ze niet kunnen ophouden met denken omdat je niet zou kunnen functioneren zonder gedachten. Ik denk dus ik besta zeg maar. DIT IS ONZIN. Jij bent veel meer dan je gedachten. Je hebt je gedachten niet constant nodig bij alles wat je doet. Minstens 80% van je gedachten zijn totaal niet constructief en productief. Toch denken we de hele dag door, een verslaving.
Dit gebeurt omdat het verstand een instrument is gegeven aan ons door de evolutie om te OVERLEVEN. Inmiddels hebben wij in het westen voldaan aan onze primaire levensbehoeften. Dus wat voor overleven praten we dan over? In dit geval het overleven van ons ego, het beeld dat wij van onszelf hebben en wat in grote mate wordt beinvloed door wat anderen van ons denken.
Dat machtige instrument het verstand is zijn doel dus voorbijgeschoten en is gedegradeerd tot het levend houden van ons zelfbeeld, niet de levende mens achter dat zelfbeeld. We denken ons soms suf over totaal nutteloze dingen.
De oplossing hiervoor, is meer leven in het nu. Genieten van het moment is belangrijk, piekeren over iets wat in de toekomst misschien kan gaan gebeuren niet. Tuurlijk is het belangrijk om te plannen, maar lang obsessief nadenken over kleine dingen die geen invloed hebben op jouw overleven in de echte wereld, dat is uiteraard kansloos.
Het probleem ligt hem in onze identificatie met het ego en onze gedachten. Gedachten zijn middelen om de wereld te begrijpen. Deze worden op hun beurt weer geproduceert door het verstand. Het verstand is dus een instrument en een gedachtengenerator, maar het is NIET wie jij bent!!
De observeerder
Jij bent de observeerder van je gedachten, DAAR ligt je ware identiteit. Datgene wat de gedachten voorbij ziet komen en ze hoort, dat is de observeerder en DAT ben jij. Zo gauw die observeerder niet observeert maar "naar de gedachte toespringt" en zich ermee identificeert, dan hou jij op de observeerder te zijn en wordt jij je ego.
Het ego en de observeerder zijn dus twee verschillende dingen: het ego is een op het verstand gebaseerd gevoel van jezelf, voornamelijk geinteresseerd in het "overleven" in een wereld waar we allang overleven. Het houdt zich bezig met: is dit de juiste kleur eyeliner, is deze broek hip genoeg, enz.
De observeerder dat is je ware natuur en de observeerder hoort het verstand te gebruiken, niet andersom! De observeerder hoort helemaal niet de sprong naar de gedachte te maken en zich ermee te identificeren. De observeerder moet van een afstandje kijken naar de gedachten en zich er niet mee te identificeren. Het verstand is immers een instrument.... een instrument dat gebruikt moet worden door JOU en niet andersom.
Het verstand heeft het ego voortgebracht en het is dit ego dat de macht heeft overgenomen VAN JOU! Zie het als een computervirus dat de macht heeft overgenomen van de computer. Maar hoe komen wij af van dit virus? Dat moeten we doen door te beseffen dat wij onze gedachten niet zijn. Hou op met de identificatie met je verstand! Ook al produceert het gedachten die beginnen met "ik"....
Wanneer er in jouw hoofd een gedachte voorbijkomt waarin het woordje "ik" zit, dan gaat het niet over jou, maar die "ik" is dus het ego, het op het verstand gebaseerde gevoel van jezelf. Dit is heel moeilijk te bevatten allemaal, maar vraag wanneer iemand zegt:
"Ik word zo moe van mezelf", "Ik kan niet meer leven met mezelf".....
Wie zijn dan die ik en die zelf??? Wie is die ik die met zichzelf moet leven?? Zijn bovenstaande zinnen mischien gedachten waarbij onze ware natuur even naar boven komt? Je echte ik, de observeerder, die samen moet zien te leven met de eeuwige kwelgeest, het ego?
We zullen de identificatie moeten doorbreken om jezelf echt te vinden. Ik snap dat ik hier in deze post niet goed duidelijk kan maken hoe het nou precies in elkaar zit... Maar misschien dat je iets herkent of dat je het wel interessant vindt. Goede boeken om te lezen zijn "De kracht van het nu" van Eckhart Tolle of "Radical Honesty" van Brad Blanton. Het eerste boek is het meest diepe maar wanneer je het gewoon niet ziet, kan het snel totaal oninteressant worden. Dan kan het tweede boek erg goed zijn omdat het meer gebruikt maakt van een praktische aanpak. Ongetwijfeld zullen er veel meer boeken zijn, maar ik raad toch iedereen aan om De kracht van het nu op zn minst te proberen.
De kracht van het nu
Toen ik dat boek voor het eerst las, wist ik dat ik dat ene had gevonden waarna ik mn hele leven zocht. Ik heb ook altijd veel gepiekerd en werd hier depressief van enz. Toch wist ik dat ik iets verkeerds deed en dat er toch een manier moest zijn om iets te doen aan dat obsesieve denken? Het was verdomme mn eigen hoofd!! Ik heb mn hele lichaam onder controle, maar het belangrijkste, het verstand had ik niet onder controle. Dat vond ik op zn minst erg vreemd. Maar goed, ik had geen kader waarbinnen ik moest zoeken naar een oplossing voor dit probleem. Daarom deed ik het maar af als een hersenspinsel.
Tot dus die ene dag kwam jaren later, toen ik de Kracht vh nu op de deurmat kreeg. Na het lezen van een aantal bladzijden wist ik dus dat het de identificatie met het verstand was, de sprong van de observeerder naar de gedachte, dat mij al die jaren in de weg had gestaan. Op dat moment zag ik dus de ware natuur van mijn ego: het is nep en bestaat alleen bij de gratie van JOUW identificatie met dat ego.
Op dat moment doorbrak ik de identificatie met mijn ego en was ik VRIJ!!! Vrij van die eeuwige kwelgeest die mn leven af en toe een hel maakte. Op dat moment kreeg ik vijf golven van geluk door me heen, beginnend bij mn tenen, eindigend in mn hoofd. De ene golf was nog intenser dan de andere... Ik begon weer te denken toen ik bang werd dat ik zou klaarkomen (
) aangezien ik nog nooit in mn leven een mentaal orgasme had gehad.
Maar dat was het dus, een mentaal orgasme, vijf achter elkaar, de 1 nog intenser dan de andere, alsof mn hele lichaam vierde dat het verlost was van die "duivel", het ego. Dat kleinzerige beperkende gedrocht dat zich ahw "genesteld" had in mn hersenen.
Ik ben nu degene die meestal de macht heeft, niet mn ego, hoewel mn ego nog steeds macht over me heeft. Ik identificeer me nog vaak genoeg met mn gedachten. Old habits die hard. Maar down raken of lang piekeren over dingen? No way. Die macht heeft mn ego niet meer over me. Zo gauw ik me kut voel weet ik namelijk waar dat kutte gevoel vandaan komt: De identificatie met mn ego. Het is het ego dat problemen uit het niets creeert, onder het motto van "overleven" waar dat allang niet meer nodig is.
Flow
Ik kan tegenwoordig mn gedachten gewoon stopzetten. In het begin kun je dat 2 seconden, dan 5, dan 10 enz. Wanneer je dat doet ben je opeens gelukkig en je ziet de wereld veel voller en alles is 1 hoe vaag en zweverig dat ook mag klinken. Om even aan te geven dat dat niet zo zweverig is als het lijkt: in de sport kennen ze het begrip "flow". Dat is een staat van zijn waarbij het verstand naar de achtergrond verdwijnt en iets anders de controle overneemt. Op zo'n moment is de sporter 1 met zijn omgeving en DAAROM voelt de sporter alles perfect aan en kan het komen tot uitzonderlijke sportprestaties waar wij ons over verbazen.
Dit soort momenten van flow lijken een uitzondering te zijn, maar door bewustwording en zelfreflectie kunnen wij als mensen naar zo'n staat van zijn toe. Deze staat van flow zal de norm moeten worden in onze maatschappij ipv de staat van zijn waarbij wij ons identificeren met ons verstand. Het verstand deelt de wereld onder in dingen, het fragmenteert en snijdt ons af van de rest van de wereld. Daarom is de wereld zoals ie is vandaag de dag. Wij zullen nooit echte beschaving kennen zolang wij ons identificeren met ons verstand. Wij moeten naar een andere staat van zijn, die van voorbij het verstand, die toestand van flow, waarbij de observeerder de macht overneemt van het verstand. Deze toestand alleen zal ons werkelijk het leven laten ervaren in al zijn volheid. Dan pas zullen wij weten wat echte liefde is en wat echt geluk is.
Succes
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Met mediteren zit je in de goede richting alleen het is eigenlijk alleen symptoombestrijding.
Mensen moeten zich goed beseffen dat hun verstand een INSTRUMENT is dat wij hebben "gekregen" van de evolutie. Een slang heeft zijn gif, een luipaard zijn snelheid en wij hebben ons verstand.
Verstand = instrument
Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht. Het stelde ons in staat om de wereld om ons heen te begrijpen en om taal te ontwikkelen waardoor wij beter konden samenwerken en (ingewikkelde) ideeen konden overdragen op de volgende generatie.
Het verstand heeft ons apen naar de maan gebracht, het verstand heeft allerlei geheimen vh universum ontrafeld (bijv. E=mc2). Het verstand neemt dus nogal een belangrijke rol in, in ons leven. Zonder het waren wij nog apen. Dit is erg belangrijk. Wij onderscheiden ons DOOR het verstand, maar wij zijn NIET ons verstand.
In de loop der tijd heeft zich een "gevoel van jezelf" ontwikkeld IN je verstand, in je geheugen. Informatie wordt opgeslagen in je hersenen of verstand en aan de hand daarvan vormen wij een beeld van de wereld om ons heen, maar wij vormen zo ook een beeld van ons zelf, met de nadruk op BEELD van ONSZELF.
Dit beeld van onszelf noemen wij het ego. Van het woord ego zijn meerdere interpretaties, ik bedoel hier: ego = een op het verstand gebaseerd gevoel van jezelf.
Het ego
Het verstand produceert gedachten, dat is de manier waarop het de wereld kan bevatten. Nadat wij een ego hadden ontwikkeld, leek het voor ons of de gedachten werden geproduceerd door het ego, dus door onszelf! Maar bedenk je dus goed dat jij NIET je ego bent. Het ego is een BEELD van jezelf, het is niet de laatste waarheid over wie jij bent.
Veel mensen geloven dat ze niet kunnen ophouden met denken omdat je niet zou kunnen functioneren zonder gedachten. Ik denk dus ik besta zeg maar. DIT IS ONZIN. Jij bent veel meer dan je gedachten. Je hebt je gedachten niet constant nodig bij alles wat je doet. Minstens 80% van je gedachten zijn totaal niet constructief en productief. Toch denken we de hele dag door, een verslaving.
Dit gebeurt omdat het verstand een instrument is gegeven aan ons door de evolutie om te OVERLEVEN. Inmiddels hebben wij in het westen voldaan aan onze primaire levensbehoeften. Dus wat voor overleven praten we dan over? In dit geval het overleven van ons ego, het beeld dat wij van onszelf hebben en wat in grote mate wordt beinvloed door wat anderen van ons denken.
Dat machtige instrument het verstand is zijn doel dus voorbijgeschoten en is gedegradeerd tot het levend houden van ons zelfbeeld, niet de levende mens achter dat zelfbeeld. We denken ons soms suf over totaal nutteloze dingen.
De oplossing hiervoor, is meer leven in het nu. Genieten van het moment is belangrijk, piekeren over iets wat in de toekomst misschien kan gaan gebeuren niet. Tuurlijk is het belangrijk om te plannen, maar lang obsessief nadenken over kleine dingen die geen invloed hebben op jouw overleven in de echte wereld, dat is uiteraard kansloos.
Het probleem ligt hem in onze identificatie met het ego en onze gedachten. Gedachten zijn middelen om de wereld te begrijpen. Deze worden op hun beurt weer geproduceert door het verstand. Het verstand is dus een instrument en een gedachtengenerator, maar het is NIET wie jij bent!!
De observeerder
Jij bent de observeerder van je gedachten, DAAR ligt je ware identiteit. Datgene wat de gedachten voorbij ziet komen en ze hoort, dat is de observeerder en DAT ben jij. Zo gauw die observeerder niet observeert maar "naar de gedachte toespringt" en zich ermee identificeert, dan hou jij op de observeerder te zijn en wordt jij je ego.
Het ego en de observeerder zijn dus twee verschillende dingen: het ego is een op het verstand gebaseerd gevoel van jezelf, voornamelijk geinteresseerd in het "overleven" in een wereld waar we allang overleven. Het houdt zich bezig met: is dit de juiste kleur eyeliner, is deze broek hip genoeg, enz.
De observeerder dat is je ware natuur en de observeerder hoort het verstand te gebruiken, niet andersom! De observeerder hoort helemaal niet de sprong naar de gedachte te maken en zich ermee te identificeren. De observeerder moet van een afstandje kijken naar de gedachten en zich er niet mee te identificeren. Het verstand is immers een instrument.... een instrument dat gebruikt moet worden door JOU en niet andersom.
Het verstand heeft het ego voortgebracht en het is dit ego dat de macht heeft overgenomen VAN JOU! Zie het als een computervirus dat de macht heeft overgenomen van de computer. Maar hoe komen wij af van dit virus? Dat moeten we doen door te beseffen dat wij onze gedachten niet zijn. Hou op met de identificatie met je verstand! Ook al produceert het gedachten die beginnen met "ik"....
Wanneer er in jouw hoofd een gedachte voorbijkomt waarin het woordje "ik" zit, dan gaat het niet over jou, maar die "ik" is dus het ego, het op het verstand gebaseerde gevoel van jezelf. Dit is heel moeilijk te bevatten allemaal, maar vraag wanneer iemand zegt:
"Ik word zo moe van mezelf", "Ik kan niet meer leven met mezelf".....
Wie zijn dan die ik en die zelf??? Wie is die ik die met zichzelf moet leven?? Zijn bovenstaande zinnen mischien gedachten waarbij onze ware natuur even naar boven komt? Je echte ik, de observeerder, die samen moet zien te leven met de eeuwige kwelgeest, het ego?
We zullen de identificatie moeten doorbreken om jezelf echt te vinden. Ik snap dat ik hier in deze post niet goed duidelijk kan maken hoe het nou precies in elkaar zit... Maar misschien dat je iets herkent of dat je het wel interessant vindt. Goede boeken om te lezen zijn "De kracht van het nu" van Eckhart Tolle of "Radical Honesty" van Brad Blanton. Het eerste boek is het meest diepe maar wanneer je het gewoon niet ziet, kan het snel totaal oninteressant worden. Dan kan het tweede boek erg goed zijn omdat het meer gebruikt maakt van een praktische aanpak. Ongetwijfeld zullen er veel meer boeken zijn, maar ik raad toch iedereen aan om De kracht van het nu op zn minst te proberen.
De kracht van het nu
Toen ik dat boek voor het eerst las, wist ik dat ik dat ene had gevonden waarna ik mn hele leven zocht. Ik heb ook altijd veel gepiekerd en werd hier depressief van enz. Toch wist ik dat ik iets verkeerds deed en dat er toch een manier moest zijn om iets te doen aan dat obsesieve denken? Het was verdomme mn eigen hoofd!! Ik heb mn hele lichaam onder controle, maar het belangrijkste, het verstand had ik niet onder controle. Dat vond ik op zn minst erg vreemd. Maar goed, ik had geen kader waarbinnen ik moest zoeken naar een oplossing voor dit probleem. Daarom deed ik het maar af als een hersenspinsel.
Tot dus die ene dag kwam jaren later, toen ik de Kracht vh nu op de deurmat kreeg. Na het lezen van een aantal bladzijden wist ik dus dat het de identificatie met het verstand was, de sprong van de observeerder naar de gedachte, dat mij al die jaren in de weg had gestaan. Op dat moment zag ik dus de ware natuur van mijn ego: het is nep en bestaat alleen bij de gratie van JOUW identificatie met dat ego.
Op dat moment doorbrak ik de identificatie met mijn ego en was ik VRIJ!!! Vrij van die eeuwige kwelgeest die mn leven af en toe een hel maakte. Op dat moment kreeg ik vijf golven van geluk door me heen, beginnend bij mn tenen, eindigend in mn hoofd. De ene golf was nog intenser dan de andere... Ik begon weer te denken toen ik bang werd dat ik zou klaarkomen (
) aangezien ik nog nooit in mn leven een mentaal orgasme had gehad. Maar dat was het dus, een mentaal orgasme, vijf achter elkaar, de 1 nog intenser dan de andere, alsof mn hele lichaam vierde dat het verlost was van die "duivel", het ego. Dat kleinzerige beperkende gedrocht dat zich ahw "genesteld" had in mn hersenen.
Ik ben nu degene die meestal de macht heeft, niet mn ego, hoewel mn ego nog steeds macht over me heeft. Ik identificeer me nog vaak genoeg met mn gedachten. Old habits die hard. Maar down raken of lang piekeren over dingen? No way. Die macht heeft mn ego niet meer over me. Zo gauw ik me kut voel weet ik namelijk waar dat kutte gevoel vandaan komt: De identificatie met mn ego. Het is het ego dat problemen uit het niets creeert, onder het motto van "overleven" waar dat allang niet meer nodig is.
Flow
Ik kan tegenwoordig mn gedachten gewoon stopzetten. In het begin kun je dat 2 seconden, dan 5, dan 10 enz. Wanneer je dat doet ben je opeens gelukkig en je ziet de wereld veel voller en alles is 1 hoe vaag en zweverig dat ook mag klinken. Om even aan te geven dat dat niet zo zweverig is als het lijkt: in de sport kennen ze het begrip "flow". Dat is een staat van zijn waarbij het verstand naar de achtergrond verdwijnt en iets anders de controle overneemt. Op zo'n moment is de sporter 1 met zijn omgeving en DAAROM voelt de sporter alles perfect aan en kan het komen tot uitzonderlijke sportprestaties waar wij ons over verbazen.
Dit soort momenten van flow lijken een uitzondering te zijn, maar door bewustwording en zelfreflectie kunnen wij als mensen naar zo'n staat van zijn toe. Deze staat van flow zal de norm moeten worden in onze maatschappij ipv de staat van zijn waarbij wij ons identificeren met ons verstand. Het verstand deelt de wereld onder in dingen, het fragmenteert en snijdt ons af van de rest van de wereld. Daarom is de wereld zoals ie is vandaag de dag. Wij zullen nooit echte beschaving kennen zolang wij ons identificeren met ons verstand. Wij moeten naar een andere staat van zijn, die van voorbij het verstand, die toestand van flow, waarbij de observeerder de macht overneemt van het verstand. Deze toestand alleen zal ons werkelijk het leven laten ervaren in al zijn volheid. Dan pas zullen wij weten wat echte liefde is en wat echt geluk is.
Succes
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
leuk stuk en iets waar ik ook al mn hele leven mee bezig ben. Toch vind ik die hele splitsing van je ego en de observeerder wat ver gaan. Ik ben blij dat het voor jou helpt, maar in mijn ogen ben je wie je bent. Je gedachten, je lichaam en je handelingen zijn één. Wat jij beschrijft als handelen als de observeerder is in mijn ogen niks meer dan zelf-controle.
Tja, ik heb ook het probleem dat ik 'teveel' en te 'diep' nadenk. Het lijkt steeds moeilijker te worden simpele beslissingen te nemen, omdat je teveel zaken gaat meewegen in je beslissing. Het werkt nogal verlammend moet ik zeggen, en het is irritant.
Mijn verhaal.
Ik zit er net zo mee, al van kleins af aan is dit problematisch.
Het is ontzettend moeilijk om je op het hier en nu te richten zonder bijgedachten te hebben; ik kan mijn gedachten en zelfbewustzijn nauwelijks uitschakelen.
Ik vind het bovendien vermoeiend om altijd observator van mezelf te zijn. Af en toe lijd ik er heel erg onder.
Ik ben weleens bij een psycholoog geweest om mijn zelfbewustzijn te bespreken, maar het is jammer dat veel psychologen zich op de symptomen richten, en niet op het probleem zelf.
Omdat ik er zo onder geleden heb, had de psycholoog het over een depressie of dysthyme stoornis, terwijl ik dat helemaal niet heb. Ik voel heel duidelijk dat als ik teveel over mezelf en het leven nadenk, dat ik dan wegzak in een gevoel van wanhoop, maar geen depressie.
Ik ben me er zo ontzettend van bewust wat wél de oorzaak is, maar helaas is het voor de huidige psychologie niet een tastbaar onderwerp.
Ik praat trouwens over 4 jaar geleden, een periode waarin ik ook nog eens overging naar de adolescentie, en ik had nog nooit iemand over dit onderwerp gehoord.
Eigenlijk sinds ik een jaar op Fok! Forum zit, hoor ik veel meer over dit ´probleem´.
Ik zit er net zo mee, al van kleins af aan is dit problematisch.
Het is ontzettend moeilijk om je op het hier en nu te richten zonder bijgedachten te hebben; ik kan mijn gedachten en zelfbewustzijn nauwelijks uitschakelen.
Ik vind het bovendien vermoeiend om altijd observator van mezelf te zijn. Af en toe lijd ik er heel erg onder.
Ik ben weleens bij een psycholoog geweest om mijn zelfbewustzijn te bespreken, maar het is jammer dat veel psychologen zich op de symptomen richten, en niet op het probleem zelf.
Omdat ik er zo onder geleden heb, had de psycholoog het over een depressie of dysthyme stoornis, terwijl ik dat helemaal niet heb. Ik voel heel duidelijk dat als ik teveel over mezelf en het leven nadenk, dat ik dan wegzak in een gevoel van wanhoop, maar geen depressie.
Ik ben me er zo ontzettend van bewust wat wél de oorzaak is, maar helaas is het voor de huidige psychologie niet een tastbaar onderwerp.
Ik praat trouwens over 4 jaar geleden, een periode waarin ik ook nog eens overging naar de adolescentie, en ik had nog nooit iemand over dit onderwerp gehoord.
Eigenlijk sinds ik een jaar op Fok! Forum zit, hoor ik veel meer over dit ´probleem´.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 48% gewijzigd door Countess op 01-01-2009 13:59:53 ]Kom ook gezellig meekotsen in mijn pukeboek!
De huidige (westerse) psychologie schiet idd heel erg te kort. Goed om te horen dat je je geen stoornis laat aanpratenquote:Op donderdag 1 januari 2009 13:51 schreef Countess het volgende:
Mijn verhaal.
Ik zit er net zo mee, al van kleins af aan is dit problematisch.
Het is ontzettend moeilijk om je op het hier en nu te richten zonder bijgedachten te hebben; ik kan mijn gedachten en zelfbewustzijn nauwelijks uitschakelen.
Ik vind het bovendien vermoeiend om altijd observator van mezelf te zijn. Af en toe lijd ik er heel erg onder.
Ik ben weleens bij een psycholoog geweest om mijn zelfbewustzijn te bespreken, maar het is jammer dat veel psychologen zich op de symptomen richten, en niet op het probleem zelf.
Omdat ik er zo onder geleden heb, had de psycholoog het over een depressie of dysthyme stoornis, terwijl ik dat helemaal niet heb. Ik voel heel duidelijk dat als ik teveel over mezelf en het leven nadenk, dat ik dan wegzak in een gevoel van wanhoop, maar geen depressie.
Ik ben me er zo ontzettend van bewust wat wél de oorzaak is, maar helaas is het voor de huidige psychologie niet een tastbaar onderwerp.
Misschien dat je de kracht vh nu eens moet gaan lezen? Ik wil daarbij zeggen dat ik dit topic niet heb geopend omdat ik wil dat mensen mijn ideeen klakkeloos overnemen. Ik hoop alleen dat mensen bijv. dat boek gaan lezen of een ander boek en op onderzoek uit gaan.
De fout die wij vaak maken in het westen is dat wij ons op ALLE gebieden verheven voelen. Onze levensstandaard is idd het hoogste in de wereld en onze wetenschappelijke ontdekkingen zijn wonderbaarlijk. Maar dat wil nog niet betekenen dat wij op het gebied vd psychologie ook beter zijn dan de rest vd wereld en dan heb ik het vooral over oosterse wijsheid.
In het boedhisme, taoisme, confucianisme enz. is zo ontzettend veel wijsheid te vinden.. Maar wij zijn vaak niet bereid hier goed naar te kijken omdat we eigenlijk gewoon best arrogant zijn geworden door al onze successen op andere gebieden.
En Countess, ik hoop dat je op een gegeven moment inziet dat het pas vermoeiend is om observator te zijn van jezelf wanneer je je identificeert met je gedachten. Geloof het of niet, maar hierdoor, door deze frustratie ben je dichter bij de doorbraak dan vele anderen. Ik weet dat het vaag klinkt: "de identificatie met je ego doorbreken en alleen de observator zijn" maar ik ben hier ook nog maar een aantal jaar mee bezig en in 1 topic op fok! kan ik niet goed genoeg duidelijk maken hoe dit moet. Mijn woorden zijn niet toereikend. Daarom is het lezen van de kracht vh nu een goede eerste stap.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
De kracht van het nu....
verdient dat tegenwoordig niet zijn eigen topic onderhand?
verdient dat tegenwoordig niet zijn eigen topic onderhand?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ja dat probleem ken ik ook. Bij mij gaat het dan ook vooral over wat de beste beslissing is waar je het meest gelukkig van wordt. Mijn besluiteloosheid komt dan ook voort uit het feit dat ik eigenlijk heel goed weet dat geluk niet zo veel te maken heeft met het maken vd juiste beslissingen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 13:47 schreef Yi-Long het volgende:
Tja, ik heb ook het probleem dat ik 'teveel' en te 'diep' nadenk. Het lijkt steeds moeilijker te worden simpele beslissingen te nemen, omdat je teveel zaken gaat meewegen in je beslissing. Het werkt nogal verlammend moet ik zeggen, en het is irritant.
Hoe vaag en zweverig het ook klinkt: geluk is iets waar je ten alle tijde toegang tot hebt. Geluk is die staat van zijn, los van je gedachten. Je gedachten fragmenteren de wereld, wat heel handig kan zijn in sommige gevallen, maar het is niet iets wat je 24 uur per dag moet willen. Wanneer je jezelf afsnijdt van echte simpele ervaring dan zul je nooit echt geluk kennen. Wanneer je in het nu leeft, geniet je van het moment en ben je even 1 met de wereld. Nogmaals: dit is niet zweverig bedoeld, dit is iets wat je ECHT kunt ervaren.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dank je wel voor de reactie. Ja, ik weet dat alles buiten de reguliere psychologie als ´zweverig´ afgedaan wordt.quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:05 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De huidige (westerse) psychologie schiet idd heel erg te kort. Goed om te horen dat je je geen stoornis laat aanpraten
Misschien dat je de kracht vh nu eens moet gaan lezen? Ik wil daarbij zeggen dat ik dit topic niet heb geopend omdat ik wil dat mensen mijn ideeen klakkeloos overnemen. Ik hoop alleen dat mensen bijv. dat boek gaan lezen of een ander boek en op onderzoek uit gaan.
En Countess, ik hoop dat je op een gegeven moment inziet dat het pas vermoeiend is om observator te zijn van jezelf wanneer je je identificeert met je gedachten. Geloof het of niet, maar hierdoor, door deze frustratie ben je dichter bij de doorbraak dan vele anderen. Ik weet dat het vaag klinkt: "de identificatie met je ego doorbreken en alleen de observator zijn" maar ik ben hier ook nog maar een aantal jaar mee bezig en in 1 topic op fok! kan ik niet goed genoeg duidelijk maken hoe dit moet. Mijn woorden zijn niet toereikend. Daarom is het lezen van de kracht vh nu een goede eerste stap.
De afwijzing van het onbekende of angst voor het onbekende is juist iets wat problemen in stand houdt.
Eigenlijk blokkeer je jezelf als er binnen de psychologie niets aan oplossingen te vinden valt, en je je tóch op de reguliere psychologie blijft richten.
Ik ben ook gestopt met het bezoeken van psychologen. Het heeft naast een aantal uren kletsen echt niets opgeleverd.
Bovendien vond ik het te ver gaan dat één psycholoog voor volwassenen zijn kamer had volgeladen met speelgoed/knuffels en daar tijdens een sessie maar een beetje mee zat te spelen
Kom ook gezellig meekotsen in mijn pukeboek!
Ik zou zeggen maak een begin en wie weet volgen we je..quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:09 schreef Re het volgende:
De kracht van het nu....
verdient dat tegenwoordig niet zijn eigen topic onderhand?
75 topics = FIN
Met zelf-controle bereik je idd heel veel en daar is ook niets mis mee. Maar je kunt die zelf dus ook "weghalen" en op die manier vol in het leven en ervaring te staan, ipv dat dat via een zelf moet lopen dat alles filtert aan de hand van een overtuigingssysteem.quote:Op donderdag 1 januari 2009 13:38 schreef AlexanderPato het volgende:
leuk stuk en iets waar ik ook al mn hele leven mee bezig ben. Toch vind ik die hele splitsing van je ego en de observeerder wat ver gaan. Ik ben blij dat het voor jou helpt, maar in mijn ogen ben je wie je bent. Je gedachten, je lichaam en je handelingen zijn één. Wat jij beschrijft als handelen als de observeerder is in mijn ogen niks meer dan zelf-controle.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een fout die ik zelf vaak maak, is op het moment dat het goed gaat, ik erop probeer te vertrouwen dat alles maar weer vanzelf moet gaan.
Ik kan mezelf dus niet behoeden tegen een soort ´zwart gat´.
Ik weet precies hoe het verloopt: Het gaat goed- dan leef ik op dat gevoel- en vervolgens komt er een dag of een aanleiding dat ik hard terugval in het nadenken over mezelf- en vervolgens beland ik in een zwart gat, omdat het nadenken over mezelf nog erger is dan dáárvoor en na een periode van rust als een extra harde klap komt.
Ik kan mezelf dus niet behoeden tegen een soort ´zwart gat´.
Ik weet precies hoe het verloopt: Het gaat goed- dan leef ik op dat gevoel- en vervolgens komt er een dag of een aanleiding dat ik hard terugval in het nadenken over mezelf- en vervolgens beland ik in een zwart gat, omdat het nadenken over mezelf nog erger is dan dáárvoor en na een periode van rust als een extra harde klap komt.
Kom ook gezellig meekotsen in mijn pukeboek!
quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:09 schreef Re het volgende:
De kracht van het nu....
verdient dat tegenwoordig niet zijn eigen topic onderhand?
Goed idee
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vraag me trouwens altijd af of er mensen in de omgeving zijn die er net zoveel last van hebben als ik.
Want ik weet zeker dat ze het van mij ook niet zullen geloven dat ik met dit ´probleem´ rondloop.
Ik vraag me af of anderen net zo bij zichzelf nadenken als ik, en waarom de ene mens dit heeft en de ander niet.
Ik kan me niet anders dan voorstellen dat ´aanstellers´ wel degelijk een groot zelfbewustzijn hebben, omdat zij zich echt anders voordoen dan ze zijn.
Maar hoe mensen gelukkig worden door zichzelf anders voor te doen, dat begrijp ik totaal niet.
Want ik weet zeker dat ze het van mij ook niet zullen geloven dat ik met dit ´probleem´ rondloop.
Ik vraag me af of anderen net zo bij zichzelf nadenken als ik, en waarom de ene mens dit heeft en de ander niet.
Ik kan me niet anders dan voorstellen dat ´aanstellers´ wel degelijk een groot zelfbewustzijn hebben, omdat zij zich echt anders voordoen dan ze zijn.
Maar hoe mensen gelukkig worden door zichzelf anders voor te doen, dat begrijp ik totaal niet.
Kom ook gezellig meekotsen in mijn pukeboek!
Zijn en schijn zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden volgens Nietzsche. Ik denk, dat al wil je het leven ten volle leven, zoals de Romantici dat deden, dat je dan je observeerder moet vastlijmen aan je ego zodat er een abstracte symbiose ontstaat van 2 werelden waardoor je je gevoel (je zintuigen) immer verbonden houdt met je ego en de wereld om je heen. Dit kan destructief voor jezelf zijn, maar je lééft wel op zo'n unieke manier anders dan iedereen.
Dasvidanja
Klinkt wel alsof je dan puur leeft, om het maar zo te zeggen. Tot het uiterste.quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:32 schreef Verluste het volgende:
Zijn en schijn zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden volgens Nietzsche. Ik denk, dat al wil je het leven ten volle leven, zoals de Romantici dat deden, dat je dan je observeerder moet vastlijmen aan je ego zodat er een abstracte symbiose ontstaat van 2 werelden waardoor je je gevoel (je zintuigen) immer verbonden houdt met je ego en de wereld om je heen. Dit kan destructief voor jezelf zijn, maar je lééft wel op zo'n unieke manier anders dan iedereen.
ik ga er even over nadenken, misschien icm de PR dat ik er nog iets leuks omheen kan verzinnenquote:
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Het lullige is dat ik dat allemaal snap en weet, uiteraard, maar wanneer ik een nieuwe TV wil/moet uitzoeken, of een nieuwe PC, dat je dan helemaal gek wordt van alle randzaken etc waar je rekening mee houdt.quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:15 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja dat probleem ken ik ook. Bij mij gaat het dan ook vooral over wat de beste beslissing is waar je het meest gelukkig van wordt. Mijn besluiteloosheid komt dan ook voort uit het feit dat ik eigenlijk heel goed weet dat geluk niet zo veel te maken heeft met het maken vd juiste beslissingen.
Hoe vaag en zweverig het ook klinkt: geluk is iets waar je ten alle tijde toegang tot hebt. Geluk is die staat van zijn, los van je gedachten. Je gedachten fragmenteren de wereld, wat heel handig kan zijn in sommige gevallen, maar het is niet iets wat je 24 uur per dag moet willen. Wanneer je jezelf afsnijdt van echte simpele ervaring dan zul je nooit echt geluk kennen. Wanneer je in het nu leeft, geniet je van het moment en ben je even 1 met de wereld. Nogmaals: dit is niet zweverig bedoeld, dit is iets wat je ECHT kunt ervaren.
Eigenlijk ben ik met vrij weinig al heel snel tevreden, maar wanneer ik voor iemand een kadootje ofzo moet halen, dan haal ik niet zomaar het eerste het beste, maar duurt het fucking lang voor ik (voor mijn gevoel) iets heb gevonden wat 'klopt'.
IPV andere mensen, die wellicht 1-2 stappen vooruit denken, denk ik vaak zoveel mogelijk stappen vooruit, en dan vaak ook nog in iedere mogelijke richting, en tegelijkertijd bekijk ikde mogelijkheid of de stappen nodig zijn, of dat ik beter kan vliegen, of kruipen, of hinkelen, of achteruitlopen, of gewoon blijven stilstaan.
Veel 'kleine' beslissingen laat ik dan nu ook maar vaak gewoon aan mijn vriendin over. Als we ergens iets gaan eten ofzo dan mag zij uitzoeken wat ik te eten krijg enzo
Anders treuzel ik te lang, of wil ik helemaal niks.
Zelf-controle is eigenlijk tegen-natuurlijk, we leren het van onze omgeving. De discipline over onszelf wordt er langzaam maar zeker in ons verstand ingevoerd, ik denk dat het moraal hier een grote factor in heeft. Het zit hem ook in het woord discipline, het is een opgelegd systeem van tucht. Het zit niet in ons ware zelf.quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Met zelf-controle bereik je idd heel veel en daar is ook niets mis mee. Maar je kunt die zelf dus ook "weghalen" en op die manier vol in het leven en ervaring te staan, ipv dat dat via een zelf moet lopen dat alles filtert aan de hand van een overtuigingssysteem.
Dasvidanja
Er zijn ontzettend veel mensen die met dit probleem rondlopen. De kracht vh nu is niet voor niets een internationale bestseller die in vele talen is vertaald.quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:25 schreef Countess het volgende:
Ik vraag me trouwens altijd af of er mensen in de omgeving zijn die er net zoveel last van hebben als ik.
Want ik weet zeker dat ze het van mij ook niet zullen geloven dat ik met dit ´probleem´ rondloop.
Ik vraag me af of anderen net zo bij zichzelf nadenken als ik, en waarom de ene mens dit heeft en de ander niet.
Ik kan me niet anders dan voorstellen dat ´aanstellers´ wel degelijk een groot zelfbewustzijn hebben, omdat zij zich echt anders voordoen dan ze zijn.
Maar hoe mensen gelukkig worden door zichzelf anders voor te doen, dat begrijp ik totaal niet.
En waarom mensen gelukkiger worden door zichzelf anders voor te doen? Sociale druk. Een mens heeft nog altijd behoefte aan warmte, aan sociaal contact. Hoe meer je bent zoals anderen, hoe meer je erbij kunt horen en hoe meer "warmte" je krijgt. Dit is iets dat mensen vooral op jongere leeftijd meemaken maar ook als mensen ouder worden gebeurt dit nog op grote schaal.
Sommigen zien op een gegeven moment in dat je gelukkiger zult worden wanneer je je eigen hart volgt en doen dit vervolgens dan ook. Anderen zouden dit graag willen, maar durven niet uit hun comfortzone te stappen. Niets is enger dan uit je comfortzone stappen omdat we dan erg kwetsbaar zijn of ons in ieder geval erg kwetsbaar voelen. Helaas is het gewoon zo dat wanneer je wil veranderen je uit je comfort zone zult moeten stappen. Je zult je eerst slechter voelen dan voorheen en voor sommigen is dit de reden om weer terug te rennen naar die comfort zone. Anderen houden wel vol en maken wel "de oversteek" naar die nieuwe zone waar ze willen zijn en die na verloop van tijd uit zal groeien tot nieuwe comfortzone. Wanneer je dan terugkijkt op je oude comfortzone dan begrijp je vaak niet wat je bezielde
Belangrijk om te weten is dat wanneer je succesvol uit je oude comfortzone wil stappen je weet waar je heen wil natuurlijk. DAAROM is het lezen van boeken erg belangrijk en het contact zoeken met mensen dmv een forum bijv. erg belangrijk.
Kennis=macht!!
In dit geval is de kennis die je opdoet een soort van vuurtoren of wegwijzers die je op je weg helpen. Ze kunnen je niet in 1 keer naar die ene plek brengen. Dat zul je zelf moeten doen. Maar die door die wegwijzers (kennis) sta je niet machteloos en maak je een grotere kans om te veranderen en aan te komen op je bestemming.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Die comfortzone, doel je daarbij op de piramide van Maslow?quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er zijn ontzettend veel mensen die met dit probleem rondlopen. De kracht vh nu is niet voor niets een internationale bestseller die in vele talen is vertaald.
En waarom mensen gelukkiger worden door zichzelf anders voor te doen? Sociale druk. Een mens heeft nog altijd behoefte aan warmte, aan sociaal contact. Hoe meer je bent zoals anderen, hoe meer je erbij kunt horen en hoe meer "warmte" je krijgt. Dit is iets dat mensen vooral op jongere leeftijd meemaken maar ook als mensen ouder worden gebeurt dit nog op grote schaal.
Sommigen zien op een gegeven moment in dat je gelukkiger zult worden wanneer je je eigen hart volgt en doen dit vervolgens dan ook. Anderen zouden dit graag willen, maar durven niet uit hun comfortzone te stappen. Niets is enger dan uit je comfortzone stappen omdat we dan erg kwetsbaar zijn of ons in ieder geval erg kwetsbaar voelen. Helaas is het gewoon zo dat wanneer je wil veranderen je uit je comfort zone zult moeten stappen. Je zult je eerst slechter voelen dan voorheen en voor sommigen is dit de reden om weer terug te rennen naar die comfort zone. Anderen houden wel vol en maken wel "de oversteek" naar die nieuwe zone waar ze willen zijn en die na verloop van tijd uit zal groeien tot nieuwe comfortzone. Wanneer je dan terugkijkt op je oude comfortzone dan begrijp je vaak niet wat je bezielde
Belangrijk om te weten is dat wanneer je succesvol uit je oude comfortzone wil stappen je weet waar je heen wil natuurlijk. DAAROM is het lezen van boeken erg belangrijk en het contact zoeken met mensen dmv een forum bijv. erg belangrijk.
Kennis=macht!!
In dit geval is de kennis die je opdoet een soort van vuurtoren of wegwijzers die je op je weg helpen. Ze kunnen je niet in 1 keer naar die ene plek brengen. Dat zul je zelf moeten doen. Maar die door die wegwijzers (kennis) sta je niet machteloos en maak je een grotere kans om te veranderen en aan te komen op je bestemming.
Dasvidanja
Waarom weet ik niet. Maar ik weet wel hoe er het beste mee om te gaan::
- Afleiding zoeken door bezig te zijn. Dan kan je daarover nadenken.
- Boeken lezen van filosofen (Nietsche, Schopenhauer, Kierkegaard). Dus niet over, maar van. Die mensen denken ook zo en dan kom je erachter dat je niet de enige bent.
Als mensen zeggen dat je niet teveel moet nadenken dan moet je dat negeren, want het slaat nergens op. Gedachtes kan je niet uitzetten. Wel sturen.
- Afleiding zoeken door bezig te zijn. Dan kan je daarover nadenken.
- Boeken lezen van filosofen (Nietsche, Schopenhauer, Kierkegaard). Dus niet over, maar van. Die mensen denken ook zo en dan kom je erachter dat je niet de enige bent.
Als mensen zeggen dat je niet teveel moet nadenken dan moet je dat negeren, want het slaat nergens op. Gedachtes kan je niet uitzetten. Wel sturen.
Dit kan idd vervelend worden. Wat voor mij het beste werkt in deze is zelfspot. En volgens mij zijn van die reflectieperiodes wel nuttig. Om bv een midlife crisis te voorkomen. Ik bedoel: je komt niet echt voor verrassingen te staan. Dat is toch ook weer een aardig voordeel.quote:Ik vind het bovendien vermoeiend om altijd observator van mezelf te zijn. Af en toe lijd ik er heel erg onder.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Wat ik verder wil zeggen met dit topic is dat je wanneer je de identificatie met je verstand doorbreekt je de macht weer terugpakt van je verstand en je ego.quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:32 schreef Verluste het volgende:
Zijn en schijn zijn onlosmakelijk met elkaar verbonden volgens Nietzsche. Ik denk, dat al wil je het leven ten volle leven, zoals de Romantici dat deden, dat je dan je observeerder moet vastlijmen aan je ego zodat er een abstracte symbiose ontstaat van 2 werelden waardoor je je gevoel (je zintuigen) immer verbonden houdt met je ego en de wereld om je heen. Dit kan destructief voor jezelf zijn, maar je lééft wel op zo'n unieke manier anders dan iedereen.
Dit houdt in dat je ahw kunt gaan schakelen tussen beide werelden. Die van de observator en die van het ego. Ik ga nog vaak genoeg weer helemaal op in mijn ego, ook omdat ik dat mn hele leven al had gedaan. Dit vind ik ook niet altijd even erg, want wanneer het minder met me gaat en ik me afvraag wat er met me aan de hand is, dan word ik weer wakker geschud. Dan ben ik dus weer de observator van mijn ego. Dit is een proces dat zich nu al jaren afspeelt en hierdoor krijg ik ook een steeds beter inzicht in dit proces.
Wanneer je de volledige controle wil hebben over het schakelen tussen de twee werelden, moet je misschien wel een boedhistische monnik worden en de hele dag met niets anders bezig zijn.
Ook al is 100% controle voor de meesten van ons heel ver weg, dan nog is het goed dat we een beetje controle hebben. Op dit moment wordt 99,99% vd mensen voor de volledige 100% door hun ego beheerst. Ook al weten we maar 1% controle terug te winnen, dan is het ego in ieder geval zijn volledige controle kwijt.
En 1% wordt dan 2% enz. En wanneer we dan met zn allen een kritieke massa bereiken... Wie weet hoe mooi de wereld er dan uit zal zien
De problemen die we nu kennen zijn niet op te lossen op het niveau vh ego, want het is het ego dat de problemen heeft veroorzaakt.Het ego wordt voortgebracht door het verstand en dat is een overlevingsinstrument en veroorzaakt daarom eigenlijk automatisch competitie, onbegrip, hebzucht, machtsmisbruik enz.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Als mensen zeggen dat je je gedachtes niet uit kunt zetten moet je dat negeren, want het slaat nergens opquote:Op donderdag 1 januari 2009 14:45 schreef ErikT het volgende:
Als mensen zeggen dat je niet teveel moet nadenken dan moet je dat negeren, want het slaat nergens op. Gedachtes kan je niet uitzetten. Wel sturen.
Kun je ook uitleggen waarom je volgens jou je gedachtes niet uit kunt zetten? Ik kan het namelijk wel.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jij kan niks denken?quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:54 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Als mensen zeggen dat je je gedachtes niet uit kunt zetten moet je dat negeren, want het slaat nergens op
Kun je ook uitleggen waarom je volgens jou je gedachtes niet uit kunt zetten? Ik kan het namelijk wel.
Misschien heb ik het topic-onderwerp niet helemaal goed begrepen en gaat het je meer om de soort gedachtes dan de hoeveelheid.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Je comfortzone is je gedrag waar je aan gewend bent geraakt. Je overtuigingssysteem dat je handelen en denken bestuurt.quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:41 schreef Verluste het volgende:
[..]
Die comfortzone, doel je daarbij op de piramide van Maslow?
[ afbeelding ]
Op een gegeven moment lopen sommigen mensen tegen een muur aan en dat is voor hen een eerste teken dat hun overtuigingssysteem gebrekkig is. Een extreem voorbeeld is iemand die met de politie in aanraking komt en de cel in moet. Dan pas zien sommigen van hen in dat ze verkeerd bezig waren en dat ze de verkeerde weg eigenlijk al jaren terug waren ingeslagen.
Voor "gewone" mensen is dat raar omdat wij vanaf een afstandje al zagen dat die persoon verkeerd bezig was. Maar zo werkt een overtuigingssysteem nou eenmaal: overtuigingen filteren die informatie eruit die het systeem ondersteunt en alle andere informatie wordt niet gezien.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Herkenbaar. Als ik tegenwoordig een beslissing neem, haal ik er allerlei randzaken bij en het problematische: ik laat ze allemaal even zwaar wegen. Prioriteiten stellen kost echter ook weer energie en tijd. Als het me toch lukt om een snelle, simpele beslissing te nemen loopt het naderhand ook altijd goed af. Niet slechter als wanneer ik er lang over nadenk althans. Toch is het altijd de perfectionist in mezelf die het toch weer overneemt.quote:Op donderdag 1 januari 2009 13:47 schreef Yi-Long het volgende:
Tja, ik heb ook het probleem dat ik 'teveel' en te 'diep' nadenk. Het lijkt steeds moeilijker te worden simpele beslissingen te nemen, omdat je teveel zaken gaat meewegen in je beslissing. Het werkt nogal verlammend moet ik zeggen, en het is irritant.
Charlie, listen to me. Kill the kid, torch the house, we gotta get out of here.
Ik kan mn gedachten voor langere tijd stilzetten jaquote:
In het begin kon ik dat maar 2 seconden, toen 5 en nu.... veel langer. Ik heb het nooit getimed eigenlijk.
Op zo'n moment is er alleen observatie. Je zintuigen hebben geen gedachten nodig om te werken. Je gedachten geven een betekenis aan je observaties. Maar observatie kan absoluut bestaan zonder gedachtes.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Moe van mezelf doet in ieder geval wat belletjes rinkelen en ik bemerk ook wel eens dat ik me afvraag wanneer alles nou eens stopt als het ware, wanneer ik nou eens tijd heb om alle gedachten te ordenen om tot een soort conclusie te komen ofzo 
Niet zozeer dat ik zo actief bezig ben met iets, maar in m'n hoofd ben ik met tigduizend dingen bezig waardoor ik in een weekje vrij nog steeds het idee heb dat ik geen tijd heb voor dingen, omdat ik constant bezig ben in m'n hoofd en ik vaak wel iets probeer te doen met de ideeen die ik heb ( om de verveling te verdrijven en voor de lol)
Maarja, geen tijd he? Ik heb harde schijven vol half werk dat voortkomt uit hersenspinsels (van de uiteenzetting van een supermoderne pretpark attractie tot een serie luchtige relatiegeschenken), maar het lijkt net alsof ik er niet aan toekom. M'n interesse in dingen is doorgaans ook heel heftig en heel kort, en dan wordt het weggelegd en vergeten.
En dan heb ik het nog niet over de onzinnige gedachten over het leven, het universum de duvel en z'n ouwe moer
Resultaat is dat ik bijna altijd gestressed ben, maar ook dat de dagen voorbij gaan zonder dat ik ooit ergens tijd of ruimte voor denk te hebben.
Dat moet beter kunnen.
Niet zozeer dat ik zo actief bezig ben met iets, maar in m'n hoofd ben ik met tigduizend dingen bezig waardoor ik in een weekje vrij nog steeds het idee heb dat ik geen tijd heb voor dingen, omdat ik constant bezig ben in m'n hoofd en ik vaak wel iets probeer te doen met de ideeen die ik heb ( om de verveling te verdrijven en voor de lol)
Maarja, geen tijd he?
Ik heb harde schijven vol half werk dat voortkomt uit hersenspinsels (van de uiteenzetting van een supermoderne pretpark attractie tot een serie luchtige relatiegeschenken), maar het lijkt net alsof ik er niet aan toekom. M'n interesse in dingen is doorgaans ook heel heftig en heel kort, en dan wordt het weggelegd en vergeten.En dan heb ik het nog niet over de onzinnige gedachten over het leven, het universum de duvel en z'n ouwe moer
Resultaat is dat ik bijna altijd gestressed ben, maar ook dat de dagen voorbij gaan zonder dat ik ooit ergens tijd of ruimte voor denk te hebben.
Dat moet beter kunnen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Komt me ook bekend voor. Ik vind het best leuk om korte verhalen te schrijven (zou ook best schrijver o.i.d. willen worden), ik heb alleen téveel inspiratie. Wat ik gisteren leuk vond, vind ik vandaag saai en wat ik vandaag leuk vindt, is morgen weer uit mijn hoofd verdwenen. Het resultaat is een map vol korte, onafgemaakte verhaaltjes. Misschien moet ik ze maar een keer uitbrengen als een soort gedichtenbundel of zo.quote:Op donderdag 1 januari 2009 15:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
Maarja, geen tijd he?
Heeft misschien ook te maken met mijn perfectionisme. Een verhaal moet gaan zoals ik het wil, dus heb ik al heel snel de neiging om oude verhalen te laten voor wat ze zijn. Ik ben mezelf nu wel aan het leren om meer aandacht te schenken aan de continuïteit van een verhaal - zodat ik er eens langer dan twee dagen aan kan werken - maar het lukt me nog niet echt.
Nu ik er over nadenk (ironisch) valt het allemaal terug te voeren om die constante gedachtenstroom in mijn hoofd. Het belemmert me soms, want dan zit ik er zo in 'gevangen' dat ik simpelweg geen tijd meer heb voor andere, belangrijkere zaken.
Charlie, listen to me. Kill the kid, torch the house, we gotta get out of here.
Hier zit ik nu midden in. Het is een erg eenzame plek kan ik je vertellen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:39 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Er zijn ontzettend veel mensen die met dit probleem rondlopen. De kracht vh nu is niet voor niets een internationale bestseller die in vele talen is vertaald.
En waarom mensen gelukkiger worden door zichzelf anders voor te doen? Sociale druk. Een mens heeft nog altijd behoefte aan warmte, aan sociaal contact. Hoe meer je bent zoals anderen, hoe meer je erbij kunt horen en hoe meer "warmte" je krijgt. Dit is iets dat mensen vooral op jongere leeftijd meemaken maar ook als mensen ouder worden gebeurt dit nog op grote schaal.
Sommigen zien op een gegeven moment in dat je gelukkiger zult worden wanneer je je eigen hart volgt en doen dit vervolgens dan ook. Anderen zouden dit graag willen, maar durven niet uit hun comfortzone te stappen. Niets is enger dan uit je comfortzone stappen omdat we dan erg kwetsbaar zijn of ons in ieder geval erg kwetsbaar voelen. Helaas is het gewoon zo dat wanneer je wil veranderen je uit je comfort zone zult moeten stappen. Je zult je eerst slechter voelen dan voorheen en voor sommigen is dit de reden om weer terug te rennen naar die comfort zone. Anderen houden wel vol en maken wel "de oversteek" naar die nieuwe zone waar ze willen zijn en die na verloop van tijd uit zal groeien tot nieuwe comfortzone. Wanneer je dan terugkijkt op je oude comfortzone dan begrijp je vaak niet wat je bezielde
Belangrijk om te weten is dat wanneer je succesvol uit je oude comfortzone wil stappen je weet waar je heen wil natuurlijk. DAAROM is het lezen van boeken erg belangrijk en het contact zoeken met mensen dmv een forum bijv. erg belangrijk.
Kennis=macht!!
In dit geval is de kennis die je opdoet een soort van vuurtoren of wegwijzers die je op je weg helpen. Ze kunnen je niet in 1 keer naar die ene plek brengen. Dat zul je zelf moeten doen. Maar die door die wegwijzers (kennis) sta je niet machteloos en maak je een grotere kans om te veranderen en aan te komen op je bestemming.
Ik heb besloten niet langer met 'slechte vrienden' om te gaan, die niks lijken te willen bereiken in hun leven en alleen maar oppervlakkig te willen zijn (uitgaan, werkeloos etc). Nu zijn er nog geen nieuwe mensen voor in de plaats gekomen. Het is ook heel moeilijk om die mensen te 'vinden' die op dezelfde manier in t leven staan als ik. Daardoor voel ik me behoorlijk eenzaam en denk ik er soms aan om toch maar weer naar 'hun' terug te keren, maar daar voel ik me ook niet goed bij. Dus blijf ik vaak alleen thuis.
Momenteel 'hoor ik nergens bij en voel me anders dan anderen'.
Omdat ik niet goed weet wat ik nu wel wil, zit ik een beetje vast.
Ben blij dat ik nu een topic lees waar veel herkenbare dingen in staan.
Thanks!
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Oh dat over die dingen half afmaken dat heb ik ook.
Dan begin ik ergens aan, en dan halverwege zie ik iets anders liggen wat interessanter is, wat ik vervolgens ook weer in de hoek smijt.
Ik heb ook weleens dat ik begin met koken, dan iets ga doen, en opeens besef dat er een pan zwarte pijnboompitten op het vuur staat...
Dan begin ik ergens aan, en dan halverwege zie ik iets anders liggen wat interessanter is, wat ik vervolgens ook weer in de hoek smijt.
Ik heb ook weleens dat ik begin met koken, dan iets ga doen, en opeens besef dat er een pan zwarte pijnboompitten op het vuur staat...
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Heel herkenbaarquote:Op donderdag 1 januari 2009 15:07 schreef Pappie_Culo het volgende:
Moe van mezelf doet in ieder geval wat belletjes rinkelen en ik bemerk ook wel eens dat ik me afvraag wanneer alles nou eens stopt als het ware, wanneer ik nou eens tijd heb om alle gedachten te ordenen om tot een soort conclusie te komen ofzo
En dan heb ik het nog niet over de onzinnige gedachten over het leven, het universum de duvel en z'n ouwe moer
Resultaat is dat ik bijna altijd gestressed ben, maar ook dat de dagen voorbij gaan zonder dat ik ooit ergens tijd of ruimte voor denk te hebben.
Dat moet beter kunnen.
Maar dat is dus het verstand dat zich met alles wil bemoeien, zoals al eerder beschreven is in dit topic. Verder zijn gedachten over het leven en het universum verre van onzinnig. Het zijn de meest zinnige gedachten die je kunt hebben.
Door na te denken over dat soort dingen kun je juist tot levensveranderende inzichten komen. Ten eerste zie je door de onwaarschijnlijkheid en bizarheid van het leven en het universum, dat dingen indelen in normaal en raar, eigenlijk heel raar is
We wonen op een kleine blauwe bol die op een enorme afstand om een enorme vuurbol heendraait. We zijn geevolueerd vanuit eencellige organismen over honderdernmiljoenen jaren. Alles wat wij zien bestaat uit elementaire deeltjes en voor een groot deel uit niets. Wanneer je alle atomen van alle mensen op aarde samenperst totdat er geen "niets" meer tussen zit, dan krijg je een object ter grote van 1 enkele appel. En als laatste is dit alles ontstaan vanuit 1 enkele grote explosie, de big bang.
Dit alles leert ons dat het leven onwaarschijnlijk bizar is en dat het daarom misschien niet zo'n verkeerd idee is ons wat meer open-minded op te stellen. Om dit even terug te koppelen naar dit topic: Misschien klinkt het allemaal erg vaag en zweverig wat allemaal verteld wordt in dit topic, maar "raar" kan het onmogelijk zijn. Neem dus de tijd om je wat meer te verdiepen in het verstand.
Het is net zoals de eerste keer toen wij een foto vd aarde vanuit de ruimte zagen. We zagen onszelf in een ander licht, vanaf een hoger niveau. Dit kan ook met het verstand gebeuren. We zien het verstand met zijn gedachten nu als middelpunt van onszelf. Maar misschien wanneer we met de juiste kennis een stap terug weten te zetten waar we dat nooit voor mogelijk hielden, misschien zien we dan wel een heel andere kant van onszelf. Eentje waarvan we nooit hebben geweten dat die er was.
Het is heel makkelijk voor ons om te denken dat we alles weten, maar dat is vooral omdat we niet in de toekomst kunnen kijken. We kunnen alleen terug kijken en zien dat we slimmer zijn dan ooit. Maar de les die we juist moeten leren hieruit, is dat "slimheid" maar relatief is omdat het onderhevig is aan verandering door alsmaar groter wordende kennis.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Om het nog herkenbaarder te maken: Ik zit in precies dezelfde situatie als jijquote:Op donderdag 1 januari 2009 15:26 schreef NouMooiNiet het volgende:
[..]
Hier zit ik nu midden in. Het is een erg eenzame plek kan ik je vertellen.
Ben blij dat ik nu een topic lees waar veel herkenbare dingen in staan.
Thanks!
Maak je niet te druk zou ik zeggen. Toen ik 2 jaar lang in het buitenland zat, weg uit mn oude wereldje, heb ik de gelukkigste tijd van mn leven gehad. Dat was niet allleen omdat zo'n ervaring spanned is, maar ook omdat ik gewoon mezelf kon zijn. Ik kon eindelijk mn nieuwe ideeen, over hoe het leven hoort te zijn en over hoe ik ben, in de praktijk brengen. En dat was bevrijdend en in vrijheid vind je geluk
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het probleem, creatief gezien, is dat ik heel veel dingen in me hoofd heb, wat betreft ideeen enzo (echt heel veel, op alle mogelijke gebieden etc), en dat ik gewoon geen ZIN heb om het uit te voeren, omdat het, bij wijze van spreken, al bestaat in mijn hoofd (het is dus al 'gecreeerd'), maar als ik het moet gaan uitvoeren, dan kost dat weer moeite en loop je tegen allemaal randzaken aan waar ik niets mee te maken wil hebben enzo.
Ik zit er wel over na te denken wat filmscripts op papier te gooien, te verkopen, en dan zien ze verder maar wat ze er mee doen, maar aan de andere kant wil je dan over zoiets ook wel weer de controle houden zodat ze het niet compleet verkrachten enzo...
Ik zit er wel over na te denken wat filmscripts op papier te gooien, te verkopen, en dan zien ze verder maar wat ze er mee doen, maar aan de andere kant wil je dan over zoiets ook wel weer de controle houden zodat ze het niet compleet verkrachten enzo...
quote:Op donderdag 1 januari 2009 16:12 schreef Radjesh het volgende:
tvp
Children of the night. What music they make.
Ik ben wel benieuwd wat jullie denken over de oorzaak van dit vele nadenken. Als je het van jongs af aan denkt te hebben is die misschien wat lastiger te vinden. Maar als je nog niet lang veel nadenkt kan het misschien door een bepaalde gebeurtenis/periode komen.
Zelf heb ik het idee dat het denken bij ook lastig is te stoppen omdat je motivatie moet creeëren om het niet te doen. Wel denken is veel makkelijker. Bij mij treed er soms een gevoel van woede/wanhoop op, waardoor ik erg somber wordt en het idee krijg dat het toch niet meer gaat lukken. Vooral de gedachten dat ik het stom vind dat ik me niet gewoon voel zoals ik wil spelen een grote rol.
Zelf heb ik het idee dat het denken bij ook lastig is te stoppen omdat je motivatie moet creeëren om het niet te doen. Wel denken is veel makkelijker. Bij mij treed er soms een gevoel van woede/wanhoop op, waardoor ik erg somber wordt en het idee krijg dat het toch niet meer gaat lukken. Vooral de gedachten dat ik het stom vind dat ik me niet gewoon voel zoals ik wil spelen een grote rol.
Dat geloof ik meteen. Alleen ik heb momenteel niet de mogelijkheid om een reis te maken. Maar ergens denk ik ook dat weggaan van hier een vlucht is en je kunt niet vluchten van jezelf. Dus die gedachten en angsten en onzekerheden neem je ook mee op vakantie. Vraag me af hoe dat bij jou is verlopen.quote:Op donderdag 1 januari 2009 15:35 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Om het nog herkenbaarder te maken: Ik zit in precies dezelfde situatie als jij
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Ik geloof dat het voortkomt uit onzekerheid en gebrek aan zelfvertrouwen. Hoe denken anderen over je? Wat vinden anderen van je? Wat zal die en die zeggen als ik me zo kleedt? etc etc.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:40 schreef BioloogjeT het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat jullie denken over de oorzaak van dit vele nadenken. Als je het van jongs af aan denkt te hebben is die misschien wat lastiger te vinden. Maar als je nog niet lang veel nadenkt kan het misschien door een bepaalde gebeurtenis/periode komen.
Zelf heb ik het idee dat het denken bij ook lastig is te stoppen omdat je motivatie moet creeëren om het niet te doen. Wel denken is veel makkelijker. Bij mij treed er soms een gevoel van woede/wanhoop op, waardoor ik erg somber wordt en het idee krijg dat het toch niet meer gaat lukken. Vooral de gedachten dat ik het stom vind dat ik me niet gewoon voel zoals ik wil spelen een grote rol.
Je constant bewust zijn van wat je denkt en dan daar proberen een andere gedachte (positieve) voor in de plaats te zetten. Het is heel vermoeiend en frustrerend. Dan word ik vaak ook nog boos op mezelf en als ik niet uitkijk ook op iedereen om me heen, omdat die maar moeten ruiken dat ik het moeilijk heb...
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Zou inderdaad goed kunnen dat het een gebrek aan zelfvertrouwen is. Ik denk ook vaak zo ver vooruit, omdat ik het iedereen naar de zin wil maken. Niemand mag last hebben van mijn keuzes, zeg maar. Terwijl dat natuurlijk onmogelijk is. En als puntje bij paaltje komt maakt het andere mensen ook geen donder uit of ze even benadeelt zijn. Oké, een moment misschien, maar ze blijven je er niet mee achtervolgen. En dat idee heb ik vaak wel van te voren.
Charlie, listen to me. Kill the kid, torch the house, we gotta get out of here.
dat ben ik helemaal met je eens, dat heb ik ook steeds,dat gevoel dat het goed gaat EN Ddan gaat het gewoon weer mis en voel je je nog rotter dan daarvoor..quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:21 schreef Countess het volgende:
Een fout die ik zelf vaak maak, is op het moment dat het goed gaat, ik erop probeer te vertrouwen dat alles maar weer vanzelf moet gaan.
Ik kan mezelf dus niet behoeden tegen een soort ´zwart gat´.
Ik weet precies hoe het verloopt: Het gaat goed- dan leef ik op dat gevoel- en vervolgens komt er een dag of een aanleiding dat ik hard terugval in het nadenken over mezelf- en vervolgens beland ik in een zwart gat, omdat het nadenken over mezelf nog erger is dan dáárvoor en na een periode van rust als een extra harde klap komt.
erg vervelend, maarja wat eraan te doen"? ik weet het echt niet
het lijkt simpel, en dat is het ook..
hmmm.. interesting. Ik word af en toe ook geschift door alles wat er door m'n hoofd ciculeert en op sommige gebieden belemmert het mijn doen en laten. Ik hou het in de gaten hier.
You want more mysterious? I'll just try and think, "Where the hell's the whiskey?
ja ik ken het ... en wat moet je ermee? nou het komt vanzelf goed, je zult mensen ontmoeten die niet zo ''kansloos'' met het leven omgaan..die je gewoon waarderen hoe je bent en waar je niet ''stoer'' voor hoert te zijn.. maar sluit je zelf niet op in huis! dat werkt ook niet, daar word het ook niet beter van , ga je alleen maar meer in je hoofd malen en malen ...Er staaan inderdaad interessante dingen in deze topic.. die best kunnen werken bij het 'weer vinden van jezelf'quote:Op donderdag 1 januari 2009 15:26 schreef NouMooiNiet het volgende:
[..]
Hier zit ik nu midden in. Het is een erg eenzame plek kan ik je vertellen.
Ik heb besloten niet langer met 'slechte vrienden' om te gaan, die niks lijken te willen bereiken in hun leven en alleen maar oppervlakkig te willen zijn (uitgaan, werkeloos etc). Nu zijn er nog geen nieuwe mensen voor in de plaats gekomen. Het is ook heel moeilijk om die mensen te 'vinden' die op dezelfde manier in t leven staan als ik. Daardoor voel ik me behoorlijk eenzaam en denk ik er soms aan om toch maar weer naar 'hun' terug te keren, maar daar voel ik me ook niet goed bij. Dus blijf ik vaak alleen thuis.
Momenteel 'hoor ik nergens bij en voel me anders dan anderen'.
Omdat ik niet goed weet wat ik nu wel wil, zit ik een beetje vast.
Ben blij dat ik nu een topic lees waar veel herkenbare dingen in staan.
Thanks!
het lijkt simpel, en dat is het ook..
Ik heb me nog wat meer in de OP verdiept, en in dat "De kracht van het nu" gebeuren.
De tering, wat een naïef gezwam is dat.
1. Wat er wordt omschreven ken ik simpelweg als: genieten van het moment.
2. Het is volkomen onrealistisch om nooit met verleden en toekomst bezig te zijn. En het levert al helemaal geen geluk op. Van het verleden kan je leren (en genieten) en de toekomst moet je toch enigszins plannen, anders is er morgen niks te eten. Het is net alsof er een drugsverslaving gepromoot wordt, maar dan zonder de lichamelijke nadelen.
De tering, wat een naïef gezwam is dat.
1. Wat er wordt omschreven ken ik simpelweg als: genieten van het moment.
2. Het is volkomen onrealistisch om nooit met verleden en toekomst bezig te zijn. En het levert al helemaal geen geluk op. Van het verleden kan je leren (en genieten) en de toekomst moet je toch enigszins plannen, anders is er morgen niks te eten. Het is net alsof er een drugsverslaving gepromoot wordt, maar dan zonder de lichamelijke nadelen.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ik heb de kracht van het nu in de praktijk besteld, is dat ook ok of moet ik de 1e versie hebben?
ARGH?!
Bron: Telegraafquote:Nadenken maakt dik
door Jenny van der Zijden
AMSTERDAM - Wie te veel nadenkt wordt dik. Zware denkers eten meer dan ontspannen personen. Door stress, die ontstaat door diep en lang nadenken, wordt sneller naar extra calorieën gegrepen.
Dat blijkt uit onderzoek van de Universiteit van Quebec in Canada. Volgens onderzoekers zijn er na zware intellectuele arbeid grotere schommelingen in glucose- en insulinewaarden. Zonder fysieke arbeid komen de kilo's er snel aan.
maar het denken komt altijd terug, dus doe jij óók aan symptoombestrijdingquote:Op donderdag 1 januari 2009 15:00 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik kan mn gedachten voor langere tijd stilzetten ja
In het begin kon ik dat maar 2 seconden, toen 5 en nu.... veel langer. Ik heb het nooit getimed eigenlijk.
Op zo'n moment is er alleen observatie. Je zintuigen hebben geen gedachten nodig om te werken. Je gedachten geven een betekenis aan je observaties. Maar observatie kan absoluut bestaan zonder gedachtes.
(aangezien het geen lange-termijn oplossing betreft, maar korte relief van vervelende gedachten).Overigens lees ik een paar keer dat de reguliere psychologie niets met bovenstaande informatie doet (uit de OP) en dan heb ik toch goed nieuws
Bijvoorbeeld de informatie uit De kracht van het Nu wordt tegenwoordig derde generatie gedragstherapie genoemd, waarin een eeuw lang verzamelde gedragsanalytische kennis wordt gecombineerd met oosterse invloeden/technieken als meditatie.
Ik ben zelf psycholoog en maak gebruik van de Acceptance and Commitment Therapy methodiek (ACT), draait er om hoe je onder de invloed van negatieve gedachten, emoties en herinneringen uit kunt komen, je meer richt op wat er hier en nu gebeurt (mindfulness of aandachtsbewustzijn) zonder oordelen (dus alleen observeren) en hoe jij kunt bereiken wat je nog wilt bereiken (omdat er vanuit gegaan wordt dat waardevol leven meer 'geluk' brengt dan steeds dat te doen wat je eigenlijjk niet wilt).
Ik ben in 2005 afgestudeerd en was toen nog een van de weinige psychologen die zich deze methodiek in Nederland eigen had gemaakt, tegenwoordig worden er vele post-doc cursussen gegeven voor andere psychologen en psychotherapeuten en heeft ook de GGZ deze methodiek ontdekt!
Goed nieuws dus!!
[b]The devils water, it ain't so sweet, you don't wanna drink right now, but you can dip your feet, everyonce in a little while[/b]
maar eerst nog even dit: blablabla
maar eerst nog even dit: blablabla
Waarom is het naief gezwam? Heb je het boek gelezen bijvoorbeeld?quote:Op zondag 4 januari 2009 12:35 schreef ErikT het volgende:
Ik heb me nog wat meer in de OP verdiept, en in dat "De kracht van het nu" gebeuren.
De tering, wat een naïef gezwam is dat.
Wanneer je honderden jaren geleden zei dat de aarde rond was werd je ook uitgelachen. Door te kijken naar schepen op zee had je al wat tastbaar bewijs dat de aarde idd rond is of in ieder geval een kromming heeft. Maar pas toen wij de ruimte in gingen en een foto van onze aarde maakten, toen was dit feit van een ronde aarde pas toegankelijk voor iedereen, dus ook voor de domme mensen die er maar niet aan wilden. Of de aarde rond of plat is, is nu geen intellectuele oefening meer, maar je hoeft enkel en alleen maar naar een foto te kijken. Mijn punt is: trek niet te snel je conclusies over dingen die niet heel duidelijk zijn.
Ja klopt. Het is ook genieten vh moment. De ene mens is daar misschien beter in dan de andere. Een ander kan misschien niet zo goed vh moment genieten als jij omdat bij die andere persoon tijdens zo'n moment weer allerlei obsessieve gedachten naar boven komen die die persoon uit dat moment halen.quote:1. Wat er wordt omschreven ken ik simpelweg als: genieten van het moment.
Wanneer jij daar geen last van hebt, hartstikke mooi, maar maak niet de fout om jouw belevingswereld als de norm te beschouwen. Jouw belevingswereld is jouw norm, maar niet de laatste waarheid over hoe de wereld eruit ziet of over hoe mensen in elkaar zitten.
Wie zegt dat je je nooit met het verleden bezighoudt wanneer je toepast wat er in de kracht vh nu staat? Tuurlijk moet je je lessen trekken uit het verleden. Veel mensen denken aan het verleden maar laten het niet achter zich. Ze trekken geen conclusies uit het verleden om het vervolgens achter zich te laten.quote:2. Het is volkomen onrealistisch om nooit met verleden en toekomst bezig te zijn. En het levert al helemaal geen geluk op. Van het verleden kan je leren (en genieten) en de toekomst moet je toch enigszins plannen, anders is er morgen niks te eten. Het is net alsof er een drugsverslaving gepromoot wordt, maar dan zonder de lichamelijke nadelen.
De kracht vh nu gaat niet over het vergeten van verleden en toekomst maar het gaat om het leven in het nu als uitvalsbasis en niet andersom.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Klopt. En dat is iets waar ik voor nu genoegen mee neem. Aangezien ik een heel andere tijd heb meegemaakt, vind ik wat ik nu doe goed genoeg. Ik vind zelf dat ik er meer mee bezig moet zijn, maar door omstandigheden heb ik daar de laatste drie jaar geen tijd voor gehad. Uiteindelijk wil ik wel naar die staat van zijn toe waarbij ik me niet meer identificeer met mn ego. Het lijkt me ook best interessant om een tijd naar een boedhistisch klooster te gaan om me volop bezig te houden met "verlichting".quote:Op zondag 4 januari 2009 13:45 schreef m-niki het volgende:
[..]
maar het denken komt altijd terug, dus doe jij óók aan symptoombestrijding
Gaafquote:Overigens lees ik een paar keer dat de reguliere psychologie niets met bovenstaande informatie doet (uit de OP) en dan heb ik toch goed nieuws
Bijvoorbeeld de informatie uit De kracht van het Nu wordt tegenwoordig derde generatie gedragstherapie genoemd, waarin een eeuw lang verzamelde gedragsanalytische kennis wordt gecombineerd met oosterse invloeden/technieken als meditatie.
Ik ben zelf psycholoog en maak gebruik van de Acceptance and Commitment Therapy methodiek (ACT), draait er om hoe je onder de invloed van negatieve gedachten, emoties en herinneringen uit kunt komen, je meer richt op wat er hier en nu gebeurt (mindfulness of aandachtsbewustzijn) zonder oordelen (dus alleen observeren) en hoe jij kunt bereiken wat je nog wilt bereiken (omdat er vanuit gegaan wordt dat waardevol leven meer 'geluk' brengt dan steeds dat te doen wat je eigenlijjk niet wilt).
Ik ben in 2005 afgestudeerd en was toen nog een van de weinige psychologen die zich deze methodiek in Nederland eigen had gemaakt, tegenwoordig worden er vele post-doc cursussen gegeven voor andere psychologen en psychotherapeuten en heeft ook de GGZ deze methodiek ontdekt!
Goed nieuws dus!!
Ik zit er zelf ook nog steeds aan te denken om psychologie te studeren en nu ik dit van jou hoor motiveert het me alleen maar meer. Waar heb je gestudeerd?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik heb ze beide, maar aangezien ik eerst de eerste heb gelezen weet ik niet goed of de kracht vh in de praktijk het juiste boek is om te beginnen. Uiteindelijk staat dezelfde info in beide boeken. In deel 1 wordt alleen alles vaker herhaald en er wordt misschien iets dieper op dingen ingegaan. Dat kan goed zijn wanneer je nog een leek bent in de materie.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:35 schreef NEUTE het volgende:
Ik heb de kracht van het nu in de praktijk besteld, is dat ook ok of moet ik de 1e versie hebben?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik wil hier ook nog even aan toevoegen dat ik met mn drukke leven meer heb aan "Radical Honesty". Het beschrijft hoe je door eerlijk zijn de macht over je ego terug kunt winnen.quote:Op zondag 4 januari 2009 13:45 schreef m-niki het volgende:
[..]
maar het denken komt altijd terug, dus doe jij óók aan symptoombestrijding
Het ego is een soort sociaal-zelf, het laat je overleven in het sociale leven. Daarom liegen mensen ook vaak. Hierdoor wordt het ego alleen maar versterkt. Door eerlijk te zijn, heeft het ego deze macht niet meer over je. Eerlijk zijn is dan ook heerlijk bevrijdend! Het boek radical honesty is ook een aanrader. Zo heerlijk wijs geschreven en de schrijver neemt ook geen blad voor de mond en scheld en vloekt er heerlijk op los. Daarnaast gaat de materie ook heel erg diep en tot op de dag van vandaag ben ik erg benieuwd wat een psycholoog nou vindt van dit boek.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hoe onzekerder je bent, hoe meer je verstand zal proberen je uit deze situatie weg te denken als het ware. Het probeert een plan te bedenken. Het verstand is nog steeds opgezadeld met je overleving in deze wereld.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:40 schreef BioloogjeT het volgende:
Ik ben wel benieuwd wat jullie denken over de oorzaak van dit vele nadenken. Als je het van jongs af aan denkt te hebben is die misschien wat lastiger te vinden. Maar als je nog niet lang veel nadenkt kan het misschien door een bepaalde gebeurtenis/periode komen.
Bedenk je verder ook dat de chemicalien die emoties in je lichaam vrij maken ontzettend verslavend zijn. De receptoren in je lichaam kunnen na verloop van tijd zelfs ongevoelig worden voor de chemicalien van andere emoties. Ze willen graag die chemicalien waar ze aan gewend zijn en zullen dit ook aan jou doorgeven waardoor jij onbewust dit gedrag weer gaat vertonen.
Raar is dat eigenlijk he? Dat nadenken makkelijker is dan stoppen met denken. Je zou toch zeggen dat het natuurlijker is voor ons om energie te besparen. Dat is in ieder geval wat de evolutie zou willen zien.quote:Zelf heb ik het idee dat het denken bij ook lastig is te stoppen omdat je motivatie moet creeëren om het niet te doen. Wel denken is veel makkelijker. Bij mij treed er soms een gevoel van woede/wanhoop op, waardoor ik erg somber wordt en het idee krijg dat het toch niet meer gaat lukken. Vooral de gedachten dat ik het stom vind dat ik me niet gewoon voel zoals ik wil spelen een grote rol.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vind het wel interessant. Ik heb niet alle reacties gelezen, maar wel de OP. Ik denk veel te veel na, en veel te ver vooruit. Ik word aan de ene kant doodmoe van het vooruitdenken en aan de andere kant houdt het me juist wakker.
Dus ik heb geen zin meer in dat eeuwige nadenken. Ik ben wel geïnteresseerd in meditatie o.i.d.
Dus ik heb geen zin meer in dat eeuwige nadenken. Ik ben wel geïnteresseerd in meditatie o.i.d.
Het probleem is dus je denken. Psychologie analyseert het denken. Wanneer je kennis hebt van een probleem heb je meer kans het probleem op te lossen, dus mijn advies aan jou is: ga je verdiepen in psychologie. Dat hoeft niet perse 1 vd boeken te zijn die ik noemde. Er zijn ook hele interessante boeken over positief denken, hypnose enz.quote:Op zondag 4 januari 2009 11:31 schreef pluutje104 het volgende:
[..]
dat ben ik helemaal met je eens, dat heb ik ook steeds,dat gevoel dat het goed gaat EN Ddan gaat het gewoon weer mis en voel je je nog rotter dan daarvoor..
erg vervelend, maarja wat eraan te doen"? ik weet het echt niet
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Om een vollediger beeld te krijgen van wat ik bedoel heb ik wat oude topics opgezocht en daar wat dingen uitgekopieerd. Het volgende topic ging over moralisme en moralisme is iets waarmee je verstand je denken richting geeft.
Moralisme
Moralisme is het hebben van een beeld van hoe de wereld moet zijn en hoe andere mensen zich moeten gedragen. Dit is ook iets waar jezelf onder lijdt. Je beperkt je (bewegings)vrijheid hierdoor. Deze regels zijn nergens tastbaar te vinden, ze bestaan in je hoofd, in je verstand.
Het verstand als overlevingsinstrument
Je verstand is een overlevingsinstrument en zal een wereldbeeld creeeren waar jij je het gelukkigst of het veiligst bij voelt. Dit hangt nauw samen met je omstandigheden uiteraard. Het probleem met het verstand is dat het zijn doel allang voorbij is geschoten. We leven niet meer op de savannes van Afrika en ons bestaan wordt niet meer continu bedreigd. Het verstand als overlevingsinstrument hebben we dus niet meer continu nodig om te kunnen overleven.
Toch werkt het verstand 24 uur per dag. De hele dag door worden we gebombardeerd met allerlei gedachten die op een of andere manier met het "overleven" in de huidige maatschappij te maken hebben. Ben ik te dik? Draag ik de juiste kleren? Vinden mensen me cool? enz. enz.
Dit overleven heeft natuurlijk niets met het echte overleven te maken, maar met het overleven van je ego. Het ego is een door het verstand gecreeert beeld van jezelf. Wat mensen zich niet beseffen is dat je veel meer bent dan je ego of je verstand. Je verstand is een onderdeel van jezelf. Het is een essentieel onderdeel en een heel belangrijk onderdeel (het heeft ons naar de maan gebracht, geneeskunde uitgevonden, auto's gebouwd, enz. enz.).
Volgende stap in de menselijke evolutie?
Maar het verstand is zo machtig dat wij eigenlijk niets zijn zonder dat verstand. En dmv het ego (die persoon die we DENKEN te zijn) behoudt het verstand zijn macht over ons. We moeten deze identificatie met het verstand doorbreken. Dat zal de volgende stap zijn in de menselijke evolutie. Op deze manier zijn we niet meer gevangen in ons ego, in onze beperkte manier van het kijken naar de wereld. Het ego wordt namelijk omlijnd door moralisme. Je leeft in een wereld van regels of overtuigingen die jouw (denkbeeldige) identiteit, je ego, vormgeven.
Wanneer we de identificatie doorbreken en het verstand weer gaan gebruiken ipv dat het verstand (of ego) ons gebruikt, zullen we weer "heel" worden. We zullen het leven weer als vol gaan ervaren. We zullen in de wereld leven, niet in ons hoofd.
Geluk is aangeboren?
We worden allemaal gelukkig geboren. Een depressieve baby bestaat niet, zolang hij wordt voorzien vd eerste levensbehoeftes. Het probleem begint wanneer het kind een verstand ontwikkeld. De echte wereld wordt een wereld van hokjes en etiketjes en je begint in je hoofd te leven en verliest het echte contact met de ervaring in de echte wereld. Dit indelen van de wereld in hokjes en etiketten is noodzakelijk in eerste instantie om de wereld te begrijpen maar het is niet de bedoeling dat we dit 24 uur per dag doen.
Echt geluk zul je vinden wanneer je voorbij gaat aan het verstand en de identificatie met je gedachten doorbreekt. Jij bent het niet die die gedachten denkt, dat is je verstand en dat is een onderdeel van je, een soort van machine. Dat het doorbreken van de identificatie of het tijdelijk stop zetten van je verstand zo bevrijdend is, blijkt uit het feit dat mensen extreme sporten doen bijvoorbeeld. Op deze momenten verdwijnt het verstand naar de achtergrond of staat het tijdelijk uit. Dan pas ben je vrij en gelukkig. Op deze momenten neemt je grotere intelligentie het over, je instinct, intuitie, onderbewustzijn of hoe je het maar wil noemen.
De wereld van vandaag
Dat moralisme en identificatie met je verstand een doodlopende weg zijn, blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat zelfmoord tegenwoordig doodsoorzaak nummer 2 in de westerse wereld is. Hoe ironisch is dat? In de rijke westerse wereld waar we zogenaamd alles hebben is zelfmoord opgeklommen tot de nummer 2 doodsoorzaak. Verder zijn psychisch ziektes en overmatig eten en drank- en drugsgebruik ook een gevolg van de identificatie met het verstand. We zijn het contact met onszelf kwijt en dat contact is alleen terug te krijgen door jezelf weer te vinden. Jij bent de waarnemer van de gedachte, niet de gedachte zelf. Wanneer de waarnemer de identificatie met het verstand stop zet, zal er een nieuwe wereld voor je opengaan. Eentje die noodzakelijk is voor het overleven van de soort. De problemen die de wereld nu kent, zijn niet op te lossen op het niveau van het ego, omdat het ego het probleem is.
Om nog even terug te komen op zelfmoord: Iemand pleegt zelfmoord, wanneer hij niet meer met zichzelf kan leven... Wie is die persoon die niet meer met zichzelf kan leven? Dit is je "echte ik" die niet meer met het verstand, het ego kan leven. Het ego is een kwelgeest dat 24 uur per dag onophoudelijk opdrachten geeft van hoe je moet zijn en hoe je je moet gedragen en vaak is het proberen te voldoen aan deze opdrachten of regels (moralisme) teveel en in extreme gevallen plegen we zelfmoord.
Geluk eerst
Het verstand is een nuttig iets, het heeft ons van apen gemaakt tot wat we nu zijn, maar het is maar een instrument dat we moeten leren te gebruiken. Nu is 80 tot 90% van al onze gedachten compleet nutteloos en totaal niet productief. Het is dus mogelijk met veel oefening en aandacht om het verstand tijdelijk te stoppen en alleen te gebruiken wanneer we het echt nodig hebben. In de tussentijd zullen we niet hoeven te denken en kunnen we het leven als vol ervaren en echt gelukkig zijn in het moment. Geluk is het hoogste goed wat de mens kan bereiken en alleen wanneer geluk ervaren wordt, kunnen we pas echt met zn allen de handen ineenslaan en de menselijke samenleving naar het volgende niveau tillen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-01-2009 19:35:57 ]
Moralisme
Moralisme is het hebben van een beeld van hoe de wereld moet zijn en hoe andere mensen zich moeten gedragen. Dit is ook iets waar jezelf onder lijdt. Je beperkt je (bewegings)vrijheid hierdoor. Deze regels zijn nergens tastbaar te vinden, ze bestaan in je hoofd, in je verstand.
Het verstand als overlevingsinstrument
Je verstand is een overlevingsinstrument en zal een wereldbeeld creeeren waar jij je het gelukkigst of het veiligst bij voelt. Dit hangt nauw samen met je omstandigheden uiteraard. Het probleem met het verstand is dat het zijn doel allang voorbij is geschoten. We leven niet meer op de savannes van Afrika en ons bestaan wordt niet meer continu bedreigd. Het verstand als overlevingsinstrument hebben we dus niet meer continu nodig om te kunnen overleven.
Toch werkt het verstand 24 uur per dag. De hele dag door worden we gebombardeerd met allerlei gedachten die op een of andere manier met het "overleven" in de huidige maatschappij te maken hebben. Ben ik te dik? Draag ik de juiste kleren? Vinden mensen me cool? enz. enz.
Dit overleven heeft natuurlijk niets met het echte overleven te maken, maar met het overleven van je ego. Het ego is een door het verstand gecreeert beeld van jezelf. Wat mensen zich niet beseffen is dat je veel meer bent dan je ego of je verstand. Je verstand is een onderdeel van jezelf. Het is een essentieel onderdeel en een heel belangrijk onderdeel (het heeft ons naar de maan gebracht, geneeskunde uitgevonden, auto's gebouwd, enz. enz.).
Volgende stap in de menselijke evolutie?
Maar het verstand is zo machtig dat wij eigenlijk niets zijn zonder dat verstand. En dmv het ego (die persoon die we DENKEN te zijn) behoudt het verstand zijn macht over ons. We moeten deze identificatie met het verstand doorbreken. Dat zal de volgende stap zijn in de menselijke evolutie. Op deze manier zijn we niet meer gevangen in ons ego, in onze beperkte manier van het kijken naar de wereld. Het ego wordt namelijk omlijnd door moralisme. Je leeft in een wereld van regels of overtuigingen die jouw (denkbeeldige) identiteit, je ego, vormgeven.
Wanneer we de identificatie doorbreken en het verstand weer gaan gebruiken ipv dat het verstand (of ego) ons gebruikt, zullen we weer "heel" worden. We zullen het leven weer als vol gaan ervaren. We zullen in de wereld leven, niet in ons hoofd.
Geluk is aangeboren?
We worden allemaal gelukkig geboren. Een depressieve baby bestaat niet, zolang hij wordt voorzien vd eerste levensbehoeftes. Het probleem begint wanneer het kind een verstand ontwikkeld. De echte wereld wordt een wereld van hokjes en etiketjes en je begint in je hoofd te leven en verliest het echte contact met de ervaring in de echte wereld. Dit indelen van de wereld in hokjes en etiketten is noodzakelijk in eerste instantie om de wereld te begrijpen maar het is niet de bedoeling dat we dit 24 uur per dag doen.
Echt geluk zul je vinden wanneer je voorbij gaat aan het verstand en de identificatie met je gedachten doorbreekt. Jij bent het niet die die gedachten denkt, dat is je verstand en dat is een onderdeel van je, een soort van machine. Dat het doorbreken van de identificatie of het tijdelijk stop zetten van je verstand zo bevrijdend is, blijkt uit het feit dat mensen extreme sporten doen bijvoorbeeld. Op deze momenten verdwijnt het verstand naar de achtergrond of staat het tijdelijk uit. Dan pas ben je vrij en gelukkig. Op deze momenten neemt je grotere intelligentie het over, je instinct, intuitie, onderbewustzijn of hoe je het maar wil noemen.
De wereld van vandaag
Dat moralisme en identificatie met je verstand een doodlopende weg zijn, blijkt bijvoorbeeld uit het feit dat zelfmoord tegenwoordig doodsoorzaak nummer 2 in de westerse wereld is. Hoe ironisch is dat? In de rijke westerse wereld waar we zogenaamd alles hebben is zelfmoord opgeklommen tot de nummer 2 doodsoorzaak. Verder zijn psychisch ziektes en overmatig eten en drank- en drugsgebruik ook een gevolg van de identificatie met het verstand. We zijn het contact met onszelf kwijt en dat contact is alleen terug te krijgen door jezelf weer te vinden. Jij bent de waarnemer van de gedachte, niet de gedachte zelf. Wanneer de waarnemer de identificatie met het verstand stop zet, zal er een nieuwe wereld voor je opengaan. Eentje die noodzakelijk is voor het overleven van de soort. De problemen die de wereld nu kent, zijn niet op te lossen op het niveau van het ego, omdat het ego het probleem is.
Om nog even terug te komen op zelfmoord: Iemand pleegt zelfmoord, wanneer hij niet meer met zichzelf kan leven... Wie is die persoon die niet meer met zichzelf kan leven? Dit is je "echte ik" die niet meer met het verstand, het ego kan leven. Het ego is een kwelgeest dat 24 uur per dag onophoudelijk opdrachten geeft van hoe je moet zijn en hoe je je moet gedragen en vaak is het proberen te voldoen aan deze opdrachten of regels (moralisme) teveel en in extreme gevallen plegen we zelfmoord.
Geluk eerst
Het verstand is een nuttig iets, het heeft ons van apen gemaakt tot wat we nu zijn, maar het is maar een instrument dat we moeten leren te gebruiken. Nu is 80 tot 90% van al onze gedachten compleet nutteloos en totaal niet productief. Het is dus mogelijk met veel oefening en aandacht om het verstand tijdelijk te stoppen en alleen te gebruiken wanneer we het echt nodig hebben. In de tussentijd zullen we niet hoeven te denken en kunnen we het leven als vol ervaren en echt gelukkig zijn in het moment. Geluk is het hoogste goed wat de mens kan bereiken en alleen wanneer geluk ervaren wordt, kunnen we pas echt met zn allen de handen ineenslaan en de menselijke samenleving naar het volgende niveau tillen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-01-2009 19:35:57 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Interessante materie.
Charlie, listen to me. Kill the kid, torch the house, we gotta get out of here.
Sorry nog een lap tekst dr bij 
Uit een topic van servus_universitas, hoe het denken te stoppen. Iemand vroeg:
"Dus volgens jou is het als een lichtknopje omzetten? Als het zo makkelijk was, zou dit topic ook niet gemaakt zijn."
Reactie
Raar maar waar. Het IS als een lichtknopje omzetten. Alleen aangezien dit is iets wat we nooit hebben geleerd, is dit makkelijker gezegd dan gedaan.
Verder heeft het ego er baat bij om je dit knopje niet te laten vinden. Je ego is een product vh verstand en het verstand is een overlevingsinstrument. Je ego bestaat dus door die overlevingsdrang die je hebt. Het ego heeft allerlei manieren (karaktereigenschappen bijv.) om je te laten overleven. Het ego ziet dit "knopje" als een bedreiging voor JOUW voortbestaan, terwijl het alleen maar een bedreiging is voor de overleving van je ego.
Sociaal overleven
Daarbij is overleven tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar overleven in de sociale wereld. Niet in die van eten en gegeten worden. Veel onzin dat het ego je laat doen, zoals het vele nadenken en analyseren, is grotendeels nutteloos. Misschien maar 10 tot 20% vd gedachten die het ego produceert is productief. De rest is dwangmatig.
Het is aan ons om te ontdekken dat het ego een product is van je verstand en dat het niet JOU is. Je denkt dat jij je ego bent omdat je je identificeert met die gedachtenstroom in je hoofd. Mensen moeten leren dat die gedachtenstroom een product is vh verstand. Dit is heel lastig aangezien de meeste gedachten het woordje "ik" bevatten. "Ik" ben niet goed genoeg, "Ik" ben niet slim genoeg, enz. enz.
Het ego en het nu
Deze "ik" is je ego, de identiteit die je denkt te hebben maar die alleen maar in je hoofd bestaat. Een verzameling van ervaringen en waardeoordelen van die ervaringen die jouw identiteit hebben gevormd.
Deze identiteit kan alleen maar bestaan bij de gratie van die herinneringen en de bijkomende verwachtingen van de toekomst. Er is dus tijd nodig om jezelf een identiteit te geven. Wanneer je in het nu leeft, is er geen tijd. Alles vind plaats in het nu. Niet 1 seconde geleden of 10 seconden later maar NU.
Wanneer je het ego aanziet voor wat het is, een denkbeeldige identiteit gebaseerd op herinneringen van ervaringen gezien door een achterhaald overlevingsperspectief, DAN kun je de identificatie doorbreken. DIT is die lichtknop. De lichtknop is als het ware een stapje terugzetten en je gedachten observeren ipv je ermee te identificeren.
Een nieuw perspectief
Het is als de eerste foto die van de aarde werd gemaakt vanuit de ruimte. Deze foto tilde ons naar een nieuw bewustzijnsniveau, een planetair bewustzijnsniveau. Je doet dus een stap terug en overziet het geheel beter. Dit moet je ook doen met je ego, je moet een stap terugzetten om het te kunnnen doorzien.
Vrijheid
Een ander probleem bij het stoppen van het denken, is dat je een overweldigende vrijheid zult ervaren. Deze kan snel (weer via de identificatie met je ego) als bedreigend worden ervaren. Al die jaren ben je bezig geweest je ego zo te ontwikkelen dat je kunt overleven in de sociale wereld. Plotseling wanneer je de identificatie doorbreekt en in het nu leeft, is het ego er niet meer en is je veilige schil dus verdwenen. Voor mensen die echt gekweld worden door hun ego is dit bevrijdend, voor mensen die minder last hebben van hun ego en er best tevreden mee zijn, zal het stoppen van de identificatie als te bevrijdend worden ervaren als het ware. Alles waar ze voor hebben gewerkt en dat voor hen werkt, blijkt zo in 1 moment weg te vallen. Heel beangstigend wanneer je altijd baat hebt gehad bij je beschermende schil, je ego.
Daarom zijn het de mensen met de grootste problemen, de mensen die het meest gekweld worden door hun gedachten, die de meeste potentie hebben om "verlicht" te worden. Verlicht van de last van je alsmaar doorratelende ego. Het zijn die mensen die de meeste kans hebben om die bevrijdende staat van geluk en allesbevredigende "nietsheid" te ervaren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-01-2009 19:32:35 ]
Uit een topic van servus_universitas, hoe het denken te stoppen. Iemand vroeg:"Dus volgens jou is het als een lichtknopje omzetten? Als het zo makkelijk was, zou dit topic ook niet gemaakt zijn."
Reactie
Raar maar waar. Het IS als een lichtknopje omzetten. Alleen aangezien dit is iets wat we nooit hebben geleerd, is dit makkelijker gezegd dan gedaan.
Verder heeft het ego er baat bij om je dit knopje niet te laten vinden. Je ego is een product vh verstand en het verstand is een overlevingsinstrument. Je ego bestaat dus door die overlevingsdrang die je hebt. Het ego heeft allerlei manieren (karaktereigenschappen bijv.) om je te laten overleven. Het ego ziet dit "knopje" als een bedreiging voor JOUW voortbestaan, terwijl het alleen maar een bedreiging is voor de overleving van je ego.
Sociaal overleven
Daarbij is overleven tegenwoordig eigenlijk alleen nog maar overleven in de sociale wereld. Niet in die van eten en gegeten worden. Veel onzin dat het ego je laat doen, zoals het vele nadenken en analyseren, is grotendeels nutteloos. Misschien maar 10 tot 20% vd gedachten die het ego produceert is productief. De rest is dwangmatig.
Het is aan ons om te ontdekken dat het ego een product is van je verstand en dat het niet JOU is. Je denkt dat jij je ego bent omdat je je identificeert met die gedachtenstroom in je hoofd. Mensen moeten leren dat die gedachtenstroom een product is vh verstand. Dit is heel lastig aangezien de meeste gedachten het woordje "ik" bevatten. "Ik" ben niet goed genoeg, "Ik" ben niet slim genoeg, enz. enz.
Het ego en het nu
Deze "ik" is je ego, de identiteit die je denkt te hebben maar die alleen maar in je hoofd bestaat. Een verzameling van ervaringen en waardeoordelen van die ervaringen die jouw identiteit hebben gevormd.
Deze identiteit kan alleen maar bestaan bij de gratie van die herinneringen en de bijkomende verwachtingen van de toekomst. Er is dus tijd nodig om jezelf een identiteit te geven. Wanneer je in het nu leeft, is er geen tijd. Alles vind plaats in het nu. Niet 1 seconde geleden of 10 seconden later maar NU.
Wanneer je het ego aanziet voor wat het is, een denkbeeldige identiteit gebaseerd op herinneringen van ervaringen gezien door een achterhaald overlevingsperspectief, DAN kun je de identificatie doorbreken. DIT is die lichtknop. De lichtknop is als het ware een stapje terugzetten en je gedachten observeren ipv je ermee te identificeren.
Een nieuw perspectief
Het is als de eerste foto die van de aarde werd gemaakt vanuit de ruimte. Deze foto tilde ons naar een nieuw bewustzijnsniveau, een planetair bewustzijnsniveau. Je doet dus een stap terug en overziet het geheel beter. Dit moet je ook doen met je ego, je moet een stap terugzetten om het te kunnnen doorzien.
Vrijheid
Een ander probleem bij het stoppen van het denken, is dat je een overweldigende vrijheid zult ervaren. Deze kan snel (weer via de identificatie met je ego) als bedreigend worden ervaren. Al die jaren ben je bezig geweest je ego zo te ontwikkelen dat je kunt overleven in de sociale wereld. Plotseling wanneer je de identificatie doorbreekt en in het nu leeft, is het ego er niet meer en is je veilige schil dus verdwenen. Voor mensen die echt gekweld worden door hun ego is dit bevrijdend, voor mensen die minder last hebben van hun ego en er best tevreden mee zijn, zal het stoppen van de identificatie als te bevrijdend worden ervaren als het ware. Alles waar ze voor hebben gewerkt en dat voor hen werkt, blijkt zo in 1 moment weg te vallen. Heel beangstigend wanneer je altijd baat hebt gehad bij je beschermende schil, je ego.
Daarom zijn het de mensen met de grootste problemen, de mensen die het meest gekweld worden door hun gedachten, die de meeste potentie hebben om "verlicht" te worden. Verlicht van de last van je alsmaar doorratelende ego. Het zijn die mensen die de meeste kans hebben om die bevrijdende staat van geluk en allesbevredigende "nietsheid" te ervaren.
[ Bericht 1% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-01-2009 19:32:35 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nogmaals excuus dat ik hier maar lange stukken tekst neerplemp. Maar ik hoop dat als het op meerdere manieren wordt beschreven het misschien iets duidelijker kan zijn (voor de mensen die de moeite nemen alles door te lezen ). Ik ben de wereld zoals ie is gewoon spuugzat. Ik zie zoveel potentie om me heen maar mensen lijken maar genoegen te nemen met middelmatigheid. Ik vraag mensen niet zomaar te accepteren wat er gezegd wordt in dit topic, maar ik hoop dat ze zelf op onderzoek uitgaan.
Hierbij de allerlaatste quote uit een topic van Pberends, waarom voelen mensen zich niet standaard kiplekker?
Reactie
Omdat mensen zich identificeren met hun verstand! Het verstand gaat onophoudelijk door met niet productief denken en houdt zich bezig met "overleven". NIet met overleven in de zin van eten en drinken (althans niet voor meeste mensen in onze maatschappij) maar met de overleving van het ego.
Het ego is een creatie van het verstand. Het ego is onze zogenaamde "ik", het mentale beeld wat we van onszelf gevormd hebben. Het "overleven" doelt dan vooral op status en op wat de maatschappij van ons verwacht dat we zijn. Dit beeld is alleen niet eenduidig aangezien er 6,5 miljard mensen zijn en dus veel verschillende wereldbeelden en overtuigingen. Het ego kan dus nooit aan alle verwachtingen voldoen maar dat probeert het toch omdat het ego dat nodig acht voor ons "overleven". We zijn sociale dieren en daarom willen we graag voldoen aan de verwachtingen van anderen om zo geaccepteerd te worden. Maar je kunt NOOIT aan deze verwachtingen voldoen! Het ego wil dit toch en dat creeert onzekerheid en twijfel. Dit begint aan ons te vreten en maakt van muggen, olifanten.
Zo belangrijk is het allemaal niet
Laten we eerlijk zijn: problemen bestaan niet. Goed en fout bestaan niet. Je leeft en gaat dood. Dat is alles. Wat daar tussen in gebeurt is niet relevant. Of de aarde vergaat of niet, het maakt niet uit. Onze levens stellen allemaal NIETS voor, maar dat willen we niet accepteren. Waarschijnlijk omdat iedereen probeert om IETS of IEMAND te zijn. Je bent niets meer dan een klein nietsbetekend ding en het leven is zo kort dat het voorbij is voordat je het weet.
Het enige verstandige dat we kunnen doen in dit leven is gelukkig zijn, maar wat is geluk? Dat is iets wat mensen zich als eerste moeten afvragen. Met deze vraag moeten kinderen op scholen al worden geconfronteerd.
Geluk voor het ego is:het bevredigen van behoeften. Maar zoals vrijwel iedereen weet, dit soort "geluk" is van korte duur. Bestaat er dan zoiets als eeuwig geluk?
Ja. We zien dit onder andere terug bij verliefdheid. Wanneer je verliefd bent, wordt het verstand naar de achtergrond gedrukt en komt je WARE AARD naar boven. Die van geluk. De verliefdheid is over wanneer het verstand weer de macht grijpt. Dan bestaat er alleen nog liefde, wat voor de meeste mensen niet meer is dan extreme gehechtheid en afhankelijkheid en herinneringen aan de periode van verliefd zijn.
Geluk
Maar hoe kom ik er bij dat het verstand geluk in de weg staat? Daarvoor moeten we kijken naar een periode dat het verstand ons nog niet in zijn grip heeft. Dit is wanneer we nog een baby zijn. Baby's zijn ALTIJD gelukkig, zolang de gevoed worden, genoeg slaap krijgen en een schone luier hebben. Daarnaast kennen baby's geen problemen omdat ze nog geen verstand hebben.
Geluk is bevrijding van je verstand! Gelukkig zijn, is onze natuurlijke staat van zijn. Maar op een gegeven moment heeft de evolutie ons ons verstand gegeven. Een geniaal instrument om te overleven in de dierenwereld van eten en gegeten worden. Door het verstand konden we beter communiceren en ook allerlei gereedschappen en technieken ontwikkelen waar we voordeel uithaalden in onze strijd voor ons bestaan.
De timmerman
Het verstand was zo succesvol als instrument dat het de macht van het wezen overnam. Het is als de timmerman die denkt dat hij zijn hamer is. De hamer lostte elk probleem op dat de timmerman tegenkwam, en zorgde er zo voor dat de timmerman zijn werk kon doen, kon overleven. De timmerman stelt niets voor zonder zijn hamer. De hamer werd erg belangrijk, het belangrijkste wat de timmerman had. De timmerman begon zoveel waarde te hechtten aan de hamer, dat hij de hamer begon te "verafgoden". De hamer werd belangrijjker dan de timmerman en de hamer nam de controle van de timmerman over.
Dat is het moment waarop het verkeerd ging. De hamer had de macht en ging zich met ALLE dingen bemoeien, zelfs met dingen waar hij niet bij nodig was en die de timmerman zelf kon oplossen. Maar de timmerman wist niet meer dat hij de timmerman was maar hij identificeerde zich met de hamer.
Wij zijn allen als deze timmerman. Wij worden gebruikt door ons meest succesvolle instrument: het verstand. Het bemoeit zich met dingen waar het niet voor ontworpen is. Wat wij moeten doen is de controle weer terug nemen!! HEt wezen hoort het instrument te gebruiken en niet andersom!!!!
Dat is de enige hoop voor de mens: Zijn ware aard terugvinden, die van het wezen, die van geluk. Het verstand moet weer instrument worden en de zogenaamde "ik" die gecreerd is door het verstand, het ego, moet worden herkend als wat het is: Een fantoom!!! Een mentaal "ik". Een niet tastbaar ik, een niet bestaand ik. Dat is de oplossing voor al onze persoonlijke problemen en daaruitvolgend voor alle problemen op deze mooie aarde!!!
VIVA LA REVOLUCION!!!!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-01-2009 19:39:37 ]
). Ik ben de wereld zoals ie is gewoon spuugzat. Ik zie zoveel potentie om me heen maar mensen lijken maar genoegen te nemen met middelmatigheid. Ik vraag mensen niet zomaar te accepteren wat er gezegd wordt in dit topic, maar ik hoop dat ze zelf op onderzoek uitgaan.Hierbij de allerlaatste quote uit een topic van Pberends, waarom voelen mensen zich niet standaard kiplekker?
Reactie
Omdat mensen zich identificeren met hun verstand! Het verstand gaat onophoudelijk door met niet productief denken en houdt zich bezig met "overleven". NIet met overleven in de zin van eten en drinken (althans niet voor meeste mensen in onze maatschappij) maar met de overleving van het ego.
Het ego is een creatie van het verstand. Het ego is onze zogenaamde "ik", het mentale beeld wat we van onszelf gevormd hebben. Het "overleven" doelt dan vooral op status en op wat de maatschappij van ons verwacht dat we zijn. Dit beeld is alleen niet eenduidig aangezien er 6,5 miljard mensen zijn en dus veel verschillende wereldbeelden en overtuigingen. Het ego kan dus nooit aan alle verwachtingen voldoen maar dat probeert het toch omdat het ego dat nodig acht voor ons "overleven". We zijn sociale dieren en daarom willen we graag voldoen aan de verwachtingen van anderen om zo geaccepteerd te worden. Maar je kunt NOOIT aan deze verwachtingen voldoen! Het ego wil dit toch en dat creeert onzekerheid en twijfel. Dit begint aan ons te vreten en maakt van muggen, olifanten.
Zo belangrijk is het allemaal niet
Laten we eerlijk zijn: problemen bestaan niet. Goed en fout bestaan niet. Je leeft en gaat dood. Dat is alles. Wat daar tussen in gebeurt is niet relevant. Of de aarde vergaat of niet, het maakt niet uit. Onze levens stellen allemaal NIETS voor, maar dat willen we niet accepteren. Waarschijnlijk omdat iedereen probeert om IETS of IEMAND te zijn. Je bent niets meer dan een klein nietsbetekend ding en het leven is zo kort dat het voorbij is voordat je het weet.
Het enige verstandige dat we kunnen doen in dit leven is gelukkig zijn, maar wat is geluk? Dat is iets wat mensen zich als eerste moeten afvragen. Met deze vraag moeten kinderen op scholen al worden geconfronteerd.
Geluk voor het ego is:het bevredigen van behoeften. Maar zoals vrijwel iedereen weet, dit soort "geluk" is van korte duur. Bestaat er dan zoiets als eeuwig geluk?
Ja. We zien dit onder andere terug bij verliefdheid. Wanneer je verliefd bent, wordt het verstand naar de achtergrond gedrukt en komt je WARE AARD naar boven. Die van geluk. De verliefdheid is over wanneer het verstand weer de macht grijpt. Dan bestaat er alleen nog liefde, wat voor de meeste mensen niet meer is dan extreme gehechtheid en afhankelijkheid en herinneringen aan de periode van verliefd zijn.
Geluk
Maar hoe kom ik er bij dat het verstand geluk in de weg staat? Daarvoor moeten we kijken naar een periode dat het verstand ons nog niet in zijn grip heeft. Dit is wanneer we nog een baby zijn. Baby's zijn ALTIJD gelukkig, zolang de gevoed worden, genoeg slaap krijgen en een schone luier hebben. Daarnaast kennen baby's geen problemen omdat ze nog geen verstand hebben.
Geluk is bevrijding van je verstand! Gelukkig zijn, is onze natuurlijke staat van zijn. Maar op een gegeven moment heeft de evolutie ons ons verstand gegeven. Een geniaal instrument om te overleven in de dierenwereld van eten en gegeten worden. Door het verstand konden we beter communiceren en ook allerlei gereedschappen en technieken ontwikkelen waar we voordeel uithaalden in onze strijd voor ons bestaan.
De timmerman
Het verstand was zo succesvol als instrument dat het de macht van het wezen overnam. Het is als de timmerman die denkt dat hij zijn hamer is. De hamer lostte elk probleem op dat de timmerman tegenkwam, en zorgde er zo voor dat de timmerman zijn werk kon doen, kon overleven. De timmerman stelt niets voor zonder zijn hamer. De hamer werd erg belangrijk, het belangrijkste wat de timmerman had. De timmerman begon zoveel waarde te hechtten aan de hamer, dat hij de hamer begon te "verafgoden". De hamer werd belangrijjker dan de timmerman en de hamer nam de controle van de timmerman over.
Dat is het moment waarop het verkeerd ging. De hamer had de macht en ging zich met ALLE dingen bemoeien, zelfs met dingen waar hij niet bij nodig was en die de timmerman zelf kon oplossen. Maar de timmerman wist niet meer dat hij de timmerman was maar hij identificeerde zich met de hamer.
Wij zijn allen als deze timmerman. Wij worden gebruikt door ons meest succesvolle instrument: het verstand. Het bemoeit zich met dingen waar het niet voor ontworpen is. Wat wij moeten doen is de controle weer terug nemen!! HEt wezen hoort het instrument te gebruiken en niet andersom!!!!
Dat is de enige hoop voor de mens: Zijn ware aard terugvinden, die van het wezen, die van geluk. Het verstand moet weer instrument worden en de zogenaamde "ik" die gecreerd is door het verstand, het ego, moet worden herkend als wat het is: Een fantoom!!! Een mentaal "ik". Een niet tastbaar ik, een niet bestaand ik. Dat is de oplossing voor al onze persoonlijke problemen en daaruitvolgend voor alle problemen op deze mooie aarde!!!
VIVA LA REVOLUCION!!!!!
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-01-2009 19:39:37 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Zeer interessant wat je allemaal schrijft.
Ik heb een aantal vragen:
1 waar haal je dat allemaal vandaan?
2 een paar bladzijdes terug reageerde je op mijn post, ben nog steeds wel benieuwd hoe jij ermee omgaat (het ging over reizen, dat je dat als heel bevrijdend hebt ervaren, maar ik denk dat je juist op reis jezelf meeneemt en daarmee je problemen, angsten, gedachten..)
3 als je in je omgeving de enige bent die zo in het leven wil gaan staan, zoals ik nu dus, krijg je van je omgeving niet echt begrip, ik word raar gevonden en krijg conflicten en mensen keren zich van mij af. nu ben ik opeens degene met problemen, hoe denk je daar over?
keep on going with the good work
Ik heb een aantal vragen:
1 waar haal je dat allemaal vandaan?
2 een paar bladzijdes terug reageerde je op mijn post, ben nog steeds wel benieuwd hoe jij ermee omgaat (het ging over reizen, dat je dat als heel bevrijdend hebt ervaren, maar ik denk dat je juist op reis jezelf meeneemt en daarmee je problemen, angsten, gedachten..)
3 als je in je omgeving de enige bent die zo in het leven wil gaan staan, zoals ik nu dus, krijg je van je omgeving niet echt begrip, ik word raar gevonden en krijg conflicten en mensen keren zich van mij af. nu ben ik opeens degene met problemen, hoe denk je daar over?
keep on going with the good work
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Ik ben opgegroeid in een klein dorp waar je je moet conformeren. Uiteindelijk ben ik tijdens mijn reis in een wereldstad beland waar juist eenheidsworst saai is en mensen met andere ideeen interessant. Een omgekeerde wereld dus. Daar kwam bij dat ik al heel veel had gelezen over positief denken, hypnose, leven in het nu enz.quote:Op donderdag 1 januari 2009 19:54 schreef NouMooiNiet het volgende:
[..]
Dat geloof ik meteen. Alleen ik heb momenteel niet de mogelijkheid om een reis te maken. Maar ergens denk ik ook dat weggaan van hier een vlucht is en je kunt niet vluchten van jezelf. Dus die gedachten en angsten en onzekerheden neem je ook mee op vakantie. Vraag me af hoe dat bij jou is verlopen.
Een aantal van die dingen paste ik toen al 2 jaar toe voordat ik op reis ging. Ik was tijdens mijn reis weg uit die beklemmende omgeving en ik had al geleerd hoe ik wel moest nadenken. Omdat ik uit mijn negatieve omgeving weg was, nam dat nieuwe positieve zomaar ineens over.
En met negatieve omgeving bedoel ik helaas alles wat in mijn omgeving was toen ik zelf zo negatief was. Het verstand werkt ook associatief. Nu ik terug ben, word ik in mijn oude omgeving weer herinnerd aan die negatieve periode. Dit gebeurt ook bij mensen die niets verkeerds hebben gedaan. Zij behandelen mij op een bepaalde manier omdat ze dat zo gewend zijn en ik ga daar heel snel in mee omdat dat oude gedrag door associatie weer snel naar boven komt.
Hierdoor kan ik nu dus slecht functioneren in mijn oude omgeving. Ik ben daar nu ook vandaan en woon een eind verderop in een grotere stad. Dat gaat prima eigenlijk. Zo af en toe zie ik mn vrienden van vroeger nog wel, maar echt veel ga ik niet meer met ze om omdat dat zo moeilijk is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
TVP zodat ik dit nog eens een keer goed door kan lezen 
Van het concert des levens krijgt niemand een program.
Veel boeken lezenquote:Op zondag 4 januari 2009 19:37 schreef NouMooiNiet het volgende:
Zeer interessant wat je allemaal schrijft.
Ik heb een aantal vragen:
1 waar haal je dat allemaal vandaan?
Vooral over psychologie. Maar ook documentaires over wetenschap, filosofie, sociologie enz. bekijken. Ik ben gek op docu's 
Daarnaast ook veel discussieren op fora natuurlijk.
Zie bovenstaande postquote:2 een paar bladzijdes terug reageerde je op mijn post, ben nog steeds wel benieuwd hoe jij ermee omgaat (het ging over reizen, dat je dat als heel bevrijdend hebt ervaren, maar ik denk dat je juist op reis jezelf meeneemt en daarmee je problemen, angsten, gedachten..)
Ligt er een beetje aan hoe zich dat uit. Wanneer je heel negatief bent en alleen maar zeurt dan lijkt het me normaal dat mensen moe van je worden. Wanneer je negatief bent maar wel aangeeft dat je er constructief mee bezig bent dan hoeven mensen zich niet van je af te keren. Doen ze dit wel dan heb je dus weinig aan ze.quote:3 als je in je omgeving de enige bent die zo in het leven wil gaan staan, zoals ik nu dus, krijg je van je omgeving niet echt begrip, ik word raar gevonden en krijg conflicten en mensen keren zich van mij af. nu ben ik opeens degene met problemen, hoe denk je daar over?
Aan het einde vd dag is het vooral belangrijk dat je jezelf recht in de spiegel kan aankijken. Jij moet niet bang zijn om je hart te volgen. Ook al lijkt het niet zo, maar in bepaalde opzichten ben jij veel beter af dan andere mensen. Je bent tenminste op zoek en blijft niet stilstaan. Dit kan klote zijn omdat je je alleen voelt maar aan het einde vd rit kun jij verder zijn dan al die andere mensen om je heen.
Als voorbeeld uit mn eigen leven: Ik was eerder niet heel goed met vrouwen. Mn vrienden waren eigenlijk beter. Die rol is nu eigenlijk omgedraaid
Zij zijn stil blijven staan en hebben daardoor niet echt een karakter opgebouwd, maar zij zijn alleen maar blijven hangen in hun starre wereldje waarin alles heel beheersbaar was. Probleem is dat dit wereldje was ontworpen in de puberteit/adolescentie. Toen werkte het allemaal prima, maar op latere leeftijd begint die "machine" te haperen. De machine is dan het overtuigingssysteem. Je kunt beter op jonge leeftijd veel vragen stellen en op zoek gaan naar bevredigende antwoorden, want wanneer de basis op een goede manier is gelegd, dan zul je daar op latere leeftijd de vruchten van plukken. Die andere mensen blijven zich afschermen en sturen alleen dan bij wanneer het echt niet anders kan. Damage control dus.
Jij kunt een prima basis leggen, een systeem opbouwen waarbij onzekerheid is ingebouwd en uiteindelijk wordt verwelkomd omdat onzekerheid staat voor avontuur en uitdaging, en niet voor gevaar zoals bij de meeste mensen.
Volgens mij zei Einstein ooit:
"De kwaliteit van je leven wordt bepaald door de antwoorden die JIJ hebt op de grote vragen des levens"
Dit betekent voor mij: Leer je op zijn minst verbazen over onze wereld, onze realiteit. Er zijn hele goede wetenschappelijke docu's die je tot in het diepst van je wezen laten verbazen over jezelf en de wereld waarin je leeft. Neem dat voorbeeld dat ik eerder gaf: alle atomen van alle 6,5 miljard mensen samengeperst levert een object op ter grote van een appel
Dat is dus de wereld waarin wij leven. Hoe meer je je verdiept in onze realiteit, hoe meer je begrippen als normaal en raar los kunt laten. Dit geeft je dan weer meer vrijheid om te zijn wie je wilt zijn en ook heel belangrijk om te experimenteren met gedrag. Je zult moeten experimenteren met gedrag en daarbij zul je op je bek gaan. Maar DAAR leer je juist van.
Als afsluiting nog een aantal quotes waar ik veel aan heb gehad en nog steeds veel aan heb:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.” - J. Krishnamurti
My country is the world… and my religion is to do good.” - Thomas Paine, 1737-1809
"Be the change you want to see in the world"
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Het interesseert me niet wat je doet voor de kost.
Ik wil weten waar je naar hunkert,
en of je ervan durft te dromen
het verlangen van je hart te vervullen.
Het interesseert me niet hoe oud je bent.
Ik wil weten of je het risico durft te nemen om voor gek te staan voor liefde, voor je dromen, voor het avontuur echt te leven.
Het interesseert me niet welke planeten je dwarszitten.
Ik wil weten of je bent afgedaald in de kern van je eigen verdriet, of je bent geopend door de teleurstellingen van het leven, of dat je bent verschrompeld,
je hebt afgesloten uit angst voor pijn.
Ik wil weten of je pijn kunt verdragen,
zowel die van mij als van jezelf, zonder die pijn weg te stoppen, er van weg te lopen, of er wat dan ook mee te doen.
Ik wil weten of je vreugde aankunt, die van mij én die van jezelf, of je kunt dansen met overgave, extase toe kunt laten tot in de toppen van je vingers en tenen, zonder toevlucht te nemen tot voorzichtigheid, tot realisme, of rekening te houden met menselijke beperkingen.
Het interesseert me niet of het verhaal dat je vertelt waar is.
Ik wil weten of je een ander kunt teleurstellen, om eerlijk te zijn naar jezelf.
Of je de verdenking van verraad kunt verdragen, zonder verraad te plegen aan je ziel.
Ik wil weten of je zelfs zonder geloof durft te leven, zodat je zelf betrouwbaar kunt zijn.
Ik wil weten of je schoonheid kunt zien,
ook als die niet elke dag even mooi is,
en of je daarvan de bron hebt gemaakt waar je werkelijk uit leeft.
Ik wil weten of je met falen kunt leven,
zowel je eigen falen als dat van mij,
en nog steeds, aan de rand van het meer, uit volle borst ‘JA’ kunt schreeuwen tegen de zilveren maan.
Het interesseert me niet waar je woont en hoeveel geld je bezit.
Ik wil weten of je, na een nacht vol verdriet en vertwijfeling, moe en gekneusd tot op het bot, op kunt staan
en doen wat er gedaan moet worden voor de kinderen.
Het interesseert me niet wie je bent of waar je vandaan komt.
Ik wil weten of je midden in het vuur naast me zult staan, als het er echt op aan komt en niet terug zult deinzen.
Het interesseert me niet waar, of wat, of met wie je hebt gestudeerd.
Ik wil weten, als al het andere wegvalt, wat het is wat je uiteindelijk draagt.
Ik wil weten of je alleen kunt zijn,
en of je dan met je hele hart kunt houden van jezelf.
Oriah Mountain Dreamer, een indiaanse oudste
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“…an extraterrestrial visitor examining the differences among human societies would find those differences trivial compared to the similarities…
Our lives, our past and our future are tied to the sun, the moon and the stars…
We humans have seen the atoms which constitute all of nature and the forces that sculpted this work…
And we, we who embody the local eyes and ears and thoughts and feelings of the cosmos, we have begun at least to wonder about our origins — star stuff contemplating the stars, organized collections of ten billion billion billion atoms, contemplating the evolution of nature, tracing that long path by which it arrived at consciousness here on the planet earth…
Our loyalties are to the species and to the planet. We speak for earth. Our obligation to survive and flourish is owed not just to ourselves but also to that cosmos ancient and vast from which we spring!
We are one species. We are star stuff harvesting star light.
” - “Who Speaks for Earth?” Carl Sagan, 1934-1996
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
The social values of our society, which has manifested in perpetual warfare, corruption, oppressive laws, social stratification, irrelevant superstitions, environmental destruction, and a despotic socially indifferent profit oriented ruling class; is fundamentally the result of a collective ignorance of two of the most basic insights humans can have about reality. The emergent and symbiotic aspects of natural law.
The emergent nature of reality is that all systems; whether it is knowledge, society, technology, philosophy, or any other creation; will, when uninhibited, undergo fluid perpetual change.
What we consider commonplace today such as modern communication and transportation, would have been unimaginable in ancient times. Likewise, the future will contain technologies, realizations, and social structures that we cannot even fathom in the present.
We have gone from alchemy to chemistry, from a geocentric universe to a heliocentric, from believing that demons were the cause of illness to modern medicine. This development shows no sign of ending, and it is this awareness that aligns us and leads us on a continuous path to growth and progress.
Static empirical knowledge does not exist, rather it is the insight of the emergence of all systems we must recognize. This means we must be open to new information at all times, even if it threatens our current belief system, and hence, identities. Sadly society today has failed to recognize this, and the established institutions continue to paralyze growth by preserving outdated social structures.
Simultaneously, the population suffers from a fear of change. For their conditioning assumes a static identity and challenging ones belief system, usually results in insult and apprehension. For being wrong is erroneously associated with failure. When in fact to be proven wrong should be celebrated. It is elevating someone to a new level of understanding, furthering awareness. The fact is, there is no such thing as a smart human being, for it is merely a matter of time before their ideas are updated, changed, or irradiated.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
“What we are trying in all these discussions and talks here is to see if we cannot radically bring about a transformation of the mind. Not accept things as they are… but to understand it, to go into it, to examine it, give your heart and your mind with every thing that you have to find out. A way of living differently.
But, that depends on you and not somebody else. Because in this there is no teacher, no pupil, there’s no leader, there’s no guru, there’s no master, no savior. You yourself are the teacher, and the pupil, you’re the master, you’re the guru, you are the leader, you are everything!
And to understand is to transform what is.” - J. Krishnamurti
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 04-01-2009 20:31:35 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het boek dat je aanhaalt, ken ik niet (dus kan ook geen antwoord geven op wat deze psycholoog ervan vindt )
Persoonlijk vind ik wel dat je erg ver gaat in de theorie.. hoe zit het met de praktische toepassing ervan? Je noemt ook steeds het onderscheid tussen 'ego' en 'jij' (of 'ik' eigenlijk), ik denk dat ik dat onderscheid ook maak, maar noem het niet zo. Ik vind namelijk dat theorie erg leuk en aardig is, maar dat de praktijk belangrijker is. Theorie kan in de praktijk getoetst worden, of het werkt en daar ben ik ook heel erg voor. Lees ik ook niet terug, nergens raakt het ook maar half de wetenschap en daarom blijft het zo vaag en kunnen mensen het zweverig vinden. Heel erg jammer, want ik ben van mening dat het (de methodiek die ik in ieder geval gebruik) erg goed werkt! Sommigen komen drie keer bij me en merken al ontzettend veel verandering, ook hun omgeving merkt dit.
Overigens geloof ik niet in positief denken (best vaag dat je dat ergens aanhaalt, als je zegt dat jij juist macht moet hebben over het ego en vervolgens dat ego heel veel macht toeschrijft - als het maar positief is). Het gevaar daarvan is namelijk dat als je heel positief denkt en je hebt toch ongeluk (wat heel gewoon is, dat kun je nu eenmaal niet voorkomen, hoort bij het leven) dan 'heb je niet hard genoeg je best gedaan'. Extra pech dus terwijl dat niet nodig is.
Ik ben voorstander van het doen uitkomen van je dromen door gerichte handelingen te doen. Je niet tegen te laten houden door je gedachten (over wat er eventueel in de toekomst voor narigheid zou kunnen gebeuren). Jij bent niet je gedachten en jouw gedachten zijn niet jou. Jij bent jij en tja, het denken is iets dat er altijd zal zijn, naast je, met jou, waar je ook gaat, waar je ook staat, maar jij bent de baas en niet je verstand.
Zo kun je EN ontzettend bang zijn om af te gaan tijdens die presentatie op je werk EN het toch doen omdat jij dat graag wil. En daar draait het om. Gedachten en gevoelens zijn alleen maar kleine stroompjes - floets - en weg zijn ze weer... maar jemig wat hechten we toch veel waarde aan ze maf he!
Ik heb gestudeerd in Nijmegen, maar je zult het jezelf eigen moeten maken (net als alle andere stromingen binnen de psychologie, je krijgt slechts de basis op de uni en de rest moet je door ervaring onder de knie krijgen uiteraard!)
)Persoonlijk vind ik wel dat je erg ver gaat in de theorie.. hoe zit het met de praktische toepassing ervan? Je noemt ook steeds het onderscheid tussen 'ego' en 'jij' (of 'ik' eigenlijk), ik denk dat ik dat onderscheid ook maak, maar noem het niet zo. Ik vind namelijk dat theorie erg leuk en aardig is, maar dat de praktijk belangrijker is. Theorie kan in de praktijk getoetst worden, of het werkt en daar ben ik ook heel erg voor. Lees ik ook niet terug, nergens raakt het ook maar half de wetenschap en daarom blijft het zo vaag en kunnen mensen het zweverig vinden. Heel erg jammer, want ik ben van mening dat het (de methodiek die ik in ieder geval gebruik) erg goed werkt! Sommigen komen drie keer bij me en merken al ontzettend veel verandering, ook hun omgeving merkt dit.
Overigens geloof ik niet in positief denken (best vaag dat je dat ergens aanhaalt, als je zegt dat jij juist macht moet hebben over het ego en vervolgens dat ego heel veel macht toeschrijft - als het maar positief is). Het gevaar daarvan is namelijk dat als je heel positief denkt en je hebt toch ongeluk (wat heel gewoon is, dat kun je nu eenmaal niet voorkomen, hoort bij het leven) dan 'heb je niet hard genoeg je best gedaan'. Extra pech dus terwijl dat niet nodig is.
Ik ben voorstander van het doen uitkomen van je dromen door gerichte handelingen te doen. Je niet tegen te laten houden door je gedachten (over wat er eventueel in de toekomst voor narigheid zou kunnen gebeuren). Jij bent niet je gedachten en jouw gedachten zijn niet jou. Jij bent jij en tja, het denken is iets dat er altijd zal zijn, naast je, met jou, waar je ook gaat, waar je ook staat, maar jij bent de baas en niet je verstand.
Zo kun je EN ontzettend bang zijn om af te gaan tijdens die presentatie op je werk EN het toch doen omdat jij dat graag wil. En daar draait het om. Gedachten en gevoelens zijn alleen maar kleine stroompjes - floets - en weg zijn ze weer... maar jemig wat hechten we toch veel waarde aan ze
maf he!Ik heb gestudeerd in Nijmegen, maar je zult het jezelf eigen moeten maken (net als alle andere stromingen binnen de psychologie, je krijgt slechts de basis op de uni en de rest moet je door ervaring onder de knie krijgen uiteraard!)
[b]The devils water, it ain't so sweet, you don't wanna drink right now, but you can dip your feet, everyonce in a little while[/b]
maar eerst nog even dit: blablabla
maar eerst nog even dit: blablabla
De praktische toepassing ervan is heel lastig, vooral wanneer je erg druk bent. Ook ben ik niet iemand die heel veel zelfdiscipline heeft, maar er zullen vast mensen zijn die op een drukke dag op het werk tijdens een moment voor zichzelf, zich even op het nu focussen en het verstand even stil laten zijn.quote:Op zondag 4 januari 2009 22:27 schreef m-niki het volgende:
Het boek dat je aanhaalt, ken ik niet (dus kan ook geen antwoord geven op wat deze psycholoog ervan vindt
Persoonlijk vind ik wel dat je erg ver gaat in de theorie.. hoe zit het met de praktische toepassing ervan?
Maar goed het is lastig wanneer je bezig bent, maar zo gauw je even wat tijd voor jezelf hebt kun je je aandacht heel simpel naar het nu verplaatsen. Op de sportschool, wanneer ik even uithijg op een apparaat dan pas ik het wel toe.
Maar hoe meer mensen hier de waarde van in gaan zien, hoe belangrijker het zal worden binnen onze cultuur. Ik ben ook een groot voorstander van psychologie lessen op middelbare scholen. Misschien nog niet direct datgene wat ik hier in dit topic beschrijf, maar het is wel waardevol denk ik om jongeren duidelijk te maken hoe een overtuigingssysteem zich vormt en hoe het invloed heeft op alles wat je doet.
De echte praktische toepassing die ik zoveel mogelijk gebruik is eerlijk zijn. Door eerlijk te zijn verliest het ego een groot gedeelte van zijn macht. Het leven in het nu helpt me nu vooral op de momenten dat het echt even niet goed gaat, hoewel die momenten er bijna niet meer zijn. Maar het eerlijk zijn is iets dat ik dagelijks toepas.
De praktijk is idd het belangrijkst, maar het uitleggen van hoe dit toegepast moet worden, daar ben ik niet zo goed in. In dit topic probeer ik mensen te interesseren, zodat ze vervolgens zelf op zoek gaan. Daar komt bij dat veel uit de Kracht vh nu je op een intuitief, op een abstracter niveau raakt. Voor sommige mensen werkt dat niet, dat weet ik ook uit ervaring. Sommige mensen die ik dit boek heb aangeraden vinden het helemaal geweldig en anderen kunnen er niets mee. En laat het nou net die wat intuitieve en creatieve mensen zijn die het boek wel snappen en de echt logisch redenerende mensen die niet veel met het boek kunnen.quote:Je noemt ook steeds het onderscheid tussen 'ego' en 'jij' (of 'ik' eigenlijk), ik denk dat ik dat onderscheid ook maak, maar noem het niet zo. Ik vind namelijk dat theorie erg leuk en aardig is, maar dat de praktijk belangrijker is.
Positief denken werkt wel, het heeft in ieder geval een tijd lang voor mij ontzettend goed gewerkt! Alleen die zelfdiscipline van mijquote:Overigens geloof ik niet in positief denken (best vaag dat je dat ergens aanhaalt, als je zegt dat jij juist macht moet hebben over het ego en vervolgens dat ego heel veel macht toeschrijft - als het maar positief is). Het gevaar daarvan is namelijk dat als je heel positief denkt en je hebt toch ongeluk (wat heel gewoon is, dat kun je nu eenmaal niet voorkomen, hoort bij het leven) dan 'heb je niet hard genoeg je best gedaan'. Extra pech dus terwijl dat niet nodig is.
Hoe positief denken op de lange termijn uitpakt weet ik niet. De schrijver van Radical Honesty zegt ook: "positief denken is voor negatieve mensen".
Maar goed, positief denken kan zeker een verschil maken en bovendien het geeft je inzicht in hoe het verstand werkt. Dit is belangrijk denk ik omdat mensen zich vaak machteloos voelen tov hun verstand. Zo gauw je doorkrijgt dat het verstand best te begrijpen en te beinvloeden is, dan kan dit mensen motiveren om zich nog meer te verdiepen in psychologie en ook anderen te enthousiasmeren. Dit is in ieder geval de weg die ik heb afgelegd.
Het probleem is misschien dat sommige mensen pas iets kunnen doen, wanneer ze het grote plaatje snappen. Ik hou er niet van dingen te doen wanneer ik het grote geheel niet kan overzien. Daarom heb ik ook een hekel aan zelfhelpboeken. Boeken die je vertellen wat je moet doen, maar niet ver de diepte ingaan om je een inzicht te geven in de achterliggende processen. Ik ben gewoon achterdochtig als het op autoriteit aankomt en wil zelf iets eerst snappen voor dat ik bijv. naar een psycholoog zou luisteren.quote:Ik ben voorstander van het doen uitkomen van je dromen door gerichte handelingen te doen. Je niet tegen te laten houden door je gedachten (over wat er eventueel in de toekomst voor narigheid zou kunnen gebeuren). Jij bent niet je gedachten en jouw gedachten zijn niet jou. Jij bent jij en tja, het denken is iets dat er altijd zal zijn, naast je, met jou, waar je ook gaat, waar je ook staat, maar jij bent de baas en niet je verstand.
Waar het uiteindelijk allemaal om draait is in mijn ogen geluk. Geluk is wat ons allemaal motiveert bij elke kleine beslissing die we nemen. Maar wat is geluk? Dat is de belangrijkste vraag van onze tijd. In het westen komen we met allerlei soorten van uitleg, die soms mooi zijn, maar vaak zijn ze ook mooi omdat ze weinig concreet zijn. In de oosterse filosofie duidt de uitleg van geluk meer in 1 richting en daar gaat men ook veel meer de diepte in bij de uitleg van dit voor ons erg abstracte begrip. En in mijn ogen vind je geluk wanneer je voorbij gaat aan je verstand en emoties. Wanneer je de identificatie met je verstand doorbreekt, wanneer je verlicht bent. En verlicht zijn is voor velen weer zo'n zweverig begrip, maar ik ben er van overtuigd dat we over vele jaren (tientallen? honderden?) allemaal verlicht zijn en dat dit als normaal wordt ervaren en dat andere, zoals we het nu doen, als primitief.quote:Zo kun je EN ontzettend bang zijn om af te gaan tijdens die presentatie op je werk EN het toch doen omdat jij dat graag wil. En daar draait het om.
Verlichting zal dan onze normale staat van zijn zijn. En zal dan ook echt normaal zijn. Net zoals het nu normaal is dat de aarde rond is en de zon het middelpunt van het zonnestelsel.
Hoe lang ben je nu al aan het werk? En wat voor master heb je gedaan?quote:Ik heb gestudeerd in Nijmegen, maar je zult het jezelf eigen moeten maken (net als alle andere stromingen binnen de psychologie, je krijgt slechts de basis op de uni en de rest moet je door ervaring onder de knie krijgen uiteraard!)
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Nee, ik kwam in dit topic omdat het ging over te veel nadenken. Bij nader inzien gaat het daar helemaal niet over, het gaat over de soort gedachtes die je hebt, en die blijkbaar niet fijn zijn ofzo.quote:Op zondag 4 januari 2009 15:00 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Waarom is het naief gezwam? Heb je het boek gelezen bijvoorbeeld?
Daarna heb ik me even verdiept in de "filosofie" in dat boek, en ik vind het niet meer dan spiritueel gebrabbel waarmee je niet zoveel kan. Het "nu" is belangrijk. Ja goh. Dat is toch geen nieuws?
Hoe kan je nou een levensovertuiging vergelijken met wetenschap? Kijk en dit is nou precies mijn probleem met dit soort zaken. Ze zijn niet wetenschappelijk onderbouwd, maar dat wordt wel altijd zo gepresenteerd, zo niet expliciet dan wel impliciet. Dat is gevaarlijk, want het is misleidend.quote:Wanneer je honderden jaren geleden zei dat de aarde rond was werd je ook uitgelachen. Door te kijken naar schepen op zee had je al wat tastbaar bewijs dat de aarde idd rond is of in ieder geval een kromming heeft. Maar pas toen wij de ruimte in gingen en een foto van onze aarde maakten, toen was dit feit van een ronde aarde pas toegankelijk voor iedereen, dus ook voor de domme mensen die er maar niet aan wilden. Of de aarde rond of plat is, is nu geen intellectuele oefening meer, maar je hoeft enkel en alleen maar naar een foto te kijken.
Ik ben over het algemeen in heel veel geïnteresseerd en ik sta voor heel veel zaken open. Zo heb ik me hier ook weer in verdiept, en ik kan niet anders dan kritisch zijn. Dit voegt helemaal niks toe aan wat je allang kan weten.quote:Mijn punt is: trek niet te snel je conclusies over dingen die niet heel duidelijk zijn.
Ja, da's lekker makkelijk. Maar je beschuldigt me nu van iets dat je zelf net zo hard doet. No offense, maar ik ken helemaal niemand die totaal niet in staat is van het moment te genieten en zo af en toe in het nu te leven.quote:Ja klopt. Het is ook genieten vh moment. De ene mens is daar misschien beter in dan de andere. Een ander kan misschien niet zo goed vh moment genieten als jij omdat bij die andere persoon tijdens zo'n moment weer allerlei obsessieve gedachten naar boven komen die die persoon uit dat moment halen.
Wanneer jij daar geen last van hebt, hartstikke mooi, maar maak niet de fout om jouw belevingswereld als de norm te beschouwen. Jouw belevingswereld is jouw norm, maar niet de laatste waarheid over hoe de wereld eruit ziet of over hoe mensen in elkaar zitten.
Aha.quote:Wie zegt dat je je nooit met het verleden bezighoudt wanneer je toepast wat er in de kracht vh nu staat? Tuurlijk moet je je lessen trekken uit het verleden. Veel mensen denken aan het verleden maar laten het niet achter zich. Ze trekken geen conclusies uit het verleden om het vervolgens achter zich te laten.
Aha.quote:De kracht vh nu gaat niet over het vergeten van verleden en toekomst maar het gaat om het leven in het nu als uitvalsbasis en niet andersom.
Ik zie nog steeds de toegevoegde waarde niet. En ik vind het dus nog steeds naïef gezwam. Nee, ik vind het zelfs gevaarlijk. Want er wordt je eerst een probleem aangepraat (je bent niet gelukkig) en daarna komt er een oplossing (je moet in het nu leven) die iedere eppo je kan aanbevelen. Maar dan verpakt in allerlei mooie terminologie over ego's en gedachtes, en weet-ik-wat-niet-meer.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Uiteindelijk gaat het je blijkbaar dus toch om resultaten in het dagelijks leven. Vrouwen, succes, whatever. How shallow is that, als je met zo'n spiritueel verhaal komt. 1 met de wereld, ammehoela.quote:Als voorbeeld uit mn eigen leven: Ik was eerder niet heel goed met vrouwen. Mn vrienden waren eigenlijk beter. Die rol is nu eigenlijk omgedraaid Zij zijn stil blijven staan en hebben daardoor niet echt een karakter opgebouwd, maar zij zijn alleen maar blijven hangen in hun starre wereldje waarin alles heel beheersbaar was. Probleem is dat dit wereldje was ontworpen in de puberteit/adolescentie. Toen werkte het allemaal prima, maar op latere leeftijd begint die "machine" te haperen. De machine is dan het overtuigingssysteem.
Dus het is inderdaad een doel. Een doel gedefinieerd in de huidige maatschappij. En dan wordt er gepretendeerd dat er een heel nieuwe manier van naar dingen kijken is, maar het doel is nog steeds hetzelfde. Dat piept en kraakt aan alle kanten.quote:Waar het uiteindelijk allemaal om draait is in mijn ogen geluk. Geluk is wat ons allemaal motiveert bij elke kleine beslissing die we nemen. Maar wat is geluk? Dat is de belangrijkste vraag van onze tijd.
Volgens mij gaat dit topic helemaal niet over teveel nadenken, maar over te weinig nadenken. Mensen die te weinig nadenken over wat ze willen lopen uiteindelijk tegen een muur op, aangezien ze leven volgens de norm, whatever die is. En dat moet je dus niet doen, want dan doe je niet waar je gelukkig van wordt. Goh.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Ok, maar dan ben ik benieuwd naar jouw uitleg over waarom het nu belangrijk is?quote:Op zondag 4 januari 2009 23:39 schreef ErikT het volgende:
[..]
Nee, ik kwam in dit topic omdat het ging over te veel nadenken. Bij nader inzien gaat het daar helemaal niet over, het gaat over de soort gedachtes die je hebt, en die blijkbaar niet fijn zijn ofzo.
Daarna heb ik me even verdiept in de "filosofie" in dat boek, en ik vind het niet meer dan spiritueel gebrabbel waarmee je niet zoveel kan. Het "nu" is belangrijk. Ja goh. Dat is toch geen nieuws?
Ik vergelijk het niet met wetenschap, ik wil enkel en alleen laten zien dat perspectieven veranderen. Mensen werden vroeger gedood of verbannen als ze zeiden dat de aarde niet in het middelpunt van het universum stond. Moet je kijken waar we vandaag de dag staan. Alles is aan verandering onderhevig, waarom de inzichten in onze eigen psychologie niet?quote:Hoe kan je nou een levensovertuiging vergelijken met wetenschap? Kijk en dit is nou precies mijn probleem met dit soort zaken. Ze zijn niet wetenschappelijk onderbouwd, maar dat wordt wel altijd zo gepresenteerd, zo niet expliciet dan wel impliciet. Dat is gevaarlijk, want het is misleidend.
Einstein had in eerste instantie een hekel aan de quantummechanica en vocht er tegen omdat het niet in zijn wereldbeeld paste. Inmiddels heeft de quantummechanica zich wel bewezen.
Kritisch zijn is altijd goed en het is ook echt niet mijn doel om mensen over te halen mijn overtuigingen aan te gaan hangen. Ik wil mensen aan het denken zetten.quote:Ik ben over het algemeen in heel veel geïnteresseerd en ik sta voor heel veel zaken open. Zo heb ik me hier ook weer in verdiept, en ik kan niet anders dan kritisch zijn. Dit voegt helemaal niks toe aan wat je allang kan weten.
Maar wat bedoel je precies met "dit voegt niks toe aan wat je allang kan weten"?
Ik beschuldig je niet hoor. Ik zei ook misschien. En ik ken dus wel van die mensen die niet in staat zijn van het nu te genieten. Maar stel nu dat mensen nog meer in het nu kunnen leven en er nog meer van kunnen genieten als ze toepassen wat ik beschrijf... wat is er dan mis mee?quote:Ja, da's lekker makkelijk. Maar je beschuldigt me nu van iets dat je zelf net zo hard doet. No offense, maar ik ken helemaal niemand die totaal niet in staat is van het moment te genieten en zo af en toe in het nu te leven.
De meeste mensen kunnen vast wel van het moment genieten, maar dat wil niet zeggen dat iedereen er het maximale uithaalt toch? Misschien kan het wel veel intenser?
Ik ben er gelukkig door geworden en heb mijn leven van negatief naar positief verandert. Ik ken mensen in mijn directe omgeving die veel aan het boek De kracht vh nu hebben gehad en op internet zijn er genoeg verhalen te vinden van mensen die er ook iets aan hebben gehad. In mijn ogen heeft het dus genoeg toegevoegde waarde.quote:Ik zie nog steeds de toegevoegde waarde niet.
Hoe lang heb jij je precies verdiept in deze materie? Ik vind het gevaarlijker als mensen heel snel met conclusies komen en dan met name als die conclusie is: dit is gevaarlijk. Maar goed ik heb het vermoeden dat je nog vrij jong bent?quote:En ik vind het dus nog steeds naïef gezwam. Nee, ik vind het zelfs gevaarlijk.
Er wordt niemand een probleem aangepraat hier. Veel van de mensen die in dit topic gereageerd hebben, zagen hun dwangmatige denken al als een probleem. Of vind jij dwangmatig denken geen probleem?quote:Want er wordt je eerst een probleem aangepraat (je bent niet gelukkig) en daarna komt er een oplossing (je moet in het nu leven) die iedere eppo je kan aanbevelen. Maar dan verpakt in allerlei mooie terminologie over ego's en gedachtes, en weet-ik-wat-niet-meer.
En weet je wat vaak het probleem is met mooie terminologie? Het is ontstaan om complexere dingen samen te vatten in 1 begrip. Dat gebeurt in de financiele wereld, de bouwwereld en ook in de psychologie. Om de terminologie te begrijpen, zal men zich toch ergens een tijdje in moeten verdiepen.
Ik begrijp verder heel goed dat wat in dit topic beschreven wordt niet voor iedereen is, maar dat hoeft ook niet. Maar om het gevaarlijk te noemen, dat is dan weer een klein beetje overdreven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 05-01-2009 00:19:42 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
TVP en omdat mn engels bijna even goed is als m'n Nederlands (maar nog niet even goed) vroeg ik me af wat de engelse titel is van het boek en waar ik die kan kopen?
"Reality is an illusion created by a lack of alcohol."
Jij bent wel heel erg kort door de bocht zegquote:Op zondag 4 januari 2009 23:46 schreef ErikT het volgende:
[..]
Uiteindelijk gaat het je blijkbaar dus toch om resultaten in het dagelijks leven. Vrouwen, succes, whatever. How shallow is that, als je met zo'n spiritueel verhaal komt. 1 met de wereld, ammehoela.
Ik ben me met psychologie gaan bezig houden omdat het niet goed met me ging. Ik was gewoon doodongelukkig. DAT was de motivatie om te veranderen. Voordat ik begon met veranderen, om het zo maar even te zeggen, had ik echt geen 100% uitgedacht plan hoor. Alles ging stapje voor stapje en soms deed je een stapje terug. Achteraf kan ik gewoon aan mensen uitleggen wat het proces was en waar ik uiteindelijk terecht ben gekomen. Ik ben dus zelfverzekerder geworden, dat bedoelde ik met het voorbeeld van de vrouwen. Als je goed leest staat er ook BIJVOORBEELD in die zin.
Het is een andere manier van kijken naar het bereiken van geluk. Het doel is idd hetzelfde, maar vanuit een ander licht bekeken. Wat is daar mis mee?quote:Dus het is inderdaad een doel. Een doel gedefinieerd in de huidige maatschappij. En dan wordt er gepretendeerd dat er een heel nieuwe manier van naar dingen kijken is, maar het doel is nog steeds hetzelfde. Dat piept en kraakt aan alle kanten.
Ik ben het met je eens dat leven volgens de norm in veel gevallen niet geluksverhogend is. Maar dit topic gaat wel degelijk over mensen die teveel nadenken en daardoor inactief worden. Paralysation by analysis wordt dat ook wel genoemd.quote:Volgens mij gaat dit topic helemaal niet over teveel nadenken, maar over te weinig nadenken. Mensen die te weinig nadenken over wat ze willen lopen uiteindelijk tegen een muur op, aangezien ze leven volgens de norm, whatever die is. En dat moet je dus niet doen, want dan doe je niet waar je gelukkig van wordt. Goh.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat is jouw indentificatie dan? Daarbij laat je toch je gedachten beslissen.quote:het is nep en bestaat alleen bij de gratie van JOUW identificatie met dat ego.
Snap de term niet helemaal.
En ik ga het "Kracht van het nu" ook kopen, wil een mentale orgasme
Goed stuk verder
The Power of now van Eckhart Tolle. Ook een aanrader is Radical Honesty. Helaas is deze alleen nog maar in het engels vertaald. Dit boek gaat erg diep af en toe en daarom is een goed niveau van engels wel handig. Bovendien is Radical Honesty ook nog eens goed voor de lachspierenquote:Op maandag 5 januari 2009 00:10 schreef Dzy het volgende:
TVP en omdat mn engels bijna even goed is als m'n Nederlands (maar nog niet even goed) vroeg ik me af wat de engelse titel is van het boek en waar ik die kan kopen?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Goed opgemerkt. Dat is een beetje de paradox. Want zo gauw je dit alles wil gaan uitleggen, zul je toch weer naar de taal moeten grijpen en dan ontsnap je niet aan het onderverdelen van dingen in bijvoorbeeld "jij" en "ik". Het ego is dan ook niet compleet nutteloos. In de onderlinge communicatie met mensen moet je nou eenmaal via het ego communiceren. Misschien is dat wel een goede analogie: Het ego is een communicatiemiddel. Het is wat jou verbindt met de wereld om je heen. Maar het is dus niet de laatste waarheid over wie je bent.quote:Op maandag 5 januari 2009 00:15 schreef Plots het volgende:
[..]
Wat is jouw indentificatie dan? Daarbij laat je toch je gedachten beslissen.
Snap de term niet helemaal.
Hehe, succesquote:En ik ga het "Kracht van het nu" ook kopen, wil een mentale orgasme
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Deze discussie wil je echt niet met me aangaan, dus zullen we de wetenschap nu maar laten voor wat ie is?quote:Einstein had in eerste instantie een hekel aan de quantummechanica en vocht er tegen omdat het niet in zijn wereldbeeld paste. Inmiddels heeft de quantummechanica zich wel bewezen.
De rest ga ik zo nog op in.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Die wil ik wel met je aangaan hoorquote:Op maandag 5 januari 2009 00:35 schreef ErikT het volgende:
Deze discussie wil je echt niet met me aangaan, dus zullen we de wetenschap nu maar laten voor wat ie is?
Verder is er volgens mij niet zoveel te discussieren. Einstein had het niet zo op de quantummechanica als ik de BBC mag geloven (documentaire Atom). Einstein was iemand van de oude stempel, dat was ook terug te vinden in zijn zoektocht naar de unification theorie. Hij kwam volgens mij met een kosmische constante, naar alle waarschijnlijkheid omdat een constante beter in zijn beeld vd wetenschap paste.
Ik wil ook alleen maar aangeven dat kennis zich ontwikkelt en dat er opeens hele andere werelden naar voren kunnen komen, werelden waarvan wij in onze stoutste dromen niet zouden durven dromen. Denk aan stringtheorie met zijn elf dimensies, paralelle werelden enz.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
tvp'tje
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
Dan moet ik je wel even vertellen dat ik afstudeer op die ongein. Op die discussies in de natuurkunde.quote:Op maandag 5 januari 2009 01:20 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Die wil ik wel met je aangaan hoor
Ja, dat is dus al onzin. Hij is om te beginnen één van de grondleggers (foto-elektrisch effect bv. Voor zijn bijdragen aan de QM heeft hij zijn nobelprijs gekregen. Niet voor de relativiteitstheorie zoals iedereen altijd denkt.) Einstein had een probleem met Bohr's interpretatie van de QM. En met die van Heisenberg, Born en Pauli, die ook allemaal weer net anders waren.quote:Verder is er volgens mij niet zoveel te discussieren. Einstein had het niet zo op de quantummechanica als ik de BBC mag geloven (documentaire Atom).
Zijn zoektocht naar unificatie heeft er eigenlijk weinig mee te maken. Het is wel zo dat hij traditionele waarden binnen de natuurkunde als localiteit en determinisme hoog in het vaandel had, in tegenstelling tot bv Bohr.quote:Einstein was iemand van de oude stempel, dat was ook terug te vinden in zijn zoektocht naar de unification theorie.
Nope. Die constante zit weer in de Algemene Relativiteitstheorie, die voerde hij in om iets kloppend te maken (een statisch heelal). Later bleek dus dat het heelal uitdijdt. Maar die constante is nog steeds nuttig in de kosmologie, voor de mate van uitdijing.quote:Hij kwam volgens mij met een kosmische constante, naar alle waarschijnlijkheid omdat een constante beter in zijn beeld vd wetenschap paste.
Stringtheorie en parallele werelden zijn van die heerlijke theoriën die niet experimenteel te verifiëren zijn. Ik heb er dan ook grote moeite mee dit als wetenschappelijk te zien. Stringtheorie is overigens vooral een wiskundig bouwsel, parallele werelden volgen uit een (zeer omstreden niet verifieerbare) interpretatie van de QM.quote:Ik wil ook alleen maar aangeven dat kennis zich ontwikkelt en dat er opeens hele andere werelden naar voren kunnen komen, werelden waarvan wij in onze stoutste dromen niet zouden durven dromen. Denk aan stringtheorie met zijn elf dimensies, paralelle werelden enz.
Als je alleen maar wilt aangeven dat dingen veranderen, dat is goed. Dat is ook zo. Maar als je bv What the Bleep do we know kijkt, daar wordt die scheidslijn compleet weg gelaten. Daar komen allerlei zogenaamde experts vertellen dat QM je leven gaat veranderen omdat er geen determinisme is ofzo. Totale bagger.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Maar was het probleem met Bohr's theorie dan dat die te ver van de normale wiskunde af stond volgens Einstein? Kan best zijn dat ik stoned was toen ik de docu keek en daarom niet alles goed heb meegekregenquote:Op maandag 5 januari 2009 01:45 schreef ErikT het volgende:
Ja, dat is dus al onzin. Hij is om te beginnen één van de grondleggers (foto-elektrisch effect bv. Voor zijn bijdragen aan de QM heeft hij zijn nobelprijs gekregen. Niet voor de relativiteitstheorie zoals iedereen altijd denkt.) Einstein had een probleem met Bohr's interpretatie van de QM. En met die van Heisenberg, Born en Pauli, die ook allemaal weer net anders waren.
Ja klopt. Ik kan me idd nog herinneren dat hij zijn constante eerst als grootste fout betitelde maar dat men later toch nog een nut er voor vond.quote:Nope. Die constante zit weer in de Algemene Relativiteitstheorie, die voerde hij in om iets kloppend te maken (een statisch heelal). Later bleek dus dat het heelal uitdijdt. Maar die constante is nog steeds nuttig in de kosmologie, voor de mate van uitdijing.
Dat ben ik helemaal met je eens. De enige reden dat ik de stringtheorie noemde is omdat grote namen in de wetenschap zich er mee bezig houden toch? Daardoor is het nog enigszins serieus te nemen.quote:Stringtheorie en parallele werelden zijn van die heerlijke theoriën die niet experimenteel te verifiëren zijn. Ik heb er dan ook grote moeite mee dit als wetenschappelijk te zien. Stringtheorie is overigens vooral een wiskundig bouwsel, parallele werelden volgen uit een (zeer omstreden niet verifieerbare) interpretatie van de QM.
Als afsluiter ben ik heel erg benieuwd hoe jij denkt over het meetprobleem? Dat observatie meting zou beinvloeden. Hoeft geen uitgebreid antwoord hoor anders raken we offtopic.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hoe bizar. Maanden zit ik al met mn eigen gedachtes in de knoop, psychotherapie hielp wel, maar wat beperkt. Nu heb ik een deel van het boekje 'De kracht van nu in de praktijk' gelezen en ineens klikt er iets en voel ik me echt veel beter
Heerlijk gevoel.
Heerlijk gevoel.
Tralalalaaa
Neuh, het is meer de interpretatie, Bohr's zogenaamde complementariteit. Die stelt dat je niet alles tegelijk kunt meten (en dus weten). Bohr vond dat het bestaan van het quantum deze beperking oplegt aan ons weten, dat het dus een logisch gevolg is. Einstein weigerde dit als een eindpunt te zien.quote:Op maandag 5 januari 2009 02:19 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Maar was het probleem met Bohr's theorie dan dat die te ver van de normale wiskunde af stond volgens Einstein? Kan best zijn dat ik stoned was toen ik de docu keek en daarom niet alles goed heb meegekregen
Er zijn inderdaad grote namen mee bezig, het is een, zo niet de, leidende stroming in de theoretische fysica. Ik ben echter van mening dat het helemaal nergens heen gaat.quote:Dat ben ik helemaal met je eens. De enige reden dat ik de stringtheorie noemde is omdat grote namen in de wetenschap zich er mee bezig houden toch? Daardoor is het nog enigszins serieus te nemen.
Ja, dat is ook zo'n verhaal. Ik ben eigenlijk wel down met Bohr. Wetenschap gaat over wat je kunt weten, niet over hoe de wereld is. Dat betekent dat een observatie je kennis oplevert over de wereld. De kennis die je krijgt ligt aan de vraag die je stelt (= de observatie die je doet). Het idee is uiteindelijk dat je niet impuls en plaats van een deeltje tegelijkertijd kunt weten, omdat je ze niet kunt meten.quote:Als afsluiter ben ik heel erg benieuwd hoe jij denkt over het meetprobleem? Dat observatie meting zou beinvloeden. Hoeft geen uitgebreid antwoord hoor anders raken we offtopic.
Zo kan je dus zeggen dat het je observatie is die de meetwaarde veroorzaakt. Maar dit correspondeert dus niet met een verandering van de werkelijkheid. Het gaat over kennis.
Nou, ik ben verre van volledig, maar ik moet ook weg.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Kijk, daarvoor open ik dit soort topicsquote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:47 schreef Take_A_Picture het volgende:
Hoe bizar. Maanden zit ik al met mn eigen gedachtes in de knoop, psychotherapie hielp wel, maar wat beperkt. Nu heb ik een deel van het boekje 'De kracht van nu in de praktijk' gelezen en ineens klikt er iets en voel ik me echt veel beter
Heerlijk gevoel.
Weet je ook waardoor je het goede gevoel krijgt? Nu je het boek leest, heb je dan een beetje een idee wat ik bijv. bedoel in de OP?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat mij een goed gevoel geeft is dat ik nu weet dat ik niet gek aan het worden ben. Soms voel ik me zo vreselijk wanhopig, omdat mijn dwanggedachte me volledig over lijkt te nemen. Ik moet dan steeds tegen mezelf zeggen dat het niet echt is, en daarna volgen steeds maar innerlijke dialogen die zoooo slopend en vermoeiend zijn!
Soms had ik dan momenten van rust en van helderheid, dan voelde ik mezelf weer en kon ik m'n vriend ook weer 'voelen', hoe stom dat ook mag klinken. Maar tijdens mijn 'aanvallen' voelde ik niks meer, alleen maar angst, verdriet, wanhoop en nervositeit. Soms werd ik er zelfs mee wakker en slikte ik wat Valdispert om wat te kalmeren.
Het boekje laat me beseffen dat ik het denken echt niet ben. Dat ik enkel de waarnemer ben en dat mijn hersenen enkel oplossingen geeft voor mogelijke problemen. maar deze oplossingen hoeven nergens op te slaan! Ook al had mijn psychotherapeut het ook herhaaldelijk gezegd... het drong toen niet door. Ik had ook een boek over NLP (van Anthony Robbins) gelezen die daar ook op inhaakt. Maar dit boekje van Tolle is gewoon het knopje voor mij.
Het stomme is... ik heb het boekje nu al een maand in mijn bezit. Maar toen ging het weer wat beter met me, dus liet ik het voor wat het was. Gisteren had ik weer een paniekaanval, las ik dit topic en dacht ik, nu is het echt afgelopen, ik ga het boekje nu lezen! En zo geschiedde....
Soms had ik dan momenten van rust en van helderheid, dan voelde ik mezelf weer en kon ik m'n vriend ook weer 'voelen', hoe stom dat ook mag klinken. Maar tijdens mijn 'aanvallen' voelde ik niks meer, alleen maar angst, verdriet, wanhoop en nervositeit. Soms werd ik er zelfs mee wakker en slikte ik wat Valdispert om wat te kalmeren.
Het boekje laat me beseffen dat ik het denken echt niet ben. Dat ik enkel de waarnemer ben en dat mijn hersenen enkel oplossingen geeft voor mogelijke problemen. maar deze oplossingen hoeven nergens op te slaan! Ook al had mijn psychotherapeut het ook herhaaldelijk gezegd... het drong toen niet door. Ik had ook een boek over NLP (van Anthony Robbins) gelezen die daar ook op inhaakt. Maar dit boekje van Tolle is gewoon het knopje voor mij.
Het stomme is... ik heb het boekje nu al een maand in mijn bezit. Maar toen ging het weer wat beter met me, dus liet ik het voor wat het was. Gisteren had ik weer een paniekaanval, las ik dit topic en dacht ik, nu is het echt afgelopen, ik ga het boekje nu lezen! En zo geschiedde....
Tralalalaaa
bezig met nadenken zekerquote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:26 schreef Take_A_Picture het volgende:
Nee hoor, ben altijd wel bezig, dus dat gaat niet op
ja echt...tjeck Feaubeaux! :')
Dat herken ik ookquote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:03 schreef Take_A_Picture het volgende:
Het stomme is... ik heb het boekje nu al een maand in mijn bezit. Maar toen ging het weer wat beter met me, dus liet ik het voor wat het was.
Dat is echt heel erg bij mij. Komt ook een beetje door wat je net zei denk ik:Er is gewoon een enorme last van je schouders gevallen, net zoals bij mij. Heb jij ook, wanneer je in het nu zit, dat je automatisch een hele diepe "volle" ademhaling krijgt? Of bij mij is het eigenlijk 1 enkele hele "volle" ademhaling. Weet niet zo goed hoe ik dat volle kan omschrijven, maar begrijp je wat ik bedoel? Een ademhaling die niet beter en dieper kan zeg maar?quote:Wat mij een goed gevoel geeft is dat ik nu weet dat ik niet gek aan het worden ben.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja, ik snap wat je bedoelt. Je bent gewoon ineens helemaal kalm. Zo ervaar ik het, tenminste.
Tralalalaaa
Ik heb het boek besteld. Wanneer ik het uit heb, laat ik hier weten of ik er iets aan heb gehad (als mijn geheugen mij niet in de steek laat). Misschien zelfs al eerder. Ik zeg je wel nu al dat dit boek nummer zoveel wordt voor mij over dergelijke onderwerpen, en ik dus vrij sceptisch ben. Maar we blijven proberen...
Ach, de psychologie loopt altijd achter de feiten aan, dat was al langer bekend.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 10:47 schreef Take_A_Picture het volgende:
Hoe bizar. Maanden zit ik al met mn eigen gedachtes in de knoop, psychotherapie hielp wel, maar wat beperkt. Nu heb ik een deel van het boekje 'De kracht van nu in de praktijk' gelezen en ineens klikt er iets en voel ik me echt veel beter
Heerlijk gevoel.
Ik heb het boek ook gelezen en nadat ik het stuk over het ego had gelezen ging er ook een gevoel van 'vrijheid' of 'geluk', of hoe je het ook wil noemen door me heen. En zeker een tijd daarna voelde ik me veel vrijer en losser, maar ik heb er een tijd niet meer aan gedacht of in gelezen en dan zakt dat gevoel toch weer weg. Het ego probeert dan toch weer de controle terug te krijgen.
Ik vind het in ieder geval zeer interessante materie, want je geest is net als de ruimte, daar is ook nog heel veel onontdekt. En een reis daar doorheen kan je een hoop nieuwe inzichten opleveren.
Ik vind het in ieder geval zeer interessante materie, want je geest is net als de ruimte, daar is ook nog heel veel onontdekt. En een reis daar doorheen kan je een hoop nieuwe inzichten opleveren.
It's about being boss, not being the boss...
Ik heb nog niet alles gelezen (alleen de op), maar wat is het verschil tussen 'de kracht van het nu' en 'de kracht van het nu in de praktijk'?
Van een dooie koe een paard figuurzagen!
fucking vetste topic ooit bitch
fucking vetste topic ooit bitch
minder geld op je bankrekeningquote:Op woensdag 7 januari 2009 00:12 schreef lennartb.nl het volgende:
Ik heb nog niet alles gelezen (alleen de op), maar wat is het verschil tussen 'de kracht van het nu' en 'de kracht van het nu in de praktijk'?
ja echt...tjeck Feaubeaux! :')
De kracht van nu in de praktijk schijnt wat toegankelijker te zijn. Ik ga het zelf ontdekken, ik heb de ander ook besteld, gewoon uit interesse.
Voor al die mensen die hier reageren met opmerkingen zoals die boven deze:
Weetje, wellicht is het inderdaad iets waarvan je denkt, 'ach het enige wat het doet is geld van je bankrekening afhalen' of iets van 'die info wist je allang al zelf', maar in sommige gevallen (zoals bij mij) heb je net dat ene zetje weer nodig om weer helder na te kunnen denken. Als het ons nou helpt, wat kan het jou dan schelen? Het is jouw geld toch niet?
Voor al die mensen die hier reageren met opmerkingen zoals die boven deze:
Weetje, wellicht is het inderdaad iets waarvan je denkt, 'ach het enige wat het doet is geld van je bankrekening afhalen' of iets van 'die info wist je allang al zelf', maar in sommige gevallen (zoals bij mij) heb je net dat ene zetje weer nodig om weer helder na te kunnen denken. Als het ons nou helpt, wat kan het jou dan schelen? Het is jouw geld toch niet?
Tralalalaaa
je verwart mijn sarcasme met oprechte interesse,...wel helder blijven nadenken hequote:Op woensdag 7 januari 2009 10:55 schreef Take_A_Picture het volgende:
De kracht van nu in de praktijk schijnt wat toegankelijker te zijn. Ik ga het zelf ontdekken, ik heb de ander ook besteld, gewoon uit interesse.
Voor al die mensen die hier reageren met opmerkingen zoals die boven deze:
Weetje, wellicht is het inderdaad iets waarvan je denkt, 'ach het enige wat het doet is geld van je bankrekening afhalen' of iets van 'die info wist je allang al zelf', maar in sommige gevallen (zoals bij mij) heb je net dat ene zetje weer nodig om weer helder na te kunnen denken. Als het ons nou helpt, wat kan het jou dan schelen? Het is jouw geld toch niet?
ja echt...tjeck Feaubeaux! :')
Hallo allemaal,
En Hoi PCP,
ik vind dat je een hoop goeie dingen schrijft en hopelijk helpt het een paar mensen.
Ik ben het niet overal mee eens, maar over het algemeen, bravo.
Ook ik heb een periode meegemaakt dat ik veel teveel nadacht. Ik dacht dat ik er gek van werd, tot ik tot de conclusie kwam dat ik het al was. Zelfs in slaap vallen werd steeds moeilijker. Gelukkig ben ik daar nu van af, grotendeels door dezelfde denkwijze die jij aanhoudt.
Ik mis nog wat in je verhaal wat ik graag even wil toevoegen. Of het zou kunnen dat ik eroverheen heb gelezen, je hebt niet bepaald weinig gepost
Wat bij veel mensen misschien voor veel onrust kan zorgen, is dat ze streven naar dingen die vergankelijk zijn. Een mooi vrijstaand huis, een leuke baan, of veel geld. Eens zal het niet meer van jou zijn. De belasting pikt het in, of je kinderen als je dood gaat. Dus waarom zou je er zo druk over maken? Er zijn ook dingen waarbij dit minder duidelijk kan zijn, zoals sociale status en kennis. In principe geld hier ook dat het ooit verloren zal zijn. Dan wordt je dement ofzo (niet te hopen). Ik wil niet zeggen dat je niet blij moet zijn als je een miljoen verdient hebt, daar heb je hard voor gewerkt en blijkbaar verdien je dat dus ook. Maar besef jezelf dan dat je geest altijd meer wil hebben. Mensen willen altijd meer. De rijkste zakenmensen gaan niet met pensioen, waarom niet?
Persoonlijk heeft het mij ook geholpen te beseffen hoe leeg veel dingen zijn. De PC waar ik nu op typ bestaat vooral uit lege ruimte.. en deeltjes die volgens moderne wetenschap eigenlijk ook niet meer schijnen te zijn dan beweging. En hetgeen ik typ is niets meer dan 1tjes en 0tjes die ergens worden opgeslagen. Een spanninkje dat ergens veranderd. Dus als ik perongeluk deze post verwijder, kan ik wel boos zijn dat ik zo dom was, maar als ik me dan besef wat het eigenlijk voorstelde, weet ik dat die boosheid nergens om gaat.
Daarnaast wil ik op het volgende even reageren, of het nu serieus bedoeld is of niet.
PS. Ik heb geen filosofie/psychologie gestudeerd, bovenstaande is gebaseerd op mijn eigen onderzoek, ervaringen, hersenspinsels enzo. En ik ben er nog lang niet klaar mee En excuseer me als het niet zo samenhangend is als ik zou willen.
En owja, hierover kan je zoveel praten als je wilt, maar daarmee bereik je weinig. Ik wil iedereen aanraden eens te mediteren, want dan merk je het ook.
Groeten,
Simon
En Hoi PCP,
ik vind dat je een hoop goeie dingen schrijft en hopelijk helpt het een paar mensen.
Ik ben het niet overal mee eens, maar over het algemeen, bravo.
Ook ik heb een periode meegemaakt dat ik veel teveel nadacht. Ik dacht dat ik er gek van werd, tot ik tot de conclusie kwam dat ik het al was. Zelfs in slaap vallen werd steeds moeilijker. Gelukkig ben ik daar nu van af, grotendeels door dezelfde denkwijze die jij aanhoudt.
Ik mis nog wat in je verhaal wat ik graag even wil toevoegen. Of het zou kunnen dat ik eroverheen heb gelezen, je hebt niet bepaald weinig gepost
Wat bij veel mensen misschien voor veel onrust kan zorgen, is dat ze streven naar dingen die vergankelijk zijn. Een mooi vrijstaand huis, een leuke baan, of veel geld. Eens zal het niet meer van jou zijn. De belasting pikt het in, of je kinderen als je dood gaat.
Dus waarom zou je er zo druk over maken? Er zijn ook dingen waarbij dit minder duidelijk kan zijn, zoals sociale status en kennis. In principe geld hier ook dat het ooit verloren zal zijn. Dan wordt je dement ofzo (niet te hopen). Ik wil niet zeggen dat je niet blij moet zijn als je een miljoen verdient hebt, daar heb je hard voor gewerkt en blijkbaar verdien je dat dus ook. Maar besef jezelf dan dat je geest altijd meer wil hebben. Mensen willen altijd meer. De rijkste zakenmensen gaan niet met pensioen, waarom niet?Persoonlijk heeft het mij ook geholpen te beseffen hoe leeg veel dingen zijn. De PC waar ik nu op typ bestaat vooral uit lege ruimte.. en deeltjes die volgens moderne wetenschap eigenlijk ook niet meer schijnen te zijn dan beweging. En hetgeen ik typ is niets meer dan 1tjes en 0tjes die ergens worden opgeslagen. Een spanninkje dat ergens veranderd. Dus als ik perongeluk deze post verwijder, kan ik wel boos zijn dat ik zo dom was, maar als ik me dan besef wat het eigenlijk voorstelde, weet ik dat die boosheid nergens om gaat.
Daarnaast wil ik op het volgende even reageren, of het nu serieus bedoeld is of niet.
Volgens mij is het juist andersom. Hoe minder je doet, hoe minder je denkt. Af en toe moet je eens langzaam leven. In de trein geen mp3speler in je oren, krantje en koffie maar gewoon kijken hoe het er buiten uitziet, of wat dat betreft hoe de vloer eruit ziet. Dan kan je merken dat je meer ziet en dat stelt mij in ieder geval gerust.quote:Op dinsdag 6 januari 2009 16:23 schreef MooieLuL het volgende:
teveel nadenken, waarom? omdat je te weinig doet.
/slotje.
PS. Ik heb geen filosofie/psychologie gestudeerd, bovenstaande is gebaseerd op mijn eigen onderzoek, ervaringen, hersenspinsels enzo. En ik ben er nog lang niet klaar mee
En excuseer me als het niet zo samenhangend is als ik zou willen.En owja, hierover kan je zoveel praten als je wilt, maar daarmee bereik je weinig. Ik wil iedereen aanraden eens te mediteren, want dan merk je het ook.
Groeten,
Simon
Ook halloquote:Op donderdag 8 januari 2009 23:20 schreef Cmonv het volgende:
Hallo allemaal,
En Hoi PCP,
ik vind dat je een hoop goeie dingen schrijft en hopelijk helpt het een paar mensen.
Ik ben het niet overal mee eens, maar over het algemeen, bravo.
Ook ik heb een periode meegemaakt dat ik veel teveel nadacht. Ik dacht dat ik er gek van werd, tot ik tot de conclusie kwam dat ik het al was. Zelfs in slaap vallen werd steeds moeilijker. Gelukkig ben ik daar nu van af, grotendeels door dezelfde denkwijze die jij aanhoudt.
.......................
Groeten,
Simon
Er is idd nog veel meer dat je richting kan geven in het leven. Je beseffen hoe wonderbaarlijk het leven is, is 1 vd belangrijjkste dingen. Mensen beseffen zich niet hoe wonderbaarlijk, onwaarschijnlijk, bijna belachelijk het is dat wij hier zijn. Wanneer je je dat weet te beseffen dan ben je rijker dan ooit uit te drukken is in geld. Dit besef komt niet door je mee te laten sleuren in het moderne leven maar door idd eens stil te staan bij alles. Zoals jij al zei, zet je mp3-speler eens uit en kijk eens goed om je heen.
Ook alles dat al is uitgelegd door de wetenschap is nog steeds wonderbaarlijk. We doen soms of het heel normaal is dat alles uit elementaire deeltjes is opgebouwd, dat er krachten zijn die samen te vatten zijn in formules, dat er honderdenmiljarden sterren zijn in het heelal, dat alles waarschijnlijk is ontstaan door 1 grote ontploffing die voortkwam uit een "plek" die kleiner is dan 1 enkele zandkorrel (de oerknal).
Ondanks dat we verklaringen hebben gevonden voor veel van de mysterie om ons heen, dat neemt nog niet de mysterie weg. Mensen, vooral in NL, kloppen zichzelf op de borst omdat ze nuchter zijn. Nuchterheid kan erg praktisch zijn in het dagelijks leven, maar het moet niet ons vermogen om ons te verwonderen om de wereld om ons heen in de weg gaan staan.
Die verwondering, dat is waar echte rijkdom te vinden is hoe zweverig dat ook mag klinken. En die verwondering is voor iedereen toegankelijk zo gauw je je er maar voor open stelt. De wetenschap is geweldig, want het stelt ons in staat om ons op een dieper niveau te verwonderen over die wondere wereld om ons heen. Ik raad dan ook iedereen aan om zoveel mogelijk docu's te kijken over de wetenschap. Er zijn er ontzettend veel te vinden en er zijn er vast wel een paar die je liggen en die ook voor de leek toegankelijk zijn.
Ken je iemand die lesgeeft in natuurkunde? Dring er op aan dat die persoon meer docu's laat zien tijdens de les of dat er SO's worden gegeven over een docu die op een dvd is gebrand en door elke leerling thuis bekeken moet worden. Ik wou dat die stijl van lesgeven bij mij op school meer werd gehanteerd. Misschien was ik dan uiteindelijk wel natuurkunde gaan studeren, omdat ik het zo onwijs interessant vind allemaal. Daar komt bij dat de wetenschap ons heeft bevrijd van dogma en ons de weg moet wijzen naar de toekomst. Wetenschappelijk onderwijs wordt niet genoeg gewaardeerd in onze maatschappij, onder andere door de manier waarop het wordt onderwezen.
Laat het niet alleen droog zijn maar probeer ook zoveel mogelijk het wonderlijke te benadrukken van datgene wat de wetenschap beschrijft. Dat is iets dat ik heel erg gemist heb tijdens mijn schooljaren. En ik ben ervan overtuigd dat als dat gebeurd was, dat ik dan op jongere leeftijd al anders in het leven had gestaan.
Dit was even een zijweggetje en ik schrijf wat er in me opkomt, maar ik denk dat dit bovenstaande wel degelijk belangrijk is.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik ben de kracht van het nu ook aan het lezen en dat helpt me wel in deze matige/slechte tijden. Ik merk dat het 'vinden' van het nu steeds beter gaat etc.
Maar nu nog een TVP, ik lees het topic helemaal door (al is die OP wel een monster..)
Maar nu nog een TVP, ik lees het topic helemaal door (al is die OP wel een monster..)
:')
quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:40 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik ben de kracht van het nu ook aan het lezen en dat helpt me wel in deze matige/slechte tijden. Ik merk dat het 'vinden' van het nu steeds beter gaat etc.
Wacht maar tot je op de volgende pagina's komtquote:Maar nu nog een TVP, ik lees het topic helemaal door (al is die OP wel een monster..)
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En wat als dit nu gewoon bij je hoort? Ik sprak ooit enkele mensen die dus nooit nadenken, dat vond ik echt vreemd.
Ik denk altijd na nml, behalve als ik slaap.
Ik denk altijd na nml, behalve als ik slaap.
"Het is vele malen moeilijker een vooroordeel te splitsen,
dan een atoom."
dan een atoom."
Dat is iets wat de meesten denken, dat het gewoon bij iemand hoort. Maar echt slimme mensen zijn kritisch en onderzoekend dus wat let ons om te onderzoeken of dit nou echt gewoon bij ons hoort of niet? Er zijn aanwijzingen voor dat het misschien niet gewoon bij ons hoort en aangezien mensen nieuwsgierig en onderzoekend zijn moeten we die mogelijjkheid bekijken.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 01:49 schreef Druuna het volgende:
En wat als dit nu gewoon bij je hoort?
In dit geval zijn nadenken en denken dan ook verschillende dingen. Nadenken is in mijn ogen meer gericht op een probleem en het vinden van een oplossing. In dit topic gaat het vooral over dat andere denken: het dwangmatige, niet oplossingsgerichte denken.quote:Ik sprak ooit enkele mensen die dus nooit nadenken, dat vond ik echt vreemd.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik merk ook dat ik de laatste tijd onnodig veel pieker en daar moet nu maar eens verandering in komen
'Niet denken maar doen' is makkelijk gezegd maar laat ik dat nu maar eens echt gaan doen dan...
'Niet denken maar doen' is makkelijk gezegd maar laat ik dat nu maar eens echt gaan doen dan...
Een hele goeie morgen,quote:
Allereerst bedankt voor het lezen! Aan de rest natuurlijk ook.
Ja, het universum is verwonderlijk, maar ook ongrijpbaar. Maar ik vind mensen (of het leven in het algemeen) nog veel aparter. Mensen zijn lief, alleen hebben ze dat soms zelf niet door.
En dat is grappig, vind ik. Of iets anders, neem bijvoorbeeld de mensen buiten, je ziet ze bijna denken als B100 (je weet wel die boef van Bassie en Adriaan): "wat heb IK het koud, IK heb ook altijd pech, ze moeten ook altijd MIJ hebben". Terwijl je het pas warm kan hebben als je het ook een keer koud hebt gehad.. dus waarom klagen over de kou? Zelf doe ik het vaak 'per ongeluk' ook, en dat allemaal vind ik ook grappig. Nog veel grappiger dan uit welke deeltjes de aarde bestaat, bijvoorbeeld. De vraag of het universum is ontstaan uit een oerknal of dat het bijvoorbeeld is geproduceerd door een Almachtige vind ik dan ook niet echt relevant. Ik vind het wel interessant, maar daar blijft het bij. Hoewel ik zelf een technisch wetenschappelijke studie volg, laat ik het in het dagelijks leven meestal voor wat het is. Ik geprobeerd via de wetenschap het leven te begrijpen, maar voor mij persoonlijk werkt dat niet. In de wetenschap liggen voor mij net zoveel vragen als antwoorden. Maar dat ik me om de wereld kan verwonderen, dat is daar niet minder om.
Ik heb een kennis die natuurkunde geeft op een middelbare school en die past een dergelijke leerwijze die je aanraadt al toe. Misschien heb je wel van hem les gehad.
Maar daarentegen sommige van mijn eigen docenten.. 
Goed plan! Ik doe met je mee.quote:Op vrijdag 9 januari 2009 02:39 schreef ilona-scuderia het volgende:
Ik merk ook dat ik de laatste tijd onnodig veel pieker en daar moet nu maar eens verandering in komen
'Niet denken maar doen' is makkelijk gezegd maar laat ik dat nu maar eens echt gaan doen dan...
Ik weet natuurlijk niet hoe het met jou zit, maar ik dacht vroeger (oppassen dat ik niet te oud ga klinken) altijd dat hoe meer ik ergens nadacht, hoe betere beslissing ik zou nemen. Veel mensen zullen daar misschien om lachen als ze het zo lezen, maar ik denk dat ze het zelf ook doen. Bewust, danwel onbewust. Nu weet ik dat dat allemaal niet waar is. 99,999% van de beslissingen die je neemt zijn toch volstrekt irrelevant en de overige zijn meestal eenvoudig. Trouwens ook een mooie reclame is dat, die jongen voor die snackbar-muur, die niet kan kiezen. Ik spreek eigenlijk niet graag voor anderen, maar wat dat betrefd zijn we eigenlijk allemaal ongeschikt.
Groeten,
Simon
PS: Ik ga maar eens proberen B100 als plaatje te nemen.
Edit: ja gelukt, zie links.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cmonv op 09-01-2009 10:58:29 ]
heh, dus de observeerder is nogsteeds het verstand?
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
De TS.
Hoeren TNT.. Graaierige overheid..
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Ik heb nergens zoveel last van Marokkanen als in het nieuws :
Het verstand is een onderdeel van de observeerder. Het is wat veel om alles te lezen, maar eerder in dit topic heb ik een vergelijking gemaakt tussen het verstand en de observeerder en de timmerman en zijn hamer. Die relatie is eigenlijk hetzelfde.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 00:36 schreef Man-E-Faces het volgende:
heh, dus de observeerder is nogsteeds het verstand?
De timmerman is niets zonder zijn hamer. Zonder zijn hamer kan hij zijn brood niet verdienen en hij en zijn gezin kunnen dan dus niet overleven. Dus je zou kunnen zeggen dat de timmerman niets is zonder zijn hamer, eigenlijk is zijn hamer zijn alles. Zijn hamer is zo belangrijk voor hem dat hij de hamer onbewust begint te verafgoden en stukje bij beetje wordt de hamer steeds machtiger tot het moment dat het de macht vd timmerman heeft overgenomen. De timmerman denkt dan dat hij zijn hamer is en luistert daardoor naar zijn hamer. Alleen het probleem hierbij is dat de hamer alleen voor bepaalde dingen ontworpen is.
Zo'n acht uur per dag is de hamer heel nuttig tijdens het werk dat de timmerman doet. Daarbuiten heeft de hamer eigenlijk niets te zoeken. Wat weet een hamer bjivoorbeeld van relaties, geld, geluk en liefde? Maar omdat de timmerman zich met zijn hamer identificeert omdat hij niets is zonder zijn hamer, gaat de hamer zich ook met deze dingen bemoeien. Of je zou kunnen zeggen dat de hamer na het werk nog doorblijft gaan met timmeren terwijl dat niet meer hoeft. Tijdens het eten, het tv kijken, enz. blijft de hamer op en neerslaan en verstoort zo het leven vd timmerman. Maar de timmerman heeft dit niet door omdat hij zijn hamer volgt als een slaaf omdat hij denkt dat hij de hamer is.
Zo is het in grote lijnen ook met de observeerder en het verstand. Het verstand is het instrument vd mens dat zo machtig is dat het de macht heeft overgenomen. Het verstand creeert een ego, een BEELD van jezelf en daar identificeer je mee. Maar deze identiteit is nog steeds je verstand, je instrument. Maar dat instrument moet door jou, de observeerder, gebruikt worden ipv andersom. De observeerder moet zich gaan beseffen dat het zich identificeert met het alsmaar doorratelende verstand. Wanneer deze identificatie doorbroken wordt, herpakt de observeerder de macht. Het verstand is dan weer een instrument of een onderdeel van jou ipv dat je het beschouwd als alles wat je bent.
Zoals al eerder gezegd, je hebt het verstand niet constant nodig. Sommige mensen geloven dat ze niet kunnen ophouden met denken. Er zou geen realiteit of bewustzijn bestaan zonder gedachten. Maar je zintuigen werken nog steeds wanneer je gedachtenstroom stilstaat. Voor observatie zijn echt geen gedachten nodig. Gedachten kunnen de observatie betekenis geven, ze kunnen het proberen uit te leggen. Maar observatie zelf kan heel goed bestaan zonder gedachten. Je observeert dan gewoon zonder te oordelen over datgene wat je ziet. Je kijkt niet meer door een scherm van gedachten naar de wereld. Maar je observeert gewoon, je ziet, je hoort, je voelt, je proeft, je ruikt. Punt.
Er hoeft echt geen gedachte door je hoofd te gaan van: "dit smaakt zuur". Het smaakt zuur, dat is de observatie en dan pas volgt de gedachte, dan pas wordt de ervaring gelabeld. Wanneer je dit kunt uitschakelen, dit constante labelen of het tegelijkertijd nadenken over totaal andere dingen tijdens een observatie, dan zul je dus alleen observeren. En geloof mij, dat is een heerlijke staat van zijn. Even geen gedachten en niets anders dan pure observatie. Wanneer je dat doet ervaar je alles als voller, of dat nou kleur, geur, smaak, geluid of gevoel is. Er is namelijk geen gedachte die de ervaring degradeert tot een mentaal labeltje. Het is dan gewoon wat het is en het wordt niet geanalyseerd. Wanneer je bijvoorbeeld sex hebt en gaat analyseren waar je mee bezig bent dan verdwijnt het plezier al snel.
Ik hoop dat het met dit voorbeeld en verdere uitleg iets duidelijker is
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-01-2009 03:32:35 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Wat trouwens ook wel grappig is, is dat ik mn fotografisch geheugen kan trainen doordat ik mn gedachtenstroom stil kan zetten. Je observeert bijv. een rij nummers zonder daarbij te denken en naarmate ik dit steeds vaker doe, hoe beter mijn fotografisch geheugen wordt. Niet dat het nu echt ver ontwikkeld is, maar het is een stuk beter dan eerst.
En laat het nou net zo zijn dat bewezen is dat chimpansees een veel beter fotografisch geheugen hebben dan mensen. Zou dit komen doordat chimpansees een nog niet zo'n ver ontwikkeld verstand hebben als wij? Een verstand dat alsmaar doorratelt en echte pure observatie daardoor in de weg staat? Ik denk dat dat zeker wel met elkaar te maken heeft. Chimpansees kunnen namelijk ook veel slechter plannen omdat ze dus niet zo'n ontwikkeld verstand hebben als wij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-01-2009 03:33:41 ]
En laat het nou net zo zijn dat bewezen is dat chimpansees een veel beter fotografisch geheugen hebben dan mensen. Zou dit komen doordat chimpansees een nog niet zo'n ver ontwikkeld verstand hebben als wij? Een verstand dat alsmaar doorratelt en echte pure observatie daardoor in de weg staat? Ik denk dat dat zeker wel met elkaar te maken heeft. Chimpansees kunnen namelijk ook veel slechter plannen omdat ze dus niet zo'n ontwikkeld verstand hebben als wij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Probably_on_pcp op 10-01-2009 03:33:41 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
ik heb een tijd geleden ook de Engelse versie the power of now gelezen en ik snap wel een beetje wat je meemaakte, ik werd ook helemaal enthousiast toen ik het las, maar nog net geen orgasme
ik ben eigenlijk laatste tijden, ook voordat ik het boek las, erg veel in the now geweest.
maar heb me ook erg down gevoelt af en toe en dan zou het met de extra kennis die ik nu heb opgedaan wel een stuk minder zijn geweest.
maar word je er niet moe van om telkens in the now proberen te blijven? ik vind het ook helemaal niet erg om te dagdromen of niet in the now te zitten als ik er maar niet negatieve gevoelens van krijg.
want gedachten = emoties
ik ben eigenlijk laatste tijden, ook voordat ik het boek las, erg veel in the now geweest.
maar heb me ook erg down gevoelt af en toe en dan zou het met de extra kennis die ik nu heb opgedaan wel een stuk minder zijn geweest.
maar word je er niet moe van om telkens in the now proberen te blijven? ik vind het ook helemaal niet erg om te dagdromen of niet in the now te zitten als ik er maar niet negatieve gevoelens van krijg.
want gedachten = emoties
Het gaat idd niet vanzelf dus je zult er vooral in het begin redelijk wat energie in moeten steken. Wat voor mij erg goed werkt is eerlijk zijn. In het boek Radical Honesty wordt een andere weg gegeven om de macht van je verstand te verminderen, namelijk goudeerlijk zijn over zoveel mogelijk dingen. Je ego is bezig met het overleven in de sociale wereld en hoe belangrijker je het vindt wat anderen van je denken hoe meer macht je het ego geeft. Wanneer je gewoon eerlijk bent over alles, saboteer je het ego. Wanneer je eerlijk bent is er geen reden meer om een bepaald beeld van jezelf in stand te houden.quote:Op zaterdag 10 januari 2009 17:37 schreef PeoplesFernandez het volgende:
maar word je er niet moe van om telkens in the now proberen te blijven? ik vind het ook helemaal niet erg om te dagdromen of niet in the now te zitten als ik er maar niet negatieve gevoelens van krijg.
In het begin is dit heel moeilijk, maar tegelijkertijd is het ook spannend. Ik was iemand die veel leugentjes voor eigen bestwil vertelde. Dat doe ik nu bijna niet meer. Ik voel me daardoor vrijer. En mensen die er niet mee om kunnen gaan, mooi, want dan wil ik ook niet met die persoon omgaan. Eerlijkheid staat in mijn ogen voor respect, beleefdheid is eigenlijk respectloos. Wanneer je beleefd bent tegen iemand ipv dat je de waarheid zegt dan zeg je eigenlijk: "Jij bent te zwak om met de waarheid om te gaan en om jou daartegen te beschermen doe ik maar beleefd".
Eerlijk zijn is praktischer in het dagelijks leven en ook leuker omdat mensen het soms niet verwachten dat je zo direct bent. In het nu leven zoals dat in de kracht vh nu wordt beschreven, dat doe ik op momenten dat ik alleen ben en even niets te doen heb.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Daar heb je een goeie...quote:Op zaterdag 10 januari 2009 19:02 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Eerlijkheid staat in mijn ogen voor respect, beleefdheid is eigenlijk respectloos. Wanneer je beleefd bent tegen iemand ipv dat je de waarheid zegt dan zeg je eigenlijk: "Jij bent te zwak om met de waarheid om te gaan en om jou daartegen te beschermen doe ik maar beleefd".
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Even een mooie quote van Eckhart Tolle:
"When you are present in this moment, you break the continuity of your story, of past and future.
Then true intelligence arises, and also love.
The only way love can come into your life is not through form, but through that inner spaciousness that is Presence.
Love has no form."
"When you are present in this moment, you break the continuity of your story, of past and future.
Then true intelligence arises, and also love.
The only way love can come into your life is not through form, but through that inner spaciousness that is Presence.
Love has no form."
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
En nog een leuke die ik tegenkwam op het net:
Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift, that's why it's called the present!
Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift, that's why it's called the present!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Met dat stukje over respect ben ik het in principe wel eens. Echter met de nuance dat het hier om eerlijkheid gaat en dus niet om doelbewust kwetsen. Je kunt prima op een genuanceerde manier iemand de waarheid zeggen. Om de een of andere reden denken sommige mensen dat wanneer je normaliter 'beleefd' gedrag zou vertonen, de waarheid te kwetsend moet zijn. Dat ligt echter puur aan jouw manier van overbrengen van die waarheid.
We staan op scherp nu heurquote:Op maandag 5 januari 2009 01:45 schreef ErikT het volgende:
[..]
Dan moet ik je wel even vertellen dat ik afstudeer op die ongein. Op die discussies in de natuurkunde.
[..]
Interessant topic, erg herkenbaar
Verkapte TVP dus
-edit: er staat in de OP dat het verstand "het machtigste instrument is wat de evolutie heeft voortgebracht". Da's onzin. Het heeft ons zaken als kunst, wetenschap en religie gegeven. Maar dat maakt de mens niet "machtig" in evolutionair opzicht. Hooguit anders. Bewustzijn is een eigenschap die ons kan laten terugkoppelen op datgene wat we doen, en daarom kunnen we ons als "heul bijzonder" zien. Wat erg verraderlijk is, gezien bijvoorbeeld de antropocentrische claims die bepaalde religies maken.
Ook ik vind het jammer dat er vaak bij dit soort zaken fysische claims worden gesleept die er niks mee te maken hebben. Ik moet het eerste boek in de new-age hoek nog tegenkomen waarin niet wordt gedweept met quantumfysica.
[ Bericht 16% gewijzigd door Haushofer op 11-01-2009 13:37:21 ]
-
how tackyquote:Op zondag 11 januari 2009 03:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
En nog een leuke die ik tegenkwam op het net:
Yesterday is history, tomorrow is a mystery, today is a gift, that's why it's called the present!
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik probeer altijd mijn instinct te volgen, maar dat is moeilijk omdat een instinctieve reactie op iets altijd in een flits van een seconde door je hoofd spookt en daarna wordt weggedrukt door je verstand. Maar meestal is het wel het juiste antwoord dat je zoekt. Is mijn ervaring althans .
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ja klopt. En die nuance ligt hem volgens mij in het verschil tussen het geven van je mening en het uitspreken van een oordeel. Wanneer je eerlijk bent tegen anderen, zul je natuurlijk ook eerlijk moeten zijn tegenover jezelf. Anders ben je gewoon schijnheilig. En wanneer je eerlijk bent tegenover jezelf, zul je er na verloop van tijd toch moeten achter komen dat wat jij denkt helemaal niet zo belangrijk is.quote:Op zondag 11 januari 2009 10:46 schreef RRGJL het volgende:
Met dat stukje over respect ben ik het in principe wel eens. Echter met de nuance dat het hier om eerlijkheid gaat en dus niet om doelbewust kwetsen. Je kunt prima op een genuanceerde manier iemand de waarheid zeggen. Om de een of andere reden denken sommige mensen dat wanneer je normaliter 'beleefd' gedrag zou vertonen, de waarheid te kwetsend moet zijn. Dat ligt echter puur aan jouw manier van overbrengen van die waarheid.
Je moet dan wel gaan inzien dat je maar 1 vd 6,5 miljard bent en dat je eigenlijk niet zoveel voorstelt, net zoals ieder ander persoon op deze aarde. Misschien moet je dit nog een beetje combineren met wat kennis over de psychologie en dan zul je al snel inzien dat waarheid relatief is en dat ieder mens in zijn eigen beleving de waarheid weet. Ik zeg in zijn eigen beleving omdat dit te maken heeft met je overtuigingen die je veelal onbewust hebt opgebouwd in je leven.
Wanneer je dus inziet dat je niet zo belangrijk bent als jezelf soms wel eens wilt geloven en dat andere mensen net zo overtuigd zijn van hun eigen waarheid als jij dat bent, dan hou je op met oordelen. Op dat moment geef je eigenlijk alleen nog je mening. Het verschil tussen een mening en een oordeel is dus dat je bij een mening zegt: "Het is MAAR mijn mening en die is helemaal niet zo belangrijk omdat ik inzie dat ik zelf niet zo belangrijk ben".
En bij een oordeel deel je die andere persoon mee dat JIJ de waarheid in pacht hebt en dat die andere persoon verkeerd zit en dat jij gelijk hebt. Een mening gecombineerd met wat zelfkennis zal niet zo snel beledigend overkomen. Een oordeel is wel dreigender en om eerlijk te zijn in je oordeel over iemand zal dus niet in goede aarde vallen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
quote:
Helaas is Erik nergens meer te bekennen. Hij zou nog ingaan op een post...
Wat is volgens jou dan het machtigste instrument dat de evolutie heeft voortgebracht? Door het verstand kunnen we op een bepaalde manier met onze wereld omgaan. We kunnen kennis opdoen en deze toepassen. Een dinosaurus zou een mens aan stukken scheuren, maar een mens zou met technologie de dinosaurus makkelijk aankunnen. Desnoods sturen we een op afstandsbestuurbare spyplane om zijn positie te bepalen en dan nuken we hemquote:-edit: er staat in de OP dat het verstand "het machtigste instrument is wat de evolutie heeft voortgebracht". Da's onzin. Het heeft ons zaken als kunst, wetenschap en religie gegeven. Maar dat maakt de mens niet "machtig" in evolutionair opzicht. Hooguit anders. Bewustzijn is een eigenschap die ons kan laten terugkoppelen op datgene wat we doen, en daarom kunnen we ons als "heul bijzonder" zien. Wat erg verraderlijk is, gezien bijvoorbeeld de antropocentrische claims die bepaalde religies maken.
Dat het verstand het machtigste instrument is, betekent niet dat wij beter zijn of verheven boven andere levensvormen, maar je kunt toch niet ontkennen dat de mens overduidelijk de survival of the fittest heeft gewonnen? En dat komt door ons verstand.
In de Kracht vh nu wordt er niet gedweept met de quantumfysica. Ook in Radical Honesty niet. Daarbij ben ik ook niet zo'n fan van het begrip new-age. Ik weet niet of je deels op dit topic doelde, maar voor mij is dit alles new psychology.quote:Ook ik vind het jammer dat er vaak bij dit soort zaken fysische claims worden gesleept die er niks mee te maken hebben. Ik moet het eerste boek in de new-age hoek nog tegenkomen waarin niet wordt gedweept met quantumfysica.
Ook al kun je zeggen dat claims die niet wetenschappelijk zijn bewezen een new age gehalte hebben, dan nog denk ik dat je ook via subjectieve weg tot waarheid kunt komen. Tuurlijk is de wetenschappelijke manier de beste omdat die resultaten voor iedereen toegankelijk zijn. Bij de subjectieve weg naar waarheid is dat niet zo. En bij subjectieve weg naar waarheid heb ik het over intelligente mensen die door diepe zelfreflectie tot inzicht komen. Daarbij denk ik aan bepaalde figuren uit de oosterse filosofie, zoals Confucius.
Daar moet ook nog weer een kanttekening bij: Zo subjectief is die weg ook weer niet omdat deze zogenaamde verlichte mensen naar de wereld kijken vanuit pure observatie zonder zich te identificeren met hun (subjectieve) gedachten. Wanneer je de observeerder bent en niet het ego, zul je op een objectieve manier naar de wereld kijken omdat er dan alleen maar observatie is en geen oordeel.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
oeps..
[ Bericht 96% gewijzigd door Marsyas op 11-01-2009 17:20:57 (prutsen) ]
[ Bericht 96% gewijzigd door Marsyas op 11-01-2009 17:20:57 (prutsen) ]
Kapitalisme. De financiële übermensch ?
2 question, or not 2 question ? That is the answer.
Bipolarize ! All sane people do...2 see more than 1...
Ecology first, economy later, when we can afford it.
2 question, or not 2 question ? That is the answer.
Bipolarize ! All sane people do...2 see more than 1...
Ecology first, economy later, when we can afford it.
De'weg' is altijd subjectief, omdat zoiets als de objectieve, wetenschappelijke, materieële waarheid t.a.t. afhankelijk is van de acceptatie daarvan door het subject, wiens realiteit relatief is, en dynamisch i.p.v. statisch(=gevangen in formules en postulaten c.q. axioma's).
Grtn.
Grtn.
Kapitalisme. De financiële übermensch ?
2 question, or not 2 question ? That is the answer.
Bipolarize ! All sane people do...2 see more than 1...
Ecology first, economy later, when we can afford it.
2 question, or not 2 question ? That is the answer.
Bipolarize ! All sane people do...2 see more than 1...
Ecology first, economy later, when we can afford it.
Maar een tvp, ik heb nu de tijd niet om al die verhalen te gaan lezen.
Omnia dicta fortiora, si dicta Latina
Leuk topic . Ik heb zelf afgelopen jaar De Kracht van het Nu voor het eerst gelezen. Een aantal jaren daarvoor had ik ook een poging gewaagd, maar toen vond ik het veel te zweverig (en ik vond die Eckhart Tolle maar een creep). Afgelopen jaar was ik mijn eigen gepieker echter helemaal zat. Ook had ik er moeite om te genieten van alles om me heen. Iets waarvan ik wist dat ik het vroeger heel goed kon. Nu heb ik dat vermogen weer terug, o.a. door het lezen van de Kracht van het Nu, maar ook door het lezen van andere boeken. Nu kan ik weer helemaal opgaan in het zien van een zonsondergang of ultiem genieten van natuur, lekker eten, lieve mensen om me heen, etc. . Zodra je daarover gaat nadenken is het genieten namelijk direct voorbij.
Ik miste wel wat een praktische kant in het boek. Misschien moet ik nog eens De kracht van het nu in de praktijk lezen. Ik heb in ieder geval wat handige oefeningen uit andere boeken gehaald. Eigenlijk kan je al vrij simpel minder nadenken en piekeren. Probeer bv. eens:
Bij het avondeten geen tv te kijken, geen muziek af te spelen en ook niet met je tafelpartners te praten. Ga helemaal op in je eten: duidelijk proeven, ruiken, bewust kauwen en voel daarna wat het eten met je lichaam doet. Dit is overigens niet alleen heel goed om meer zintuigelijk te zijn en minder na te denken, maar je schijnt er ook nog eens van af te vallen omdat je nu meer kauwt en minder eet dan normaal.
Doe de hele dag steeds maar één ding tegelijk en probeer dat ene ding volledig bewust te doen. Dus ga niet bij het afwassen al nadenken over wat je straks doet, maar besteed AL je aandacht aan datgene waar je op dat moment mee bezig bent. Je aandacht focussen op het nu zorgt ervoor dat je niet kan piekeren.
Als je je niet happy voelt en merkt dat je veel piekert, ga dit gevoel dan niet uit de weg. Hou even op met waarmee je bezig bent en 'kijk' naar binnen (als observeerder): wat denk ik nu? Wat voel ik precies? Vraag je niet af waarom je je zo voelt maar kijk naar WAT je voelt. Je zal merken dat zodra je hier bewust je aandacht op richt en het nare gevoel verdwijnt. Supersimpel, maar werkt bij mij altijd. Hetzelfde werkt met je gedachten. Zodra je in de rol van de observeerder kruipt en naar je eigen gedachten wil kijken zal je merken dat het opeens een stuk rustiger is in je hoofd.
. Ik heb zelf afgelopen jaar De Kracht van het Nu voor het eerst gelezen. Een aantal jaren daarvoor had ik ook een poging gewaagd, maar toen vond ik het veel te zweverig (en ik vond die Eckhart Tolle maar een creep). Afgelopen jaar was ik mijn eigen gepieker echter helemaal zat. Ook had ik er moeite om te genieten van alles om me heen. Iets waarvan ik wist dat ik het vroeger heel goed kon. Nu heb ik dat vermogen weer terug, o.a. door het lezen van de Kracht van het Nu, maar ook door het lezen van andere boeken. Nu kan ik weer helemaal opgaan in het zien van een zonsondergang of ultiem genieten van natuur, lekker eten, lieve mensen om me heen, etc. . Zodra je daarover gaat nadenken is het genieten namelijk direct voorbij. Ik miste wel wat een praktische kant in het boek. Misschien moet ik nog eens De kracht van het nu in de praktijk lezen. Ik heb in ieder geval wat handige oefeningen uit andere boeken gehaald. Eigenlijk kan je al vrij simpel minder nadenken en piekeren. Probeer bv. eens:
Dat is lastig te zeggen. Eigenschappen komen, zover ik de evolutietheorie begrijp, uit willekeurige processen die door de omgeving worden "getoetst". Natuurlijke selectie zorgt er vervolgens voor dat een dergelijke eigenschap wordt overgedragen op het nageslacht.quote:Op zondag 11 januari 2009 14:33 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Wat is volgens jou dan het machtigste instrument dat de evolutie heeft voortgebracht? Door het verstand kunnen we op een bepaalde manier met onze wereld omgaan. We kunnen kennis opdoen en deze toepassen. Een dinosaurus zou een mens aan stukken scheuren, maar een mens zou met technologie de dinosaurus makkelijk aankunnen. Desnoods sturen we een op afstandsbestuurbare spyplane om zijn positie te bepalen en dan nuken we hem
Bewustzijn is leuk en aardig, maar met een meteorietinval zijn het de kakkerlakken die overleven, en hebben we weinig aan ons tovve bewustzijn wat al die religie, kunst en wetenschap heeft voortgebracht.
Ik denk dat je volgens de evolutietheorie niet anders kunt dan een dergelijk statement ontkennen; het is een hol statement. We hebben niks "gewonnen". We zijn door ons bewustzijn er in geslaagd om ons snel te distantieren van andere primate soorten. Maar voor dergelijke zaken zou je mensen in WFL moeten vragen die zich er meer mee bezig hebben gehouden.quote:Dat het verstand het machtigste instrument is, betekent niet dat wij beter zijn of verheven boven andere levensvormen, maar je kunt toch niet ontkennen dat de mens overduidelijk de survival of the fittest heeft gewonnen? En dat komt door ons verstand.
[..]
Mja, ik schuif zaken al gauw onder de noemer "new age".quote:In de Kracht vh nu wordt er niet gedweept met de quantumfysica. Ook in Radical Honesty niet. Daarbij ben ik ook niet zo'n fan van het begrip new-age. Ik weet niet of je deels op dit topic doelde, maar voor mij is dit alles new psychology.
-
Hoi Geartsjuh!quote:Op zondag 11 januari 2009 21:05 schreef Geartsjuh het volgende:
Goeie tips. Al die dingen doe ik ook vaak. Nouja, met 't eten krijg ik niet vaak een kans want m'n vriendin lult de oren van m'n kop, maar dat is ook leuk
. Maar als ik de kans krijg, dan doe ik het wel. Zo kom je er wel achter dat "vies" en "lekker" ook maar projecties zijn van de geest. Zodra je je gedachten de vrijheid geeft, verdwijnen ze inderdaad. Net wat jij zegt. Toen ik begon met mediteren, probeerde ik m'n gedachtes weg te duwen. Ik kreeg ze maar niet weg, hoewel ik dat wel wilde. Na heel heel heel veel proberen was ik het zat en dacht ik, okee.. kom maar op met die gedachtes, jij gekke geest. Ik ging ervoor zitten en toen....... stilte. Het was zo stil dat ik ervan schrok en dus weer begon te denken, maar het begin was er.
Ik heb De Kracht van Het Nu niet gelezen (misschien eens kijken of het wat is) maar wat ik iedereen wel kan aanraden is dit filmpje (KLIKKERDEKLIK).
Het zal voor PCP en anderen erg herkenbaar zijn en voor weer anderen misschien een goeie introductie om te kijken of het wat voor ze is. (misschien een idee voor een linkje in de OP?) Er staan ook nog heel veel andere mooie praatjes in dat Youtube Channel. Of je nu in Boeddhisme gelooft of niet, je kan er altijd wel wat uit halen en met die monniken kan je ook nog een hoop lachen ook.
Veel plezier!
Sorry, ben bezig geweest. Ik ga nog wel ff kijken binnenkort.quote:Op zondag 11 januari 2009 14:33 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Helaas is Erik nergens meer te bekennen. Hij zou nog ingaan op een post...
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Sorry hee, ik wist niet dat het vervelend was als iemand z'n referentiekader geeft.quote:
Kijk, hierover zijn we het eens.quote:Ook ik vind het jammer dat er vaak bij dit soort zaken fysische claims worden gesleept die er niks mee te maken hebben. Ik moet het eerste boek in de new-age hoek nog tegenkomen waarin niet wordt gedweept met quantumfysica.
Yeah, well, that's just, like, your opinion, man.
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
3 weken sterren kijken in augustus: www.iayc.org
Sorry, maar ik plaats toch een tvp. OP een stukje gelezen en lijkt me interessant om verder te lezen en de discussie te volgen .
Ik denk namelijk ook constant aan vanalles en vergeet daardoor zelfs weleens dingen waar ik eerder aan dacht .
.Ik denk namelijk ook constant aan vanalles en vergeet daardoor zelfs weleens dingen waar ik eerder aan dacht
.
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Er was hier een mooie discussie bezig tussen Erik en PCP waar ik me toen niet in gemengd heb, maar nu toch graag even wil doen. Aangezien de discussie mijns inziens een beetje ontspoorde op een gegeven moment, wil ik de draad weer oppakken met deze post van ErikT.
Bedankt voor je interesse en reactie.
1. Dat is mooi en heel misschien bedoel je wel precies hetzelfde als wij (ik zeg maar even wij voor het gemak) en zie je het daarom als volstrekt logisch. Maar kan jij ook genieten van élk moment? Wat er ook gebeurt, wat iemand ook tegen je zegt, geniet je ervan? Ik zeg niet dat ik van elk moment, van elke situatie geniet, maar minstens 2-honderd, nee 2-duizend keer zoveel momenten als voordat ik me met dit "naief gezwam" bezighield En hopelijk gaat de limiet naar oneindig.
2. Natuurlijk ben je wel met de toekomst en het verleden bezig. Maar het gaat erom hoe je je hieraan relateert. Zonder plannen van de toekomst kom je niet ver, maar zie je plannen als een richting, niet als een doel. Ik kijk ook met plezier terug naar bepaalde momenten in het verleden, het verleden heeft me zoveel geleerd, ik ben er dankbaar voor. Maar het is wel achter de rug en ik ga er niet meer bij stilstaan als dat op dat moment geen nut heeft.
Drugs haalt je trouwens uit de realiteit, dus doet het tegenovergestelde. Tenminste, de soorten drugs die ik geprobeerd heb. Blijf ik nu dus ook van af. Ik ben niet probably on PCP
Vriendelijke groeten,
Simon
[ Bericht 1% gewijzigd door Cmonv op 12-01-2009 02:26:18 ]
Hoi Erik,quote:Ik heb me nog wat meer in de OP verdiept, en in dat "De kracht van het nu" gebeuren.
De tering, wat een naïef gezwam is dat.
1. Wat er wordt omschreven ken ik simpelweg als: genieten van het moment.
2. Het is volkomen onrealistisch om nooit met verleden en toekomst bezig te zijn. En het levert al helemaal geen geluk op. Van het verleden kan je leren (en genieten) en de toekomst moet je toch enigszins plannen, anders is er morgen niks te eten. Het is net alsof er een drugsverslaving gepromoot wordt, maar dan zonder de lichamelijke nadelen.
Bedankt voor je interesse en reactie.
1. Dat is mooi en heel misschien bedoel je wel precies hetzelfde als wij (ik zeg maar even wij voor het gemak) en zie je het daarom als volstrekt logisch. Maar kan jij ook genieten van élk moment? Wat er ook gebeurt, wat iemand ook tegen je zegt, geniet je ervan? Ik zeg niet dat ik van elk moment, van elke situatie geniet, maar minstens 2-honderd, nee 2-duizend keer zoveel momenten als voordat ik me met dit "naief gezwam" bezighield
En hopelijk gaat de limiet naar oneindig. 2. Natuurlijk ben je wel met de toekomst en het verleden bezig. Maar het gaat erom hoe je je hieraan relateert. Zonder plannen van de toekomst kom je niet ver, maar zie je plannen als een richting, niet als een doel. Ik kijk ook met plezier terug naar bepaalde momenten in het verleden, het verleden heeft me zoveel geleerd, ik ben er dankbaar voor. Maar het is wel achter de rug en ik ga er niet meer bij stilstaan als dat op dat moment geen nut heeft.
Drugs haalt je trouwens uit de realiteit, dus doet het tegenovergestelde. Tenminste, de soorten drugs die ik geprobeerd heb. Blijf ik nu dus ook van af. Ik ben niet probably on PCP
Vriendelijke groeten,
Simon
[ Bericht 1% gewijzigd door Cmonv op 12-01-2009 02:26:18 ]
Heyquote:
Dat bedoel ik inderdaad. Zo heb ik het ook ervaren. Zodra ik naar mijn gedachten wou kijken was het opeens stil. Acceptatie is een krachtig iets wat dat betreft. Werkt bij alles wat je wil veranderen. Of eigenlijk: zodra je het accepteert zoals het is en het niet meer wil veranderen, gaat het opeens veranderenquote:[..]
Zodra je je gedachten de vrijheid geeft, verdwijnen ze inderdaad. Net wat jij zegt. Toen ik begon met mediteren, probeerde ik m'n gedachtes weg te duwen. Ik kreeg ze maar niet weg, hoewel ik dat wel wilde. Na heel heel heel veel proberen was ik het zat en dacht ik, okee.. kom maar op met die gedachtes, jij gekke geest. Ik ging ervoor zitten en toen....... stilte. Het was zo stil dat ik ervan schrok en dus weer begon te denken, maar het begin was er.
.
Dat is een hele goejequote:Op zondag 11 januari 2009 21:05 schreef Geartsjuh het volgende:Doe de hele dag steeds maar één ding tegelijk en probeer dat ene ding volledig bewust te doen. Dus ga niet bij het afwassen al nadenken over wat je straks doet, maar besteed AL je aandacht aan datgene waar je op dat moment mee bezig bent. Je aandacht focussen op het nu zorgt ervoor dat je niet kan piekeren.
Misschien denk je teveel vanuit wat er allemaal aangeboden wordt en te weinig vanuit wat je zelf wilt.quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:36 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
Het lullige is dat ik dat allemaal snap en weet, uiteraard, maar wanneer ik een nieuwe TV wil/moet uitzoeken, of een nieuwe PC, dat je dan helemaal gek wordt van alle randzaken etc waar je rekening mee houdt.
Nee, ik weet wel wat ik wil, alleen hou ik gewoon met teveel zaken rekening. Niet alleen directe zaken bij de TV (zoals specs, prijs, nieuwe modellen die straks uitkomen, etc), maar ook over zaken daarbuiten, als ga ik binnenkort nog emigreren, verhuizen, hoe krijg je zo'n plasma de trap op wanneer hij niet meer dan 10% mag 'hellen', neem ik digitale TV via de kabel of via de schotel, en zal dat binnenkort veranderen, wil ik er een laptop/mediabox op kunnen aansluiten, moet ik er een nieuwe TV-meubel voor kopen, en als ik al zoveel nieuwe spulln ga kopen, kan ik dan niet beter eerst de vloer en het behang aanpassen... etc etc etc etc.quote:
[..]
Misschien denk je teveel vanuit wat er allemaal aangeboden wordt en te weinig vanuit wat je zelf wilt.
Tel daarbij op dat de 'absolute' noodzaak er ook nog niet is (stel dat ik HELEMAAL geen TV zou hebben, dan zou ik binnen 2-3 dagen wel een nieuwe hebben gekocht, maar ik heb nu gewoon nog een SD-tvtje staan dus de directe dwang is er ook niet), en dan duren dat soort beslissingen wat langer dan bij 'normale' mensen.
Tja, voer dat soort zaken door op het merendeel van de beslissingen, en dan begrijp je wat een twijfelachtige chaos het af en toe is...
Misschien moet ik gewoon een klooster intrekken ofzo... compleet afgesloten van de buitenwereld. Maar ja, ik ben niet gelovig
Achja, beslissingen nemen.. vertel me er niets over
Probeer in te zien dat het geen belangrijke beslissing is welke TV je koopt. Of dat je uberhaubt een TV koopt. Het is niet zo dat je welzijn er vanaf hangt.
En trouwens, van de meeste beslissingen kun je toch pas achteraf weten of ze goed waren geweest. Dat kun je nog niet weten op het moment dat je ze maakt, anders zou je ze niet gemaakt hebben.
Foute beslissingen bestaan niet.
PS In een klooster is het volgens mij niet de bedoeling te ontsnappen aan het leven
Probeer in te zien dat het geen belangrijke beslissing is welke TV je koopt. Of dat je uberhaubt een TV koopt. Het is niet zo dat je welzijn er vanaf hangt.
En trouwens, van de meeste beslissingen kun je toch pas achteraf weten of ze goed waren geweest. Dat kun je nog niet weten op het moment dat je ze maakt, anders zou je ze niet gemaakt hebben.
Foute beslissingen bestaan niet.
PS In een klooster is het volgens mij niet de bedoeling te ontsnappen aan het leven
Ik ben me daar ook bewust van, dat het geen 'belangrijke' beslissing is (maar wel iets belangrijker dan welk broodje ik wil eten tijdens de lunch), en waarschijnlijk zal ik best tevreden zijn met de keus die ik maak, maar goed, zoals ik al zei, ik neem teveel zaken mee in de beslissing en er zit geen/weinig haast achter, dus dan neem je sowieso al wat meer de tijdquote:
Achja, beslissingen nemen.. vertel me er niets over
Probeer in te zien dat het geen belangrijke beslissing is welke TV je koopt. Of dat je uberhaubt een TV koopt. Het is niet zo dat je welzijn er vanaf hangt.
En trouwens, van de meeste beslissingen kun je toch pas achteraf weten of ze goed waren geweest. Dat kun je nog niet weten op het moment dat je ze maakt, anders zou je ze niet gemaakt hebben.
Foute beslissingen bestaan niet.
PS In een klooster is het volgens mij niet de bedoeling te ontsnappen aan het leven
IPV een klooster dan wellicht maar een baard laten staan en me terugtrekken in een verlaten grot
Lijkt zo, maar is dat ook zo?quote:maar wel iets belangrijker dan welk broodje ik wil eten tijdens de lunch
Misschien gaan we een beetje offtopic. Ga maar naar je grot jij!
Ik ben nog steeds in progress, ben op de helft van 'kracht van het nu'. Ik lees maar een paar pagina's per dag om alles langzaam in te laten werken. Ik was namelijk zo erg een denker dat ik erg vaak compleet vast in mezelf was en me regelmatig zeer passief of depressief voelde. En ik kón maar geen reden vinden.
Ik heb een zware last op mijn schouders, mij vriendin had het uitgemaakt na 1.5 jaar en ik was er zo van buiten mijn bewustzijn dat ik niks meer kon bevatten. Toen ben ik bij dit boek uitgekomen. Ik sta de laatste week best fris in het leven.
Probably_on_pcp, je hebt het regelmatig over goeie docu's die je hebt gezien die je kan associëren met dit onderwerp. Wat voor docu's zijn dat en wat maakt ze zo interessant?
Ik probeer van alles te genieten wat ik niet eens zág. Wat ik zie voelt ook anders om me heen. Maar zo voelt het de laatste weken. Ik kan het allemaal nog niet zo goed verwoorden want ik ben zoals ik zei nog in 'progress'.
Ik heb een zware last op mijn schouders, mij vriendin had het uitgemaakt na 1.5 jaar en ik was er zo van buiten mijn bewustzijn dat ik niks meer kon bevatten. Toen ben ik bij dit boek uitgekomen. Ik sta de laatste week best fris in het leven.
Probably_on_pcp, je hebt het regelmatig over goeie docu's die je hebt gezien die je kan associëren met dit onderwerp. Wat voor docu's zijn dat en wat maakt ze zo interessant?
Ik probeer van alles te genieten wat ik niet eens zág. Wat ik zie voelt ook anders om me heen. Maar zo voelt het de laatste weken. Ik kan het allemaal nog niet zo goed verwoorden want ik ben zoals ik zei nog in 'progress'.
:')
* leest ook maar voelt zich nog niet anders *
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Ja, ook ik denkt teveel na.
Om de kleinste dingen denk ik teveel na,
zodat die kleine dingen dan moeilijker uit te voeren zijn.
Niet alleen ik heb er last van, ook mijn naaste omgeving.
Waarom?
Geen idee.
edit: Even een tvp.
Om de kleinste dingen denk ik teveel na,
zodat die kleine dingen dan moeilijker uit te voeren zijn.
Niet alleen ik heb er last van, ook mijn naaste omgeving.
Waarom?
Geen idee.
edit: Even een tvp.
Life is Music
Ik ben/was ook nogal een erge denker. Een paar keer ben ik daardoor in een diep gat terecht gekomen. Zoals 2 jaar geleden op vakantie. Ik ga elk jaar naar een soort culturele camping waar ik altijd veel mensen leer kennen en wat ik ervaar als een van de leukste tijden van het jaar. Maar dat jaar was ik er zo mee bezig dat ik me extreem depressief ging voelen, ik wou het zo graag maar ik kón echt geen geluk eruit halen. Tot de punten dat ik hele nachten nauwlijks sliep en ik huilend wakker schrok nadat ik net in slaap was gekomen.quote:Op woensdag 28 januari 2009 19:38 schreef NouMooiNiet het volgende:
* leest ook maar voelt zich nog niet anders *
Ik ben na een week maar naar huis gegaan waar ik weer een beetje bijkwam van die ervaring. Na een half jaar heb een beetje hetzelfde gehad. In de afgelopen 3 jaar heb ik me regelmatig ook gewoon kut gevoeld, vooral als ik alleen was.
Nu ik met deze theorie bezig ben probeer ik me van veel meer dingen sowieso bewust te zijn. In een gesprek met mijn psycholoog kwam ik er zelfs achter dat ik me niet eens bewust was van mijn lichaam. Ik leefde als het ware als een geest opzoek naar iets in de toekomst om mijn behoefte te bevredigen.
Sindsdien probeer ik dingen echt te 'voelen'. Als ik fiets probeer ik de wind die me tegemoet komt te voelen, hoe ik op mijn zadel zit en hoe mijn benen de trappers ronddraaien. Ik hoop dat ik als ik dit (in combinatie met heel veel andere theorie en ongetwijfelt ook nieuwe theorie in de toekomst) genoeg toevoeg in de komende maanden een fijn resultaat te bereiken.
Ook valt me op dat veel mensen echt belachelijk veel klagen. "Godverdomme moeten we weer naar een ander lokaal", "Ik snap dit spel niet", "Godver het bier is weer 10 cent duurder". Natuurlijk hoort dit een beetje bij onze cultuur, maar het valt me toch wel op dat ik af en toe ook flink kan zeiken over dingen die er echt niet toe doen.
Ik merk trouwens dat tegenstanders/critici altijd beginnen over dat deze theorie niet aan te passen is in de praktijk. En hier twijfel ik dus ook aan. Moet je er zelf achterkomen hoe je dat moet doen? Kom je daar vanzelf achter als je er bekend mee bent? Ik snap dat je je verstand moet toepassen waarvoor het bedoelt is maar in hoeverre is dat mogelijk?
Nog iets: Ik las een artikel van een man die een paar dagen in een klooster ging wonen (wat je volgens mij sowieso kan doen). Hij beschreef dat de mensen niks anders deden dan bidden, traditionele kerkdingen een paar keer per dag. Eten ging in stilte of terwijl een iemand iets uit de bijbel voorlas. In de kamers van de monniken waren enkel een stoel, een bed en een bureau. Is het een levenswerk voor deze mensen geworden om contant in het nu te leven?
[ Bericht 6% gewijzigd door sinterklaaskapoentje op 28-01-2009 21:10:51 ]
:')
Dat vraag ik me dus ook af, je kunt wel als enige zijn die op een bepaalde manier 'leeft' (zoals in t boek) maar wat dan?? Wat heb je daaraan? Of bedoel je dat niet?quote:Op woensdag 28 januari 2009 20:24 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
[quote]Ik merk trouwens dat tegenstanders/critici altijd beginnen over dat deze theorie niet aan te passen is in de praktijk. En hier twijfel ik dus ook aan. Moet je er zelf achterkomen hoe je dat moet doen? Kom je daar vanzelf achter als je er bekend mee bent? Ik snap dat je je verstand moet toepassen waarvoor het bedoelt is maar in hoeverre is dat mogelijk?
Je zou eens kunnen kijken op http://www.dutch.dhamma.org/ daar staat heel veel informatie.quote:Nog iets: Ik las een artikel van een man die een paar dagen in een klooster ging wonen (wat je volgens mij sowieso kan doen). Hij beschreef dat de mensen niks anders deden dan bidden, traditionele kerkdingen een paar keer per dag. Eten ging in stilte of terwijl een iemand iets uit de bijbel voorlas. In de kamers van de monniken waren enkel een stoel, een bed en een bureau. Is het een levenswerk voor deze mensen geworden om contant in het nu te leven?
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Dat heeft niet zoveel met bijbels en kerkdiensten te makenquote:Op woensdag 28 januari 2009 21:16 schreef NouMooiNiet het volgende:
Je zou eens kunnen kijken op http://www.dutch.dhamma.org/ daar staat heel veel informatie.
Christelijke monniken leven voor/door God en bijbelstudie.
Pffff sommige dagen gaat het heel goed, andere dagen (zoals deze) is het weer mis en denk ik teveel na.
Daarbij komt dat ik ziek ben en dat mn menstruatie er weer aan zit te komen.
Ik lees nu ook 'De kracht van het nu'. Het andere boekje (De kracht van het nu in de praktijk) heb ik even laten liggen. Er wordt in het boek gesproken over het pijnlichaam en ik herken er zoveel in. Helaas herken ik ook het verzet van het verstand en van het pijnlichaam als ik me even helemaal bewust wil maken. Dat verzet is echt een kutgevoel.
Ik weet wat bij mij het pijnlichaam is. Vroeger vaak afgewezen, ouders zijn gescheiden.
Die scheiding kwam vorig jaar ineens omhoog, daarbij kwamen ook ineens allemaal kennissen met het nieuws dat ze gingen scheiden. Ineens werd mijn pijnlichaam wakker en ging ik het op mezelf betrekken. Ik heb een superlieve vriend, ik ben echt dol op hem en hij op mij, maar ik werd ineens bang dat ik hem zou verlaten.
En die angst heb ik nog steeds. In het boek worden bepaalde dingen beschreven die heel erg herkenbaar zijn.
Ik wil dan graag helemaal bewust worden maar op de een of andere manier gaat dat niet zomaar. Dat wordt ook in het boek beschreven.
Maar soms... soms wil ik gewoon hulp van iemand die het wel is gelukt. Ook al weet ik dat ik alleen alles kan veranderen.
Sorry voor dit verhaal hoor, maar ik ben even moe en word gek van mn gedachten.
Daarbij komt dat ik ziek ben en dat mn menstruatie er weer aan zit te komen.
Ik lees nu ook 'De kracht van het nu'. Het andere boekje (De kracht van het nu in de praktijk) heb ik even laten liggen. Er wordt in het boek gesproken over het pijnlichaam en ik herken er zoveel in. Helaas herken ik ook het verzet van het verstand en van het pijnlichaam als ik me even helemaal bewust wil maken. Dat verzet is echt een kutgevoel.
Ik weet wat bij mij het pijnlichaam is. Vroeger vaak afgewezen, ouders zijn gescheiden.
Die scheiding kwam vorig jaar ineens omhoog, daarbij kwamen ook ineens allemaal kennissen met het nieuws dat ze gingen scheiden. Ineens werd mijn pijnlichaam wakker en ging ik het op mezelf betrekken. Ik heb een superlieve vriend, ik ben echt dol op hem en hij op mij, maar ik werd ineens bang dat ik hem zou verlaten.
En die angst heb ik nog steeds. In het boek worden bepaalde dingen beschreven die heel erg herkenbaar zijn.
Ik wil dan graag helemaal bewust worden maar op de een of andere manier gaat dat niet zomaar. Dat wordt ook in het boek beschreven.
Maar soms... soms wil ik gewoon hulp van iemand die het wel is gelukt. Ook al weet ik dat ik alleen alles kan veranderen.
Sorry voor dit verhaal hoor, maar ik ben even moe en word gek van mn gedachten.
Tralalalaaa
Dat klopt, ik doelde meer op de stilte en dat er dus plekken zijn om een aantal dagen dat mee te maken.. Zonder afleiding, in soberheid, en in t nu door meditatie zowat de hele dag etc etcquote:Op woensdag 28 januari 2009 21:41 schreef Cmonv het volgende:
[..]
Dat heeft niet zoveel met bijbels en kerkdiensten te maken
Christelijke monniken leven voor/door God en bijbelstudie.
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Ik herken ook heel veel in t pijnlichaam gedeelte. Verlatingsangst, eenzaamheid, alles is mijn eigen schuld.. Wat ik me afvraag is WAAROM wil je verstand de negatieve kant in (of is dat niet belangrijk)>?quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:42 schreef Take_A_Picture het volgende:
Pffff sommige dagen gaat het heel goed, andere dagen (zoals deze) is het weer mis en denk ik teveel na.
Daarbij komt dat ik ziek ben en dat mn menstruatie er weer aan zit te komen.
Ik lees nu ook 'De kracht van het nu'. Het andere boekje (De kracht van het nu in de praktijk) heb ik even laten liggen. Er wordt in het boek gesproken over het pijnlichaam en ik herken er zoveel in. Helaas herken ik ook het verzet van het verstand en van het pijnlichaam als ik me even helemaal bewust wil maken. Dat verzet is echt een kutgevoel.
Ik weet wat bij mij het pijnlichaam is. Vroeger vaak afgewezen, ouders zijn gescheiden.
Die scheiding kwam vorig jaar ineens omhoog, daarbij kwamen ook ineens allemaal kennissen met het nieuws dat ze gingen scheiden. Ineens werd mijn pijnlichaam wakker en ging ik het op mezelf betrekken. Ik heb een superlieve vriend, ik ben echt dol op hem en hij op mij, maar ik werd ineens bang dat ik hem zou verlaten.
En die angst heb ik nog steeds. In het boek worden bepaalde dingen beschreven die heel erg herkenbaar zijn.
Ik wil dan graag helemaal bewust worden maar op de een of andere manier gaat dat niet zomaar. Dat wordt ook in het boek beschreven.
Maar soms... soms wil ik gewoon hulp van iemand die het wel is gelukt. Ook al weet ik dat ik alleen alles kan veranderen.
Sorry voor dit verhaal hoor, maar ik ben even moe en word gek van mn gedachten.
Waar is PCP als je hem nodig hebt??
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
*leest pag 3 van dit topic opnieuw *
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Een menselijk verstand zal zich altijd hechten aan de dingen die je hebt. Maar hechting is gevaarlijk, want dingen veranderen immers altijd. Waarom die hechting er is, lijkt mij inderdaad niet belangrijk. Belangrijker is, dat het er inderdaad IS.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:54 schreef NouMooiNiet het volgende:
[..]
Ik herken ook heel veel in t pijnlichaam gedeelte. Verlatingsangst, eenzaamheid, alles is mijn eigen schuld.. Wat ik me afvraag is WAAROM wil je verstand de negatieve kant in (of is dat niet belangrijk)>?
Waar is PCP als je hem nodig hebt??
Een andere factor is dat je geest tegelijkertijd ook weer van alles wil veranderen. Meer geld, meer vrienden, meer vrije tijd, minder stress etc. Probleem is dat je deze veranderingen niet altijd kunt sturen.
Uiteindelijk komen deze mentale factoren dus voort uit verlangen. Verlangen om dingen zo te houden als ze zijn, of verlangen dingen te veranderen. En, het zit eigenlijk al in het woord omvat, verlangen is eigenlijk altijd naar de toekomst gericht. Zelfs als je verlangt iets zo te houden zoals het is, verlang je er eigenlijk naar dat het morgen nog is; in plaats van ervan te genieten wat je NU hebt.
Ik heb het boek The Power of Now niet gelezen (en ik ben PCP niet
), maar als je in het nu bent, valt deze verlangens dus allemaal van je af. Dan verlies je dus ook het verlangen vragen te beantwoorden zoals degene die je net stelde En nee, dat lukt je niet altijd. Maar hoe meer je oefent, hoe meer het lukt. Een boek alleen lezen heb je mijns inziens ook niets aan. Je moet het in de praktijk brengen. Dan programmeer je je geest langzamerhand om bepaalde connecties niet meer te maken en rustiger te zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cmonv op 29-01-2009 13:11:38 ]
Wat is dan je referentiekader bij het maken van beslissingen? De beslissing maakt opzich niets uit, alle keuzes kunnen je geluk geven maar zodra je niet blindelings je beslissing maakt - zoals een voetbalspeler in die zogenaamde "flow" zonder na te denken perfect in de kruising schiet - komt je ego weer in actie.quote:Op donderdag 1 januari 2009 14:21 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Met zelf-controle bereik je idd heel veel en daar is ook niets mis mee. Maar je kunt die zelf dus ook "weghalen" en op die manier vol in het leven en ervaring te staan, ipv dat dat via een zelf moet lopen dat alles filtert aan de hand van een overtuigingssysteem.
Als je je ego buiten wilt sluiten van je beslissingen waarom zou je dan nog nadenken over uiterlijke verzorging e.d. want daarmee schakel je je ego weer in, wat een stap achteruit zou zijn omdat je niet objectief beslissingen kunt nemen.
Hoe kun je uberhaupt 100% objectief beslissingen nemen welke de mooiste broek is, zonder dat je ego zich inschakelt? Ik vind het ego/observeerder verhaal een beetje wazig, als je er dieper over gaat nadenken klopt het gewoon niet.
Uitleg iemand?
Tvp.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Wat PCP's referentiekader is, weet ik niet. Maar hier komt de mijne.
Beslissingen moet je altijd maken. Ze horen nou eenmaal bij het leven.
Maar wat belangrijk is, is dat je zo min mogelijk beslissingen neemt die uit je ego komen en dus je ego versterken. Om jou voorbeeld te nemen:
Doe je je haar voor jezelf of voor anderen?
Koop je een mooie broek voor jezelf of iemand anders?
Als niemand je ooit zou zien, zou je je ook niet verzorgen. Als je het dus vanuit het oogpunt doet, dat je je verzorgt voor anderen, is het een goede beslissing. Als je daarentegen een broek koopt zodat anderen tegen jou "opzien", versterkt het je ego. Een Bjorn Börg (hoe schrijf je dat?) boxershort zal je mij nooit in zien lopen in ieder geval
Wat ik persoonlijk ook belangrijk vind, is inzien dat 99% van alle beslissingen niet belangrijk zijn, en de overige beslissingen zijn eenvoudig. Wat maakt het nou uit welke broek je aan hebt, welke baan je hebt, welke auto je koopt, welke route je naar school neemt? Dat is allemaal irrelevant t.o.v. je geluksstatus.
Dan kan je ook nog beslissingen nemen terwijl je niet goed geïnformeerd bent (dat je bijvoorbeeld niet weet wat geluk veroorzaakt), of uit angst. Die beslissingen moet je ook zien te voorkomen. Maar eigenlijk omvat het allemaal ongeveer hetzelfde.
Beslissingen moet je altijd maken. Ze horen nou eenmaal bij het leven.
Maar wat belangrijk is, is dat je zo min mogelijk beslissingen neemt die uit je ego komen en dus je ego versterken. Om jou voorbeeld te nemen:
Doe je je haar voor jezelf of voor anderen?
Koop je een mooie broek voor jezelf of iemand anders?
Als niemand je ooit zou zien, zou je je ook niet verzorgen. Als je het dus vanuit het oogpunt doet, dat je je verzorgt voor anderen, is het een goede beslissing. Als je daarentegen een broek koopt zodat anderen tegen jou "opzien", versterkt het je ego. Een Bjorn Börg (hoe schrijf je dat?) boxershort zal je mij nooit in zien lopen in ieder geval
Wat ik persoonlijk ook belangrijk vind, is inzien dat 99% van alle beslissingen niet belangrijk zijn, en de overige beslissingen zijn eenvoudig. Wat maakt het nou uit welke broek je aan hebt, welke baan je hebt, welke auto je koopt, welke route je naar school neemt? Dat is allemaal irrelevant t.o.v. je geluksstatus.
Dan kan je ook nog beslissingen nemen terwijl je niet goed geïnformeerd bent (dat je bijvoorbeeld niet weet wat geluk veroorzaakt), of uit angst. Die beslissingen moet je ook zien te voorkomen. Maar eigenlijk omvat het allemaal ongeveer hetzelfde.
Ben ik niet met je eens.
Welke baan je hebt bepaald je geluk omdat je er veel tijd doorbrengt.
Welke auto je hebt bepaald je geluk omdat het vervelend is telkens in een rammelbak te stappen en vaak ook nog eens niet start.
Welke route je naar school neemt is belangrijk omdat de ene drukker is dan de ander, en drukte kan weer leiden tot frustratie of gevaarlijke situaties.
Welke baan je hebt bepaald je geluk omdat je er veel tijd doorbrengt.
Welke auto je hebt bepaald je geluk omdat het vervelend is telkens in een rammelbak te stappen en vaak ook nog eens niet start.
Welke route je naar school neemt is belangrijk omdat de ene drukker is dan de ander, en drukte kan weer leiden tot frustratie of gevaarlijke situaties.
Dat dacht ik ook, is het mogelijk zo erg in het nu te leven dat deze aspecten niks meer uitmaken?quote:Op donderdag 29 januari 2009 17:32 schreef RRGJL het volgende:
Ben ik niet met je eens.
Welke baan je hebt bepaald je geluk omdat je er veel tijd doorbrengt.
Welke auto je hebt bepaald je geluk omdat het vervelend is telkens in een rammelbak te stappen en vaak ook nog eens niet start.
Welke route je naar school neemt is belangrijk omdat de ene drukker is dan de ander, en drukte kan weer leiden tot frustratie of gevaarlijke situaties.
Het gaat trouwens al beter met me, ik ga maar verder lezen
:')
Ik ga er ook eens mee verder vanavond denk ik. Heb nu een stuk of .... 25/30 bladzijden gelezen. Ben nog niet echt onder de indruk. Ik weet het allemaal wel, ik ken de theorieën, ik snap de gedachte achter het zweverige gelul ook wel (de psychologie ervan), maar het doet verder niets met mij, en ik doe er zelf ook niet veel mee.
Het principe waar het om gaat is dat je gelukkig kan zijn met wat je hebt. Ik vind het nou niet echt een belangrijke beslissing of ik geld uit ga geven aan een betere auto of niet. Ik doe het of ik doe het niet, maar gelukkiger word ik niet van een andere auto. Heb vorige week de auto nog aan staan duwenquote:Op donderdag 29 januari 2009 17:32 schreef RRGJL het volgende:
Ben ik niet met je eens.
Welke baan je hebt bepaald je geluk omdat je er veel tijd doorbrengt.
Welke auto je hebt bepaald je geluk omdat het vervelend is telkens in een rammelbak te stappen en vaak ook nog eens niet start.
Welke route je naar school neemt is belangrijk omdat de ene drukker is dan de ander, en drukte kan weer leiden tot frustratie of gevaarlijke situaties.
Kan mij niet schelen.Ok, met baan was ik misschien iets te voorbarig, ik kan me voorstellen dat als je echt een rotbaan hebt, je er niet gelukkig van wordt. Soldaat, deurwaarder of politicus
ofzo. Maar over het algemeen gaat het erom HOE je je baan doet ipv wat je baan is. En zo geldt het voor alles, het gaat erom hoe je je eraan relateert.Ik denk niet dat je altijd in het nu kan leven. Dat doe ik nu ook niet want ik typ deze post voor jou, zodat jij 'm straks kan lezenquote:Op donderdag 29 januari 2009 18:27 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook, is het mogelijk zo erg in het nu te leven dat deze aspecten niks meer uitmaken?
Het gaat trouwens al beter met me, ik ga maar verder lezen
. Ik weet niet of het in het boek staat dat dat wel kan, dat zou ik persoonlijk verwerpen. Wat ik wel weet, is dat als je af en toe eens de tijd neemt om het verleden en de toekomst totaal te vergeten, dit kan helpen om over het algemeen gelukkiger te worden. Of in ieder geval om met sommige situaties anders om te gaan. Dan worden dingen duidelijker en de gedachtepatronen waar je vaak in blijft steken vervallen misschien. Én (waar dit topic om ging) je gaat minder nadenken over irrelevante dingen. Je hoeft dus niet altijd "nu" te leven, om er baat bij te hebben. Ik ben er zelf van overtuigd dat dat nieteens kan, daarmee verschil ik misschien van mening met PCP. Natuurlijk moet je plannen maken en af en toe terugdenken aan het verleden, zolang je je aan beide maar niet teveel vastklampt.
Als het je niet trekt, is dat niet erg. Voor de ene werkt het wel voor de ander misschien niet. Het is immers een persoonlijk iets.quote:Op donderdag 29 januari 2009 18:31 schreef RRGJL het volgende:
Ik ga er ook eens mee verder vanavond denk ik. Heb nu een stuk of .... 25/30 bladzijden gelezen. Ben nog niet echt onder de indruk. Ik weet het allemaal wel, ik ken de theorieën, ik snap de gedachte achter het zweverige gelul ook wel (de psychologie ervan), maar het doet verder niets met mij, en ik doe er zelf ook niet veel mee.
Maar gelul is het zeker niet.
Nou ik bedoelde ook niet dat het 'gelul' is, maar soms wel 'zweverig gelul' Hier en daar neigt het mij net iets teveel naar euhm... tja, alsof ze zich op dezelfde doelgroep richten die ook tarotkaarten legt. De essentie van de boodschap is volledig correct, maar door hoe ze het brengen vind ik het zo nu en dan een beetje jammer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2009 21:53:44 ]
Hier en daar neigt het mij net iets teveel naar euhm... tja, alsof ze zich op dezelfde doelgroep richten die ook tarotkaarten legt. De essentie van de boodschap is volledig correct, maar door hoe ze het brengen vind ik het zo nu en dan een beetje jammer.[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-01-2009 21:53:44 ]
Ja er zit helaas een new-age tintje aan. Dat jaagt veel mensen bij voorbaar al weg. Daarom probeer ik het hier ook iets duidelijker en logischer te brengen. Nogmaals: Radical Honesty is nog steeds 1 vd beste boeken ooit omdat het De Kracht vh nu zo goed aanvult door gebruik te maken van een andere invalshoek en dat is ook een veel praktischer invalshoek.quote:Op donderdag 29 januari 2009 21:53 schreef RRGJL het volgende:
Nou ik bedoelde ook niet dat het 'gelul' is, maar soms wel 'zweverig gelul'
Ik zal morgen of in het weekend even de tijd nemen om te reageren op de nieuwe reacties. Leuk dat het topic nog steeds loopt
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Radical Honesty, is dat boek alleen in het engels verschenen of is er ook een Nederlandse vertaling van?quote:Op vrijdag 30 januari 2009 00:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ja er zit helaas een new-age tintje aan. Dat jaagt veel mensen bij voorbaar al weg. Daarom probeer ik het hier ook iets duidelijker en logischer te brengen. Nogmaals: Radical Honesty is nog steeds 1 vd beste boeken ooit omdat het De Kracht vh nu zo goed aanvult door gebruik te maken van een andere invalshoek en dat is ook een veel praktischer invalshoek.
Ik zal morgen of in het weekend even de tijd nemen om te reageren op de nieuwe reacties. Leuk dat het topic nog steeds loopt
:')
Ik heb het boek gisteren binnen gekregen en ben inmiddels op de helft. Ik herken er enorm veel in, sterker nog, sommige stukken zijn zo voor de hand liggend dat het saaie stof lijkt. Ik weet nog niet of ik nou rustiger ben door het lezen van EEN boek, of dat de materie me nu al rust geeft.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het zakt een beetje in hier. Ik las vandaag dat je lichaam erg belangrijk is in deze theorie, precies iets wat aansluit op wat ik al dacht. Zoals ik eerder zei was ik mijn halve leven vervreemd van mijn lichaam en is het 'nu' vinden onmogelijk als je buiten je lichaam probeert te treden. Weer 'in' mijn lichaam treden gaat langzaam maar het lukt me. Ik probeer waar mogelijk mijn binnenste te voelen en me weer in mijn lichaam te voelen zegmaar. Iemand zelfde ervaring?
Ik probeer waar mogelijk mijn binnenste te voelen en me weer in mijn lichaam te voelen zegmaar. Iemand zelfde ervaring?
:')
Ik ben ook maar eens begonnen in dit boek. Heb er nu een pagina'tje of 70 opzitten. Moet zeggen dat ik het allemaal wel vrij logisch vind klinken, maar om het ook in de praktijk te brengen lijkt me zeer moeilijk. Zeker omdat je je al tig jaar door je gedachten laat leiden en omdat alles wat je leest eigenlijk tegen de natuur indruist. Continu je gedachten waarnemen, je ego observeren, je emoties waarnemen.... best pittig.
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2009 12:37:55 ]
[ Bericht 21% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2009 12:37:55 ]
Er staat ook duidelijk in het boek dat je hetwsl snel herkent, maar de momenten van observatie niet lang kunt vasthouden in het begin. Dat verbetert vanzelf, zie het maar als 'oefening baart kunst'. Althans zo heb ik het opgevat, ik heb overigens hetzelfde 'probleem'. Ik ben momenteel te ontspannen om me druk te maken, dan vind je dat 'nu' ook moeilijker omdat je er misschien al (deels) bent.quote:Op woensdag 4 februari 2009 12:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ik ben ook maar eens begonnen in dit boek. Heb er nu een pagina'tje of 70 opzitten. Moet zeggen dat ik het allemaal wel vrij logisch vind klinken, maar om het ook in de praktijk te brengen lijkt me zeer moeilijk. Zeker omdat je je al tig jaar door je gedachten laat leiden en omdat alles wat je leest eigenlijk tegen de natuur indruist. Continu je gedachten waarnemen, je ego observeren, je emoties waarnemen.... best pittig.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Het zal inderdaad wel even duren voor je het 'onder controle hebt'. Wat Tolle ook schrijft is dat je alles om je heen eigenlijk een wonder is en dat je dat ook zo moet proberen te interpreteren. Maar what the fuck zeg: Alles is al jaren eigenlijk zo vanzelfsprekend, dat ik me nu niet ineens kan verwonderen over alles wat er is. Het is er gewoon, in mijn optiek. Tuurlijk weet ik dat alle materie heel bijzonder is, maar om het ook zo te gaan ervaren is wat mij betreft een beetje aan de zweverige kant.quote:Op woensdag 4 februari 2009 13:15 schreef elcastel het volgende:
[..]
Er staat ook duidelijk in het boek dat je hetwsl snel herkent, maar de momenten van observatie niet lang kunt vasthouden in het begin. Dat verbetert vanzelf, zie het maar als 'oefening baart kunst'. Althans zo heb ik het opgevat, ik heb overigens hetzelfde 'probleem'. Ik ben momenteel te ontspannen om me druk te maken, dan vind je dat 'nu' ook moeilijker omdat je er misschien al (deels) bent.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-02-2009 13:23:52 ]
Mee eens, ik lees het dan ook puur om mijn gedachten te kunnen verzetten áls ik teveel ga nadenken, Als dat nu niet is, dan is dat in de toekomst (misschien) handig. Ik ben ook niet het type dat alles letterlijk uit het boek gaat overnemen, ik pik er wat van mee.quote:Op woensdag 4 februari 2009 13:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
Het zal inderdaad wel even duren voor je het 'onder controle hebt'. Wat Tolle ook schrijft is dat je alles om je heen eigenlijk een wonder is en dat je dat ook zo moet proberen te interpreteren. Maar what the fuck zeg: Alles is al jaren eigenlijk zo vanzelfsprekend, dat ik me nu niet ineens kan verwonderen over alles wat er is. Het is er gewoon, in mijn optiek. Tuurlijk weet ik dat alle materie heel bijzonder is, maar om het ook zo te gaan ervaren is wat mij betreft een beetje aan de zweverige kant.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ja, ik denk ook dat ik er zo mee om zal gaan. Daarnaast denk ik dat het uiteindelijk allemaal weer wegebt en ik gewoon weer in mijn dagelijkse patroon verval. Leuk zo'n boek, maar vasthouden is nog niet zo makkelijk.quote:Op woensdag 4 februari 2009 13:30 schreef elcastel het volgende:
[..]
Mee eens, ik lees het dan ook puur om mijn gedachten te kunnen verzetten áls ik teveel ga nadenken, Als dat nu niet is, dan is dat in de toekomst (misschien) handig. Ik ben ook niet het type dat alles letterlijk uit het boek gaat overnemen, ik pik er wat van mee.
Zijn er hier mensen die echt met grote regelmaat in het Nu leven en die hun oude patronen hebben doorbroken?
Hij is er alleen nog in het Engels en wat andere talen. Volgens mij wordt er wel gewerkt aan een Nederlandse versie. Ik wilde het net checken op de site van radical honesty maar er is een error op die pagina.quote:Op vrijdag 30 januari 2009 12:19 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Radical Honesty, is dat boek alleen in het engels verschenen of is er ook een Nederlandse vertaling van?
Ik hoop dat ik snel wat meer puf heb om te reageren op alle reacties hier. Heb 2 hectische weken achter de rug.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat is denk ik bij heel veel mensen het geval, ik heb dat idee nu al af en toe, dat ik een druk weekend heb en er nauwlijks aan denk.quote:Op woensdag 4 februari 2009 13:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ja, ik denk ook dat ik er zo mee om zal gaan. Daarnaast denk ik dat het uiteindelijk allemaal weer wegebt en ik gewoon weer in mijn dagelijkse patroon verval. Leuk zo'n boek, maar vasthouden is nog niet zo makkelijk.
Zijn er hier mensen die echt met grote regelmaat in het Nu leven en die hun oude patronen hebben doorbroken?
:')
Voor de duidelijkheid: Ik ben hier en daar erg zwart wit en kort door de bocht, maar dit is om de contrasten helder te maken.
Het verstand is vooral in de westerse cultuur op een enorm voetstuk geplaatst. Onze cultuur en manier van denken is vaak gericht op controle en efficientie. Controle en macht zijn de tegenhangers van liefde en spontaniteit. Leven is spontaan. Denk aan seks/liefde etc.. Als je verliefd wordt schiet denken tekort... Je analyseert niet een mooie vrouw om daarop het besluit te nemen verliefd op haar te worden..nee, dit gebeurt spontaan. En als iets ons het gevoel geeft te leven is het wel verliefdheid en seks(toch?). Ik persoonlijk krijg niet het gevoel dat ik leef als ik een dag efficient de belastingpapieren heb geordend.
Ik citeer de topicstarter:
'Verstand = instrument
Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht. Het stelde ons in staat om de wereld om ons heen te begrijpen en om taal te ontwikkelen waardoor wij beter konden samenwerken en (ingewikkelde) ideeen konden overdragen op de volgende generatie.
Het verstand heeft ons apen naar de maan gebracht, het verstand heeft allerlei geheimen vh universum ontrafeld (bijv. E=mc2). Het verstand neemt dus nogal een belangrijke rol in, in ons leven. Zonder het waren wij nog apen. Dit is erg belangrijk. Wij onderscheiden ons DOOR het verstand, maar wij zijn NIET ons verstand.'
Dit is zeker waar. Maar zoals de titel al zegt: verstand is een instrument en als je dit instrument als HET instrument gaat zien heb je kans je natuur te gaan ontkennen. Je bent een organisme dat kan denken maar veel meer is dan dat. De westerse psychologie wordt overheerst door intellectuelen (onderzoek, meetbaarheid, data zijn hier belangrijk). Therapievormen die meer gebaseerd zijn op voelen en intuitie (lichaamsgerichte therapieen, meditatie) zijn academisch niet interessant (wordt het langzaam wel, gelukkig)...gevoel en intuitie zijn moelijk te meten. 'Therapie' in het Oosten (niet alleen meditatie, maar ook ademtechnieken veel door yogi's in India gebruikt) slaat het denken helemaal over, maar gaat direct naar je lichaam. Angst bijvoorbeeld is niet alleen iets psychisch maar ook biologisch, angst zit vast in spieren. Urenlang lullen over angst zal je misschien leren de angst de controleren, maar je lost er de kern van het probleem nog niet mee op.
Ik heb zelf meer dan 10 jaar met mijzelf in de knoop gezeten: Altijd denken, alles kapot analyseren, depressief zijn, apathisch etc... denken werd voor mij een verslaving net als roken, porno kijken etc. en net als elke andere verslaving onderdruk je je gevoelens en intuitie. Voor mij gold: Hoe meer ik dacht hoe minder ik voelde en hoe negatiever de gedachten werden. Hoe meer ik voel, hoe meer ik mij mijzelf ben en mij voel leven. En nog belangrijker: Hoe meer ik voel hoe positiever ik ga denken. Denken en voelen sluiten elkaar niet uit maar versterken elkaar juist enorm. Creativiteit bijvoorbeeld ontspruit niet alleen aan je denken maar is vaak een product van je hele onderbewuste en je verstand die samenwerken.
Interessant therapievormen die direct naar het voelen gaan zijn gericht op het ademen (Bio-Energetica, Reichiaans lichaamswerk, etc.). Door heel diep te ademen kom je bij gevoelens die lang onderdrukt zijn en die soms pijnlijk zijn maar zelfs die pijnlijke gevoelens geven je het gevoel dat je leeft.
Om een lang en wellicht pretentieus verhaal kort te maken: Een teveel aan denken kun je proberen op te lossen door nog meer te denken of het proberen in te dammen en te beheersen met bepaalde technieken, maar dit zullen altijd lapmiddeltjes zijn.
Ik hou het eerst hierbij..ik hoop dat al dit gezwam enige toegevoegde waarde heeft.
Het verstand is vooral in de westerse cultuur op een enorm voetstuk geplaatst. Onze cultuur en manier van denken is vaak gericht op controle en efficientie. Controle en macht zijn de tegenhangers van liefde en spontaniteit. Leven is spontaan. Denk aan seks/liefde etc.. Als je verliefd wordt schiet denken tekort... Je analyseert niet een mooie vrouw om daarop het besluit te nemen verliefd op haar te worden..nee, dit gebeurt spontaan. En als iets ons het gevoel geeft te leven is het wel verliefdheid en seks(toch?). Ik persoonlijk krijg niet het gevoel dat ik leef als ik een dag efficient de belastingpapieren heb geordend.
Ik citeer de topicstarter:
'Verstand = instrument
Dit instrument is het meest machtige instrument dat de evolutie ooit heeft voortgebracht. Het stelde ons in staat om de wereld om ons heen te begrijpen en om taal te ontwikkelen waardoor wij beter konden samenwerken en (ingewikkelde) ideeen konden overdragen op de volgende generatie.
Het verstand heeft ons apen naar de maan gebracht, het verstand heeft allerlei geheimen vh universum ontrafeld (bijv. E=mc2). Het verstand neemt dus nogal een belangrijke rol in, in ons leven. Zonder het waren wij nog apen. Dit is erg belangrijk. Wij onderscheiden ons DOOR het verstand, maar wij zijn NIET ons verstand.'
Dit is zeker waar. Maar zoals de titel al zegt: verstand is een instrument en als je dit instrument als HET instrument gaat zien heb je kans je natuur te gaan ontkennen. Je bent een organisme dat kan denken maar veel meer is dan dat. De westerse psychologie wordt overheerst door intellectuelen (onderzoek, meetbaarheid, data zijn hier belangrijk). Therapievormen die meer gebaseerd zijn op voelen en intuitie (lichaamsgerichte therapieen, meditatie) zijn academisch niet interessant (wordt het langzaam wel, gelukkig)...gevoel en intuitie zijn moelijk te meten. 'Therapie' in het Oosten (niet alleen meditatie, maar ook ademtechnieken veel door yogi's in India gebruikt) slaat het denken helemaal over, maar gaat direct naar je lichaam. Angst bijvoorbeeld is niet alleen iets psychisch maar ook biologisch, angst zit vast in spieren. Urenlang lullen over angst zal je misschien leren de angst de controleren, maar je lost er de kern van het probleem nog niet mee op.
Ik heb zelf meer dan 10 jaar met mijzelf in de knoop gezeten: Altijd denken, alles kapot analyseren, depressief zijn, apathisch etc... denken werd voor mij een verslaving net als roken, porno kijken etc. en net als elke andere verslaving onderdruk je je gevoelens en intuitie. Voor mij gold: Hoe meer ik dacht hoe minder ik voelde en hoe negatiever de gedachten werden. Hoe meer ik voel, hoe meer ik mij mijzelf ben en mij voel leven. En nog belangrijker: Hoe meer ik voel hoe positiever ik ga denken. Denken en voelen sluiten elkaar niet uit maar versterken elkaar juist enorm. Creativiteit bijvoorbeeld ontspruit niet alleen aan je denken maar is vaak een product van je hele onderbewuste en je verstand die samenwerken.
Interessant therapievormen die direct naar het voelen gaan zijn gericht op het ademen (Bio-Energetica, Reichiaans lichaamswerk, etc.). Door heel diep te ademen kom je bij gevoelens die lang onderdrukt zijn en die soms pijnlijk zijn maar zelfs die pijnlijke gevoelens geven je het gevoel dat je leeft.
Om een lang en wellicht pretentieus verhaal kort te maken: Een teveel aan denken kun je proberen op te lossen door nog meer te denken of het proberen in te dammen en te beheersen met bepaalde technieken, maar dit zullen altijd lapmiddeltjes zijn.
Ik hou het eerst hierbij..ik hoop dat al dit gezwam enige toegevoegde waarde heeft.
Ik heb gelukkig niet lang in de neerwaartse spiraal van denken gezeten. Begin 2008 werd bij mij de diagnose ADD gesteld (concentratie problemen) en daar kreeg ik therapie en medicijnen voor. Toen ondervond ik dus de oplossingen van de westerse psychologie.
De medicijnen hadden zeer heftige bijeffecten (ik kan het bijna een psychose noemen) en dat vond ik het absoluut niet waard voor het effect in gedachtenonderdrukking die ze hadden.
Vervolgens ging ik op een andere manier bekijken waar het probleem vandaan kwam, ik kwam met toeval een artikel tegen waarin een groep ADHD kinderen werd behandeld dmv meditatie iedere ochtend voordat hun school begon.
De resultaten waren volgens mij dat 75% na die periode niet meer gediagnostiseerd kon worden als ADHD'er.
Vervolgens ben ik ook beginnen met meditatie en het lezen van 'de kracht van het nu'. Als conclusie hieruit heb ik getrokken dat de Westerse psychologie verschrikkelijk achtergesteld is en dat de vele labeltjes die verzonnen zijn gewoon complete bullshit zijn. Ik beschouw me nu ook niet meer als ADD'er, maar als een normaal persoon met een wat sterkere gedachtengang.
De ontwikkelingen vind ik zeer positief, ik kan zeker zeggen dat ik rustiger ben geworden in mijn doen en laten en dat ik daardoor veel meer onderneem op een dag. Het blijft gewoon zo ontzettend belangrijk om uit de slachtofferrol te stappen en het leven gewoon te gaan leven!
De medicijnen hadden zeer heftige bijeffecten (ik kan het bijna een psychose noemen) en dat vond ik het absoluut niet waard voor het effect in gedachtenonderdrukking die ze hadden.
Vervolgens ging ik op een andere manier bekijken waar het probleem vandaan kwam, ik kwam met toeval een artikel tegen waarin een groep ADHD kinderen werd behandeld dmv meditatie iedere ochtend voordat hun school begon.
De resultaten waren volgens mij dat 75% na die periode niet meer gediagnostiseerd kon worden als ADHD'er.
Vervolgens ben ik ook beginnen met meditatie en het lezen van 'de kracht van het nu'. Als conclusie hieruit heb ik getrokken dat de Westerse psychologie verschrikkelijk achtergesteld is en dat de vele labeltjes die verzonnen zijn gewoon complete bullshit zijn. Ik beschouw me nu ook niet meer als ADD'er, maar als een normaal persoon met een wat sterkere gedachtengang.
De ontwikkelingen vind ik zeer positief, ik kan zeker zeggen dat ik rustiger ben geworden in mijn doen en laten en dat ik daardoor veel meer onderneem op een dag. Het blijft gewoon zo ontzettend belangrijk om uit de slachtofferrol te stappen en het leven gewoon te gaan leven!
Waarom? Dat is dus je alsmaar analyserende verstand. Ik hoop dat je hier in dit topic wat antwoorden kunt vinden of dat je in ieder geval gemotiveerd wordt om zelf op onderzoek uit te gaan. Een boek lezen kan nooit kwaad natuurlijk. Ook al vind je het achteraf een slecht boek.quote:Op woensdag 28 januari 2009 19:49 schreef Fredo55 het volgende:
Ja, ook ik denkt teveel na.
Om de kleinste dingen denk ik teveel na,
zodat die kleine dingen dan moeilijker uit te voeren zijn.
Niet alleen ik heb er last van, ook mijn naaste omgeving.
Waarom?
Geen idee.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Een radicale verandering kun je niet zomaar inpassen in een bestaand systeem. Je kunt niet vd ene op de andere dag overstappen van een dictatuur op een volwaardige democratie. Daar gaat tijd overheen en dat moet stap voor stap gebeuren.quote:Op woensdag 28 januari 2009 20:24 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik merk trouwens dat tegenstanders/critici altijd beginnen over dat deze theorie niet aan te passen is in de praktijk. En hier twijfel ik dus ook aan. Moet je er zelf achterkomen hoe je dat moet doen? Kom je daar vanzelf achter als je er bekend mee bent? Ik snap dat je je verstand moet toepassen waarvoor het bedoelt is maar in hoeverre is dat mogelijk?
Zo is het denk ik ook met het denken. Wanneer de hele wereld zich identificeert met het ego en jij er dan plotseling achterkomt dat dit anders moet, dan is het idd heel lastig om dit meteen 24/7 te gaan toepassen.
Voor boedhistische monniken is dat wel het geval denk ik.quote:Nog iets: Ik las een artikel van een man die een paar dagen in een klooster ging wonen (wat je volgens mij sowieso kan doen). Hij beschreef dat de mensen niks anders deden dan bidden, traditionele kerkdingen een paar keer per dag. Eten ging in stilte of terwijl een iemand iets uit de bijbel voorlas. In de kamers van de monniken waren enkel een stoel, een bed en een bureau. Is het een levenswerk voor deze mensen geworden om contant in het nu te leven?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Gewoon blijven volhouden. Soms zet je 1 stap naar voren en dan weer 2 terug. Dat heb ik een aantal jaar moeten doen. Maar uiteindelijk blijft dat nieuwe wat je leert steeds beter hangen en zul je het automatischer gaan toepassen.quote:Op donderdag 29 januari 2009 10:42 schreef Take_A_Picture het volgende:
........
Sorry voor dit verhaal hoor, maar ik ben even moe en word gek van mn gedachten.
Je moet eerst een heleboel "ontleren" voordat je je de nieuwe manier eigen kunt maken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat komt ook omdat emoties verslavend zijn. De chemicalien die vrijkomen bij emoties zijn erg verslavend, dat is de lichamelijke component.quote:Op donderdag 29 januari 2009 11:54 schreef NouMooiNiet het volgende:
[..]
Ik herken ook heel veel in t pijnlichaam gedeelte. Verlatingsangst, eenzaamheid, alles is mijn eigen schuld.. Wat ik me afvraag is WAAROM wil je verstand de negatieve kant in (of is dat niet belangrijk)>?
Verder is het ook een geval van indoctrinatie. Je hebt het jezelf aangeleerd en we zijn nou eenmaal gewoontedieren.
Dit heeft ook weer te maken met het voorbeeld wat ik eerder gaf vd comfortzone. In je oude gedrag blijven hangen, voelt veiliger. Ook al is het niet altijd even goed voor je, soms zijn we nog banger voor het onbekende. Daarom zien we vaak af van nieuw gedrag omdat we ons hierbij zo kwetsbaar voelen omdat we het niet kennen. We voelen ons onhandig en worden dan helemaal onzeker.
Helaas zul je toch door zo'n fase heen moeten bijten. Het moet eerst wat slechter gaan voordat het beter gaat. Dat komt dus doordat je je oude vertrouwde gedrag moet loslaten en daar komt onzekerheid voor in de plaats.
Zie het posticoontjequote:Waar is PCP als je hem nodig hebt??
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik vind uiterlijke verzorging idd een stuk minder belangrijk dan eerder. Maar ik doe er nog wel gewoon aan hoor. Ik weet niet eens of dat perse wat met je ego te maken heeft.quote:Op donderdag 29 januari 2009 15:58 schreef illusions het volgende:
[..]
Wat is dan je referentiekader bij het maken van beslissingen? De beslissing maakt opzich niets uit, alle keuzes kunnen je geluk geven maar zodra je niet blindelings je beslissing maakt - zoals een voetbalspeler in die zogenaamde "flow" zonder na te denken perfect in de kruising schiet - komt je ego weer in actie.
Als je je ego buiten wilt sluiten van je beslissingen waarom zou je dan nog nadenken over uiterlijke verzorging e.d. want daarmee schakel je je ego weer in, wat een stap achteruit zou zijn omdat je niet objectief beslissingen kunt nemen.
De esthetiek is toch nog altijd een beetje iets mysterieus. Ik denk zelf dat esthetiek de link is met de achterliggende ideeen van de realiteit om ons heen. Bijv. E=mc2 is een hele simpele mooie formule die iets heel groots omschrijft. Het heelal bestaat uit simpele ideeen die samenkomen en er een complexer geheel van maken. Schoonheid is dan datgene waaruit die simpele natuur vh heelal tot ons spreekt.
Daarnaast is het misschien ook iets genetisch. Vies en onverzorgd wordt misschien automatisch gelinkt aan niet gezond. En na honderdenmiljoenen jaren van evolutie is het erin gebakken dat we gezonde genen zoeken.
Verder hoef je er niet perfect verzorgd uit te zien om mooi te zijn. Ik vind juist mensen die iets nonchalants uitstralen er vaak mooi uitzien. Met uitstraling kun je een heel eind komen.
Het ego/observeerder verhaal gaat ook over dat je je identiteit voorbij je ego moet zoeken. Intelligentie is meer dan denken. Waneer jij een zonsondergang ziet, hoef je niet eerst te analyseren waarom die zonsondergang nou zo mooi is om vervolgens tot de conclusie te komen dat ie mooi is en dat je er dan pas van kan genieten.quote:Hoe kun je uberhaupt 100% objectief beslissingen nemen welke de mooiste broek is, zonder dat je ego zich inschakelt? Ik vind het ego/observeerder verhaal een beetje wazig, als je er dieper over gaat nadenken klopt het gewoon niet.
Uitleg iemand?
Als ik trouwens kleding koop, dan doe ik dat eigenlijk helemaal niet zo met mn ego. Ik loop een winkel in en laat mn blik heel snel langs de rekken glijden. Als er dan iets is dat mn aandacht trekt, loop ik erheen. Maar die eerste interesse is dus iets dat ik niet via mn ego kan verklaren. Dat analyseren doe ik na het aanpassen vh kledingstuk en het bekijken vd prijs enz.
Ook is het zo dat je niet compleet zonder je denken moet gaan leven. De observeerder kan nog steeds gebruik maken vh denken. Het gaat erom dat je je niet meer laat beheersen door je ego en je gedachten aanziet voor de laatste waarheid over wie jij bent.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Mee eens en het boek onderschrijft dat ook constant volgens mij. Ik heb het net uit overigens; geen verwachtingen, wel nieuwe inzichten. Ik zie wel welke aspecten ik overneem of toepas, ik vond het heel verhelderend om te lezen i.i.g.quote:Op zondag 8 februari 2009 14:33 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Je moet eerst een heleboel "ontleren" voordat je je de nieuwe manier eigen kunt maken.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
quote:Op donderdag 29 januari 2009 17:32 schreef RRGJL het volgende:
Ben ik niet met je eens.
Welke baan je hebt bepaald je geluk omdat je er veel tijd doorbrengt.
Welke auto je hebt bepaald je geluk omdat het vervelend is telkens in een rammelbak te stappen en vaak ook nog eens niet start.
Welke route je naar school neemt is belangrijk omdat de ene drukker is dan de ander, en drukte kan weer leiden tot frustratie of gevaarlijke situaties.
Ik denk dat het wel mogelijk is, maar misschien nog niet voor ons. Daarvoor zijn wij teveel gewend geraakt om ons te verliezen in de wereld om ons heen en ons over te geven aan onze gedachten.quote:Op donderdag 29 januari 2009 18:27 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Dat dacht ik ook, is het mogelijk zo erg in het nu te leven dat deze aspecten niks meer uitmaken?
Het gaat trouwens al beter met me, ik ga maar verder lezen
Ik denk zeker wel dat het mogelijk is, maar dat is misschien wel iets voor de nieuwe generatie. Ik zag laatst op tv een jochie van 13 die ontzettend goed viool kan spelen. Helaas kan ik op youtube geen filmpje vinden. Dit jochie had "A new Earth" van Eckhart Tolle gelezen en zei dat zn vioolspel zo goed was omdat hij had geleerd in het nu te zijn tijdens zijn spelen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Michael is a 13-year-old from Palm City, Florida, who says playing the violin is his passion in life. After reading A New Earth, an Oprah's Book Club selection, with his mom, he says he could feel its influence in his performances.
"It affects my violin playing so much because you have to be in the moment. You can't think about the future or the past when you play the violin," he says. "It's amazing."
Michael performs "Zigeunerweisen" by Pablo de Sarasate. "Wow," Oprah says. "The truth is, even if you don't listen to a lot of violin music, you can feel his passion and you know that was good."
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Ik ben echt benieuwd wat er gebeurt met onze maatschappij wanneer we jonge kinderen al leren te leven in het nu, om voorbij te gaan aan hun verstand. Ik vroeg me altijd af of dit wel mogelijk zou zijn, maar door het voorbeeld van dat jochie tijdens de oprah-show ben ik ervan overtuigd dat kinderen dit misschien nog wel sneller oppikken dan de reeds geindoctrineerde volwassenen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Daar ben ik het niet mee eens. De lange stukken tekst die ik heb geschreven in het begin van dit topic, die vloeiden er zo uit. Op zo'n moment zit ik wel in het nu omdat ik dan volledig opga in datgene waar ik mee bezig ben.quote:Op donderdag 29 januari 2009 21:03 schreef Cmonv het volgende:
Ik denk niet dat je altijd in het nu kan leven. Dat doe ik nu ook niet want ik typ deze post voor jou, zodat jij 'm straks kan lezen
Soms ben ik klaar met een verhaal en sta ik er versteld van hoeveel ik heb getypt in een paar minuten.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat is iets waar ik nooit echt bewust mee bezig was, maar ik merkte af en toe wel dat ik idd meer een lichaamsbewustzijn kreeg.quote:Op woensdag 4 februari 2009 01:10 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Zoals ik eerder zei was ik mijn halve leven vervreemd van mijn lichaam en is het 'nu' vinden onmogelijk als je buiten je lichaam probeert te treden. Weer 'in' mijn lichaam treden gaat langzaam maar het lukt me.
Wat ik ook erg mooi vind is dat ik mn intuitie beter ben gaan "zien". Op een gegeven moment ging het me opvallen hoe intuitie werkt. In mijn geval is dat met abstracte beelden. Deze beelden zijn dan ook vaak gerelateerd aan iets waar ik mee bezig was.
Ik heb bijv. de laatste maanden erg veel simcity 4 gespeeld. Als ik dan in die tijd over iets nadacht dan kreeg ik ahw beelden door van mijn intuitie. Verbanden werden me dan duidelijk gemaakt door mijn intuitie aan de hand van beelden uit simcity. Er kwam dan uit het niets een beeld van simcity voor mn ogen te staan waarbij een snelweg eerst een bepaalde bocht maakte om vervolgens aan te sluiten op een andere snelweg. Dit klinkt een beetje stom als ik dit zo vertel, maar door deze beelden ging ik verbanden zien in de materie waarover ik aan het nadenken was. In dit geval dus in de zin van er is geen direct rechtlijnig verband tussen het 1 en het ander (de ene snelweg en de andere) maar doordat er een andere variabele optreedt (de bocht in de ene snelweg) wordt er invloed uitgeoefend.
Moeilijk uit te leggen hoe dit intuitieve werkt, maar het helpt me wel vaker om verbanden te zien aan de hand van simpele beelden die in eerste instantie nergens op lijken te slaan. Dit heb ik dus overgehouden door meer in het nu te gaan leven en meer lichaamsbewustzijn te krijgen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat lijkt zweverig omdat de rest vd wereld niet zo denkt. Je voelt je al gauw raar en alleen wanneer je een weg inslaat die niet veel anderen inslaan. We zijn toch geneigd de kudde te volgen. Normaal zijn is heel belangrijk voor ons, zelfs als dat niet wenselijk is.quote:Op woensdag 4 februari 2009 13:23 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het zal inderdaad wel even duren voor je het 'onder controle hebt'. Wat Tolle ook schrijft is dat je alles om je heen eigenlijk een wonder is en dat je dat ook zo moet proberen te interpreteren. Maar what the fuck zeg: Alles is al jaren eigenlijk zo vanzelfsprekend, dat ik me nu niet ineens kan verwonderen over alles wat er is. Het is er gewoon, in mijn optiek. Tuurlijk weet ik dat alle materie heel bijzonder is, maar om het ook zo te gaan ervaren is wat mij betreft een beetje aan de zweverige kant.
Het duurt idd een tijdje voordat je het onder controle hebt. Ik kan inmiddels mn gedachten heel lang stop zetten en dit kost me weinig moeite. In het begin had ik al moeite om dit een paar seconden te doen.
Oude gewoonten zullen eerst ontleerd moeten worden. Old habits die hard.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat is in mijn ogen idd de beste manier. Niet gaan forceren. Gewoon lezen wanneer je tijd hebt en je pikt idd het een en ander wel mee. Later op de dag of in de week denk je vervolgens over datgene na en heb je er vragen bij die je op dat moment niet kunt beantwoorden. Als je dan later dat boek weer oppakt en je komt bij een passage die jouw vragen die je had behandeld, dan zul je veel sneller leren en dingen zullen veel beter blijven hangen.quote:Op woensdag 4 februari 2009 13:30 schreef elcastel het volgende:
[..]
Mee eens, ik lees het dan ook puur om mijn gedachten te kunnen verzetten áls ik teveel ga nadenken, Als dat nu niet is, dan is dat in de toekomst (misschien) handig. Ik ben ook niet het type dat alles letterlijk uit het boek gaat overnemen, ik pik er wat van mee.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ik ben wel redelijk op weg nu, maar ik verlies mezelf ook nog heel vaak in mn verstand hoor. Komt ook omdat ik de afgelopen drie jaar weinig rust en vastigheid in mn leven heb gehad. Nieuwe en veranderende situaties eisen toch veel van je aandacht op.quote:Op woensdag 4 februari 2009 13:36 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zijn er hier mensen die echt met grote regelmaat in het Nu leven en die hun oude patronen hebben doorbroken?
Probeer verder je onderbewustzijn te zien als een soort van etsplaat. Hoe vaker je bepaalde denkpatronen gebruikt, hoe dieper dit in je onderbewustzijn wordt ingeetst. Er is tijd nodig om dit ongedaan te maken.
Een beter voorbeeld is nog: denkpatronen worden vastgelegd in je hersenen in neuronennetwerken. Hoe meer een bepaalde tak van dit netwerk wordt gebruikt hoe steviger hij wordt. Wordt deze tak niet meer gebruikt, dan zal hij langzaam afsterven.
Dit is ook 1 vd redenen waarom drugsverslaafden vaak veel schade hebben in te halen wanneer ze stoppen met drugs. Ze moeten deze neuronennetwerken weer opbouwen. Ze zijn een tijd lang niet gevoed ahw omdat de drugs er al voor zorgden dat de persoon zich gelukkig voelde. Hierdoor kon het vertonen van gelukkigmakend gedrag worden gebypassed.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Gewoon af en toe blijven lezen. Ik heb het nu tien keer gelezen denk ik. Gewoon lekker relaxed elke keer een klein stukje. Langzaamaan komt alles je dan veel helderder voor ogen te staan.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:05 schreef elcastel het volgende:
[..]
Mee eens en het boek onderschrijft dat ook constant volgens mij. Ik heb het net uit overigens; geen verwachtingen, wel nieuwe inzichten. Ik zie wel welke aspecten ik overneem of toepas, ik vond het heel verhelderend om te lezen i.i.g.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ook al kijken we met zn allen wat raar naar dit soort technieken ik denk dat er heel wat wijsheid in verscholen zit. Zoals die ademhalingstechnieken ook. Een vriend van mij zegt altijd dat ik rook omdat het een soort van mediteren is. Het is niet de nicotine die het voor mij doet, het is de gewoonte zelf samen met het ademhalen denk ik idd. Het valt me namelijk op dat ik altijd op dezelfde manier inhaleer en uitblaas.quote:Op zaterdag 7 februari 2009 17:40 schreef HenryKissinger het volgende:
Interessant therapievormen die direct naar het voelen gaan zijn gericht op het ademen (Bio-Energetica, Reichiaans lichaamswerk, etc.). Door heel diep te ademen kom je bij gevoelens die lang onderdrukt zijn en die soms pijnlijk zijn maar zelfs die pijnlijke gevoelens geven je het gevoel dat je leeft.
Om een lang en wellicht pretentieus verhaal kort te maken: Een teveel aan denken kun je proberen op te lossen door nog meer te denken of het proberen in te dammen en te beheersen met bepaalde technieken, maar dit zullen altijd lapmiddeltjes zijn.
Ik hou het eerst hierbij..ik hoop dat al dit gezwam enige toegevoegde waarde heeft.
Ook als je kijkt naar die dingen zoals het uitrekken tijdens het gapen. Dit is niet zomaar een curiositeit. Door je uit te rekken tijdens het gapen komt er meer zuurstof overal in je lichaam en zul je je wakkerder en helderder voelen. Door gebruik te maken van het soort technieken dat jij beschrijft, kunnen we onszelf een goede dienst bewijzen denk ik.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Heb je toevallig een linkje naar dit artikel? Klinkt erg interessant.quote:Op zondag 8 februari 2009 04:13 schreef frenkck het volgende:
Vervolgens ging ik op een andere manier bekijken waar het probleem vandaan kwam, ik kwam met toeval een artikel tegen waarin een groep ADHD kinderen werd behandeld dmv meditatie iedere ochtend voordat hun school begon.
De resultaten waren volgens mij dat 75% na die periode niet meer gediagnostiseerd kon worden als ADHD'er.
quote:Vervolgens ben ik ook beginnen met meditatie en het lezen van 'de kracht van het nu'. Als conclusie hieruit heb ik getrokken dat de Westerse psychologie verschrikkelijk achtergesteld is en dat de vele labeltjes die verzonnen zijn gewoon complete bullshit zijn. Ik beschouw me nu ook niet meer als ADD'er, maar als een normaal persoon met een wat sterkere gedachtengang.
De ontwikkelingen vind ik zeer positief, ik kan zeker zeggen dat ik rustiger ben geworden in mijn doen en laten en dat ik daardoor veel meer onderneem op een dag. Het blijft gewoon zo ontzettend belangrijk om uit de slachtofferrol te stappen en het leven gewoon te gaan leven!
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Thanks voor je posts.
Door t lezen van t boek ben ik wel bewuster geworden dat ik zoooveel denk, en probeer echt met de dingen bezig te zijn die ik aan t doen ben. Dat gaat redelijk goed. Ik voel me dan rustig en tevreden en doe dingen met een glimlach en zie ze niet zo zwaar.
Soms probeer ik ook echt om niks te denken, maar t rare is, DAN STOP IK MET ADEMEN...
Door t lezen van t boek ben ik wel bewuster geworden dat ik zoooveel denk, en probeer echt met de dingen bezig te zijn die ik aan t doen ben. Dat gaat redelijk goed. Ik voel me dan rustig en tevreden en doe dingen met een glimlach en zie ze niet zo zwaar.
Soms probeer ik ook echt om niks te denken, maar t rare is, DAN STOP IK MET ADEMEN...
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
quote:Op zondag 8 februari 2009 15:41 schreef NouMooiNiet het volgende:
Thanks voor je posts.
Door t lezen van t boek ben ik wel bewuster geworden dat ik zoooveel denk, en probeer echt met de dingen bezig te zijn die ik aan t doen ben. Dat gaat redelijk goed. Ik voel me dan rustig en tevreden en doe dingen met een glimlach en zie ze niet zo zwaar.
Soms probeer ik ook echt om niks te denken, maar t rare is, DAN STOP IK MET ADEMEN...
Doet me denken aan die grap van t blondje met de koptelefoon op.
Maar waarschijnlijk forceer je dan nog teveel. Gewoon geduld hebben. Het gaat hier om realisatie. Je zult je bepaalde dingen moeten gaan realiseren voordat je ze je echt eigen kunt maken. Er is namelijk een verschil tussen iets kennen en iets realiseren. Kennis is meer oppervlakig. Realisatie gaat dieper en heeft een grotere invloed. Door veel kennis op te doen kun je uiteindelijk tot een bepaalde realisatie komen. Maar hier gaat dus tijd inzitten.
Geniet gewoon vh feit dat je iets inspirerends en interessants leest. Probeer af en toe je verstand te stoppen maar als het niet lukt dan geeft dat niet. Stapje voor stapje kom je er wel.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja maar dat is iets anders denk ik. Dat is gewoon helder zijn ofzo. Weet er geen goede naam voor.quote:Op zondag 8 februari 2009 15:11 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. De lange stukken tekst die ik heb geschreven in het begin van dit topic, die vloeiden er zo uit. Op zo'n moment zit ik wel in het nu omdat ik dan volledig opga in datgene waar ik mee bezig ben.
Soms ben ik klaar met een verhaal en sta ik er versteld van hoeveel ik heb getypt in een paar minuten.
In de rest van m'n leven helpt het wel om helderder te denken. Maar echt NU zijn, in volle rust; dat lukt bij mij alleen met meditatie. Ik denk niet dat je dat altijd kan zijn. Wel iets dat erop lijkt.
Als ik in zo'n state zit en er staat muziek aan ofzo dan hoor ik dat nieteens meer. Behalve als ik op mn gehoor focus.
@ Probably_on_pcp
Heb je naast De kracht van het Nu nog meer boeken die je aanraadt?
Heb de kracht van het nu gelezen, maar ook de kracht van het nu - in de praktijk.
Dat laatste boek leest wat prettiger. Allemaal een erg fijn leesmateriaal wat imo helpt bij het ontwikkelen van jezelf als persoon. Ikzelf loop ook erg veel tegen het feit aan dat ik teveel nadenk en zoals het boek van Tolle dit alles beschrijft is het makkelijker te verhelpen en zo (hopelijk) gelukkiger te worden.
Heb je naast De kracht van het Nu nog meer boeken die je aanraadt?
Heb de kracht van het nu gelezen, maar ook de kracht van het nu - in de praktijk.
Dat laatste boek leest wat prettiger. Allemaal een erg fijn leesmateriaal wat imo helpt bij het ontwikkelen van jezelf als persoon. Ikzelf loop ook erg veel tegen het feit aan dat ik teveel nadenk en zoals het boek van Tolle dit alles beschrijft is het makkelijker te verhelpen en zo (hopelijk) gelukkiger te worden.
Even een TVP plaatsen, heb een groot gedeelte gelezen, maar nog niet alles. Zag in januari toen dit topic en heb het boek ook besteld en ben erin begonnen. Tot nu toe vind ik het nog een erg zweverig verhaaltje. Op zich snap ik de insteek wel en sta ik er ook voor open, maar ik kan er eigenlijk niets mee, er wordt helemaal nergens verwezen naar concrete voorbeelden bijvoorbeeld. Ook vraag ik me af of je jezelf op die manier niet teveel voor de gek aan het houden bent en of het soms niet juist averechts werkt, het kost namelijk ook energie om "de kracht van het nu" te zien (en te blijven zien) en die energie kun je dus niet gebruiken voor andere dingen (bijvoorbeeld adequaat reageren op het moment) Ik krijg het idee dat je daardoor soms een beetje afwezig over kunt komen voor anderen. Maar ook het stop zetten van je verstand, doe je dit niet ook met je verstand? Dat wil dus zeggen dat je verstand toch niet stil staat... Misschien komt dit verder in het boek nog aan bod, maar tot nu toe kom ik er nog niet erg makkelijk doorheen.
Don't let my username fool you...
Je bekijkt het op de verkeerde manier. Het gaat vanzelf, het kost geen moeite. Alleen geduld Als je jezelf "dwingt" NU te zijn, dan ben je niet NU bezig omdat je wil dat je straks in het NU bent. Snap je wat ik bedoel? Je kan niet nu zijn terwijl je iets wil bereiken. Want iets bereiken ligt altijd in de toekomst.
Als gedachten komen, laat ze dan komen. Maar hecht er geen oordeel aan. Laat ze langswaaien. Dan verminderen ze vanzelf.
Het is niet zo dat je door minder denken in het NU komt, het is precies andersom. Als je in het NU komt ga je minder denken.
En omdat je geest zich dat aanleert, ga je bepaalde connecties tussen hersencellen veranderen en zullen je gedachtes ook in andere situaties veranderen. Het is een leerproces dat is zeker.
Een handige oefening waar ik ooit mee begon is het benoemen van mijn emoties. Soms is het heel lastig te voelen wat je echt voelt. Er zitten veel gedachtes overheen. Maar er zijn eigenlijk maar een paar basisemoties waar alles op terug te leiden is. Als je echt probeert te voelen zonder denken, zie je hoe gedachtes dit kunnen vertroebelen. Soms zeggen mensen dat ze emotioneel in de war zijn, maar eigenlijk zijn ze verstandelijk in de war. Emoties zijn niet moeilijk.
Ik zal het nog maar eens herhalen: Ik ben ook geen expert op dit gebied en ik heb het specifieke boek niet gelezen. Maar ik kan me er wel enigsinds mee identificeren. Wat ik wil benadrukken is dat lezen van een boek alleen niets brengt. Je moet jezelf veranderen en dat kost gewoon tijd. Dat komt niet uit een boek, maar uit jezelf.
[ Bericht 6% gewijzigd door Cmonv op 09-02-2009 00:22:56 ]
Als je jezelf "dwingt" NU te zijn, dan ben je niet NU bezig omdat je wil dat je straks in het NU bent. Snap je wat ik bedoel? Je kan niet nu zijn terwijl je iets wil bereiken. Want iets bereiken ligt altijd in de toekomst. Als gedachten komen, laat ze dan komen. Maar hecht er geen oordeel aan. Laat ze langswaaien. Dan verminderen ze vanzelf.
Het is niet zo dat je door minder denken in het NU komt, het is precies andersom. Als je in het NU komt ga je minder denken.
En omdat je geest zich dat aanleert, ga je bepaalde connecties tussen hersencellen veranderen en zullen je gedachtes ook in andere situaties veranderen. Het is een leerproces dat is zeker.
Een handige oefening waar ik ooit mee begon is het benoemen van mijn emoties. Soms is het heel lastig te voelen wat je echt voelt. Er zitten veel gedachtes overheen. Maar er zijn eigenlijk maar een paar basisemoties waar alles op terug te leiden is. Als je echt probeert te voelen zonder denken, zie je hoe gedachtes dit kunnen vertroebelen. Soms zeggen mensen dat ze emotioneel in de war zijn, maar eigenlijk zijn ze verstandelijk in de war. Emoties zijn niet moeilijk.
Ik zal het nog maar eens herhalen: Ik ben ook geen expert op dit gebied en ik heb het specifieke boek niet gelezen. Maar ik kan me er wel enigsinds mee identificeren. Wat ik wil benadrukken is dat lezen van een boek alleen niets brengt. Je moet jezelf veranderen en dat kost gewoon tijd. Dat komt niet uit een boek, maar uit jezelf.
[ Bericht 6% gewijzigd door Cmonv op 09-02-2009 00:22:56 ]
Radical Honesty is een echte aanraderquote:Op zondag 8 februari 2009 21:12 schreef Lamba het volgende:
@ Probably_on_pcp
Heb je naast De kracht van het Nu nog meer boeken die je aanraadt?
De materie in de Kracht vh Nu wordt vanuit een totaal andere invalshoek bekeken.Daarnaast heeft Tolle ook nog "A new earth" geschreven. Daarvan heb ik eigenlijk alleen het begin nog maar gelezen. Ook heeft Tolle een aantal lezingen gedaan die je wel kunt downloaden als mp3 of film. Best goed om te luisteren in de trein oid. Lekker makkelijk, hoef je ook niet te lezen.
edit: Ik bedenk me net dat Ontwaken in de droom van Leo Hartong ook een heel goed boek is. Hierin wordt op een heel heldere manier de staat van verlichting beschreven. Voor zover ik me kan herinneren is dit boek niet zo zweverig geschreven, maar je moet wel een beetje in staat zijn om abstract/intuitief te kunnen denken volgens mij. Anders gaat het allemaal langs je heen wat er vertelt wordt.
Toen ik dit boek voor de eerste keer las, ging het ook allemaal grotendeels langs me heen. Niet omdat het zweverig overkwam, maar gewoon omdat deze manier van kijken zo compleet nieuw voor me was. Later heb ik het boek nog twee keer gelezen en het is ook een geweldig boek
[ Bericht 31% gewijzigd door Probably_on_pcp op 09-02-2009 00:45:14 ]
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het kost idd wel energie om jezelf er telkens aan te herinneren. Daar kwam ik al snel achter. Daarom heb ik het boek gewoon op de bank neergelegd en elke dag las ik er een stukje in. Vervolgens probeerde ik dan gewoon thuis om meer in het nu te komen.quote:Op zondag 8 februari 2009 23:31 schreef Metalfreak het volgende:
Op zich snap ik de insteek wel en sta ik er ook voor open, maar ik kan er eigenlijk niets mee, er wordt helemaal nergens verwezen naar concrete voorbeelden bijvoorbeeld. Ook vraag ik me af of je jezelf op die manier niet teveel voor de gek aan het houden bent en of het soms niet juist averechts werkt, het kost namelijk ook energie om "de kracht van het nu" te zien (en te blijven zien) en die energie kun je dus niet gebruiken voor andere dingen (bijvoorbeeld adequaat reageren op het moment) Ik krijg het idee dat je daardoor soms een beetje afwezig over kunt komen voor anderen. Maar ook het stop zetten van je verstand, doe je dit niet ook met je verstand? Dat wil dus zeggen dat je verstand toch niet stil staat... Misschien komt dit verder in het boek nog aan bod, maar tot nu toe kom ik er nog niet erg makkelijk doorheen.
Nu gaat het veel automatischer en met groter gemak. Er is dus idd wel wat energie voor nodig in eerste instantie maar dat is niet zo raar omdat je iets nieuws leert en dit probeert je eigen te maken.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Dat vind ik wel een goeie, dat benoemen van die emoties. Dat moet ik ook eens wat meer gaan doen.quote:Op maandag 9 februari 2009 00:15 schreef Cmonv het volgende:
Een handige oefening waar ik ooit mee begon is het benoemen van mijn emoties. Soms is het heel lastig te voelen wat je echt voelt. Er zitten veel gedachtes overheen. Maar er zijn eigenlijk maar een paar basisemoties waar alles op terug te leiden is. Als je echt probeert te voelen zonder denken, zie je hoe gedachtes dit kunnen vertroebelen. Soms zeggen mensen dat ze emotioneel in de war zijn, maar eigenlijk zijn ze verstandelijk in de war. Emoties zijn niet moeilijk.
Welke boeken heb jij dan gelezen?quote:Ik zal het nog maar eens herhalen: Ik ben ook geen expert op dit gebied en ik heb het specifieke boek niet gelezen. Maar ik kan me er wel enigsinds mee identificeren. Wat ik wil benadrukken is dat lezen van een boek alleen niets brengt. Je moet jezelf veranderen en dat kost gewoon tijd. Dat komt niet uit een boek, maar uit jezelf.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Diverse losse stukken uit boeken over Oosterse religies, vooral Boeddhistische. Als ik iets moest aanraden was het waarschijnlijk "Een stille woudvijver" van Ajahn Chah.
Allereerst vind ik het heel goed van je dit stuk te plaatsen. En vooral op zo'n uitgebreide wijze.quote:Op donderdag 1 januari 2009 13:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Op dit forum verschijnen er af en toe topics van mensen die teveel nadenken en hier veel last van ondervinden. Onderstaande post had ik al in een ander topic geplaatst maar dat topic bloedde al snel dood. Aangezien het een lange reactie was waar ik veel tijd in had gestopt, vond ik het jammer dat er geen leuke discussie ontstond. Vandaar dat ik even apart een topic open. De TS uit het vorige topic was al een beetje aan het mediteren om het dwangmatige denken iets te verzachten. Mijn post ging over hoe het verstand ons vaak in de weg staat en hoe dat precies werkt.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
<knip>
De kracht van het nu
Toen ik dat boek voor het eerst las, wist ik dat ik dat ene had gevonden waarna ik mn hele leven zocht. Ik heb ook altijd veel gepiekerd en werd hier depressief van enz. Toch wist ik dat ik iets verkeerds deed en dat er toch een manier moest zijn om iets te doen aan dat obsesieve denken? Het was verdomme mn eigen hoofd!! Ik heb mn hele lichaam onder controle, maar het belangrijkste, het verstand had ik niet onder controle. Dat vond ik op zn minst erg vreemd. Maar goed, ik had geen kader waarbinnen ik moest zoeken naar een oplossing voor dit probleem. Daarom deed ik het maar af als een hersenspinsel.
Tot dus die ene dag kwam jaren later, toen ik de Kracht vh nu op de deurmat kreeg. Na het lezen van een aantal bladzijden wist ik dus dat het de identificatie met het verstand was, de sprong van de observeerder naar de gedachte, dat mij al die jaren in de weg had gestaan. Op dat moment zag ik dus de ware natuur van mijn ego: het is nep en bestaat alleen bij de gratie van JOUW identificatie met dat ego.
Op dat moment doorbrak ik de identificatie met mijn ego en was ik VRIJ!!! Vrij van die eeuwige kwelgeest die mn leven af en toe een hel maakte. Op dat moment kreeg ik vijf golven van geluk door me heen, beginnend bij mn tenen, eindigend in mn hoofd. De ene golf was nog intenser dan de andere... Ik begon weer te denken toen ik bang werd dat ik zou klaarkomen (
Maar dat was het dus, een mentaal orgasme, vijf achter elkaar, de 1 nog intenser dan de andere, alsof mn hele lichaam vierde dat het verlost was van die "duivel", het ego. Dat kleinzerige beperkende gedrocht dat zich ahw "genesteld" had in mn hersenen.
Ik ben nu degene die meestal de macht heeft, niet mn ego, hoewel mn ego nog steeds macht over me heeft. Ik identificeer me nog vaak genoeg met mn gedachten. Old habits die hard. Maar down raken of lang piekeren over dingen? No way. Die macht heeft mn ego niet meer over me. Zo gauw ik me kut voel weet ik namelijk waar dat kutte gevoel vandaan komt: De identificatie met mn ego. Het is het ego dat problemen uit het niets creeert, onder het motto van "overleven" waar dat allang niet meer nodig is.
Flow
[]bIk kan tegenwoordig mn gedachten gewoon stopzetten.[/b] In het begin kun je dat 2 seconden, dan 5, dan 10 enz. Wanneer je dat doet ben je opeens gelukkig en je ziet de wereld veel voller en alles is 1 hoe vaag en zweverig dat ook mag klinken. Om even aan te geven dat dat niet zo zweverig is als het lijkt: in de sport kennen ze het begrip "flow". Dat is een staat van zijn waarbij het verstand naar de achtergrond verdwijnt en iets anders de controle overneemt. Op zo'n moment is de sporter 1 met zijn omgeving en DAAROM voelt de sporter alles perfect aan en kan het komen tot uitzonderlijke sportprestaties waar wij ons over verbazen.
Dit soort momenten van flow lijken een uitzondering te zijn, maar door bewustwording en zelfreflectie kunnen wij als mensen naar zo'n staat van zijn toe. Deze staat van flow zal de norm moeten worden in onze maatschappij ipv de staat van zijn waarbij wij ons identificeren met ons verstand. Het verstand deelt de wereld onder in dingen, het fragmenteert en snijdt ons af van de rest van de wereld. Daarom is de wereld zoals ie is vandaag de dag. Wij zullen nooit echte beschaving kennen zolang wij ons identificeren met ons verstand. Wij moeten naar een andere staat van zijn, die van voorbij het verstand, die toestand van flow, waarbij de observeerder de macht overneemt van het verstand. Deze toestand alleen zal ons werkelijk het leven laten ervaren in al zijn volheid. Dan pas zullen wij weten wat echte liefde is en wat echt geluk is.
Succes
1. Ik ben het absoluut niet met je eens dat je je gedachten kan stopzetten. Er bestaat een vorm van het ontbreken van bewustzijn en dat is bewusteloos. Verder niet.
2. "Flow" ? Ik kan vanalles een naam geven, dus bedoel je hiermee de lichamelijke varianten ? adrenaline, endorfine enz of bedoel je de spirituele kant, zoals Ki of Chi of Jin Jang oid ?
Wat betreft het moment dat je beschrijft is eigenlijk een specieke bewustwording van een bepaalde situatie. Een verhoogde concentratie.
3.Classificatie is een onderdeel van ratio om om te gaan met input. Als je niet classificeert kan je niet herleiden, lokaliseren, onthouden, uitten enz. Het is essentieel.
Ik ben het wel met je eens dat mensen hun "Ik" en ego als het hetzelfde zien en daardoor die doom-denkerige houdingen kunnen aannemen. Zelf stel ik me regelmatig reflectievragen, om het onderscheid te maken tussen mijzelf en mijn ego en ook om op een bewust moment de "echte" motivatie van mijn interne redenering langs te gaan.
Wat me opvalt is dat hier de meeste mensen teveel denken gelijk associeren met negativiteit en depressie.
It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.
Niet per sé, maar teveel denken kan je wel in een spiraal zetten, dan is het soms bevrijdend er even uit te stappen, dat kan ook met 'positieve' denkpatronen waarmee je jezelf voorbij loopt. Het is vooral handig voor mensen die hun denkpatroon niet kunnen uitschakelen als ze dat willen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 04:16 schreef Dethroned het volgende:
Wat me opvalt is dat hier de meeste mensen teveel denken gelijk associeren met negativiteit en depressie.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Sorry, maar bovenstaande is de rede waarom ik simpelweg niet eens gezien heb dat er meer dan 1 pagina wasquote:Op woensdag 11 februari 2009 [b] 04:16 schreef Dethroned het volgende:[/b]
Ik hoop dat mensen wel het onderscheid maken tussen denken en denkpatronen, tussen benoemen van emoties of voelen van emoties, tussen gedachtenbewustwording en "gedachtenstop".quote:Op woensdag 11 februari 2009 06:49 schreef elcastel het volgende:
[..]
Niet per sé, maar teveel denken kan je wel in een spiraal zetten, dan is het soms bevrijdend er even uit te stappen, dat kan ook met 'positieve' denkpatronen waarmee je jezelf voorbij loopt. Het is vooral handig voor mensen die hun denkpatroon niet kunnen uitschakelen als ze dat willen.
Kent iedereen het deja vu idee ? Denk het wel. Persoonlijk vind ik dat een aparte gewaarwording, waarbij het lijkt alsof het brein de capaciteit heeft voor te lopen op de werkelijkheid. Zelf, mits ik redelijk ben uitgerust en alert ben, heb wel eens zo bewust meegemaakt dat ik bij wijze kon proeven aan de nog tot stand komen van de gebeurtenissen. Een moment van hoog bewustzijn. Jammer genoeg blijft dat nooit lang.
It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.
Ik kan ze dus wel stopzetten. Er is dan alleen observatie. En voor observatie heb je echt geen gedachten nodig hoor. Normaal gesproken geven je gedachten commentaar bij de observatie, maar dit is niet perse nodig.quote:Op woensdag 11 februari 2009 04:16 schreef Dethroned het volgende:
1. Ik ben het absoluut niet met je eens dat je je gedachten kan stopzetten. Er bestaat een vorm van het ontbreken van bewustzijn en dat is bewusteloos. Verder niet.
Flow is de staat waarbij je ahw 1 bent met alles. Je verstand verdwijnt naar de achtergrond. Dit kan bewerkstelligd worden door verhoogde concentratie en ook door bepaalde stoffen denk ik. Wanneer adrenaline door je lichaam gaat en je bent mentaal goed getraind, dan heb je de grootste kans om in die staat van flow te komen.quote:2. "Flow" ? Ik kan vanalles een naam geven, dus bedoel je hiermee de lichamelijke varianten ? adrenaline, endorfine enz of bedoel je de spirituele kant, zoals Ki of Chi of Jin Jang oid ?
Wat betreft het moment dat je beschrijft is eigenlijk een specieke bewustwording van een bepaalde situatie. Een verhoogde concentratie.
Classificatie is absoluut essentieel. Maar niet 24 uur per dag. Er is genoeg waarover je zult moeten nadenken, maar het is nou eenmaal zo dat het overgrote deel vh denken van mensen niet constructief is en eigenlijk gewoon nutteloos.quote:3.Classificatie is een onderdeel van ratio om om te gaan met input. Als je niet classificeert kan je niet herleiden, lokaliseren, onthouden, uitten enz. Het is essentieel.
Komt misschien ook omdat de meeste mensen nooit hebben leren omgaan met hun denken. En zoals ElCastel al zei, je komt in een spiraal terecht. Het verstand is een probleemoplosser, dus daarbij zit gelijk al heel veel negativiteit. Vooral omdat problemen door mensen als negatief worden ervaren ipv een kans om iets te leren, een uitdaging.quote:Wat me opvalt is dat hier de meeste mensen teveel denken gelijk associeren met negativiteit en depressie.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hoe kan je bewustzijn van het stoppen ? Wat bedoel je met ahw ? En 1 bent met alles ? Wat komt in de plaats van verstand ? En bedoelen we hetzelfde ? Ik bedoel met verstand dus bewustzijn. Ratio en emotie.quote:Op woensdag 11 februari 2009 13:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik kan ze dus wel stopzetten. Er is dan alleen observatie. En voor observatie heb je echt geen gedachten nodig hoor. Normaal gesproken geven je gedachten commentaar bij de observatie, maar dit is niet perse nodig.
[..]
Flow is de staat waarbij je ahw 1 bent met alles. Je verstand verdwijnt naar de achtergrond. Dit kan bewerkstelligd worden door verhoogde concentratie en ook door bepaalde stoffen denk ik. Wanneer adrenaline door je lichaam gaat en je bent mentaal goed getraind, dan heb je de grootste kans om in die staat van flow te komen.
[..]
Classificatie is absoluut essentieel. Maar niet 24 uur per dag. Er is genoeg waarover je zult moeten nadenken, maar het is nou eenmaal zo dat het overgrote deel vh denken van mensen niet constructief is en eigenlijk gewoon nutteloos.
[..]
Komt misschien ook omdat de meeste mensen nooit hebben leren omgaan met hun denken. En zoals ElCastel al zei, je komt in een spiraal terecht. Het verstand is een probleemoplosser, dus daarbij zit gelijk al heel veel negativiteit. Vooral omdat problemen door mensen als negatief worden ervaren ipv een kans om iets te leren, een uitdaging.
Om tot constructieve gedachten te komen op welk niveau dan ook, moet je classificeren. Het niet classificeren, of eigenlijk de losse flarden die "met lichtsnelheid" door je heen schieten is als het ware het sorteer/filter proces. Het is niet nutteloos en onoverkomelijk. Daarnaast kan je input simpelweg niet negeren.
It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.
Denken is niet synoniem voor bewustzijn. Denken is een onderdeel van bewustzijn. Door het denken hebben we zelfbewustzijn ontwikkeld, maar bewustzijn kan best bestaan zonder denken. Descartes zei "ik denk dus ik ben". Dat is een misvatting. Een dier is ook, maar denkt niet. Het heeft geen zelfbewustzijn (afhankelijk vh dier natuurlijk).quote:Op woensdag 11 februari 2009 13:22 schreef Dethroned het volgende:
Hoe kan je bewustzijn van het stoppen ? Wat bedoel je met ahw ? En 1 bent met alles ? Wat komt in de plaats van verstand ? En bedoelen we hetzelfde ? Ik bedoel met verstand dus bewustzijn. Ratio en emotie.
En met ahw bedoel ik dat je ervaart dat je 1 bent met alles. Alles is 1 groot 3-dimensionaal scherm met vormen en beweging maar alles is onderdeel van 1 groot iets. Wanneer je een schilderij ziet kun je de aparte elementen (personen, boten, stoelen, enz.) eruit lichten maar je kunt het ook als 1 schilderij zien. Dat is de ervaring die je hebt wanneer je je gedachten stopt... je bent 1 met het grote geheel. Je bent onlosmakelijk verbonden met het schilderij waarop je bent afgebeeld.
Wanneer jij je druk maakt over hoe je haar zit en over hoe je op anderen overkomt met die ene puist op je wang, dan is dat vrij nutteloos. Je wordt er alleen maar onzeker van en je kunt je tijd veel nuttiger besteden.quote:Om tot constructieve gedachten te komen op welk niveau dan ook, moet je classificeren. Het niet classificeren, of eigenlijk de losse flarden die "met lichtsnelheid" door je heen schieten is als het ware het sorteer/filter proces. Het is niet nutteloos en onoverkomelijk. Daarnaast kan je input simpelweg niet negeren.
En input wordt ook niet genegeerd, er wordt geen betekenis aangegeven wanneer je je verstand tijdelijk uitschakelt. Er is dan alleen observatie en er zijn geen gedachten die zich laten zien om datgene wat binnenkomt te beoordelen. Je ziet, je hoort, je ruikt, je voelt, je proeft... wat je dan precies ziet, hoort, ruikt, voelt of proeft is dan van ondergeschikt belang.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Bewustzijn zonder denken is het onderbewuste. Denken is trouwens niet gelijk aan classificeren of bepalen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 17:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Denken is niet synoniem voor bewustzijn. Denken is een onderdeel van bewustzijn. Door het denken hebben we zelfbewustzijn ontwikkeld, maar bewustzijn kan best bestaan zonder denken. Descartes zei "ik denk dus ik ben". Dat is een misvatting. Een dier is ook, maar denkt niet. Het heeft geen zelfbewustzijn (afhankelijk vh dier natuurlijk).
En met ahw bedoel ik dat je ervaart dat je 1 bent met alles. Alles is 1 groot 3-dimensionaal scherm met vormen en beweging maar alles is onderdeel van 1 groot iets. Wanneer je een schilderij ziet kun je de aparte elementen (personen, boten, stoelen, enz.) eruit lichten maar je kunt het ook als 1 schilderij zien. Dat is de ervaring die je hebt wanneer je je gedachten stopt... je bent 1 met het grote geheel. Je bent onlosmakelijk verbonden met het schilderij waarop je bent afgebeeld.
Wat betreft zelfbewustzijn, dieren die wel/niet denken.... das een heel andere kwestie. Ik weet zelf niet waar instinct eindigt en logica en creativiteit start bij elk dier.
Je vergelijking met het schilderij lijkt op holistisch denken, maar ik snap je punt niet. Dat je (en wanneer snap ik ook niet) opeens 1 bent met het grote geheel ? Welk geheel ? Bedoel je werelds of universeel ?
En dan heb je het opeens over je eigen beeld op het schilderij ? Graag even toelichten, want of je gaat nu wel heel zweferig doen of je moet ff het een-en-ander toelichten.
Ik heb nog een keer je stuk over de observeerder gelezen. In eerste instantie dacht ik dat wat ik bedoelde met het moment van filteren voor classificatie lijkt op dat observeren, maar daar verschillen we toch behoorlijk in.quote:Op woensdag 11 februari 2009 17:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Wanneer jij je druk maakt over hoe je haar zit en over hoe je op anderen overkomt met die ene puist op je wang, dan is dat vrij nutteloos. Je wordt er alleen maar onzeker van en je kunt je tijd veel nuttiger besteden.
En input wordt ook niet genegeerd, er wordt geen betekenis aangegeven wanneer je je verstand tijdelijk uitschakelt. Er is dan alleen observatie en er zijn geen gedachten die zich laten zien om datgene wat binnenkomt te beoordelen. Je ziet, je hoort, je ruikt, je voelt, je proeft... wat je dan precies ziet, hoort, ruikt, voelt of proeft is dan van ondergeschikt belang.
Hoe ik het zie is toch iets anders. Je heb input. Die input, hoe meer controle, hoe bewuster er je mee om kan gaan, kan je los laten. Je MOET niks, je MAG er iets mee doen. Hier start het eerste stuk. Je waarneemt middels je zintuigen en afhankelijk van de waarde (input) maakt jouw brein een selectie. Een primaire die je niet kan uitschakelen. Let op, NIET. Als iemand je hand aanraakt, kan je niet kiezen dat niet te voelen.
Met name audio en visuele input is input waar op allerlei niveau's gedachten over kunnen spelen door het ego.
Ego
Voor mij komt voor wat de betekenis van ego is, het volgende wel.
.quote:het Ego, een deel van ons waardoor we onszelf kunnen afzetten tegen anderen. Middels het Ego vergelijken we onszelf met anderen op alle facetten van het leven: uiterlijk, baan, geld, opleiding, sport, relaties, zelfontwikkeling etcetera.
That said kan je dus die rolbepaling steeds beter in de gaten houden en rekening houden met beslissingen die je maakt. Maak je die beslissing tenslotte vanuit jezelf of vanuit de Ego ?
Wat me ook opvalt is telkens die negatieve voorbeelden van de Ego. Beetje kort door de bocht om alleen die te noemen, terwijl de Ego ook de positieve kant kan weergeven.
De Ego is niks meer dan een overlevingsmechanisme gecreeerd in ons bewustzijn.
Dat laatste is eigenlijk een contradictie. Je geeft aan dat het belang is je alleen observeert, dus je zintuigen te laten waarnemen. Vervolgens geef je aan dat wat je precies waarneemt van ondergeschikt belang is.
Is het niet zo dat de bewustwording van de waarneming op gelijk niveau staat met WAT je aan het waarnemen bent.
Want het lijkt erop alsof jij gelijk met de kennis van de waarneming een hele riedel van gedachten er bewust wilt aankoppelen ....
It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.
Ik ben het overigens meer met jou eens dan met p_o_p en hoe verder ik kom in het boek, des te meer ik het er niet mee eens ben. Er komen namelijk steeds meer tegenstrijdigheden in de theorie van de auteur naar voren en het blijft zweverig. Bij zijn verhaal over de psychologische tijd had ik dat helemaal, hij gaat uit van het "feit" dat wat je doet in het nu belangrijker is dan het resultaat in de toekomst, maar vervolgens geeft hij bijvoorbeeld aan "Aanwezigheid is de sleutel tot vrijheid, dus je kunt alleen nu vrij worden". De term "worden" geeft een moment in de toekomst aan en daarmee ook een doel (de aanwezigheid), maar volgens het hele boek mag je jezelf geen doelen stellen op dit gebied. Je blijft dus in een vicieuze cirkel zitten.quote:Op woensdag 11 februari 2009 04:16 schreef Dethroned het volgende:
[..]
Allereerst vind ik het heel goed van je dit stuk te plaatsen. En vooral op zo'n uitgebreide wijze.
1. Ik ben het absoluut niet met je eens dat je je gedachten kan stopzetten. Er bestaat een vorm van het ontbreken van bewustzijn en dat is bewusteloos. Verder niet.
2. "Flow" ? Ik kan vanalles een naam geven, dus bedoel je hiermee de lichamelijke varianten ? adrenaline, endorfine enz of bedoel je de spirituele kant, zoals Ki of Chi of Jin Jang oid ?
Wat betreft het moment dat je beschrijft is eigenlijk een specieke bewustwording van een bepaalde situatie. Een verhoogde concentratie.
3.Classificatie is een onderdeel van ratio om om te gaan met input. Als je niet classificeert kan je niet herleiden, lokaliseren, onthouden, uitten enz. Het is essentieel.
Ik ben het wel met je eens dat mensen hun "Ik" en ego als het hetzelfde zien en daardoor die doom-denkerige houdingen kunnen aannemen. Zelf stel ik me regelmatig reflectievragen, om het onderscheid te maken tussen mijzelf en mijn ego en ook om op een bewust moment de "echte" motivatie van mijn interne redenering langs te gaan.
Wat me opvalt is dat hier de meeste mensen teveel denken gelijk associeren met negativiteit en depressie.
Ook, zoals ik al eerder aanhaalde, heb ik een beetje moeite met zijn opvatting van tijd. Of eigenlijk het "beëindigen van de illusie van tijd". Hoe kan dat in de huidige maatschappij? Dat een vogel, die elke dag alleen maar hoeft te overleven, dat moet kunnen, snap ik. Maar mijn baas zal het niet op prijs stellen als ik tijdens mijn taken niet de tijd in de gaten houd (ook zal het hem worst wezen dat ik wel met alle inzet mijn taken heb uitgevoerd, maar het resultaat er niet naar is), ook zal ik voor mezelf de tijd in de gaten moeten houden, ik kan niet pas gaan slapen of opstaan als ik daar zin in heb, ik zal toch mijn aantal uren slaap moeten hebben, ik zal toch rekening moeten houden met openingstijden als ik boodschappen moet doen, sporten kan ik ook maar op bepaalde tijden enzovoorts. De momenten in de week dat je echt niet op de tijd hoeft te letten (en daar ook in je gedachtes rekening mee moet houden) zijn er bijna niet.
Nog iets waar ik moeite mee heb is dat hij heel makkelijk zegt dat je aan het resultaat van een actie in het nu geen waarde moet hechten en dat het niet uitmaakt of iets goed of slecht gaat. Wat ik me daarbij afvraag: word je dan niet een ruggegraatloze zak die geen eigen mening meer heeft? Als het je toch allemaal niets meer uitmaakt hoe iets verloopt, waarom zou je er dan ook nog moeite in steken? Doelen helpen je om scherp te blijven en om er beter uit te komen. Ik heb bijvoorbeeld ook het boek "Denk je sterk" gelezen en daarin wordt ook uitgegaan van je gedachten als een instrument, maar er wordt nooit de illusie gewekt dat je verstand uit kunt zetten, ik ben er nog niet van overtuigd dat dit ook echt kan. Zoals Dethroned al zegt, dit lijkt meer op opperste concentratie dan echt het uitschakelen van verstand. Ik kan me ook veel beter vinden in dat boek, ook omdat er veel meer praktische technieken worden gegeven om tot een ander denkpatroon te komen. In "De kracht van het nu" wordt er vanuit gegaan dat je het in één klap hebt.
Ik ga het zeker uitlezen, maar ik ben nogal kritisch over de theorie (die overigens wordt gepresenteerd als feiten) zoals je merkt.
Don't let my username fool you...
ik snap het probleem niet, ik heb het ook, ik slaap er minder door etc... echt veel en diep nadenken, eigenlijk constant, nou een paar uurtjes minder slaap zit ik niet mee, maar ik hecht wel heel erg veel waarde aan datgeen wat ik ondek als ik zo diep nadenk, vaak gaat het over iets wat iemand zei etc.. en later zie ik daar dan wat in en blijkt het toch echt anders te zitten dan die ander zei, in mijn gedachten, er klopt gewoon iets niet en dan ben ik er mee bezig.. 99% van de gevallen heb ik gelijk en geven mensen het toe dit gaat dan om mensen die dicht bij me staan, wat er verder vervelend aan is, is dat je er achter komt hoe mensen in bochten gaan liggen alleen om zich bv. beter voor te doen als ze zijn, wat ik onnodig vind.. nou iig ik vind het een soort van gave en zeker geen last, je kan het wel leren doseren, je conclusies iig, bv. een collega die iets raars zegt is wat anders dan je partner, verder kan lentis (ggz) je er wel mee helpen hoor..
Zo ervaar ik het dus niet. Wanneer ik mn gedachten uitschakel ben ik zeker nog wel bewust. Ik sta voor mijn gevoel wel meer in contact met mn onderbewuste. Eerder beschreef ik ook hoe ik mn fotografisch geheugen beter kan gebruiken door mn gedachten uit te schakelen.quote:Op woensdag 11 februari 2009 20:22 schreef Dethroned het volgende:
[..]
Bewustzijn zonder denken is het onderbewuste.
Ik denk idd dat het richting holisme gaat. Ik weet niet al te veel van holistisch denken dus daar kan ik niet echt uitspraken over doen. En met geheel bedoel ik alles wat je op dat moment waarneemt. Je hebt dus datgene dat je waarneemt, een bepaald driedimensionaal beeld en daar ben je dan ahw onderdeel van. Ik weet dat dit ontzettend zweverig kan klinken. Daarom ben ik ook wel blij met je kritische vragen want dat dwingt me om er meer over na te denken.quote:Je vergelijking met het schilderij lijkt op holistisch denken, maar ik snap je punt niet. Dat je (en wanneer snap ik ook niet) opeens 1 bent met het grote geheel ? Welk geheel ? Bedoel je werelds of universeel ?
En dan heb je het opeens over je eigen beeld op het schilderij ? Graag even toelichten, want of je gaat nu wel heel zweferig doen of je moet ff het een-en-ander toelichten.
Ja je brein maakt een selectie omdat jij je laat leiden door je verstand. De observeerder identificeert zich met het verstand. Daarom lijkt het alsof je geen invloed uit kan oefenen op je gedachten. Door de identificatie met je verstand, met je gedachten te doorbreken, kun je de macht vh verstand weer overnemen. Dan kun je dus wel alleen input hebben en er niets mee doen. Het gaat er in dit topic dus over de controle over je verstand te hernemen ipv dat je verstand jou (de observeerder) controleert dmv het ego.quote:Hoe ik het zie is toch iets anders. Je heb input. Die input, hoe meer controle, hoe bewuster er je mee om kan gaan, kan je los laten. Je MOET niks, je MAG er iets mee doen. Hier start het eerste stuk. Je waarneemt middels je zintuigen en afhankelijk van de waarde (input) maakt jouw brein een selectie. Een primaire die je niet kan uitschakelen. Let op, NIET. Als iemand je hand aanraakt, kan je niet kiezen dat niet te voelen.
Met name audio en visuele input is input waar op allerlei niveau's gedachten over kunnen spelen door het ego.
Eerder noemde ik het ego al een communicatiemiddel. Je zult toch een "ik" moeten hebben anders kun je niet communiceren met anderen "ikken". Maar het ego is van handig instrument gegaan naar een soms erg destructief monster. Zelfmoord is doodsoorzaak nummer twee in West-Europa !! Je pleegt zelfmoord wanneer je niet meer met jezelf kunt leven. Vertaalt betekent dit dat de observeerder niet meer met het ego kan leven. Het ego kan zich ontwikkelen tot kwelgeest en kan er dus uiteindelijk voor zorgen dat mensen zichzelf van het leven beroven.quote:That said kan je dus die rolbepaling steeds beter in de gaten houden en rekening houden met beslissingen die je maakt. Maak je die beslissing tenslotte vanuit jezelf of vanuit de Ego ?
Wat me ook opvalt is telkens die negatieve voorbeelden van de Ego. Beetje kort door de bocht om alleen die te noemen, terwijl de Ego ook de positieve kant kan weergeven.
De Ego is niks meer dan een overlevingsmechanisme gecreeerd in ons bewustzijn.
Ik probeer aan te geven dat we niet altijd hoeven te denken. Het overgrote deel van ons denken is niet constructief en daarom nutteloos. We blijven vaak hangen in dezelfde gedachtenpatronen/cirkels. Waarom zou je over straat lopen en je aandacht richten op niet constructieve gedachten ipv de mooie wereld om je heen? En om van de wereld om je heen te genieten heb je echt geen gedachten nodig.quote:Dat laatste is eigenlijk een contradictie. Je geeft aan dat het belang is je alleen observeert, dus je zintuigen te laten waarnemen. Vervolgens geef je aan dat wat je precies waarneemt van ondergeschikt belang is.
Wanneer je een zonsondergang ziet, wordt die zonsondergang voor jou niet mooi wanneer er een gedachte komt "wat een mooie zonsondergang". De zonsondergang was al mooi voordat die gedachte er was. Je hebt echt geen gedachten nodig, geen classificaties en etiketjes om van de wereld om je heen te genieten.
Dit is iets dat bij de een meer plaatsvindt dan bij de ander. Tuurlijk is het zo dat er veel input binnenkomt en dat we niet alles eruit kunnen lichten dmv gedachten. Ik probeer alleen te zeggen dat waarneming ook kan bestaan zonder gedachten. Je bent je dan ook bewust van die waarneming, zonder dat er dan dus gedachten zijn.quote:Want het lijkt erop alsof jij gelijk met de kennis van de waarneming een hele riedel van gedachten er bewust wilt aankoppelen ....
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Toch maar even snel een reactie voor het naar bedgaan, want helaas ben ik te sterk geprikkeld omdat ik je stukje heb gelezen. Allereerst hoop ik dat je wel je best doet om wat je zegt toch te berusten op enige feit of bron oid. Uiteraard mag je wel je eigen ding voeren, maar bijvoorbeeld je stelling over dat zelfmoord doodsoorzaak nummer 2 is in West Europa wil ik toch graag bevestigd zien. Mijn definitie van doodsoorzaak omvat dus ziekte, ongeval, misdaad, natuurlijke dood. Als dat voor jou ook geld en je houd je nog steeds aan je stelling, graag je bewijs hiervoor. Mijns inziens klopt dat voor geen meter.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Zo ervaar ik het dus niet. Wanneer ik mn gedachten uitschakel ben ik zeker nog wel bewust. Ik sta voor mijn gevoel wel meer in contact met mn onderbewuste. Eerder beschreef ik ook hoe ik mn fotografisch geheugen beter kan gebruiken door mn gedachten uit te schakelen.
[..]
Ik denk idd dat het richting holisme gaat. Ik weet niet al te veel van holistisch denken dus daar kan ik niet echt uitspraken over doen. En met geheel bedoel ik alles wat je op dat moment waarneemt. Je hebt dus datgene dat je waarneemt, een bepaald driedimensionaal beeld en daar ben je dan ahw onderdeel van. Ik weet dat dit ontzettend zweverig kan klinken. Daarom ben ik ook wel blij met je kritische vragen want dat dwingt me om er meer over na te denken.
[..]
Ja je brein maakt een selectie omdat jij je laat leiden door je verstand. De observeerder identificeert zich met het verstand. Daarom lijkt het alsof je geen invloed uit kan oefenen op je gedachten. Door de identificatie met je verstand, met je gedachten te doorbreken, kun je de macht vh verstand weer overnemen. Dan kun je dus wel alleen input hebben en er niets mee doen. Het gaat er in dit topic dus over de controle over je verstand te hernemen ipv dat je verstand jou (de observeerder) controleert dmv het ego.
[..]
Eerder noemde ik het ego al een communicatiemiddel. Je zult toch een "ik" moeten hebben anders kun je niet communiceren met anderen "ikken". Maar het ego is van handig instrument gegaan naar een soms erg destructief monster. Zelfmoord is doodsoorzaak nummer twee in West-Europa !! Je pleegt zelfmoord wanneer je niet meer met jezelf kunt leven. Vertaalt betekent dit dat de observeerder niet meer met het ego kan leven. Het ego kan zich ontwikkelen tot kwelgeest en kan er dus uiteindelijk voor zorgen dat mensen zichzelf van het leven beroven.
[..]
Ik probeer aan te geven dat we niet altijd hoeven te denken. Het overgrote deel van ons denken is niet constructief en daarom nutteloos. We blijven vaak hangen in dezelfde gedachtenpatronen/cirkels. Waarom zou je over straat lopen en je aandacht richten op niet constructieve gedachten ipv de mooie wereld om je heen? En om van de wereld om je heen te genieten heb je echt geen gedachten nodig.
Wanneer je een zonsondergang ziet, wordt die zonsondergang voor jou niet mooi wanneer er een gedachte komt "wat een mooie zonsondergang". De zonsondergang was al mooi voordat die gedachte er was. Je hebt echt geen gedachten nodig, geen classificaties en etiketjes om van de wereld om je heen te genieten.
[..]
Dit is iets dat bij de een meer plaatsvindt dan bij de ander. Tuurlijk is het zo dat er veel input binnenkomt en dat we niet alles eruit kunnen lichten dmv gedachten. Ik probeer alleen te zeggen dat waarneming ook kan bestaan zonder gedachten. Je bent je dan ook bewust van die waarneming, zonder dat er dan dus gedachten zijn.
Het gekke is, is dat je een rationele benadering hebt met "...Waarom zou je over straat lopen en je aandacht richten op niet constructieve gedachten..." en dan verder gaat met "...om je heen te genieten heb je echt geen gedachten nodig....". Logica zou voorschrijven dat als je constateerd dat iets niet werkt, dat je een selectie maakt om te kijken of 1, kijken hoe het wel werkt of 2. kijken waarom wat niet werkt niet werkt.
Als je dus rationeel bezig bent en concludeerd dat je niet constructieve gedachten hebt (die je kennelijk wel bezit houden) zou je 1 moeten kijken hoe je ze constructief kan krijgen of 2 waarom ze niet constructief zijn.
Eigenlijk concludeer ik dan dat jij je steeds bewuster bent gaan voelen waardoor je bewust bent van gedachten die eerst in je onderbewustzijn plaatsvonden, maar dat je je filter nog niet hebt kunnen toepassen.
In andere woorden, je classificatieordening is nog niet op orde.
Misschien ben je ook wel bekend met het volgende proces. Eerst ben je
onbewust onbekwaam => bewust onbekwaam => onbewust bekwaam => bewust bekwaam
Mocht iemand willen dat ik dit toelicht, geen probs. Jij zit dan nog in de 2e fase.
Een wellicht intressante tekst die bij bovenstaande hoort
quote:Langzamerhand hebben we geleerd dat het levensproces heel veel meer is dan het ‘uitzitten’ van de tijd hier op Aarde. We kennen onszelf beter en durven te kijken naar onze eigen processen en groeipunten. We hebben manieren ontdekt om te groeien en onszelf te ontwikkelen, alleen zijn we ons niet bewust van het feit dat we ons dus in een volgend leerstadium bevinden. Niet alleen kennen we onze levensthema’s of zijn we die aan het ontdekken, maar we nemen ook daadwerkelijk actie om hier aan te werken en ons te ontwikkelen. Het blijft niet alleen bij inzicht en constatering, maar wordt opgevolgd door actie. We beginnen te begrijpen dat we verantwoordelijk zijn voor ons eigen levensproces, voor de gebeurtenissen van ons dagelijkse leven en kunnen anderen al zien als spiegels, in plaats van hen verantwoordelijk te houden voor de problemen in ons eigen leven.
Wat betreft je voorbeeld van zonsopgang en bewustzijn van een waarneming zonder gedachte.
Hoe kan je genieten zonder een constatering te doen van hetgeen je geniet ?
Deze stelling "De zonsondergang was al mooi voordat die gedachte er was." valt op meerder manieren te interpreteren. Bedoel je
1. De zongsondergang automatisch mooi is en dat je pas bij de bewustwording van het event je daarna de constatering maakt
of bedoel je
2. Je ervaart een zonsondergang als mooi en daarbij hoef je niet verder na te denken ?
It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.
Toch maar ook even jouw stukje gelezen. Ik heb het boek niet gelezen trouwens.quote:Op woensdag 11 februari 2009 21:40 schreef Metalfreak het volgende:
[..]
Ik ben het overigens meer met jou eens dan met p_o_p en hoe verder ik kom in het boek, des te meer ik het er niet mee eens ben. Er komen namelijk steeds meer tegenstrijdigheden in de theorie van de auteur naar voren en het blijft zweverig. Bij zijn verhaal over de psychologische tijd had ik dat helemaal, hij gaat uit van het "feit" dat wat je doet in het nu belangrijker is dan het resultaat in de toekomst, maar vervolgens geeft hij bijvoorbeeld aan "Aanwezigheid is de sleutel tot vrijheid, dus je kunt alleen nu vrij worden". De term "worden" geeft een moment in de toekomst aan en daarmee ook een doel (de aanwezigheid), maar volgens het hele boek mag je jezelf geen doelen stellen op dit gebied. Je blijft dus in een vicieuze cirkel zitten.
Ook, zoals ik al eerder aanhaalde, heb ik een beetje moeite met zijn opvatting van tijd. Of eigenlijk het "beëindigen van de illusie van tijd". Hoe kan dat in de huidige maatschappij? Dat een vogel, die elke dag alleen maar hoeft te overleven, dat moet kunnen, snap ik. Maar mijn baas zal het niet op prijs stellen als ik tijdens mijn taken niet de tijd in de gaten houd (ook zal het hem worst wezen dat ik wel met alle inzet mijn taken heb uitgevoerd, maar het resultaat er niet naar is), ook zal ik voor mezelf de tijd in de gaten moeten houden, ik kan niet pas gaan slapen of opstaan als ik daar zin in heb, ik zal toch mijn aantal uren slaap moeten hebben, ik zal toch rekening moeten houden met openingstijden als ik boodschappen moet doen, sporten kan ik ook maar op bepaalde tijden enzovoorts. De momenten in de week dat je echt niet op de tijd hoeft te letten (en daar ook in je gedachtes rekening mee moet houden) zijn er bijna niet.
Nog iets waar ik moeite mee heb is dat hij heel makkelijk zegt dat je aan het resultaat van een actie in het nu geen waarde moet hechten en dat het niet uitmaakt of iets goed of slecht gaat. Wat ik me daarbij afvraag: word je dan niet een ruggegraatloze zak die geen eigen mening meer heeft? Als het je toch allemaal niets meer uitmaakt hoe iets verloopt, waarom zou je er dan ook nog moeite in steken? Doelen helpen je om scherp te blijven en om er beter uit te komen. Ik heb bijvoorbeeld ook het boek "Denk je sterk" gelezen en daarin wordt ook uitgegaan van je gedachten als een instrument, maar er wordt nooit de illusie gewekt dat je verstand uit kunt zetten, ik ben er nog niet van overtuigd dat dit ook echt kan. Zoals Dethroned al zegt, dit lijkt meer op opperste concentratie dan echt het uitschakelen van verstand. Ik kan me ook veel beter vinden in dat boek, ook omdat er veel meer praktische technieken worden gegeven om tot een ander denkpatroon te komen. In "De kracht van het nu" wordt er vanuit gegaan dat je het in één klap hebt.
Ik ga het zeker uitlezen, maar ik ben nogal kritisch over de theorie (die overigens wordt gepresenteerd als feiten) zoals je merkt.
De illusie van tijd is dat het aan de ene kant heel abstract is en aan de andere kant een van de meest keiharde krachten is, zoniet de meest krachtige waar we aan gebonden of verbonden zijn.
Simpelweg kan je nagaan dat als je 80 jaar word, je dus 29220 dagen hebt, je 701280 uur hebt enz enz.
Als je jong bent, heb je geen tijdsbesef op dit niveau. Alles staat nog ver van je af. Op een gegeven moment kan het zijn dat je de grotere levensvragen eens gaat stellen of zelfs wat minder. Op een gegeven moment kan het ook zjin dat je beseft dat je er al een kwart ofzo van je leven erop hebt zitten en wat dan.
Dan speelt "de ilussie van tijd". Voor sommigen werkt het dan belemmerend omdat hij/zij de gedachte heeft dat het leven volgens een bepaalde orde hoort te gaan (helaas zijn er daar een hoop van).
Zoals vrouwen die een biologische klok hebben mbt kinderen. Opeens heb je een hele hoop niet gedaan of denk je dat het niet meer kan want tja "..die tijd is voorbij".
Vroeger zei ik tegen een vriend van me die studeerde dat hij maar beter wel snel klaar kon zijn, want elk jaar dat hij niet werkt kost hem 50.000 euro aan jaarsalaris en het kost hem 3000 euro aan studiekosten.
Nu ben ik zelf 26, heb alleen mijn mavo gedaan en kom tot de conclusie dat ik nou pas weet wat ik met mijn leven wil doen (quia beroep). Ondanks dat niet gebruikelijk is, zal dit toch voor mij inhouden dat ik weer terug ga naar school. Een fase die ik achter me gelaten heb. Eerst dacht ik ook heel even "die tijd is voorbij", maar waarom zou het ?
Wat betreft keuzes maken. Is het net als met wiskunde. Het gaat niet om de uitkomst, maar om de berekening, Of eigenlijk net als het leven. Het gaat niet om het sterven, maar om alles wat je doet na je geboorte.
Als ik mijn bovenstaande voorbeeld verder uitwerk gaat het dus om het maken van een keuze. Ik kan weer op mijn bek gaan op school, Ik kan uiteindelijk ook 4 jaar iets doen, waar ik uiteindelijk het misschien weer mis heb en misschien het werk helemaal niet zie zitten. Punt is dat wat er morgen of over 4 jaar gebeurd, ik geen invloed op kan uitoefenen. Ik kan alleen maar kiezen voor nu, en daarin heb ik bepaald dat ik meen gelukkig te worden als ik dat werk kan doen. Daarvoor moet ik nog iets doen (een opleiding volgen) en daarom kies ik ervoor. Niet andersom. Niet ik moet maar iets leren en dan zie ik later wel.q
It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.
De schrijver geeft ook aan dat hetgene dat hij probeert te beschrijven eigenlijk niet te vatten is in in woorden omdat je daarvoor de tijd nodig hebt. Dat is idd een paradox en dat wordt ook gelijk in het boek benoemd. Het is een paradox...quote:Op woensdag 11 februari 2009 21:40 schreef Metalfreak het volgende:
Er komen namelijk steeds meer tegenstrijdigheden in de theorie van de auteur naar voren en het blijft zweverig. Bij zijn verhaal over de psychologische tijd had ik dat helemaal, hij gaat uit van het "feit" dat wat je doet in het nu belangrijker is dan het resultaat in de toekomst, maar vervolgens geeft hij bijvoorbeeld aan "Aanwezigheid is de sleutel tot vrijheid, dus je kunt alleen nu vrij worden". De term "worden" geeft een moment in de toekomst aan en daarmee ook een doel (de aanwezigheid), maar volgens het hele boek mag je jezelf geen doelen stellen op dit gebied. Je blijft dus in een vicieuze cirkel zitten.
Het is een tjidje geleden dat ik het boek heb gelezen en dat deel van de psychologische tijd vond ik minder interessant. Ik kan er daarom nu niet al te veel over zeggen. Wat ik wel weet is dat de schrijver niet zegt dat tijd je vijand is. Je hebt de tijd nodig, bijv. om op tijd bij de supermarkt te zijn. Maar het gaat erom dat je meer in het nu leeft, dat je meer de macht overneemt van je verstand en je gedachten stilzet. Het gaat er niet om dat je dit altijd doet want dan kun je idd niet leven.quote:Ook, zoals ik al eerder aanhaalde, heb ik een beetje moeite met zijn opvatting van tijd. Of eigenlijk het "beëindigen van de illusie van tijd". Hoe kan dat in de huidige maatschappij? Dat een vogel, die elke dag alleen maar hoeft te overleven, dat moet kunnen, snap ik. Maar mijn baas zal het niet op prijs stellen als ik tijdens mijn taken niet de tijd in de gaten houd (ook zal het hem worst wezen dat ik wel met alle inzet mijn taken heb uitgevoerd, maar het resultaat er niet naar is), ook zal ik voor mezelf de tijd in de gaten moeten houden, ik kan niet pas gaan slapen of opstaan als ik daar zin in heb, ik zal toch mijn aantal uren slaap moeten hebben, ik zal toch rekening moeten houden met openingstijden als ik boodschappen moet doen, sporten kan ik ook maar op bepaalde tijden enzovoorts. De momenten in de week dat je echt niet op de tijd hoeft te letten (en daar ook in je gedachtes rekening mee moet houden) zijn er bijna niet.
Dat zou je idd wel denken en zo heb ik voor mijn gevoel ook een tijdje in het leven gestaan. Achteraf was dat gewoon een reactie op de jaren ervoor. Daarvoor heb ik mezelf gekweld met overal over nadenken en overal een mening over hebben enz. Daarna deed ik dus het tegenovergestelde maar zo heel lang heeft dat ook weer niet geduurd. Je hebt misschien een tijdje geen mening en wordt misschien wel apathisch maar dit is maar tijdelijk. Op een gegeven moment krijg je gewoon weer zin om je te verdiepen in dingen en dan vorm je vanzelf een mening.quote:Nog iets waar ik moeite mee heb is dat hij heel makkelijk zegt dat je aan het resultaat van een actie in het nu geen waarde moet hechten en dat het niet uitmaakt of iets goed of slecht gaat. Wat ik me daarbij afvraag: word je dan niet een ruggegraatloze zak die geen eigen mening meer heeft? Als het je toch allemaal niets meer uitmaakt hoe iets verloopt, waarom zou je er dan ook nog moeite in steken?
En als ik zeg dat ik dat wel kan, denk jij dan dat ik mezelf voor de gek houd?quote:Doelen helpen je om scherp te blijven en om er beter uit te komen. Ik heb bijvoorbeeld ook het boek "Denk je sterk" gelezen en daarin wordt ook uitgegaan van je gedachten als een instrument, maar er wordt nooit de illusie gewekt dat je verstand uit kunt zetten, ik ben er nog niet van overtuigd dat dit ook echt kan.
Het is echt geen opperste concentratie het is meer opperste relaxatie. Gewoon even lekker zijn. Niks anders doen dan zijn. Dit klinkt misschien vaag en zweverig maar probeer eens na te denken wat "zijn" nou precies is. Gewoon het "ik ben". Heel moeilijk te verwoorden dit, maar wanneer je je kunt verbazen over het "zijn" van de dingen, dan zet je een hele grote stap richting verlichting van je verstand.quote:Zoals Dethroned al zegt, dit lijkt meer op opperste concentratie dan echt het uitschakelen van verstand. Ik kan me ook veel beter vinden in dat boek, ook omdat er veel meer praktische technieken worden gegeven om tot een ander denkpatroon te komen. In "De kracht van het nu" wordt er vanuit gegaan dat je het in één klap hebt.
Kritisch zijn is altijd goedquote:Ik ga het zeker uitlezen, maar ik ben nogal kritisch over de theorie (die overigens wordt gepresenteerd als feiten) zoals je merkt.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Jij kunt er misschien beter mee omgaan. Ik kan die paar uur slaap die ik eerder miste toch echt wel goed gebruiken. Verder vind ik het niet zo belanrijk om veel gelijk te hebben. Ik vind het niet erg om ongelijk te hebben en geef het ook graag toe. Daarvan leer je. Verder ben ik intelligent genoeg om alleen een uitgesproken mening te uiten bij dingen waar ik veel van afweet.quote:Op woensdag 11 februari 2009 23:18 schreef mistdeja1 het volgende:
ik snap het probleem niet, ik heb het ook, ik slaap er minder door etc... echt veel en diep nadenken, eigenlijk constant, nou een paar uurtjes minder slaap zit ik niet mee, maar ik hecht wel heel erg veel waarde aan datgeen wat ik ondek als ik zo diep nadenk, vaak gaat het over iets wat iemand zei etc.. en later zie ik daar dan wat in en blijkt het toch echt anders te zitten dan die ander zei, in mijn gedachten, er klopt gewoon iets niet en dan ben ik er mee bezig.. 99% van de gevallen heb ik gelijk en geven mensen het toe dit gaat dan om mensen die dicht bij me staan
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
http://binnenland.nieuws.nl/51723quote:Op donderdag 12 februari 2009 01:32 schreef Dethroned het volgende:
[..]
Toch maar even snel een reactie voor het naar bedgaan, want helaas ben ik te sterk geprikkeld omdat ik je stukje heb gelezen. Allereerst hoop ik dat je wel je best doet om wat je zegt toch te berusten op enige feit of bron oid. Uiteraard mag je wel je eigen ding voeren, maar bijvoorbeeld je stelling over dat zelfmoord doodsoorzaak nummer 2 is in West Europa wil ik toch graag bevestigd zien. Mijn definitie van doodsoorzaak omvat dus ziekte, ongeval, misdaad, natuurlijke dood. Als dat voor jou ook geld en je houd je nog steeds aan je stelling, graag je bewijs hiervoor. Mijns inziens klopt dat voor geen meter.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=doodsoorzaak+nr+2+zelfmoord&btnG=Google+zoeken&meta=
-------------------------------------------------------------------------------------------------
'Geestesziekten zijn Europa's stille moordenaars'
BRUSSEL - Elk jaar komen in Europa meer mensen om door zelfmoord dan in het verkeer. De gezondheidscommissaris van de Europese Unie, Markos Kyprianou, heeft dat woensdag gezegd bij het begin van een omvangrijke campagne die het bewustzijn over psychische stoornissen moet vergroten.
Ieder jaar plegen ongeveer 58.000 Europeanen zelfmoord, sterven er 50.700 in het verkeer en worden er 5.350 vermoord. "Psychische ziektes zijn net zo ernstig als kanker", zei Kyprianou. "Toch is er verbazingwekkend weinig aandacht voor de geestelijke gezondheidszorg."
Kyprianou riep Europese overheden op om psychische problemen hoger op de agenda te zetten. Hij kondigde aan dat de Europese Commissie een beleidsplan voorbereidt dat is bedoeld om in de hele EU een goede geestelijke gezondheid te promoten.
Bron: De Telegraaf 12/01/05
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kan zo niet echt officiele bronnen vinden. Maar als je zoekt op google vind je toch redelijk wat artikelen die zelfmoord hoog op de lijst hebben staan van doodsoorzaken. Of het nou nr 2 is of 3 interesseert me dan niet zoveel. Dat het hoog op de lijst staat is al verontrustend genoeg.
Het gaat hier om bewustzijn. Logica is een onderdeel van bewustzijn. Bewustzijn kan logica gebruiken om bewuster te worden. Maar logica en bewustzijn zijn niet hetzelfde.quote:Het gekke is, is dat je een rationele benadering hebt met "...Waarom zou je over straat lopen en je aandacht richten op niet constructieve gedachten..." en dan verder gaat met "...om je heen te genieten heb je echt geen gedachten nodig....". Logica zou voorschrijven dat als je constateerd dat iets niet werkt, dat je een selectie maakt om te kijken of 1, kijken hoe het wel werkt of 2. kijken waarom wat niet werkt niet werkt.
Ik heb het idee dat we langs elkaar heen praten.quote:Eigenlijk concludeer ik dan dat jij je steeds bewuster bent gaan voelen waardoor je bewust bent van gedachten die eerst in je onderbewustzijn plaatsvonden, maar dat je je filter nog niet hebt kunnen toepassen.
In andere woorden, je classificatieordening is nog niet op orde.
Dit schema ken ik zeker. En ik zit eerder in bewust bekwaam omdat ik dus bewust mijn gedachten kan uitschakelen.quote:Misschien ben je ook wel bekend met het volgende proces. Eerst ben je
onbewust onbekwaam => bewust onbekwaam => onbewust bekwaam => bewust bekwaam
Mocht iemand willen dat ik dit toelicht, geen probs. Jij zit dan nog in de 2e fase.
Je wordt je bewust van zonsondergang. Maar daar heb je geen gedachten voor nodig. Je observeert de zonsondergang met je bewustzijn. Je bewustzijn, dat is niet je gedachten, je bewustzijn is datgene dat de gedachten waarneemt. Jij bent dat bewustzijn, de observeerder van de gedachten. Het probleem is dus dat 99% vd mensen zich identificeert met de gedachten.quote:Wat betreft je voorbeeld van zonsopgang en bewustzijn van een waarneming zonder gedachte.
Hoe kan je genieten zonder een constatering te doen van hetgeen je geniet ?
Door observatie alleen is er ook bewustwording. Voor de bewustwording vh feit dat de zonsondergang mooi is, zijn geen gedachten nodig. Daar is alleen observatie voor nodig. Wanneer er alleen observatie is en dus geen classificatie door gedachten, dan komt die observatie nog steeds in je bewustzijn terecht.quote:Deze stelling "De zonsondergang was al mooi voordat die gedachte er was." valt op meerder manieren te interpreteren. Bedoel je
1. De zongsondergang automatisch mooi is en dat je pas bij de bewustwording van het event je daarna de constatering maakt
of bedoel je
2. Je ervaart een zonsondergang als mooi en daarbij hoef je niet verder na te denken ?
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Vwb die zonsondergang; ik herken me daar vooral in omdat je zoveel mooie momenten langs je heen kunt laten gaan omdat je met je kop [ergens anders] zit op dat moment, in gedachten dus. Ik ben dat met fotograferen heel erg tegengekomen, je let op de leukste/grappigste/mooiste/frappantste momenten die je opeens wél ziet als je je focust op wat er werkelijk aan de hand is (elke dag weer ! gratis !). Het Nu dus.
En dat is dan alleen even dit voorbeeld hè, ik vind dat het boek vol staat met gewauwel, maar juist dat stevige en dwangmatige door blijven denken wat ik kan hebben wil ik leren begrijpen onder controle te houden. Je gedachte verzetten, pas op de plaats maken, voelen wat je werkelijk voelt, in het Nu.
Ik wil ook graag veel blijven nadenken, ik heb er meestal geen moeite mee. Sterker nog, ook ik meen veel voordeel te hebben van mijn gedachten, visie en denkpatronen. Maar als je er opeens wakker van gaat liggen, of je bent te vaak met je kop bij dingen die niet nu plaatsvinden, ga ik op zoek naar een hulpmiddeltje om daar uit te ontsnappen wanneer ik dat wil. Ik ben er ook nog niet uit of het lezen an sich nou mijn herkenning was (ik lees nauwelijks boeken) of dat ik het inhoudelijk herkende, ... ik denk beide.
En dat is dan alleen even dit voorbeeld hè, ik vind dat het boek vol staat met gewauwel, maar juist dat stevige en dwangmatige door blijven denken wat ik kan hebben wil ik leren begrijpen onder controle te houden. Je gedachte verzetten, pas op de plaats maken, voelen wat je werkelijk voelt, in het Nu.
Ik wil ook graag veel blijven nadenken, ik heb er meestal geen moeite mee. Sterker nog, ook ik meen veel voordeel te hebben van mijn gedachten, visie en denkpatronen. Maar als je er opeens wakker van gaat liggen, of je bent te vaak met je kop bij dingen die niet nu plaatsvinden, ga ik op zoek naar een hulpmiddeltje om daar uit te ontsnappen wanneer ik dat wil. Ik ben er ook nog niet uit of het lezen an sich nou mijn herkenning was (ik lees nauwelijks boeken) of dat ik het inhoudelijk herkende, ... ik denk beide.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Hier kan ik me dan beter in vinden, maar in het boek gaat hij er dieper op in, oftewel: het wordt vager. Maar goed, die 4 jaar school ga jij ook niet zonder een doel doen. Je moet er wel nu aan beginnen, dat snap ik, maar als het goed is doe je het met een reden, die reden ligt toch voor jou in de toekomst? Want ook zo'n opleiding is niet altijd zaligmakend, maar misschien is het werk erna het wel, alhoewel je dat dus niet met zekerheid kunt zeggen. Mijn leven gaat overigens ook niet "zoals het hoort", moet echt op mijn 26e nog steeds niet denken aan zo'n burgerlijk huisje-boompje-beestje leven...quote:Op donderdag 12 februari 2009 01:48 schreef Dethroned het volgende:
[..]
Toch maar ook even jouw stukje gelezen. Ik heb het boek niet gelezen trouwens.
De illusie van tijd is dat het aan de ene kant heel abstract is en aan de andere kant een van de meest keiharde krachten is, zoniet de meest krachtige waar we aan gebonden of verbonden zijn.
Simpelweg kan je nagaan dat als je 80 jaar word, je dus 29220 dagen hebt, je 701280 uur hebt enz enz.
Als je jong bent, heb je geen tijdsbesef op dit niveau. Alles staat nog ver van je af. Op een gegeven moment kan het zijn dat je de grotere levensvragen eens gaat stellen of zelfs wat minder. Op een gegeven moment kan het ook zjin dat je beseft dat je er al een kwart ofzo van je leven erop hebt zitten en wat dan.
Dan speelt "de ilussie van tijd". Voor sommigen werkt het dan belemmerend omdat hij/zij de gedachte heeft dat het leven volgens een bepaalde orde hoort te gaan (helaas zijn er daar een hoop van).
Zoals vrouwen die een biologische klok hebben mbt kinderen. Opeens heb je een hele hoop niet gedaan of denk je dat het niet meer kan want tja "..die tijd is voorbij".
Ja, en door het vreselijk abstracte geneuzel, kan ik er dus niets mee. Misschien als hij met voorbeelden zou komen, zou ik het eerder snappen, maar bijna nergens wordt verwezen naar concrete voorbeelden.quote:Op donderdag 12 februari 2009 20:44 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
De schrijver geeft ook aan dat hetgene dat hij probeert te beschrijven eigenlijk niet te vatten is in in woorden omdat je daarvoor de tijd nodig hebt. Dat is idd een paradox en dat wordt ook gelijk in het boek benoemd. Het is een paradox...
Ja, hij stelt iets verder in het boek ook dezelfde vraag die ik eigenlijk stelde, maar voor mij kwam daar geen bevredigend antwoord op, hij praat veel, maar zegt weinig in dat gedeelte in mijn ogen. Dat in het nu leven klinkt ook aannemelijk, maar volgens mij zijn dat slechts zeldzame momenten dat je dat überhaupt zou kunnen.quote:[..]
Het is een tjidje geleden dat ik het boek heb gelezen en dat deel van de psychologische tijd vond ik minder interessant. Ik kan er daarom nu niet al te veel over zeggen. Wat ik wel weet is dat de schrijver niet zegt dat tijd je vijand is. Je hebt de tijd nodig, bijv. om op tijd bij de supermarkt te zijn. Maar het gaat erom dat je meer in het nu leeft, dat je meer de macht overneemt van je verstand en je gedachten stilzet. Het gaat er niet om dat je dit altijd doet want dan kun je idd niet leven.
Kijk, en daar heb ik dus wat moeite mee. Ik krijg inderdaad zo'n beeld van een apatisch persoon die maar wat voor zich uit zit te staren. Ik kan me niet voorstellen dat ik nergens meer een mening over heb, ik heb dat namelijk altijd heel sterk en ben er dan ook echt van overtuigd. En dat zie ik niet per se als iets negatiefs. Ik kan dus echt niet zeggen "zo, en nu oordeel ik daar niet meer over" want dan houd ik mezelf dus écht voor de gek, kan mezelf dat wel 1000x zeggen, maar toch zal ik dat nooit doen, hoe graag ik het ook zou willen. Misschien is die stap ook wel te groot, van heel veel nadenken naar helemaal niets. Het boek beschrijft ook geen geleidelijke verandering, maar je moet het in één klap hebben, ik heb het idee dat die stap te groot is. Heb jij daar misschien tips voor?quote:[..]
Dat zou je idd wel denken en zo heb ik voor mijn gevoel ook een tijdje in het leven gestaan. Achteraf was dat gewoon een reactie op de jaren ervoor. Daarvoor heb ik mezelf gekweld met overal over nadenken en overal een mening over hebben enz. Daarna deed ik dus het tegenovergestelde maar zo heel lang heeft dat ook weer niet geduurd. Je hebt misschien een tijdje geen mening en wordt misschien wel apathisch maar dit is maar tijdelijk. Op een gegeven moment krijg je gewoon weer zin om je te verdiepen in dingen en dan vorm je vanzelf een mening.
Tja, ik ben sowieso van mening dat niet iedereen hetzelfde is, maar ik denk gewoon niet dat ik dat kan. Er komen continu prikkels binnen en mijn hersenen doen daar vanzelf iets mee, hoe vaak ik ze ook zeg dat ze dat niet moeten doen.quote:[..]
En als ik zeg dat ik dat wel kan, denk jij dan dat ik mezelf voor de gek houd?
Ik zou eigenlijk heel graag een keer ervaren wat jij ervaart als "opperste relaxatie", dat is ook waarom ik dit boek ben gaan lezen. Maar is het niet zo dat als je je verbaast over het "zijn" van dingen dat je dan weer je verstand gebruikt? Is verbazing geen reactie van het verstand? Zo stelt de auteur ook dat als je je al bewust bent van je emoties en gedachten, dat je al een stap in de goede richting bent. Ik heb eigenlijk het idee dat ik zelfs heel erg bewust ben van mijn slechte emoties en gedachten, al lang overigens, maar ik heb nog geen manier gevonden om die weg te krijgen en ze blijven maar aanwezig. Ik weet gewoon niet waar ik moet beginnen om ervan verlost te raken. Het alleen bewust zijn van die negatieve gedachten en emoties is voor mij dus niet voldoende om de uitgang te vinden.quote:[..]
Het is echt geen opperste concentratie het is meer opperste relaxatie. Gewoon even lekker zijn. Niks anders doen dan zijn. Dit klinkt misschien vaag en zweverig maar probeer eens na te denken wat "zijn" nou precies is. Gewoon het "ik ben". Heel moeilijk te verwoorden dit, maar wanneer je je kunt verbazen over het "zijn" van de dingen, dan zet je een hele grote stap richting verlichting van je verstand.
Dat sowieso, bedankt ook voor je uitgebreide antwoordenquote:[..]
Kritisch zijn is altijd goed
En ik vind het ook wel interessant om hierover te discussiëren, zo ga je er soms toch op een andere manier over nadenken, wie weet krijg ik hierdoor toch ineens het inzicht om dingen te verbeteren. Met vrienden kan ik deze materie niet echt bespreken, die vinden het toch maar allemaal "psychologisch geneuzel".
Don't let my username fool you...
Ok, nu heb ik ns ff bijna het hele topic doorgelezen. Ik heb een paar vragen. Je weet dat ik vaak onder de indruk ben van je posts dus voel je niet aangevallen door ietwat scherpe vragen over het topic, TS.
Je hebt het erover dat het verstand en het ego denken en dat de observer van die gedachten je echte "ik" is. Hoe zit die echte ik in elkaar dan, wat is het? De echte ik (observer) kan dus zelf niet denken? Hoe moet ik dat zien? Is dat dan niet een heel "beperkte" ik? Ik bedoel het kan in feite niets dan behalve observeren vanwege de zintuigen. Is dat een juiste benadering ervan? Kan je zelf (je echte ik, de observer dus) nog wel het geheugen benaderen en hoe herken je die staat van observatie dan, dus gedachtenloos? Ik merk bij mezelf als ik mezelf gedachteloos probeer te maken dat ik altijd wel denk aan iets. Al is het maar dat ik denk van "ik moet niets denken".. dan toch denk je daaraan. Of gaat dat herkennen al te ver? Omdat je het probeert te herkennen en je daarmee dus toch je gedachten weer gebruikt? Als ik mediteer bijvoorbeeld, is het erg moeilijk om echt helemaal gedachte loos te zijn. Tegen m'n oogleden aankijken en dus alleen het zwarte zien van de binnenkant van me ogen lukt soms nog wel eens. Maar het duurt nooit lang voordat er een gedachte op komt. Wat voor gedachte dan ook.
Naja, dieren hebben geen verstand of iig niet een echt zelfbewust zijn, is het dan volgens jou zo dat dieren altijd leven in die staat van observatie? Dus ze denken niets, maar voelen zich ook niet gelukkig omdat ze geen ijkpunt hebben. Ze weten niet beter.
Nu geef je dus ook aan dat, als je gedachteloos bent dat er een golf van geluk over je heen komt. Maarja gedachten bepalen grotendeels je gevoel?! Hoe kan je dan het ultieme geluk voelen zonder gedachten? Daarbij dus ook de vraag; Komen emoties ook van dat zgn "ego"? Of zijn emoties een trigger van iets anders? Het verstand wellicht?
Meditatietechnieken zijn ook gebaseerd op het "in het nu" leven. Hoezo is dat dan alleen bestrijding van symptomen. In feite is "jouw" benadering hetzelfde als vele meditatie technieken die er dus ook op gebaseerd zijn "geen gedachten" te hebben. Het los laten van gedachtenflow's. Hier ben ik dan al even mee bezig maar het lukt me niet echt goed. Misschien is het een idee om even 1 van die boeken te gaan lezen, met name de kracht van het nu. Ik heb ze al ns zien staan bij de boeddha-sectie's van boekenwinkels
Wat ik erg herkenbaar vind is "in het hoofd leven", ook die dagelijkse sleur en comfortzone. Alles wat daarbuiten valt is inderdaad "eng", unusual. Zij zitten op een geestelijk VEEL hoger niveau dan "wij". Time to do something about it.
Wat is jou visie op de pyramide van maslow?
Je hebt het erover dat het verstand en het ego denken en dat de observer van die gedachten je echte "ik" is. Hoe zit die echte ik in elkaar dan, wat is het? De echte ik (observer) kan dus zelf niet denken? Hoe moet ik dat zien? Is dat dan niet een heel "beperkte" ik? Ik bedoel het kan in feite niets dan behalve observeren vanwege de zintuigen. Is dat een juiste benadering ervan? Kan je zelf (je echte ik, de observer dus) nog wel het geheugen benaderen en hoe herken je die staat van observatie dan, dus gedachtenloos? Ik merk bij mezelf als ik mezelf gedachteloos probeer te maken dat ik altijd wel denk aan iets. Al is het maar dat ik denk van "ik moet niets denken".. dan toch denk je daaraan. Of gaat dat herkennen al te ver? Omdat je het probeert te herkennen en je daarmee dus toch je gedachten weer gebruikt? Als ik mediteer bijvoorbeeld, is het erg moeilijk om echt helemaal gedachte loos te zijn. Tegen m'n oogleden aankijken en dus alleen het zwarte zien van de binnenkant van me ogen lukt soms nog wel eens. Maar het duurt nooit lang voordat er een gedachte op komt. Wat voor gedachte dan ook.
Naja, dieren hebben geen verstand of iig niet een echt zelfbewust zijn, is het dan volgens jou zo dat dieren altijd leven in die staat van observatie? Dus ze denken niets, maar voelen zich ook niet gelukkig omdat ze geen ijkpunt hebben. Ze weten niet beter.
Nu geef je dus ook aan dat, als je gedachteloos bent dat er een golf van geluk over je heen komt. Maarja gedachten bepalen grotendeels je gevoel?! Hoe kan je dan het ultieme geluk voelen zonder gedachten? Daarbij dus ook de vraag; Komen emoties ook van dat zgn "ego"? Of zijn emoties een trigger van iets anders? Het verstand wellicht?
Meditatietechnieken zijn ook gebaseerd op het "in het nu" leven. Hoezo is dat dan alleen bestrijding van symptomen. In feite is "jouw" benadering hetzelfde als vele meditatie technieken die er dus ook op gebaseerd zijn "geen gedachten" te hebben. Het los laten van gedachtenflow's. Hier ben ik dan al even mee bezig maar het lukt me niet echt goed. Misschien is het een idee om even 1 van die boeken te gaan lezen, met name de kracht van het nu. Ik heb ze al ns zien staan bij de boeddha-sectie's van boekenwinkels
Wat ik erg herkenbaar vind is "in het hoofd leven", ook die dagelijkse sleur en comfortzone. Alles wat daarbuiten valt is inderdaad "eng", unusual.
Dat is ook de rede waarom boeddha's ook geen waarde hechten aan geld of materie.quote:Wanneer je je dat weet te beseffen dan ben je rijker dan ooit uit te drukken is in geld.
Zij zitten op een geestelijk VEEL hoger niveau dan "wij".Dit herken ik ook heel erg ja. Zo te lezen heeft mijn ego behoorlijk wat machtquote:Je ego is bezig met het overleven in de sociale wereld en hoe belangrijker je het vindt wat anderen van je denken hoe meer macht je het ego geeft.
Time to do something about it.FUCK YEA!quote:Eerlijkheid staat in mijn ogen voor respect, beleefdheid is eigenlijk respectloos. Wanneer je beleefd bent tegen iemand ipv dat je de waarheid zegt dan zeg je eigenlijk: "Jij bent te zwak om met de waarheid om te gaan en om jou daartegen te beschermen doe ik maar beleefd".
Wat is jou visie op de pyramide van maslow?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Misschien een beetje omsamenhangend stuk van mij, dat komt omdat ik tijdens het doorlezen van het topic steeds dingen neerzette voor mezelf die ik wilde vragen omdat ik het anders tijdens het lezen vergeet
Erg mooi topic. Chapeau Prolly_on_PCPLambo of Rekt
Oh, nog even iets;
Je had ook ergens een post over "dingen ontleren" misschien is dat ook wel interessant om toe te voegen, maar ik ben dat topic kwijt
Je had ook ergens een post over "dingen ontleren" misschien is dat ook wel interessant om toe te voegen, maar ik ben dat topic kwijt
Lambo of Rekt
veel psychologie en dit soort boeken zijn als het ware goocheltruccen.
fascinerend als je de magie ziet en erin kunt geloven maar het blijft een truc om je verstand te omzeilen.
je gedachten en je ik vormen dat wat je bent, en vluchten voor jezelf kan tijdelijk maar niet altijd of je moet willen accepteren dat je nooit gelukkig word.
mijn gedachten zijn mijn kostbaarste bezit, net als mijn verstand.
het heeft me het grootste geluk gebracht en de grootste ellende.
het probleem met alles is dat veel mensen zichzelf niet zijn en dan krijg je problemen, individueel en maatschappelijk.
fascinerend als je de magie ziet en erin kunt geloven maar het blijft een truc om je verstand te omzeilen.
je gedachten en je ik vormen dat wat je bent, en vluchten voor jezelf kan tijdelijk maar niet altijd of je moet willen accepteren dat je nooit gelukkig word.
mijn gedachten zijn mijn kostbaarste bezit, net als mijn verstand.
het heeft me het grootste geluk gebracht en de grootste ellende.
het probleem met alles is dat veel mensen zichzelf niet zijn en dan krijg je problemen, individueel en maatschappelijk.
Volgens mij gaat het topic er juist om om je ware ik eruit te laten komen ipv de gedachte waarvan je denkt dat het je "ik" is terwijl dat niet zo is. En dus niet om voor je ware "ik" weg te lopen, maar die nep-ik wegduwen.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 15:43 schreef thestoryofus2009 het volgende:
veel psychologie en dit soort boeken zijn als het ware goocheltruccen.
fascinerend als je de magie ziet en erin kunt geloven maar het blijft een truc om je verstand te omzeilen.
je gedachten en je ik vormen dat wat je bent, en vluchten voor jezelf kan tijdelijk maar niet altijd of je moet willen accepteren dat je nooit gelukkig word.
mijn gedachten zijn mijn kostbaarste bezit, net als mijn verstand.
het heeft me het grootste geluk gebracht en de grootste ellende.
het probleem met alles is dat veel mensen zichzelf niet zijn en dan krijg je problemen, individueel en maatschappelijk.
Lambo of Rekt
Ik denk dat het een soort van herkenning is. De schrijver zegt ook in zijn boek dat hij alleen wegwijzers kan aanbieden die wijzen in de richting van datgene wat hij beschrijft. Die staat van zijn in het Nu is tijdloos, daar bestaan even geen gedachten. Dat is dus niet te beschrijven in woorden. Vandaar dat je er alleen naar kunt wijzen met woorden. Om daar iets mee te kunnen moet je toch een beetje intuitief zijn of abstract kunnen denken. De 1 kan dat beter dan de ander. Zoals je misschien wel hebt gemerkt zijn er in dit topic een aantal mensen geweest die heel erg rationeel waren. Voor die mensen is het net ietsje moeilijker te bevatten denk ik, omdat alles beredeneerd moet kunnen worden. Iets is niet af als er een "gat" blijft in de theorie. Hier is dat gat die staat van zijn in het nu die dus niet te beschrijven is met de logica.quote:Op donderdag 12 februari 2009 21:21 schreef elcastel het volgende:
Ik wil ook graag veel blijven nadenken, ik heb er meestal geen moeite mee. Sterker nog, ook ik meen veel voordeel te hebben van mijn gedachten, visie en denkpatronen. Maar als je er opeens wakker van gaat liggen, of je bent te vaak met je kop bij dingen die niet nu plaatsvinden, ga ik op zoek naar een hulpmiddeltje om daar uit te ontsnappen wanneer ik dat wil. Ik ben er ook nog niet uit of het lezen an sich nou mijn herkenning was (ik lees nauwelijks boeken) of dat ik het inhoudelijk herkende, ... ik denk beide.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Met doelen stellen is niets mis. Maar als jouw doel jaren in de toekomst ligt, hoef je er niet elke minuut van elke dag mee bezig te zijn. Sowieso als het gaat om het oplossen van problemen dan verdwijnt het probleem van het overheersende ego. Bij het oplossen van een probleem wordt het verstand benut waarvoor het bedoeld is: problemen oplossen.quote:Op donderdag 12 februari 2009 23:07 schreef Metalfreak het volgende:
Hier kan ik me dan beter in vinden, maar in het boek gaat hij er dieper op in, oftewel: het wordt vager. Maar goed, die 4 jaar school ga jij ook niet zonder een doel doen. Je moet er wel nu aan beginnen, dat snap ik, maar als het goed is doe je het met een reden, die reden ligt toch voor jou in de toekomst? Want ook zo'n opleiding is niet altijd zaligmakend, maar misschien is het werk erna het wel, alhoewel je dat dus niet met zekerheid kunt zeggen. Mijn leven gaat overigens ook niet "zoals het hoort", moet echt op mijn 26e nog steeds niet denken aan zo'n burgerlijk huisje-boompje-beestje leven...
In dit topic gaat het er ook om dat het verstand dus een probleemoplosser is, maar zo gauw het niets te doen heeft, gaat het zelf problemen opzoeken, zelfs waar ze er eigenlijk niet zijn. Dit wordt in gang gezet door het ego, dat het overleven in de sociale wereld als doel stelt omdat het overleven mbt primaire levensbehoeften geen problemen meer oplevert in de westerse wereld. We hebben bijna allemaal genoeg eten en onderdak. Het ego gaat zich dan richten op sociaal overleven: status en macht worden dan belangrijk. Je uiterlijk geeft je status dus dit wordt een enorme last voor het ego. We willen niet ongelijk hebben omdat we ons dan minder voelen dus wringen we ons in rare bochten (het ego laat ons in rare bochten wringen).
Abstract ja, maar geneuzel vind ik geen goed woord. Ik snap dat je geneuzel noemt, maar bedenk je wel dat abstract denken erg moeilijk is. Veel grote ideeen zijn eerst voortgekomen vanuit abstract denken. Einstein was een abstracte denker die uiteindelijk zijn ideeen heeft kunnen omzetten naar formules. Daarom wordt zijn abstracte denken aanvaard. Het is te bewijzen met formules en experimenten. Helaas zie ik dat bij deze materie niet gebeuren.quote:Ja, en door het vreselijk abstracte geneuzel, kan ik er dus niets mee. Misschien als hij met voorbeelden zou komen, zou ik het eerder snappen, maar bijna nergens wordt verwezen naar concrete voorbeelden.
Het was voor mij geen boek om een uur lang te lezen. Af en toe tien minuten werkte beter voor mij. Anders wordt het een overload aan indirecte beschrijvingen en dan wordt het voor je gevoel al gauw vaag.quote:Ja, hij stelt iets verder in het boek ook dezelfde vraag die ik eigenlijk stelde, maar voor mij kwam daar geen bevredigend antwoord op, hij praat veel, maar zegt weinig in dat gedeelte in mijn ogen. Dat in het nu leven klinkt ook aannemelijk, maar volgens mij zijn dat slechts zeldzame momenten dat je dat überhaupt zou kunnen.
Ik hoop dat je zag dat ik zei dat het tijdelijk was? Het was meer een fase van onthaasting. Gewoon de druk van de ketel halen. De schrijver beschrijft ook in zijn boek dat hij heel lang niets anders heeft gedaan dan dolgelukkig op een bankje zitten in het park. Na lange tijd begon hij toch weer iets te voelen in de richting van nieuwsgierigheid, het graag iets willen doen in het leven. Dingen ervaren, enz.quote:Kijk, en daar heb ik dus wat moeite mee. Ik krijg inderdaad zo'n beeld van een apatisch persoon die maar wat voor zich uit zit te staren. Ik kan me niet voorstellen dat ik nergens meer een mening over heb, ik heb dat namelijk altijd heel sterk en ben er dan ook echt van overtuigd. En dat zie ik niet per se als iets negatiefs. Ik kan dus echt niet zeggen "zo, en nu oordeel ik daar niet meer over" want dan houd ik mezelf dus écht voor de gek, kan mezelf dat wel 1000x zeggen, maar toch zal ik dat nooit doen, hoe graag ik het ook zou willen.
Je kunt dus door zo'n fase heengaan, maar je komt er alleen maar beter uit! Ik krijg van vrijwel iedereen te horen dat ik altijd zo ontzettend rustig kan blijven. Ik hoor vaak dat ik zo'n ontzettend relaxed persoon ben. Dat komt door die onthaastingsfase. Ik ben niet apathisch, ik observeer en lach en huil om de dingen die ik zie. Impulsief emotioneel reageren dat doe ik bijna niet meer.
De schrijver zegt dat de stap eigenlijk heel klein is. Hij is heel simpel. Hij is zo klein en simpel dat wij hem niet zien. Daar ben ik het wel mee eens. Nu staat het me allemaal helder voor ogen en toen ik het voor het eerst zag dacht ik ook: "O natuurlijk!!!!". Het is een aha-erlebnis die je niet kunt forceren. Opeens zie je het gewoon.quote:Misschien is die stap ook wel te groot, van heel veel nadenken naar helemaal niets. Het boek beschrijft ook geen geleidelijke verandering, maar je moet het in één klap hebben, ik heb het idee dat die stap te groot is. Heb jij daar misschien tips voor?
Mijn tip zou zijn, forceer niets. Lees erover omdat je het interessant vindt. Het kwartje valt misschien pas later. Eerder snapte ik niet wat er zo leuk was aan geschiedenis, nu ik ouder en wijzer ben vind ik het hartstikke interessant! Je bent er klaar voor of niet denk ik. Misschien dat je op een punt in je leven bent dat je het niet kunt snappen omdat het niet in je referentiekader past. MIsschien ben je jong en heb je nog weinig ervaring met het verschuiven van je referentiekader en ben je daardoor iets meer star dan ik bijv. ben. Maar ik ben ook wel een tijdje erg star geweest in mn denken. Op een gegeven valt het kwartje, dat kan 1 week duren maar ook 1 jaar of langer.
Genetisch gezien zijn we in principe allemaal hetzelfde. We zijn allemaal mensen. We hebben allemaal dat overlevingsinstrument gekregen, het verstand, dat op een gegeven moment een ego vormt dat de controle van jou, de observeerder, overneemt.quote:Tja, ik ben sowieso van mening dat niet iedereen hetzelfde is, maar ik denk gewoon niet dat ik dat kan. Er komen continu prikkels binnen en mijn hersenen doen daar vanzelf iets mee, hoe vaak ik ze ook zeg dat ze dat niet moeten doen.
En wanneer jij tegen je gedachten zegt dat ze iets niet moeten doen, dan geef je een waardeoordeel. Je moet ze gewoon proberen te observeren. KIJK ernaar. Laat ze voorbijkomen als losstaande eenheden geproduceert door je verstand dat een ONDERDEEL is van jou. Jij bent NIET je verstand of je gedachten. Jij bent dat wat de gedachten voorbij ziet komen, wat de gedachten observeert. Maar zo gauw die observeerder zich identificeert met de gedachten alsof het die gedachten is, daar gaat het mis. De gedachte "ik ben lelijk" zegt helemaal niets over die observeerder. Het is een relatieve waarheid of onwaarheid, maar absoluut niet de laatste waarheid over wie jij bent.
Zo wordt het wel opgevat wanneer de observeerder zich identificeert met die gedachte. Je gaat je neerslachtig voelen en minderwaardig en zo kan een neerwaartse spiraal ontstaan die je mee naar beneden trekt.
Ik ben eigenlijk geneigd te denken dat het niet perse een reactie is van het verstand. Je verstand is een onderdeel van je bewustzijn. Maar ik denk dat verbazing ook ervaren kan worden in het moment door je bewustzijn. Je wordt je bewust van de verbazing. Maar hier zijn geen gedachten voor nodig. Verder heb ik zelf de neiging om het verstand gelijk te stellen aan de hersenen. Dit is misschien niet correct. Observatie van een ervaring vind plaats dmv de hersenen, maar dat betekent niet automatisch dat je verstand er iets mee te maken moet hebben. Nogmaals: bewustzijn en verstand zijn 2 verschillende dingen denk ik. Je verstand is een onderdeel van je bewustzijn.quote:Ik zou eigenlijk heel graag een keer ervaren wat jij ervaart als "opperste relaxatie", dat is ook waarom ik dit boek ben gaan lezen. Maar is het niet zo dat als je je verbaast over het "zijn" van dingen dat je dan weer je verstand gebruikt? Is verbazing geen reactie van het verstand?
Het is altijd goed om je te verdiepen in dingen. Ook al ben je het er niet mee eens. Het brengt nuance aan in je meningen ipv alles zwart-wit te zien. Dit kan je uiteraard weer helpen je referentiekader mbt andere zaken makkelijker bij te stellen. Je leert je makkelijker openen op alle vlaken en volgens mij is dat de weg tot echte wijsheid en ook in eerste plaats volwassenheid en laten we geluk ook niet vergeten.quote:Dat sowieso, bedankt ook voor je uitgebreide antwoorden
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Scherpe vragen zijn juist goed. Daardoor word ik ook gedwongen om beter na te denken over datgene wat ik in dit topic schrijf.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 14:45 schreef EggsTC het volgende:
Ok, nu heb ik ns ff bijna het hele topic doorgelezen. Ik heb een paar vragen. Je weet dat ik vaak onder de indruk ben van je posts dus voel je niet aangevallen door ietwat scherpe vragen over het topic, TS.
Dat is idd een hele lastige vraag. Dat wat je bent is bewustzijn denk ik. Het verstand speelt een sleutelrol denk ik bij het ontstaan van zelfbewustzijn. Of misschien is dit wel helemaal niet zo. Misschien is het verstand erg handig omdat het tijd creeert. En daardoor kunnen we weer plannen, ook op de langere termijn. Dit is een gebied waarover nog veel ontdekt wordt en op het moment ben ik niet helder genoeg om daar goeie uitspraken over te doen.quote:Je hebt het erover dat het verstand en het ego denken en dat de observer van die gedachten je echte "ik" is. Hoe zit die echte ik in elkaar dan, wat is het? De echte ik (observer) kan dus zelf niet denken? Hoe moet ik dat zien? Is dat dan niet een heel "beperkte" ik? Ik bedoel het kan in feite niets dan behalve observeren vanwege de zintuigen.
Wat ik wel weet is dat bewezen is dat chimpansees een veel praktischer verstand hebben dat meer te maken heeft met het hier en nu. Laatst op Animal Planet was daar een goeie docu over. Chimpansees werden vergeleken met mensen kinderen. Het bleek dat mensenkinderen automatisch tegen observatie in gingen en bepaald gedrag gewoon klakkeloos kopieerden van de onderzoeker die het gedrag voordeed. Chimpansees hadden schijt aan het gedrag vd wetenschapper en gingen hun eigen weg. Ze gingen af op wat ze zagen.
De eerste fase vh experiment werd met een dichte doos gedaan. De wetenschapper pakte een stokje en klopte twee keer in een gaat aan de bovenkant. Dan nog 1 keer aan de voorkant en dan kwam er een snoepje uit. Dit deden en de chimpansees en de kinderen klakkeloos na. Bij de tweede fase vh experiment werd een doorzichtige doos gebruikt. Toen was te zien dat het 2 keer kloppen in het gat aan de bovenkant compleet nutteloos was. Het was gewoon een gat zonder link naar het mechanisme in het midden vd doos. De wetenschapper deed het nog een keer voor en klopte hierbij nog steeds 2 keer in het bovenste gat, ook al was dit nutteloos. De kinderen kopieerden dit klakkeloos ondanks dat ze konden zien dat het nutteloos was. De chimpansees kopieerden de wetenschapper niet en sloegen de eerste stap over en gingen gelijk voor het snoepje.
Dit geeft aan dat chimpansees toch meer een hier en nu intelligentie hebben misschien en dat wij mensen meer waarde hechten aan wat het verstand ons vertelt: kopieer wat de volwassene doet.
Bewustzijn is dus misschien "emerging". Het groeit... en meer kan ik er zo niet over zeggen. Als ik in het Nu ben ervaar ik mezelf zeker niet als dom. Eigenlijk heel alert. Het is gewoon heel lastig uit te leggen. Maar voor nu is het belangrijk dat ik me in het Nu ontzettend vrij voel en een compleet ander mens. De rest is leuk om over te filosoferen maar uiteraard komt de praktische toepassing eerst.
Vraag jezelf eens: "Ik ben benieuwd wat de volgende gedachte zal zijn...." en observeer dan alleen.quote:Ik merk bij mezelf als ik mezelf gedachteloos probeer te maken dat ik altijd wel denk aan iets. Al is het maar dat ik denk van "ik moet niets denken".. dan toch denk je daaraan. Of gaat dat herkennen al te ver? Omdat je het probeert te herkennen en je daarmee dus toch je gedachten weer gebruikt?
Een leuk trucje dat redelijk goed werkt
Tja, weer een moeilijke vraag. Ik weet wel dat een leeuwenfamilie er toch redelijk gelukkig uit kan zien na een lange dag waarbij er goed gegeten is. De manier waarop ze met elkaar omgaan doet je toch vermoeden dat er enige mate van bewustzijn is. En dan met name bewustzijn in het nu. Genietend van elkaar en van de welpen bijv.quote:Naja, dieren hebben geen verstand of iig niet een echt zelfbewust zijn, is het dan volgens jou zo dat dieren altijd leven in die staat van observatie? Dus ze denken niets, maar voelen zich ook niet gelukkig omdat ze geen ijkpunt hebben. Ze weten niet beter.
Die golf van geluk krijg je niet automatisch bij elke keer dat je gedachteloos bent hoor. Dat is voor sommige mensen een eerste reactie op het doorbreken vd identificatie met het verstand. Je breekt vrij van het verstand dat je jaren lang heeft gekweld. Dat is een enorme bevrijding en gaat dus gepaard met een overweldigend geluksgevoel. De mate van kwelling in voorgaande jaren draagt dus ook bij aan hoe zo'n overweldigend geluksgevoel je zult hebben. Die ervaring van mij was minder intens dan die vd schrijver van de Kracht vh nu.quote:Nu geef je dus ook aan dat, als je gedachteloos bent dat er een golf van geluk over je heen komt. Maarja gedachten bepalen grotendeels je gevoel?! Hoe kan je dan het ultieme geluk voelen zonder gedachten?
En hoe kan je het ultieme geluk voelen zonder gedachten? Misschien is het wel zo dat bewustzijn eerst komt en dan pas materie. De heersende gedachte is dat stoffen als serotonine je een gelukkig gevoel geven. Maar misschien komt de ervaring van geluk in het bewustzijn wel eerst en wordt er vervolgens serotonine vrijgemaakt. Gedachten zijn onze handvaten voor het omgaan met de materiele wereld. Het is een brug. Maar gedachten zijn niet de laatste waarheid over 1 van beide werelden. Gedachten zijn dus misschien een communitiemiddel tussen de stoffelijke wereld en de niet-stoffelijke. Maar om iets te ervaren in je bewustzijn, daarvoor heb je geen gedachten nodig.
Volgens de schrijver komen emoties idd van het ego. Daar wil ik dan gelijk bij zeggen dat geluk in mijn ogen niet perse een emotie is. Geluk is natuurlijk een ontzettend abstract begrip. Ik denk dat het geluk dat ik ervaar in het nu niet van emoties komt. Het is meer zo iets van: Je denkt niets en je hebt geen emoties op dat moment, dus het gaat niet goed met je en ook niet slecht. Het is meer neutraal, maar je ervaart wel een overweldigende vrijheid, een bepaalde volmaaktheid of volheid. Beter dat dit kan ik het op dit moment niet omschrijven.quote:Daarbij dus ook de vraag; Komen emoties ook van dat zgn "ego"? Of zijn emoties een trigger van iets anders? Het verstand wellicht?
Uiteindelijk zal de identificatie met het verstand doorbroken moeten worden. Jij, de observeerder, moet weer de baas worden over je verstand en niet andersom. Anders zul je nooit je gedachten onder controle kunnen krijgen.quote:Meditatietechnieken zijn ook gebaseerd op het "in het nu" leven. Hoezo is dat dan alleen bestrijding van symptomen.
Heb ik op school wel gehad. Ik kan er weinig mee. Zelfontplooiiing is juist belangrijk wanneer je geen erkening, waardering en vrienden hebt. Heb jij iets speciaals dan met die piramide?quote:Wat is jou visie op de pyramide van maslow?
Kracht vh Nu: 90-202-8230-1quote:Heeft iemand het ISBN van de kracht vh nu (in de praktijk) en Radical honesty?
Radical Honesty: 0-440-50754-5
Dank jequote:Erg mooi topic. Chapeau Prolly_on_PCP
Misschien wel mn eerste topic dat op slot gaat omdat het zo goed is! Normaal gaan ze op slot omdat ze zo bagger zijn
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Staat me iets van bij... weet zo niet meer welk topic dat was. Alles hier in dit ene topic plaatsen was al een hel. Die search van dit forum is gewoon kutquote:Op vrijdag 13 februari 2009 14:54 schreef EggsTC het volgende:
Oh, nog even iets;
Je had ook ergens een post over "dingen ontleren" misschien is dat ook wel interessant om toe te voegen, maar ik ben dat topic kwijt
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Het is geen "truc". En het is niet je verstand omzeilen. Het gaat er hier om dat je je verstand weer even op zijn plaats zet. Zoals een volwassene dat hoort te doen bij een doorjengelend kind. Het kind is niet de baas ook al is het een wonderkind met een IQ van 200.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 15:43 schreef thestoryofus2009 het volgende:
veel psychologie en dit soort boeken zijn als het ware goocheltruccen.
fascinerend als je de magie ziet en erin kunt geloven maar het blijft een truc om je verstand te omzeilen.
je gedachten en je ik vormen dat wat je bent, en vluchten voor jezelf kan tijdelijk maar niet altijd of je moet willen accepteren dat je nooit gelukkig word.
Het is ook geen vluchten voor jezelf. Het is jezelf juist terugvinden! Nu zoek je jezelf in je verstand. Door toe te passen wat er in dit topic wordt beschreven, kom je erachter dat je veel meer bent dan je verstand. Je bent het bewustzijn dat het verstand omvat, dat het verstand in eerste instantie heeft voortgebracht.
Er is niets mis met gedachten an sich. Er is wel iets mis met gedachten die niet constructief zijn. Gedachten die maar doorgaan, doorzeurend, nietsbereikend, je naar beneden brengend... daar is wel iets mis mee.quote:mijn gedachten zijn mijn kostbaarste bezit, net als mijn verstand.
het heeft me het grootste geluk gebracht en de grootste ellende.
Gedachten zijn ontzettend krachtig. Ze hebben ons naar de maan gebracht en ze ontrafelen de geheimen vh universum. Maar het zijn instrumenten, voortgebracht door het verstand dat ook een instrument is. 99% vd mensen identificeert zich met dit instrument. Ze zoeken hun identiteit in dit instrument, maar het is maar een instrument, een onderdeel van jou! Jij bent dat bewustzijn wat het verstand observeert, wat de gedachten voorbij ziet komen.
Jezelf zijn is heel belangrijk idd. Hoe eerlijker je bent over jezelf (ook naar jezelf toe uiteraard!) en hoe meer schijt je hebt aan wat andere mensen van je denken, hoe minder vat je ego op je heeft. Je ego kan dan geen deuk oplopen. Je hecht dan geen waarde meer aan status en macht. Je ego wordt op die manier machteloos. Dus echt jezelf zijn is idd een hele goede manier om goed om te gaan met je ego. Dit is iets wat heel goed wordt beschreven in Radical Honesty.quote:het probleem met alles is dat veel mensen zichzelf niet zijn en dan krijg je problemen, individueel en maatschappelijk.
Wat er dan alleen nog mist is het doorbreken van de identificatie met je verstand. Door jezelf te zijn kun je heel gelukkig worden, maar door ook nog die laatste stap te zettten en jezelf te bevrijden van je ego, dat kan je leven nog rijker maken dan dat het al was.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Hoelang duurde het bij jou voordat dat kwartje viel dan?quote:Op een gegeven valt het kwartje, dat kan 1 week duren maar ook 1 jaar of langer.
Maar dat is dan al de volgende gedachte. Want je denkt aan wat de volgende gedachte zal zijn. Die gedachte blijft dan totdat de nieuwe gedachte komt. Ik kan me nog niet echt voorstellen hoe het is om echt gedachteloos te zijn. Ik probeer het wel maar weet niet "hoe" ik me moet focussen om dat doel te bereiken.quote:Op vrijdag 13 februari 2009 21:43 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Vraag jezelf eens: "Ik ben benieuwd wat de volgende gedachte zal zijn...." en observeer dan alleen.
Een leuk trucje dat redelijk goed werkt
Ok, alsof je dus een jaar lang een baksteen moest dragen die je nu neer kan leggen. Last van de schouders af-ideequote:[..]
Die golf van geluk krijg je niet automatisch bij elke keer dat je gedachteloos bent hoor. Dat is voor sommige mensen een eerste reactie op het doorbreken vd identificatie met het verstand. Je breekt vrij van het verstand dat je jaren lang heeft gekweld. Dat is een enorme bevrijding en gaat dus gepaard met een overweldigend geluksgevoel. De mate van kwelling in voorgaande jaren draagt dus ook bij aan hoe zo'n overweldigend geluksgevoel je zult hebben. Die ervaring van mij was minder intens dan die vd schrijver van de Kracht vh nu.
De stof MDMA (XTC dus) spreekt dat tegen. Tenzij het zo is dat je die bevrijding krijgt DOOR de stof en dat DAAROM de serotonine losgelaten wordtquote:En hoe kan je het ultieme geluk voelen zonder gedachten? Misschien is het wel zo dat bewustzijn eerst komt en dan pas materie. De heersende gedachte is dat stoffen als serotonine je een gelukkig gevoel geven. misschien komt de ervaring van geluk in het bewustzijn wel eerst en wordt er vervolgens serotonine vrijgemaakt.achten zijn onze handvaten voor het omgaan met de materiele wereld. Het is een brug. Maar gedachten zijn niet de laatste waarheid over 1 van beide werelden. Gedachten zijn dus misschien een communitiemiddel tussen de stoffelijke wereld en de niet-stoffelijke. Maar om iets te ervaren in je bewustzijn, daarvoor heb je geen gedachten nodig.
[..]
Die perceptie kan je dan ook weer hebben ja.I'm trying...quote:[..]
Uiteindelijk zal de identificatie met het verstand doorbroken moeten worden. Jij, de observeerder, moet weer de baas worden over je verstand en niet andersom. Anders zul je nooit je gedachten onder controle kunnen krijgen.
[..]
Mja volgens mij zit jij tegen die laatste stap aan als ik dat zo lees. Trancendentie - wat de (normale mens) overstijgt.quote:Heb ik op school wel gehad. Ik kan er weinig mee. Zelfontplooiiing is juist belangrijk wanneer je geen erkening, waardering en vrienden hebt. Heb jij iets speciaals dan met die piramide?
[..]
Thx.quote:Kracht vh Nu: 90-202-8230-1
Radical Honesty: 0-440-50754-5
[..]
wheheheequote:Dank je
Normaal gaan ze op slot omdat ze zo bagger zijn
Lambo of Rekt
Veranderenquote:Op vrijdag 13 februari 2009 21:47 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Staat me iets van bij... weet zo niet meer welk topic dat was. Alles hier in dit ene topic plaatsen was al een hel. Die search van dit forum is gewoon kut
DAAR.
Lambo of Rekt
Ah die bedoelde je, met dat geweldige stuk uit Radical Honesty. Toch maar even hierneer gooien:quote:
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Waarom is het toch zo moeilijk voor mensen om te veranderen wanneer ze dit echt willen? Ik heb er jaren moeite mee gehad maar uiteindelijk is het me toch gelukt. Onder andere door het lezen van boeken en in 1 van deze boeken kwam ik de volgende passage tegen. Ik vind dit stuk tekst zo diep, zo raak en zo waar... Misschien dat anderen er wat mee kunnen. Ik ben sowieso benieuwd naar jullie mening hierover.
Het komt er op neer dat we onbewust helemaal niet willen veranderen omdat we dan buiten onze comfortzone moeten stappen en dat levert nog meer onzekerheid op dan de onzekerheid die we al ervaren.
"This examination of our subconsious desire to avoid change, and of what lies beneath the phony struggle, can get us “unstuck”. It also leads to a deeper place, a scarier place, than that of mere struggle to change. Struggling to change is what you do to hide from something worse. Struggling to change is a way to avoid facing the abyss, and if the abyss could be avoided, it would be a good idea.
The abysmal truth is that everything comes to nothing. No change matters. Whatever you don’t have is only important to you because you don’t have it. Something you want is very important to you until you get it, and then it’s nothing after a while. This movement from anticipation to accomplishment to disillusionment is inevitable. All change is futile. The alternative kind of life – conservative, preserving beliefs, avoiding change, a kind of stagnation within the protected bounds of first-learned concepts – is an equally futile way to live. Both ways to live are merely playing tiddlywinks between doom and predoom. Willingness to face the abyss of meaninglessness is the power required to accomplish change.
Whatever your main struggle is, it is insignificant in the face of your death; it is petty and unimportant and has no meaning at all. It is a tale told by an idiot, full of sound and fury, signifying nothing."
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Niet mee eens. Natuurlijk houden mensen zich vaak aan hun huidige situatie vast en zijn ze daardoor bang voor verandering, maar dat is denk ik niet de voornaamste reden dat verandering moeilijk is. Mensen kunnen niet veranderen omdat ze niet duidelijk voor ogen hebben waarom, of dat ze niet weten hoe dat moet.quote:Ik ben sowieso benieuwd naar jullie mening hierover.
Het geheel komt me ook erg nihilistisch over. Op dezelfde gronden zou ik een banken kunnen overvallen, daarbij mensen neerschieten etc. omdat het uiteindelijk toch niets uitmaakt want je gaat toch dood. Omdat ik ook nog een geweten hebt, gaat dat er bij mij niet in.
Mensen veranderen of willen niet veranderen omdat ze vaak genoeg een reden willen hebben. En voor veel mensen is reden afgeleid van ratio en derhalve logica. Die logica is gebaseerd op het referentiekader en dat is weer een link tot het verleden oftewel, die situatie die men al kent.
Afwijking is derhalve vaak of irrationeel of onlogisch of simpelweg niet gewenst.
Afwijking is derhalve vaak of irrationeel of onlogisch of simpelweg niet gewenst.
It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.
Pfff ik heb weer last van mn dwanggedachte... mn psych zei dat het bij mij het meeste omhoog komt door stress. Dat kan ook wel kloppen. Maar toch heb ik liever hoofdpijn door stress dan dat ik die stomme dwanggedachtes heb en dus weer teveel ga nadenken over iets waar ik niet over na moet denken! Grrr...
Tralalalaaa
Als je boos wordt op jezelf dat je over iets niet "na moet denken", werkt dat alleen maar averechts. Je bent dan namelijk nog steeds aan het nadenken. Als je over iets nadenkt waarvan je weet dat het nergens toe bijdraagt, laat het dan gewoon gaan. Veel makkelijker gezegd dan gedaan, dat weet ik. Maar het is wel waar. Niets afdwingen, gewoon laten gaan.
Ik lees nu Practicizing the Power of Now als preview op google books en daar staat bijna precies wat ik ook ooit zelf ontdekt heb mbt emoties. Wat ik bedoelde kan je dus ook lezen hierrr Op pagina 24 en 25 Best wel goed te lezen boek, het sluit meer aan bij mijn visie dan ik in eerste instantie dacht op basis van jou postsquote:Op maandag 9 februari 2009 00:49 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Dat vind ik wel een goeie, dat benoemen van die emoties. Dat moet ik ook eens wat meer gaan doen.
[..]
Welke boeken heb jij dan gelezen?
.Ik ga hem zometeen bestellen. Samen met Derren Brown's - Tricks of the Mind. Misschien is dat ook wat voor jou PCP. Derren Brown ken je misschien wel, dat is een illusionist. (tip: youtube) In dat boek legt hij uit hoe de menselijke geest reageert op hypnose, cold readings, illusies e.d. Erg interessant
[ Bericht 0% gewijzigd door Cmonv op 18-02-2009 11:09:27 ]
Heej herkenbaar.
Anderhalve week geleden ook bij de psycholoog geweest. Het was voor haar al snel duidelijk dat ik een duidelijk voorbeeld ben van een perfectionist. Ik weet niet of het de lading dekt, maar er zit wel wat in.
Bang zijn fouten te maken en er dus continu over na blijven denken en geen beslissing nemen. Daarnaast je ook nooit vrij voelen alsin het voelt alsof alles wat je doet verplicht is. Zo waren er nog meer kenmerken die ik opnoemde die volgens haar precies in het plaatje passen.
Meer mensen die hier wat in zien?
Meer ratio dan emotie lijkt me een logisch gevolg..... denk ik
Anderhalve week geleden ook bij de psycholoog geweest. Het was voor haar al snel duidelijk dat ik een duidelijk voorbeeld ben van een perfectionist. Ik weet niet of het de lading dekt, maar er zit wel wat in.
Bang zijn fouten te maken en er dus continu over na blijven denken en geen beslissing nemen. Daarnaast je ook nooit vrij voelen alsin het voelt alsof alles wat je doet verplicht is. Zo waren er nog meer kenmerken die ik opnoemde die volgens haar precies in het plaatje passen.
Meer mensen die hier wat in zien?
Meer ratio dan emotie lijkt me een logisch gevolg..... denk ik
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Herkenbaar, gedachtes die alles overnemen waardoor er niets meer van je terecht komt.
Maar op een gegeven moment was ik het zat en viel het kwartje. Ik zei bijna letterlijk "Fuck deze zooi, dit werkt niet". Vanaf toen pakte ik het anders aan. Beslissingen zijn doorgaans niet zo belangrijk, je weet op dit moment toch nooit hoe het ene of het andere uitpakt. De toekomst is nou eenmaal onvoorspelbaar, dus erover nadenken heeft ook eigenlijk geen nut. Toen dacht ik na een tijdje bij alles wat ik deed, "lekker boeiend, scheit aan alles" en dat ging weer iets te ver, maarja. Van dat gekmakende gepraat in m'n hoofd ben ik nu in ieder geval wel af.
Ow en pas op voor psychologen want die leggen de aandacht op het probleem, waardoor het soms juist groter wordt. Ik heb kennissen er bijna aan onderdoor zien gaan.
Maarja, wie ben ik Ik raad je in ieder geval wel aan om je wat meer te verdiepen, bijvoorbeeld hier. Misschien zit er voor jou ook wat in.
PS coole avater
Maar op een gegeven moment was ik het zat en viel het kwartje. Ik zei bijna letterlijk "Fuck deze zooi, dit werkt niet". Vanaf toen pakte ik het anders aan. Beslissingen zijn doorgaans niet zo belangrijk, je weet op dit moment toch nooit hoe het ene of het andere uitpakt. De toekomst is nou eenmaal onvoorspelbaar, dus erover nadenken heeft ook eigenlijk geen nut. Toen dacht ik na een tijdje bij alles wat ik deed, "lekker boeiend, scheit aan alles" en dat ging weer iets te ver, maarja. Van dat gekmakende gepraat in m'n hoofd ben ik nu in ieder geval wel af.
Ow en pas op voor psychologen want die leggen de aandacht op het probleem, waardoor het soms juist groter wordt. Ik heb kennissen er bijna aan onderdoor zien gaan.
Maarja, wie ben ik
Ik raad je in ieder geval wel aan om je wat meer te verdiepen, bijvoorbeeld hier. Misschien zit er voor jou ook wat in.PS coole avater
Ja dat heb ik ook geprobeerd om de "schijt aan alles" methode toe te passen. Ik werd daar zelf in ieder geval erg vrolijk vanquote:Op woensdag 18 februari 2009 12:16 schreef Cmonv het volgende:
Maarja, wie ben ik
PS coole avater
Eindelijk geen twintig keer doordachte beslissingen. Probleem is echter dat ik daar toen een aantal weken in ondersteund werd door iemand die ik nu niet meer zie. Daarna is het me echter ook niet meer gelukt om die methode aan te houden.De psycholoog stelde een workshop voor om mijn onderbewuste gedachtes onder controle te krijgen. Ik zal eens kijken of het wat is. Baadt het niet dan schaadt het niet.
Je boekentip zal ik ook in de gaten houden. Oh en thx, mijn avatar is een combi van 2 dingen, vroeger speelde ik veel met lego... nu ben ik veel bezig met
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Beetje erg generaliserend. Weet niet hoeveel ervaring je hebt met psychologen, maar het kan natuurlijk ook anders.quote:Op woensdag 18 februari 2009 12:16 schreef Cmonv het volgende:
Ow en pas op voor psychologen want die leggen de aandacht op het probleem, waardoor het soms juist groter wordt. Ik heb kennissen er bijna aan onderdoor zien gaan.
Naast de ontdekking dat je nu weet dat je perfectionist bent, is het denk ik van belang om te weten wat je innerlijke drijfveren zijn om zo te zijn. Wat is precies de rede waarom je de perfectionist uithangt, wat levert het je op en wat schaad het je (of wanneer schaad het je).
Als je niet goed weet hoe je gedragsrol eruit ziet, blijf je er altijd ook met name de nadelige kanten van zien.
It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.
Ik zeg toch 'soms'?quote:Op woensdag 18 februari 2009 13:10 schreef Dethroned het volgende:
Beetje erg generaliserend. Weet niet hoeveel ervaring je hebt met psychologen, maar het kan natuurlijk ook anders.
quote:Op woensdag 18 februari 2009 13:10 schreef Dethroned het volgende:
[..]
Beetje erg generaliserend. Weet niet hoeveel ervaring je hebt met psychologen, maar het kan natuurlijk ook anders.
Naast de ontdekking dat je nu weet dat je perfectionist bent, is het denk ik van belang om te weten wat je innerlijke drijfveren zijn om zo te zijn. Wat is precies de rede waarom je de perfectionist uithangt, wat levert het je op en wat schaad het je (of wanneer schaad het je).
Als je niet goed weet hoe je gedragsrol eruit ziet, blijf je er altijd ook met name de nadelige kanten van zien.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Lambo of Rekt
quote:Op woensdag 18 februari 2009 14:03 schreef EggsTC het volgende:
[..]Lol, kende ik nog niet.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.quote:In deze context is soms gekoppeld aan de 2e gedeelte van de zin. Het refereert naar het woord groter. De mogelijkheid dat 'groter' toepasselijk is, maar niet een gegeven feit.quote:Op woensdag 18 februari 2009 12:16 schreef Cmonv het volgende:
Ow en pas op voor psychologen want die leggen de aandacht op het probleem, waardoor het soms juist groter wordt. Ik heb kennissen er bijna aan onderdoor zien gaan.
Vandaar mijn opmerking.It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.
Ok, ik begrijp wat je bedoelt. Dan heb ik het verkeerd getypt. Ik bedoelde het in ieder geval geenszins generaliserend. Sowieso is het alleen maar gebaseerd mijn ervaring en mening. Maar zoals al gezegd, "baat het niet dan schaadt het niet" kan ook toepasselijk zijn.
Back on topic.
Back on topic.
Dat is geloof ik ook wat de bedoeling is in de workshop die ik ga volgen. Sinds ik het label heb gehad van de psycholoog en er over na ben gaan denken, merk ik dat ik veel meer vraagtekens die ik had over waarom ik zoveel last heb van bepaalde dingen, kan beantwoorden.quote:Op woensdag 18 februari 2009 13:10 schreef Dethroned het volgende:
[..]
Naast de ontdekking dat je nu weet dat je perfectionist bent, is het denk ik van belang om te weten wat je innerlijke drijfveren zijn om zo te zijn. Wat is precies de rede waarom je de perfectionist uithangt, wat levert het je op en wat schaad het je (of wanneer schaad het je).
Als je niet goed weet hoe je gedragsrol eruit ziet, blijf je er altijd ook met name de nadelige kanten van zien.
De workshop heet 'Rationeel Emotieve Training'.
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Inderdaad tvp. Ik denk over alles te lang en te diep na waardoor ik veel te lang doe over het nemen van beslissingen. Vaak is het dan te laat en hebben problemen zich opgestapeld. Problemen waar een ander geen punt van maakt maar ik wel. Daarbij is het ook nog eens abnormaal vermoeiend en energievretend.quote:
Later het hele topic eens doorlezen.
"If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.
Het houdt maar niet op... Ik wordt echt gestoord van gedachten die niet waar zijn, die me zeggen dingen te doen die ik helemaal niet wil. Kutdwanggedachten. Die gun ik echt niemand toe.
Tralalalaaa
Vond dit citaat wel erg mooi.quote:Op zondag 4 januari 2009 20:24 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Het interesseert me niet wat je doet voor de kost.
Ik wil weten waar je naar hunkert,
en of je ervan durft te dromen
het verlangen van je hart te vervullen.
Het interesseert me niet hoe oud je bent.
Ik wil weten of je het risico durft te nemen om voor gek te staan voor liefde, voor je dromen, voor het avontuur echt te leven.
Het interesseert me niet welke planeten je dwarszitten.
Ik wil weten of je bent afgedaald in de kern van je eigen verdriet, of je bent geopend door de teleurstellingen van het leven, of dat je bent verschrompeld,
je hebt afgesloten uit angst voor pijn.
Ik wil weten of je pijn kunt verdragen,
zowel die van mij als van jezelf, zonder die pijn weg te stoppen, er van weg te lopen, of er wat dan ook mee te doen.
Ik wil weten of je vreugde aankunt, die van mij én die van jezelf, of je kunt dansen met overgave, extase toe kunt laten tot in de toppen van je vingers en tenen, zonder toevlucht te nemen tot voorzichtigheid, tot realisme, of rekening te houden met menselijke beperkingen.
Het interesseert me niet of het verhaal dat je vertelt waar is.
Ik wil weten of je een ander kunt teleurstellen, om eerlijk te zijn naar jezelf.
Of je de verdenking van verraad kunt verdragen, zonder verraad te plegen aan je ziel.
Ik wil weten of je zelfs zonder geloof durft te leven, zodat je zelf betrouwbaar kunt zijn.
Ik wil weten of je schoonheid kunt zien,
ook als die niet elke dag even mooi is,
en of je daarvan de bron hebt gemaakt waar je werkelijk uit leeft.
Ik wil weten of je met falen kunt leven,
zowel je eigen falen als dat van mij,
en nog steeds, aan de rand van het meer, uit volle borst ‘JA’ kunt schreeuwen tegen de zilveren maan.
Het interesseert me niet waar je woont en hoeveel geld je bezit.
Ik wil weten of je, na een nacht vol verdriet en vertwijfeling, moe en gekneusd tot op het bot, op kunt staan
en doen wat er gedaan moet worden voor de kinderen.
Het interesseert me niet wie je bent of waar je vandaan komt.
Ik wil weten of je midden in het vuur naast me zult staan, als het er echt op aan komt en niet terug zult deinzen.
Het interesseert me niet waar, of wat, of met wie je hebt gestudeerd.
Ik wil weten, als al het andere wegvalt, wat het is wat je uiteindelijk draagt.
Ik wil weten of je alleen kunt zijn,
en of je dan met je hele hart kunt houden van jezelf.
Oriah Mountain Dreamer, een indiaanse oudste
Toen ik even googlede moest ik wel lachen. Had een oude indiaan verwacht met wat veren in zijn haar.
http://www.oriahmountaindreamer.com/home.html
Mooie vrouw en nog wijs ook.
Hoever gaan die dwanggedachtes dan? Ik heb hier ook al jaren last van maar dan op een andere manier, nu vooral herinnerd worden aan een verlies van een tijdje terug wat opgekropte angst etc omhoog brengt. Veel van die momenten dat ik er ineens aan MOET denken, en als ik het niet doe dan heb ik het gevoel "dat ik mezelf voor de gek hou" omdat ik het ontwijk of zo.quote:Op donderdag 19 februari 2009 10:45 schreef Take_A_Picture het volgende:
Het houdt maar niet op... Ik wordt echt gestoord van gedachten die niet waar zijn, die me zeggen dingen te doen die ik helemaal niet wil. Kutdwanggedachten. Die gun ik echt niemand toe.
Maar het gaat met die gedachtes al beter dan een half jaar terug, toen waren het echt slapeloze nachten..
:')
Mijn dwanggedachtes vertellen me dat ik mijn verloofde moet verlaten. Zo'n onzin! Want dat wil ik helemaal niet. Het voelt ook altijd alsof ik het dan niet helder kan zien. Als het goed met me gaat, voel ik me helder en dan denk ik ook niet raar over hem. maar soms blijft het maar wervelen tot ik op het punt ben dat ik bijna overtuigd ben dat ik bij hem weg moet gaan. Ik weet wel waardoor het komt hoor, maar dan toch... net als jij denk ik dat ik mezelf dan voor de gek houd.
Ik voel me erbij ook vaak heel erg beroerd. Kan geen rust in mn donder vinden. Op dit moment is het weer even wat helderder, ik hoop dat het verder weer wegtrekt. Gisteren was weer een echt dieptepunt in mn dip.
Ik voel me erbij ook vaak heel erg beroerd. Kan geen rust in mn donder vinden. Op dit moment is het weer even wat helderder, ik hoop dat het verder weer wegtrekt. Gisteren was weer een echt dieptepunt in mn dip.
Tralalalaaa
Ja het probleem van beslissen is er eentje waar je wel heel vaak mee geconfronteerd wordt idd. Ook erg lastig als je in een project zit waar erg veel opties zijn. Docenten die denken dat je totaal niet geinteresseerd bent omdat je niet opschiet. Ze zien niet dat het voor mij te lastig is om binnen dat korte tijdperk voor mezelf de juiste beslissingen te kunnen nemen omdat een beslissing van mij nou eenmaal langer duurt en daarna te weloverwogen wordt genomen.
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Niet dat ik diep op jouw situatie wil ingaan, maar er is dus wel een reden voor die gedachtes? Iets wat je verloofde heeft gedaan of een reden waarom je bij hem zou kúnnen weggaan?quote:Op donderdag 19 februari 2009 16:34 schreef Take_A_Picture het volgende:
Mijn dwanggedachtes vertellen me dat ik mijn verloofde moet verlaten. Zo'n onzin! Want dat wil ik helemaal niet. Het voelt ook altijd alsof ik het dan niet helder kan zien. Als het goed met me gaat, voel ik me helder en dan denk ik ook niet raar over hem. maar soms blijft het maar wervelen tot ik op het punt ben dat ik bijna overtuigd ben dat ik bij hem weg moet gaan. Ik weet wel waardoor het komt hoor, maar dan toch... net als jij denk ik dat ik mezelf dan voor de gek houd.
En is elke keer dat zo een dwanggedachte opkomt een vlaag van angst of is het meer compleet vast in een hoekje gedreven?
:')
Ik ben aan t zoeken gegaan maar kan niet vinden waar ik die optie kan aanzettenquote:
Ik zal binnenkort weer eens proberen te reageren. Ik heb sinds kort een vriendinnetje
dus daar besteed ik al mn tijd aan
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Mijn verloofde heeft niks gedaan, dat is het 'm juist. Hij is juist geweldig, ik vind hem echt fantastisch. Hij is ook heel lief voor me als ik dan zo'n dwanggedachte heb.quote:Op donderdag 19 februari 2009 17:51 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
[..]
Niet dat ik diep op jouw situatie wil ingaan, maar er is dus wel een reden voor die gedachtes? Iets wat je verloofde heeft gedaan of een reden waarom je bij hem zou kúnnen weggaan?
En is elke keer dat zo een dwanggedachte opkomt een vlaag van angst of is het meer compleet vast in een hoekje gedreven?
In de tijd dat het voor het eerst in mijn hoofd kwam, was ik net bezig met het verwerken van de scheiding van mijn ouders. Dat was 7 jaar daarvoor gebeurd, maar ik heb er nooit de tijd voor genomen om dat eens goed te verwerken. In die tussentijd had mijn moeder vaak onaardige dingen over mijn vader gezegd.
Nouja, doordat zij een nieuwe vriend kreeg en zich net zo gedroeg als toen ze bij ons wegging, kwam alles ineens omhoog. Dus ik was daar veel mee bezig. Daarbij kwam dat het leek alsof iedereen om mij heen uit elkaar ging. Kortom... ineens werd het, wat als ik dan bij hem wegga? Wat als ik als mijn moeder word?
Sowieso heb ik wel last van verlatingsangst, maar omdat ik 100% zeker wist/weet dat mijn vriend niet bij mij weg zou gaan, ging er iets in mn brein fout, en die draaide het om. Deze gaf ineens de gedachte dat ik bij hem weg zou gaan. Ik werd daar toen zo ziek van, ben er zo van geschrokken. Nouja en sinds toen zit het in mn hoofd. En ik WIL helemaal niet weg. Maar soms drijft die gedachte me zo ver dat ik nerveus van mn vriend wordt, bij alleen de gedachte al. Ben er ook overspannen van geraakt.
Nu las ik op overspannen.nl een forum met lotgenoten, die precies hetzelfde als mij hadden. Dezelfde gedachtes, dezelfde gevoelens. Zelfs iemand die al 25 jaar gelukkig getrouwd is, kreeg er last van. Het schijnt bij overspannen-zijn te horen.
Maar ik word er wel helemaal gek van af en toe.
Elke keer als de dwanggedachte opkomt voel ik me misselijk worden, en kan ik niks voelen, alleen verdriet en wanhoop. Het is een vlaag van angst die me meteen in een hoekje duwt.
Tralalalaaa
Nou ik zou zeggen, pik een van de genoemde boeken in dit topic op en ga aan de slag.
Wie weet werkt het ook voor jou.
Wie weet werkt het ook voor jou.
msn dan ?quote:Op donderdag 19 februari 2009 18:45 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik ben aan t zoeken gegaan maar kan niet vinden waar ik die optie kan aanzetten
Ik zal binnenkort weer eens proberen te reageren. Ik heb sinds kort een vriendinnetje
Lambo of Rekt
Voor mijn workshop die ik ga volgen is het boek "Moeten maakt gek" van Albert Ellis en Wouter Backx, isbn 90-414-0456-2, aangeraden. Misschien ook wat voor sommigen hier?
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Hallo Probably_on_pcp
Heb het boek gekocht, zal het binnenkort gaan lezen. Las hier volgens mij iets over de term pijnlichaam. Wat wordt daar mee bedoeld?
Ben er zelf erg van overtuigd dat je je piekeren/denken los kan laten door naar je lichaam te gaan. Dus weer je basale emoties voelen en dat eerlijk uiten. Dus niet meer leven uit schuld/schaamte/op wat de ander wel niet van je zal vinden/angst voor wat er allemaal wel niet kan gebeuren etc.
Maar dat zijn best langzame processen als je al je hele leven anders doet. Gedragsverandering gaat langzaam, vooral omdat je hele lichaam zich al gevormd heeft naar die overtuiging. Als je altijd je boosheid hebt weggedrukt, zal je die misschien niet eens meer voelen.
Als ik die term pijnlichaam dan lees, vermoed ik dat het daarmee te maken heeft. Alle spierspanning die je gebruikt om je gevoel weg te drukken levert een strak/gespannen lichaam op. Klopt dit een beetje?
Heb het boek gekocht, zal het binnenkort gaan lezen. Las hier volgens mij iets over de term pijnlichaam. Wat wordt daar mee bedoeld?
Ben er zelf erg van overtuigd dat je je piekeren/denken los kan laten door naar je lichaam te gaan. Dus weer je basale emoties voelen en dat eerlijk uiten. Dus niet meer leven uit schuld/schaamte/op wat de ander wel niet van je zal vinden/angst voor wat er allemaal wel niet kan gebeuren etc.
Maar dat zijn best langzame processen als je al je hele leven anders doet. Gedragsverandering gaat langzaam, vooral omdat je hele lichaam zich al gevormd heeft naar die overtuiging. Als je altijd je boosheid hebt weggedrukt, zal je die misschien niet eens meer voelen.
Als ik die term pijnlichaam dan lees, vermoed ik dat het daarmee te maken heeft. Alle spierspanning die je gebruikt om je gevoel weg te drukken levert een strak/gespannen lichaam op. Klopt dit een beetje?
Hoi Goldmundquote:Op zaterdag 21 februari 2009 11:51 schreef Goldmund het volgende:
Als ik die term pijnlichaam dan lees, vermoed ik dat het daarmee te maken heeft. Alle spierspanning die je gebruikt om je gevoel weg te drukken levert een strak/gespannen lichaam op. Klopt dit een beetje?
De term pijnlichaam snapte ik ook niet precies. In het boek De kracht van het nu in de praktijk wordt het me ook niet zeer duidelijk. Tolles meest heldere beschrijving vind ik zelfs nog zweverig; deze is als volgt.
Als ik het goed opvat zijn pijnlichamen dus mentaal/emotionele blokkades die je voor jezelf hebt opgeworpen. Het woord opzichzelfstaande vind ik in deze context in ieder geval fout. Je hebt immers zelf deze pijnen veroorzaakt en onderhoudt ze ook zelf. Persoonlijk kan ik dat dus niet als iets zien dat los van me staat. Verder kan ik niet uit ervaring spreken, want ik ben nog geen pijnlichaam tegengekomen. Misschien moet dat nog komen, misschien niet omdat ik mezelf accepteer zoals ik ben. Één ding weet ik wel, als je in het nu bent is dat zeker niet altijd een leuke tijd maar wel heel leerzaam.quote:Wrok, haat, zelfmedelijden, schuldgevoel, boosheid, depressie, jaloerzie enzovoort .. zijn allemaal vormen van pijn. ... Deze opgehoopte pijn is een veld van negatieve energie dat je lichaam en geest in bezit heeft genomen. Als je het ziet als een onzichtbare opzichzelfstaande entiteit, zit je er niet ver naast. Het is het emotionele pijnlichaam. ... Het pijnlichaam wil dat je het niet direct waarneemt en herkent. Op het moment dat je het waarneemt, ... is de identificatie doorbroken.
Succes
Klinkt wederom zeer bekend. In het gesprek bij de psycholoog had ik al aangegeven dat ik me 24/7 gespannen voel en nooit het idee heb dat ik 'vrij' leef, maar dat alles verplicht is. Met deze uitleg snap ik het al iets beter
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Herkenbaar. Herken je onderstaande misschien ook?
's Ochtends als je wakker wordt denken hoe je over een paar minuten uit bed zal stappen,
terwijl je uit bed stapt denken of je zometeen je haar moet wassen,
terwijl je douchet denken wat je aan zal trekken,
terwijl je je kleren aandoet denken wat je zo zal eten,
terwijl je aan het eten bent denken hoe laat je weg zal gaan,
terwijl je de deur dichtdoet...
afijn je snapt het punt.
's Ochtends als je wakker wordt denken hoe je over een paar minuten uit bed zal stappen,
terwijl je uit bed stapt denken of je zometeen je haar moet wassen,
terwijl je douchet denken wat je aan zal trekken,
terwijl je je kleren aandoet denken wat je zo zal eten,
terwijl je aan het eten bent denken hoe laat je weg zal gaan,
terwijl je de deur dichtdoet...
afijn je snapt het punt.
- 's morgens reken ik meestal uit hoe lang ik idd nog kan liggen, terwijl ik aan de andere kant al direct de drang voel om er uit te moeten gaanquote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:38 schreef Cmonv het volgende:
Herkenbaar. Herken je onderstaande misschien ook?
's Ochtends als je wakker wordt denken hoe je over een paar minuten uit bed zal stappen,
terwijl je uit bed stapt denken of je zometeen je haar moet wassen,
terwijl je douchet denken wat je aan zal trekken,
terwijl je je kleren aandoet denken wat je zo zal eten,
terwijl je aan het eten bent denken hoe laat je weg zal gaan,
terwijl je de deur dichtdoet...
afijn je snapt het punt.
- met semi-coupe gilette hoef ik me gelukkig weinig zorgen te maken over mijn haar
- ik heb dat voor het douchen al uitgezocht... tijdens het douchen is mijn hoofd een kookpan van gedachtes, maar gelukkig niet meer over wat ik aan moet trekken
- wat ik moet eten... dat probleem heb ik alleen als ik boodschappen ga halen, daarna is de keuze beperkt tot wat ik in huis heb, en das meestal niet zo heel veel
- en ja de klok continu in de gaten houden hoort er ook bij (en ondanks dat nog geregeld te laat komen, omdat je andere gedachtes heb die je nog ff moet checken)
maar ja ik snap je punt wel
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
En daar werd ik dus helemaal van.quote:
van.En eigenlijk is het ook gewoon een vorm van gestoordheid. M'n aandacht lag voor de helft in de toekomst met bijna alles wat ik deed.
Niet gewoon even een plan maken, nee al bijna letterlijk doordenken wat er gaat gebeuren. Achteraf snap ik daar niets van. Maar het is ook een soort van collectieve waanzin, want iedereen die ik goed genoeg ken doet het in min of meerdere mate.Misschien heb jij het ook, en ik kan je zeggen.. door minder in de toekomst te leven wordt je echt een stuk vrijer. Zelf mediteer ik ook regelmatig, maar dat hoef je nieteens te doen om al wat effect te merken. Gewoon meer aandacht houden op waar je nu mee bezig bent. I'm lovin' it
Het komt er idd op neer dat je niet echt leeft omdat je met je hoofd continu al in de toekomst zit. Alles wat je doet plan je al 20 stappen vooruit. Alles waar je nu mee bezig bent heb je nog maar voor de helft aandacht voor.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 13:59 schreef Cmonv het volgende:
[..]
En daar werd ik dus helemaal [ afbeelding ] van.
En eigenlijk is het ook gewoon een vorm van gestoordheid. M'n aandacht lag voor de helft in de toekomst met bijna alles wat ik deed.
Misschien heb jij het ook, en ik kan je zeggen.. door minder in de toekomst te leven wordt je echt een stuk vrijer. Zelf mediteer ik ook regelmatig, maar dat hoef je nieteens te doen om al wat effect te merken. Gewoon meer aandacht houden op waar je nu mee bezig bent. I'm lovin' it
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Dat vele piekeren waar jullie het over hebben, heb ik nu niet zo veel meer. Had dat eerst ook sterk. En maar nadenken over wat er allemaal kan gebeuren... pfff erg vermoeiend.quote:Op zaterdag 21 februari 2009 12:34 schreef Cmonv het volgende:
[..]
Hoi Goldmund
De term pijnlichaam snapte ik ook niet precies. In het boek De kracht van het nu in de praktijk wordt het me ook niet zeer duidelijk. Tolles meest heldere beschrijving vind ik zelfs nog zweverig; deze is als volgt.
[..]
Als ik het goed opvat zijn pijnlichamen dus mentaal/emotionele blokkades die je voor jezelf hebt opgeworpen. Het woord opzichzelfstaande vind ik in deze context in ieder geval fout. Je hebt immers zelf deze pijnen veroorzaakt en onderhoudt ze ook zelf. Persoonlijk kan ik dat dus niet als iets zien dat los van me staat. Verder kan ik niet uit ervaring spreken, want ik ben nog geen pijnlichaam tegengekomen. Misschien moet dat nog komen, misschien niet omdat ik mezelf accepteer zoals ik ben. Één ding weet ik wel, als je in het nu bent is dat zeker niet altijd een leuke tijd maar wel heel leerzaam.
Succes
Doe zelf emotioneel lichaamswerk. Soort yoga-oefeningen waar je langer in de oefeningen blijft om je spierspanningen los te laten. Hoofdlijnen zijn goed ademen, geluid geven aan het gevoel en je basale emoties weer voelen en laten gaan. Het gaat er vanuit dat je die basale emoties met spierspanningen hebt onderdrukt. Mensen hebben drie kompassen waar ze op kunnen leven. Je hoofd (dit zijn denkers/piekeraars/goed in analyseren etc), de ander (ik zeg dit maar niet, want dan vindt de ander me niet meer aardig etc) en als derde je buik. En je raadt het al. Dat laatste is het goede kompas.
Dat eerste herken ik wel. Die overlevingsstrategieën gaan in je lichaam zitten en zijn geen oprechte basale emoties. Wrok heb je bijvoorbeeld als je iemand niet goed je boosheid hebt getoond. Daarna ga je dus in wrok hangen. Eigenlijk heel oneerlijk naar jezelf en naar die ander.quote:Wrok, haat, zelfmedelijden, schuldgevoel, boosheid, depressie, jaloerzie enzovoort .. zijn allemaal vormen van pijn. ... Deze opgehoopte pijn is een veld van negatieve energie dat je lichaam en geest in bezit heeft genomen. Als je het ziet als een onzichtbare opzichzelfstaande entiteit, zit je er niet ver naast. Het is het emotionele pijnlichaam. ... Het pijnlichaam wil dat je het niet direct waarneemt en herkent. Op het moment dat je het waarneemt, ... is de identificatie doorbroken.
Boosheid vind ik een goede emotie. Het laat je grenzen zien. Het laat zien waar jij voor staat.
Maar of ik die dingen die hij noemt ook een opzichzelfstaande entiteit vind weet ik niet zo goed. Het is in elk geval een overlevingsstrategie die je ooit hebt geleerd om niet je ware gevoel te tonen. Als je dat ware gevoel weer gaat volgen zullen die vanzelf verdwijnen.
Geen idee of mensen met het volgende wat kunnen. Het is een populair boek, maar laat je daar svp niet door afschrikken. Dit boek/onderwerp heeft intussen ook wat fans, maar desalniettemin een intressante benadering voor onze beleving.
Handboek voor Spiegelogie.
ISBN 9789072455451
Het lijkt op een misplaatste spellingswijze, maar spiegelogie gaat wel degelijk over het menselijk reflecterend vermogen en de gevolgen hiervan.
Handboek voor Spiegelogie.
ISBN 9789072455451
Het lijkt op een misplaatste spellingswijze, maar spiegelogie gaat wel degelijk over het menselijk reflecterend vermogen en de gevolgen hiervan.
It's no use crying over spilt milk... Unless that was Jack Bauer's milk. Oh you are so screwed.
Heel veel van de materie hier in het topic komt erg overeen met het boeddhisme.
Een aantal boeddhistische opvattingen;
Een aantal boeddhistische opvattingen;
quote:Soms wordt in boeddhistische kringen met wedergeboorte niet verwezen naar het opnieuw (in een volgend leven) geboren worden na de dood. In dat geval verwijst het naar het ontstaan van een gevoel van 'ik', 'mijzelf', of 'ego' in het bewustzijn (of de geest). Sommige westerse boeddhisten hebben niet veel geloof in het bestaan van een leven na de dood. Deze mensen hebben echter wel vaak een groot vertrouwen in de leer van 'anatta' of niet-zelf, en passen het begrip wedergeboorte toe op het ontstaan van het zelf-concept in de geest.
quote:Jaag niet achter het verleden aan.
Verlang niet naar de toekomst.
Het verleden is niet meer.
De toekomst is nog niet begonnen.
quote:Bij zijn prediking legde de Boeddha steeds sterk de nadruk op het pad van heiliging. Wijsgerige kwesties liet hij met opzet onaangeroerd. Wel kwamen nu en dan jongeren tot hem met de vraag: Is de wereld eindig of niet-eindig, tijdelijk, of eeuwig; zijn ziel en lichaam verschillend of niet verschillend? Maar hierop gaf hij geen antwoord, want een uitspraak daaromtrent bevorderde zijns inziens niet de wandel in heiligheid. Hij vergeleek dergelijke vragers met iemand, die getroffen was door een vergiftige pijl en zijn wond niet wou laten behandelen voor hij alle bijzonderheden wist omtrent de schutter en het schot. "Wat zou het einde zijn? Dat de man aan zijn wond zou sterven." Al de aandacht van zijn volgelingen drong hij samen op dit ene punt: hoe komt de mens tot verlossing uit deze wereld van lijden. En daartoe gaf hij als weg aan: de zuivering van gemoed en denken.
Lambo of Rekt
Klopt ja. Buddhisten proberen met zenmeditatie dan ook gedachten onder controle te krijgen en rust in hun hoofd.quote:Op maandag 23 februari 2009 16:41 schreef EggsTC het volgende:
Heel veel van de materie hier in het topic komt erg overeen met het boeddhisme.
Een aantal boeddhistische opvattingen;
[..]
[..]
[..]
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Ik heb t boek bijna uit (Tolle), maar heb echt moeite met het lezen van het laatste gedeelte. Ik kan mijn aandacht er moeilijk bij houden en moet steeds teruglezen omdat ik het niet begrijp...
Bij het lezen van het eerste gedeelte voelde ik me direct rustiger, maar nu lijkt die uitwerking weer verdwenen te zijn.. Herkenning iemand??
Bij het lezen van het eerste gedeelte voelde ik me direct rustiger, maar nu lijkt die uitwerking weer verdwenen te zijn.. Herkenning iemand??
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Misschien had je in het begin nog hoop dat het boek wat met je zou doen, maar merk je aan het einde dat er toch niet zoveel is veranderd als je zou willen?quote:Op zaterdag 28 februari 2009 11:07 schreef NouMooiNiet het volgende:
Ik heb t boek bijna uit (Tolle), maar heb echt moeite met het lezen van het laatste gedeelte. Ik kan mijn aandacht er moeilijk bij houden en moet steeds teruglezen omdat ik het niet begrijp...
Bij het lezen van het eerste gedeelte voelde ik me direct rustiger, maar nu lijkt die uitwerking weer verdwenen te zijn.. Herkenning iemand??
ウプピエ 八十三 << u-pu-pi-e hachi-ju-san, ik denk ik zeg het er maar ff bij :P
Ja, hier nog eentje. Ik moet me echt er doorheen worstelen op dit moment en Tolle begint me meer en meer te irriteren zelfs. Dit ook vanwege zijn steeds vaker voorkomende verwijzingen naar God, als overtuigd niet-gelovige heb ik daar wat moeite mee. Nu weet ik wel dat hij er niet een man met een baard mee bedoelt die op ons neerkijkt, maar eigenlijk alles om ons heen. Ik heb een wat natuurkundigere en nuchtere kijk op de wereld. Die hele term "het Ongemanifesteerde" begrijp ik ook totaal niet, het lijkt zelfs dat, hoe meer hij erover vertelt, hoe minder ik ervan lijk te begrijpen. Ik snap ook niet echt welke richting hij daarmee op wil.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 11:07 schreef NouMooiNiet het volgende:
Ik heb t boek bijna uit (Tolle), maar heb echt moeite met het lezen van het laatste gedeelte. Ik kan mijn aandacht er moeilijk bij houden en moet steeds teruglezen omdat ik het niet begrijp...
Bij het lezen van het eerste gedeelte voelde ik me direct rustiger, maar nu lijkt die uitwerking weer verdwenen te zijn.. Herkenning iemand??
Don't let my username fool you...
Het is natuurlijk ook geen boek wat je woord voor woord hoeft te geloven. Ik weet ook niet precies wat hij bedoeld met dat God of Zijn, misschien wel verlichting zoals in Boeddhisme/Hindoeïsme? Maar dat is ook niet echt vreselijk interessant, want dat hoef je niet te geloven om de rest van het boek toe te kunnen passen. Als je een boek wil lezen wat je van kaft tot kaft kan gaan geloven zonder zelf onderzoek te doen, dan kan je beter de Bijbel pakken. Of nog beter, de Koran. Het mooie van het boek van Tolle is dat er technieken instaan die je gewoon toe kan passen om in dit leven gelukkiger te zijn. Dingen die je kan toetsen. Ik gok dat ook Tolle het ermee eens zou zijn dat je nooit wat geloven zonder zelf de waarheid daarvan te hebben ingezien.
Helemaal mee eens Cmonv, ik heb er ook gewoon alleen het - voor mij - bruikbare eruit gehaald.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Ik ben voor de zoveelste keer de afgelopen tijd wakker geworden in met pure irritatie en depressie over mijn levenssituatie.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat ikzelf gewoon extreem veel waarde hecht aan sommige dingen. Mijn psychiater had het zelfs over iets dwangmatigs. Ik ben nu al 3 maanden (oid) bezig met mij positief in te stellen en proberen in het nu te leven.
Nu is mijn levenssituatie zo erg veranderd dat ik er gewoon depressief van begin te worden. Ik verlang terug naar hoe ik het een half jaar geleden had. Het was een comfort-zone waar ik altijd wist waar ik aan toe was en waar ik geluk kon vinden in de dingen van alledag.
Nu ik zoveel heb verloren roept Eckhart Tolle mij eigenlijk op om het allemaal te accepteren. Maar hoe kan ik een situatie accepteren die ik haat? Het lukt me steeds vaker om mij rustig en enige vreugde te voelen in simpele situaties als in de trein zitten en fietsen, maar dat gevoel slaat terwijl ik het voel telkens weer over naar andere gevoelens. Ben ik zo neurotisch?
Ook lees ik veel dat veel mensen veel pijn moeten hebben gehad voor ze tot de acceptatie overgaan, of komt deze pijn tijdens de acceptatie en vergeving? Ik heb de laatste maanden veel pijn gevoeld en dat aanvankelijk keihard bevochten met mijn verstand, tot ik letterlijk op hol sloeg en dacht dat ik psychotisch zou worden etc.
Nu, maanden verder weet ik al dat ik veel bereikt heb, ik ben rustiger en vrolijker maar ik zou mezelf niet gelukkiger noemen dan ik toen was. Eckhart heeft het over mislukking in het leven. Ik voel mezelf op dit moment in de mislukking-levenssituatie.
Hoe gaat dat, alles opgeven, vergeving krijgen, accepteren, compleet in het nu zijn. Ik heb nog eens Eckharts verhaaltje aan het begin van het boek gelezen. Hij ging compleet insane waarna hij maanden lang de kracht van het nu ontdekte.
Ik ben me er van bewust dat je dit niet moet willen bereiken. Dan heb je immers een doel wat je verstand wilt bereiken en waar je uiteindelijk weer eens onderuit van gaat.
Ik hoop maar gewoon dat ik er iets van leer en er sterker uitkom met veel wijsheid in een betere levenssituatie.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat ikzelf gewoon extreem veel waarde hecht aan sommige dingen. Mijn psychiater had het zelfs over iets dwangmatigs. Ik ben nu al 3 maanden (oid) bezig met mij positief in te stellen en proberen in het nu te leven.
Nu is mijn levenssituatie zo erg veranderd dat ik er gewoon depressief van begin te worden. Ik verlang terug naar hoe ik het een half jaar geleden had. Het was een comfort-zone waar ik altijd wist waar ik aan toe was en waar ik geluk kon vinden in de dingen van alledag.
Nu ik zoveel heb verloren roept Eckhart Tolle mij eigenlijk op om het allemaal te accepteren. Maar hoe kan ik een situatie accepteren die ik haat? Het lukt me steeds vaker om mij rustig en enige vreugde te voelen in simpele situaties als in de trein zitten en fietsen, maar dat gevoel slaat terwijl ik het voel telkens weer over naar andere gevoelens. Ben ik zo neurotisch?
Ook lees ik veel dat veel mensen veel pijn moeten hebben gehad voor ze tot de acceptatie overgaan, of komt deze pijn tijdens de acceptatie en vergeving? Ik heb de laatste maanden veel pijn gevoeld en dat aanvankelijk keihard bevochten met mijn verstand, tot ik letterlijk op hol sloeg en dacht dat ik psychotisch zou worden etc.
Nu, maanden verder weet ik al dat ik veel bereikt heb, ik ben rustiger en vrolijker maar ik zou mezelf niet gelukkiger noemen dan ik toen was. Eckhart heeft het over mislukking in het leven. Ik voel mezelf op dit moment in de mislukking-levenssituatie.
Hoe gaat dat, alles opgeven, vergeving krijgen, accepteren, compleet in het nu zijn. Ik heb nog eens Eckharts verhaaltje aan het begin van het boek gelezen. Hij ging compleet insane waarna hij maanden lang de kracht van het nu ontdekte.
Ik ben me er van bewust dat je dit niet moet willen bereiken. Dan heb je immers een doel wat je verstand wilt bereiken en waar je uiteindelijk weer eens onderuit van gaat.
Ik hoop maar gewoon dat ik er iets van leer en er sterker uitkom met veel wijsheid in een betere levenssituatie.
:')
quote:Op zaterdag 28 februari 2009 15:14 schreef Dunckie het volgende:
Ik tvp even, en wel onder iemand met Larry Bird in z'n signature!
.
The Hick from French Lick
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
The camera always points both ways. In expressing the subject, you also express yourself.
Herkenbaar, ik heb aan t begin van dit topic een beetje mijn situatie uitgelegd, heb met een 'vriendengroep' gebroken en daarna werd alles heel leeg. Ik besefte dat het beter was om in die 'depressie' te blijven zitten, dan terug te gaan naar die 'comfort'zone' die me ook niet gelukkig maakte. Een paar weken geleden ben ik toch weer met die mensen omgegaan en er is alleen maar meer ellende uit voortgekomen. Nu heb ik voor mezelf definitief gebroken met hun en naarmate ik dat boek las, ben ik erop gaan vertrouwen dat ik op de juiste weg ben en vertrouw ik erop dat ik de juiste mensen ontmoet die goed voor me zijn.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 15:25 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik ben voor de zoveelste keer de afgelopen tijd wakker geworden in met pure irritatie en depressie over mijn levenssituatie.
Ik ben tot de conclusie gekomen dat ikzelf gewoon extreem veel waarde hecht aan sommige dingen. Mijn psychiater had het zelfs over iets dwangmatigs. Ik ben nu al 3 maanden (oid) bezig met mij positief in te stellen en proberen in het nu te leven.
Nu is mijn levenssituatie zo erg veranderd dat ik er gewoon depressief van begin te worden. Ik verlang terug naar hoe ik het een half jaar geleden had. Het was een comfort-zone waar ik altijd wist waar ik aan toe was en waar ik geluk kon vinden in de dingen van alledag.
Dus misschien is het niet leuk om in die nare toestand te verkeren, maar groeit er iets veel mooiers uit.
Ik denk dat je te hard probeert, het moet meer vanzelf gaan, en als t een keer fout gaat, dan gaat t de volgende keer misschien wel goed. Zo doe ik dat ook. Jammer dat mn gedachten soms afdwalen, maar ikweet ook ondertussen dat er periodes zijn dat ik me wel fijn voel.quote:Nu ik zoveel heb verloren roept Eckhart Tolle mij eigenlijk op om het allemaal te accepteren. Maar hoe kan ik een situatie accepteren die ik haat? Het lukt me steeds vaker om mij rustig en enige vreugde te voelen in simpele situaties als in de trein zitten en fietsen, maar dat gevoel slaat terwijl ik het voel telkens weer over naar andere gevoelens. Ben ik zo neurotisch?
Die pijn komt voor de acceptatie. Denk ik.quote:Ook lees ik veel dat veel mensen veel pijn moeten hebben gehad voor ze tot de acceptatie overgaan, of komt deze pijn tijdens de acceptatie en vergeving? Ik heb de laatste maanden veel pijn gevoeld en dat aanvankelijk keihard bevochten met mijn verstand, tot ik letterlijk op hol sloeg en dacht dat ik psychotisch zou worden etc.
I wish...quote:Hoe gaat dat, alles opgeven, vergeving krijgen, accepteren, compleet in het nu zijn. Ik heb nog eens Eckharts verhaaltje aan het begin van het boek gelezen. Hij ging compleet insane waarna hij maanden lang de kracht van het nu ontdekte.
quote:Ik ben me er van bewust dat je dit niet moet willen bereiken. Dan heb je immers een doel wat je verstand wilt bereiken en waar je uiteindelijk weer eens onderuit van gaat.
Ik hoop maar gewoon dat ik er iets van leer en er sterker uitkom met veel wijsheid in een betere levenssituatie.
Me too.
Succes!!
"Without music, life would be a mistake." - Friedrich Nietzsche
Nee, dat snap ik, maar als ik een hoop tekst zit te lezen waar ik geen hout van snap en niet eens begrijp waar de auteur met dat stuk tekst heen wil, snap ik wel dat iemand niet weet wat je er nu precies mee moet. Ik ben juist heel erg voor het zelf onderzoeken en juist daardoor ben ik het ook steeds minder eens met Tolle. En die technieken die jij noemt, die mis ik juist. Ja, wat meditatie/ontspanningsoefeningen, maar die kun je ook overal op internet al vinden. Misschien lees ik erover heen, maar ik krijg de indruk dat het juist ineens moet gebeuren, dat je het inziet of niet en als dat laatste het geval is, wordt het langzaam een vervelend boek. Volgens mij heb jij het wel ingezien en daarom zie je er het positieve van in. Een boek als "Denk je sterk" bevat veel meer zinnige technieken om gelukkiger te zijn, ook veel meer toepasbaar op het dagelijks leven.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 13:38 schreef Cmonv het volgende:
Het is natuurlijk ook geen boek wat je woord voor woord hoeft te geloven. Ik weet ook niet precies wat hij bedoeld met dat God of Zijn, misschien wel verlichting zoals in Boeddhisme/Hindoeïsme? Maar dat is ook niet echt vreselijk interessant, want dat hoef je niet te geloven om de rest van het boek toe te kunnen passen. Als je een boek wil lezen wat je van kaft tot kaft kan gaan geloven zonder zelf onderzoek te doen, dan kan je beter de Bijbel pakken. Of nog beter, de Koran. Het mooie van het boek van Tolle is dat er technieken instaan die je gewoon toe kan passen om in dit leven gelukkiger te zijn. Dingen die je kan toetsen. Ik gok dat ook Tolle het ermee eens zou zijn dat je nooit wat geloven zonder zelf de waarheid daarvan te hebben ingezien.
Je zegt trouwens dat dat "Zijn" niet bijster interessant was, maar daar wordt in ongeveer driekwart van het boek naar verwezen. Het is iets dat niet in woorden te vatten is, iets heel abstracts dus en daar kan ik dus helemaal niets van maken. Heb altijd al veel moeite gehad met abstracte dingen. Als ik iets kan visualiseren vind ik dingen vrij eenvoudig te begrijpen, kan ik dat niet, gaat het volledig aan me voorbij. (toch bleek laatst uit een assessment dat ik goed was in abstracte opgaven, iets dat ik zelf totaal niet herkende
)Gaat er iemand ook een deel 2 openen?
Don't let my username fool you...
Ok, ik had De Kracht van Het Nu in de praktijk gelezen en daar kwam van dat Zijn niet zoveel terug. Daarop had ik wat ik zei gebaseerd, maar als in de Kracht van het Nu dat Zijn veel terug komt, kan ik me voorstellen dat dat irritant is. In de kracht van het Nu in de praktijk staan ook niet super veel praktische dingen, maar opzich is het een leuk boekje.quote:
MSN gebruik ik niet. Maar die PM moet toch op de een of andere manier zijn aan te zetten?quote:
Nogmaals sorry dat ik niet reageer op de laatste posts in dit topic. Nog steeds erg druk op t moment. Wil voor het reageren er wel even voor gaan zitten en niet gaan antwoorden om het antwoorden zelf.
Deel 2 lijkt me een goed idee. Lijkt me prima om de aandacht te blijven vestigen op deze nieuwe manier van kijken naar jezelf. Ik weet nu door mensen in mn eigen omgeving maar ook door mensen op dit forum dat de stof uit o.a. De Kracht vh Nu, veel voor mensen kan betekenen. Het heeft mijn leven veranderd en ook dat van vele anderen.
"An educated citizenry is a vital requisite for our survival as a free people."
Ja, en dat komt dus in de Kracht van het NU juist heel veel naar voren, denk dat dat ook het grote verschil is tussen beide boeken.quote:Op zaterdag 28 februari 2009 18:15 schreef Cmonv het volgende:
[..]
Ok, ik had De Kracht van Het Nu in de praktijk gelezen en daar kwam van dat Zijn niet zoveel terug. Daarop had ik wat ik zei gebaseerd, maar als in de Kracht van het Nu dat Zijn veel terug komt, kan ik me voorstellen dat dat irritant is. In de kracht van het Nu in de praktijk staan ook niet super veel praktische dingen, maar opzich is het een leuk boekje.
Maarr, ik geloof dat ik gisteren mijn eerste "Kracht van het nu"-moment heb gehad.
Ik werd me ineens bewust van dingen die ik zag die er altijd al waren, maar die ik altijd gewoon als aanwezig aannam. Klinkt ook vaag misschien, maar bijvoorbeeld de straatverlichting buiten: ik weet dat die lantaarnpalen er zijn, maar nu werd ik me pas bewust van de vormgeving, hoeveel er eigenlijk op het plein hiervoor stonden enz. Maar ook de bomen, hoe groot ze waren en dat het er meer waren dan ik eigenlijk dacht. Zelfs mijn strontlelijke vooroorlogse badkamer vond ik een bepaalde schoonheid hebben en iets anders uitstralen dan anders. Eigenlijk een vreemde gewaarwording, maar het gaf inderdaad een goed gevoel op de een of andere manier. Is dat nu het gevoel dat Tolle beschrijft in "De kracht van het nu"? Ik weet het natuurlijk niet zeker, ik ervaar het ook niet zo sterk zoals hij het beschrijft (misschien overdrijft hij er ook een beetje in om het interessanter te maken voor de lezer), maar ik denk dat het toch iets soortgelijks was.Maar hoe ik daar gekomen was?: gewoon eerst even alle apparaten uit die je elk moment proberen af te leiden (TV uit, radio uit, PC uit) en het licht dimmen zodat je zintuigen zich ook echt kunnen focussen op alles. En verder even helemaal de tijd proberen te vergeten, wetend dat je tijd zat hebt dus dat je je geen zorgen hoeft te maken over de tijd. En vervolgens gewoon waarnemen, niets gehaast doen en proberen elke spier in je lichaam te ontspannen. Tolle beschrijft het ook in zijn boek dat stilte een poort is naar die toestand. Stilte is ook iets dat we in deze maatschappij bijna niet meer kennen, ik moest ook echt een beetje wennen aan die stilte. Maar bijkomend: ik lijk het boek nu ook beter te begrijpen dan voorheen.
Het klinkt misschien heel erg zweverig, maar dat was het juist niet. Er kwam een bepaalde energie vrij, die veel zinvoller gebruikt kan worden. Vandaag heb ik dit ook nog een beetje door laten werken in mijn werk. Cmonv en p_o_p herkennen jullie iets soortgelijks?
Nog eentje en dan is het topic vol, wie maakt de nieuwe?
Don't let my username fool you...
http://messages.fok.nl/settings.phpquote:Op zondag 1 maart 2009 01:23 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
MSN gebruik ik niet. Maar die PM moet toch op de een of andere manier zijn aan te zetten?
Nogmaals sorry dat ik niet reageer op de laatste posts in dit topic. Nog steeds erg druk op t moment. Wil voor het reageren er wel even voor gaan zitten en niet gaan antwoorden om het antwoorden zelf.
Deel 2 lijkt me een goed idee. Lijkt me prima om de aandacht te blijven vestigen op deze nieuwe manier van kijken naar jezelf. Ik weet nu door mensen in mn eigen omgeving maar ook door mensen op dit forum dat de stof uit o.a. De Kracht vh Nu, veel voor mensen kan betekenen. Het heeft mijn leven veranderd en ook dat van vele anderen.
Edit, en nu precies dicht
!!1
Lambo of Rekt
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |