http://www.ad.nl/binnenla(...)anaf_1_december.htmlquote:Paddoverbod vanaf 1 december
Door HANS VAN SOEST
DEN HAAG - Verse paddestoelen met een hallucinerende werking gaan in de ban. Vanaf 1 december aanstaande wordt zowel het bezit als de verkoop van paddo's verboden.
Stropharia Cubensis, een paddo soort die veel verkocht wordt in smart shops. FOTO ANP
Het kabinet stemt vandaag waarschijnlijk in met die maatregel van minister Klink (Volksgezondheid).
Gedroogde paddo's zijn al verboden. Het kabinet vindt dat het effect hiervan nauwelijks verschilt van dat van verse paddo's. Het ziet dan ook geen enkele reden om de gedroogde varianten wel te verbieden en de verse niet. Daarnaast geldt in de meeste Europese landen al zo'n verbod, waardoor veel drugstoeristen naar ons land komen.
Klink wil het verbod omdat ze volgens hem een gevaar vormen voor de volksgezondheid. Het gebruik van paddo's kan leiden tot zeer onvoorspelbaar en risicovol gedrag. De laatste jaren zijn meermaals toeristen omgekomen, nadat ze onder invloed waren van de paddestoelen.
Een meerderheid van de Tweede Kamer steunt het verbod, al is regeringspartij PvdA kritisch.
quote:Op vrijdag 7 november 2008 10:58 schreef PushyGurl het volgende:
ja goed zo ...weer een stap in de goede richting
Ik vraag me dat ook af, daar de paddo's geen enkele verslavende werking hebben enzo. Heroine zou een ander verhaal zijn. Dat zie ik ook liever niet in de supermarkt liggenquote:Op vrijdag 7 november 2008 11:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
vertel eens, waarom is verbieden goed? Wat voor goeds heeft de war on drugs opgeleverd?
omdat het rotzooi is en vergiftquote:Op vrijdag 7 november 2008 11:01 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
vertel eens, waarom is verbieden goed? Wat voor goeds heeft de war on drugs opgeleverd?
Wat denk je dat de voordelen van verbieden zijn?quote:
Vet eten voldoet aan beide "argumenten". Verbieden dus?quote:
Het kabinet van de hypes en de bemoeizucht, deel IVquote:Op vrijdag 7 november 2008 11:11 schreef Adelante het volgende:
Heeft iemad dat lijstje nog met alle verboden die deze regering inmiddels heeft ingevoerd? Mijn god, wat een liberaal kabinet hebben we toch.
Paddo's giftig joh? Water is giftiger!quote:
Tijd voor een kabinet met VVD, D66 en Groenlinks.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:11 schreef Adelante het volgende:
Heeft iemad dat lijstje nog met alle verboden die deze regering inmiddels heeft ingevoerd? Mijn god, wat een liberaal kabinet hebben we toch.
Dat wordt wel heel groen dan!quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:19 schreef teknomist het volgende:
[..]
Tijd voor een kabinet met VVD, D66 en Groenlinks.
Waarom worden die propagandaleugens er nog steeds bijgehaald?quote:De laatste jaren zijn meermaals toeristen omgekomen, nadat ze onder invloed waren van de paddestoelen.
Misschien omdat het geen leugen is.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:24 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Waarom worden die propagandaleugens er nog steeds bijgehaald?
Bijna al die toeristen hadden of geen paddo's gebruik of hadden bergen andere drugs en alcohol erbij gebruikt.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:28 schreef minkuukel het volgende:
Misschien omdat het geen leugen is.![]()
Als je na het nuttigen van een paar paddestoelen denkt dat je kan vliegen zegt dat toch wel genoeg.
Wel.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:28 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Misschien omdat het geen leugen is.![]()
Goh, vreemd dat ik nog nooit iemand ontmoet heb die dat gehad heeft. Of verwar je paddo's met LSD/ datura?quote:Als je na het nuttigen van een paar paddestoelen denkt dat je kan vliegen zegt dat toch wel genoeg.
Zou kunnen, want ik gebruik die troep niet.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
[..]
verwar je paddo's met LSD/ datura?
Als je ze nog nooit hebt gebruikt praat er dan ook niet over alsof je weet waar je het over hebt.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:28 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Misschien omdat het geen leugen is.![]()
Als je na het nuttigen van een paar paddestoelen denkt dat je kan vliegen zegt dat toch wel genoeg.
Misschien moet je je dan maar even op de vlakte houden in plaats van het hoogste woord hebben om vervolgens trots te melden dat je er geen verstand van hebt.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:32 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Zou kunnen, want ik gebruik die troep niet.
quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:36 schreef ethiraseth het volgende:
Oh hey, alcohol en tabak leveren het kabinet meer geld op dan lsd, cannabis en xtc.
Klopt als een bus, maar mensen horen het woordje "drugs" en hebben meteen hun oordeel klaar.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:35 schreef xpompompomx het volgende:
Het fabeltje dat je van drugs denkt te kunnen vliegen is net zown leugen als dat je van cannabisgebruik over zou stappen op hardrugs...
De enkeling die z'n landing verknoeit komt in het nieuws, maar de velen die al jarenlang veilig rondvliegen op paddo's, daar spreekt men nooit over.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:28 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Misschien omdat het geen leugen is.![]()
Als je na het nuttigen van een paar paddestoelen denkt dat je kan vliegen zegt dat toch wel genoeg.
Ik ken iemand die altijd naar Keane luisterde en zelfmoord pleegde. Ik vind dat Keane derhalve ook verboden moet worden!quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:44 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
De enkeling die z'n landing verknoeit komt in het nieuws, maar de velen die al jarenlang veilig rondvliegen op paddo's, daar spreekt men nooit over.
Christenen.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:49 schreef MarMar het volgende:
Ach, kindjes met adhd mogen wel aan de speed, maar volwassen mensen met hun eigen verantwoordelijkheid niet af en toe een paddo..
De logica ontgaat mij hoor!
Commotie over paddo-dodequote:Op vrijdag 7 november 2008 11:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wel.
[..]
Goh, vreemd dat ik nog nooit iemand ontmoet heb die dat gehad heeft. Of verwar je paddo's met LSD/ datura?
Niet belangrijk genoeg om een ruzie voor te riskeren denk ik.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:46 schreef Autodidact het volgende:
En de PvdA laat zomaar over zich heen lopen?
http://leabouwmeester.pvd(...)3/instanceId/348531/
Uit nader onderzoek is gebleken dat bij slechts 1 van de overgebleven incidenten waarschijnlijk paddestoelen zijn gebruikt. In combinatie met andere drugs.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Commotie over paddo-dode
Haagse paddogebruiker dood na sprong uit raam
Laatste link maakten ze ook nog melding van een 17-jarig Frans meisje in Amsterdam was gesprongen na paddogebruik.
Ik zag nog meer bronnen, maar google zelf maar eens.
Ik geef trouwens eerlijk toe er verder niets over te weten en kan zo ook niet beargumenteren wanneer ik voor of wanneer ik tegen ben, dus lurk verder mee
Later was gebleken dat de dame in kwestie niet enkel wat paddo's gegeten had. Er waren andere drugs in het spel, verder was het een zwaar instabiel figuur.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Commotie over paddo-dode
Haagse paddogebruiker dood na sprong uit raam
Laatste link maakten ze ook nog melding van een 17-jarig Frans meisje in Amsterdam was gesprongen na paddogebruik.
Ik zag nog meer bronnen, maar google zelf maar eens.
Ik geef trouwens eerlijk toe er verder niets over te weten en kan zo ook niet beargumenteren wanneer ik voor of wanneer ik tegen ben, dus lurk verder mee
Bij dat Franse meisje is nooit bewijs ervoor geleverd:quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:52 schreef paddy het volgende:
[..]
Commotie over paddo-dode
Haagse paddogebruiker dood na sprong uit raam
Laatste link maakten ze ook nog melding van een 17-jarig Frans meisje in Amsterdam was gesprongen na paddogebruik.
Ik zag nog meer bronnen, maar google zelf maar eens.
Ik geef trouwens eerlijk toe er verder niets over te weten en kan zo ook niet beargumenteren wanneer ik voor of wanneer ik tegen ben, dus lurk verder mee
quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:46 schreef Autodidact het volgende:
En de PvdA laat zomaar over zich heen lopen?
http://leabouwmeester.pvd(...)3/instanceId/348531/
Dit is dan wel weer een argument.quote:Een verbod op paddo’s leid vaak tot vervanging of tot illegale aanschaf. Illegale aanschaf kent zo zijn eigen problemen.
quote:LET OP!
Dit product kan schadelijk zijn voor uw gezondheid en ervoor zorgen dat u denkt dat u kunt vliegen. Pas op voor gebruik in de nabijheid van flats en hoge gebouwen
Gewoon niet aan buitenlanders verkopen. Want daar gaat het eigenlijk om, dat de rest van europa het ook niet doet. In Klink zijn belevingswereld moeten we namelijk alles doen wat de landen om ons heen doen, ongeacht of dat de betere beslissing is. We mogen van geluk spreken dat er in Duitsland geen Joden meer vervolgt worden volgens zijn rare optiek.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:09 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
Dit is dan wel weer een argument.
Voorlichting? Zoiets als nu op pakjes sigaretten?
[..]
Ik zie nu staan : Joran handelaar in meisjesquote:Op vrijdag 7 november 2008 11:56 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Bij dat Franse meisje is nooit bewijs ervoor geleverd:
http://www.parool.nl/nieuws/2007/JUN/30/p1.html
Ik heb nog nooit gehoord van iemand met paddo's op die een ander doodreed...quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:56 schreef pfaf het volgende:
[..]
Later was gebleken dat de dame in kwestie niet enkel wat paddo's gegeten had. Er waren andere drugs in het spel, verder was het een zwaar instabiel figuur.
Zie mijn Keane-voorbeeld van een paar posts terug. Als iemand met een fles whiskey op, een joint op de lip en een koptelefoon met slechte muziek op van het Hilton springt, ga je de muziek verbieden?
Sssst, alcohol is geen harddrug want dat gebruiken we al eeuwen. Dat er toch doden vallen komt niet door de alcohol maar die mensen hebben toevallig één keer geblowd, gesnoven, pillen of paddo's genomen want dat is zo slecht en gevaarlijk en evil dat ze daaraan overleden zijn.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:19 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord van iemand met paddo's op die een ander doodreed...
Maar het is natuurlijk veeeeeeeeeel schadelijker voor de volksgezondheid dan alcohol hmm?
Ik mag dan zeker ook niet noemen dat in NL de cijfers van drugsverslaafden opzienbarend lager zijn dan in landen waar geen gedoogbeleid is?quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:26 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Sssst, alcohol is geen harddrug want dat gebruiken we al eeuwen. Dat er toch doden vallen komt niet door de alcohol maar die mensen hebben toevallig één keer geblowd, gesnoven, pillen of paddo's genomen want dat is zo slecht en gevaarlijk en evil dat ze daaraan overleden zijn.
Ik zou niet weten waarom paddo's schadelijk zou kunnen zijn.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:09 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
Dit is dan wel weer een argument.
Voorlichting? Zoiets als nu op pakjes sigaretten?
[..]
Want wiet is hetzelfde als crack ja.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:34 schreef Yorrit het volgende:
alcohol is geen harddrug
harddrugs/softdrugs zijn een fabeltje
Daarom was het plan van Amsterdam voor een wachttijd van 3 dagen zo goed. Dat haalt het toeristenrisico danig omlaag omdat die geen 3 dagen willen wachten.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:24 schreef moussie het volgende:
tja, maar gezien het feit dat de drugs-toeristen nog steeds blijven komen, en dan maar geen legale maar illegale paddo's oid kopen naast hun weed of hasj, is de volgende stap dus het einde van het gedoogbeleid .. het begint al met de coffieshops in de grens-streken
Alcohol is medisch en wetenschappelijk gezien harddrugs dus het is niet eens een vergelijking van het een en het ander.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:44 schreef Yorrit het volgende:
ik vind de alcohol vergelijking bij dit soort dingen altijd een beetje makkelijk.. maar er zit zeker wat in..
genoeg excessen door alcoholgebruik maar "in kleine hoeveelheden kan er goed mee omgegaan worden"
t gaat een paar keer (vermoedelijk) fout door paddo's, en meteen moet alles er voor wijken..
Dat vond ik een geniaal idee inderdaad. Ongelooflijk toch hoe onpragmatisch 99% van de politici is.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Daarom was het plan van Amsterdam voor een wachttijd van 3 dagen zo goed. Dat haalt het toeristenrisico danig omlaag omdat die geen 3 dagen willen wachten.
haha hou toch op joh er is helemaal geen medische of wetenschappelijk basis voor de nederlandse scheiding van hard en soft drugsquote:Op vrijdag 7 november 2008 12:47 schreef MarMar het volgende:
[..]
Alcohol is medisch en wetenschappelijk gezien harddrugs dus het is niet eens een vergelijking van het een en het ander.
Dan wens ik u veel plezier met het nuttigen van de volgende paddestoelen.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:37 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom paddo's schadelijk zou kunnen zijn.
Het leek mij dat het vrij duidelijk was dat mijn post sarcastisch bedoeld was, zeker als je mijn post daarvoor had gelezen.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:34 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik mag dan zeker ook niet noemen dat in NL de cijfers van drugsverslaafden opzienbarend lager zijn dan in landen waar geen gedoogbeleid is?
En dan mag ik ook niet zeggen dat in the States 12 keer meer verslaafden zijn? (procentueel gezien)
Oh en ik mag natuurlijk ook niet zeggen dat er in NL 10 keer meer geregistreerde alcoholisten zijn dan drugsverslaafden (ongeveer 350.000 om 33.000), oké, goed, ik zal het niet meer doen!!!
En dan zeg ik er ook niet bij dat in de afgelopen 20 jaar de jongste korsakovpatient van pakweg 40 gedaald is naar 23!
Misschien moet je eens niet mee willen lullen over dingen waar je niets vanaf weet.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:50 schreef Yorrit het volgende:
[..]
haha hou toch op joh er is helemaal geen medische of wetenschappelijk basis voor de nederlandse scheiding van hard en soft drugs
Jahaaa, ik deed even met je meequote:Op vrijdag 7 november 2008 12:52 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Het leek mij dat het vrij duidelijk was dat mijn post sarcastisch bedoeld was, zeker als je mijn post daarvoor had gelezen.
neem bijvoorbeeld LSD, of Psylocibine..quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:03 schreef MarMar het volgende:
[..]
Misschien moet je eens niet mee willen lullen over dingen waar je niets vanaf weet.
De criterea zijn:
Hoe verslavend is het lichamelijk.
Hoeveel schade kan het het lichaam toedienen.
Kan je doodgaan aan een overdosis (bij wiet onmogelijk)
Heb je je er uberhaupt ooit in verdiept? Nee? Wat lul je dan!
Wel!quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:13 schreef Yorrit het volgende:
en doe even rustig alsjeblieft... ik ben niet je vijand
De criteria van welke tak is dat? Toxicologie? Je kan toch niet met droge ogen beweren dat er serieus onderzoek is gedaan naar effecten van drugs? Daar is namelijk sinds de jaren '60 het politieke klimaat totaal niet naar. Bovendien laten de 'criteria' geen scheiding tussen hard -en softdrugs zien, maar veel meer gradaties. Dus wie weet er nou niks van het onderwerp af?quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:03 schreef MarMar het volgende:
[..]
Misschien moet je eens niet mee willen lullen over dingen waar je niets vanaf weet.
De criterea zijn:
Hoe verslavend is het lichamelijk.
Hoeveel schade kan het het lichaam toedienen.
Kan je doodgaan aan een overdosis (bij wiet onmogelijk)
Heb je je er uberhaupt ooit in verdiept? Nee? Wat lul je dan!
Het is een classificatie op basis van risicoanalyse. Je kunt het niet eens zijn met de classificatie, maar het is gewoon een bestaand concept.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:34 schreef Yorrit het volgende:
alcohol is geen harddrug
harddrugs/softdrugs zijn een fabeltje
Geen enkele zichzelf respecterende onderzoeker gebruikt de harddrug-softdrug tegenstelling. Er zijn veel meer categorieën.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is een classificatie op basis van risicoanalyse. Je kunt het niet eens zijn met de classificatie, maar het is gewoon een bestaand concept.
en die risicoanalyse is echt heel objectief!quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is een classificatie op basis van risicoanalyse. Je kunt het niet eens zijn met de classificatie, maar het is gewoon een bestaand concept.
hehe, zie het al voor me.. politiecontroles in de bossen!quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:21 schreef Ringo het volgende:
Trieste zaak natuurlijk, maar wie heeft er in dit geval nou nog respect voor de wet? Die dingen gaan gewoon illegaal, overal in het land worden sporen uitgezet en er ontstaat wel weer een nieuwe traditie van paddestoelen plukken op aangename zondagmiddagen.
Dat zeg ik toch niet. Jij zegt dat het een fabeltje is, ik stel dat het een kunstmatig concept is. Je kunt aangeven waar men de mist in gaat, maar ik neem aan dat je toch wel erkent dat er minder risico verbonden is aan caffeïne dan cocaïne.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:22 schreef Yorrit het volgende:
[..]
en die risicoanalyse is echt heel objectief!
Jammer dat je er zo over denkt..quote:
Het is een kunstmatig concept idd zonder gedegen wetenschappelijke basis...quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet. Jij zegt dat het een fabeltje is, ik stel dat het een kunstmatig concept is. Je kunt aangeven waar men de mist in gaat, maar ik neem aan dat je toch wel erkent dat er minder risico verbonden is aan caffeïne dan cocaïne.
Categoriën zijn een kunstmatig concept. Wij mogen als mens nou eenmaal graag dingen in hokjes duwen. Dat dient vaak een bepaald doel. Het soft- en harddrugs concept was bedoeld voor juridische doeleinden. Je kunt ook bijvoorbeeld de vijf schedules hanteren.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:21 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Geen enkele zichzelf respecterende onderzoeker gebruikt de harddrug-softdrug tegenstelling. Er zijn veel meer categorieën.
Dan snap je toch echt erg weinig van wetenschap. In de biologie zijn 'soort' en 'ras' bijvoorbeeld ook zulke kunstmatige concepten.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:27 schreef Yorrit het volgende:
[..]
Het is een kunstmatig concept idd zonder gedegen wetenschappelijke basis...
dat is of een geloof of een fabeltje
Het past niet bij alle periodes van je leven en onder invloed kindjes grootbrengen is niet mijn ding. Dat geldt overigens ook voor alcohol, een wijntje bij het eten, fine, maar aangeschoten of lamme mensen in een huis met kindjes, no way!quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:25 schreef Yorrit het volgende:
[..]
Jammer dat je er zo over denkt..
je gebruikt[b]e[/] wel eens paddo's toch? dan zou je toch beter moeten weten
Daarom zijn die concepten ook erg wankel, omdat er geen goede wetenschappelijk basis voor is.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan snap je toch echt erg weinig van wetenschap. In de biologie zijn 'soort' en 'ras' bijvoorbeeld ook zulke kunstmatige concepten.
Maar de harddrugs softdrugs scheiding is een erg botte, en mist goede wetenschappelijke basis, dat is het punt.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Categoriën zijn een kunstmatig concept. Wij mogen als mens nou eenmaal graag dingen in hokjes duwen. Dat dient vaak een bepaald doel. Het soft- en harddrugs concept was bedoeld voor juridische doeleinden. Je kunt ook bijvoorbeeld de vijf schedules hanteren.
Als je bedoelt dat de classificatie in zou houden dat softdrugs niet en hard-drugs wel schadelijk zouden zijn, dan heb je gelijk. Je kunt echter prima drugs indelen in twee categorieën op basis van een aantal criteria. Je kunt vervolgens best stellen dat die criteria niet adequaat zijn om bijvoorbeeld het onderscheid 'niet schadelijk' - 'wel schadelijk' te maken. Dat doet echter niets af aan het feit dat je gewoon dingen in twee categorieën kunt verdelen op basis van criteria.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:35 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Daarom zijn die concepten ook erg wankel, omdat er geen goede wetenschappelijk basis voor is.
Ik vind het dus niet kunnen, omdat de criteria wankel zijn. Er is in mij ogen echt geen criterium te bedenken dat de hardrug softdrugs scheiding rechtvaardigt.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je bedoelt dat de classificatie in zou houden dat softdrugs niet en hard-drugs wel schadelijk zouden zijn, dan heb je gelijk. Je kunt echter prima drugs indelen in twee categorieën op basis van een aantal criteria. Je kunt vervolgens best stellen dat die criteria niet adequaat zijn om bijvoorbeeld het onderscheid 'niet schadelijk' - 'wel schadelijk' te maken. Dat doet echter niets af aan het feit dat je gewoon dingen in twee categorieën kunt verdelen op basis van criteria.
Dat kan niet, Balkenende heeft een contract he, die maakt reclame voor Heineken!quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:48 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Er zijn nog veel meer mensen die verknipt zijn geraakt door alcohol....tijd voor een verbod!
Dat kan eigenlijk niet.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:47 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Ik vind het dus niet kunnen, omdat de criteria wankel zijn. Er is in mij ogen echt geen criterium te bedenken dat de hardrug softdrugs scheiding rechtvaardigt.
Ik bedoel ook de huidige scheiding in soft en hard, dat moet ik er natuurlijk wel bij vermelden.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:54 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat kan eigenlijk niet.De scheiding is ontstaan uit die criteria. Je kunt wel je vragen stellen bij de conclusies die over het algemeen getrokken worden uit die scheiding.
in Belgie is de pluk verboden, en kan je door boswachters opgepakt worden.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:23 schreef Yorrit het volgende:
[..]
hehe, zie het al voor me.. politiecontroles in de bossen!
En het eten dan?quote:Op vrijdag 7 november 2008 14:01 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
in Belgie is de pluk verboden, en kan je door boswachters opgepakt worden.
Nee, Belgen staan in het bos dan ook massaal aan paddestoelen te knagen.quote:
Nog zo'n mooi iets: het is niet verslavend. Daar kunnen een heleboel genotsmiddelen een voorbeeld aan nemen, van chocolade en cafeïne tot cocaïne...quote:Op vrijdag 7 november 2008 14:08 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik heb het 1x gebruikt, heel leuke dag gehad, maar hoef het niet nog een keer.
of wietquote:Op vrijdag 7 november 2008 14:15 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nog zo'n mooi iets: het is niet verslavend. Daar kunnen een heleboel genotsmiddelen een voorbeeld aan nemen, van chocolade en cafeïne tot cocaïne...
yepquote:Op vrijdag 7 november 2008 14:23 schreef MarMar het volgende:
Zeg Yorrit, misschien zijn we het wel over het volgende eens:
Of iemand ergens aan verslaafd raakt, ligt volgens mij meer aan de verslavingsgevoeligheid van de persoon in kwestie dan aan het goedje wat diegene gebruiken gaat.
Joepie.quote:Op vrijdag 7 november 2008 14:25 schreef Yorrit het volgende:
[..]
yep
en dat is vast niet het enige waar we het over eens zijn
dat paddo's niet verboden moete worden.. bijv.
we hebben een gezamelijk vijand: dit kabinetquote:Op vrijdag 7 november 2008 14:27 schreef MarMar het volgende:
[..]
Joepie.
hmm, waar moet ik nu weer een vijand vandaan halen om tegenaan te mopperen
Pas bij de volgende verkiezingen ben ik bang.quote:Op vrijdag 7 november 2008 14:27 schreef P8 het volgende:
Spijtig. Kan je ergens bezwaar maken tegen deze wet?
hehe idd jaquote:Op vrijdag 7 november 2008 14:29 schreef MarMar het volgende:
Ik herinner me nog dat vroegah op lowlands gewoon een tentje stond met paddothee met honing!
Meesterlijke tijd was dat.
Nou, ontzettend!quote:Op vrijdag 7 november 2008 14:28 schreef Yorrit het volgende:
[..]
we hebben een gezamelijk vijand: dit kabinet
zit een kern van waarheid in, maar gaat natuurlijk niet altijd op. En is bovendien ook niet relevant als je het over paddo's hebt, aangezien die nooit verslavend werken.quote:Op vrijdag 7 november 2008 14:23 schreef MarMar het volgende:
Zeg Yorrit, misschien zijn we het wel over het volgende eens:
Of iemand ergens aan verslaafd raakt, ligt volgens mij meer aan de verslavingsgevoeligheid van de persoon in kwestie dan aan het goedje wat diegene gebruiken gaat.
Goede reden om het te verbieden. NOT.quote:Klink wil het verbod omdat ze volgens hem een gevaar vormen voor de volksgezondheid. Het gebruik van paddo's kan leiden tot zeer onvoorspelbaar en risicovol gedrag. De laatste jaren zijn meermaals toeristen omgekomen, nadat ze onder invloed waren van de paddestoelen.
Vermoedelijk 0. Als ik het me goed herinner is het bericht van het Franse meisje dat onder invloed van paddo's zelfmoord had gepleegd een onzinbericht gebleken wat betreft de paddo's.quote:Op vrijdag 7 november 2008 15:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Goede reden om het te verbieden. NOT.
Om hoeveel toeristen gaat het?
Overheid heeft al jaren schijt aan wat "de burger" wilt... Sinds we al hun beslissingen maar als zoet zaad slikken, kunnen ze doen waar ze zin in hebben en als het niet direct lukt creeren ze wat angst en drukken ze het alsnog door.quote:Op vrijdag 7 november 2008 16:26 schreef -Mellow- het volgende:
Het ergste vind ik nog dat ze dit zomaar kunnen maken. Zo'n rigoreuze beslissing zonder dat het volk daar ook maar iets over kan zeggen.
Ik kan me echt vreselijk opwinden over dit betuttelende gedrag.
Triest maar waar... Ik bedoel, ik kan me de laatste degelijke demonstratie die NIET over geld/loonsverhoging/blah ging niet eens meer herinneren... Een hoop stille tochten, dat wel... hier en daar nog een demonstratie voor wereldvrede en mensenrechten maar een echte: We pikken het niet meer-demonstratie is volgens mij toch alweer een tijd geleden...quote:Op vrijdag 7 november 2008 16:53 schreef PDOA het volgende:
Inderdaad, vroeger gingen die hippies nog wel eens op de vuist met de politie of bezetten ze het maagdenhuis. Tegenwoordig is van je bureaustoel naar die koelkast lopen al te veel werk.
Het heeft toch ook geen zin? Ten eerste wordt het effectief ondervangen. Overheden zijn gluiperig geworden, ze nemen geen besluiten die veel weerstand oproepen en gaan daar dan voor staan. Het beleid wordt in kleine stukjes geknipt, elk stukje is zo klein dat ze apart te lullig zijn om voor de straat op te gaan. Het tweede aspect is dat er valse voorwendselen aan worden gehangen, via de achterdeur wordt zo een reden gevonden om het 'onwenselijke gedrag' te bestrijden. De derde manier is dan om het buiten de geëigende kanalen aan te pakken, ook weer via de achterdeur.quote:Op vrijdag 7 november 2008 16:59 schreef RedDevil085 het volgende:
Een hoop stille tochten, dat wel... hier en daar nog een demonstratie voor wereldvrede en mensenrechten maar een echte: We pikken het niet meer-demonstratie is volgens mij toch alweer een tijd geleden...
Getverderrie, de redenering vind ik echt om te huilen. Werkelijk kul van de bovenste plank.quote:Minister Klink vindt ‘onschuldige paddo’ niet reëel
ACHTERGROND, Van onze verslaggeefster Sara Berkeljon
gepubliceerd op 23 oktober 2007 02:46, bijgewerkt op 23 oktober 2007 09:01
Den haag - ‘Een verbod óm het verbod’, zegt PvdA-Kamerlid Bouwmeester. Hoe kon CDA-minister Klink van Volksgezondheid anders besluiten verse paddo’s te verbieden, terwijl zijn eigen adviesorgaan een verbod juist onnodig vindt?
Volgens dat adviesorgaan, het Coördinatiepunt Assessment en Monitoring nieuwe drugs (CAM), vormt paddogebruik een ‘dusdanig laag risico voor de individuele gezondheid en de samenleving, dat een verbod een te zwaar middel is’. Het CAM-rapport werd eind vorige week door minister Klink met een begeleidende brief naar te Tweede Kamer gezonden.
Hallucinerende paddestoelen zijn volgens het rapport niet verslavend, en leiden niet tot agressief gedrag. De conclusies zijn grofweg dezelfde als die van een eerder CAM-onderzoek, uit 2000. Mede op basis daarvan werd besloten geen paddoverbod in te voeren.
Geen verbod dus, wel betere regulering en voorlichting – aldus het nieuwe advies. Maar de minister besloot anders: hij [Klink] noemt de analyse ‘onvoldoende realistisch’. Zo kunnen de risico’s volgens het CAM worden beperkt door alleen in een ‘rustige en ontspannen omgeving’ te gebruiken, en door paddo’s niet te combineren met andere middelen. Die voorwaarden zijn niet reëel, vindt Klink.
De discussie werd dit voorjaar nieuw leven ingeblazen, nadat een 17-jarige Française onder invloed van paddo’s van een Amsterdams viaduct sprong en overleed. Een Kamermeerderheid riep Klink op om actie te ondernemen. Na ontvangst van het CAM-onderzoek besloten de ministers Klink van Volksgezondheid en Hirsch Ballin van Justitie paddo’s te verbieden.
‘Onbegrijpelijke incidentenpolitiek’, vindt Kamerlid Bouwmeester. ‘Het lijkt alsof het besluit al was genomen. Het CDA is nu eenmaal tegen drugs.’
De incidenten met paddo’s waren tragisch, erkent Bouwmeester, maar worden wel heel makkelijk aangegrepen om een verbod door te voeren.
Het rapport van het CAM zet de incidenten op een rijtje. Van maart tot en met augustus werden acht vermoedelijke paddogebruikers met de ambulance naar het ziekenhuis vervoerd en daar opgenomen. In drie gevallen was er sprake van lichamelijk letsel en werd paddogebruik bevestigd. Als het misging, waren er meestal ook andere middelen in het spel, zoals alcohol, cannabis, mdma, cocaïne en lsd. Het rapport meldt ook dat de 17-jarige Française eerder een zelfmoordpoging had gedaan.
Op basis van de gegevens noemt Klink de risico’s ‘aanzienlijk’, omdat paddogebruik tot ‘onvoorspelbaar’ gedrag kan leiden. Ook benadrukt de minister dat hallucinerende paddestoelen in andere EU-landen verboden zijn – veel toeristen komen daarom naar Nederland om te trippen. ‘Het is tegenover onze buurlanden volstrekt ongewenst dat hun onderdanen relatief grote gezondheidsrisico’s lopen als gevolg van het zeer vercommercialiseerde aanbod van paddo’s in met name Amsterdam.’
Een Kamermeerderheid is voor een paddoverbod. VVD-Kamerlid Teeven: ‘Daar verandert dit onderzoek niets aan. Dat paddo’s bij een verbod in de illegaliteit belanden, is een kulargument. Cocaïne en heroïne reguleren we toch ook niet? Ik heb zelf met deskundigen gesproken, en zij zeggen: meteen verbieden die handel.’ ()
De Vereniging Landelijk Overleg Smartshops is ‘verbijsterd’ dat Klink het onderzoek ‘terzijde schuift’, zegt woordvoerder Paul van Oyen. ‘We overwegen sterk een juridische procedure te beginnen.’ Zaterdag vindt op initiatief van actiegroep Red de Paddo op de Dam in Amsterdam een demonstratie plaats tegen het verbod.
Het CAM laat via een woordvoerder weten ‘verrast’ te zijn door het standpunt van Klink. Het is voor het eerst dat de minister een aanbeveling van dit adviesorgaan niet overneemt.
‘Wij trekken een andere conclusie dan de minister. Maar wij hoeven geen politieke verantwoording af te leggen, hij wel. Het is een politieke beslissing geweest.’
Deze uitspraak snap ik niet goed... Hij spreekt zich nu zelf toch tegen?quote:VVD-Kamerlid Teeven: ‘Daar verandert dit onderzoek niets aan. Dat paddo’s bij een verbod in de illegaliteit belanden, is een kulargument. Cocaïne en heroïne reguleren we toch ook niet?
Hij bedoelt dat hij het argument 'niet verbieden want dan gaat het de illegaliteit in', onzin vindt, omdat je met dat argument ook heroïne en cocaïne zou kunnen reguleren.quote:Op vrijdag 7 november 2008 17:56 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Deze uitspraak snap ik niet goed... Hij spreekt zich nu zelf toch tegen?
Dan snap ik het nog niet... Misschien maak ik hier een denkfout, maar heroine, cocaine, nou ja... zo'n beetje alle drugs zijn door de overheid te reguleren (wat overigens weinig met paddos te maken heeft... coke & smack zijn bijzonder verslavende opiaten waar paddos dat niet zijn)... De enige reden waarom het niet gedaan word (die ik kan bedenken) is omdat niemand zich hier de vingers aan wilt branden (vanwege de potentiele negatieve gevolgen) en omdat er geen precedent voor is, maar het kan zeker...quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:02 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat hij het argument 'niet verbieden want dan gaat het de illegaliteit in', onzin vindt, omdat je met dat argument ook heroïne en cocaïne zou kunnen reguleren.
Het is ook jammer een nieuw kabinet zulk soort besluiten ook niet zomaar meer terug draait.quote:Op vrijdag 7 november 2008 11:11 schreef Adelante het volgende:
Heeft iemad dat lijstje nog met alle verboden die deze regering inmiddels heeft ingevoerd? Mijn god, wat een liberaal kabinet hebben we toch.
Toch zou dat de beste oplossing zijn.quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:02 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Hij bedoelt dat hij het argument 'niet verbieden want dan gaat het de illegaliteit in', onzin vindt, omdat je met dat argument ook heroïne en cocaïne zou kunnen reguleren.
Het gaat hem erom dat je met datzelfde argument ook andere drugs zou kunnen reguleren, en dat wil ie ,om wat voor redenen dan ook, niet. Wat die redenen zijn doet niet ter zaken.quote:Op vrijdag 7 november 2008 18:20 schreef RedDevil085 het volgende:
[..]
Dan snap ik het nog niet... Misschien maak ik hier een denkfout, maar heroine, cocaine, nou ja... zo'n beetje alle drugs zijn door de overheid te reguleren (wat overigens weinig met paddos te maken heeft... coke & smack zijn bijzonder verslavende opiaten waar paddos dat niet zijn)... De enige reden waarom het niet gedaan word (die ik kan bedenken) is omdat niemand zich hier de vingers aan wilt branden (vanwege de potentiele negatieve gevolgen) en omdat er geen precedent voor is, maar het kan zeker...
Er is ook zat geestvernauwends verboden hoor: coke, hero, speed.quote:Op vrijdag 7 november 2008 23:01 schreef Specularium het volgende:
Ik blijf het opvallend vinden.
Alles wat geestverruimend is wordt keihard verboden, ook al is er totaal geen reden toe.
De rest waarvan je uiteindelijk een zombie wordt mag blijven.
Maar Cannabis, Alcohol en allerlei sufmakende medicijnen niet.quote:Op zaterdag 8 november 2008 00:06 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Er is ook zat geestvernauwends verboden hoor: coke, hero, speed.
geestvernauwend?quote:Op zaterdag 8 november 2008 00:06 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Er is ook zat geestvernauwends verboden hoor: coke, hero, speed.
qft.quote:Op zaterdag 8 november 2008 00:45 schreef ethiraseth het volgende:
Mja, als je ziet wat de farmaceutische industrie aan chemische rotzooi mag voorschrijven onder het mom van medicijnen ga je je toch echt afvragen waarom we ons nog druk maken om wat plantjes.
Precies, en hoeveel mensen kruipen er achter het stuur met dergelijke medicijnen op?quote:Op zaterdag 8 november 2008 00:45 schreef ethiraseth het volgende:
Mja, als je ziet wat de farmaceutische industrie aan chemische rotzooi mag voorschrijven onder het mom van medicijnen ga je je toch echt afvragen waarom we ons nog druk maken om wat plantjes.
Ik zie de paddo's toch liever verkocht worden in een smartshop waar de verkoperquote:Op zaterdag 8 november 2008 01:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als het illegaal is kan er meer aan verdient worden!
Maar ik wil er niet aan verdienen, alleen gebruiken. Nu zal de prijs vast omhoog gaan en mis ik de zekerheid van de smartshop.quote:Op zaterdag 8 november 2008 01:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als het illegaal is kan er meer aan verdient worden!
http://www.wapwinkel.nl/shop/product_info.php?products_id=52quote:Op zaterdag 8 november 2008 02:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar ik wil er niet aan verdienen, alleen gebruiken. Nu zal de prijs vast omhoog gaan en mis ik de zekerheid van de smartshop.
je zal ze zelf moeten kweken. Daar gaan we naartoe, eigen wiet, eigen paddo's, eigen tabak, eigen alcoholstokerij, etc..quote:Op zaterdag 8 november 2008 02:07 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Maar ik wil er niet aan verdienen, alleen gebruiken. Nu zal de prijs vast omhoog gaan en mis ik de zekerheid van de smartshop.
dat valt mee, aangezien paddo's niet verslavend werken.quote:Op zaterdag 8 november 2008 01:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Als het illegaal is kan er meer aan verdient worden!
Politiek is ook verslavend.quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:08 schreef maniack28 het volgende:
Ik koop nog even een paar kweeksetjes!
Pisvlekken in dit kabinet.. Allemaal tegen de muur.. BAH BAH en nog eens BAH! Onderbuikpolitiek van de bovenste plank...
Tegen de muur dan met de politiek!quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Politiek is ook verslavend.
Waarom ingewikkeld met experts en instituten doen als de Schrift reeds heeft gesproken? 'Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen. En onderwijst ons, dat wij, de goddeloosheid en de wereldse begeerlijkheden verzakende, matig en rechtvaardig, en godzalig leven zouden in deze tegenwoordige wereld.' (Titus 2:12)quote:Op zaterdag 8 november 2008 10:40 schreef Iblis het volgende:
Ik hoop dat de Raad van State er nog tussen kan komen. Volgens mij is dat eerder gebeurd, maar het is eigenlijk schandelijk om te zien hoe Klink de meningen van alle experts, en nota bene het eigen onderzoeksinstituut, aan zijn laars lapt, en vervolgens, als men hem vraagt waarop hij zijn mening dan baseert, geen gehoor wil geven. Het is werkelijk te schunnig voor woorden dat een minister op een dergelijke wijze beleid maakt.
Ja, maar wat dat betreft voert hij een zeer inconsequent beleid door andere begeerlijkheden met veel meer doden en schade tot gevolg wel toe te laten.quote:Op zaterdag 8 november 2008 11:19 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waarom ingewikkeld met experts en instituten doen als de Schrift reeds heeft gesproken? 'Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen. En onderwijst ons, dat wij, de goddeloosheid en de wereldse begeerlijkheden verzakende, matig en rechtvaardig, en godzalig leven zouden in deze tegenwoordige wereld.' (Titus 2:12)
Slotje.
Wat een flauwe kulpraat.quote:De laatste jaren zijn meermaals toeristen omgekomen, nadat ze onder invloed waren van de paddestoelen.
De verkeerde kant, ja.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:03 schreef One_of_the_few het volgende:
Verbod hier,verbod daar en hop je stuurt de maatschappij een bepaalde kant op.
Paddestoelen zijn geen wereldse begeerlijkheid, maar een sacrament om in contact te komen met God. Daarom is de Kerk er tegen, omdat zij het alleenrecht willen op contact met God.quote:Op zaterdag 8 november 2008 11:19 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Waarom ingewikkeld met experts en instituten doen als de Schrift reeds heeft gesproken? 'Want de zaligmakende genade Gods is verschenen aan alle mensen. En onderwijst ons, dat wij, de goddeloosheid en de wereldse begeerlijkheden verzakende, matig en rechtvaardig, en godzalig leven zouden in deze tegenwoordige wereld.' (Titus 2:12)
Slotje.
Ik ben het er ook niet mee eens. Fascinerend dat na links in de jaren 90 er nu weer zo snel een stroming is die denkt met verboden de tijd terug te kunnen draaien. Niet hetzelfde doel als links had, wel dezelfde manier van denken.quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De verkeerde kant, ja.
Dan moest Maarten Luther een wel erg groot liefhebber van paddo's zijn toen hij stelde dat een ieder mens zelf met God in contact kan treden door zijn handen te vouwen en ogen te sluiten!quote:Op zaterdag 8 november 2008 13:10 schreef Yorrit het volgende:
Paddestoelen zijn geen wereldse begeerlijkheid, maar een sacrament om in contact te komen met God. Daarom is de Kerk er tegen, omdat zij het alleenrecht willen op contact met God.
Religie is slechts een concurrerende drug.quote:Op zaterdag 8 november 2008 16:43 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dan moest Maarten Luther een wel erg groot liefhebber van paddo's zijn toen hij stelde dat een ieder mens zelf met God in contact kan treden door zijn handen te vouwen en ogen te sluiten!
het kan op vele manieren..quote:Op zaterdag 8 november 2008 16:43 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Dan moest Maarten Luther een wel erg groot liefhebber van paddo's zijn toen hij stelde dat een ieder mens zelf met God in contact kan treden door zijn handen te vouwen en ogen te sluiten!
Idd. En dan gooit de overheid de markt dicht en neemt ze alle bedrijven over. Iedereen hetzelfde salaris, en natuurlijk schrijft de overheid voor welke tv je wel en niet in je huiskamer mag hebben. Vervolgens kan je daarmee natuurlijk alleen naar de staatskanalen kijken, stel je voor dat je zomaar een buitenlandse serie kijkt. Ondertussen is de overheid ook flink aan het onderhandelen met China om wat consultants op bezoek te krijgen, hoe we hier in NL het internet net zo strak kunnen censureren als daar...quote:Op zaterdag 8 november 2008 18:40 schreef Burghardt het volgende:
Verstandige keus van de overheid, drugs zijn slecht voor de burgers. In navolging van deze beslissing zullen ook coffeeshops wel hun langste tijd hebben gehad.
we hebben het over een verbod geinitiateerd door het CDA, en jij komt met het partijprogram van SP aanzettenquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:34 schreef LoggedIn het volgende:
[..]
Idd. En dan gooit de overheid de markt dicht en neemt ze alle bedrijven over. Iedereen hetzelfde salaris, en natuurlijk schrijft de overheid voor welke tv je wel en niet in je huiskamer mag hebben. Vervolgens kan je daarmee natuurlijk alleen naar de staatskanalen kijken, stel je voor dat je zomaar een buitenlandse serie kijkt. Ondertussen is de overheid ook flink aan het onderhandelen met China om wat consultants op bezoek te krijgen, hoe we hier in NL het internet net zo strak kunnen censureren als daar...
Ja, die overheid van ons kunnen we trots op zijnDe visie van Klink, daar komen we verder mee
gezien de instelling van het CDA, zullen ze het heel goed met elkaar kunnen vindenquote:Op zaterdag 8 november 2008 23:56 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
we hebben het over een verbod geinitiateerd door het CDA, en jij komt met het partijprogram van SP aanzetten
Maak maar een nieuw topic aan als door de inzet van SP dit achterlijke verbod er niet doorkomtquote:Op zondag 9 november 2008 12:41 schreef Hopsaflops het volgende:
Weet iemand of de kweeksetjes wel legaal blijven?
En de SP is juist een behoorlijk liberale partij als het aankomt op drugs, privacy rechten etc. Hun Mao-tijd ligt echt ver achter ze..
Teeven is echt de engste vvd'er die ik gezien heb. Zelfs die van Balen komt nog niet in de buurt van Teeven. Bah.quote:Op zondag 9 november 2008 19:05 schreef Yorrit het volgende:
de partij voor de "vrijheid" is voor een paddo-verbod. ze zijn ook tegen het gedoogbeleid tov cannabis
VVD'er Teeven is een van de aanjagers van dit verbod
Om over het CDA en de PVDA nog maar te zwijgen.quote:Op zondag 9 november 2008 22:33 schreef Hopsaflops het volgende:
Ha
de VVD brengt de laatste jaren wel veel engerds voort zeg.. Wilders, Verdonk, van Balen en nu ook Teeven. brrr
Oh, dat valt me dan wel weer erg tegenquote:Op zondag 9 november 2008 19:05 schreef Yorrit het volgende:
de partij voor de "vrijheid" is voor een paddo-verbod. ze zijn ook tegen het gedoogbeleid tov cannabis
VVD'er Teeven is een van de aanjagers van dit verbod
Domme kutquote:
Er worden wel degelijk wetenschappelijk onderbouwde klassificaties gebruikt om drugs naar risico en schadelijkheid in te delen hoor. En daarbij is ook wel degelijk sprake van flinke verschillen.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:50 schreef Yorrit het volgende:
[..]
haha hou toch op joh er is helemaal geen medische of wetenschappelijk basis voor de nederlandse scheiding van hard en soft drugs
Dit dus.quote:Op maandag 10 november 2008 02:40 schreef RawneZZ het volgende:
Ik stem voornamelijk VVD, maar die Teeven is echt een triest figuur. Zag daarnet een interview van hem over dat paddoverbod (AT5, google en je hebt het zo gevonden). Eerst heeft hij het over dat de vergelijking van paddo's met alcohol/sigaretten niet opgaat, omdat paddo's niet verslavend zijn. Vervolgens legt hij zelf de link met cocaïne en heroïne, toevallig twee soorten drugs die een stuk verslavender zijn.
Om nog maar te zwijgen over de risico's. Bij paddo's heb je er in het meest ongunstige geval vooral jezelf mee(en die kans is bizar klein), terwijl bij andere drugs minstens zo vaak andere mensen het slachtoffer zijn. Geweld, verkeersongelukken, verwaarlozing door alcoholverslaafden, meeroken etc.
Klink kan ik weinig kwalijk nemen, zijn partij is groot geworden met het 'godsdienst boven gezond verstand'-principe, waar een groot deel van de gelovigen aanhanger van is. Maar de VVD valt me in deze kwestie vies tegen.
Ze moeten pleiten voor betere richtlijnen en regelgeving ipv een verbod. Verbied het gebruik in het openbaar, zodat mensen gedwongen zijn om het thuis (kortom, een vertrouwde en veilige omgeving) te gebruiken. Verplicht een handleiding mee te geven in meerdere talen en/of laat deze lezen voor de aanschaf. Verkoop halve porties in plaats van hele(een halve is meer dan zat voor een aardige trip, zeker voor een beginner). En het belangrijkste: zorg dat toeristen er niet meer aankomen of maak het ze moeilijker.
Dat soort dingen zijn vele malen effectiever en wekken meer sympathie op. Wees eens godverdomme een liberale partij.
Ik kan me best voorstellen dat Klink vanwege een bepaald soort vrijwillig aangenomen rationaliteitsbeperking inzake drugs voor zichzelf liever op grond van zekere onlogica een verbod ziet op paddo’s, maar ik verwacht van een minister toch ook dat hij deze functionele stoornis na een rapport van het officiële adviesorgaan van het ministerie soms kan onderdrukken. En aangezien het CAM heeft aangeraden paddo’s legaal te houden, en aanraadt dat een verbod alleen maar schadelijker is, is het hem wel te verwijten dat hij desondanks zijn eigen geborneerdheid boven tal van onderzoeken plaatst. Pure willekeur.quote:Op maandag 10 november 2008 02:40 schreef RawneZZ het volgende:
Klink kan ik weinig kwalijk nemen, zijn partij is groot geworden met het 'godsdienst boven gezond verstand'-principe, waar een groot deel van de gelovigen aanhanger van is. Maar de VVD valt me in deze kwestie vies tegen.
En het kan blijkbaar dus ook, zonder een feitelijk juiste onderbouwing waarom het verbod beter is dan het beleid dat er nu gevoerd wordt.quote:Op maandag 10 november 2008 12:46 schreef PDOA het volgende:
Op het gewone volk komt het in ieder geval over alsof de gelovigen, nu dat ze een meerderheid hebben in de kamer, alles wat ze de afgelopen 50 jaar heeft gestoord wat betreft drugs, criminaliteit en godslastering proberen terug te draaien. Gewoon omdat het kan.
Uiteindelijk zie ik het niet zo gunstig in. Klinks streven is ideologisch en dogmatisch en het huidige verbod kan, strikt nageleefd, in principe tot uitroeiing van de vliegenzwam in de Nederlandse natuur leiden.quote:Op maandag 24 november 2008 10:27 schreef ethiraseth het volgende:
Op de site van de VLOS staan meerdere nieuwe documenten in verband met de rechtzaak die is (wordt?) aangespannen om het verbod tegen te gaan. Vooral de twee beantwoordingen van vragen door experts zijn interessant en tonen aan dat de minister geen enkele kennis van zaken heeft en duidelijk geen experts heeft geraadpleegd voor een verbod in te voeren.
En dan volgen er 116 soorten… wat een broddelwerk… maar nogmaals, ik vermoed sterk dat Klink ermee wegkomt.quote:Bij de volgende paddenstoelsoorten, genoemd op de lijst van de Minister, werd met moderne wetenschappelijke methodes nooit Psilocybine of Psilocine aangetoond (!). Daaronder vallen paddenstoelsoorten waarvan reeds sinds lange tijd bekend is, dat zij niet in staat zijn alkaloïden te vormen en ook volledig nieuwe verzamelingen waarvan het soortbegrip vaak erg dubieus is en die in het algemeen nooit zijn onderzocht. Ook zijn sommige, in de lijst genoemde soorten niet aangeduid overeenkomstig de huidige stand van de wetenschap:
Eigenlijk is het droevig dat er zo geregeerd wordt.quote:In de brief van de Minister van 29 april 2008 waarin hij een toelichting geeft op de ontwerp-AMvB valt mij ten aanzien van de Vliegenzwam de volgende zinsnede op: ‘(....) de vliegenzwam. Niet alleen heeft deze paddenstoel een hallucinogene werking, hij is ook nog eens giftig’. Wat de Minister hier onder ‘giftig’ verstaat vermeldt hij niet. Kennelijk vindt hij dat de hallucinogene werking niet een aspect van giftigheid is, waarmee hij zelf een argument aandraagt de reden om de Vliegenzwam niet op lijst II te plaatsen. Als de Minister onder giftigheid ‘lichamelijke gezondheidseffecten’ verstaat dan is hij onjuist of onvolledig geïnformeerd.
Dan kunnen we nog wat leren van de Chinezen.quote:Op dinsdag 11 november 2008 15:00 schreef maniack28 het volgende:
PDOA... ik wil wel, maar hoe he.. dingen moeten in gang gezet wordne, maar dan nog is de aandacht maar mager. Zie ook de volksopstand 2008, om nou te zeggend at het druk was
quote:Een ander incident, in de afgelegen arme provincie Gansu, toont scherp hoeveel verborgen frustratie er in de Chinese samenleving suddert over de partij, en hoe dat plotseling tot geweld kan leiden. In de stad stad Wudu kwam het tot ernstige ongeregeldheden waarbij duizenden mensen het plaatselijke partijkantoor bestormden, auto’s van officials in brand staken en meer dan zestig ambtenaren en agenten in elkaar sloegen.
Die zijn gesteld, en de antwoorden van Klink waren ook weer ontoereikend, zoals de dagvaarding laat zien, maar geen enkele partij gaat zijn vingers branden aan een motie van wantrouwen over een drugskwestie.quote:Op maandag 24 november 2008 11:13 schreef pfaf het volgende:
Waarom worden hier geen kamervragen over gesteld? Dit kan een minister toch zo op ontslag komen te staan? Een beetje je eigen lijn trekken, ieder weldenkend mens negeren en systematisch ieder rapport dat je ongelijk aantoont wegwuiven...
Dan kun je toch ook gaan bidden, word je ook gelukkig van en met een beetje geluk krijg je visioenen van!quote:Op maandag 24 november 2008 11:12 schreef ethiraseth het volgende:
Onder lid 86 bij de dagvaarding staat dit n.a.v. een klinische test met psilocybin:
4. No volunteers reported that their experiences in the study diminished their
quality of life, nor did we find any clinical evidence of harm. About 79 percent of
the volunteers reported an increased sense of well being or life satisfaction
Paddo's nemen is dus goed voor de mens, en zou juist aangemoedigd moeten worden.![]()
God zou verboden moeten worden!quote:1 En ik zag, toen het Lam een van de zegelen geopend had, en ik hoorde een uit de vier dieren zeggen, als een stem van een donderslag: Kom en zie!
2 En ik zag, en ziet, een wit paard, en Die daarop zat, had een boog; en Hem is een kroon gegeven, en Hij ging uit overwinnende, en opdat Hij overwonne!
3 En toen Het het tweede zegel geopend had, hoorde ik het tweede dier zeggen: Kom en zie!
4 En een ander paard ging uit, dat rood was; en dien, die daarop zat, werd macht gegeven den vrede te nemen van de aarde; en dat zij elkander zouden doden; en hem werd een groot zwaard gegeven.
5 En toen Het het derde zegel geopend had, hoorde ik het derde dier zeggen: Kom en zie! En ik zag, en ziet, een zwart paard, en die daarop zat, had een weegschaal in zijn hand.
6 En ik hoorde een stem in het midden van de vier dieren, die zeide: Een maatje tarwe voor een penning, en drie maatjes gerst voor een penning; en beschadig de olie en den wijn niet.
7 En toen Het het vierde zegel geopend had, hoorde ik een stem van het vierde dier, die zeide: Kom en zie!
schilderij van Gustave Doré: De Dood op het vale paard
8 En ik zag, en ziet, een vaal paard, en die daarop zat, zijn naam was de dood; en de hel volgde hem na. En hun werd macht gegeven om te doden tot het vierde deel der aarde, met zwaard, en met honger, en met den dood, en door de wilde beesten der aarde.
9 En toen Het het vijfde zegel geopend had, zag ik onder het altaar de zielen dergenen, die gedood waren om het Woord Gods, en om de getuigenis, die zij hadden.
GroenLinks, D66 en eventueel SP zouden dit aan móeten grijpen. Dat gequote stukje alleen al, het geeft de onschuld van paddo's maar weer eens aan.quote:Op maandag 24 november 2008 11:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Die zijn gesteld, en de antwoorden van Klink waren ook weer ontoereikend, zoals de dagvaarding laat zien, maar geen enkele partij gaat zijn vingers branden aan een motie van wantrouwen over een drugskwestie.
Ook uit de dagvaarding:
De VLOS heeft in de afgelopen periode zelf onderzoek verricht en onder meer alle
GGD’s en ambulanceposten aangeschreven. Hieruit komt het beeld naar voren dat
buiten Amsterdam geen enkel (mogelijk) paddogerelateerd incident bekend is,
wordt vermoed of is geregistreerd.
Terwijl Klink beweert dat het beeld uit Amsterdam direct kan worden doorgetrokken naar de rest van het land.![]()
Euhm.. Volgens mij, als je zo'n bakkie koopt staat het er in meerdere talen op dat een half bakje de portie is en meer van dat soort waarschuwingen. Het staat er sowieso in het engels op. En bij iedere smartshop waar ik ben geweest staat iemand achter de balie die rustig voldoende uitleg geeft en dit ook kan in meerdere talen.quote:Op maandag 10 november 2008 02:40 schreef RawneZZ het volgende:
Ze moeten pleiten voor betere richtlijnen en regelgeving ipv een verbod. Verbied het gebruik in het openbaar, zodat mensen gedwongen zijn om het thuis (kortom, een vertrouwde en veilige omgeving) te gebruiken. Verplicht een handleiding mee te geven in meerdere talen en/of laat deze lezen voor de aanschaf. Verkoop halve porties in plaats van hele(een halve is meer dan zat voor een aardige trip, zeker voor een beginner). En het belangrijkste: zorg dat toeristen er niet meer aankomen of maak het ze moeilijker.
Ja, en ook nog eens het advies van zowel burgemeester Cohen als de VLOS, namelijk drie dagen wachttermijn, volledig genegeerd wordt. Terwijl dit de perfecte manier is om toeristen tegen te werken, welke vaak hier maar voor enkele dagen zijn.quote:Op maandag 24 november 2008 11:22 schreef Keltie het volgende:
[..]
Euhm.. Volgens mij, als je zo'n bakkie koopt staat het er in meerdere talen op dat een half bakje de portie is en meer van dat soort waarschuwingen. Het staat er sowieso in het engels op. En bij iedere smartshop waar ik ben geweest staat iemand achter de balie die rustig voldoende uitleg geeft en dit ook kan in meerdere talen.
Wat ik kwalijk vind is dat de regelgeving word aangepast omdat toeristen hier de losbol uit gaan hangen.
Het komt er, in mijn beleving, op neer dat Nederlanders gestraft worden voor het feit dat Fransen geen engels kunnen lezen
Wij doen altijd een bakje per persoon. Maar mocht het je eerste keer zijn is 1/2 tot 2/3 wel aan te raden. Het is ook maar net wat je zoekt natuurlijk. Een beetje filosoferen op de bank met een wijntje kan ook reuze ontspannend zijn. Meer dan één lukt me overigens ook niet. Afgelopen zomer eens anderhalf bakje p.p. gedaan met een ander, maar na een uur hingen we allebei kotsend boven de pot.quote:Op maandag 24 november 2008 11:26 schreef PDOA het volgende:
Van een half bakje ga ik echt niet (meer) trippen hoor.
Die trekt samen met de politie het weiland in om elke boer met koeien te controleren! En boeren die koeienvlaai hebben in hun weiland waar dit op groeit krijgen een bekeuring!quote:Op maandag 24 november 2008 11:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat vind minister Cramer hiervan? Het uitroeien van paddenstoelen?
Lijkt me op zich best leuk om een paar weken vol te houden!quote:Op maandag 24 november 2008 11:49 schreef Iblis het volgende:
Als de wet er dus doorkomt rest ons maar één ding, onze burgerplicht doen en bij elke vliegenzwam ter stond de politie informeren dat er de verbouwing van illegale substanties op gemeentelijke grond gevonden is en of er een handhavingsteam kan komen om de schimmeldraden uit de grond te verwijderen.
Ik woon praktisch in het bos, wat is het nummer van die klik-lijn?quote:Op maandag 24 november 2008 11:49 schreef Iblis het volgende:
Als de wet er dus doorkomt rest ons maar één ding, onze burgerplicht doen en bij elke vliegenzwam ter stond de politie informeren dat er de verbouwing van illegale substanties op gemeentelijke grond gevonden is en of er een handhavingsteam kan komen om de schimmeldraden uit de grond te verwijderen.
Gewoon 112 bellen. Weet jij veel wat voor explosie-gevaar het produceren van harddrugs met zich mee brengtquote:Op maandag 24 november 2008 12:05 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik woon praktisch in het bos, wat is het nummer van die klik-lijn?
Suiker onmiddellijk verbieden!quote:Sugar addiction is more than a trite expression people use to describe their sweet tooth. A pattern of fasting and overloading on sugary foods may foster dependence, according to a study published in Obesity Research.
"People with a genetic predisposition for addiction can become overly dependent on sugar, particularly if they periodically stop eating and then binge," warns Bart Hoebel, Ph.D., a psychologist at Princeton University who led the study. "Laboratory experiments with rats showed that signs of sugar dependence developed over the course of 10 days. This suggests that it does not take long before the starve-binge behavior catches up with animals, making them dependent."
Earlier research found that this pattern sensitizes both dopamine and opioid receptors in rats. A cycle of deprivation and excessive sugar intake reinforces bingeing.
Abstinence also triggers withdrawal symptoms that resemble those of drug addiction, such as anxiety, chattering teeth and tremors. The taste of sugar makes the brain release natural opioids, and the bingeing causes dopamine release.
"There is something about this combination of heightened opioid and dopamine responses in the brain that leads to dependency," explains Hoebel. "Without these neurotransmitters, the animal begins to feel anxious and wants to eat sweet food again."
The rats exhibited behavioral changes even when sugar was replaced with the artificial sweetener saccharin. "It appears to be the sweetness, more than the calories, that fuels sugar dependence," says Hoebel.
Although researchers still don't understand how people can curb their sugar cravings, they do know that withdrawal symptoms and dips in dopamine levels aren't evident when meals are moderate and regularly scheduled.
Klink is enkel de man die de orders van Europa correct uitvoert.quote:Op maandag 24 november 2008 12:41 schreef Yildiz het volgende:
Ik pak even een teiltje, en ga even huilen. Allemachtig wat een beleid van Klink..
Befel ist befel toch?quote:Op maandag 24 november 2008 12:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Klink is enkel de man die de orders van Europa correct uitvoert.
En wat zegt Europa volgens jou dan, wetenschap negeren en roepen dat de zon om de aarde draait?quote:Op maandag 24 november 2008 12:43 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Klink is enkel de man die de orders van Europa correct uitvoert.
Ik vrees dat ze daarmee het wiet beleid bedoelen en bij paddo's het kabinet even de ogen dicht doet.quote:Op maandag 24 november 2008 12:58 schreef Yildiz het volgende:
Daarnaast wil ik minister Klink er ook even op wijzen dat in het regeerakkoord is afgesproken het drugsbeleid niet te wijzigen. Sterker nog, dit zij hij gisteren ook nog.
Verslaafden worden vaak pissig als ze hun drugs niet kunnen krijgen! Zie je wel! Die man heeft helemaal gelijk!quote:Op maandag 24 november 2008 12:40 schreef pfaf het volgende:
Schrijnend hoor. Ik moet dit topic weer even mijden, want ik word er verdraaid pissig van.
Dit is Europa.quote:
Europa zegt dat het drugsbeleid in heel Europa gelijk getrokken moet worden.quote:Op maandag 24 november 2008 12:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En wat zegt Europa volgens jou dan,
Midas Dekkers jaquote:roepen dat de zon om de aarde draait?
Verslaafden....quote:Op maandag 24 november 2008 13:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Verslaafden worden vaak pissig als ze hun drugs niet kunnen krijgen! Zie je wel! Die man heeft helemaal gelijk!
Je kunt ze op de VLOS-site vinden: http://vlos.nl/?page=publicaties&cat=1quote:Op maandag 24 november 2008 13:23 schreef Yildiz het volgende:
Iblis, voor de goede archivering, heb je nog een linkje naar die rapporten?
Dankzij jou ja.quote:Op maandag 24 november 2008 13:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Europa zegt dat het drugsbeleid in heel Europa gelijk getrokken moet worden.
Mooi. De zitting zal morgen plaatsvinden, met de heren de Wolff en de Loor aanwezig. Ik ben zeer benieuwd.quote:Op maandag 24 november 2008 13:28 schreef Iblis het volgende:
[..]
Je kunt ze op de VLOS-site vinden: http://vlos.nl/?page=publicaties&cat=1
Dagvaarding (pdf)
Rapportage De Wolff (doc)
Rapportage Gartz (In vertaling, doc)
Ontwerp AMvB Paddoverbod (pdf)
quote:[..] GEDAGVAARD IN KORT GEDING
de Staat der Nederlanden (de Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport), zetelend te ’s-
Gravenhage aan de Kazernestraat 52, ten parkette van de Procureur-Generaal bij de Hoge Raad
der Nederlanden, aldaar mijn exploit doende en afschrift dezes latende aan:
OM
op dinsdag vijfentwintig november tweeduizendacht (25 november 2008), des vóórmiddags
om negen (9.00) uur, al dan niet vertegenwoordigd door een advocaat, te verschijnen ter
openbare terechtzitting van de Voorzieningenrechter van de Rechtbank ’s-Gravenhage,
rechtsprekende in kort geding, die alsdan aldaar gehouden wordt in het paleis van justitie aan
de Prins Clauslaan 60; [..]
Mij valt helemaal niks te verwijten.quote:Op maandag 24 november 2008 13:29 schreef One_of_the_few het volgende:
[..]
Dankzij jou ja.
en bedankt he
quote:Op maandag 24 november 2008 13:12 schreef Iblis het volgende:
[..]
Verslaafden worden vaak pissig als ze hun drugs niet kunnen krijgen! Zie je wel! Die man heeft helemaal gelijk!
Ik denk dat ze het vooral moeten hebben van het feit dat de SmartShops wel heel hard getroffen worden en niet gecompenseerd worden terwijl de motivatie van de wetgeving zo lek is als een mandje; dat is mensen op onredelijke wijze benadelen. Dat De Wolff inderdaad aanwezig is lijkt me ook een goede zaak. En dat Klink pertinent overleg met het VLOS heeft geweigerd om tot een gezamenlijke oplossing te komen is hopelijk ook niet in het voordeel van het Ministerie.quote:Op maandag 24 november 2008 13:38 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Mooi. De zitting zal morgen plaatsvinden, met de heren de Wolff en de Loor aanwezig. Ik ben zeer benieuwd.
Het is vooral goed om te zien dat het VLOS er professioneel uit ziet. Het secretariaat wordt bijvoorbeeld vertegenwoordigd door een meester in rechten.quote:Op maandag 24 november 2008 13:42 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik denk dat ze het vooral moeten hebben van het feit dat de SmartShops wel heel hard getroffen worden en niet gecompenseerd worden terwijl de motivatie van de wetgeving zo lek is als een mandje; dat is mensen op onredelijke wijze benadelen. Dat De Wolff inderdaad aanwezig is lijkt me ook een goede zaak. En dat Klink pertinent overleg met het VLOS heeft geweigerd om tot een gezamenlijke oplossing te komen is hopelijk ook niet in het voordeel van het Ministerie.
Dan moet iedereen legaliseren.quote:Op maandag 24 november 2008 13:25 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Europa zegt dat het drugsbeleid in heel Europa gelijk getrokken moet worden.
Paddo's zijn helemaal niet verslavend, chocolade wel. Chocolade verbieden is in die zin inderdaad logischer, ook gezien de gezondheidsrisico's.quote:Op maandag 24 november 2008 14:21 schreef PDOA het volgende:
Ab, kerel, chocola werkt ook verslavend voor sommigen. Wat dacht je van een verbod op chocola?
De effecten van chocola zijn voorspelbaarder. En daar houden we van. Een voorspelbare wereld. Geen rare dingen. Voorspelbaarheid. Een grote grijze chocolaetende massa. Die CDA stemt. Wat een perfecte wereld!quote:Op maandag 24 november 2008 15:41 schreef fluitbekzeenaald het volgende:
[..]
Paddo's zijn helemaal niet verslavend, chocolade wel. Chocolade verbieden is in die zin inderdaad logischer, ook gezien de gezondheidsrisico's.
Het effect van chocola is net zo voorspelbaar als dat van paddo's: Neem te veel chocola op een dag dat je je al niet tof voelt, en je zal misselijk worden.quote:Op maandag 24 november 2008 15:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
De effecten van chocola zijn voorspelbaarder. En daar houden we van. Een voorspelbare wereld. Geen rare dingen. Voorspelbaarheid. Een grote grijze chocolaetende massa. Die CDA stemt. Wat een perfecte wereld!
quote:Op maandag 24 november 2008 15:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
De effecten van chocola zijn voorspelbaarder. En daar houden we van. Een voorspelbare wereld. Geen rare dingen. Voorspelbaarheid. Een grote grijze chocolaetende massa. Die CDA stemt. Wat een perfecte wereld!
Ik ben overigens wel tegen gouden wikkels in chocolade, daar komt alleen maar onrust van!quote:Op maandag 24 november 2008 16:08 schreef fluitbekzeenaald het volgende:
Ik krijg bijna een depressie van je.
Voor alle duidelijkheid: omdat ik bang ben dat je gelijk hebt dus.
De effecten van heroine zijn toch ook aardig voorspelbaar?quote:Op maandag 24 november 2008 15:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
De effecten van chocola zijn voorspelbaarder. En daar houden we van. Een voorspelbare wereld. Geen rare dingen. Voorspelbaarheid. Een grote grijze chocolaetende massa. Die CDA stemt. Wat een perfecte wereld!
Nee, want het is illegaal, dus het kan maar zo dat je vim injecteert in plaats van heroïne. Volledig onvoorspelbaar dus!quote:Op maandag 24 november 2008 16:23 schreef Papierversnipperaar het volgende:
De effecten van heroine zijn toch ook aardig voorspelbaar?
quote:Op maandag 24 november 2008 16:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Nee, want het is illegaal, dus het kan maar zo dat je vim injecteert in plaats van heroïne.
Ik dacht dat heroïne ook in de kleur wit (en zwart) verkrijgbaar was, maar ik geef zo toe dat ik het mis kan hebben aangezien daar niet mijn expertise ligt.quote:
Kloptquote:Op maandag 24 november 2008 21:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik dacht dat heroïne ook in de kleur wit (en zwart) verkrijgbaar was,
Is ook zo maar ik wilde even een bijdehante opmerking makenquote:Op maandag 24 november 2008 21:39 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik dacht dat heroïne ook in de kleur wit (en zwart) verkrijgbaar was,
Hoort allen! Tijd voor een bloedraad!quote:Op maandag 24 november 2008 21:44 schreef Ringo het volgende:
Klink is een gevaarlijk man. Een heksenjager. In de hertog van Alva had hij een vriend gevonden.
Zoals Bill Hicks uitwees, het is ook een zotte onderneming. Zie je ooit vogels in de rij staan om met de lift naar de hoogste dieping van een gebouw te gaan opdat ze kunnen vliegen? Naja, anderzijds, Franz Reichelt probeerde het ook zo.quote:Op maandag 24 november 2008 22:11 schreef Machiavelli. het volgende:
Ach, ik heb een paar vrienden die wel soms Paddo's gebruiken, heb ze nog niet van een gebouw zien vliegen.![]()
Destijds heeft dat ook niet op een verbod op kleermakers geleid!quote:Op maandag 24 november 2008 22:18 schreef Machiavelli. het volgende:
Franz Reichelt, legendarische vent dat. Ik lag echt dubbel toen ik hem zag. Oké, hij heeft lef en ik weet dat je wat historisch besef moet tonen bij dit soort dingen. Maar dit is toch wel een zinloze en knullige dood of niet en dat niet eens onder invloed.
Ja, je hebt gelijk zie ik… en direct 15x zo groot geworden en niet doorzoekbaar.quote:Op maandag 24 november 2008 22:17 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Hey, is de PDF bij VLOS mbt de dagvaarding vervangen door 1 met weggestipte namen en scans er in?
Andere informatie is wel toegevoegd, zoals de naam van de advocaat van het kantoor.quote:Op maandag 24 november 2008 22:25 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ja, je hebt gelijk zie ik… en direct 15x zo groot geworden en niet doorzoekbaar.
Maar paddo's zijn makkelijk zelf te kweken, en acid maak je never nooit in de achterkeuken thuis.quote:Op maandag 24 november 2008 23:57 schreef Ringo het volgende:
We gaan nu de revival van LSD meemaken. Dat kan in zeer kleine hoeveelheden massaal worden verspreid.
Wat wel logisch is.quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:26 schreef Iblis het volgende:
Ik neem aan dat een soort van growkits voorlopig wel legaal blijft? Alhoewel ik over een half jaar de argumenten al hoor ‘paddo's zijn niet voor niets verboden, het is dan van de zotte dan men wel growkits kan kopen’.
Het verbieden van mycelium is natuurlijk niet te handhaven, dan kan de gemeente bij elke vliegenzwam de grond afgraven.quote:
Nog even en alles word verboden met uitzondering van...quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:26 schreef Iblis het volgende:
Ik neem aan dat een soort van growkits voorlopig wel legaal blijft? Alhoewel ik over een half jaar de argumenten al hoor ‘paddo's zijn niet voor niets verboden, het is dan van de zotte dan men wel growkits kan kopen’.
Een LSD lab kost je nog geen 2500 euro geloof ik..quote:Op dinsdag 25 november 2008 00:01 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Maar paddo's zijn makkelijk zelf te kweken, en acid maak je never nooit in de achterkeuken thuis.
Dat zal nooit gebeuren, aangezien er iets was met "lichaam en bloed" en "brood en wijn" en mensen met een psychose gelovige mensen.quote:Op dinsdag 25 november 2008 07:46 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Nog even en alles word verboden met uitzondering van...
En dan de basisingrediënten. Water, brood, en met kerst een fles wijn per gezin, niet voor alleenstaanden. Dit om het gezin, de hoeksteen van de samenleving of zoiets, te stimuleren. Verder wat vitaminewater. En eens per maand een reepje chocola. Voor de burgers dan, politici mogen nog steeds mango eten. En ohja, natuurlijk een maximum aan het water, omdat mensen zich anders een overdosis kunnen drinken... En het dan nog vrij markt durven noemen, omdat burgers mogen kiezen tussen maïsbrood en tarwe.
Ik probeerde onlangs nog met een CDA-lid in discussie te gaan over drugs en zelfbeschikking. Die begon gelijk over heroïne, huisartsen, de tweede wereldoorlog en katholiek. In de eerste zin...
Volgens mij zijn de grondstoffen niet bepaald makkelijk te verkrijgen, vereist het de nodige scheikundige kennis en is het nog best een risicovol proces. Even snel gegoogled:quote:Op dinsdag 25 november 2008 09:06 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Een LSD lab kost je nog geen 2500 euro geloof ik..
quote:Lysergic acid, its precursors, and LSD are all very fragile molecules, and quite prone to destruction by light, air and heat. The common makeshift basement lab set-ups used by most clandestine operators will not do for anyone contemplating LSD synthesis. Real laboratory equipment is needed, such as a distilling kit with ground glass joints for doing reactions in, and for distilling home synthesized reagents to an acceptable degree of purity. A vacuum desiccator is essential to dry lysergic compounds without burning them. A vacuum pump rather than an aspirator is the only acceptable source of vacuum for this desiccator. One must be prepared to spend about $5000 up front to equip such a lab.
The minimum level of skill I would trust to undertake this task would be at least a full year of college organic chemistry lab, and a few biology courses with lab where the use of chromatography was taught to isolate biological substances from complex mixtures. Sterile culture technique in these biology classes is a real plus if the plan is to cultivate ergot in a rye field. Long gone are the days when a guy like Owsley, with only a little training and a smart wife, could buy pure ergotamine tartarate and all the other chemicals needed to brew legendary acids like White Lightning and Orange Sunshine. Today's operator must be prepared to isolate lysergic acid precursors from materials like ergot, morning glory seeds, or Hawaiian baby woodrose seeds. He must also be ready and able to synthesize in pure form closely watched organic reagents like diethylamine.
Een schimmel die op graan kan groeien volgens mij.quote:Op dinsdag 25 november 2008 09:34 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
In jou stukje staat 5000 dollar, das ongeveer 2500 euro![]()
Grondstof is graan toch?
Ik heb wel eens paddestoelen in m'n kelder, geen idee of je ervan gaat trippen ik heb ze nog niet durven te proberen.quote:Op maandag 24 november 2008 11:49 schreef Iblis het volgende:
Als de wet er dus doorkomt rest ons maar één ding, onze burgerplicht doen en bij elke vliegenzwam ter stond de politie informeren dat er de verbouwing van illegale substanties op gemeentelijke grond gevonden is en of er een handhavingsteam kan komen om de schimmeldraden uit de grond te verwijderen.
Dikke kans dat je per 1 december producent bent van harddrugs!quote:Op dinsdag 25 november 2008 10:27 schreef t-8one het volgende:
[..]
Ik heb wel eens paddestoelen in m'n kelder, geen idee of je ervan gaat trippen ik heb ze nog niet durven te proberen.
Binnenkort toch maar even de politie bellen.
‘Hij denkt dat-ie kan vliegen?’quote:Op dinsdag 25 november 2008 10:44 schreef schoelje het volgende:
Deze man heeft ook van de paddo's gesnoept:
Hier een verslagje:quote:Op dinsdag 25 november 2008 10:12 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
Via welke wegen is eigenlijk het snelste het kort geding te volgen? Of gewoon het nieuws afwachten?
quote:Op dinsdag 25 november 2008 15:20 schreef teknomist het volgende:
"Imbecielen"
Dat soort ruwe taal ben ik niet gewend van Nu.nl!
Het zou nog bijna een sluitender betoog zijn ook. Op een schaal van 1 tot 5 met 1 zinnig en 5 volslagen onzinnig zou het nog steeds een 8 scoren, maar toch.quote:Ook de vrees voor economische gevolgen voor de branche schoof de advocaat opzij. "Het is een normaal ondernemingsrisico. Slijterijen verkopen niet alleen sterke drank."
[…]
Volgens de landsadvocaat is de minister niet verplicht gebruik te maken van de risicoanalyse. Hij zegt dat niet kan worden gegarandeerd dat alle drankgebruikers bijvoorbeeld gezond zijn en de drank in een betrouwbare en bekende omgeving gebruiken en niet in de auto stappen of dat minderjarigen er niet van drinken.
[…]
De onvoorspelbare gemoedsuitwerking en verslaving van sterke drank en de fatale ongelukken door de drank vormen de basis van het verbod. Daarnaast is het gebruik al veel vaker verboden. De landsadvocaat liet weten dat wel is gezocht naar een andere ingrijpende maatregel, maar dat die er niet is. De landsadvocaat benadrukte dat het gaat om het beschermen van de volksgezondheid.
quote:Op dinsdag 25 november 2008 15:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Hier een verslagje:
http://www.nu.nl/news/185(...)door_imbecielen.html
"De rechter doet 28 november uitspraak. "
Wil de advocaat garanties? Wil de advocaat garanties dat alcohol bijvoorbeeld altijd met mate genuttigd wordt? Garanties dat alle burgers zich aan de verkeersregels houden? Garanties dat geen enkel wetenschappelijk experiment zal mislukken?quote:[..] Hij zegt dat niet kan worden gegarandeerd dat alle paddogebruikers bijvoorbeeld gezond zijn en de drugs in een betrouwbare en bekende omgeving gebruiken met een nuchter persoon in de buurt. [..]
Hopen dat de rechter ook een niet-bevooroordeeld persoon isquote:Op dinsdag 25 november 2008 15:59 schreef Yildiz het volgende:
[..].
Wat een wous is die landsadvocaat ook. Totaal geen argument.
'Een verbod is een normaal ondernemersrisico. En. De minister kan de analyse naast zich neerleggen.'
Natuurlijk. De minister-president kan ook even het bestaan van de zon ontkennen. Dat is totaal niet strafbaar of iets. Maar wel erg debiel.
En deze spant wel de kroon:
[..]
Wil de advocaat garanties? Wil de advocaat garanties dat alcohol bijvoorbeeld altijd met mate genuttigd wordt? Garanties dat alle burgers zich aan de verkeersregels houden? Garanties dat geen enkel wetenschappelijk experiment zal mislukken?
Dit... ik kan hier niet bij. Garanties..
Ik wil de garantie dat auto's niet gebruikt worden om hard te rijden, anders wil ik een verbod.quote:Op dinsdag 25 november 2008 16:04 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Hopen dat de rechter ook een niet-bevooroordeeld persoon is
Ha, ik zat inderdaad ook al te bedenken dat nietmachines niet meer konden omdat ik garanties wil dat niemand zich in zijn duim niet, dat keukentrapjes verboden moeten worden als men niet kan garanderen dat mensen er niet van afvallen maar bovenal dat ejaculeren pertinent verboden moet worden totdat gegarandeert kan worden dat mensen met een zwak hart door deze inspanning niet te overlijden komen. Oh ja. En dat dit kabinet verboden moet worden tenzij gegarandeerd kan worden dat niet iemand vanwege de stuitende domheid onwel wordt.quote:Op dinsdag 25 november 2008 16:09 schreef Yildiz het volgende:
Ik wil de garantie dat auto's niet gebruikt worden om hard te rijden, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat FOK niet gebruikt word om tubgirl te plaatsen, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat er geen enkele F-1 auto de bocht uit vliegt, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat de overheid altijd binnen zijn budget blijft, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat muziek altijd van goede kwaliteit is, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat kip in restaurants nooit salmonella bevat, anders wil ik een verbod.
Ik wil de garantie dat...
Sorry. Garanties. Ik bedoel. Voor dit soort getroll en flamebait van die landsadvocaat zou je op FOK! een ban krijgen..
Het is te hopen dat de rechter een onafhankelijk en redelijk oordeel kan maken.
Welkom in gristenfundamentalistisch nederland. Het gaat om de doctrine, niet om de argumenten.quote:Op dinsdag 25 november 2008 15:59 schreef Yildiz het volgende:
Dit... ik kan hier niet bij. Garanties..
Hij gaf aan het eind van de reportage de smartshoppen een goede kans, dat de maatregel niet verbindend zou worden bevonden omdat het in strijd is met hogere regelgeving. Verder meldde hij nog dat de voorzitter van het college van procureurs generaals ook in het verleden al had aangegeven dat vervolging geen prioriteit moest krijgen vanwege de geringe gevaren.quote:Maar volgens hoogleraar en strafrechtadvocaat Geert Jan Knoops is het verbod niet houdbaar en in strijd met Nederlands, Europees en Internationaal recht.
Laten we het op een complot houden, dan heb ik nog vertrouwen in gods goedertierendheid.quote:Op dinsdag 25 november 2008 18:42 schreef Iblis het volgende:
Het lijkt bijna een groot complot tegen Ab Klink. Of een geval van zware incompetentie bij de minister.
Hij is gewoon ontmaskerd als prutserquote:Op dinsdag 25 november 2008 18:42 schreef Iblis het volgende:
Het was net ook in één vandaag.
[..]
Hij gaf aan het eind van de reportage de smartshoppen een goede kans, dat de maatregel niet verbindend zou worden bevonden omdat het in strijd is met hogere regelgeving. Verder meldde hij nog dat de voorzitter van het college van procureurs generaals ook in het verleden al had aangegeven dat vervolging geen prioriteit moest krijgen vanwege de geringe gevaren.
Het lijkt bijna een groot complot tegen Ab Klink. Of een geval van zware incompetentie bij de minister.
Kamer voorliegen… het is als een Algemene Maatregel van Bestuur gepubliceerd, die zijn geldigheid in de opiumwet moet vinden. Zo'n maatregel wordt in de ministerraad besproken en daarna door de Raad van Staten goedgekeurd (waarom die er eigenlijk mee akkoord zijn gegaan…) en dan is het klaar in feite.quote:Op dinsdag 25 november 2008 19:00 schreef Binkster het volgende:
[..]
Hij is gewoon ontmaskerd als prutserbeetje de kamer voorliegen met valse argumenten.
Ik.. ik kom er niet meer bij. Ik kom niet bij, en ik kom er niet meer bij. Hoe, wat, hoe werken die mensen daar?quote:Op dinsdag 25 november 2008 20:41 schreef Machiavelli. het volgende:
Leuk ook wel om bij EenVandaag te horen dat de lijst met hallucineerde paddenstoelen rechtstreeks van Wikipedia is geplukt. Dan zeggen ze mij op m'n opleiding dat Wikipedia geen geldige bron is.
quote:Op dinsdag 25 november 2008 20:41 schreef Machiavelli. het volgende:
Leuk ook wel om bij EenVandaag te horen dat de lijst met hallucineerde paddenstoelen rechtstreeks van Wikipedia is geplukt. Dan zeggen ze mij op m'n opleiding dat Wikipedia geen geldige bron is.
Waar is de wijn?quote:Op dinsdag 25 november 2008 20:44 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik.. ik kom er niet meer bij. Ik kom niet bij, en ik kom er niet meer bij. Hoe, wat, hoe werken die mensen daar?.
Die heb ik maar gedeletequote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |