NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Sssst, alcohol is geen harddrug want dat gebruiken we al eeuwen. Dat er toch doden vallen komt niet door de alcohol maar die mensen hebben toevallig één keer geblowd, gesnoven, pillen of paddo's genomen want dat is zo slecht en gevaarlijk en evil dat ze daaraan overleden zijn.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:19 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord van iemand met paddo's op die een ander doodreed...
Maar het is natuurlijk veeeeeeeeeel schadelijker voor de volksgezondheid dan alcohol hmm?
Ik mag dan zeker ook niet noemen dat in NL de cijfers van drugsverslaafden opzienbarend lager zijn dan in landen waar geen gedoogbeleid is?quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:26 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Sssst, alcohol is geen harddrug want dat gebruiken we al eeuwen. Dat er toch doden vallen komt niet door de alcohol maar die mensen hebben toevallig één keer geblowd, gesnoven, pillen of paddo's genomen want dat is zo slecht en gevaarlijk en evil dat ze daaraan overleden zijn.
En dan mag ik ook niet zeggen dat in the States 12 keer meer verslaafden zijn? (procentueel gezien)
Oh en ik mag natuurlijk ook niet zeggen dat er in NL 10 keer meer geregistreerde alcoholisten zijn dan drugsverslaafden (ongeveer 350.000 om 33.000), oké, goed, ik zal het niet meer doen!!!
En dan zeg ik er ook niet bij dat in de afgelopen 20 jaar de jongste korsakovpatient van pakweg 40 gedaald is naar 23!
Ik zou niet weten waarom paddo's schadelijk zou kunnen zijn.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:09 schreef paddy het volgende:
[..]
[..]
Dit is dan wel weer een argument.
Voorlichting? Zoiets als nu op pakjes sigaretten?
[..]
ik vind de alcohol vergelijking bij dit soort dingen altijd een beetje makkelijk.. maar er zit zeker wat in..
genoeg excessen door alcoholgebruik maar "in kleine hoeveelheden kan er goed mee omgegaan worden"
t gaat een paar keer (vermoedelijk) fout door paddo's, en meteen moet alles er voor wijken..
genoeg excessen door alcoholgebruik maar "in kleine hoeveelheden kan er goed mee omgegaan worden"
t gaat een paar keer (vermoedelijk) fout door paddo's, en meteen moet alles er voor wijken..
Want wiet is hetzelfde als crack ja.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:34 schreef Yorrit het volgende:
alcohol is geen harddrug
harddrugs/softdrugs zijn een fabeltje
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Daarom was het plan van Amsterdam voor een wachttijd van 3 dagen zo goed. Dat haalt het toeristenrisico danig omlaag omdat die geen 3 dagen willen wachten.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:24 schreef moussie het volgende:
tja, maar gezien het feit dat de drugs-toeristen nog steeds blijven komen, en dan maar geen legale maar illegale paddo's oid kopen naast hun weed of hasj, is de volgende stap dus het einde van het gedoogbeleid .. het begint al met de coffieshops in de grens-streken
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Alcohol is medisch en wetenschappelijk gezien harddrugs dus het is niet eens een vergelijking van het een en het ander.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:44 schreef Yorrit het volgende:
ik vind de alcohol vergelijking bij dit soort dingen altijd een beetje makkelijk.. maar er zit zeker wat in..
genoeg excessen door alcoholgebruik maar "in kleine hoeveelheden kan er goed mee omgegaan worden"
t gaat een paar keer (vermoedelijk) fout door paddo's, en meteen moet alles er voor wijken..
Natuurlijk is er een verschil tussen gebruik en misbruik, maar kom op, hoeveel mensen die niet teveel gedronken hebben zie jij nog in de kroeg na 2 uur op een zaterdagavond hmm?
Met af en toe een lijntje of een paddo kan iemand ook heel goed oud worden mits diegene weet wat hij/zij doet.
Het is vaak niet het goedje wat gevaarlijk is, maar degene die het gebruikt die de gevaarlijke factor vormt.
Dat vond ik een geniaal idee inderdaad. Ongelooflijk toch hoe onpragmatisch 99% van de politici is.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:45 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Daarom was het plan van Amsterdam voor een wachttijd van 3 dagen zo goed. Dat haalt het toeristenrisico danig omlaag omdat die geen 3 dagen willen wachten.
haha hou toch op joh er is helemaal geen medische of wetenschappelijk basis voor de nederlandse scheiding van hard en soft drugsquote:Op vrijdag 7 november 2008 12:47 schreef MarMar het volgende:
[..]
Alcohol is medisch en wetenschappelijk gezien harddrugs dus het is niet eens een vergelijking van het een en het ander.
Dan wens ik u veel plezier met het nuttigen van de volgende paddestoelen.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:37 schreef pfaf het volgende:
[..]
Ik zou niet weten waarom paddo's schadelijk zou kunnen zijn.
Gordijnzwam
Groene knolamaniet
Parasolzwam
Satijnzwam
Vliegenzwam
Carbolchampion
Gewone krulzoom
Etc etc.
Smakelijk
Mij mag je er voor wakker maken.
Bij mij groeien ze momenteel in de tuin.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Het leek mij dat het vrij duidelijk was dat mijn post sarcastisch bedoeld was, zeker als je mijn post daarvoor had gelezen.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:34 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik mag dan zeker ook niet noemen dat in NL de cijfers van drugsverslaafden opzienbarend lager zijn dan in landen waar geen gedoogbeleid is?
En dan mag ik ook niet zeggen dat in the States 12 keer meer verslaafden zijn? (procentueel gezien)
Oh en ik mag natuurlijk ook niet zeggen dat er in NL 10 keer meer geregistreerde alcoholisten zijn dan drugsverslaafden (ongeveer 350.000 om 33.000), oké, goed, ik zal het niet meer doen!!!
En dan zeg ik er ook niet bij dat in de afgelopen 20 jaar de jongste korsakovpatient van pakweg 40 gedaald is naar 23!
Misschien moet je eens niet mee willen lullen over dingen waar je niets vanaf weet.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:50 schreef Yorrit het volgende:
[..]
haha hou toch op joh er is helemaal geen medische of wetenschappelijk basis voor de nederlandse scheiding van hard en soft drugs
De criterea zijn:
Hoe verslavend is het lichamelijk.
Hoeveel schade kan het het lichaam toedienen.
Kan je doodgaan aan een overdosis (bij wiet onmogelijk)
Heb je je er uberhaupt ooit in verdiept? Nee? Wat lul je dan!
Jahaaa, ik deed even met je meequote:Op vrijdag 7 november 2008 12:52 schreef ThaMadEd het volgende:
[..]
Het leek mij dat het vrij duidelijk was dat mijn post sarcastisch bedoeld was, zeker als je mijn post daarvoor had gelezen.
dat leek mij wel duidelijk 
Joh, geweldig idee, nu gaat jan en alleman ze telen omdat er nu makkelijk geld in te verdienen valt.
Helaas weet jan en alleman niet altijd even goed hoe dat werkt.
Ben benieuwd of er nu 20 of 30 keer zoveel doden gaan vallen omdat de 'verkeerde' paddo's worden gegeten. Een hallucinerende of dodelijke werking verschilt namelijk nog wel aardig van elkaar.
Prutsers daar in het kabinet
Helaas weet jan en alleman niet altijd even goed hoe dat werkt.
Ben benieuwd of er nu 20 of 30 keer zoveel doden gaan vallen omdat de 'verkeerde' paddo's worden gegeten. Een hallucinerende of dodelijke werking verschilt namelijk nog wel aardig van elkaar.
Prutsers daar in het kabinet
Ik zei het vorig jaar ook al: eerst de paddo, dan de joint. En kijk: ze zijn al in de weer om de coffeeshops uit het straatbeeld te krijgen. Ja, dolletjes dat beleid! Alles wat er is opgebouwd in de laatste 60 jaar wordt gewoon weer afgebroken door een debiel gristelijk kutkabinet. Nu nog even geniepig die wet voor godslastering er doorheen duwen en dan is het helemaal feest.
neem bijvoorbeeld LSD, of Psylocibine..quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:03 schreef MarMar het volgende:
[..]
Misschien moet je eens niet mee willen lullen over dingen waar je niets vanaf weet.
De criterea zijn:
Hoe verslavend is het lichamelijk.
Hoeveel schade kan het het lichaam toedienen.
Kan je doodgaan aan een overdosis (bij wiet onmogelijk)
Heb je je er uberhaupt ooit in verdiept? Nee? Wat lul je dan!
niet lichamelijk verslavend.
richten geen schade aan het lichaam aan
overdoseren (lichamelijk) is niet mogelijk
Maar toch staan zij op lijst I !
terwijl de zwaar verslavende en niet onschadelijk benzodiazepines op lijst II staan
en doe even rustig alsjeblieft... ik ben niet je vijand
Wel!quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:13 schreef Yorrit het volgende:
en doe even rustig alsjeblieft... ik ben niet je vijand
De criteria van welke tak is dat? Toxicologie? Je kan toch niet met droge ogen beweren dat er serieus onderzoek is gedaan naar effecten van drugs? Daar is namelijk sinds de jaren '60 het politieke klimaat totaal niet naar. Bovendien laten de 'criteria' geen scheiding tussen hard -en softdrugs zien, maar veel meer gradaties. Dus wie weet er nou niks van het onderwerp af?quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:03 schreef MarMar het volgende:
[..]
Misschien moet je eens niet mee willen lullen over dingen waar je niets vanaf weet.
De criterea zijn:
Hoe verslavend is het lichamelijk.
Hoeveel schade kan het het lichaam toedienen.
Kan je doodgaan aan een overdosis (bij wiet onmogelijk)
Heb je je er uberhaupt ooit in verdiept? Nee? Wat lul je dan!
[ Bericht 0% gewijzigd door Neuroscience op 07-11-2008 13:22:30 ]
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Het is een classificatie op basis van risicoanalyse. Je kunt het niet eens zijn met de classificatie, maar het is gewoon een bestaand concept.quote:Op vrijdag 7 november 2008 12:34 schreef Yorrit het volgende:
alcohol is geen harddrug
harddrugs/softdrugs zijn een fabeltje
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Trieste zaak natuurlijk, maar wie heeft er in dit geval nou nog respect voor de wet? Die dingen gaan gewoon illegaal, overal in het land worden sporen uitgezet en er ontstaat wel weer een nieuwe traditie van paddestoelen plukken op aangename zondagmiddagen.
Wij hebben echt die gevaarlijke gristengekken niet nodig om te bepalen wat we in onze mond stoppen.
Wij hebben echt die gevaarlijke gristengekken niet nodig om te bepalen wat we in onze mond stoppen.
He's simple, he's dumb, he's the pilot.
Geen enkele zichzelf respecterende onderzoeker gebruikt de harddrug-softdrug tegenstelling. Er zijn veel meer categorieën.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is een classificatie op basis van risicoanalyse. Je kunt het niet eens zijn met de classificatie, maar het is gewoon een bestaand concept.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
en die risicoanalyse is echt heel objectief!quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:18 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het is een classificatie op basis van risicoanalyse. Je kunt het niet eens zijn met de classificatie, maar het is gewoon een bestaand concept.
hehe, zie het al voor me.. politiecontroles in de bossen!quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:21 schreef Ringo het volgende:
Trieste zaak natuurlijk, maar wie heeft er in dit geval nou nog respect voor de wet? Die dingen gaan gewoon illegaal, overal in het land worden sporen uitgezet en er ontstaat wel weer een nieuwe traditie van paddestoelen plukken op aangename zondagmiddagen.
Dat zeg ik toch niet. Jij zegt dat het een fabeltje is, ik stel dat het een kunstmatig concept is. Je kunt aangeven waar men de mist in gaat, maar ik neem aan dat je toch wel erkent dat er minder risico verbonden is aan caffeïne dan cocaïne.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:22 schreef Yorrit het volgende:
[..]
en die risicoanalyse is echt heel objectief!
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jammer dat je er zo over denkt..quote:
je gebruikt wel eens paddo's toch? dan zou je toch beter moeten weten
Het is een kunstmatig concept idd zonder gedegen wetenschappelijke basis...quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:24 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch niet. Jij zegt dat het een fabeltje is, ik stel dat het een kunstmatig concept is. Je kunt aangeven waar men de mist in gaat, maar ik neem aan dat je toch wel erkent dat er minder risico verbonden is aan caffeïne dan cocaïne.
dat is of een geloof of een fabeltje
Hmm, dus het constateren van het feit dat je hersencellen afsterven door alcohol is nu opeens ook niet meer objectief?
Het maakt geen zak uit of de cijfers er wel of niet zijn, tegenstanders blijven vasthouden aan hun argumenten, dat is geen nieuws.
Het maakt geen zak uit of de cijfers er wel of niet zijn, tegenstanders blijven vasthouden aan hun argumenten, dat is geen nieuws.
Categoriën zijn een kunstmatig concept. Wij mogen als mens nou eenmaal graag dingen in hokjes duwen. Dat dient vaak een bepaald doel. Het soft- en harddrugs concept was bedoeld voor juridische doeleinden. Je kunt ook bijvoorbeeld de vijf schedules hanteren.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:21 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Geen enkele zichzelf respecterende onderzoeker gebruikt de harddrug-softdrug tegenstelling. Er zijn veel meer categorieën.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dan snap je toch echt erg weinig van wetenschap. In de biologie zijn 'soort' en 'ras' bijvoorbeeld ook zulke kunstmatige concepten.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:27 schreef Yorrit het volgende:
[..]
Het is een kunstmatig concept idd zonder gedegen wetenschappelijke basis...
dat is of een geloof of een fabeltje
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Het past niet bij alle periodes van je leven en onder invloed kindjes grootbrengen is niet mijn ding. Dat geldt overigens ook voor alcohol, een wijntje bij het eten, fine, maar aangeschoten of lamme mensen in een huis met kindjes, no way!quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:25 schreef Yorrit het volgende:
[..]
Jammer dat je er zo over denkt..
je gebruikt[b]e[/] wel eens paddo's toch? dan zou je toch beter moeten weten
Tjonge jonge, wat een trieste zaak... Nou dat wordt inderdaad sporen uitzetten, veel paddo's inkopen nu het nog kan en die dan drogen (oh oh oh illegaal 
), en meer van dit soort ongein.
), en meer van dit soort ongein.
Daarom zijn die concepten ook erg wankel, omdat er geen goede wetenschappelijk basis voor is.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:30 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan snap je toch echt erg weinig van wetenschap. In de biologie zijn 'soort' en 'ras' bijvoorbeeld ook zulke kunstmatige concepten.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
ja het zijn kunstmatige concepten.. snap ook wel dat de classificering niet in de stof zelf zit (zou wel handig zijn ).
het gaat mij om dat er naar mijn idee te weinig wetenschappelijke basis is voor de huidige nederlandse categorisatie van stoffen. wat niet zo gek is aangezien sinds de jaren 60 het onderzoek naar dit soort stoffen heel moelijk is
).het gaat mij om dat er naar mijn idee te weinig wetenschappelijke basis is voor de huidige nederlandse categorisatie van stoffen. wat niet zo gek is aangezien sinds de jaren 60 het onderzoek naar dit soort stoffen heel moelijk is
Maar de harddrugs softdrugs scheiding is een erg botte, en mist goede wetenschappelijke basis, dat is het punt.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Categoriën zijn een kunstmatig concept. Wij mogen als mens nou eenmaal graag dingen in hokjes duwen. Dat dient vaak een bepaald doel. Het soft- en harddrugs concept was bedoeld voor juridische doeleinden. Je kunt ook bijvoorbeeld de vijf schedules hanteren.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Als je bedoelt dat de classificatie in zou houden dat softdrugs niet en hard-drugs wel schadelijk zouden zijn, dan heb je gelijk. Je kunt echter prima drugs indelen in twee categorieën op basis van een aantal criteria. Je kunt vervolgens best stellen dat die criteria niet adequaat zijn om bijvoorbeeld het onderscheid 'niet schadelijk' - 'wel schadelijk' te maken. Dat doet echter niets af aan het feit dat je gewoon dingen in twee categorieën kunt verdelen op basis van criteria.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:35 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Daarom zijn die concepten ook erg wankel, omdat er geen goede wetenschappelijk basis voor is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik vind het dus niet kunnen, omdat de criteria wankel zijn. Er is in mij ogen echt geen criterium te bedenken dat de hardrug softdrugs scheiding rechtvaardigt.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als je bedoelt dat de classificatie in zou houden dat softdrugs niet en hard-drugs wel schadelijk zouden zijn, dan heb je gelijk. Je kunt echter prima drugs indelen in twee categorieën op basis van een aantal criteria. Je kunt vervolgens best stellen dat die criteria niet adequaat zijn om bijvoorbeeld het onderscheid 'niet schadelijk' - 'wel schadelijk' te maken. Dat doet echter niets af aan het feit dat je gewoon dingen in twee categorieën kunt verdelen op basis van criteria.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Dat kan niet, Balkenende heeft een contract he, die maakt reclame voor Heineken!quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:48 schreef Ronnie_bravo het volgende:
Er zijn nog veel meer mensen die verknipt zijn geraakt door alcohol....tijd voor een verbod!
Dat kan eigenlijk niet.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:47 schreef Neuroscience het volgende:
[..]
Ik vind het dus niet kunnen, omdat de criteria wankel zijn. Er is in mij ogen echt geen criterium te bedenken dat de hardrug softdrugs scheiding rechtvaardigt.
De scheiding is ontstaan uit die criteria. Je kunt wel je vragen stellen bij de conclusies die over het algemeen getrokken worden uit die scheiding.
Ik bedoel ook de huidige scheiding in soft en hard, dat moet ik er natuurlijk wel bij vermelden.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:54 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat kan eigenlijk niet.
Evolution is from the Devil
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
Did you know that Ted Bundy's first dog, a collie, was named Lassie, did you know that?
in Belgie is de pluk verboden, en kan je door boswachters opgepakt worden.quote:Op vrijdag 7 november 2008 13:23 schreef Yorrit het volgende:
[..]
hehe, zie het al voor me.. politiecontroles in de bossen!
too much to do in the real world.
En het eten dan?quote:Op vrijdag 7 november 2008 14:01 schreef Drijfzand het volgende:
[..]
in Belgie is de pluk verboden, en kan je door boswachters opgepakt worden.
sinterklaaskapoentje
Wie komt er alle jaren...
Ik dacht laatst nog, wtf is nou eigenlijk met het paddoverbod aan de hand? Dit nieuwsbericht is behoorlijk kansloos Moordlustige drugstoeristen propoganda, toen die discussie bezig was waren er weer 2 gevallen en dat half jaar daarna niks meer
Ik heb het 1x gebruikt, heel leuke dag gehad, maar hoef het niet nog een keer. Als het even 'gevaarlijk' is als die gedroogde variant (hoe kunnen ze daar van mening van zijn als ze het niet geprobeert hebben?), waarom dan niet die legaal maken? Als de smartshops gewoon iedereen die wat koopt een uitleg geeft over de mogelijke gevolgen en een foldertje meegeven ofzo. En dat foldertje ook in 20 talen laten maken zodat de 2e kamer ook weer blij is.
Of gewoon geen porties van 6 paddo's verkopen maar van 3.
Nouja, ik lig er ook niet van wakker. Boeiend Vraag me alleen of de smartshops het nog wel gaan trekken zo.
Moordlustige drugstoeristen propoganda, toen die discussie bezig was waren er weer 2 gevallen en dat half jaar daarna niks meer Ik heb het 1x gebruikt, heel leuke dag gehad, maar hoef het niet nog een keer. Als het even 'gevaarlijk' is als die gedroogde variant (hoe kunnen ze daar van mening van zijn als ze het niet geprobeert hebben?), waarom dan niet die legaal maken? Als de smartshops gewoon iedereen die wat koopt een uitleg geeft over de mogelijke gevolgen en een foldertje meegeven ofzo. En dat foldertje ook in 20 talen laten maken zodat de 2e kamer ook weer blij is
.Of gewoon geen porties van 6 paddo's verkopen maar van 3.
Nouja, ik lig er ook niet van wakker. Boeiend
Vraag me alleen of de smartshops het nog wel gaan trekken zo.
:')
Nee, Belgen staan in het bos dan ook massaal aan paddestoelen te knagen.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nog zo'n mooi iets: het is niet verslavend. Daar kunnen een heleboel genotsmiddelen een voorbeeld aan nemen, van chocolade en cafeïne tot cocaïne...quote:Op vrijdag 7 november 2008 14:08 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik heb het 1x gebruikt, heel leuke dag gehad, maar hoef het niet nog een keer.
of wietquote:Op vrijdag 7 november 2008 14:15 schreef pfaf het volgende:
[..]
Nog zo'n mooi iets: het is niet verslavend. Daar kunnen een heleboel genotsmiddelen een voorbeeld aan nemen, van chocolade en cafeïne tot cocaïne...
Zeg Yorrit, misschien zijn we het wel over het volgende eens:
Of iemand ergens aan verslaafd raakt, ligt volgens mij meer aan de verslavingsgevoeligheid van de persoon in kwestie dan aan het goedje wat diegene gebruiken gaat.
Of iemand ergens aan verslaafd raakt, ligt volgens mij meer aan de verslavingsgevoeligheid van de persoon in kwestie dan aan het goedje wat diegene gebruiken gaat.
yepquote:Op vrijdag 7 november 2008 14:23 schreef MarMar het volgende:
Zeg Yorrit, misschien zijn we het wel over het volgende eens:
Of iemand ergens aan verslaafd raakt, ligt volgens mij meer aan de verslavingsgevoeligheid van de persoon in kwestie dan aan het goedje wat diegene gebruiken gaat.
en dat is vast niet het enige waar we het over eens zijn
dat paddo's niet verboden moete worden.. bijv.
