Chevere is een taxichauffeur die dit al 9 jaar met plezier doet. Maar zijn baas maakt er een potje van. De druppel was dat hij Chevere een boete gaf van 25,- omdat hij de auto van een collega niet wilde wassen nadat Chevere er al de nodige uurtjes op had zitten. Hij pikte dat niet en eiste van zijn baas de 25,- terug. De baas wilde dit echter niet en de sfeer werd grimmig.
Pogingen van Chevere om met zijn baas te praten en brieven sturen zijn mislukt, omdat de baas gewoon geen reactie geeft. Een en ander escaleerde en beide partijen houden hun poot stijf. Het resultaat is dat Chevere (verder de TS genoemd) nu situationeel ziek thuis zit en de baas geen krimp geeft. Chevere heeft al twee maanden geen loon meer gehad en alles wordt nu besproken door advocaten.
De laatste ontwikkeling is dat de baas een detacheringsconstructie wil opzetten om TS langs die weg te lozen. Daarnaast heeft Chevere niet zoveel vertrouwen meer in zijn eigen advocaat, die zich er met een jantje van leiden van af lijkt te willen maken.
Het vorige topic was vol, dus hier verder.
quote:Ik denk dat de slechte behandeling overal plaatsvindt. Maar ook dat dat een gevolg is van te weinig te personeel, want "er is niemand anders, rij jij nog even die klant". Dan is het ene keuze tussen ja zeggen en je baas te vriend houden of nee zeggen en jezelf te vriend houden.Op dinsdag 28 oktober 2008 07:53 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat verband vind ik een beetje moeilijk. In de meeste andere branches waar te weinig personeel is wordt personeel juist goed behandeld, omdat dat personeel bindt met het bedrijf en voorkomt dat het uitvliegt naar een ander bedrijf.
Deel 1: conflict met de werkgever..
Tip: lees deel 1 voor je gaat roepen "luie zak ga aan het werk"
[ Bericht 13% gewijzigd door vogeltjesdans op 28-10-2008 09:58:39 ]
Mis alleen nog het gebakschoteltje
quote:Ja lolz he?Op dinsdag 28 oktober 2008 10:28 schreef r_one het volgende:
De OP
Mis alleen nog het gebakschoteltje
Alles voor een beter fok Tevens tvp
quote:De baas bedoel je toch?Op dinsdag 28 oktober 2008 13:05 schreef karr-1 het volgende:
wederom een tvp, ik wil weten hoe dit afloopt. In het begin was ik voor de werkgever, maar zo langzamerhand begint dat te veranderen. Die kerel is wel heel erg asociaal bezig.
quote:Jazeker, die bedoel ik. Het was inderdaad niet helemaal duidelijk, sorry.
quote:Dat boek komt nog welOp dinsdag 28 oktober 2008 18:39 schreef Alicey het volgende:
De OP lijkt wel de kaft van een spannend boek.
Dat is nog steeds niet helemaal weg maar in meer of mindere mate heb ik er ook wel weer begrip voor, niet veel , maar toch.
Ik denk dat je in principe wel een punt hebt ( als jij 25 euro pikt is het diefstal en reden voor ontslag op staande voet). Je echte probleem is dat het maar 25 euro is en dat het een principe zaak betreft ( hoe zeer je misschien ook gelijk hebt0
Je loopt het risico dat de draaiende molen (uwv, kantonrechter, rechtbijstand) de stelling in gaat nemen" principe heel leuk, maar moet dat ten koste van ons geld en tijd gaan ?
Het principe van principes hebben is dat het niet altijd even leuk voor jezelf is als je je er aan blijft houden.
Op het moment dat het dan ook nog om maar 25 euro gaat.....
Het is mij ook wel eens verteld... pick your battles carefully
quote:Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Daar ging het in het begin mischien om, maar na twee maanden is er veel meer gebeurd en hebben beide partijen veel meer stelling ingenomen. Inmiddels zijn er grenzen overschreden waardoor er geen weg meer terug is.Op woensdag 29 oktober 2008 10:51 schreef klusfoobje het volgende:
Op het moment dat het dan ook nog om maar 25 euro gaat.....
Wat wel duidelijk is uit het verhaal, is dat TS steeds verder in de hoek wordt gedrukt en dat de baas het steeds bonter maakt. Wat begon als een niet legitieme inhouding van 25,-, groeide al snel uit tot niet in gesprek willen treden en uiteindelijk het voorstellen van een detachringsconstructie (wat in de praktijk neerkomt op goedkoop willen lozen van je werknemer).
Ik hoop dat Chevere die baas in de rechtszaal met de grond geljik maakt en er een flinke zak geld aan overhoudt. Die profiterende klootzakken die zich baas noemen moeten maar eens aangepakt worden.
quote:grappig dat precies die zin eruit word gepikt.Op woensdag 29 oktober 2008 11:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Daar ging het in het begin mischien om, maar na twee maanden is er veel meer gebeurd en hebben beide partijen veel meer stelling ingenomen. Inmiddels zijn er grenzen overschreden waardoor er geen weg meer terug is.
Wat wel duidelijk is uit het verhaal, is dat TS steeds verder in de hoek wordt gedrukt en dat de baas het steeds bonter maakt. Wat begon als een niet legitieme inhouding van 25,-, groeide al snel uit tot niet in gesprek willen treden en uiteindelijk het voorstellen van een detachringsconstructie (wat in de praktijk neerkomt op goedkoop willen lozen van je werknemer).
Ik hoop dat Chevere die baas in de rechtszaal met de grond geljik maakt en er een flinke zak geld aan overhoudt. Die profiterende klootzakken die zich baas noemen moeten maar eens aangepakt worden.
maar ik begrijp ook goed dat jij de woordvoerder bent geworden ?
quote:Nee geenszins. Ik voel me wel betrokken bij TS maar vooral: ik heb het eerste topic volgepost. En de golden rule is: als je een topic sluit doordat je de laatste poster bent geweest, maak je een nieuwe. Ziedaar.Op woensdag 29 oktober 2008 11:23 schreef klusfoobje het volgende:
[..]
grappig dat precies die zin eruit word gepikt.
maar ik begrijp ook goed dat jij de woordvoerder bent geworden ?
quote:"Zal Chevere zijn baan en de 25 euro terugkrijgen? Of wordt het gebakschoteltje hem alsnog fataal?Op dinsdag 28 oktober 2008 18:39 schreef Alicey het volgende:
De OP lijkt wel de kaft van een spannend boek.
Lees het in deel 2!"
Begin maar met het opvragen van een specificatie....
quote:WTFOp donderdag 30 oktober 2008 10:48 schreef chevere het volgende:
Ik heb wel een rekening ontvangen voor het gebakschoteltje... 320 Euro, incl btw en het schilderen van de deur.
quote:Ik heb zo'n gevoel dat Chevere dat schilderen niet letterlijk bedoelt, maar een rekening van de advocaat? Of wel?Op donderdag 30 oktober 2008 11:03 schreef klusfoobje het volgende:
Nah, dat is aan te vechten vwb de hoogte van het bedrag. Gedeeltelijk zal dit namelijk onder regulier onderhoud vallen. Tenzij de deur net een week daarvoor was geschilderd.
Begin maar met het opvragen van een specificatie....
Verder: standaard pot verf 50,-. Schuren 1,5 uur. Grondverf 0,5 uur. Aflakken 1 uur. Drie uur bij elkaar a raison van 75,- = 225, + 50,- verf = 275,-. Doe dit verhogen met de BTW en je komt al snel in de buurt van het door Chevere genoemde bedrag.
Maar inderdaad, onderhoud, daar zeg je zowat
( verder was ik op dat moment toch ook enigzins minder toerekeningsvatbaar, ik heb mij niet ziekgemeld omdat ik me zo rustig voelde)
quote:het was Wedgewood hoor!
quote:en de deur wortelnotenhout!
quote:als je er maar niet mee gaat gooien
quote:In het vorige deel was het trouwens nog een muur ipv een deur:Op donderdag 30 oktober 2008 12:19 schreef chevere het volgende:
Een collega zal vandaag een foto van de deur maken
quote:En deze vraag staat ook nog open:Op maandag 1 september 2008 08:50 schreef chevere het volgende:
na een korte discussie werd ik toen erg boos en heb ik een gebakje met schotel en al tegen de muur kapot gegooid.
quote:Op donderdag 23 oktober 2008 21:45 schreef r_one het volgende:
Heeft hij dat aanbod zwart-op-wit gedaan? Met welke motivering, wat is zijn reden tot detachering?
quote:Ik was vergeten dat TS de deur had gemoldOp donderdag 30 oktober 2008 12:19 schreef chevere het volgende:
Een collega zal vandaag een foto van de deur maken, ben benieuwt of het butsje nog in de deur zit. Misschien kan ik dan aangifte doen van oplichting? Misschien moet er ook een telling van de schoteltjes plaatsvinden, is er een nieuw schoteltje aangeschaft? Of ontbreekt er 1 schotletje in verhouding tot de kopjes?
Nu begrijp ik ook de opmerking van r_one over dat gebakschoteltje. Dat was ik vergeten Volgens de arbo kan ik niet bij deze werkgever blijven werken, maar dat komt volgens mij door de werkgever die weigert om over een conflict te praten. Ik denk dat "communicatie weigeren" een slechte grond is voor detachering. Ik heb altijd duidelijk aangegeven dat ik een gesprek wil, maar ieder verzoek van mij heeft hij genegeert of afgewezen. Een mediator vindt hij te duur en zou te lang duren. In dit geval zie ik detachering dan ook als "stof onder het tapijt schuiven". Hij stopt gewoon z'n kop in de grond en denk dat hij dan van me af is.
Terwijl het in principe al meteen met een goed gesprek had kunnen worden opgelost.Ik vind dat je maar een vreemde baas hebt, TS
understatementquote:Op donderdag 30 oktober 2008 12:41 schreef r_one het volgende:
Maar hoe heb jij dan kennis genomen van het aanbod tot detachering? Schriftelijk? Mondeling? Via je advocaat (confraterneel)?
Dat is meteen voorgesteld door de advocaat van de werkgever nadat de arbo mij niet geschilkt vond om bij mijn huidige werkgever aan het werk te gaan. Ik ben van mening dat ik al veel eerder had voorgesteld om het conflict op te lossen zodat ik terug kon keren naar mijn huidige functie. Daar is nooit op ingegaan.
Ik moet maandag in gesprek met de werkgever, hij geeft echter aan dat het gesprek uitsluitend over de detachering zal gaan. Over het conflict mag schijnbaar niet gesproken worden?
Wat denk hij eigenlijk? Ook als ik gedetacheerd wordt zal ik toch eerst over het conflict moeten spreken. Hij blijft tenslotte mijn werkgever. 't wordt een erg gezellig gesprek maandag..
quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:29 schreef Rewimo het volgende:
Ik zou iemand meenemen naar dat gesprek maandag. Die kan dan notities maken over wat er gezegd wordt van beide kanten. Lijkt me verstandig, en ook prettig voor jezelf, dan kun je achteraf nog even overleggen over wat er allemaal besproken is.
Dat doe ik ook, verder ga ik dat gesprek ook aan op een neutrale lokatie. Een 1 op 1 "conversatie" probeerde ik 5 maanden geleden al voor te stellen maar dat wees hij continue van de hand.
Hij gaat dit gesprek enkel maar aan omdat het moet van het uwv, ik ben dan ook benieuwt naar wat hij te zeggen heeft.
quote:Dat is veel te kort door de bocht van de arboarts. Vond de arbo je TIJDELIJK niet geschikt of bracht hij dat als een structureel voldongen feit? Buiten dat hij zich niet in het juridische conflict kan/mag mengen en zich behoort te beperken tot medisch objectiveerbare zaken, zal hij toch onderzoek moeten hebben gedaan of terugkeer naar de oude werkplek (on)mogelijk is. Heeft ie dat? Wat waren daarvan de conclusies?Op donderdag 30 oktober 2008 14:27 schreef chevere het volgende:
Dat is meteen voorgesteld door de advocaat van de werkgever nadat de arbo mij niet geschilkt vond om bij mijn huidige werkgever aan het werk te gaan.
Ik snap het wel, de arbo neigt (onder enige druk) om de werkgever te pleasen en de advocaat van je werkgever grijpt dat dankbaar aan.
Maar daarenboven heb je een deskundigenoordeel van het UWV die de mening van de arboarts overruled. Vermeldt het UWV IETS over detachering of de onmogelijkheid van terugkeer naar de oude werkplek? Nee, het UWV dringt aan op oplossing van het conflict en laat nu juist DAAR alle andere partijen compleet de mist in gaan.
quote:Van wie MOET je dat? Op straffe van wat?Ik moet maandag in gesprek met de werkgever, hij geeft echter aan dat het gesprek uitsluitend over de detachering zal gaan. Over het conflict mag schijnbaar niet gesproken worden?
Wat denk hij eigenlijk? Ook als ik gedetacheerd wordt zal ik toch eerst over het conflict moeten spreken. Hij blijft tenslotte mijn werkgever. 't wordt een erg gezellig gesprek maandag..
Als (ALS!) je gaat, neem je dan dit advies ter harte: NEEM EEN OPNAMEAPPARAAT MEE!
Echt, doe het!
Hij betaald al geen salaris, maar hij dreigt met een ontslagaanvraag indien ik niet op de detachering inga.
De rest van het gebeuren zal ik jullie waarschijnlijk maaandag kunnen vertellen.
( Verder zal ik het gesprek inderdaad opnemen, ik zal hem dat ook van te voren duidelijk maken)
Verder zijn er nog geen concrete stappen ondernomen om mijn salaris op te eisen. Dat zal waarschijnlijk maandag gaan gebeuren na het gesprek. Het is hem wel diverse malen schriftelijk duidelijk gemaakt dat ik aanspraak maak op mijn loon + rente etc..
quote:Op donderdag 30 oktober 2008 16:16 schreef chevere het volgende:
Ik vond dat ook erg kort door de bocht van de arbo arts, hij koos gewoon partij voor de werkgever zonder naar mij of mijn huisarts te luisteren. Detachering wordt voorgesteld door het uwv ALS dit tot een conflictoplossing zou leiden. Mijn inziens lost het niets op en wordt het conflict enkel groter.
Je komt dus steeds weer uit bij de vraagstelling of het conflict op de huidige werkplek op te lossen is. Zolang die vraag onbeantwoord is gebleven (sterker, nog niet eens een issue voor de baas is geweest) kan er niet op de zaken vooruitgelopen worden. En zeker niet dwingend!
quote:Dan zal hij je eerst formeel moeten detacheren, dán jou moeten OPDRAGEN om je werk daar te hervatten, zodra je niet verschijnt je moeten WAARSCHUWEN en pas als je dan weer niet verschijnt, kan hij proberen een ontslagvergunning aan te vragen.Hij betaald al geen salaris, maar hij dreigt met een ontslagaanvraag indien ik niet op de detachering inga.
quote:Nog een tip: hoor slechts aan, geef geen antwoorden, zeg niets toe, wijs niks af (!), maar antwoord stelselmatig dat je "het eerst rustig wilt overdenken, het in beraad zult houden en schriftelijk zult reageren." Vraag om een schriftelijk verslag van het gesprek, vraag om een schriftelijke bevestiging van 'voorstellen' en 'dienstopdrachten' van je baas.De rest van het gebeuren zal ik jullie waarschijnlijk maaandag kunnen vertellen.
( Verder zal ik het gesprek inderdaad opnemen, ik zal hem dat ook van te voren duidelijk maken)
Uiteraard kun je wel (tot vervelens toe) aangeven dat je eerst antwoord op jouw tig brieven verwacht, voordat jij ook maar een enkel antwoord op deze vragen van je baas geeft.
Morgen heb ik eerst nog een gesprek met een andere advocaat. En zal me ook door hem laten adviseren. Het uwv stelt enkel dat er eerst een gesprek moet plaatsvinden om dit conflict op te lossen. Detachering komt op de 2e plaats indien dit het conlict op zou lossen.
De werkgever geeft ( schriftelijk) aan dat ons gesprek maandag enkel over de reintegrstie/detachering zal gaan. Volgens mij gaat hij nu nogmaals vreselijk in de fout, maar als kleine vis zonder inkomen word ik hier toch behoorlijk zenuwachtig van. Een loonvordering middels een kort geding en eventuele ontbinding van mijn contract zal nu niet meer zo lang hoeven duren denk ik..
Ik hou julliie op de hoogte. ..
quote:Je meot sowieso niet met een loonvordering wachten, dat had je meteen moeten doen, ik weet neit wat voor een waardeloze advocaat je hebt.Op donderdag 30 oktober 2008 17:03 schreef chevere het volgende:
De werkgever geeft ( schriftelijk) aan dat ons gesprek maandag enkel over de reintegrstie/detachering zal gaan. Volgens mij gaat hij nu nogmaals vreselijk in de fout, maar als kleine vis zonder inkomen word ik hier toch behoorlijk zenuwachtig van. Een loonvordering middels een kort geding en eventuele ontbinding van mijn contract zal nu niet meer zo lang hoeven duren denk ik..
quote:Ming porceleinen schoteltjes zijn erg prijzig.. Voor dat geld kun je 2 nieuwe deuren er in zetten.Op donderdag 30 oktober 2008 10:48 schreef chevere het volgende:
Ik heb wel een rekening ontvangen voor het gebakschoteltje... 320 Euro, incl btw en het schilderen van de deur.
quote:Exact.Op donderdag 30 oktober 2008 17:37 schreef king_of_the_night het volgende:
Je meot sowieso niet met een loonvordering wachten, dat had je meteen moeten doen, ik weet neit wat voor een waardeloze advocaat je hebt.
quote:Op donderdag 23 oktober 2008 21:45 schreef r_one het volgende:
Ik zou snel een kort geding aanspannen en daar niet te lang mee wachten (anders kun je het spoedeisend karakter niet meer hard maken).
quote:Oh?! Hij kan nu ineens dus wel schriftelijk reageren. Nou, dan staan er dus eerst nog wat schriftelijke vragen van jou open die hij (ook nu weer, met die schriftelijke uitnodiging) onbeantwoord laat; nodig hem uit dat EERST te doen.Op donderdag 30 oktober 2008 17:03 schreef chevere het volgende:
Het uwv stelt enkel dat er eerst een gesprek moet plaatsvinden om dit conflict op te lossen. Detachering komt op de 2e plaats indien dit het conlict op zou lossen.
De werkgever geeft ( schriftelijk) aan dat ons gesprek maandag enkel over de reintegrstie/detachering zal gaan.
Ik zou schriftelijk antwoorden dat in dit stadium detachering niet aan de orde is en dat, als dat het enige is waarover hij wil praten, je het gesprek zinloos acht en om die reden maandag niet zult verschijnen. Herhaal je eis dat je nu eindelijk eens antwoord wilt hebben op jouw vragen/voorstellen (doe een kopietje van al je vorige vragen erbij) en wens 'm een prettig weekend.
quote:En waar is jouw advocaat in dat verhaal? Lekker thuis op zijn reet het geld opstrijken?Op donderdag 30 oktober 2008 14:27 schreef chevere het volgende:
Dat is meteen voorgesteld door de advocaat van de werkgever nadat de arbo mij niet geschilkt vond om bij mijn huidige werkgever aan het werk te gaan. Ik ben van mening dat ik al veel eerder had voorgesteld om het conflict op te lossen zodat ik terug kon keren naar mijn huidige functie. Daar is nooit op ingegaan.
quote:En dat is dus gelul, want wat jou betreft is er geen detachering. Voor een onderhandeling zijn twee partijen nodig, en als een van die partijen zoiets heeft van "dikke lul" wordt er dus niet onderhandeld.Ik moet maandag in gesprek met de werkgever, hij geeft echter aan dat het gesprek uitsluitend over de detachering zal gaan. Over het conflict mag schijnbaar niet gesproken worden?
Jouw baas heeft twee maanden lang "dikke lul" geroepen en nou mag jij niet op dezelfde manier reageren?
quote:Hou er ook rekening mee dat zijn advocaat er ook bij is. Neem daarom je eigen advocaat mee of iemand anders, die kan bevestigen wat er gezegd is. Nog wat tips:Wat denk hij eigenlijk? Ook als ik gedetacheerd wordt zal ik toch eerst over het conflict moeten spreken. Hij blijft tenslotte mijn werkgever. 't wordt een erg gezellig gesprek maandag..
- Neem een mp3 speler mee om het gesprek op te nemen. Geef vooraf aan dat je dat gaat doen. Opnemen mag altijd. Als de andere partij geen verzet aangeeft mag dat gesprek ook in rechte betrokken worden.
- Stel vooraf een aantal punten op waar jij het over wilt hebben. Dring erop aan dat die punten naar jouw goedvinden besproken en afgehandeld worden. Zoniet, dan is er sprake van een eenzijdig gesprek en een eenzijdig belang hetgeen de oplossing van het conflict niet dient. In welk geval je het gesprek afbreekt en aangeeft voort te willen zetten op een nader te bepalen tijdstip.
- Bedenk nogmaals goed dat detachering voor jouw baas de goedkoopste optie is om van jou af te komen. Hij probeert nu nog schade te voorkomen door je in een lozingstraject te stoppen. Geef goed aan waarom detachering voor jou onbespreekbaar is. Als of detachering de enige optie in dit traject is
- De volgende stap is naar de rechter, waar je waarschijnlijk met een zak geld onder je arm vandaan loopt. Daar kan de baas alleen nog maar proberen om de schade te beperken door jou zo zwart mogelijk te maken. Zorg dus dat je je argumenten goed op een rijtje hebt.
- Vergeet ook niet om tijdens dat gesprek goed door te vragen over waar je salaris blijft. Daar heb je recht op en daar hoeft je baas geen voorwaarden aan te verbinden. Je bent in dienst dus moet hij gewoon betalen.
En last but nog least: hou je rug recht. Jij staat in je recht, en je baas is een klootzak. Dat weet hij en daarom maakt hij nu van deze bokkesprongen.
Wat je ook kunt doen is voorstellen dat hij jou 10.000,- netto schadevergoeding geeft en dat jullie dan uit elkaar gaan. Jij hebt toch wel zo een andere baan. Je baas zal in de rechtbank meer kwijt zijn. Een conflict schikken is vaak voor beide partijen de goedkoopste optie (ook al vanwege het in dat geval achterwege blijven van nog hogere kosten van advocaat enz.) en jij wilt waarschijnlijk ook niet bij hem in dienst blijven.
Samengevat:
- Detachering is voor jou onbespreekbaar.
- Je wilt wel meewerken aan oplossing van het conflict (iets wat jouw baas nooit heeft willen doen).
- Een van die oplossingen kan zijn schikken voor een voor jou acceptabel bedrag (richtprijs 10.000,- netto, bottomline 8.000,- netto). Geef hen enkele dagen om over je aanbod na te denken.
- Anders zie je je genoodzaakt om de heren terug te zien in de rechtzaal.
Blijf er luchtig onder. Uiteindelijk komt het allemaal neer op onderhandelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door vogeltjesdans op 30-10-2008 19:49:41 ]
quote:Dan heeft hij een uitdaging, zoals dat zo mooi heet. Dat wordt hoogstwaarschijnlijk wel goedgekeurd wegens verstoorde arbeidsrelatie, maar dan wordt jou wel een zak geld toegekend. Je staat harstikke sterk en dat weet je baas.Op donderdag 30 oktober 2008 16:16 schreef chevere het volgende:
Hij betaald al geen salaris, maar hij dreigt met een ontslagaanvraag indien ik niet op de detachering inga.
En o ja, vergeet ook niet de getuigenissen van je collega's in je verdediging te betrekken.
quote:Klopt, Gamma iets van 50,-Op donderdag 30 oktober 2008 18:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ming porceleinen schoteltjes zijn erg prijzig.. Voor dat geld kun je 2 nieuwe deuren er in zetten.
Vraag om een specificatie.quote:Tenzij de ontslaggrond "werkweigering" is en daar stuurt de werkgever nu overduidelijk op aan.Op donderdag 30 oktober 2008 19:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dan heeft hij een uitdaging, zoals dat zo mooi heet. Dat wordt hoogstwaarschijnlijk wel goedgekeurd wegens verstoorde arbeidsrelatie, maar dan wordt jou wel een zak geld toegekend. Je staat harstikke sterk en dat weet je baas.
quote:Beschikt TS daar dan over? Ik bedoel, zwart-op-wit?En o ja, vergeet ook niet de getuigenissen van je collega's in je verdediging te betrekken.
quote:Ik heb zitten zoeken op google, maar wat houdt "een uitdaging" in, in juridische termen?Op donderdag 30 oktober 2008 19:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dan heeft hij een uitdaging, zoals dat zo mooi heet. Dat wordt hoogstwaarschijnlijk wel goedgekeurd wegens verstoorde arbeidsrelatie, maar dan wordt jou wel een zak geld toegekend. Je staat harstikke sterk en dat weet je baas.
En o ja, vergeet ook niet de getuigenissen van je collega's in je verdediging te betrekken.
Ik voel me iig wel gechanteerd. Een gesprek aangaan waarbij niet over het conflict gesproken mag worden terwijl ik ook geen salaris ontvang.
Van werkweigeing is mijn inziens geen sprake, ik zie detachering gewoon als een onredelijk voorstel. Reintegratie 1e spoor is door de werkgever doelbewust overgeslagen.
De eerste 2 arbo rapporten stelde dat verwacht werdt dat ik op korte termijn in eigen functie zou terugkeren. Ik kreeg daarna een andere arbo arts welke te kennen gaf dat ik niet kon terugkeren naar mijn huidige werkgever. De enige verklaring die hij daarvoor had was dat de werkgever "geen zin had om nog verder energie in de verstoorde arbeidsverhouding te steken".
Wel, ik heb ook wel eens een dagje geen zin. Maar dit kan toch geen geldig excuus zijn om mij dan maar te detacheren?
quote:Kijk, dát zijn nou gouden argumentenOp vrijdag 31 oktober 2008 11:32 schreef chevere het volgende:
De enige verklaring die hij daarvoor had was dat de werkgever "geen zin had om nog verder energie in de verstoorde arbeidsverhouding te steken".
Goud voor jou dan wel te verstaan he, om je halsstarrige weigering waterdicht te motiveren. Deze heb je vast niet zwart-op-wit gekregen van hem (arboarts) he?
Overigens tenenkrommend (
) dat een arboarts een dergelijk argument klakkeloos slikt en ook nog eens pretendeert het steekhoudend te vinden, terwijl hij dondersgoed beter weet; het toont maar weer eens aan hoe zeer de arbo de oren laat hangen naar de klant/werkgever over de rug van de werknemer.Diens brood men eet, diens woord men spreekt!
Daar ben je als werknemer dan aan overgeleverd, ben je mooi klaar mee
!quote:Ik vrees met grote vreze dat zijn advocaat (in dienst van de RBV, remember?Op vrijdag 31 oktober 2008 11:47 schreef bug_me_not2 het volgende:
Maaruh, zijn dit niet allemaal zaken die je beter met je advocaat kan doorspreken ipv ze hier op een public forum te posten?
) de zoveelste speelbal is in deze klucht. TS zal eerder tegengas krijgen dan een begripvol luisterend oor. TS is namelijk lastig, errug lastig, weinig plooibaar, niet flexibel, veel te vasthoudend, veel te principieel (lees: niet te piepelen, veel te duur).quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Kijk, dát zijn nou gouden argumenten
Goud voor jou dan wel te verstaan he, om je halsstarrige weigering waterdicht te motiveren. Deze heb je vast niet zwart-op-wit gekregen van hem (arboarts) he?
Overigens tenenkrommend (
Diens brood men eet, diens woord men spreekt!
Daar ben je als werknemer dan aan overgeleverd, ben je mooi klaar mee
De verklaring staat zwart op wit. 2x zelfs.
quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:18 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik vrees met grote vreze dat zijn advocaat (in dienst van de RBV, remember?
Ik denk dat de rbv liever simpele zaken heeft die met 1 briefje zijn te voldoen. Enkel een "geruchtmakende" zaak zullen ze serieus nemen zodat ze weer wat gratis reclame hebben.
Vanmiddag een afspraak met een "onafhankelijke" advocaat. Ben benieuwt wat deze me kan vertellen..
quote:TOPOp vrijdag 31 oktober 2008 12:31 schreef chevere het volgende:
De verklaring staat zwart op wit. 2x zelfs.
quote:In geen enkele "geruchtmakende" zaak heb ik ooit de naam van de verzekering genoemd zien worden in de media.Op vrijdag 31 oktober 2008 12:34 schreef chevere het volgende:
Ik denk dat de rbv liever simpele zaken heeft die met 1 briefje zijn te voldoen. Enkel een "geruchtmakende" zaak zullen ze serieus nemen zodat ze weer wat gratis reclame hebben.
"Holleeder, powered by DAS"
Zoiets?
quote:Verwacht je nu echt dat een werkgever een Arbo arts zoekt die hem niet goed gezind is?Op vrijdag 31 oktober 2008 12:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Kijk, dát zijn nou gouden argumenten
Goud voor jou dan wel te verstaan he, om je halsstarrige weigering waterdicht te motiveren. Deze heb je vast niet zwart-op-wit gekregen van hem (arboarts) he?
Overigens tenenkrommend (
Diens brood men eet, diens woord men spreekt!
Daar ben je als werknemer dan aan overgeleverd, ben je mooi klaar mee
Had die 25 euro betaalt en op een andere manier teruggepakt.
Nu heb je zelfs geen inkomsten meer door dat akkefietje, TS is niet slim en koppig als 3 stieren bij elkaar.
quote:Ja hoor, Rambo, hoe had jij hem 'terugggepakt'?Op zondag 2 november 2008 13:52 schreef THEFXR het volgende:
Als je voor 25 euro zo'n grote zaak/zeik maakt, dan moet je nog veel leren in het leven.
Had die 25 euro betaalt en op een andere manier teruggepakt.
Nu heb je zelfs geen inkomsten meer door dat akkefietje, TS is niet slim en koppig als 3 stieren bij elkaar.
quote:Op zondag 2 november 2008 14:40 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Ja hoor, Rambo, hoe had jij hem 'terugggepakt'?
Dat is het hele pricipe. Als ik 25 Euro steel van m'n baas wordt ik "terecht" ontslagen op staande voet.
Als de werkgever jou hetzelfde aandoet, dan ben je een zeikerd omdat je je geld terug wil. Op die manier ben je als werknemer volgelvrij, als de baas kleine bedragen van je steelt dan heb je je daar maar bij neer te leggen. En bij het "terugpakken" risceer je ontslag op staande voet.
quote:Lees je eens in in de fenomenen "ontslagrecht" en "dossiervorming" (en in beide topics), daar kun jij nog veel van leren.Op zondag 2 november 2008 13:52 schreef THEFXR het volgende:
Als je voor 25 euro zo'n grote zaak/zeik maakt, dan moet je nog veel leren in het leven.
Had die 25 euro betaalt en op een andere manier teruggepakt.
Nu heb je zelfs geen inkomsten meer door dat akkefietje, TS is niet slim en koppig als 3 stieren bij elkaar.
quote:Op zondag 2 november 2008 15:05 schreef chevere het volgende:
[..]
Dat is het hele pricipe. Als ik 25 Euro steel van m'n baas wordt ik "terecht" ontslagen op staande voet.
Als de werkgever jou hetzelfde aandoet, dan ben je een zeikerd omdat je je geld terug wil. Op die manier ben je als werknemer volgelvrij, als de baas kleine bedragen van je steelt dan heb je je daar maar bij neer te leggen. En bij het "terugpakken" risceer je ontslag op staande voet.
quote:Ik heb genoeg geleerd, de TS moet hier nog veel lerenOp zondag 2 november 2008 15:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Lees je eens in in de fenomenen "ontslagrecht" en "dossiervorming" (en in beide topics), daar kun jij nog veel van leren.
quote:Je hebt zo te horen het eerste deel niet gelezen. Het gaat namelijk lang niet alleen om die 25,-.Op zondag 2 november 2008 16:24 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Ik heb genoeg geleerd, de TS moet hier nog veel leren
Besef wat voor invloed je zelf op elke situatie hebt en klim uit die slachtoffer rol 
quote:En nou concreet: wat moet TS volgens jou nu dan doen dan?Op maandag 3 november 2008 19:35 schreef draaijer het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat TS er niks aan wil doen en het wel makkelijk vindt om thuis te zitten met z'n handje op.
quote:Heb ik al eerder aangegeven, maar TS wil dat soort dingen niet horen. Waarschijnlijk omdat verantwoordelijkheid nemen niet in zijn woordenboek omschreven staatOp maandag 3 november 2008 20:33 schreef r_one het volgende:
[..]
En nou concreet: wat moet TS volgens jou nu dan doen dan?
quote:Alles wat je aangegeven heeft, heeft hij al gedaan.Op maandag 3 november 2008 20:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Heb ik al eerder aangegeven, maar TS wil dat soort dingen niet horen. Waarschijnlijk omdat verantwoordelijkheid nemen niet in zijn woordenboek omschreven staat
quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag.Op maandag 3 november 2008 20:38 schreef draaijer het volgende:
Heb ik al eerder aangegeven, maar TS wil dat soort dingen niet horen. Waarschijnlijk omdat verantwoordelijkheid nemen niet in zijn woordenboek omschreven staat
quote:Eh, hij zit niet thuis met zijn handje op. Hij krijgt namelijk geen salaris en geen uitkering. Dus voor de lol zal hij niet thuis zitten.Op maandag 3 november 2008 19:35 schreef draaijer het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat TS er niks aan wil doen en het wel makkelijk vindt om thuis te zitten met z'n handje op.
Hoe is het nu verder, Chevere? Al enige voortgang geboekt met het kort geding? En hoe verliep je gesprek?
Ik ben van mening dat er veel werkgevers hun werknemers als vuile was behandelen. Het is zoals hij zegt: Steel 25 euro van hem, wordt je meteen ontslagen, krijg 25 minder uitbetaald mag je helemaal niks doen, en dat kan gewoon niet.
Veel mensen laten te snel over zich heen lopen of denken dat het achteraf wel goed komt.
Ik hoop dat het snel opgelost wordt.
quote:Zullen we een rekening voor hem openen?Op dinsdag 4 november 2008 11:06 schreef Diepvriez het volgende:
Wie start een 'Steun Chevere Campagne" ??
quote:Doen !!Op dinsdag 4 november 2008 11:17 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Zullen we een rekening voor hem openen?
Giro nummertje openen en potje maken, van wat er over blijft kopen we bier
quote:O zo waarOp dinsdag 4 november 2008 11:06 schreef Diepvriez het volgende:
Ik ben van mening dat er veel werkgevers hun werknemers als vuile was behandelen. Het is zoals hij zegt: Steel 25 euro van hem, wordt je meteen ontslagen, krijg 25 minder uitbetaald mag je helemaal niks doen, en dat kan gewoon niet.
En dan zijn er figuren (zoals Draaijer) die deze handelwijze van de werkgever nog goedkeuren ook
(ja.. tvp dus)
quote:Gisteren een gesprek gehad, maar dat mocht enkel over de reintegratie gaan, Ik probeerde nog een beetje uit te vinden waarom men dit relatief kleine incident ( de 25 Euro)zo heeft laten escaleren en uit te vinden wat nou het werkelijke probleem was, daar kon hij geen antoord op geven maar zou dit later toelichten in een brief. Het enige wat ik te horen kreeg was het telefoonnummer van het andere bedrijf waar ik "voorlopig" te werk wordt gesteld.Op dinsdag 4 november 2008 09:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Eh, hij zit niet thuis met zijn handje op. Hij krijgt namelijk geen salaris en geen uitkering. Dus voor de lol zal hij niet thuis zitten.
Hoe is het nu verder, Chevere? Al enige voortgang geboekt met het kort geding? En hoe verliep je gesprek?
Ik ga hier voorlopig op in, ik heb dan iig alles gedaan wat ik kon doen om tot een dialoog te komen. Ik heb natuurlijk nog steeds recht op achreratalllig loon, indien dat niet deze week gestort wordt zal ik alsog naar de kantonrechter stappen. Verdere details laat ik even in het midden. De kwestie is iig niet afgedaan middels deze detachering, de kwestie bettreffende de 25 Euro zal ook zeker een staartje krijgen. Het is een klein bedrag, maar het pricipe dat ik nu gedetacheerd wordt omdat ik op kom voor mijn recht is een duidelijk voorbeekld van machtsmisbruik van een werkgever.
Ik ben dan ook van mening dar de rechter hier een uitspraak over zal moeten doen, indien de rechter mij iets kwalijk zou nemen dan zou dat "werkgevers" de vrijheid geven om zomaar boete's aan personeel te kunnen opleggen.
Zoals eerder gezegt;
Ik steel 25 Euro of minder van een werkgever, en je krijgt op staande voet ontslag.
De werkgever steelt 25 Euro, dan ben je een zeikerd omdat je dit geld terug wil.
Hoe zit dat dan met een boete van 25 Euro voor zonder licht fietsen? Zal ik dan volgende keer een briefje sturen met "ik betaal niet, zoek een ander slachtoffer"?
Verder ben ik even bij een andere advocaat geweest, hij vond dat de rbs het tot nu toe prima deed. Juridisch gezien gaat het hier om een kwestie van 25 Euro welke uiteindelijk is geescaleerd tot een groot arbeidsconflict. Hij vertelde mij dat ik waarschijnlijk wel een groot risico zou nemen als ik niet op de detachering in zou gaan. Hij heeft ruim anderklf uur mijn zaak bekeken ( kosteloos) en stelde dat het uitwerken van alle detail hem veel tijd zou kosten en dat deze kosten in een rechtzaak wellichtt alsnog voor mijn rekening zouden komen. "misschien win je deze zaak wel, maar je neemt een gigantisch financieel risico". Ook de rechter zal niet in alle gevallen de advocaatkosten verhalen op de wederpartij.
Het komt vaak voor dat bedrijven/personen onterecht rekeningen krijgen die "te klein" zijn om te procederen. Ik ben echter van mening dat dit machtsmisbruik "zwaar" zou moeten wegen.
quote:Verrassende wending!Op dinsdag 4 november 2008 12:40 schreef chevere het volgende:
daar kon hij geen antoord op geven maar zou dit later toelichten in een brief.
[..]
Ik ga hier voorlopig op in
[..]
Verdere details laat ik even in het midden.
Je hebt me nu wel heel nieuwsgierig gemaakt naar het besprokene, dat je nu toch "om" bent. Ik gok dat advocaat nummer 2 voor jou uiteindelijk de doorslag heeft gegeven maar dan nog: hét gesprek
Je kunt er overigens niet 'voorlopig' op ingaan, je hebt hiermee aangegeven niet onwelwillend tegenover detachering te staan, daarmee is het welhaast feitelijk geworden (voor een rechter althans).
Ik hoop dat je met je detachering niet in een wash-out traject terecht komt, want dan sta je dus echt met lege handen. En je baas lacht zich de ballen uit zijn broek.
En hoe is het nu met de deur?
quote:Ik wou zeker niet gedetacheerd worden, maar echt veel keus heb ik niet. Ik moet toch ergens mijn huur van betalen.Op dinsdag 4 november 2008 13:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Verrassende wending!
Je hebt me nu wel heel nieuwsgierig gemaakt naar het besprokene, dat je nu toch "om" bent. Ik gok dat advocaat nummer 2 voor jou uiteindelijk de doorslag heeft gegeven maar dan nog: hét gesprek
Je kunt er overigens niet 'voorlopig' op ingaan, je hebt hiermee aangegeven niet onwelwillend tegenover detachering te staan, daarmee is het welhaast feitelijk geworden (voor een rechter althans).
Ik voel me dan ook gechanteerd en heb aangegeven dat dit voor mij slechts een tijdelijke oplossing zou zijn. Ik laat het hier zeker niet bij zitten. Als ik in een betere financieele positie zou zitten, dan was ik hier niet op ingegaan en had het me weinig uitgemaakt hoeveel het me zou kunnen kosten om mijn gelijk te halen. Misschien snap je nu meteen de zwakke positie van een werknemer in een kwestie als deze. Financieel gezien heeft een werkgever in dit geval meer macht. Hij kan een zaak net zo lang rekken als dat hij wil, zijn inkomsten gaan gewoon door en alle kosten zijn voor het bedrijf.
Ik moet het zelf maar zien te regelen, heb geen inkomen en kom diep in de schulden.
Kortom, kan ik van jou 20.000Euro lenen in afwachting van wat de rechter uiteindelijk beslist? Misschien krijg je die 20.000euro niet terug. Ik sta dus behoorlijk met m'n rug tegen de muur hoewel ik op lange termijn zeker weet dat ik gelijk heb.
quote:De deur is nog niet gemaakt. Ik heb de foto's..Op dinsdag 4 november 2008 13:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
En helaas, je zak geld waar je gezien de feiten van onwelwillend van je werkgever wel sterk in stond, kan je nu vergeten.
Ik hoop dat je met je detachering niet in een wash-out traject terecht komt, want dan sta je dus echt met lege handen. En je baas lacht zich de ballen uit zijn broek.
En hoe is het nu met de deur?
Of ik een zak met geld "nu" kan vergeten is niet aan de orde. Uiteindelijk beslist de rechter daar over, het is in ieder geval nooit mijn bedoeling geweest om het conflict te laten escaleren zodat ik een zak met geld zou kunnen opstrijken. Ik kan bij de rechter iig wel aantonen dat ik alles heb gedaan om het conflict proberen op te lossen. De werkgever heeft helemaal niets gedaan en wil niet eens praten over het conflict. Dat de arbeidsrelatie flink verstoord is, en dat de oorzaak voornamelijk bij de werkgever ligt kan ik iig heel eenvoudig aantonen.
Wordt vervolgt...
quote:Begrijp me niet verkeerd, ik kan me jouw benarde positie maar al te levendig voorstellen (sterker, je moest eens wetenOp dinsdag 4 november 2008 14:06 schreef chevere het volgende:
Ik wou zeker niet gedetacheerd worden, maar echt veel keus heb ik niet. Ik moet toch ergens mijn huur van betalen.
Ik voel me dan ook gechanteerd en heb aangegeven dat dit voor mij slechts een tijdelijke oplossing zou zijn. Ik laat het hier zeker niet bij zitten. Als ik in een betere financieele positie zou zitten, dan was ik hier niet op ingegaan en had het me weinig uitgemaakt hoeveel het me zou kunnen kosten om mijn gelijk te halen. Misschien snap je nu meteen de zwakke positie van een werknemer in een kwestie als deze. Financieel gezien heeft een werkgever in dit geval meer macht. Hij kan een zaak net zo lang rekken als dat hij wil, zijn inkomsten gaan gewoon door en alle kosten zijn voor het bedrijf.
Ik moet het zelf maar zien te regelen, heb geen inkomen en kom diep in de schulden.
Kortom, kan ik van jou 20.000Euro lenen in afwachting van wat de rechter uiteindelijk beslist? Misschien krijg je die 20.000euro niet terug. Ik sta dus behoorlijk met m'n rug tegen de muur hoewel ik op lange termijn zeker weet dat ik gelijk heb.
), vandaar dat ik het ook zo jammer vind dat je mijn advies om z.s.m. een kort geding te starten ter inning van achterstallig loon niet ter harte hebt genomen. Dan was deze wanhoopsdaad misschien niet nodig geweest en had je het mogelijk uit kunnen zingen.Een zelfstandig ondernemer gaat een zaak echt niet rekken als ie het zelf elke maand in zijn eigen portemonnee voelt; dan kan hij wel inkomsten genereren maar ondertussen kost jij 'm bakken vol geld, zonder dat hij er een arbeidsprestatie voor terug krijgt.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 14:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik kan me jouw benarde positie maar al te levendig voorstellen (sterker, je moest eens weten
Een zelfstandig ondernemer gaat een zaak echt niet rekken als ie het zelf elke maand in zijn eigen portemonnee voelt; dan kan hij wel inkomsten genereren maar ondertussen kost jij 'm bakken vol geld, zonder dat hij er een arbeidsprestatie voor terug krijgt.
Wel, volgens de loostrook van Oktober sta ik 600 Euro in het rood bij mijn werkgever. Dus tot nu toe kost het hem niet zoveel. Ik verwacht dan ook weinig van het acherstallige loon deze week. Het kort geding zal dan ook snel plaatsvinden.
De werkver stelt.. geen arbeid , geen loon
Daar is mijn advocaat ( en ik) het niet mee eens, mede middels de uwv verklaring kunnenn wij dit aanvechten. Indien deze week het volledige bedrag van het achterstallig niet betaald wordt dan zal dat middels een kort geding alsnog gedaan worden. Waarschijnlijk komt de ontbinding van het arbeideidscontract dan ook ter sprake, ik kan dan aantonen dat ik altijd middels "goed werknemersschap" getracht heb deze kwestie op te lossen. Of dit ook geldt voor de werkgever zal de rechter moeten bepalen.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 14:58 schreef chevere het volgende:
Wel, volgens de loostrook van Oktober sta ik 600 Euro in het rood bij mijn werkgever.
quote:En bij ingebreke blijven van je baas kan dat op staande voet, waarbij je alsnog je zak geld eist. Nu je zelfs bent meegegaan in het detacheringsvoorstel heeft de baas echt geen reden meer om je loon achter te houden. Eerst 25,-, nu sta je in het rood bij je baas?Daar is mijn advocaat ( en ik) het niet mee eens, mede middels de uwv verklaring kunnenn wij dit aanvechten. Indien deze week het volledige bedrag van het achterstallig niet betaald wordt dan zal dat middels een kort geding alsnog gedaan worden. Waarschijnlijk komt de ontbinding van het arbeideidscontract dan ook ter sprake, ik kan dan aantonen dat ik altijd middels "goed werknemersschap" getracht heb deze kwestie op te lossen. Of dit ook geldt voor de werkgever zal de rechter moeten bepalen.
Betaalt hij je salaris uit via icesave ofzo?quote:Op dinsdag 4 november 2008 15:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
[..]
En bij ingebreke blijven van je baas kan dat op staande voet, waarbij je alsnog je zak geld eist. Nu je zelfs bent meegegaan in het detacheringsvoorstel heeft de baas echt geen reden meer om je loon achter te houden. Eerst 25,-, nu sta je in het rood bij je baas?
Volgens zijn gegevens heeft hij in September onterecht salaris ( ziekengeld) uitbetaald omdat ik volgens de arbo niet arbeidsongeschilt was. Hij gaat er aan voorbij dat daar ook bij vermeldt stond dat ik niet in staat was om bij de werkgever te werken. Ik denk dat hij er op gokt dat de rechter hem gelijk zal geven.
Hij stuurt zelf duidelijk aan op een rechtzaak. Ik zie dat met vertrouwen tegemoet. Misschien baalt hij er ook wel van dat ik op het detacheringsvoorstel ben ingegaan, mijn inziens valt mij namelijk weinig te verwijten. Ik ben niet degene die het conflict zover heeft willen laten escaleren.
En datgene wat mij zou zijn te verwijten kon hij gisteren in het gesprek niet aangeven. Ik ben daar nog steeds erg benieuwt naar, ik gaf ook aan dat ik dat graag zou willen weten omdat ik dan misschien op e.a. manier "begrip?" kon opbrengen voor zijn gedrag. Hij wou/kon het niet zeggen. Hij steekt z'n kop wel erg diep in het zand. Voor mij is er geen enkel redelijk argument te bedenken waarom ik begrip zou kunnen hebben voor zijn opstelling. Ik rij zelden schade, ben altijd op tijd op m'n werk en heb nooit noemenswaardige klachten gehad van klanten die ik vervoerde. Ook het aantal en soort bekeuringen "welke ik uiteindelijk zelf betaal" is niet vermeldingswaardig. Ook met mijn collega's kan ik het goed vinden. Kortom, het is een raadsel voor mij, op 1 punt na dan.
Ik heb eerder onterechte inhoudigen van salaris gehad waarbij ik dit geld altijd terug heb geeist. Ook heb ik vaker werk geweigerd omdat dit de urennorm te boven ging, let wel.. ik heb vaak genoeg langer gewerkt dan toegestaan. Dat is een beetje een kwestie van geven/nemen, indien het erg druk was of echt niet anders kon dan doe je daar niet al te moeilijk over.
Hij vindt mij gewoon een beetje lastig als het gaat om mijn rechten en zijn plichten.
Als je nieuwe werkgever dit verhaal hoort, is ie niet happig om jou aan te nemen, werkgevers willen ja knikkers, geen lastige/zeikerds.
bedenk dus goed, dat dit nog langer kan doorwerken voor je toekomst,dan je lief is.
Zijn er meer collega's/werknemers die problemen/conflicten met hem hebben?
quote:Wel, volgens mijn administratie van November sta jij 20.000 euro in het krijt bij mij.Op dinsdag 4 november 2008 14:58 schreef chevere het volgende:
Wel, volgens de loostrook van Oktober sta ik 600 Euro in het rood bij mijn werkgever.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 15:59 schreef THEFXR het volgende:
Gelijk hebben is iets anders als gelijk krijgen, waar wil je op de lange termijn naar toe? ontslagpremie en dan een andere werkgever?
Als je nieuwe werkgever dit verhaal hoort, is ie niet happig om jou aan te nemen, werkgevers willen ja knikkers, geen lastige/zeikerds.
bedenk dus goed, dat dit nog langer kan doorwerken voor je toekomst,dan je lief is.
Zo gauw ik weer salaris ontvang begin ik met een cursus arbeidsrecht bij de loi. Ik heb geen angst dat ik geen werk zal vinden, een goede werkgever zal deze kwestie juist in mijn voordeel kunnen zien. Misschien kan ik uiteindelijk bij een vakbond gaan werken, ik denk niet dat ik onredelijk ben in deze kwestie. Een werkgever die mij een negatief oordeel geeft na deze kwestie is het waarschijnlijk niet waard om mijn werkgever te worden.
quote:realiseer je dat de meeste werkgevers gewoon liever geen gezeik hebben. Zeker niet van deze aard. Dan kun je 1000% gelijk hebben, maar toch...Op dinsdag 4 november 2008 16:08 schreef chevere het volgende:
[..]
Zo gauw ik weer salaris ontvang begin ik met een cursus arbeidsrecht bij de loi. Ik heb geen angst dat ik geen werk zal vinden, een goede werkgever zal deze kwestie juist in mijn voordeel kunnen zien. Misschien kan ik uiteindelijk bij een vakbond gaan werken, ik denk niet dat ik onredelijk ben in deze kwestie. Een werkgever die mij een negatief oordeel geeft na deze kwestie is het waarschijnlijk niet waard om mijn werkgever te worden.
Simpel voorbeeld, heel veel mensen hier zijn het blijkbaar 100% met je eens. Echter hoeveel van deze mensen hebben concreet naar je bankrekening gevraagd om je financieel te steunen ?
quote:Op donderdag 6 november 2008 13:54 schreef klusfoobje het volgende:
Simpel voorbeeld, heel veel mensen hier zijn het blijkbaar 100% met je eens. Echter hoeveel van deze mensen hebben concreet naar je bankrekening gevraagd om je financieel te steunen ?
Dat doet mijn advocaat ook niet, ik zal 'm dus maar gauw de dienst opzeggen
quote:Ik wist wel dat jij me zou begrijpenOp donderdag 6 november 2008 13:58 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat doet mijn advocaat ook niet, ik zal 'm dus maar gauw de dienst opzeggen
wie is die avatar trouwens
quote:
quote:
Het biermeisje
quote:Je gaat er dus vanuit weer salaris te ontvangen van je werkgever, waarop is dit gebaseerd/trek je deze conclusie?Op dinsdag 4 november 2008 16:08 schreef chevere het volgende:
[..]
Zo gauw ik weer salaris ontvang begin ik met een cursus arbeidsrecht bij de loi. Ik heb geen angst dat ik geen werk zal vinden, een goede werkgever zal deze kwestie juist in mijn voordeel kunnen zien. Misschien kan ik uiteindelijk bij een vakbond gaan werken, ik denk niet dat ik onredelijk ben in deze kwestie. Een werkgever die mij een negatief oordeel geeft na deze kwestie is het waarschijnlijk niet waard om mijn werkgever te worden.
Misschien kom je er erg berooid af en moet je nog jaren je advocatenschuld afbetalen?
quote:Ik was ook wel heel benieuwd hoe dit nou verder is gegaan.Laatste bezoek: 2 dagen, 4 uur geleden.
.quote:Op maandag 19 januari 2009 16:59 schreef THEFXR het volgende:
en nog nieuws,na deze 2 maanden van stilte?
Aloha, ik ben er nog. En de zaak loopt ook nog steeds. Ik vond het op een gegeven moment niet zo verstandig om mijn hele verhaal hier te doen terwijl ik midden in die zaak zat.
Mijn werkgever heeft inmiddels een bedrag geboden, ik zal daar morgen op reageren. Ik kan je wel vertellen dat de hele procedure enorm veel energie van je vreet. Maar het wegpesten middels allerlei trukjes is hem niet gelukt. Still standing!
[ Bericht 0% gewijzigd door chevere op 26-04-2009 18:41:41 ]
quote:Was sympathieker geweest als je dat dan ook even had laten weten in plaats van de "nog updates?" vraag gewoon maar onbeantwoord te laten.Op zondag 26 april 2009 18:36 schreef chevere het volgende:
Aloha, ik ben er nog. En de zaak loopt ook nog steeds. Ik vond het op een gegeven moment niet zo verstandig om mijn hele verhaal hier te doen terwijl ik midden in die zaak zat.
quote:Fok was niet het eerste wat mij bezighield de afgelopen maanden. Maar bij deze dan alsnog..Op maandag 27 april 2009 01:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Was sympathieker geweest als je dat dan ook even had laten weten in plaats van de "nog updates?" vraag gewoon maar onbeantwoord te laten.
Weinig nieuws wat ik jullie nu kan veretellen, zodra het kan geef ik iets meer openheid..
quote:En.... Kan het al??Op maandag 27 april 2009 12:58 schreef chevere het volgende:
[..]
Fok was niet het eerste wat mij bezighield de afgelopen maanden. Maar bij deze dan alsnog..
Weinig nieuws wat ik jullie nu kan veretellen, zodra het kan geef ik iets meer openheid..
quote:
Nog niet, maar ik heb intussen een zeer stevige positie indien mijn werkgever alsnog naar de kantonrechter wil. Ik was in principe akkoord met een x bedrag wat mij geboden werdt. Vervolgens heeft de werkgever zich toch teruggetrokken van dit bedrag. De advocaat van de werkgever is hierdoor min of meer buitenspel gezet en is zodoende ook geriteerd geraakt.
Mijn werkgever is zeer goed in het creeeren van conflicten. Ik zit nu min of meer thuis met behoud van loon. De toegang tot mijn werk is me ontzegt en het bedrijf waar ik aan uitgeleend ben heeft haast geen werek voor me.
We wachten af...
quote:Waarschijnlijk wil mijn wergever gaan procederen tegen het advies van zijn eigen advocaat in. Het geeft de kwestie wel weer een hele vreemde wending. Ik vondt de hele kwestie op zich al vreemd ( het conflict waar niet over gesproken kon worden), maar nu wordt het helemaal onbegrijpelijk.Op zaterdag 23 mei 2009 18:44 schreef aaipod het volgende:
In principe als het aanbod er lag voor x bedrag en jij hebt het aanvaard binnen een redelijke termijn en hij trok het DAARNA pas terug dan valt hier ook zeker iets mee te doen. Succes!
Het vervelende van procederen is dat het allemaal weer onnodig lang gaat duren, maar gelukkig zijn de temperaturen lekker in de zomer.
De werkgever gaat een ontbindingsverzoek indienen. Dus het gaat allemaal alsong een rechtzaak worden. Ik moet zegen dat ik de procedure met vertrouwen tegemoed zie, en ben ook benieuwt op welke gronden hij mij wil o9ntslaan.
quote:Verstoorde arbeidsrelatie.Op dinsdag 26 mei 2009 14:24 schreef chevere het volgende:
Nog een laatse udate,
De werkgever gaat een ontbindingsverzoek indienen. Dus het gaat allemaal alsong een rechtzaak worden. Ik moet zegen dat ik de procedure met vertrouwen tegemoed zie, en ben ook benieuwt op welke gronden hij mij wil o9ntslaan.
quote:Krijg je nu dan doorbetaald of hoe werkt dat?Op zaterdag 23 mei 2009 18:57 schreef chevere het volgende:
[..]
Waarschijnlijk wil mijn wergever gaan procederen tegen het advies van zijn eigen advocaat in. Het geeft de kwestie wel weer een hele vreemde wending. Ik vondt de hele kwestie op zich al vreemd ( het conflict waar niet over gesproken kon worden), maar nu wordt het helemaal onbegrijpelijk.
Het vervelende van procederen is dat het allemaal weer onnodig lang gaat duren, maar gelukkig zijn de temperaturen lekker in de zomer.
quote:Ja dus:Op woensdag 27 mei 2009 08:07 schreef RobertoCarlos het volgende:
Krijg je nu dan doorbetaald of hoe werkt dat?
quote:Op zaterdag 23 mei 2009 18:20 schreef chevere het volgende:
Ik zit nu min of meer thuis met behoud van loon.
quote:Even uit nieuwsgierigheid, zal op dit geval de oude kantonrechtersformule gebruikt worden (omdat de zaak al zolang speelt) of wordt de nieuwe kantonrechtersformule gebruikt (omdat de zaak nu pas voor de rechter komt)?
quote:Ga er maar van uit dat het de nieuwe zal worden.Op woensdag 27 mei 2009 08:50 schreef Snapcount2 het volgende:
Even uit nieuwsgierigheid, zal op dit geval de oude kantonrechtersformule gebruikt worden (omdat de zaak al zolang speelt) of wordt de nieuwe kantonrechtersformule gebruikt (omdat de zaak nu pas voor de rechter komt)?
quote:Goed om te horen dat dit topic nog steeds speelt, en TS nog steeds niet klaar is met zijn baas!Op woensdag 27 mei 2009 09:01 schreef r_one het volgende:
[..]
Ga er maar van uit dat het de nieuwe zal worden.
En dat allemaal vanwege mijn geniale OP
quote:Maar wat is 'min of meer' en waarom kun je thuis zitten met behoud van loon? Afspraak of zo?
quote:Omdat hij gedetacheerd is en daar momenteel geen werk voor 'm is, maar zijn dienstverband blijft wel met zijn oude werkgever dus die heeft de betalingsplicht.Op woensdag 27 mei 2009 21:37 schreef RobertoCarlos het volgende:
Maar wat is 'min of meer'
quote:Hij staat op non-actief.en waarom kun je thuis zitten met behoud van loon? Afspraak of zo?
quote:Ok, dus kennelijk krijg je dan volledig door betaald..... ik had wel gedacht dat je dan gekort zou worden of zo...Op woensdag 27 mei 2009 22:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Omdat hij gedetacheerd is en daar momenteel geen werk voor 'm is, maar zijn dienstverband blijft wel met zijn oude werkgever dus die heeft de betalingsplicht.
[..]
Hij staat op non-actief.
quote:Als hij zijn werkzaamheden aanbiedt en aangeeft aan zijn arbeidsplicht te willen voldoen máárrrrr de baas wil 'm niet op de werkplek hebben, dan is de baas gewoon betalingsplichtig, voor de volle 100%.Op woensdag 27 mei 2009 22:53 schreef RobertoCarlos het volgende:
Ok, dus kennelijk krijg je dan volledig door betaald..... ik had wel gedacht dat je dan gekort zou worden of zo...
quote:Dat klopt allemaal.Op woensdag 27 mei 2009 23:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Als hij zijn werkzaamheden aanbiedt en aangeeft aan zijn arbeidsplicht te willen voldoen máárrrrr de baas wil 'm niet op de werkplek hebben, dan is de baas gewoon betalingsplichtig, voor de volle 100%.
Ik ben vorig jaar door mijn werkgever wel gedetacheerd naar een ander bedrijf voor de duur van 6 maanden waar ik onder protest mee akkoord ben gegaan. Na deze deze detachering heb ik alsnog gevraagt om ons conflict op te lossen middels een gesprek/mediation of hoe dan ook. Ook dat heeft hij afgewezen en heeft aangegeven niet meer met mij verder te willen waarop ik heb gevraagt hoe hij mijn arbeidsovereenkomst dan wenst af te kopen?
Ik ben op dit moment wel beschikbaar voor werk, maar het huidige bedrijf heeft bij lange na geen 40 uur werk per week voor mij. Ik ben nu een beetje als oproepkracht beschikbaar en heb nu 2x schriftelijk gevraagt om nadere instructies. Zonder tegenbericht van de "echte" werkgever blijf ik dus wel beschikbaar voor werk, maar ik doe naturrlijk minimaal.
Ik moet zeggen dat afgelopen jaar zwaar is geweest met een hoop frustraties. Ik ben heel blij dat ik me hier doorheen heb gevochten want nu is mijn werkgever aan de beurt. Wat voor vergoeding ik uiteindelijk ga krijgen weet ik nog niet exact, maar m'n geeltje ( 25 euro) waar de hele kwestie mee begon krijg ik in ieder geval dik betaald terug.
Ik mag niet stelen van de baas, en de baas mag niet stelen van mij.
quote:
Het hoogtepunt is toch wel dat hij probeert te verkopen dat ik sympatieeen heb voor Osama Bin laden..
Wat een grap.
quote:Staan het gebakschoteltje en de deur er ook bij?Op vrijdag 12 juni 2009 18:05 schreef chevere het volgende:
Vandaag de stukken ontvangen welke de werkgever heeft ingedient bij de kantonrechter. Een soort van 40 puntenplan waarbij hij tracht mij zwart te maken.
Het hoogtepunt is toch wel dat hij probeert te verkopen dat ik sympatieeen heb voor Osama Bin laden..
Wat een grap.
quote:Hij denkt dat hij toch wel gaat verliezen dus probeert zichzelf maar volledig belachelijk te maken? Wat een idioot.....Op vrijdag 12 juni 2009 18:05 schreef chevere het volgende:
Vandaag de stukken ontvangen welke de werkgever heeft ingedient bij de kantonrechter. Een soort van 40 puntenplan waarbij hij tracht mij zwart te maken.
Het hoogtepunt is toch wel dat hij probeert te verkopen dat ik sympatieeen heb voor Osama Bin laden..
Wat een grap.
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 18:05 schreef chevere het volgende:
Het hoogtepunt is toch wel dat hij probeert te verkopen dat ik sympatieeen heb voor Osama Bin laden..
Perfect argument in een arbeids conflict. Ik denk dat hij de CIA op jou spoor wilt brengen en hoopt dat je naar guantanamo ontvoerd wordt en daar zonder proces vast gezet gaat worden.
quote:Er staat : Bord... dat klinkt al een stuk groter..Op vrijdag 12 juni 2009 18:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Staan het gebakschoteltje en de deur er ook bij?
quote:... voor z'n kop, ja. En dikker.Op vrijdag 12 juni 2009 18:50 schreef chevere het volgende:
[..]
Er staat : Bord... dat klinkt al een stuk groter..
Een snoeiharde TVP. Ik ben razend benieuwd naar de uitkomst.
p.s. hou vol je baas is gewoon een klootzak!
quote:Op vrijdag 12 juni 2009 20:05 schreef Xebber het volgende:
Mijn god, het hele topic gelezen (inclusief deel 1).
Een snoeiharde TVP. Ik ben razend benieuwd naar de uitkomst.
[ Bericht 0% gewijzigd door _Arthur op 02-08-2009 21:00:00 ]
quote:Dat is wel een goede, ja.
Ben benieuwd of je ex-werkgever-to-be dat zwart maken kan staven. Anders zou je eens met je advocaat moeten overleggen zijn argumenten niet onder smaad of laster vallen.
quote:No way. De werkgever heeft niet de intentie er ruchtbaarheid aan te geven.
p.s. laat je niet gekmaken.
Per 1 September 2009 is mijn arbeidscontract beeindigd. De onslagvergoeding komt neer op zo'n 10 bruto maandsalarissen. Een kleine ¤20.000
Maar... we zijn er nog niet...
Het is niet handig als ik erg gedetaileerd inga op de zaak hier, dat spijt me.
Wat ik wel kan zeggen si dat wer nu nog een loonvordering komt van zo'n ¤10.000, dat heeft te maken met het stopzetten van mijn salaris voor 3 maanden en vakantiedagen/overwerk wat ook nog betaald dient te worden.
Een grappig detail is wel dat de werkgever zo'n ¤350,- heeft ingehouden van de onstalgvergoeding als vergoeding voor de toiletdeur die ik beschadigd zou hebben. Ook dit laatse bedrag ga ik natuurlijk van hem terugvorderen.
Intussen heb ik een ondernemerscursus gedaan en rij ik met mijn eigen taxi in Amsterdam rond (een mercedes uit 1999). De zaken gaan goed!
Ik hou jullie op de hoogte, al is de rechtspraak wel een beetje traag als dikke stront..
quote:Kwam je daar makkelijk tussen dan? Qua taxioorlog enzo.Op woensdag 25 november 2009 21:18 schreef chevere het volgende:
Intussen heb ik een ondernemerscursus gedaan en rij ik met mijn eigen taxi in Amsterdam rond (een mercedes uit 1999). De zaken gaan goed!
En heb je nou ook veel advocaatkosten gemaakt?
Ik ben zelf ook al ruim 15 jaar taxichauffeur, een "taxioorlog" veteraan zeg maar. ( eind jaren 90')
Ik was echter meer werkzaam ( in loondienst) in het luxere contractvervoer, echt nieuw in de taxiwereld ben ik niet.
Advocaatkosten heb/had ik niet echt, ik betaal wel iedere maand m'n premie voor de rechtsbijstand verzekering. Dat is iets van 2 tientjes in de maand..
je hebt dus 20K ontslagvergoeding gekregen
je gaat (hopelijk) nog 10k achterstallig loon krijgen das
30k totaal (bruto?)
En wat heeft het je gekost?? (hoeveel loon heb je misgelopen, en heb je uitkering van uwv gehad?)
of is die berekening moeilijk te maken...
wara ik naar toe wil..
Ben je er FINANCIEEL beter van geworden (in verhouding als je gewoon al die tijd had gewerkt)
quote:Werken was geen optie, dat belemmerde immers de werkgever. Je kunt beter vragen hoeveel hij er "niet slechter" van geworden is.Op donderdag 26 november 2009 10:40 schreef tinny het volgende:
Ben je er FINANCIEEL beter van geworden (in verhouding als je gewoon al die tijd had gewerkt)
Níet opkomen voor z'n rechten, was iig een financieel debacle geworden.
quote:Op donderdag 26 november 2009 10:40 schreef tinny het volgende:
Maar goed als je nu alles optelt..
je hebt dus 20K ontslagvergoeding gekregen
je gaat (hopelijk) nog 10k achterstallig loon krijgen das
30k totaal (bruto?)
En wat heeft het je gekost?? (hoeveel loon heb je misgelopen, en heb je uitkering van uwv gehad?)
of is die berekening moeilijk te maken...
wara ik naar toe wil..
Ben je er FINANCIEEL beter van geworden (in verhouding als je gewoon al die tijd had gewerkt)
Zeker wel. Ik heb al die tijd gewoon salaris gehad, en nu is daar ook nog een ontslagvergoeding bovenop gekomen. Voor de maanden dat de werkgever mijn salaris had stopgezet ( 3 maanden) komt er nu een vervolg procedure " een loonvordering". Ook deze vorderimng zie ik met vertrouwen tegemoet.
De eerste 2 maanden na beeindiging van mijn arbeidscontract had ik geen recht op een uitkering ( fictief opzegtermijn) maar heb toen gewoon gewerkt bij een andere werkgever en een tijdje als schipholtaxi gereden.