WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Oh?! Hij kan nu ineens dus wel schriftelijk reageren. Nou, dan staan er dus eerst nog wat schriftelijke vragen van jou open die hij (ook nu weer, met die schriftelijke uitnodiging) onbeantwoord laat; nodig hem uit dat EERST te doen.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 17:03 schreef chevere het volgende:
Het uwv stelt enkel dat er eerst een gesprek moet plaatsvinden om dit conflict op te lossen. Detachering komt op de 2e plaats indien dit het conlict op zou lossen.
De werkgever geeft ( schriftelijk) aan dat ons gesprek maandag enkel over de reintegrstie/detachering zal gaan.
Ik zou schriftelijk antwoorden dat in dit stadium detachering niet aan de orde is en dat, als dat het enige is waarover hij wil praten, je het gesprek zinloos acht en om die reden maandag niet zult verschijnen. Herhaal je eis dat je nu eindelijk eens antwoord wilt hebben op jouw vragen/voorstellen (doe een kopietje van al je vorige vragen erbij) en wens 'm een prettig weekend.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En waar is jouw advocaat in dat verhaal? Lekker thuis op zijn reet het geld opstrijken?quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:27 schreef chevere het volgende:
Dat is meteen voorgesteld door de advocaat van de werkgever nadat de arbo mij niet geschilkt vond om bij mijn huidige werkgever aan het werk te gaan. Ik ben van mening dat ik al veel eerder had voorgesteld om het conflict op te lossen zodat ik terug kon keren naar mijn huidige functie. Daar is nooit op ingegaan.
En dat is dus gelul, want wat jou betreft is er geen detachering. Voor een onderhandeling zijn twee partijen nodig, en als een van die partijen zoiets heeft van "dikke lul" wordt er dus niet onderhandeld.quote:Ik moet maandag in gesprek met de werkgever, hij geeft echter aan dat het gesprek uitsluitend over de detachering zal gaan. Over het conflict mag schijnbaar niet gesproken worden?
Jouw baas heeft twee maanden lang "dikke lul" geroepen en nou mag jij niet op dezelfde manier reageren?
Hou er ook rekening mee dat zijn advocaat er ook bij is. Neem daarom je eigen advocaat mee of iemand anders, die kan bevestigen wat er gezegd is. Nog wat tips:quote:Wat denk hij eigenlijk? Ook als ik gedetacheerd wordt zal ik toch eerst over het conflict moeten spreken. Hij blijft tenslotte mijn werkgever. 't wordt een erg gezellig gesprek maandag..
- Neem een mp3 speler mee om het gesprek op te nemen. Geef vooraf aan dat je dat gaat doen. Opnemen mag altijd. Als de andere partij geen verzet aangeeft mag dat gesprek ook in rechte betrokken worden.
- Stel vooraf een aantal punten op waar jij het over wilt hebben. Dring erop aan dat die punten naar jouw goedvinden besproken en afgehandeld worden. Zoniet, dan is er sprake van een eenzijdig gesprek en een eenzijdig belang hetgeen de oplossing van het conflict niet dient. In welk geval je het gesprek afbreekt en aangeeft voort te willen zetten op een nader te bepalen tijdstip.
- Bedenk nogmaals goed dat detachering voor jouw baas de goedkoopste optie is om van jou af te komen. Hij probeert nu nog schade te voorkomen door je in een lozingstraject te stoppen. Geef goed aan waarom detachering voor jou onbespreekbaar is. Als of detachering de enige optie in dit traject is
- De volgende stap is naar de rechter, waar je waarschijnlijk met een zak geld onder je arm vandaan loopt. Daar kan de baas alleen nog maar proberen om de schade te beperken door jou zo zwart mogelijk te maken. Zorg dus dat je je argumenten goed op een rijtje hebt.
- Vergeet ook niet om tijdens dat gesprek goed door te vragen over waar je salaris blijft. Daar heb je recht op en daar hoeft je baas geen voorwaarden aan te verbinden. Je bent in dienst dus moet hij gewoon betalen.
En last but nog least: hou je rug recht. Jij staat in je recht, en je baas is een klootzak. Dat weet hij en daarom maakt hij nu van deze bokkesprongen.
Wat je ook kunt doen is voorstellen dat hij jou 10.000,- netto schadevergoeding geeft en dat jullie dan uit elkaar gaan. Jij hebt toch wel zo een andere baan. Je baas zal in de rechtbank meer kwijt zijn. Een conflict schikken is vaak voor beide partijen de goedkoopste optie (ook al vanwege het in dat geval achterwege blijven van nog hogere kosten van advocaat enz.) en jij wilt waarschijnlijk ook niet bij hem in dienst blijven.
Samengevat:
- Detachering is voor jou onbespreekbaar.
- Je wilt wel meewerken aan oplossing van het conflict (iets wat jouw baas nooit heeft willen doen).
- Een van die oplossingen kan zijn schikken voor een voor jou acceptabel bedrag (richtprijs 10.000,- netto, bottomline 8.000,- netto). Geef hen enkele dagen om over je aanbod na te denken.
- Anders zie je je genoodzaakt om de heren terug te zien in de rechtzaal.
Blijf er luchtig onder. Uiteindelijk komt het allemaal neer op onderhandelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door vogeltjesdans op 30-10-2008 19:49:41 ]
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dan heeft hij een uitdaging, zoals dat zo mooi heet. Dat wordt hoogstwaarschijnlijk wel goedgekeurd wegens verstoorde arbeidsrelatie, maar dan wordt jou wel een zak geld toegekend. Je staat harstikke sterk en dat weet je baas.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 16:16 schreef chevere het volgende:
Hij betaald al geen salaris, maar hij dreigt met een ontslagaanvraag indien ik niet op de detachering inga.
En o ja, vergeet ook niet de getuigenissen van je collega's in je verdediging te betrekken.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Klopt, Gamma iets van 50,-quote:Op donderdag 30 oktober 2008 18:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ming porceleinen schoteltjes zijn erg prijzig.. Voor dat geld kun je 2 nieuwe deuren er in zetten.
Vraag om een specificatie.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Een betrouwbare bron kon me vertellen dat de deur ( met schotelafdruk) nog steeds op zijn plaats hangt. Binnenkort krijg ik de foto's.. 
Tenzij de ontslaggrond "werkweigering" is en daar stuurt de werkgever nu overduidelijk op aan.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 19:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dan heeft hij een uitdaging, zoals dat zo mooi heet. Dat wordt hoogstwaarschijnlijk wel goedgekeurd wegens verstoorde arbeidsrelatie, maar dan wordt jou wel een zak geld toegekend. Je staat harstikke sterk en dat weet je baas.
Beschikt TS daar dan over? Ik bedoel, zwart-op-wit?quote:En o ja, vergeet ook niet de getuigenissen van je collega's in je verdediging te betrekken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb zitten zoeken op google, maar wat houdt "een uitdaging" in, in juridische termen?quote:Op donderdag 30 oktober 2008 19:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dan heeft hij een uitdaging, zoals dat zo mooi heet. Dat wordt hoogstwaarschijnlijk wel goedgekeurd wegens verstoorde arbeidsrelatie, maar dan wordt jou wel een zak geld toegekend. Je staat harstikke sterk en dat weet je baas.
En o ja, vergeet ook niet de getuigenissen van je collega's in je verdediging te betrekken.
Ik voel me iig wel gechanteerd. Een gesprek aangaan waarbij niet over het conflict gesproken mag worden terwijl ik ook geen salaris ontvang.
Van werkweigeing is mijn inziens geen sprake, ik zie detachering gewoon als een onredelijk voorstel. Reintegratie 1e spoor is door de werkgever doelbewust overgeslagen.
De eerste 2 arbo rapporten stelde dat verwacht werdt dat ik op korte termijn in eigen functie zou terugkeren. Ik kreeg daarna een andere arbo arts welke te kennen gaf dat ik niet kon terugkeren naar mijn huidige werkgever. De enige verklaring die hij daarvoor had was dat de werkgever "geen zin had om nog verder energie in de verstoorde arbeidsverhouding te steken".
Wel, ik heb ook wel eens een dagje geen zin. Maar dit kan toch geen geldig excuus zijn om mij dan maar te detacheren?
Maaruh, zijn dit niet allemaal zaken die je beter met je advocaat kan doorspreken ipv ze hier op een public forum te posten?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Kijk, dát zijn nou gouden argumentenquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 11:32 schreef chevere het volgende:
De enige verklaring die hij daarvoor had was dat de werkgever "geen zin had om nog verder energie in de verstoorde arbeidsverhouding te steken".
Goud voor jou dan wel te verstaan he, om je halsstarrige weigering waterdicht te motiveren. Deze heb je vast niet zwart-op-wit gekregen van hem (arboarts) he?
Overigens tenenkrommend (
) dat een arboarts een dergelijk argument klakkeloos slikt en ook nog eens pretendeert het steekhoudend te vinden, terwijl hij dondersgoed beter weet; het toont maar weer eens aan hoe zeer de arbo de oren laat hangen naar de klant/werkgever over de rug van de werknemer.Diens brood men eet, diens woord men spreekt!
Daar ben je als werknemer dan aan overgeleverd, ben je mooi klaar mee
!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vrees met grote vreze dat zijn advocaat (in dienst van de RBV, remember?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 11:47 schreef bug_me_not2 het volgende:
Maaruh, zijn dit niet allemaal zaken die je beter met je advocaat kan doorspreken ipv ze hier op een public forum te posten?
) de zoveelste speelbal is in deze klucht. TS zal eerder tegengas krijgen dan een begripvol luisterend oor. TS is namelijk lastig, errug lastig, weinig plooibaar, niet flexibel, veel te vasthoudend, veel te principieel (lees: niet te piepelen, veel te duur).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Kijk, dát zijn nou gouden argumenten
Goud voor jou dan wel te verstaan he, om je halsstarrige weigering waterdicht te motiveren. Deze heb je vast niet zwart-op-wit gekregen van hem (arboarts) he?
Overigens tenenkrommend (
Diens brood men eet, diens woord men spreekt!
Daar ben je als werknemer dan aan overgeleverd, ben je mooi klaar mee
De verklaring staat zwart op wit. 2x zelfs.
quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:18 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik vrees met grote vreze dat zijn advocaat (in dienst van de RBV, remember?
Ik denk dat de rbv liever simpele zaken heeft die met 1 briefje zijn te voldoen. Enkel een "geruchtmakende" zaak zullen ze serieus nemen zodat ze weer wat gratis reclame hebben.
Vanmiddag een afspraak met een "onafhankelijke" advocaat. Ben benieuwt wat deze me kan vertellen..
TOPquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:31 schreef chevere het volgende:
De verklaring staat zwart op wit. 2x zelfs.
In geen enkele "geruchtmakende" zaak heb ik ooit de naam van de verzekering genoemd zien worden in de media.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:34 schreef chevere het volgende:
Ik denk dat de rbv liever simpele zaken heeft die met 1 briefje zijn te voldoen. Enkel een "geruchtmakende" zaak zullen ze serieus nemen zodat ze weer wat gratis reclame hebben.
"Holleeder, powered by DAS"
Zoiets?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Verwacht je nu echt dat een werkgever een Arbo arts zoekt die hem niet goed gezind is?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Kijk, dát zijn nou gouden argumenten
Goud voor jou dan wel te verstaan he, om je halsstarrige weigering waterdicht te motiveren. Deze heb je vast niet zwart-op-wit gekregen van hem (arboarts) he?
Overigens tenenkrommend (
Diens brood men eet, diens woord men spreekt!
Daar ben je als werknemer dan aan overgeleverd, ben je mooi klaar mee
Als je voor 25 euro zo'n grote zaak/zeik maakt, dan moet je nog veel leren in het leven.
Had die 25 euro betaalt en op een andere manier teruggepakt.
Nu heb je zelfs geen inkomsten meer door dat akkefietje, TS is niet slim en koppig als 3 stieren bij elkaar.
Had die 25 euro betaalt en op een andere manier teruggepakt.
Nu heb je zelfs geen inkomsten meer door dat akkefietje, TS is niet slim en koppig als 3 stieren bij elkaar.
Ja hoor, Rambo, hoe had jij hem 'terugggepakt'?quote:Op zondag 2 november 2008 13:52 schreef THEFXR het volgende:
Als je voor 25 euro zo'n grote zaak/zeik maakt, dan moet je nog veel leren in het leven.
Had die 25 euro betaalt en op een andere manier teruggepakt.
Nu heb je zelfs geen inkomsten meer door dat akkefietje, TS is niet slim en koppig als 3 stieren bij elkaar.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rZ8lto5ljhQ[/youtube]
quote:Op zondag 2 november 2008 14:40 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Ja hoor, Rambo, hoe had jij hem 'terugggepakt'?
Dat is het hele pricipe. Als ik 25 Euro steel van m'n baas wordt ik "terecht" ontslagen op staande voet.
Als de werkgever jou hetzelfde aandoet, dan ben je een zeikerd omdat je je geld terug wil. Op die manier ben je als werknemer volgelvrij, als de baas kleine bedragen van je steelt dan heb je je daar maar bij neer te leggen. En bij het "terugpakken" risceer je ontslag op staande voet.
Lees je eens in in de fenomenen "ontslagrecht" en "dossiervorming" (en in beide topics), daar kun jij nog veel van leren.quote:Op zondag 2 november 2008 13:52 schreef THEFXR het volgende:
Als je voor 25 euro zo'n grote zaak/zeik maakt, dan moet je nog veel leren in het leven.
Had die 25 euro betaalt en op een andere manier teruggepakt.
Nu heb je zelfs geen inkomsten meer door dat akkefietje, TS is niet slim en koppig als 3 stieren bij elkaar.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zondag 2 november 2008 15:05 schreef chevere het volgende:
[..]
Dat is het hele pricipe. Als ik 25 Euro steel van m'n baas wordt ik "terecht" ontslagen op staande voet.
Als de werkgever jou hetzelfde aandoet, dan ben je een zeikerd omdat je je geld terug wil. Op die manier ben je als werknemer volgelvrij, als de baas kleine bedragen van je steelt dan heb je je daar maar bij neer te leggen. En bij het "terugpakken" risceer je ontslag op staande voet.
Ik heb genoeg geleerd, de TS moet hier nog veel lerenquote:Op zondag 2 november 2008 15:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Lees je eens in in de fenomenen "ontslagrecht" en "dossiervorming" (en in beide topics), daar kun jij nog veel van leren.
Je hebt zo te horen het eerste deel niet gelezen. Het gaat namelijk lang niet alleen om die 25,-.quote:Op zondag 2 november 2008 16:24 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Ik heb genoeg geleerd, de TS moet hier nog veel leren
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Aan de TS, wat is het doel wat je nu wilt bereiken, ontslagpremie? terug naar je werkgever dat kan al niet meer.
Ik ben nog steeds van mening dat TS er niks aan wil doen en het wel makkelijk vindt om thuis te zitten met z'n handje op. Besef wat voor invloed je zelf op elke situatie hebt en klim uit die slachtoffer rol 
Besef wat voor invloed je zelf op elke situatie hebt en klim uit die slachtoffer rol
En nou concreet: wat moet TS volgens jou nu dan doen dan?quote:Op maandag 3 november 2008 19:35 schreef draaijer het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat TS er niks aan wil doen en het wel makkelijk vindt om thuis te zitten met z'n handje op.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
|
|
