WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Oh?! Hij kan nu ineens dus wel schriftelijk reageren. Nou, dan staan er dus eerst nog wat schriftelijke vragen van jou open die hij (ook nu weer, met die schriftelijke uitnodiging) onbeantwoord laat; nodig hem uit dat EERST te doen.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 17:03 schreef chevere het volgende:
Het uwv stelt enkel dat er eerst een gesprek moet plaatsvinden om dit conflict op te lossen. Detachering komt op de 2e plaats indien dit het conlict op zou lossen.
De werkgever geeft ( schriftelijk) aan dat ons gesprek maandag enkel over de reintegrstie/detachering zal gaan.
Ik zou schriftelijk antwoorden dat in dit stadium detachering niet aan de orde is en dat, als dat het enige is waarover hij wil praten, je het gesprek zinloos acht en om die reden maandag niet zult verschijnen. Herhaal je eis dat je nu eindelijk eens antwoord wilt hebben op jouw vragen/voorstellen (doe een kopietje van al je vorige vragen erbij) en wens 'm een prettig weekend.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En waar is jouw advocaat in dat verhaal? Lekker thuis op zijn reet het geld opstrijken?quote:Op donderdag 30 oktober 2008 14:27 schreef chevere het volgende:
Dat is meteen voorgesteld door de advocaat van de werkgever nadat de arbo mij niet geschilkt vond om bij mijn huidige werkgever aan het werk te gaan. Ik ben van mening dat ik al veel eerder had voorgesteld om het conflict op te lossen zodat ik terug kon keren naar mijn huidige functie. Daar is nooit op ingegaan.
En dat is dus gelul, want wat jou betreft is er geen detachering. Voor een onderhandeling zijn twee partijen nodig, en als een van die partijen zoiets heeft van "dikke lul" wordt er dus niet onderhandeld.quote:Ik moet maandag in gesprek met de werkgever, hij geeft echter aan dat het gesprek uitsluitend over de detachering zal gaan. Over het conflict mag schijnbaar niet gesproken worden?
Jouw baas heeft twee maanden lang "dikke lul" geroepen en nou mag jij niet op dezelfde manier reageren?
Hou er ook rekening mee dat zijn advocaat er ook bij is. Neem daarom je eigen advocaat mee of iemand anders, die kan bevestigen wat er gezegd is. Nog wat tips:quote:Wat denk hij eigenlijk? Ook als ik gedetacheerd wordt zal ik toch eerst over het conflict moeten spreken. Hij blijft tenslotte mijn werkgever. 't wordt een erg gezellig gesprek maandag..
- Neem een mp3 speler mee om het gesprek op te nemen. Geef vooraf aan dat je dat gaat doen. Opnemen mag altijd. Als de andere partij geen verzet aangeeft mag dat gesprek ook in rechte betrokken worden.
- Stel vooraf een aantal punten op waar jij het over wilt hebben. Dring erop aan dat die punten naar jouw goedvinden besproken en afgehandeld worden. Zoniet, dan is er sprake van een eenzijdig gesprek en een eenzijdig belang hetgeen de oplossing van het conflict niet dient. In welk geval je het gesprek afbreekt en aangeeft voort te willen zetten op een nader te bepalen tijdstip.
- Bedenk nogmaals goed dat detachering voor jouw baas de goedkoopste optie is om van jou af te komen. Hij probeert nu nog schade te voorkomen door je in een lozingstraject te stoppen. Geef goed aan waarom detachering voor jou onbespreekbaar is. Als of detachering de enige optie in dit traject is
- De volgende stap is naar de rechter, waar je waarschijnlijk met een zak geld onder je arm vandaan loopt. Daar kan de baas alleen nog maar proberen om de schade te beperken door jou zo zwart mogelijk te maken. Zorg dus dat je je argumenten goed op een rijtje hebt.
- Vergeet ook niet om tijdens dat gesprek goed door te vragen over waar je salaris blijft. Daar heb je recht op en daar hoeft je baas geen voorwaarden aan te verbinden. Je bent in dienst dus moet hij gewoon betalen.
En last but nog least: hou je rug recht. Jij staat in je recht, en je baas is een klootzak. Dat weet hij en daarom maakt hij nu van deze bokkesprongen.
Wat je ook kunt doen is voorstellen dat hij jou 10.000,- netto schadevergoeding geeft en dat jullie dan uit elkaar gaan. Jij hebt toch wel zo een andere baan. Je baas zal in de rechtbank meer kwijt zijn. Een conflict schikken is vaak voor beide partijen de goedkoopste optie (ook al vanwege het in dat geval achterwege blijven van nog hogere kosten van advocaat enz.) en jij wilt waarschijnlijk ook niet bij hem in dienst blijven.
Samengevat:
- Detachering is voor jou onbespreekbaar.
- Je wilt wel meewerken aan oplossing van het conflict (iets wat jouw baas nooit heeft willen doen).
- Een van die oplossingen kan zijn schikken voor een voor jou acceptabel bedrag (richtprijs 10.000,- netto, bottomline 8.000,- netto). Geef hen enkele dagen om over je aanbod na te denken.
- Anders zie je je genoodzaakt om de heren terug te zien in de rechtzaal.
Blijf er luchtig onder. Uiteindelijk komt het allemaal neer op onderhandelen.
[ Bericht 0% gewijzigd door vogeltjesdans op 30-10-2008 19:49:41 ]
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Dan heeft hij een uitdaging, zoals dat zo mooi heet. Dat wordt hoogstwaarschijnlijk wel goedgekeurd wegens verstoorde arbeidsrelatie, maar dan wordt jou wel een zak geld toegekend. Je staat harstikke sterk en dat weet je baas.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 16:16 schreef chevere het volgende:
Hij betaald al geen salaris, maar hij dreigt met een ontslagaanvraag indien ik niet op de detachering inga.
En o ja, vergeet ook niet de getuigenissen van je collega's in je verdediging te betrekken.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Klopt, Gamma iets van 50,-quote:Op donderdag 30 oktober 2008 18:54 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ming porceleinen schoteltjes zijn erg prijzig.. Voor dat geld kun je 2 nieuwe deuren er in zetten.
Vraag om een specificatie.
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Een betrouwbare bron kon me vertellen dat de deur ( met schotelafdruk) nog steeds op zijn plaats hangt. Binnenkort krijg ik de foto's.. 
Tenzij de ontslaggrond "werkweigering" is en daar stuurt de werkgever nu overduidelijk op aan.quote:Op donderdag 30 oktober 2008 19:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
Dan heeft hij een uitdaging, zoals dat zo mooi heet. Dat wordt hoogstwaarschijnlijk wel goedgekeurd wegens verstoorde arbeidsrelatie, maar dan wordt jou wel een zak geld toegekend. Je staat harstikke sterk en dat weet je baas.
Beschikt TS daar dan over? Ik bedoel, zwart-op-wit?quote:En o ja, vergeet ook niet de getuigenissen van je collega's in je verdediging te betrekken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik heb zitten zoeken op google, maar wat houdt "een uitdaging" in, in juridische termen?quote:Op donderdag 30 oktober 2008 19:44 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Dan heeft hij een uitdaging, zoals dat zo mooi heet. Dat wordt hoogstwaarschijnlijk wel goedgekeurd wegens verstoorde arbeidsrelatie, maar dan wordt jou wel een zak geld toegekend. Je staat harstikke sterk en dat weet je baas.
En o ja, vergeet ook niet de getuigenissen van je collega's in je verdediging te betrekken.
Ik voel me iig wel gechanteerd. Een gesprek aangaan waarbij niet over het conflict gesproken mag worden terwijl ik ook geen salaris ontvang.
Van werkweigeing is mijn inziens geen sprake, ik zie detachering gewoon als een onredelijk voorstel. Reintegratie 1e spoor is door de werkgever doelbewust overgeslagen.
De eerste 2 arbo rapporten stelde dat verwacht werdt dat ik op korte termijn in eigen functie zou terugkeren. Ik kreeg daarna een andere arbo arts welke te kennen gaf dat ik niet kon terugkeren naar mijn huidige werkgever. De enige verklaring die hij daarvoor had was dat de werkgever "geen zin had om nog verder energie in de verstoorde arbeidsverhouding te steken".
Wel, ik heb ook wel eens een dagje geen zin. Maar dit kan toch geen geldig excuus zijn om mij dan maar te detacheren?
Maaruh, zijn dit niet allemaal zaken die je beter met je advocaat kan doorspreken ipv ze hier op een public forum te posten?
Door het plaatsen van dit bericht gaat Fok! ermee akkoord dat de algemene voorwaarden van 21-02-2013 niet van toepassing zijn.
Kijk, dát zijn nou gouden argumentenquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 11:32 schreef chevere het volgende:
De enige verklaring die hij daarvoor had was dat de werkgever "geen zin had om nog verder energie in de verstoorde arbeidsverhouding te steken".
Goud voor jou dan wel te verstaan he, om je halsstarrige weigering waterdicht te motiveren. Deze heb je vast niet zwart-op-wit gekregen van hem (arboarts) he?
Overigens tenenkrommend (
) dat een arboarts een dergelijk argument klakkeloos slikt en ook nog eens pretendeert het steekhoudend te vinden, terwijl hij dondersgoed beter weet; het toont maar weer eens aan hoe zeer de arbo de oren laat hangen naar de klant/werkgever over de rug van de werknemer.Diens brood men eet, diens woord men spreekt!
Daar ben je als werknemer dan aan overgeleverd, ben je mooi klaar mee
!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik vrees met grote vreze dat zijn advocaat (in dienst van de RBV, remember?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 11:47 schreef bug_me_not2 het volgende:
Maaruh, zijn dit niet allemaal zaken die je beter met je advocaat kan doorspreken ipv ze hier op een public forum te posten?
) de zoveelste speelbal is in deze klucht. TS zal eerder tegengas krijgen dan een begripvol luisterend oor. TS is namelijk lastig, errug lastig, weinig plooibaar, niet flexibel, veel te vasthoudend, veel te principieel (lees: niet te piepelen, veel te duur).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Kijk, dát zijn nou gouden argumenten
Goud voor jou dan wel te verstaan he, om je halsstarrige weigering waterdicht te motiveren. Deze heb je vast niet zwart-op-wit gekregen van hem (arboarts) he?
Overigens tenenkrommend (
Diens brood men eet, diens woord men spreekt!
Daar ben je als werknemer dan aan overgeleverd, ben je mooi klaar mee
De verklaring staat zwart op wit. 2x zelfs.
quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:18 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik vrees met grote vreze dat zijn advocaat (in dienst van de RBV, remember?
Ik denk dat de rbv liever simpele zaken heeft die met 1 briefje zijn te voldoen. Enkel een "geruchtmakende" zaak zullen ze serieus nemen zodat ze weer wat gratis reclame hebben.
Vanmiddag een afspraak met een "onafhankelijke" advocaat. Ben benieuwt wat deze me kan vertellen..
TOPquote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:31 schreef chevere het volgende:
De verklaring staat zwart op wit. 2x zelfs.
In geen enkele "geruchtmakende" zaak heb ik ooit de naam van de verzekering genoemd zien worden in de media.quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:34 schreef chevere het volgende:
Ik denk dat de rbv liever simpele zaken heeft die met 1 briefje zijn te voldoen. Enkel een "geruchtmakende" zaak zullen ze serieus nemen zodat ze weer wat gratis reclame hebben.
"Holleeder, powered by DAS"
Zoiets?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Verwacht je nu echt dat een werkgever een Arbo arts zoekt die hem niet goed gezind is?quote:Op vrijdag 31 oktober 2008 12:12 schreef r_one het volgende:
[..]
Kijk, dát zijn nou gouden argumenten
Goud voor jou dan wel te verstaan he, om je halsstarrige weigering waterdicht te motiveren. Deze heb je vast niet zwart-op-wit gekregen van hem (arboarts) he?
Overigens tenenkrommend (
Diens brood men eet, diens woord men spreekt!
Daar ben je als werknemer dan aan overgeleverd, ben je mooi klaar mee
Als je voor 25 euro zo'n grote zaak/zeik maakt, dan moet je nog veel leren in het leven.
Had die 25 euro betaalt en op een andere manier teruggepakt.
Nu heb je zelfs geen inkomsten meer door dat akkefietje, TS is niet slim en koppig als 3 stieren bij elkaar.
Had die 25 euro betaalt en op een andere manier teruggepakt.
Nu heb je zelfs geen inkomsten meer door dat akkefietje, TS is niet slim en koppig als 3 stieren bij elkaar.
Ja hoor, Rambo, hoe had jij hem 'terugggepakt'?quote:Op zondag 2 november 2008 13:52 schreef THEFXR het volgende:
Als je voor 25 euro zo'n grote zaak/zeik maakt, dan moet je nog veel leren in het leven.
Had die 25 euro betaalt en op een andere manier teruggepakt.
Nu heb je zelfs geen inkomsten meer door dat akkefietje, TS is niet slim en koppig als 3 stieren bij elkaar.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rZ8lto5ljhQ[/youtube]
quote:Op zondag 2 november 2008 14:40 schreef king_of_the_night het volgende:
[..]
Ja hoor, Rambo, hoe had jij hem 'terugggepakt'?
Dat is het hele pricipe. Als ik 25 Euro steel van m'n baas wordt ik "terecht" ontslagen op staande voet.
Als de werkgever jou hetzelfde aandoet, dan ben je een zeikerd omdat je je geld terug wil. Op die manier ben je als werknemer volgelvrij, als de baas kleine bedragen van je steelt dan heb je je daar maar bij neer te leggen. En bij het "terugpakken" risceer je ontslag op staande voet.
Lees je eens in in de fenomenen "ontslagrecht" en "dossiervorming" (en in beide topics), daar kun jij nog veel van leren.quote:Op zondag 2 november 2008 13:52 schreef THEFXR het volgende:
Als je voor 25 euro zo'n grote zaak/zeik maakt, dan moet je nog veel leren in het leven.
Had die 25 euro betaalt en op een andere manier teruggepakt.
Nu heb je zelfs geen inkomsten meer door dat akkefietje, TS is niet slim en koppig als 3 stieren bij elkaar.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op zondag 2 november 2008 15:05 schreef chevere het volgende:
[..]
Dat is het hele pricipe. Als ik 25 Euro steel van m'n baas wordt ik "terecht" ontslagen op staande voet.
Als de werkgever jou hetzelfde aandoet, dan ben je een zeikerd omdat je je geld terug wil. Op die manier ben je als werknemer volgelvrij, als de baas kleine bedragen van je steelt dan heb je je daar maar bij neer te leggen. En bij het "terugpakken" risceer je ontslag op staande voet.
Ik heb genoeg geleerd, de TS moet hier nog veel lerenquote:Op zondag 2 november 2008 15:20 schreef r_one het volgende:
[..]
Lees je eens in in de fenomenen "ontslagrecht" en "dossiervorming" (en in beide topics), daar kun jij nog veel van leren.
Je hebt zo te horen het eerste deel niet gelezen. Het gaat namelijk lang niet alleen om die 25,-.quote:Op zondag 2 november 2008 16:24 schreef THEFXR het volgende:
[..]
Ik heb genoeg geleerd, de TS moet hier nog veel leren
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Aan de TS, wat is het doel wat je nu wilt bereiken, ontslagpremie? terug naar je werkgever dat kan al niet meer.
Ik ben nog steeds van mening dat TS er niks aan wil doen en het wel makkelijk vindt om thuis te zitten met z'n handje op. Besef wat voor invloed je zelf op elke situatie hebt en klim uit die slachtoffer rol 
Besef wat voor invloed je zelf op elke situatie hebt en klim uit die slachtoffer rol
En nou concreet: wat moet TS volgens jou nu dan doen dan?quote:Op maandag 3 november 2008 19:35 schreef draaijer het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat TS er niks aan wil doen en het wel makkelijk vindt om thuis te zitten met z'n handje op.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Heb ik al eerder aangegeven, maar TS wil dat soort dingen niet horen. Waarschijnlijk omdat verantwoordelijkheid nemen niet in zijn woordenboek omschreven staatquote:Op maandag 3 november 2008 20:33 schreef r_one het volgende:
[..]
En nou concreet: wat moet TS volgens jou nu dan doen dan?
Alles wat je aangegeven heeft, heeft hij al gedaan.quote:Op maandag 3 november 2008 20:38 schreef draaijer het volgende:
[..]
Heb ik al eerder aangegeven, maar TS wil dat soort dingen niet horen. Waarschijnlijk omdat verantwoordelijkheid nemen niet in zijn woordenboek omschreven staat
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=rZ8lto5ljhQ[/youtube]
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:Op maandag 3 november 2008 20:38 schreef draaijer het volgende:
Heb ik al eerder aangegeven, maar TS wil dat soort dingen niet horen. Waarschijnlijk omdat verantwoordelijkheid nemen niet in zijn woordenboek omschreven staat
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Eh, hij zit niet thuis met zijn handje op. Hij krijgt namelijk geen salaris en geen uitkering. Dus voor de lol zal hij niet thuis zitten.quote:Op maandag 3 november 2008 19:35 schreef draaijer het volgende:
Ik ben nog steeds van mening dat TS er niks aan wil doen en het wel makkelijk vindt om thuis te zitten met z'n handje op.
Hoe is het nu verder, Chevere? Al enige voortgang geboekt met het kort geding? En hoe verliep je gesprek?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Wie start een 'Steun Chevere Campagne" ?? 
Ik ben van mening dat er veel werkgevers hun werknemers als vuile was behandelen. Het is zoals hij zegt: Steel 25 euro van hem, wordt je meteen ontslagen, krijg 25 minder uitbetaald mag je helemaal niks doen, en dat kan gewoon niet.
Veel mensen laten te snel over zich heen lopen of denken dat het achteraf wel goed komt.
Ik hoop dat het snel opgelost wordt.
Ik ben van mening dat er veel werkgevers hun werknemers als vuile was behandelen. Het is zoals hij zegt: Steel 25 euro van hem, wordt je meteen ontslagen, krijg 25 minder uitbetaald mag je helemaal niks doen, en dat kan gewoon niet.
Veel mensen laten te snel over zich heen lopen of denken dat het achteraf wel goed komt.
Ik hoop dat het snel opgelost wordt.
zo goed..?
Zullen we een rekening voor hem openen?quote:Op dinsdag 4 november 2008 11:06 schreef Diepvriez het volgende:
Wie start een 'Steun Chevere Campagne" ??
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Doen !!quote:Op dinsdag 4 november 2008 11:17 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Zullen we een rekening voor hem openen?
Giro nummertje openen en potje maken, van wat er over blijft kopen we bier
zo goed..?
O zo waarquote:Op dinsdag 4 november 2008 11:06 schreef Diepvriez het volgende:
Ik ben van mening dat er veel werkgevers hun werknemers als vuile was behandelen. Het is zoals hij zegt: Steel 25 euro van hem, wordt je meteen ontslagen, krijg 25 minder uitbetaald mag je helemaal niks doen, en dat kan gewoon niet.
En dan zijn er figuren (zoals Draaijer) die deze handelwijze van de werkgever nog goedkeuren ook
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
wat een bijzonder verhaal dit 
(ja.. tvp dus)
(ja.. tvp dus)
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Gisteren een gesprek gehad, maar dat mocht enkel over de reintegratie gaan, Ik probeerde nog een beetje uit te vinden waarom men dit relatief kleine incident ( de 25 Euro)zo heeft laten escaleren en uit te vinden wat nou het werkelijke probleem was, daar kon hij geen antoord op geven maar zou dit later toelichten in een brief. Het enige wat ik te horen kreeg was het telefoonnummer van het andere bedrijf waar ik "voorlopig" te werk wordt gesteld.quote:Op dinsdag 4 november 2008 09:57 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
Eh, hij zit niet thuis met zijn handje op. Hij krijgt namelijk geen salaris en geen uitkering. Dus voor de lol zal hij niet thuis zitten.
Hoe is het nu verder, Chevere? Al enige voortgang geboekt met het kort geding? En hoe verliep je gesprek?
Ik ga hier voorlopig op in, ik heb dan iig alles gedaan wat ik kon doen om tot een dialoog te komen. Ik heb natuurlijk nog steeds recht op achreratalllig loon, indien dat niet deze week gestort wordt zal ik alsog naar de kantonrechter stappen. Verdere details laat ik even in het midden. De kwestie is iig niet afgedaan middels deze detachering, de kwestie bettreffende de 25 Euro zal ook zeker een staartje krijgen. Het is een klein bedrag, maar het pricipe dat ik nu gedetacheerd wordt omdat ik op kom voor mijn recht is een duidelijk voorbeekld van machtsmisbruik van een werkgever.
Ik ben dan ook van mening dar de rechter hier een uitspraak over zal moeten doen, indien de rechter mij iets kwalijk zou nemen dan zou dat "werkgevers" de vrijheid geven om zomaar boete's aan personeel te kunnen opleggen.
Zoals eerder gezegt;
Ik steel 25 Euro of minder van een werkgever, en je krijgt op staande voet ontslag.
De werkgever steelt 25 Euro, dan ben je een zeikerd omdat je dit geld terug wil.
Hoe zit dat dan met een boete van 25 Euro voor zonder licht fietsen? Zal ik dan volgende keer een briefje sturen met "ik betaal niet, zoek een ander slachtoffer"?
Verder ben ik even bij een andere advocaat geweest, hij vond dat de rbs het tot nu toe prima deed. Juridisch gezien gaat het hier om een kwestie van 25 Euro welke uiteindelijk is geescaleerd tot een groot arbeidsconflict. Hij vertelde mij dat ik waarschijnlijk wel een groot risico zou nemen als ik niet op de detachering in zou gaan. Hij heeft ruim anderklf uur mijn zaak bekeken ( kosteloos) en stelde dat het uitwerken van alle detail hem veel tijd zou kosten en dat deze kosten in een rechtzaak wellichtt alsnog voor mijn rekening zouden komen. "misschien win je deze zaak wel, maar je neemt een gigantisch financieel risico". Ook de rechter zal niet in alle gevallen de advocaatkosten verhalen op de wederpartij.
Het komt vaak voor dat bedrijven/personen onterecht rekeningen krijgen die "te klein" zijn om te procederen. Ik ben echter van mening dat dit machtsmisbruik "zwaar" zou moeten wegen.
Verrassende wending!quote:Op dinsdag 4 november 2008 12:40 schreef chevere het volgende:
daar kon hij geen antoord op geven maar zou dit later toelichten in een brief.
[..]
Ik ga hier voorlopig op in
[..]
Verdere details laat ik even in het midden.
Je hebt me nu wel heel nieuwsgierig gemaakt naar het besprokene, dat je nu toch "om" bent. Ik gok dat advocaat nummer 2 voor jou uiteindelijk de doorslag heeft gegeven maar dan nog: hét gesprek
Je kunt er overigens niet 'voorlopig' op ingaan, je hebt hiermee aangegeven niet onwelwillend tegenover detachering te staan, daarmee is het welhaast feitelijk geworden (voor een rechter althans).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
En helaas, je zak geld waar je gezien de feiten van onwelwillend van je werkgever wel sterk in stond, kan je nu vergeten.
Ik hoop dat je met je detachering niet in een wash-out traject terecht komt, want dan sta je dus echt met lege handen. En je baas lacht zich de ballen uit zijn broek.
En hoe is het nu met de deur?
Ik hoop dat je met je detachering niet in een wash-out traject terecht komt, want dan sta je dus echt met lege handen. En je baas lacht zich de ballen uit zijn broek.
En hoe is het nu met de deur?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
Ik wou zeker niet gedetacheerd worden, maar echt veel keus heb ik niet. Ik moet toch ergens mijn huur van betalen.quote:Op dinsdag 4 november 2008 13:13 schreef r_one het volgende:
[..]
Verrassende wending!
Je hebt me nu wel heel nieuwsgierig gemaakt naar het besprokene, dat je nu toch "om" bent. Ik gok dat advocaat nummer 2 voor jou uiteindelijk de doorslag heeft gegeven maar dan nog: hét gesprek
Je kunt er overigens niet 'voorlopig' op ingaan, je hebt hiermee aangegeven niet onwelwillend tegenover detachering te staan, daarmee is het welhaast feitelijk geworden (voor een rechter althans).
Ik voel me dan ook gechanteerd en heb aangegeven dat dit voor mij slechts een tijdelijke oplossing zou zijn. Ik laat het hier zeker niet bij zitten. Als ik in een betere financieele positie zou zitten, dan was ik hier niet op ingegaan en had het me weinig uitgemaakt hoeveel het me zou kunnen kosten om mijn gelijk te halen. Misschien snap je nu meteen de zwakke positie van een werknemer in een kwestie als deze. Financieel gezien heeft een werkgever in dit geval meer macht. Hij kan een zaak net zo lang rekken als dat hij wil, zijn inkomsten gaan gewoon door en alle kosten zijn voor het bedrijf.
Ik moet het zelf maar zien te regelen, heb geen inkomen en kom diep in de schulden.
Kortom, kan ik van jou 20.000Euro lenen in afwachting van wat de rechter uiteindelijk beslist? Misschien krijg je die 20.000euro niet terug. Ik sta dus behoorlijk met m'n rug tegen de muur hoewel ik op lange termijn zeker weet dat ik gelijk heb.
De deur is nog niet gemaakt. Ik heb de foto's..quote:Op dinsdag 4 november 2008 13:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
En helaas, je zak geld waar je gezien de feiten van onwelwillend van je werkgever wel sterk in stond, kan je nu vergeten.
Ik hoop dat je met je detachering niet in een wash-out traject terecht komt, want dan sta je dus echt met lege handen. En je baas lacht zich de ballen uit zijn broek.
En hoe is het nu met de deur?
Of ik een zak met geld "nu" kan vergeten is niet aan de orde. Uiteindelijk beslist de rechter daar over, het is in ieder geval nooit mijn bedoeling geweest om het conflict te laten escaleren zodat ik een zak met geld zou kunnen opstrijken. Ik kan bij de rechter iig wel aantonen dat ik alles heb gedaan om het conflict proberen op te lossen. De werkgever heeft helemaal niets gedaan en wil niet eens praten over het conflict. Dat de arbeidsrelatie flink verstoord is, en dat de oorzaak voornamelijk bij de werkgever ligt kan ik iig heel eenvoudig aantonen.
Wordt vervolgt...
Begrijp me niet verkeerd, ik kan me jouw benarde positie maar al te levendig voorstellen (sterker, je moest eens wetenquote:Op dinsdag 4 november 2008 14:06 schreef chevere het volgende:
Ik wou zeker niet gedetacheerd worden, maar echt veel keus heb ik niet. Ik moet toch ergens mijn huur van betalen.
Ik voel me dan ook gechanteerd en heb aangegeven dat dit voor mij slechts een tijdelijke oplossing zou zijn. Ik laat het hier zeker niet bij zitten. Als ik in een betere financieele positie zou zitten, dan was ik hier niet op ingegaan en had het me weinig uitgemaakt hoeveel het me zou kunnen kosten om mijn gelijk te halen. Misschien snap je nu meteen de zwakke positie van een werknemer in een kwestie als deze. Financieel gezien heeft een werkgever in dit geval meer macht. Hij kan een zaak net zo lang rekken als dat hij wil, zijn inkomsten gaan gewoon door en alle kosten zijn voor het bedrijf.
Ik moet het zelf maar zien te regelen, heb geen inkomen en kom diep in de schulden.
Kortom, kan ik van jou 20.000Euro lenen in afwachting van wat de rechter uiteindelijk beslist? Misschien krijg je die 20.000euro niet terug. Ik sta dus behoorlijk met m'n rug tegen de muur hoewel ik op lange termijn zeker weet dat ik gelijk heb.
), vandaar dat ik het ook zo jammer vind dat je mijn advies om z.s.m. een kort geding te starten ter inning van achterstallig loon niet ter harte hebt genomen. Dan was deze wanhoopsdaad misschien niet nodig geweest en had je het mogelijk uit kunnen zingen.Een zelfstandig ondernemer gaat een zaak echt niet rekken als ie het zelf elke maand in zijn eigen portemonnee voelt; dan kan hij wel inkomsten genereren maar ondertussen kost jij 'm bakken vol geld, zonder dat hij er een arbeidsprestatie voor terug krijgt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 14:30 schreef r_one het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, ik kan me jouw benarde positie maar al te levendig voorstellen (sterker, je moest eens weten
Een zelfstandig ondernemer gaat een zaak echt niet rekken als ie het zelf elke maand in zijn eigen portemonnee voelt; dan kan hij wel inkomsten genereren maar ondertussen kost jij 'm bakken vol geld, zonder dat hij er een arbeidsprestatie voor terug krijgt.
Wel, volgens de loostrook van Oktober sta ik 600 Euro in het rood bij mijn werkgever. Dus tot nu toe kost het hem niet zoveel. Ik verwacht dan ook weinig van het acherstallige loon deze week. Het kort geding zal dan ook snel plaatsvinden.
De werkver stelt.. geen arbeid , geen loon
Daar is mijn advocaat ( en ik) het niet mee eens, mede middels de uwv verklaring kunnenn wij dit aanvechten. Indien deze week het volledige bedrag van het achterstallig niet betaald wordt dan zal dat middels een kort geding alsnog gedaan worden. Waarschijnlijk komt de ontbinding van het arbeideidscontract dan ook ter sprake, ik kan dan aantonen dat ik altijd middels "goed werknemersschap" getracht heb deze kwestie op te lossen. Of dit ook geldt voor de werkgever zal de rechter moeten bepalen.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 14:58 schreef chevere het volgende:
Wel, volgens de loostrook van Oktober sta ik 600 Euro in het rood bij mijn werkgever.
En bij ingebreke blijven van je baas kan dat op staande voet, waarbij je alsnog je zak geld eist. Nu je zelfs bent meegegaan in het detacheringsvoorstel heeft de baas echt geen reden meer om je loon achter te houden. Eerst 25,-, nu sta je in het rood bij je baas?quote:Daar is mijn advocaat ( en ik) het niet mee eens, mede middels de uwv verklaring kunnenn wij dit aanvechten. Indien deze week het volledige bedrag van het achterstallig niet betaald wordt dan zal dat middels een kort geding alsnog gedaan worden. Waarschijnlijk komt de ontbinding van het arbeideidscontract dan ook ter sprake, ik kan dan aantonen dat ik altijd middels "goed werknemersschap" getracht heb deze kwestie op te lossen. Of dit ook geldt voor de werkgever zal de rechter moeten bepalen.
Betaalt hij je salaris uit via icesave ofzo?
Op vrijdag 14 mei 2021 @ 23:33 schreef Joopklepzeiker: Zonder twijfel is @vogeltjesdans de grootste smaakmaker en intelligentste persoon van heel KLB.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 15:21 schreef vogeltjesdans het volgende:
[..]
[..]
En bij ingebreke blijven van je baas kan dat op staande voet, waarbij je alsnog je zak geld eist. Nu je zelfs bent meegegaan in het detacheringsvoorstel heeft de baas echt geen reden meer om je loon achter te houden. Eerst 25,-, nu sta je in het rood bij je baas?
Volgens zijn gegevens heeft hij in September onterecht salaris ( ziekengeld) uitbetaald omdat ik volgens de arbo niet arbeidsongeschilt was. Hij gaat er aan voorbij dat daar ook bij vermeldt stond dat ik niet in staat was om bij de werkgever te werken. Ik denk dat hij er op gokt dat de rechter hem gelijk zal geven.
Hij stuurt zelf duidelijk aan op een rechtzaak. Ik zie dat met vertrouwen tegemoet. Misschien baalt hij er ook wel van dat ik op het detacheringsvoorstel ben ingegaan, mijn inziens valt mij namelijk weinig te verwijten. Ik ben niet degene die het conflict zover heeft willen laten escaleren.
En datgene wat mij zou zijn te verwijten kon hij gisteren in het gesprek niet aangeven. Ik ben daar nog steeds erg benieuwt naar, ik gaf ook aan dat ik dat graag zou willen weten omdat ik dan misschien op e.a. manier "begrip?" kon opbrengen voor zijn gedrag. Hij wou/kon het niet zeggen. Hij steekt z'n kop wel erg diep in het zand. Voor mij is er geen enkel redelijk argument te bedenken waarom ik begrip zou kunnen hebben voor zijn opstelling. Ik rij zelden schade, ben altijd op tijd op m'n werk en heb nooit noemenswaardige klachten gehad van klanten die ik vervoerde. Ook het aantal en soort bekeuringen "welke ik uiteindelijk zelf betaal" is niet vermeldingswaardig. Ook met mijn collega's kan ik het goed vinden. Kortom, het is een raadsel voor mij, op 1 punt na dan.
Ik heb eerder onterechte inhoudigen van salaris gehad waarbij ik dit geld altijd terug heb geeist. Ook heb ik vaker werk geweigerd omdat dit de urennorm te boven ging, let wel.. ik heb vaak genoeg langer gewerkt dan toegestaan. Dat is een beetje een kwestie van geven/nemen, indien het erg druk was of echt niet anders kon dan doe je daar niet al te moeilijk over.
Hij vindt mij gewoon een beetje lastig als het gaat om mijn rechten en zijn plichten.
Gelijk hebben is iets anders als gelijk krijgen, waar wil je op de lange termijn naar toe? ontslagpremie en dan een andere werkgever?
Als je nieuwe werkgever dit verhaal hoort, is ie niet happig om jou aan te nemen, werkgevers willen ja knikkers, geen lastige/zeikerds.
bedenk dus goed, dat dit nog langer kan doorwerken voor je toekomst,dan je lief is.
Zijn er meer collega's/werknemers die problemen/conflicten met hem hebben?
Als je nieuwe werkgever dit verhaal hoort, is ie niet happig om jou aan te nemen, werkgevers willen ja knikkers, geen lastige/zeikerds.
bedenk dus goed, dat dit nog langer kan doorwerken voor je toekomst,dan je lief is.
Zijn er meer collega's/werknemers die problemen/conflicten met hem hebben?
Wel, volgens mijn administratie van November sta jij 20.000 euro in het krijt bij mij.quote:Op dinsdag 4 november 2008 14:58 schreef chevere het volgende:
Wel, volgens de loostrook van Oktober sta ik 600 Euro in het rood bij mijn werkgever.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op dinsdag 4 november 2008 15:59 schreef THEFXR het volgende:
Gelijk hebben is iets anders als gelijk krijgen, waar wil je op de lange termijn naar toe? ontslagpremie en dan een andere werkgever?
Als je nieuwe werkgever dit verhaal hoort, is ie niet happig om jou aan te nemen, werkgevers willen ja knikkers, geen lastige/zeikerds.
bedenk dus goed, dat dit nog langer kan doorwerken voor je toekomst,dan je lief is.
Zo gauw ik weer salaris ontvang begin ik met een cursus arbeidsrecht bij de loi. Ik heb geen angst dat ik geen werk zal vinden, een goede werkgever zal deze kwestie juist in mijn voordeel kunnen zien. Misschien kan ik uiteindelijk bij een vakbond gaan werken, ik denk niet dat ik onredelijk ben in deze kwestie. Een werkgever die mij een negatief oordeel geeft na deze kwestie is het waarschijnlijk niet waard om mijn werkgever te worden.
realiseer je dat de meeste werkgevers gewoon liever geen gezeik hebben. Zeker niet van deze aard. Dan kun je 1000% gelijk hebben, maar toch...quote:Op dinsdag 4 november 2008 16:08 schreef chevere het volgende:
[..]
Zo gauw ik weer salaris ontvang begin ik met een cursus arbeidsrecht bij de loi. Ik heb geen angst dat ik geen werk zal vinden, een goede werkgever zal deze kwestie juist in mijn voordeel kunnen zien. Misschien kan ik uiteindelijk bij een vakbond gaan werken, ik denk niet dat ik onredelijk ben in deze kwestie. Een werkgever die mij een negatief oordeel geeft na deze kwestie is het waarschijnlijk niet waard om mijn werkgever te worden.
Simpel voorbeeld, heel veel mensen hier zijn het blijkbaar 100% met je eens. Echter hoeveel van deze mensen hebben concreet naar je bankrekening gevraagd om je financieel te steunen ?
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
quote:Op donderdag 6 november 2008 13:54 schreef klusfoobje het volgende:
Simpel voorbeeld, heel veel mensen hier zijn het blijkbaar 100% met je eens. Echter hoeveel van deze mensen hebben concreet naar je bankrekening gevraagd om je financieel te steunen ?
Dat doet mijn advocaat ook niet, ik zal 'm dus maar gauw de dienst opzeggen
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik wist wel dat jij me zou begrijpenquote:Op donderdag 6 november 2008 13:58 schreef r_one het volgende:
[..]
Dat doet mijn advocaat ook niet, ik zal 'm dus maar gauw de dienst opzeggen
wie is die avatar trouwens
We willen wel kindertjes ontvoeren, maar probeer vandaag de dag maar eens een vergunning voor een kelder te krijgen...
|
|
