Conflict met de werkgever#2 - Chevere fights on!

quote:

Op maandag 3 november 2008 20:33 schreef r_one het volgende:

[..]

En nou concreet: wat moet TS volgens jou nu dan doen dan?

Heb ik al eerder aangegeven, maar TS wil dat soort dingen niet horen. Waarschijnlijk omdat verantwoordelijkheid nemen niet in zijn woordenboek omschreven staat

quote:

Op maandag 3 november 2008 20:38 schreef draaijer het volgende:

[..]

Heb ik al eerder aangegeven, maar TS wil dat soort dingen niet horen. Waarschijnlijk omdat verantwoordelijkheid nemen niet in zijn woordenboek omschreven staat

Alles wat je aangegeven heeft, heeft hij al gedaan.

quote:

Op maandag 3 november 2008 20:38 schreef draaijer het volgende:
Heb ik al eerder aangegeven, maar TS wil dat soort dingen niet horen. Waarschijnlijk omdat verantwoordelijkheid nemen niet in zijn woordenboek omschreven staat

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Wie start een 'Steun Chevere Campagne" ??

Ik ben van mening dat er veel werkgevers hun werknemers als vuile was behandelen. Het is zoals hij zegt: Steel 25 euro van hem, wordt je meteen ontslagen, krijg 25 minder uitbetaald mag je helemaal niks doen, en dat kan gewoon niet.

Veel mensen laten te snel over zich heen lopen of denken dat het achteraf wel goed komt.
Ik hoop dat het snel opgelost wordt.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 11:17 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Zullen we een rekening voor hem openen?

Doen !!
Giro nummertje openen en potje maken, van wat er over blijft kopen we bier

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 11:06 schreef Diepvriez het volgende:
Ik ben van mening dat er veel werkgevers hun werknemers als vuile was behandelen. Het is zoals hij zegt: Steel 25 euro van hem, wordt je meteen ontslagen, krijg 25 minder uitbetaald mag je helemaal niks doen, en dat kan gewoon niet.

O zo waar
En dan zijn er figuren (zoals Draaijer) die deze handelwijze van de werkgever nog goedkeuren ook

wat een bijzonder verhaal dit

(ja.. tvp dus)

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 09:57 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Eh, hij zit niet thuis met zijn handje op. Hij krijgt namelijk geen salaris en geen uitkering. Dus voor de lol zal hij niet thuis zitten.

Hoe is het nu verder, Chevere? Al enige voortgang geboekt met het kort geding? En hoe verliep je gesprek?

Gisteren een gesprek gehad, maar dat mocht enkel over de reintegratie gaan, Ik probeerde nog een beetje uit te vinden waarom men dit relatief kleine incident ( de 25 Euro)zo heeft laten escaleren en uit te vinden wat nou het werkelijke probleem was, daar kon hij geen antoord op geven maar zou dit later toelichten in een brief. Het enige wat ik te horen kreeg was het telefoonnummer van het andere bedrijf waar ik "voorlopig" te werk wordt gesteld.

Ik ga hier voorlopig op in, ik heb dan iig alles gedaan wat ik kon doen om tot een dialoog te komen. Ik heb natuurlijk nog steeds recht op achreratalllig loon, indien dat niet deze week gestort wordt zal ik alsog naar de kantonrechter stappen. Verdere details laat ik even in het midden. De kwestie is iig niet afgedaan middels deze detachering, de kwestie bettreffende de 25 Euro zal ook zeker een staartje krijgen. Het is een klein bedrag, maar het pricipe dat ik nu gedetacheerd wordt omdat ik op kom voor mijn recht is een duidelijk voorbeekld van machtsmisbruik van een werkgever.

Ik ben dan ook van mening dar de rechter hier een uitspraak over zal moeten doen, indien de rechter mij iets kwalijk zou nemen dan zou dat "werkgevers" de vrijheid geven om zomaar boete's aan personeel te kunnen opleggen.

Zoals eerder gezegt;

Ik steel 25 Euro of minder van een werkgever, en je krijgt op staande voet ontslag.

De werkgever steelt 25 Euro, dan ben je een zeikerd omdat je dit geld terug wil.

Hoe zit dat dan met een boete van 25 Euro voor zonder licht fietsen? Zal ik dan volgende keer een briefje sturen met "ik betaal niet, zoek een ander slachtoffer"?

Verder ben ik even bij een andere advocaat geweest, hij vond dat de rbs het tot nu toe prima deed. Juridisch gezien gaat het hier om een kwestie van 25 Euro welke uiteindelijk is geescaleerd tot een groot arbeidsconflict. Hij vertelde mij dat ik waarschijnlijk wel een groot risico zou nemen als ik niet op de detachering in zou gaan. Hij heeft ruim anderklf uur mijn zaak bekeken ( kosteloos) en stelde dat het uitwerken van alle detail hem veel tijd zou kosten en dat deze kosten in een rechtzaak wellichtt alsnog voor mijn rekening zouden komen. "misschien win je deze zaak wel, maar je neemt een gigantisch financieel risico". Ook de rechter zal niet in alle gevallen de advocaatkosten verhalen op de wederpartij.

Het komt vaak voor dat bedrijven/personen onterecht rekeningen krijgen die "te klein" zijn om te procederen. Ik ben echter van mening dat dit machtsmisbruik "zwaar" zou moeten wegen.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 12:40 schreef chevere het volgende:
daar kon hij geen antoord op geven maar zou dit later toelichten in een brief.

[..]

Ik ga hier voorlopig op in

[..]

Verdere details laat ik even in het midden.

Verrassende wending!
Je hebt me nu wel heel nieuwsgierig gemaakt naar het besprokene, dat je nu toch "om" bent. Ik gok dat advocaat nummer 2 voor jou uiteindelijk de doorslag heeft gegeven maar dan nog: hét gesprek

Je kunt er overigens niet 'voorlopig' op ingaan, je hebt hiermee aangegeven niet onwelwillend tegenover detachering te staan, daarmee is het welhaast feitelijk geworden (voor een rechter althans).

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 13:13 schreef r_one het volgende:

[..]

Verrassende wending!
Je hebt me nu wel heel nieuwsgierig gemaakt naar het besprokene, dat je nu toch "om" bent. Ik gok dat advocaat nummer 2 voor jou uiteindelijk de doorslag heeft gegeven maar dan nog: hét gesprek

Je kunt er overigens niet 'voorlopig' op ingaan, je hebt hiermee aangegeven niet onwelwillend tegenover detachering te staan, daarmee is het welhaast feitelijk geworden (voor een rechter althans).

Ik wou zeker niet gedetacheerd worden, maar echt veel keus heb ik niet. Ik moet toch ergens mijn huur van betalen.

Ik voel me dan ook gechanteerd en heb aangegeven dat dit voor mij slechts een tijdelijke oplossing zou zijn. Ik laat het hier zeker niet bij zitten. Als ik in een betere financieele positie zou zitten, dan was ik hier niet op ingegaan en had het me weinig uitgemaakt hoeveel het me zou kunnen kosten om mijn gelijk te halen. Misschien snap je nu meteen de zwakke positie van een werknemer in een kwestie als deze. Financieel gezien heeft een werkgever in dit geval meer macht. Hij kan een zaak net zo lang rekken als dat hij wil, zijn inkomsten gaan gewoon door en alle kosten zijn voor het bedrijf.

Ik moet het zelf maar zien te regelen, heb geen inkomen en kom diep in de schulden.

Kortom, kan ik van jou 20.000Euro lenen in afwachting van wat de rechter uiteindelijk beslist? Misschien krijg je die 20.000euro niet terug. Ik sta dus behoorlijk met m'n rug tegen de muur hoewel ik op lange termijn zeker weet dat ik gelijk heb.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 13:54 schreef vogeltjesdans het volgende:
En helaas, je zak geld waar je gezien de feiten van onwelwillend van je werkgever wel sterk in stond, kan je nu vergeten.

Ik hoop dat je met je detachering niet in een wash-out traject terecht komt, want dan sta je dus echt met lege handen. En je baas lacht zich de ballen uit zijn broek.

En hoe is het nu met de deur?

De deur is nog niet gemaakt. Ik heb de foto's..

Of ik een zak met geld "nu" kan vergeten is niet aan de orde. Uiteindelijk beslist de rechter daar over, het is in ieder geval nooit mijn bedoeling geweest om het conflict te laten escaleren zodat ik een zak met geld zou kunnen opstrijken. Ik kan bij de rechter iig wel aantonen dat ik alles heb gedaan om het conflict proberen op te lossen. De werkgever heeft helemaal niets gedaan en wil niet eens praten over het conflict. Dat de arbeidsrelatie flink verstoord is, en dat de oorzaak voornamelijk bij de werkgever ligt kan ik iig heel eenvoudig aantonen.

Wordt vervolgt...

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 14:06 schreef chevere het volgende:
Ik wou zeker niet gedetacheerd worden, maar echt veel keus heb ik niet. Ik moet toch ergens mijn huur van betalen.

Ik voel me dan ook gechanteerd en heb aangegeven dat dit voor mij slechts een tijdelijke oplossing zou zijn. Ik laat het hier zeker niet bij zitten. Als ik in een betere financieele positie zou zitten, dan was ik hier niet op ingegaan en had het me weinig uitgemaakt hoeveel het me zou kunnen kosten om mijn gelijk te halen. Misschien snap je nu meteen de zwakke positie van een werknemer in een kwestie als deze. Financieel gezien heeft een werkgever in dit geval meer macht. Hij kan een zaak net zo lang rekken als dat hij wil, zijn inkomsten gaan gewoon door en alle kosten zijn voor het bedrijf.

Ik moet het zelf maar zien te regelen, heb geen inkomen en kom diep in de schulden.

Kortom, kan ik van jou 20.000Euro lenen in afwachting van wat de rechter uiteindelijk beslist? Misschien krijg je die 20.000euro niet terug. Ik sta dus behoorlijk met m'n rug tegen de muur hoewel ik op lange termijn zeker weet dat ik gelijk heb.

Begrijp me niet verkeerd, ik kan me jouw benarde positie maar al te levendig voorstellen (sterker, je moest eens weten ), vandaar dat ik het ook zo jammer vind dat je mijn advies om z.s.m. een kort geding te starten ter inning van achterstallig loon niet ter harte hebt genomen. Dan was deze wanhoopsdaad misschien niet nodig geweest en had je het mogelijk uit kunnen zingen.

Een zelfstandig ondernemer gaat een zaak echt niet rekken als ie het zelf elke maand in zijn eigen portemonnee voelt; dan kan hij wel inkomsten genereren maar ondertussen kost jij 'm bakken vol geld, zonder dat hij er een arbeidsprestatie voor terug krijgt.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 14:30 schreef r_one het volgende:

[..]

Begrijp me niet verkeerd, ik kan me jouw benarde positie maar al te levendig voorstellen (sterker, je moest eens weten ), vandaar dat ik het ook zo jammer vind dat je mijn advies om z.s.m. een kort geding te starten ter inning van achterstallig loon niet ter harte hebt genomen. Dan was deze wanhoopsdaad misschien niet nodig geweest en had je het mogelijk uit kunnen zingen.

Een zelfstandig ondernemer gaat een zaak echt niet rekken als ie het zelf elke maand in zijn eigen portemonnee voelt; dan kan hij wel inkomsten genereren maar ondertussen kost jij 'm bakken vol geld, zonder dat hij er een arbeidsprestatie voor terug krijgt.

Wel, volgens de loostrook van Oktober sta ik 600 Euro in het rood bij mijn werkgever. Dus tot nu toe kost het hem niet zoveel. Ik verwacht dan ook weinig van het acherstallige loon deze week. Het kort geding zal dan ook snel plaatsvinden.

De werkver stelt.. geen arbeid , geen loon

Daar is mijn advocaat ( en ik) het niet mee eens, mede middels de uwv verklaring kunnenn wij dit aanvechten. Indien deze week het volledige bedrag van het achterstallig niet betaald wordt dan zal dat middels een kort geding alsnog gedaan worden. Waarschijnlijk komt de ontbinding van het arbeideidscontract dan ook ter sprake, ik kan dan aantonen dat ik altijd middels "goed werknemersschap" getracht heb deze kwestie op te lossen. Of dit ook geldt voor de werkgever zal de rechter moeten bepalen.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 15:21 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]


[..]

En bij ingebreke blijven van je baas kan dat op staande voet, waarbij je alsnog je zak geld eist. Nu je zelfs bent meegegaan in het detacheringsvoorstel heeft de baas echt geen reden meer om je loon achter te houden. Eerst 25,-, nu sta je in het rood bij je baas? Betaalt hij je salaris uit via icesave ofzo?

Volgens zijn gegevens heeft hij in September onterecht salaris ( ziekengeld) uitbetaald omdat ik volgens de arbo niet arbeidsongeschilt was. Hij gaat er aan voorbij dat daar ook bij vermeldt stond dat ik niet in staat was om bij de werkgever te werken. Ik denk dat hij er op gokt dat de rechter hem gelijk zal geven.

Hij stuurt zelf duidelijk aan op een rechtzaak. Ik zie dat met vertrouwen tegemoet. Misschien baalt hij er ook wel van dat ik op het detacheringsvoorstel ben ingegaan, mijn inziens valt mij namelijk weinig te verwijten. Ik ben niet degene die het conflict zover heeft willen laten escaleren.

En datgene wat mij zou zijn te verwijten kon hij gisteren in het gesprek niet aangeven. Ik ben daar nog steeds erg benieuwt naar, ik gaf ook aan dat ik dat graag zou willen weten omdat ik dan misschien op e.a. manier "begrip?" kon opbrengen voor zijn gedrag. Hij wou/kon het niet zeggen. Hij steekt z'n kop wel erg diep in het zand. Voor mij is er geen enkel redelijk argument te bedenken waarom ik begrip zou kunnen hebben voor zijn opstelling. Ik rij zelden schade, ben altijd op tijd op m'n werk en heb nooit noemenswaardige klachten gehad van klanten die ik vervoerde. Ook het aantal en soort bekeuringen "welke ik uiteindelijk zelf betaal" is niet vermeldingswaardig. Ook met mijn collega's kan ik het goed vinden. Kortom, het is een raadsel voor mij, op 1 punt na dan.

Ik heb eerder onterechte inhoudigen van salaris gehad waarbij ik dit geld altijd terug heb geeist. Ook heb ik vaker werk geweigerd omdat dit de urennorm te boven ging, let wel.. ik heb vaak genoeg langer gewerkt dan toegestaan. Dat is een beetje een kwestie van geven/nemen, indien het erg druk was of echt niet anders kon dan doe je daar niet al te moeilijk over.

Hij vindt mij gewoon een beetje lastig als het gaat om mijn rechten en zijn plichten.

Gelijk hebben is iets anders als gelijk krijgen, waar wil je op de lange termijn naar toe? ontslagpremie en dan een andere werkgever?
Als je nieuwe werkgever dit verhaal hoort, is ie niet happig om jou aan te nemen, werkgevers willen ja knikkers, geen lastige/zeikerds.
bedenk dus goed, dat dit nog langer kan doorwerken voor je toekomst,dan je lief is.
Zijn er meer collega's/werknemers die problemen/conflicten met hem hebben?

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 14:58 schreef chevere het volgende:
Wel, volgens de loostrook van Oktober sta ik 600 Euro in het rood bij mijn werkgever.

Wel, volgens mijn administratie van November sta jij 20.000 euro in het krijt bij mij.

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 15:59 schreef THEFXR het volgende:
Gelijk hebben is iets anders als gelijk krijgen, waar wil je op de lange termijn naar toe? ontslagpremie en dan een andere werkgever?
Als je nieuwe werkgever dit verhaal hoort, is ie niet happig om jou aan te nemen, werkgevers willen ja knikkers, geen lastige/zeikerds.
bedenk dus goed, dat dit nog langer kan doorwerken voor je toekomst,dan je lief is.

Zo gauw ik weer salaris ontvang begin ik met een cursus arbeidsrecht bij de loi. Ik heb geen angst dat ik geen werk zal vinden, een goede werkgever zal deze kwestie juist in mijn voordeel kunnen zien. Misschien kan ik uiteindelijk bij een vakbond gaan werken, ik denk niet dat ik onredelijk ben in deze kwestie. Een werkgever die mij een negatief oordeel geeft na deze kwestie is het waarschijnlijk niet waard om mijn werkgever te worden.

oke, het is altijd goed om meerdere scenario's te bekijken

quote:

Op dinsdag 4 november 2008 16:08 schreef chevere het volgende:

[..]

Zo gauw ik weer salaris ontvang begin ik met een cursus arbeidsrecht bij de loi. Ik heb geen angst dat ik geen werk zal vinden, een goede werkgever zal deze kwestie juist in mijn voordeel kunnen zien. Misschien kan ik uiteindelijk bij een vakbond gaan werken, ik denk niet dat ik onredelijk ben in deze kwestie. Een werkgever die mij een negatief oordeel geeft na deze kwestie is het waarschijnlijk niet waard om mijn werkgever te worden.

realiseer je dat de meeste werkgevers gewoon liever geen gezeik hebben. Zeker niet van deze aard. Dan kun je 1000% gelijk hebben, maar toch...

Simpel voorbeeld, heel veel mensen hier zijn het blijkbaar 100% met je eens. Echter hoeveel van deze mensen hebben concreet naar je bankrekening gevraagd om je financieel te steunen ?

quote:

Op donderdag 6 november 2008 13:54 schreef klusfoobje het volgende:
Simpel voorbeeld, heel veel mensen hier zijn het blijkbaar 100% met je eens. Echter hoeveel van deze mensen hebben concreet naar je bankrekening gevraagd om je financieel te steunen ?

_{Dat doet mijn advocaat ook niet, ik zal 'm dus maar gauw de dienst opzeggen}

quote:

Op donderdag 6 november 2008 13:58 schreef r_one het volgende:

[..]



_{Dat doet mijn advocaat ook niet, ik zal 'm dus maar gauw de dienst opzeggen}

Ik wist wel dat jij me zou begrijpen


_{wie is die avatar trouwens}