Minder dan tien uur voor het geplande begin van het debat liet het campagneteam van McCain weten dat de Republikein zou afreizen naar de Universiteit van Mississippi.
Wil je alles weten over het debat en vooral over Obama? Dan zit je vannacht goed bij FOK! We krijgen namelijk alle ins en outs over Obama en het debat, van een stafmedewerkster (Kirsten verdel) van Barack Obama.
Kirsten Verdel (1978) is bestuurskundige, politica en journaliste. Verdel is werkzaam als stafmedewerkster voor Barack Obama, in het campagneteam van de Democratische Partij. Ze is de eerste buitenlander ooit die direct op het landelijk hoofdkantoor van de DNC werkzaam is tijdens de presidentsverkiezingen. De eerste maanden werkte Verdel in de Research Department, waar ze zich
bezig hield met rapid response, opposition research en de debatvoorbereiding van Obama. Vorige week is ze aan de slag gegaan in de Political Department, waar gewerkt wordt aan de ontwikkeling en uitvoering van de campagnestrategie voor de laatste zes weken van de campagne.
Verdel werd vorig jaar door de voormalig Research Director van het Witte Huis (ten tijde van Bill Clinton) gevraagd om voor de Democraten te komen werken. In 2006 leidde ze de succesvolle gemeenteraadsverkiezingen voor de PvdA in Rotterdam. Ook werkte ze in het landelijke campagneteam van de PvdA voor de Tweede Kamer-en Provinciale Statenverkiezingen, en ze leidde ze de campagne die de door de PvdA op een onverkiesbare plek gezette oud-minister Klaas de Vries alsnog in de Eerste Kamer wist te krijgen.
Kirsten volgt samen met 90 andere medewerkers het debat op de voet. Ze stuurt tijdens het debat persberichten, reacties en feitenchecks de deur uit. Kirsten zal ons in dit topic tijdens het debat op de hoogte houden van alle ontwikkelingen rondom Obama.
Het debat is live te zien bij de NOS op Nederland twee. Het begint om 02:50 en duurt tot ongeveer 05:00 uur. Kirsten post onder de naam: darktower en zal vannacht regelmatig met informatie komen. Een kwartier voor aanvang zal ze haar eerste blog posten.
[ Bericht 11% gewijzigd door Surveillance-Fiets op 27-09-2008 00:08:13 ]
www.huffingtonpost.com
www.drudgereport.com
www.politico.com
www.realclearpolitics.com
Tot straks!
Vice-presidential debate lijkt me een stuk interessanter.
Joe Biden
Ik hoop dat het de moeite waard is. Maar meestal zijn het debatten waar nog lang over zal worden nagepraat.
Hopelijk houdt Obama me wakker met enkele bevlogen toespraken en oneliners.
Het lijkt de publieke omroep wel!
quote:Ken jij toevallig ene Joline daar? Is een studiegenoot die ook werkzaam is voor de Obama-campagne voor zover ik begrepen heb.Op zaterdag 27 september 2008 00:55 schreef darktower het volgende:
Leuk feitje (en dan ben ik echt even weg): het best bekeken debat ooit was Reagan-Carter. 80 miljoen kijkers. Ter vergelijking: naar de speeches van McCain en Obama tijdens de conventies keken ongeveer 40 miljoen mensen.
Kans is klein, ik weet het, maar hoeveel Nederlanderse Obama-medewerkers kunnen er zijn?
quote:Ik ken geen mensen die in de lokale campagnes werken, waar wel meer buitenlanders zitten (werken in totaal 2 miljoen vrijwilligers in de campagne). Hier op het hoofdkantoor ben ik de enige. Er werken in DC en Chicago (hoofdkantoor is in 2-en gesplitst) enkele honderden mensen.Op zaterdag 27 september 2008 01:28 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ken jij toevallig ene Joline daar? Is een studiegenoot die ook werkzaam is voor de Obama-campagne voor zover ik begrepen heb.
quote:Zij werkt inderdaad in Chicago lees ik op haar blog. In ieder geval leuk dat er ook zoveel buitenlanders meedoen.Op zaterdag 27 september 2008 01:31 schreef darktower het volgende:
[..]
Ik ken geen mensen die in de lokale campagnes werken, waar wel meer buitenlanders zitten (werken in totaal 2 miljoen vrijwilligers in de campagne). Hier op het hoofdkantoor ben ik de enige. Er werken in DC en Chicago (hoofdkantoor is in 2-en gesplitst) enkele honderden mensen.
quote:Tja, ik doe ook wat voor de Obama campaign hier op lokaal niveau in Orange County.... wel meer Nederlanders doen"wat" denk ik zo.Op zaterdag 27 september 2008 01:28 schreef Wheelgunner het volgende:
Ken jij toevallig ene Joline daar? Is een studiegenoot die ook werkzaam is voor de Obama-campagne voor zover ik begrepen heb.
Kans is klein, ik weet het, maar hoeveel Nederlanderse Obama-medewerkers kunnen er zijn?
Toch leuk dat er een buitenlander voor de campagne werkt
Ben je ook U.S. citizen darktower?Ik stem iig voor Obama komende November.
Het debat live op CNN
Ik ben zeer benieuwd
We tellen af...
quote:Nou, rampzalig? Niet van stapel lopen, door zulke arrogantie verlies je uiteindelijk vaak.Op zaterdag 27 september 2008 02:43 schreef darktower het volgende:
Nog 19 minuten te gaan. Er hangt elektriciteit hier in de lucht. Er staan tientallen tv's aan, court reporters zitten klaar om live het transcript van het debat uit te tikken. Voor het eerst in maanden loopt iedereen rond. Zenuwen denk. Obama kan de bal vanavond definitief inkoppen door op zijn minst niet te verliezen. Gelijkspel is genoeg, na de rampzalige week van McCain.
We tellen af...
Verder zal het wel een gelijkspel worden denk ik. Dat is meestal zo bij die debatten.
Maar... vanavond gaan we het daar niet over hebben. Hoewel er op zijn minst 1 vraag over de economie zal gaan, ook al is het onderwerp van de avond foreign policy.
quote:Die is om 23:30 al klaar hoor...
quote:En naar aanleiding van welke vorige debatten tussen Mccain en Obama kun jij dit stellen?Op zaterdag 27 september 2008 02:44 schreef Athlon_2o0o het volgende:
[..]
Verder zal het wel een gelijkspel worden denk ik. Dat is meestal zo bij die debatten.
quote:Hij heeft wel gelijk hoor, daar hoef je Obama en McCain niet voor tegenover elkaar te zien. Op een enorme blunder na zullen de Obama supporters zeggen dat hij gewonnen heeft, en de McCain supporters precies het tegenovergestelde...Op zaterdag 27 september 2008 02:52 schreef dddour het volgende:
[..]
En naar aanleiding van welke vorige debatten tussen Mccain en Obama kun jij dit stellen?
quote:En ze mogen geen boo roepen, dat word al moelijk voor zeker de helft van de aanwezigen.Op zaterdag 27 september 2008 02:54 schreef darktower het volgende:
Het publiek wordt nu verteld dat ze niet mogen klappen
Truste!
Of je mij nog kent is een tweede, maar we hebben vroeger best veel opgetrokken bij (veel) concerten van de OP (Jean-Paul).[/off-topic]Goed om te lezen dat je het zover hebt geschopt en ik ga dit definitely volgen (tvp)
quote:Het gaat er dus vooral om wat de interpretatie van de media wordt. De winnaar van het debat krijgt zo'n 4% winst in de peilingen doorgaans. Dat is significant. Reagan-Carter stonden ongeveer gelijk in de peilingen, tot Carter het eerste en enige debat verloor. Landslide victory voor Reagan volgde.Op zaterdag 27 september 2008 02:58 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Hij heeft wel gelijk hoor, daar hoef je Obama en McCain niet voor tegenover elkaar te zien. Op een enorme blunder na zullen de Obama supporters zeggen dat hij gewonnen heeft, en de McCain supporters precies het tegenovergestelde...
quote:Gelukkig dat het in het Engels is dan en nog niet in het Arabisch.Op zaterdag 27 september 2008 03:03 schreef Droopie het volgende:
Ik zie al dat je de ondertitelingen moet negeren.
.Maar ik vind deze McCain geen X-factor hebben
quote:Nou, dan heb je Obama nog nooit zonder teleprompter gehoord zeker
quote:Obama opende met de mededeling dat de 700 miljard goed besteed moet worden, dat is ergens ook verkeerd aangezien het bedrag niet klopt volgens Forbes die het eerder uitzochten en als antwoord kregen dat ze ''gewoon een hoog bedrag wilden noemen'' maar het kon ook de helft of het dubbele zijn.Op zaterdag 27 september 2008 03:07 schreef darktower het volgende:
McCain opent met de mededeling dat Ted Kennedy in het ziekenhuis is. Dat klopt niet, hij is alweer naar huis, was slechtes mild seizure.
quote:Hier word geen autocue gebruikt?
[..]
Nou, dan heb je Obama nog nooit zonder teleprompter gehoord zeker
quote:Dat doet opa toch ook altijdOp zaterdag 27 september 2008 03:16 schreef Caesu het volgende:
ik heb mccain al 10x die grap horen maken over die beren in montana.
quote:
quote:Ik ook, Obama begint nu al te stotteren.
quote:Hij beweegt zou houterig
.quote:Als dat hem nou stemmen zou kosten...
DEBATE REALITY CHECK ON MCCAIN'S RECORD ON DEREGULATION
TONIGHT, BARACK OBAMA SAID: "Now, we also have to recognize that this is
a final verdict on eight years of failed economic policies promoted by
George Bush, supported by Senator McCain, a that basically says we can
shred."
THE FACTS: MCCAIN HAS BEEN IN FAVOR OF MORE DEREGULATION FOR 26 YEARS
AND HIS VP NOMINEE COULDN'T NAME A SPECIFIC EXAMPLE OF REFORM HE HAD
FOUGHT FOR
Hij ziet er ziek uit.
[ Bericht 0% gewijzigd door djr op 27-09-2008 03:29:46 (typo) ]
Obama Sponsored Bill to Provide Transparency and Integrity in the Earmark Process. Obama sponsored the Transparency and Integrity in Earmarks Act of 2006 that would prohibit consideration of an appropriation bill unless: (1) a list of all earmarks in it, the names of the requestors, and a short justification for each earmark are available to all Members, and made available to the general public on the Internet, for at least 72 hours before its consideration; (2) all earmarks are contained in the text of the bill and not incorporated by reference or directed in the committee report; and (3) all earmarks are germane to the bill. [109th, S.2261, 2/8/2006, Read twice and referred to the Committee on Rules and Administration 2/8/2006]
quote:meeste faillissementen hier in de VS komen door die verzekering. Onder McCain's healthcare plan zouden mensen voor het eerst ooit belasting moeten gaan betalen over de bijdrage die werkgevers leveren aan de verzekering.Op zaterdag 27 september 2008 03:29 schreef djr het volgende:
Dat blijf ik toch het meest bizar vinden in de USA .. die enorm hoge ziektekosten. Als je al failliet gaat aan je ziektekostenverzekering, dat is toch niet normaal?
quote:Hehe, leuk dat rapid response team.Op zaterdag 27 september 2008 03:30 schreef darktower het volgende:
McCain zei dat Obama niks aan earmarks heeft gedaan. bericht naar pers net:
Obama Sponsored Bill to Provide Transparency and Integrity in the Earmark Process. Obama sponsored the Transparency and Integrity in Earmarks Act of 2006 that would prohibit consideration of an appropriation bill unless: (1) a list of all earmarks in it, the names of the requestors, and a short justification for each earmark are available to all Members, and made available to the general public on the Internet, for at least 72 hours before its consideration; (2) all earmarks are contained in the text of the bill and not incorporated by reference or directed in the committee report; and (3) all earmarks are germane to the bill. [109th, S.2261, 2/8/2006, Read twice and referred to the Committee on Rules and Administration 2/8/2006]
Maak je wel een lange dag vandaag. 
Dat sommige zit mij nu al dwars, als je van te voren weet dat je iets niet waar kan maken zeg dan ook meteen welke beloftes dat zijn, dus zeg wat je in ieder geval door laat gaan.
quote:Dat is in ieder geval al eerlijker dan McCain die heeft gezegt al zijn beloftes waar te maken.Op zaterdag 27 september 2008 03:36 schreef SkewtuR het volgende:
Obama zegt nu al dat hij graag al zijn beloftes waar wil maken maar dat hij dit niet kan vanwege geldgebrek, in principe zegt hij dus nu al dat sommige van zijn beloftes niet doorgaan.
Dat sommige zit mij nu al dwars, als je van te voren weet dat je iets niet waar kan maken zeg dan ook meteen welke beloftes dat zijn, dus zeg wat je in ieder geval door laat gaan.
quote:what about it?
quote:Je bent goed op de inhoudelijke punten aan het letten ja...
Go pull the other one
quote:2x zelfs
quote:Blijf het een grappig gezicht vinden dat hij z'n arm niet zo hoog kan tillen
Niet lullig bedoeld
Net alsof ze een potje poker aan 't spelen zijn.
.quote:Niet dan? Geweld is op het laagste punt in jaren...
McCain: "No matter what, we have got to cut spending. We have, as I have
said, we have let government get completely out of control."
THE FACTS: MCCAIN'S BUDGET PROPOSAL HAS BEEN CALLED "NOT CREDIBLE"
Washington Post: McCain's Plan To Balance The Budget By 2013 "Is Not
Credible." "McCain says that President McCain would balance the federal
budget by 2013. The plan is not credible. ... Mr. McCain sells American
voters short -- and he does himself a disservice -- with his implausible
claim." [Editorial, Washington Post, 7/14/08
<http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/07/13/AR20080
71301659.html> ]
quote:4000 doden, 30,000 gewonden, geen stabiliteit, geen centrale regering die de bevolking onder controle heeft.Op zaterdag 27 september 2008 03:42 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Niet dan? Geweld is op het laagste punt in jaren...
Yup ze winnen
En dat zijn alleen nog maar Amerikanen.
Tsjakka, zou Emile zeggen
quote:Je leeft in het verleden, McCain heeft het over de actuele situatie, en wat dat betreft geeft Obama hem net nog gelijk ook.Op zaterdag 27 september 2008 03:44 schreef BasOne het volgende:
[..]
4000 doden, 30,000 gewonden, geen stabiliteit, geen centrale regering die de bevolking onder controle heeft.
Yup ze winnen
En dat zijn alleen nog maar Amerikanen.
[ Bericht 98% gewijzigd door blup op 27-09-2008 03:46:12 ]
quote:Reken maar dat dat de hele avond terugkomt, past immers bij het onderwerp van dit debat.Op zaterdag 27 september 2008 03:47 schreef henkway het volgende:
Mc Cain blijft maar over de oorlog zeuren, mensen zijn ziek van de oorlog
quote:on the fly vertalen is moeilijk hoor, er zit hoogstens 30 seconden tussen de beelden en de tijd dat ze moeten typenOp zaterdag 27 september 2008 03:46 schreef jmac het volgende:
Bij de NOS schrijven ze aanmelden met 2 d's tegenwoordig. Zeker een student ingehuurd.
quote:Op zaterdag 27 september 2008 03:46 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Je leeft in het verleden, McCain heeft het over de actuele situatie, en wat dat betreft geeft Obama hem net nog gelijk ook.
Vandaag is er niemand gedood, we winnen
quote:Lijkt me toch een van de belangrijkste tekenen dat het beter gaat wanneer er minder geweld is...Op zaterdag 27 september 2008 03:50 schreef BasOne het volgende:
[..]
Vandaag is er niemand gedood, we winnen
quote:Je bent echt niet op de hoogte hoor.Op zaterdag 27 september 2008 03:50 schreef BasOne het volgende:
[..]
Vandaag is er niemand gedood, we winnen
"Onze grootste dreiging is Pakistan" oid
Hij wil te veel vertellen (omdat hij echt wat te vertellen heeft) maar stottert, maar McCain praat rustig en in one-liners.
De gemiddelde simpele Amerikaan denkt dat McCain alles veel meer onder controle heeft.
Wanneer ik met mijn Nederlandse 'bril' naar debatten kijk, zie ik doorgaans altijd het gelijk van de democraten, en zou verwachten dat een democraat op inhoudelijke gronden het debat wint.
Heb jij een Amerikaanse bril voor ons, om dit te bevestigen of te nuanceren? Wie wint dit debat door een Amerikaanse (vaak religieuze bril van de binnenlanden)? Alvast bedankt, voor het eventueel kunnen beantwoorden van deze vraag.
quote:Inderdaad.
Obama's grootste probleem bijt hem in zijn kont helaas
Hij wil te veel vertellen (omdat hij echt wat te vertellen heeft) maar stottert, maar McCain praat rustig en in one-liners.
De gemiddelde simpele Amerikaan denkt dat McCain alles veel meer onder controle heeft.
Ik moet nu telkens mn tv overschakelen van pc-input naar tv-input...
quote:http://edition.cnn.com/video/live/live.html?stream=stream1
is er trouwens een llivestream ergens zodat ik tegelijkertijd kan fokken en kijken ?
Ik moet nu telkens mn tv overschakelen van pc-input naar tv-input...
quote:Ik baal daar echt enorm van.
Je ziet de frustratie bij Obama, omdat hij gewoon betere punten heeft maar ze niet snel genoeg kan verwoorden.
McCain komt voortdurend terug op dezelfde paar punten, maar schopt ze langzaam en direct het doel in voor de simpele ziel.
quote:www.cnn.comOp zaterdag 27 september 2008 03:55 schreef L.Denninger het volgende:
is er trouwens een llivestream ergens zodat ik tegelijkertijd kan fokken en kijken ?
Ik moet nu telkens mn tv overschakelen van pc-input naar tv-input...
ah, te laat
quote:Is dat zo?Op zaterdag 27 september 2008 03:51 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Lijkt me toch een van de belangrijkste tekenen dat het beter gaat wanneer er minder geweld is...
Goh
Mischien denken anderen anders dan ik.
Ik zou, als 'terrorist/Guerilla strijder' een paar maanden vrij weinig doen, forces verzamelen, opslagplaatsen aanleggen, bommen maken, 'vijand' denkt, heh, al een paar maanden niet gesbeurt, we zijn veilig.. en dan
BOEM RATATATATATATA BENG BENG BENG RATATATATATA WHIIIIEEEEEEWWWWWW BOOOOOOOOOOOOOOEEEEMMMMM
Maar ja dat ben ik
Dat er niets gebeurt beteknt niet dat je veilig bent of dat het beter gaat.
Vooral niet als er een 'scheidsrechter' is, 2 man die elkaar kunnen vermoorden doen het niet als er een agent staat te kijken.
quote:Op inhoudelijke gronden win je dit soort debatten meestal niet. Het gaat meer om de vraag of de kijker zich met de spreker weet te identificeren. Of hij een 'man of the people is'.Op zaterdag 27 september 2008 03:54 schreef Paginabeheerder het volgende:
Beste Darktower,
Wanneer ik met mijn Nederlandse 'bril' naar debatten kijk, zie ik doorgaans altijd het gelijk van de democraten, en zou verwachten dat een democraat op inhoudelijke gronden het debat wint.
Heb jij een Amerikaanse bril voor ons, om dit te bevestigen of te nuanceren? Wie wint dit debat door een Amerikaanse (vaak religieuze bril van de binnenlanden)? Alvast bedankt, voor het eventueel kunnen beantwoorden van deze vraag.
quote:http://www.upclive.nl/Televisie/Live_TV/Nederland_1/Op zaterdag 27 september 2008 03:55 schreef L.Denninger het volgende:
is er trouwens een llivestream ergens zodat ik tegelijkertijd kan fokken en kijken ?
Ik moet nu telkens mn tv overschakelen van pc-input naar tv-input...
quote:thanks, maar helaas - ik heb het tv-geluid via mn speakers lopen, en dat loopt wreed out-of-sync met die cnn-stream
[..]
http://edition.cnn.com/video/live/live.html?stream=stream1
quote:Nou, dat kan ik ook wel, ik steun Obama, maar ben op veel punten meer geneigd naar de Republikeinen. Het valt in ieder geval op dat objectiviteit niet echt een rol speelt in hoe mensen hier de debatten beoordelen.Op zaterdag 27 september 2008 03:54 schreef Paginabeheerder het volgende:
Beste Darktower,
Wanneer ik met mijn Nederlandse 'bril' naar debatten kijk, zie ik doorgaans altijd het gelijk van de democraten, en zou verwachten dat een democraat op inhoudelijke gronden het debat wint.
Heb jij een Amerikaanse bril voor ons, om dit te bevestigen of te nuanceren? Wie wint dit debat door een Amerikaanse (vaak religieuze bril van de binnenlanden)? Alvast bedankt, voor het eventueel kunnen beantwoorden van deze vraag.
Mensen zullen altijd zeggen dat 'hun' kandidaat het beter doet... En dat op fok de meeste mensen uitgesproken Obama-supporters zijn merk je heel duidelijk in hun commentaar op het debat.
Edit: Ja, het is zieltjeswinnerij, maar het is wel wat het volk vreet.
quote:Ik steun Obama ook, ik ben het namelijk vaker eens met hem. Maar dit betekent echt niet dat objectiviteit geen rol speelt bij mij hoor.
[..]
Nou, dat kan ik ook wel, ik steun Obama, maar ben op veel punten meer geneigd naar de Republikeinen. Het valt in ieder geval op dat objectiviteit niet echt een rol speelt in hoe mensen hier de debatten beoordelen.
Mensen zullen altijd zeggen dat 'hun' kandidaat het beter doet... En dat op fok de meeste mensen uitgesproken Obama-supporters zijn merk je heel duidelijk in hun commentaar op het debat.
quote:Niet helemaal waar.
[..]
Nou, dat kan ik ook wel, ik steun Obama, maar ben op veel punten meer geneigd naar de Republikeinen. Het valt in ieder geval op dat objectiviteit niet echt een rol speelt in hoe mensen hier de debatten beoordelen.
Mensen zullen altijd zeggen dat 'hun' kandidaat het beter doet... En dat op fok de meeste mensen uitgesproken Obama-supporters zijn merk je heel duidelijk in hun commentaar op het debat.
Ik vind dat McCain het debat beter doet, met veel slechtere punten.
Obama heeft het over of het wel goed was dat ze uberhoubts naar Irak zijn gegaan, dat is het verleden daar kan je nu niets meer aan veranderen, het gaat over wat doen we in de toekomst en dan is zijn plan om meer soldaten naar Afghanistan te sturen.
McCain wil ervoor zorgen dat we eerst Irak winnen en dat is iets waar ik het zeer diep mee eens ben.
Obama zegt we hebben Bin Laden nog niet, die man is ook al verleden tijd, hij is al tijden niet meer de spil van het kwaad, mijns inziens dus.
In principe moeten we vooruit kijken en niet wat er in het verleden verkeerd ging en op dat punt doet McCain het op dit moment in het debat het toch beter als Obama, nogmaals, in mijn visie.
Obama kijkt McCain wel aan als McCain aan het woord is.
Waarom?
McCain: "Bomb Iran." "Mr. McCain - who has taken a hard-line stance on
Iran, and who joked early in the campaign by suggesting renaming the
Beach Boys song 'Barbara Ann' as 'Bomb Iran' - referred in his speech
here to creating 'real-world pressures' on Iran. He called for the
United Nations to impose tougher political and economic sanctions, and
saying that if it fails to do so that the United States should lead
'like-minded countries' in imposing their own sanctions, including some
sanctions that he said would 'impose a heavy cost on the regime's
leaders, including the denial of visas and freezing of assets.' And he
spoke of spearheading a worldwide divestment campaign, modeled on the
one that helped pressure South Africa to end apartheid." [New York
Times, 6/2/08
<http://thecaucus.blogs.nytimes.com/2008/06/02/in-aipac-speech-mccain-hi
ts-obama-on-iran-iraq/> ]
quote:Helaas wel een kwal die door heeft dat als ie z'n paar simpele punten langzaam blijft herhalen, hij indruk maakt.
quote:Who cares?Op zaterdag 27 september 2008 04:03 schreef blup het volgende:
McCain kijkt Obama totaal niet aan als Obama tegen McCain praat.
Obama kijkt McCain wel aan als McCain aan het woord is.
Waarom?
quote:Op zaterdag 27 september 2008 04:01 schreef SkewtuR het volgende:.
Obama zegt we hebben Bin Laden nog niet, die man is ook al verleden tijd, hij is al tijden niet meer de spil van het kwaad, mijns inziens dus.
In principe moeten we vooruit kijken en niet wat er in het verleden verkeerd ging
quote:Duh, dat is het onderwerp van vandaag.Op zaterdag 27 september 2008 04:03 schreef skittze het volgende:
Gaat het nu de hele avond nog over oorlog?
quote:Beslissingen die iemand in het verleden heeft gemaakt hebben wel iets te maken met hoe hij het gaat doen als president. En bin Laden is toch geen verleden tijd?Op zaterdag 27 september 2008 04:01 schreef SkewtuR het volgende:
Sorry dat ik niet veel schrijf maar de tv staat nu eenmaal aan de andere kant van de kamer.
Obama heeft het over of het wel goed was dat ze uberhoubts naar Irak zijn gegaan, dat is het verleden daar kan je nu niets meer aan veranderen, het gaat over wat doen we in de toekomst en dan is zijn plan om meer soldaten naar Afghanistan te sturen.
McCain wil ervoor zorgen dat we eerst Irak winnen en dat is iets waar ik het zeer diep mee eens ben.
Obama zegt we hebben Bin Laden nog niet, die man is ook al verleden tijd, hij is al tijden niet meer de spil van het kwaad, mijns inziens dus.
In principe moeten we vooruit kijken en niet wat er in het verleden verkeerd ging en op dat punt doet McCain het op dit moment in het debat het toch beter als Obama, nogmaals, in mijn visie.
quote:Mc Cain wil statesman like overkomen, maar daar is hij te klein voor.Op zaterdag 27 september 2008 04:03 schreef blup het volgende:
McCain kijkt Obama totaal niet aan als Obama tegen McCain praat.
Obama kijkt McCain wel aan als McCain aan het woord is.
Waarom?
Maak de mensen maar bang. En Obama lijkt er trouwens aan mee te doen, met zijn 'Change'
en Obama neemt de fout van McCain over.
quote:McCain kan, ahmadenijad niet uit z'n bek krijgenOp zaterdag 27 september 2008 04:06 schreef henkway het volgende:
[..]
Mc Cain wil statesman like overkomen, maar daar is hij te klein voor.
.Dacht dat ie een liedje maakt over bommen op Iran
quote:Nee dat wil onze Geert met zn wilde haren.. Position taken.Op zaterdag 27 september 2008 04:09 schreef Llotyhy het volgende:
Misschien wil McCain president van Israel worden?
ik kan nu vanaf de bank op McCain zeiken !
ik hoop dat ie niet op Cindy afreageert.
quote:Zo ver ken jij niet zeikenOp zaterdag 27 september 2008 04:15 schreef L.Denninger het volgende:
Damn, dit is wel de goede avond om in de huiskamer mn htpc te bouwen en een bluetooth keyboard te testen,
ik kan nu vanaf de bank op McCain zeiken !
quote:Bin Laden is in zoverre verleden tijd dat hij persoonlijk op dit moment geen bedreiging is, er zijn belangrijkere dingen om naar te kijken en handelen als die ene persoon.Op zaterdag 27 september 2008 04:05 schreef rcco het volgende:
[..]
Beslissingen die iemand in het verleden heeft gemaakt hebben wel iets te maken met hoe hij het gaat doen als president. En bin Laden is toch geen verleden tijd?
Over het verleden, ze hebben beiden tegen troepenversterking gestemd alleen om een verschillende reden, maar om nu zoals Obama te zeggen dat het mischien niet slim was om Irak binnen te vallen als een algeheel dat noem ik in het verleden leven waar McCain niets aan kan veranderen, hij heeft toen toch niet die beslissing genomen dat was nog steeds Bush.
quote:Tsja, als er een expert is op het gebied van foreign relations... Niet dat je het met zijn denkbeelden eens moet zijn overigens, maar hij is enorm belangrijk geweest de laatste 40+ jaar.Op zaterdag 27 september 2008 04:18 schreef Xenomaniac het volgende:
Dat die Kissinger er in dat land nog toe doet is toch ook niet te geloven.
Interessant dit. McCain komt rustiger over en brengt zijn punt heel duidelijk, maar Obama 'makes more sense' imo Former Secretary Of State Kissinger Said U.S. Should Talk To Iran
"Without Conditions." "Former U.S. Secretary of State Henry Kissinger
today told an audience in Washington, DC that the U.S. should negotiate
with Iran "without conditions" and that the next President should begin
such negotiations at a high level. The former Nixon and Ford U.S.
Secretary of State early in the year indicated his belief that the U.S.
should hold direct talks with Iran when speaking to Bloomberg
Television." [ABC News, 9/15/08]
quote:Dat bedoel ik maar, maar mijn vraag was vooral; wie voldoet (met Amerikaanse bril gezien) tijdens dit debat hier het beste aan? Ik hoop dat je hier iets zinnigs over kunt zeggen... Maar wanneer je dit niet kunt, neem ik daar natuurlijk ook genoegen mee. Ik kan het zelf niet, dus wanneer jij het ook niet kunt is dat okay.Op zaterdag 27 september 2008 03:57 schreef darktower het volgende:
[..]
Op inhoudelijke gronden win je dit soort debatten meestal niet. Het gaat meer om de vraag of de kijker zich met de spreker weet te identificeren. Of hij een 'man of the people is'.
Maar het is het waard het je dit te vragen aangezien je zo dicht op het vuur zit.
ik zat te hopen op een blunder als dat Irak aan Pakistan zou grenzen.
quote:Niet relevant.
Ik krijg het idee dat Obama beter naar zijn tegenstander luistert en erop inspeelt dan andersom. McCain heeft halverwege het praatje van Obama al een verhaal klaar heeft om Obama zo veel mogelijk te drukken op hun meningsverschillen.
De gemiddelde vmbo-amerikaan let daar niet op.
Die let op het feit dat McCain elke keer rustig zijn praatje klaar heeft,
heldhaftig en met verhalen uit zijn verleden en met belangrijke vrienden,
terwijl obama elke keer staat te stotteren.
Stotteren met een goed verhaal komt slechter over dan snel met een one-liner komen.
Obama lijkt permanent in de verdediging.
Helaas
quote:Op zaterdag 27 september 2008 04:21 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Dat ze Kissinger nog willen opvoeren. De vent wordt momenteel "gezocht" door rechters uit oa Frankrijk, Brazilië, Chili, Spanje en Argentinië die hem willen ondervragen over zijn rol in diverse genocides en oorlogen ...
Gamma, dat gedweep met die man kan wel een stuk minder.
quote:En daarna ruim een uur al aan het blaten over allerlei landen (iran, iraq, afghanistan, pakistan, georgia, russia, venezuela, spain, north-korea, ukraine) ... zit ik nog naar de USA presidential elections te kijken?Op zaterdag 27 september 2008 03:04 schreef darktower het volgende:
zoals beloofd, 1e vraag over economie...
Ik dacht dat Obama's standpunt was om meer op domestic problemen te richten. Maar dit gaat allemaal over de zogenaamde ashes of evil etc.
En McCain zegt enorm domme dingen erover en inplaats van dat Obama dat doorheeft en er kritiek op heeft is ie het er mee eens... iraanse national guard terroristische organisatie noemen?
ik was pro-obama maar vind 'm nu net zo er naast zitten als mccain en bush
quote:Ik denk op dit moment dan ook dat McCain winnaar van dit debat wordt.
[..]
Niet relevant.
De gemiddelde vmbo-amerikaan let daar niet op.
Die let op het feit dat McCain elke keer rustig zijn praatje klaar heeft,
heldhaftig en met verhalen uit zijn verleden en met belangrijke vrienden,
terwijl obama elke keer staat te stotteren.
Stotteren met een goed verhaal komt slechter over dan snel met een one-liner komen.
Obama lijkt permanent in de verdediging.
Helaas
quote:Dat idee krijg ik ook wel.. Maar ok, het onderwerp is dan wel dé ideale playground voor McCain. Dus dat was misschien wel te verwachten.
[..]
Obama lijkt permanent in de verdediging.
Helaas
quote:Oh, notedOp zaterdag 27 september 2008 04:27 schreef darktower het volgende:
hertog_martin: het debatonderwerp van de dag is foreign policy. Daarom gaat het over... foreign policy.
Maar wel vreemde keus, gezien de financiele crisis die veel actueler is.
Of is zoiets al maanden vantevoren bepaald?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie heeft er betere punten ?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Het debat gaat over foreign policy he. De onderwerpen staan van tevoren vast, het is geen freestylen
[..]
En daarna ruim een uur al aan het blaten over allerlei landen (iran, iraq, afghanistan, pakistan, georgia, russia, venezuela, spain, north-korea, ukraine) ... zit ik nog naar de USA presidential elections te kijken?
Ik dacht dat Obama's standpunt was om meer op domestic problemen te richten. Maar dit gaat allemaal over de zogenaamde ashes of evil etc.
En McCain zegt enorm domme dingen erover en inplaats van dat Obama dat doorheeft en er kritiek op heeft is ie het er mee eens... iraanse national guard terroristische organisatie noemen?
ik was pro-obama maar vind 'm nu net zo er naast zitten als mccain en bush
.quote:En dat is een voordeel voor het Obama-kamp. De laatste gebeurtenissen en gesprekken voor men naar de stembus moet blijven het beste hangen. En aangezien dat topic in Obama's voordeel lijkt te zijn is deze minder krachtige start van Obama misschien een noodzakelijk kwaad
er is veel discussie over geweest. laatste debat gaat over domestic issues
Of heb ik er vreemd idee over?even palin er bij halen.
quote:Beste Wheelgunner,Op zaterdag 27 september 2008 03:58 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Nou, dat kan ik ook wel, ik steun Obama, maar ben op veel punten meer geneigd naar de Republikeinen. Het valt in ieder geval op dat objectiviteit niet echt een rol speelt in hoe mensen hier de debatten beoordelen.
Mensen zullen altijd zeggen dat 'hun' kandidaat het beter doet... En dat op fok de meeste mensen uitgesproken Obama-supporters zijn merk je heel duidelijk in hun commentaar op het debat.
Uiteraard hartelijk dank voor jouw reactie. En zonder je tekort te willen doen of te willen beledigen, maar je hebt niet verteld waarom jij zo'n expert bent. Voor mij heb je wel enige credits, omdat je jouw mening hebt afgewogen door meerdere beleidspunten met elkaar te vergelijken... maar dat maakt je geen expert, hooguit een goed nadenkende kiezer, die zich niet laat misleiden door holle retoriek (daarvoor natuurlijk alleen lof).
Maar ik zoek de mening van een expert, iemand die dicht bij het vuur zit... derhalve schreef ik juist haar aan.
En natuurlijk stel ik jouw mening zeer op prijs, maar op dit moment ben ik op zoek naar meningen van experts die me iets extra's kunnen vertellen. Maar ben je Amerikaan, of weet je iets dat ik niet weet... weet je altijd welkom te reageren...
Kirsten bedankt voor de moeite en toelichtingen en een prettige avond verder.
Persoonlijk vond ik McCain iets duidelijker overkomen maar die mening stond in principe al vast voordat het debat begon hij zou wel zeer grof de fout in moeten hebben gegaan zou dat nog veranderen.
Natuurlijk zal jij zeggen dat Obama het er beter vanaf heeft gebracht en dat is U goed recht, lang leve het recht van een eigen mening.
Welterusten allemaal op het forum ik ga terug naar de frontpage, doei.
Dat McCain een veteraan is heb ik nou ook al wel gehoord.. 
quote:Oh, ik wilde me niet neerzetten als expert hoor, meer als een van de weinige fok!kers die ook een beetje naar de Republikeinen leunt.Op zaterdag 27 september 2008 04:36 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Beste Wheelgunner,
Uiteraard hartelijk dank voor jouw reactie. En zonder je tekort te willen doen of te willen beledigen, maar je hebt niet verteld waarom jij zo'n expert bent. Voor mij heb je wel enige credits, omdat je jouw mening hebt afgewogen door meerdere beleidspunten met elkaar te vergelijken... maar dat maakt je geen expert, hooguit een goed nadenkende kiezer, die zich niet laat misleiden door holle retoriek (daarvoor natuurlijk alleen lof).
Maar ik zoek de mening van een expert, iemand die dicht bij het vuur zit... derhalve schreef ik juist haar aan.
En natuurlijk stel ik jouw mening zeer op prijs, maar op dit moment ben ik op zoek naar meningen van experts die me iets extra's kunnen vertellen. Maar ben je Amerikaan, of weet je iets dat ik niet weet... weet je altijd welkom te reageren...
Maar ik kijk ook mee op Amerikaanse meer conservatieve fora, en het grappige is dat je daar ziet dat de meeste vinden dat McCain inhoudelijk aan het winnen is.
Althans dat merk ik vaak bij mezelf. Ik heb echt geen zin in een nog een termijn republikeinen en vuur McCain, misschien onterecht, daar al vantevoren op af. Het is best moeilijk om objectief te blijven in het einde van de race Obama was tenminste nog zo symphatiek om er af en toe ook nog ns op te wijzen dat McCain het bij het rechte eind had.
quote:Klopt. Ik probeerde objectief te kijken, maar of dat gelukt is weet ik niet. Obama komt op mij symphatieker over en hij lijkt een meer intelligente, meer moderne visie op de zaken te hebben dan McCain. McCain die wel zes keer gerefereerd heeft aan Reagan (ook al weer een jaar of 25 geleden) hetgeen pijnlijk duidelijk maakte dat hij in positieve zin niet aan G.W. Bush kon refereren. Hij liep bijkans te koketteren met zijn jarenlange ervaring, maar voor mij was het resultaat dat daar een oud mannetje stond dat eigenlijk alleen maar verhalen had over de Koude Oorlog en Vietnam.Op zaterdag 27 september 2008 04:42 schreef fyah het volgende:
Ik denk dat het ook speelt dat jouw favoriet aan jouw verwachtingen voldoet. Mensen gaan dan sneller op de minpunten van de tegenstander letten en in hun hoofd heeft hun favoriet dus al 'gewonnen'
Toch denk ik dat McCain geen grote fouten heeft gemaakt. Beide kandidaten zullen geen kiezers zijn verloren. Ik hoop alleen dat de twijfelaars weer wat meer naar Obama neigen.
quote:McCain probeert Obama neer te zetten als onervaren en naief. En dat symphatieke zien Amerikanen denk ik meer als zwakte. Hij geeft McCain simpelweg gelijk.
Hoe vaak heeft McCain met dat irritante minzame lachje gezegd : Senator Obama doesnt seem to understand...
Obama was tenminste nog zo symphatiek om er af en toe ook nog ns op te wijzen dat McCain het bij het rechte eind had.
Mccain maakte er gehakt van.
quote:Dat is de hele tactiek, en ik ben bang dat ie ook nog gewerkt heeft.
Hoe vaak heeft McCain met dat irritante minzame lachje gezegd : Senator Obama doesnt seem to understand...
Zeg om de 30 minuten dat de ander het gewoon niet begrijpt,
en aan het einde blijven er een paar dingen hangen - waarvan er eentje is : "Hij begrijpt het niet.".
quote:Ja, om dan een semantische kwestie als het verschil tussen tactiek en strategie aan te snijden. Daar stond duidelijk een oud-militair terwijl ik in Obama toch meer een staatsman zie.Op zaterdag 27 september 2008 04:48 schreef rcco het volgende:
[..]
McCain probeert Obama neer te zetten als onervaren en naief.
quote:Er zullen zeker Amerikanen zijn die het zo zien, maar het is natuurlijk een feit er punten zijn die beide kandidaten (moeten) onderschrijven. En het getuigt van een open visie op de zaken om die ook aan te stippen. Ik vond Obama op de punten waar de verschillen lagen bovendien ook erg helder ("this is where John and me fundamentally disagree").En dat symphatieke zien Amerikanen denk ik meer als zwakte. Hij geeft McCain simpelweg gelijk
quote:Helaas ben ik het met je eens.
Ik denk dat we wel kunnen zeggen dat McCain de winnaar is.
Niet omdat ik denk dat McCain een slimmere president is,
maar omdat ie beter gespeeld heeft op de gemiddelde man die aan de lopende band staat in een autofabriek of eenieder die in het leger heeft gezeten.
quote:Dat is echt onzin.Op zaterdag 27 september 2008 04:50 schreef LikeRedRum het volgende:
Mccain maakte er gehakt van.
Ik zal niet zeggen dat Obama juist de grote winnaar is, maar McCain heeft zéker geen enkel punt gewonnen. Zoals gezegd, hij zal er geen kiezers mee verloren hebben, maar mensen die zich nu nog niet achter McCain geschaard hebben, zullen dat op grond van dit debat niet alsnog gaan doen.
Poll: Wie denk je dat voor de amerikanen het debat wint ?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Poll: Wie heeft er betere punten ?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Maar of die echt deze debatten volgen? Ik denk dat het effect van die debatten klein en vooral kort is. Gallup had daar wel een interessant artikel over:Op zaterdag 27 september 2008 04:53 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Helaas ben ik het met je eens.
Niet omdat ik denk dat McCain een slimmere president is,
maar omdat ie beter gespeeld heeft op de gemiddelde man die aan de lopende band staat in een autofabriek of eenieder die in het leger heeft gezeten.
http://www.gallup.com/pol(...)ly-GameChangers.aspx
You were wrong video
quote:helemaal mee eens. Hij heeft voor zover ik kon bespeuren niks fout gezegd, maar eigenlijk ook geen echte punten neergezet waarbij ik iets had van "verrek ja"
[..]
Klopt. Ik probeerde objectief te kijken, maar of dat gelukt is weet ik niet. Obama komt op mij symphatieker over en hij lijkt een meer intelligente, meer moderne visie op de zaken te hebben dan McCain. McCain die wel zes keer gerefereerd heeft aan Reagan (ook al weer een jaar of 25 geleden) hetgeen pijnlijk duidelijk maakte dat hij in positieve zin niet aan G.W. Bush kon refereren. Hij liep bijkans te koketteren met zijn jarenlange ervaring, maar voor mij was het resultaat dat daar een oud mannetje stond dat eigenlijk alleen maar verhalen had over de Koude Oorlog en Vietnam.
Toch denk ik dat McCain geen grote fouten heeft gemaakt. Beide kandidaten zullen geen kiezers zijn verloren. Ik hoop alleen dat de twijfelaars weer wat meer naar Obama neigen.
Hij heeft denk ik vooral een beeld van zichzelf neergezet als ervaren held die het allemaal wel beter weet. Terwijl Obama meer de "jamaarnee" tour opging, ook al had obama wel enkele punten die meer steek hielden.quote:Hoe het ook zij, zo te zien is de NOS correspondent Eelco Bos Van Rostenthal het met je eens. Een lichte zege voor McCain... je hebt het zo te zien aardig bij het juiste eind. Ik hoop desalnietemin dat je het bij het verkeerde eind hebt, but I won't shoot the messenger.Op zaterdag 27 september 2008 04:39 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Oh, ik wilde me niet neerzetten als expert hoor, meer als een van de weinige fok!kers die ook een beetje naar de Republikeinen leunt.
Maar ik kijk ook mee op Amerikaanse meer conservatieve fora, en het grappige is dat je daar ziet dat de meeste vinden dat McCain inhoudelijk aan het winnen is.
Hij heeft mij een prima indruk achtergelaten.
quote:
Is het je trouwens opgevallen hoevaakweinig McCain echt inhoudelijk antwoord gaf op de vraag?
quote:Heb je ook naar hem geluisterd? Gewoon naar wat hij zei? Over Irak bijvoorbeeld? Over de economie?Op zaterdag 27 september 2008 05:00 schreef damian5700 het volgende:
Ik vond Mc Cain beter in het debat. En ik vond hem ook heel erg meevallen in de zin, dat ik hem heel releaxed vond en op sommige momenten oprecht verbeten.
Hij heeft mij een prima indruk achtergelaten.
quote:We zullen wel zien de komende dagen, maar ik denk dus dat het effect wel mee zal vallen. Ik vind Obama nog steeds de meer geschikte man om nu president te worden, ondanks dat ik politiek wat meningsverschillen heb met de man.Op zaterdag 27 september 2008 04:58 schreef Paginabeheerder het volgende:
[..]
Hoe het ook zij, zo te zien is de NOS correspondent Eelco Bos Van Rostenthal het met je eens. Een lichte zege voor McCain... je hebt het zo te zien aardig bij het juiste eind. Ik hoop desalnietemin dat je het bij het verkeerde eind hebt, but I won't shoot the messenger.
quote:my point exactly
Maar goed, als je maar vaak genoeg zegt dat je opponent dom en naief is, dan win je kennelijk het debat.
En als Biden dat straks gaat doen, is hij een zure sexist.
quote:Het ergste is dat ik McCain heel okee vond, en de betere spreker....
Ik vond Mc Cain beter in het debat. En ik vond hem ook heel erg meevallen in de zin, dat ik hem heel releaxed vond en op sommige momenten oprecht verbeten.
Hij heeft mij een prima indruk achtergelaten.
Alleen als ik luisterde naar wat ie echt zei - dan was ik 't niet met 'm eens !
Hij was cool, fonzie, collected - maar met de verkeerde denkbeelden !
quote:Wat precies? (ik teken daarbij direct aan dat ik geen verstand heb van economie).Op zaterdag 27 september 2008 05:01 schreef Wheelgunner het volgende:
ondanks dat ik politiek wat meningsverschillen heb met de man.
Op het gebied van internationale relaties denk ik dat Obama (veel) beter is voor zowel de Verenigde Staten als de internationale gemeenschap als geheel. Hij is bereid de dialoog aan te gaan en begrijpt tenminste dat de VS ook hun internationale PR op peil moeten houden, willen ze uberhaupt nog een voortrekkersrol spelen op het internationale toneel.
Ik vond Obama er naief bij afsteken.
quote:Dat wordt wel een leuk debat denk ik. Beide hebben nogal de neiging om hun voet in hun mond te stoppen om maar even een Amerikaanse uitdrukking te gebruiken. Maar met zijn ervaring en iets betere intelligentie zal Biden dat wel winnen.Op zaterdag 27 september 2008 05:01 schreef Argento het volgende:
[..]
my point exactly
Maar goed, als je maar vaak genoeg zegt dat je opponent dom en naief is, dan win je kennelijk het debat.
En als Biden dat straks gaat doen, is hij een zure sexist.
quote:Wellicht dat dat de reden was, maar het zijn cruciale issues waarop je geen lichtgewicht wilt hebben. Zo is hij eerder niet op mij overgekomen maar vanavond wekte hij die indruk bij mij.Op zaterdag 27 september 2008 05:04 schreef fyah het volgende:
En toch geloof ik echt dat Obama zo 'terughoudend' was omdat het onderwerp echt McCain's territorium is. Of klink ik nou als een fanboy?
quote:Ik had het geluid uitstaanOp zaterdag 27 september 2008 05:00 schreef Argento het volgende:
[..]
Heb je ook naar hem geluisterd? Gewoon naar wat hij zei? Over Irak bijvoorbeeld? Over de economie?
Om een voorbeeld te noemen; Obama opperde dat hij in 95% van de gevallen voor het beleid van Bush had gestemd en Mc Cain sloeg terug met een lijstje waarin hij tegen had gestemd.
Ik vond hem heel scherp, namen en data goed (Max Westerman zei donderdagavond in Nova dat hij niet meer zo scherp was en de sunni's en shi'ieten niet uit elkaar kon houden) en hij liet zijn ervaring gelden en welke besluiten hij in die tijd nam.
Alleszins meegevallen, dus.
quote:Nogmaals, McCain deed het goed. Ik heb hem niet op fouten kunnen betrekken. Hij stond erbij als een oud mannetje (bewoog zn verkeerde arm ook wat teveel, hield zn schouders te hoog waardoor hij nog kleiner lijkt) maar hij is nu eenmaal oud.Op zaterdag 27 september 2008 05:03 schreef LikeRedRum het volgende:
Ok, misschien geen 'gehakt', maar inderdaad, kalm, rustig, oprecht en waar nodig serieus en 'professioneel'.
Ik vond Obama er naief bij afsteken.
Voor mij stond Obama er meer bij als een staatsman van de 21ste eeuw. Bovendien klinkt hij sowieso beter dan McCain. Zn antwoorden waren duidelijker en waar hij een andere visie had dan McCain, slaagde hij erin deze in samenhangende zinnen onder woorden te brengen. Als je Obama naief vond, dan heb je je dat laten aanpraten door McCain (en dat lijkt me niet zozeer een verdienste van McCain) want Obama stond geen moment met zn mond vol tanden, had overal een antwoord op en liet meerdere malen fijntjes weten dat McCain ofwel de feiten verdraait ofwel niet het hele verhaal vertelt.
quote:ja, dat lijstje was dus die overige 5% want McCain heeft nooit, ook niet tijdens dit debat, die 95% tegengesproken.Op zaterdag 27 september 2008 05:06 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik had het geluid uitstaan
Om een voorbeeld te noemen; Obama opperde dat hij in 95% van de gevallen voor het beleid van Bush had gestemd en Mc Cain sloeg terug met een lijstje waarin hij tegen had gestemd.
quote:Over de economie zei hij bijvoorbeeld; ik wil de vennootschapsbelasting verlagen om de bedrijven in de Verenigde Staten te houden om te zorgen dat er meer banen komen en de economie groeit.Op zaterdag 27 september 2008 05:02 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Het ergste is dat ik McCain heel okee vond, en de betere spreker....
Alleen als ik luisterde naar wat ie echt zei - dan was ik 't niet met 'm eens !
Hij was cool, fonzie, collected - maar met de verkeerde denkbeelden !
Hij gaf een gedegen uitleg van zijn keuzes. Niks mis mee, in mijn ogen.
quote:Ik neig wat meer naar het individualisme; individuele vrijheden en zelfredzaamheid. Ik ben bijvoorbeeld pro-gun, geen fan van abortus, voor een harde aanpak van misdaad, tegen verplichte zorgverzekering en andere economische betutteling. Daarom heb ik altijd het gevoel dat ik meer gemeen heb met de Republikeinse partij dan met de Democratische.Op zaterdag 27 september 2008 05:03 schreef Argento het volgende:
[..]
Wat precies? (ik teken daarbij direct aan dat ik geen verstand heb van economie).
Op het gebied van internationale relaties denk ik dat Obama (veel) beter is voor zowel de Verenigde Staten als de internationale gemeenschap als geheel. Hij is bereid de dialoog aan te gaan en begrijpt tenminste dat de VS ook hun internationale PR op peil moeten houden, willen ze uberhaupt nog een voortrekkersrol spelen op het internationale toneel.
Maar aan de andere kant ben ik ook een vegetarische dierenliefhebber, atheist en een tikje elitair
quote:Ik neem aan dat je 'betrappen' bedoelt
[..]
Nogmaals, McCain deed het goed. Ik heb hem niet op fouten kunnen betrekken.
quote:Dan is Obama een sukkel, dat hij dat in het debat liet liggen.Op zaterdag 27 september 2008 05:09 schreef Argento het volgende:
[..]
ja, dat lijstje was dus die overige 5% want McCain heeft nooit, ook niet tijdens dit debat, die 95% tegengesproken.
Niet bepaald tactisch, vind ik.
quote:Waarop Obama opmerkte dat de vennootschapsbelasting in de VS enkel op papier hoog is maar dat in de praktijk, door allerlei mazen in de wetgeving, die belasting feitelijk laag is en McCain er nog maar ns een belastingverlaging over heen wil gooien. De belastingverlaging voor de ene groep, kan dus al niet ten gunste komen van de ander groep, te weten de hardwerkende gewone Amerikaan. McCain liet dat verder onbesproken.Op zaterdag 27 september 2008 05:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Over de economie zei hij bijvoorbeeld; ik wil de vennootschapsbelasting verlagen om de bedrijven in de Verenigde Staten te houden om te zorgen dat er meer banen komen en de economie groeit.
Hij gaf een gedegen uitleg van zijn keuzes. Niks mis mee, in mijn ogen.
quote:Maar hij bleef de underdog.
[..]
Nogmaals, McCain deed het goed. Ik heb hem niet op fouten kunnen betrekken. Hij stond erbij als een oud mannetje (bewoog zn verkeerde arm ook wat teveel, hield zn schouders te hoog waardoor hij nog kleiner lijkt) maar hij is nu eenmaal oud.
Voor mij stond Obama er meer bij als een staatsman van de 21ste eeuw. Bovendien klinkt hij sowieso beter dan McCain. Zn antwoorden waren duidelijker en waar hij een andere visie had dan McCain, slaagde hij erin deze in samenhangende zinnen onder woorden te brengen. Als je Obama naief vond, dan heb je je dat laten aanpraten door McCain (en dat lijkt me niet zozeer een verdienste van McCain) want Obama stond geen moment met zn mond vol tanden, had overal een antwoord op en liet meerdere malen fijntjes weten dat McCain ofwel de feiten verdraait ofwel niet het hele verhaal vertelt.
En laat dat nou net in Amerika, het land van de football jocks, een tikkeltje zwaarder doorwegen. Doch moet je het belang van DIT debat niet overschatten. De laatste 2 zijn het belangrijkst, zo werkt het daar keer op keer. Zoals ik ooit ergens las "Een Amerikaan zou nog op Obama stemmen omdat diens kop op de verpakking van een hamburger stond die hij een uur voor het gaan stemmen had" quote:yes sir!Op zaterdag 27 september 2008 05:10 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je 'betrappen' bedoelt
quote:Op zaterdag 27 september 2008 05:12 schreef Yuin het volgende:
Als Obama fan vond ik het ook opmerkelijk dat hij de zwakkere spreker wasCain( al geef ik hem ongelelijk) kwam zekerder over
quote:ach, hier stem ik CDA maar van Amerikaanse republikeinen moet ik sinds 1988 niks hebben. Ik spoor niet.Op zaterdag 27 september 2008 05:09 schreef Wheelgunner het volgende:
[..]
Ik neig wat meer naar het individualisme; individuele vrijheden en zelfredzaamheid. Ik ben bijvoorbeeld pro-gun, geen fan van abortus, voor een harde aanpak van misdaad, tegen verplichte zorgverzekering en andere economische betutteling. Daarom heb ik altijd het gevoel dat ik meer gemeen heb met de Republikeinse partij dan met de Democratische.
Maar aan de andere kant ben ik ook een vegetarische dierenliefhebber, atheist en een tikje elitair
quote:Tja, vier jaar geleden vond ik Kerry inhoudelijk ook (veel) sterker. Ik kan me die onophoudelijke stupide grijns van Bush nog wel voor de geest halen. Kerry werd toen nog formeel aangewezen als de debatwinner, maar daarmee blijk je nog geen verkiezing gewonnen te hebben.Op zaterdag 27 september 2008 05:11 schreef fyah het volgende:
[..]
Maar hij bleef de underdog.
quote:Ach wat, hier in Belgie maakt het niet eens uit wat je stemt. Echt niet.
[..]
ach, hier stem ik CDA maar van Amerikaanse republikeinen moet ik sinds 1988 niks hebben. Ik spoor niet.
quote:Toch was Obama veel 'on the defensive', en had Mccain veel goede voorbeelden, zijn langere en veelvuldigere aanwezigheid in Pakistan, Afghanistan, etc, zijn uitgebreidere referenties over bijvoorbeeld de dynamiek in Georgie, Oekranie, de pijpleiding in die regio. Heel erg veel feitenkennis.Op zaterdag 27 september 2008 05:07 schreef Argento het volgende:
[..]
Voor mij stond Obama er meer bij als een staatsman van de 21ste eeuw. Bovendien klinkt hij sowieso beter dan McCain. Zn antwoorden waren duidelijker en waar hij een andere visie had dan McCain, slaagde hij erin deze in samenhangende zinnen onder woorden te brengen. Als je Obama naief vond, dan heb je je dat laten aanpraten door McCain (en dat lijkt me niet zozeer een verdienste van McCain) want Obama stond geen moment met zn mond vol tanden, had overal een antwoord op en liet meerdere malen fijntjes weten dat McCain ofwel de feiten verdraait ofwel niet het hele verhaal vertelt.
Qua geopolitieke strategie vond ik hem de sterkere speler, en hij kwam verrassend rustig over in het debat. Niet die 'warloving cowboy attitude' die je soms van hem hoort.
quote:Dat zei Obama over belastingverlaging aan oliemaatschappijen, volgens mij.Op zaterdag 27 september 2008 05:11 schreef Argento het volgende:
[..]
Waarop Obama opmerkte dat de vennootschapsbelasting in de VS enkel op papier hoog is maar dat in de praktijk, door allerlei mazen in de wetgeving, die belasting feitelijk laag is en McCain er nog maar ns een belastingverlaging over heen wil gooien. De belastingverlaging voor de ene groep, kan dus al niet ten gunste komen van de ander groep, te weten de hardwerkende gewone Amerikaan. McCain liet dat verder onbesproken.
Beide maken andere keuzes, maar ik vind dat Mc Cain wel degelijk een goede uitleg gaf bij zijn keuzes.
quote:Dat kan in de nasleep nog wel eens in het voordeel van Obama gaan werken. De highlights van het debat zullen niet bestaan uit 10 keer hetzelfde "what senator Obama doesn't understand" fragmenten en McCain's verhalen over vroeger, maar inhoudelijke punten, waar Obama beter in naar voren komt.Op zaterdag 27 september 2008 04:59 schreef Argento het volgende:
Is het je trouwens opgevallen hoe vaak McCain echt inhoudelijk antwoord gaf op de vraag?
quote:Vooral die je in deze topicreeks veelvuldig kan lezen.Op zaterdag 27 september 2008 05:15 schreef LikeRedRum het volgende:
[..]
Toch was Obama veel 'on the defensive', en had Mccain veel goede voorbeelden, zijn langere en veelvuldigere aanwezigheid in Pakistan, Afghanistan, etc, zijn uitgebreidere referenties over bijvoorbeeld de dynamiek in Georgie, Oekranie, de pijpleiding in die regio. Heel erg veel feitenkennis.
Qua geopolitieke strategie vond ik hem de sterkere speler, en hij kwam verrassend rustig over in het debat. Niet die 'warloving cowboy attitude' die je soms van hem hoort.
quote:Het is ook geen war loving cowboy volgens mij. Dat is gewoon zo'n stab uit het democratenkamp om 'm te vloeren. Hij zal best een hoop ervaring hebben en vele vriendjes maar laat dat nu net niet de meest vereiste vaardigheid zijn mbt de huidige staat van de USA. Ze hebben iemand nodig die het land uit de modder kan halen. En ik denk dat Obama daar de betere kandidaat voor is. Opmerkelijk is ook dat elke keer als de republikeinen er een soepje van maken, mag er een democraat aan het opruimen gaan.
[..]
Toch was Obama veel 'on the defensive', en had Mccain veel goede voorbeelden, zijn langere en veelvuldigere aanwezigheid in Pakistan, Afghanistan, etc, zijn uitgebreidere referenties over bijvoorbeeld de dynamiek in Georgie, Oekranie, de pijpleiding in die regio. Heel erg veel feitenkennis.
Qua geopolitieke strategie vond ik hem de sterkere speler, en hij kwam verrassend rustig over in het debat. Niet die 'warloving cowboy attitude' die je soms van hem hoort.
quote:Correct, maar juist daarom denk ik dat McCain een president zou zijn geweest voor de vorige generatie. Niet voor deze. Zijn ideeen over Iran zijn net zo primitief als de ideeen over Irak 7 jaar geleden.Op zaterdag 27 september 2008 05:15 schreef LikeRedRum het volgende:
[..]
Toch was Obama veel 'on the defensive', en had Mccain veel goede voorbeelden, zijn langere en veelvuldigere aanwezigheid in Pakistan, Afghanistan, etc, zijn uitgebreidere referenties over bijvoorbeeld de dynamiek in Georgie, Oekranie, de pijpleiding in die regio. Heel erg veel feitenkennis.
quote:Hij zal ook niet met gretige oogjes alvast links en rechts wat oorlogen gaan verklaren. Maar Irak is in zijn hoofd één grote denkfout. Hij heeft het over victory. Wie of wat is de vijand in Irak? De verklaarde vijand is al lang en breed weg, die is in december 2006 geexecuteerd. Het probleem waar men nu in zit is het opbouwen van een democratie. Dat blijkt toch wel lastig te zijn en dat komt omdat dat níet hetzelfde is als het uitvechten van een oorlog. De VS kunnen daar pas weg als Irak een zelfstandig functionerende democratie is. Het in toom houden van de onrusten en de milities die daar debet aan zijn, is slechts een voorwaarde voor zon democratie, en niet de strijd op zich. Obama heeft beter in de gaten dat hier geen sprake is van een oorlog in de traditionele zin van het woord.Qua geopolitieke strategie vond ik hem de sterkere speler, en hij kwam verrassend rustig over in het debat. Niet die 'warloving cowboy attitude' die je soms van hem hoort.
quote:Yep, en dat is het toch.. En je kan je afvragen waarom Democraten die moreel fijner klinkende ideeen toch niet aan de man krijgen.Op zaterdag 27 september 2008 05:14 schreef Argento het volgende:
[..]
Tja, vier jaar geleden vond ik Kerry inhoudelijk ook (veel) sterker. Ik kan me die onophoudelijke stupide grijns van Bush nog wel voor de geest halen. Kerry werd toen nog formeel aangewezen als de debatwinner, maar daarmee blijk je nog geen verkiezing gewonnen te hebben.
Goed punt overigens over de corporate tax, dat was een heel zwak moment in het debat voor Mccain. Obama bleef overigens heel beleefd en liet meerdere dingen 'gaan'. Waarschijnlijk de betere keuze, hij hield de eer wel aan zichzelf. Toch bleef hij zitten met inderdaad die underdog positie, waar hij denk ik niet mee wegkomt als die aanhoudt.
quote:finally youre making senseOp zaterdag 27 september 2008 05:16 schreef rcco het volgende:
en kan ik nu lekker gaan slapen. Bye bye
Im out
truste!
quote:Wie zal het zeggen? Ideeen zijn misschien primitief, maar wat is de consequentie als Iran een nuke krijgt? Voor zowel de regio als de effecten op lange termijn.Op zaterdag 27 september 2008 05:19 schreef Argento het volgende:
Correct, maar juist daarom denk ik dat McCain een president zou zijn geweest voor de vorige generatie. Niet voor deze. Zijn ideeen over Iran zijn net zo primitief als de ideeen over Irak 7 jaar geleden.
quote:Ik denk dat Mccain dat ook wel weet, alhoewel hij af en toe die cowboy mentaliteit uitstraalt, en woorden als victory enzo gebruikt. Als Irak op de rails komt (een budget overschot van 80 miljard is geen slecht begin), betekent dat een enorme geopolitieke winst. Niet voor niks zijn ze er zo diep ingegaan.Hij zal ook niet met gretige oogjes alvast links en rechts wat oorlogen gaan verklaren. Maar Irak is in zijn hoofd één grote denkfout. Hij heeft het over victory. Wie of wat is de vijand in Irak? De verklaarde vijand is al lang en breed weg, die is in december 2006 geexecuteerd. Het probleem waar men nu in zit is het opbouwen van een democratie. Dat blijkt toch wel lastig te zijn en dat komt omdat dat níet hetzelfde is als het uitvechten van een oorlog. De VS kunnen daar pas weg als Irak een zelfstandig functionerende democratie is. Het in toom houden van de onrusten en de milities die daar debet aan zijn, is slechts een voorwaarde voor zon democratie, en niet de strijd op zich. Obama heeft beter in de gaten dat hier geen sprake is van een oorlog in de traditionele zin van het woord.
According to CBS News / Knowledge Networks' poll of undecided voters:
40% of uncommitted voters who watched the debate tonight thought Barack
Obama was the winner. 22% thought John McCain won. 38% saw it as a draw.
68% of these voters think Obama would make the right decision about the
economy. 41% think McCain would. [CBS News / Knowledge Network
Undecideds Give Debate To Obama]
http://marcambinder.theat(...)/cbs_news_knowledge_
network_und.php
quote:De VS gaat daar nooit meer weg. Zou je onderhand wel moeten weten toch.Op zaterdag 27 september 2008 05:19 schreef Argento het volgende:
[..]
Correct, maar juist daarom denk ik dat McCain een president zou zijn geweest voor de vorige generatie. Niet voor deze. Zijn ideeen over Iran zijn net zo primitief als de ideeen over Irak 7 jaar geleden.
[..]
Hij zal ook niet met gretige oogjes alvast links en rechts wat oorlogen gaan verklaren. Maar Irak is in zijn hoofd één grote denkfout. Hij heeft het over victory. Wie of wat is de vijand in Irak? De verklaarde vijand is al lang en breed weg, die is in december 2006 geexecuteerd. Het probleem waar men nu in zit is het opbouwen van een democratie. Dat blijkt toch wel lastig te zijn en dat komt omdat dat níet hetzelfde is als het uitvechten van een oorlog. De VS kunnen daar pas weg als Irak een zelfstandig functionerende democratie is. Het in toom houden van de onrusten en de milities die daar debet aan zijn, is slechts een voorwaarde voor zon democratie, en niet de strijd op zich. Obama heeft beter in de gaten dat hier geen sprake is van een oorlog in de traditionele zin van het woord.
Btw wat een hoop propaganda en geswetz van die twee, ze weten donders goed wat er echt aan de hand is en wat hun doelen zijn. Doch een leuk poppenkast zo laat op de avond
. Bedankt voor je inzet trouwens darktower quote:Doel je hier mee op een one world government-achtige conspiracy situatie?Op zaterdag 27 september 2008 05:27 schreef Dibble het volgende:
[..]
De VS gaat daar nooit meer weg. Zou je onderhand wel moeten weten toch.
Btw wat een hoop propaganda en geswetz van die twee, ze weten donders goed wat er echt aan de hand is en wat hun doelen zijn. Doch een leuk poppenkast zo laat op de avond
Die ideeen lijken echt enorm aan te slaan overal op het Internet.
quote:Het is evident met de huidige samenstelling van de Veiligheidsraad, dat de Verenigde Staten weinig voor elkaar krijgt. Zonder voorwaarden gesprekken aangaan met Ahmadinejad lijkt me ook niet bepaald handig en via bondgenoten (hij zei volgens mij Duitsland, Frankrijk) Iran sancties opleggen, dat lijkt me alweer een stuk genuanceerder dan 'Bomb, bomb, bomb Iran..'Op zaterdag 27 september 2008 05:19 schreef Argento het volgende:
[..]
Correct, maar juist daarom denk ik dat McCain een president zou zijn geweest voor de vorige generatie. Niet voor deze. Zijn ideeen over Iran zijn net zo primitief als de ideeen over Irak 7 jaar geleden.
Obama en Mc Cain onderkennen beide dat Iran in het bezit van een kernwapen onwenselijk is.
quote:Rust, stabiliteit, de bevolking mee hebben, democratie en uiteindelijk een bondgenoot, dat is zijn 'victory'.Hij zal ook niet met gretige oogjes alvast links en rechts wat oorlogen gaan verklaren. Maar Irak is in zijn hoofd één grote denkfout. Hij heeft het over victory. Wie of wat is de vijand in Irak? De verklaarde vijand is al lang en breed weg, die is in december 2006 geexecuteerd. Het probleem waar men nu in zit is het opbouwen van een democratie. Dat blijkt toch wel lastig te zijn en dat komt omdat dat níet hetzelfde is als het uitvechten van een oorlog. De VS kunnen daar pas weg als Irak een zelfstandig functionerende democratie is. Het in toom houden van de onrusten en de milities die daar debet aan zijn, is slechts een voorwaarde voor zon democratie, en niet de strijd op zich. Obama heeft beter in de gaten dat hier geen sprake is van een oorlog in de traditionele zin van het woord.
Aangezien je in het campagneteam van Obama zit; en de republikeinen ongetwijfeld de beelden van Obama's goede vriend, diens dominee zullen gebruiken voor de eindspurt naar het Witte Huis (en pas dan omdat er dan te weinig tijd is om dit te pareren),,, een tip om Obama hierop voor te bereiden vanuit het volk (IPV vanuit de spindocters);
Laat Obama uitspreken dat zijn vrienden altijd zijn vrienden zullen blijven, maar dat hij vriendschap en de meningen van die vrienden als twee verschillende dingen ziet in de race naar het Witte Huis.
Obama's standpunten komen niet alleen van dien's vrienden maar vanuit het landsbelang, maar tevens is hij blij en dankbaar voor alle inhoudelijke argumenten die zijn standpunten ondermijnen. Dit aangezien zijn standpunt altijd een flexibiliteit vereist om altijd in te gaan op de laatste ontwikkelingen.
McCain heeft zich neergelegd bij een ontwikkeling die Amerika meer zal kosten dan de belastingbetaler wil opbrengen. Obama wil bewijzen zien; bewijzen dat de belastinginkomsten niet hoge worden omdat bankaire presidenten hiervan afhankelijk zijn... de Amerikaanse belastingbetaler niet extra op kosten wil jagen, aangezien dit geen socialistische staat is. Het plan van de republikeinen lijkt hier wel enorm op. Welke relataties hebben de republikeinen met de markt, dat ze zo ver gaan dat de belastingbetaler opdraait voor de schulden van de banken in plaats van opstaat tegen de schulden van deze huiseigenaars? Waarom moeten nog steeds constant de bankeigenaren worden beschermt, in plaats van degenen die de dupe zijn van de bankcrisis? Moet niet de bevolking beschermd worden. Zijn het niet de burgers, die misleid zijn? Kunnen we niet de echte verantwoordelijken eens echt vervolgen?
quote:Nee, heb ik dat gezegd? Je begint nou zelf zaken te verzinnen mocht je dat niet doorhebben maar een weldenkend mens kan toch wel aannemen dat waar ze het vanavond over hadden 99% pure schijt bullshit graftering tyfus blaat was.Op zaterdag 27 september 2008 05:29 schreef LikeRedRum het volgende:
[..]
Doel je hier mee op een one world government-achtige conspiracy situatie?
Die ideeen lijken echt enorm aan te slaan overal op het Internet.
Het is gewoon corruptie op grote zeer grote schaal. Je zegt het zelf het zijn ideeen. Zonder ideeen en vragen hadden wij nog in de oertijd geleefd. Als het erop aankomt heeft natuurlijk iedereen een eigen visie op globale gebeurtenissen maar dat wil niet perse zeggen dat er geen patroon in zit en er geen mensen zijn bij wie het vragen oproept.
Maargoed, jij vertrouwt blijkbaar meer op een beeldbuis voor je bronnen en informatie dan het internet. Een medium waar dagelijks honderdenmiljoenen mensen gebruik van maken, interactief bezig zijn en informatie razendsnel met elkaar kunnen uitwisselen.
Dit soort toneelspelletjes zijn ook niet nieuw, gebeurde in het romeinse rijk ook 2000 jaar geleden alleen is het aangepast aan de huidige tijd. Verschil is dat mensen sneller aan informatie kunnen komen. ( in jou geval desinformatie)
[ Bericht 20% gewijzigd door Dibble op 27-09-2008 05:46:41 ]
Heb hier gekeken op CNNHD, zag er mooi uit.
Geen duidelijke winnaar.... als ik er eentje zou moeten kiezen, dan geef ik een KLEIN voordeel aan Obama, maar er zaten geen overduidelijke winnaar-momenten in.... het kleine voordeel aan Obama geef ik dan toch aan de "you were wrong" aanval op McCain.
quote:Je bent ervan op de hoogte dat het debat om wapens voor een vrij groot deel over JACHTwapens gaat?Op zaterdag 27 september 2008 05:09 schreef Wheelgunner het volgende:
Ik ben bijvoorbeeld pro-gun
Maar aan de andere kant ben ik ook een vegetarische dierenliefhebber, atheist en een tikje elitair
Sterker nog, de kleine handwapens zijn eigenlijk weinig punt van discussie, het zijn voornamelijk de zwaardere assault rifles waarmee rednecks op een kilometer afstand een eland mee omleggen.....
Onder jagers vind je ook heel weinig Democraten.
Hoe dan ook: het was voor Obama vandaag zaak om vooral geen flater te slaan, op het thema dat het 'homefield' was van McCain. Dat is niet gebeurd, dus mission accomplished, I'd say. Het laatste debat gaat over domestic issues, en dat is Obama's eigen terrein. Al met al ben ik dus wel tevreden met de uitslag, hoewel het zeker beter kan.
Een strategisch puntje nog: probeer niet teveel te luisteren naar pundits (experts) die roepen dat Obama steviger aan had moeten vallen. Er zijn twee redenen waarom hij dat niet kan/moet doen. Ten eerste: als je voor staat, ga je niet negatief. Ten tweede: Obama moet de verkiezingen in het 'center' winnen. Hij kan dus niet dat middensegment (toch wel aardig conservatief) van zich vervreemden door McCain teveel aan te vallen. Clinton won ook dankzij het midden. Dat vereist dat je op eieren loopt. Punten waarvan je als Nederlandse kijker soms denkt: pak hem daar nou op, val hem keihard aan... dat kan dus soms gewoonweg niet. Tenzij je graag de verkiezingen wilt verliezen.
quote:Als je ergens geen HD voor nodig hebt is het een oervervelend debat wel.Op zaterdag 27 september 2008 06:20 schreef maartena het volgende:
Heb hier gekeken op CNNHD, zag er mooi uit.
Sport = HD.
Oh ja, ik vond het een saai verhaal, de moderatie was niet erg scherp en het vatte niet echt vlam. Jammer.
Wordt het volgens jou niet eens tijd dat Obama weer eens wat frisse geluiden laat horen? Dat geluid van fuel efficient cars, en clean coal technology (voor zover dat al bestaat als je de berichten over versneld broeikaseffect moet geloven) kennen we nu wel.
Zou het kans maken om in te zetten op (= nieuwe banen en toch besparingen):
- Nieuwe zuiniger producten
- Kleinere sportieve auto's
- Lichtere voertuigen
- Aanpakken van verspillingsgedrag
En dit alles in het kader van: minder olieverbruik: besparingen = minder dollars die het land uitvloeien
Lijkt me dat dit voor wat verfrissing kan zorgen.
Verder vraag ik me af welke troeven/onderwerpen Obama nog achterhoudt mocht het erop aan komen:
- Zijn autobiografie gaat nogal sterk in op gezond verstand: gevoel van solidariteit en kansen voor iedereen: kansen voor kinderen en goed pensioen voor ouderen. Hij weet dat in zijn boek wel goed te verwoorden.
- Meer hameren op fatsoen: hij draagt normen en waarden erg goed uit en is een voorbeeld voor veel mensen
- Meer ingaan op hoe hij gaat regeren: vergelijkbaar met zijn campagne: runt het als een bedrijf met gezonde inkomsten.
- En wat betreft Hillary? Wordt ze half okober gepresenteerd voor de post van volksgezondheid?
Ben benieuwd, succes ermee! En help de campagne weer wat frisser te maken, vandaag was veilig maar sec bekeken niet bepaald sterk.
Focus op de toekomst.
quote:http://www.cbsnews.com/bl(...)e/entry4482028.shtmlOp zaterdag 27 september 2008 07:18 schreef WallOfStars het volgende:
en nu wachten op de poll numbers......
http://marcambinder.theat(...)edge_network_und.php
Obama wordt gezien als winnaar.
Is het nog ergens terug te kijken? En dan bij voorkeur geen samenvatting
Heb ik morgen wat te doen.Edit: Ah, bij CNN kan je hem terug kijken in 3 delen. Klinkt volledig
McCain:
quote:Obama:And I'll tell you, I had a town hall meeting in Wolfeboro, New Hampshire, and a woman stood up and she said, "Senator McCain, I want you to do me the honor of wearing a bracelet with my son's name on it."
He was 22 years old and he was killed in combat outside of Baghdad, Matthew Stanley, before Christmas last year. This was last August, a year ago. And I said, "I will -- I will wear his bracelet with honor."
And this was August, a year ago. And then she said, "But, Senator McCain, I want you to do everything -- promise me one thing, that you'll do everything in your power to make sure that my son's death was not in vain."
quote:Jim, let me just make a point. I've got a bracelet, too, from Sergeant - from the mother of Sergeant Ryan David Jopeck, given to me in Green Bay. She asked me, can you please make sure another mother is not going through what I'm going through.
No U.S. soldier ever dies in vain because they're carrying out the missions of their commander in chief. And we honor all the service that they've provided. Our troops have performed brilliantly. The question is for the next president, are we making good judgments about how to keep America safe precisely because sending our military into battle is such an enormous step.
quote:Ben Smith: "The mild consensus in the press file was that McCain won, if not in particularly dramatic fashion. The two insta-polls out -- from CBS and CNN -- found the opposite: That Obama won by a wide margin. CBS had it 39% to 25% for Obama, CNN 51% to 38%."
Ezra Klein: "Give McCain this: He did an extremely good stylistic job in an extremely hard situation. I doubt he could have offered a better performance. But the polls suggest that undecideds broke hard for Obama anyway. Which suggests that McCain's problem is what he's saying, not how he's saying it."
James Fallows: "This is distinctly strange -- if anyone else notices. Obama is acting as if this is a conversation; McCain, as if he cannot acknowledge the other party in the discussion."
Marc Ambinder: "No memorable moments. Fascinating body language. No major gaffes by either candidates. No major surprises.
Kevin Drum: "Am I off base, or was this one of the most soporific presidential debates in a while? Frankly, I didn't think either one of them did very well. There was way too much rambling, and way too few sharp points. Overall, McCain was more lively than Obama, but if the point of the debate was for Obama to show that he could hold his own on national security, then count it a win for Obama. I wouldn't call him a big winner, but he certainly did at least as well as McCain, and that might have been all he needed."
http://politicalwire.com/(...)idential_debate.html
quote:Mjah, ze trakteren me tegenwoordig op meer dan 40 HD kanalen, en als de keuze er toch is.....Op zaterdag 27 september 2008 06:47 schreef popolon het volgende:
Als je ergens geen HD voor nodig hebt is het een oervervelend debat wel.
Sport = HD.
En McCain heeft een spotje gemaakt met beelden van het debat:
quote:The Most Stupidest McCain Ad Ever?
John McCain is running a new campaign ad that actually attacks Barack Obama for agreeing with John McCain. This has to be the first time in history that a candidate ever went negative on his opponent for being too agreeable.
(...)
Aside from the tone, the ad's problem is that it reinforces Obama's message that he is willing to work across party lines. Why in the world would a campaign put up an ad that says that the opposing candidate only cares about doing the right thing, not about winning the political battle.
Basically, McCain is accusing Obama of being a decent guy.
http://www.huffingtonpost(...)mccain_n_129840.html
quote:Ik kijk het nu hier op YT :Op zaterdag 27 september 2008 08:56 schreef DaFrenk het volgende:
Dan stel ik hier maar de vraag aangezien het andere topic gesloten is:
Is het nog ergens terug te kijken? En dan bij voorkeur geen samenvatting
Edit: Ah, bij CNN kan je hem terug kijken in 3 delen. Klinkt volledig
quote:Bron: RTL Nieuws / http://www.rtl.nl/(/actue(...)800_obama_mccain.xmlBeiden bekritiseren Bush
Peiling: Obama winnaar eerste tv-debat
Het eerste televisiedebat tussen John McCain en Barack Obama is volgens de eerste peilingen in het voordeel van Obama verlopen.
Kredietcrisis
De presidentskandidaten vielen elkaar aan op het buitenlandbeleid, maar ze gingen ook in op de kredietcrisis. Het eerste half uur van het debat werd besteed aan de financiële malaise in de Verenigde Staten.
Veranderen
Obama trachtte McCain in verband te brengen met het beleid en de begrotingstekorten van president Bush, terwijl McCain ook kritiek uitte op het financiële beleid van de president, dat bij fiscaal conservatieve Republikeinen gevoelig ligt. "We kwamen naar Washington om de politiek te veranderen, maar we lieten de politiek ons veranderen'', zei McCain.
Onervaren
In Irak, Iran en Afghanistan zijn Bush en McCain van hetzelfde laken een pak, betoogde Obama. McCain stelde dat zijn concurrent juist onervaren en naïef en daarom ongeschikt om de Verenigde Staten te leiden.
Winnaar
Uit een eerste peiling van nieuwszender CNN kwam Obama als winnaar naar voren. Hij had volgens de ondervraagden het beste beleid voor Irak en de economie. Obama kreeg onder meer de voorkeur van mensen van middelbare leeftijd, die door de financiële problemen hun pensioen in gevaar zien komen. Tot op heden genoot McCain juist veel steun in deze belangrijke kiezersgroep.
quote:Je hebt het kunnen zijn bij onze vorige Nederlandse (bijvoorbeeld Wilders die op 2 zetels in de exit-polls stond) - en Amerikaanseverkiezingen, bij Idols, Goudenkooi en al die andere programma's waar gestemd moet worden op kandidaten:Op zaterdag 27 september 2008 08:54 schreef Montov het volgende:
[..]
http://www.cbsnews.com/bl(...)e/entry4482028.shtml
http://marcambinder.theat(...)edge_network_und.php
Obama wordt gezien als winnaar.
Diegene die op het einde van de finale achter staat, wint uiteindelijk altijd de finale.
hahaha, heel mooi.
quote:Whahaha.Op zaterdag 27 september 2008 09:48 schreef Montov het volgende:
En McCain heeft een spotje gemaakt met beelden van het debat:
[..]
quote:Dit is inderdaad de brede middenklasse, die veelal republikeins was, maar nu en overwaarde en baan en pensioen en studietegoeden van de kinderen in gevaar zien komen, of al kwijt zijn, en dat geld via een steunmaatregel voor banken in de zakken van de CEO's zien verdwijnen, door het beleid van Bush.Uit een eerste peiling van nieuwszender CNN kwam Obama als winnaar naar voren. Hij had volgens de ondervraagden het beste beleid voor Irak en de economie. Obama kreeg onder meer de voorkeur van mensen van middelbare leeftijd, die door de financiële problemen hun pensioen in gevaar zien komen. Tot op heden genoot McCain juist veel steun in deze belangrijke kiezersgroep.
[ Bericht 15% gewijzigd door henkway op 27-09-2008 11:51:13 ]
quote:Waarom?Op zaterdag 27 september 2008 06:27 schreef darktower het volgende:
Een strategisch puntje nog: probeer niet teveel te luisteren naar pundits (experts) die roepen dat Obama steviger aan had moeten vallen. Er zijn twee redenen waarom hij dat niet kan/moet doen. Ten eerste: als je voor staat, ga je niet negatief.
Die Reagan deed dat dacht ik ook gewoon indertijd. Even er flink inhakken. Bush was ook vrij hard in zijn debatten naar Kerry toe terwijl hij ruim voorstond.
quote:Tja, we hebben nou eenmaal niemand in het McCain kamp he
tevens is de titel toch ook aardig duidelijk. Totaal ongegronde kritiek.quote:Volgens mij is dat ook het basis principe van een goede guerrilla oorlog. Eerst de vijand een vals gevoel van veiligheid geven en toeslaan wanneer hij het het minst verwacht. Dat zie je nu ook terug in Afghanistan, tijdje rustig geweest en nu heviger als ooit. Dat zal straks ook gebeuren in Irak. Een guerrilla oorlog tegen een "bezetter"is altijd in het voordeel van de thuis vechtende partij. Die heeft de tijd aan zijn kant. Amerika kan niet eeuwig in Irak blijven, op een gegeven moment moeten ze echt weg. Juist op die momenten, dus als ze denken dat ze weg kunnen moet je als guerrilla keihard toeslaan om daarna weer weken in de anonimiteit te verdwijnen. laat de tegenstander maar lekker gefrustreerd worden. Die gaan dan op een gegeven moment altijd hun frustratie afreageren op onschuldigen.Op zaterdag 27 september 2008 03:57 schreef BasOne het volgende:
[..]
Is dat zo?
Goh
Mischien denken anderen anders dan ik.
Ik zou, als 'terrorist/Guerilla strijder' een paar maanden vrij weinig doen, forces verzamelen, opslagplaatsen aanleggen, bommen maken, 'vijand' denkt, heh, al een paar maanden niet gesbeurt, we zijn veilig.. en dan
BOEM RATATATATATATA BENG BENG BENG RATATATATATA WHIIIIEEEEEEWWWWWW BOOOOOOOOOOOOOOEEEEMMMMM
Maar ja dat ben ik
Dat er niets gebeurt beteknt niet dat je veilig bent of dat het beter gaat.
Vooral niet als er een 'scheidsrechter' is, 2 man die elkaar kunnen vermoorden doen het niet als er een agent staat te kijken.
quote:http://edition.cnn.com/vi(...)nn?iref=mpvideosviewOp zaterdag 27 september 2008 10:55 schreef pberends het volgende:
Iemand een link naar het filmpje van het hele debat btw?
der rest er onder te vinden
. McCain: Obama wil met Iran praten. Waarom zei Obama niet: "Uhm... inderdaad. Net zoals alle andere voormalige ministers van Buitenlandse Zaken. John, het is gemakkelijk, en misschien ben je er daarom voor, om iedereen te negeren die het niet met je eens is, maar president zijn is niet gemakkelijk." Tsja...quote:Op zaterdag 27 september 2008 11:42 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
http://edition.cnn.com/vi(...)nn?iref=mpvideosview
der rest er onder te vinden
.quote:Eerder 'Gore zucht, kreunt, hijgt en weigert Bush aan te kijken' momentOp zaterdag 27 september 2008 11:49 schreef Monidique het volgende:
Dus McCain maakte kennelijk geen oogcontact? Bush-kijkt-op-zijn-horloge-moment? Meme? Hopelijk.
quote:Of dat.Op zaterdag 27 september 2008 11:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Eerder 'Gore zucht, kreunt, hijgt en weigert Bush aan te kijken' moment
Hij zegt dat de VS de grootste exporter en importer van de wereld is.
Dit is niet waar:
quote:https://www.cia.gov/libra(...)korder/2078rank.html1
World $ 14,010,000,000,000 2006 est.
2
Germany $ 1,334,000,000,000 2007 est.
3
European Union $ 1,330,000,000,000 2005
4
China $ 1,217,000,000,000 2007 est.
5
United States $ 1,149,000,000,000 2007 est.
quote:Toen ben ik dus ook afgehaakt.. voor dat soort geblaat ga ik niet opblijvenOp zaterdag 27 september 2008 04:00 schreef L.Denninger het volgende:
Oh MAN wat word ik ziek van dat geleuter van McCain ala "I met a woman who's son died and gave me his bracelet"...
Dit was echt game, set and match Obama.... je zag het ook in de reacties onderin beeld met die lijntjes.... McCain trekt alleen Republikeinen aan... Obama de Democraten en Onafhankelijken... en wat nog meer zegt. de rode streep (rep) stond hoger als Obama aan het woord was dan de groene (ind) en blauwe (dem) als McCain aan het woord was... Obama is dus by far de winnaar, in ieder geval van dit debat en eerlijk gezegd denk ik dat McCain wordt weggevaagd in november
quote:Jim Lehrer deed erg zijn best het debat zo te sturen dat de kandidaten rechtstreeks met elkaar zouden spreken. Zelfs zo fanatiek dat Obama op enig moment dezelfde vraag herhaalde maar nu rechstreeks tot McCain richtte (hetgeen een wat besmuikt gelach van het publiek opleverde). McCain weigerde dat categorisch te doen. Sprak ook voortdurend in de derde persoon over Obama en noemde hem niet eenmaal Barack. Obama wisselde af met John en 'senator McCain' en sprak hem wel rechtstreeks aan. Daar scoorde Obama bij mij wel punten mee.Op zaterdag 27 september 2008 11:49 schreef Monidique het volgende:
Dus McCain maakte kennelijk geen oogcontact? Bush-kijkt-op-zijn-horloge-moment? Meme? Hopelijk.
quote:Al lang ben ik van plan Trollen voor Fok!Dummies te schrijven, dat moet wel lukken. Eén van de punten die ik dan, als erkend trolloloog, zou behandelen, is het direct aanspraken van personen, weet je wel, Argento. Hiermee betrek je de mensen zelf, de persoonlijkheden, het karakter bij de discussie. "Het was fout." Yawn. "Het was fout, Argento." Argento: Whatthe... mother...? Goed gedaan van Obama dus.Obama wisselde af met John en 'senator McCain' en sprak hem wel rechtstreeks aan.
Geen duidelijke winnaar imo.
Ik had eigenlijk gedacht dat Obama met gemak zou winnen, maar niet dus.
quote:Haha, ja, JohnDope, ja, het was een lange nacht voor je, denk ik. Als Wilders met zijn 9 zetels de finale heeft gewonnen, dan zie ik graag McCain ook die finale winnen, met Barack Obos die meer dan drie keer zoveel stemmen trekt.Op zaterdag 27 september 2008 10:51 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je hebt het kunnen zijn bij onze vorige Nederlandse (bijvoorbeeld Wilders die op 2 zetels in de exit-polls stond) - en Amerikaanseverkiezingen, bij Idols, Goudenkooi en al die andere programma's waar gestemd moet worden op kandidaten:
Diegene die op het einde van de finale achter staat, wint uiteindelijk altijd de finale.
quote:Aan de andere kant maakt het persoonlijk aanspreken met iemands voornaam iemand ook wat menselijker. Senator McCain klinkt afstandelijker dan Regular John Sixpack.Op zaterdag 27 september 2008 12:15 schreef Monidique het volgende:
[..]
Al lang ben ik van plan Trollen voor Fok!Dummies te schrijven, dat moet wel lukken. Eén van de punten die ik dan, als erkend trolloloog, zou behandelen, is het direct aanspraken van personen, weet je wel, Argento. Hiermee betrek je de mensen zelf, de persoonlijkheden, het karakter bij de discussie. "Het was fout." Yawn. "Het was fout, Argento." Argento: Whatthe... mother...? Goed gedaan van Obama dus.
quote:Ik heb geen verkiezingen gezien vannacht.Op zaterdag 27 september 2008 13:31 schreef Montov het volgende:
[..]
Haha, ja, JohnDope, ja, het was een lange nacht voor je, denk ik.
quote:En dat Wilders met 2 zetels in de exit-polls stond en vervolgens met 9 zetels de kamer in knalde was inderdaad een aangename verassing.Als Wilders met zijn 9 zetels de finale heeft gewonnen, dan zie ik graag McCain ook die finale winnen, met Barack Obos die meer dan drie keer zoveel stemmen trekt.
[..]
En jij weet ook wel dat de mensen die aan het einde van de finale achter staan, 99 van de 100 keer winnaar zijn als ze afhankelijk zijn van menselijk stemmen.
quote:Bush stond achter.Op zaterdag 27 september 2008 13:40 schreef Monidique het volgende:
Met dergelijke logica zouden Gore en Kerry president geworden zijn.