[Special] Volg Obama tijdens het debat

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:04 schreef fyah het volgende:
En toch geloof ik echt dat Obama zo 'terughoudend' was omdat het onderwerp echt McCain's territorium is. Of klink ik nou als een fanboy?

Wellicht dat dat de reden was, maar het zijn cruciale issues waarop je geen lichtgewicht wilt hebben. Zo is hij eerder niet op mij overgekomen maar vanavond wekte hij die indruk bij mij.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:00 schreef Argento het volgende:

[..]

Heb je ook naar hem geluisterd? Gewoon naar wat hij zei? Over Irak bijvoorbeeld? Over de economie?

Ik had het geluid uitstaan

Om een voorbeeld te noemen; Obama opperde dat hij in 95% van de gevallen voor het beleid van Bush had gestemd en Mc Cain sloeg terug met een lijstje waarin hij tegen had gestemd.
Ik vond hem heel scherp, namen en data goed (Max Westerman zei donderdagavond in Nova dat hij niet meer zo scherp was en de sunni's en shi'ieten niet uit elkaar kon houden) en hij liet zijn ervaring gelden en welke besluiten hij in die tijd nam.
Alleszins meegevallen, dus.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:03 schreef LikeRedRum het volgende:
Ok, misschien geen 'gehakt', maar inderdaad, kalm, rustig, oprecht en waar nodig serieus en 'professioneel'.

Ik vond Obama er naief bij afsteken.

Nogmaals, McCain deed het goed. Ik heb hem niet op fouten kunnen betrekken. Hij stond erbij als een oud mannetje (bewoog zn verkeerde arm ook wat teveel, hield zn schouders te hoog waardoor hij nog kleiner lijkt) maar hij is nu eenmaal oud.

Voor mij stond Obama er meer bij als een staatsman van de 21ste eeuw. Bovendien klinkt hij sowieso beter dan McCain. Zn antwoorden waren duidelijker en waar hij een andere visie had dan McCain, slaagde hij erin deze in samenhangende zinnen onder woorden te brengen. Als je Obama naief vond, dan heb je je dat laten aanpraten door McCain (en dat lijkt me niet zozeer een verdienste van McCain) want Obama stond geen moment met zn mond vol tanden, had overal een antwoord op en liet meerdere malen fijntjes weten dat McCain ofwel de feiten verdraait ofwel niet het hele verhaal vertelt.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:06 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik had het geluid uitstaan

Om een voorbeeld te noemen; Obama opperde dat hij in 95% van de gevallen voor het beleid van Bush had gestemd en Mc Cain sloeg terug met een lijstje waarin hij tegen had gestemd.

ja, dat lijstje was dus die overige 5% want McCain heeft nooit, ook niet tijdens dit debat, die 95% tegengesproken.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:02 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Het ergste is dat ik McCain heel okee vond, en de betere spreker....
Alleen als ik luisterde naar wat ie echt zei - dan was ik 't niet met 'm eens !

Hij was cool, fonzie, collected - maar met de verkeerde denkbeelden !

Over de economie zei hij bijvoorbeeld; ik wil de vennootschapsbelasting verlagen om de bedrijven in de Verenigde Staten te houden om te zorgen dat er meer banen komen en de economie groeit.
Hij gaf een gedegen uitleg van zijn keuzes. Niks mis mee, in mijn ogen.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:03 schreef Argento het volgende:

[..]

Wat precies? (ik teken daarbij direct aan dat ik geen verstand heb van economie).

Op het gebied van internationale relaties denk ik dat Obama (veel) beter is voor zowel de Verenigde Staten als de internationale gemeenschap als geheel. Hij is bereid de dialoog aan te gaan en begrijpt tenminste dat de VS ook hun internationale PR op peil moeten houden, willen ze uberhaupt nog een voortrekkersrol spelen op het internationale toneel.

Ik neig wat meer naar het individualisme; individuele vrijheden en zelfredzaamheid. Ik ben bijvoorbeeld pro-gun, geen fan van abortus, voor een harde aanpak van misdaad, tegen verplichte zorgverzekering en andere economische betutteling. Daarom heb ik altijd het gevoel dat ik meer gemeen heb met de Republikeinse partij dan met de Democratische.

Maar aan de andere kant ben ik ook een vegetarische dierenliefhebber, atheist en een tikje elitair

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:07 schreef Argento het volgende:

[..]

Nogmaals, McCain deed het goed. Ik heb hem niet op fouten kunnen betrekken.

Ik neem aan dat je 'betrappen' bedoelt

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:09 schreef Argento het volgende:

[..]

ja, dat lijstje was dus die overige 5% want McCain heeft nooit, ook niet tijdens dit debat, die 95% tegengesproken.

Dan is Obama een sukkel, dat hij dat in het debat liet liggen.
Niet bepaald tactisch, vind ik.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:09 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Over de economie zei hij bijvoorbeeld; ik wil de vennootschapsbelasting verlagen om de bedrijven in de Verenigde Staten te houden om te zorgen dat er meer banen komen en de economie groeit.
Hij gaf een gedegen uitleg van zijn keuzes. Niks mis mee, in mijn ogen.

Waarop Obama opmerkte dat de vennootschapsbelasting in de VS enkel op papier hoog is maar dat in de praktijk, door allerlei mazen in de wetgeving, die belasting feitelijk laag is en McCain er nog maar ns een belastingverlaging over heen wil gooien. De belastingverlaging voor de ene groep, kan dus al niet ten gunste komen van de ander groep, te weten de hardwerkende gewone Amerikaan. McCain liet dat verder onbesproken.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:07 schreef Argento het volgende:

[..]

Nogmaals, McCain deed het goed. Ik heb hem niet op fouten kunnen betrekken. Hij stond erbij als een oud mannetje (bewoog zn verkeerde arm ook wat teveel, hield zn schouders te hoog waardoor hij nog kleiner lijkt) maar hij is nu eenmaal oud.

Voor mij stond Obama er meer bij als een staatsman van de 21ste eeuw. Bovendien klinkt hij sowieso beter dan McCain. Zn antwoorden waren duidelijker en waar hij een andere visie had dan McCain, slaagde hij erin deze in samenhangende zinnen onder woorden te brengen. Als je Obama naief vond, dan heb je je dat laten aanpraten door McCain (en dat lijkt me niet zozeer een verdienste van McCain) want Obama stond geen moment met zn mond vol tanden, had overal een antwoord op en liet meerdere malen fijntjes weten dat McCain ofwel de feiten verdraait ofwel niet het hele verhaal vertelt.

Maar hij bleef de underdog. En laat dat nou net in Amerika, het land van de football jocks, een tikkeltje zwaarder doorwegen. Doch moet je het belang van DIT debat niet overschatten. De laatste 2 zijn het belangrijkst, zo werkt het daar keer op keer. Zoals ik ooit ergens las "Een Amerikaan zou nog op Obama stemmen omdat diens kop op de verpakking van een hamburger stond die hij een uur voor het gaan stemmen had"

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:10 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Ik neem aan dat je 'betrappen' bedoelt

yes sir!

Als Obama fan vond ik het ook opmerkelijk dat hij de zwakkere spreker was. Obama ( al geef ik hem ongelelijk) kwam zekerder over

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:12 schreef Yuin het volgende:
Als Obama fan vond ik het ook opmerkelijk dat hij de zwakkere spreker wasCain( al geef ik hem ongelelijk) kwam zekerder over

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:09 schreef Wheelgunner het volgende:

[..]

Ik neig wat meer naar het individualisme; individuele vrijheden en zelfredzaamheid. Ik ben bijvoorbeeld pro-gun, geen fan van abortus, voor een harde aanpak van misdaad, tegen verplichte zorgverzekering en andere economische betutteling. Daarom heb ik altijd het gevoel dat ik meer gemeen heb met de Republikeinse partij dan met de Democratische.

Maar aan de andere kant ben ik ook een vegetarische dierenliefhebber, atheist en een tikje elitair

ach, hier stem ik CDA maar van Amerikaanse republikeinen moet ik sinds 1988 niks hebben. Ik spoor niet.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:11 schreef fyah het volgende:

[..]

Maar hij bleef de underdog. En laat dat nou net in Amerika, het land van de football jocks, een tikkeltje zwaarder doorwegen. Doch moet je het belang van DIT debat niet overschatten. De laatste 2 zijn het belangrijkst, zo werkt het daar keer op keer. Zoals ik ooit ergens las "Een Amerikaan zou nog op Obama stemmen omdat diens kop op de verpakking van een hamburger stond die hij een uur voor het gaan stemmen had"

Tja, vier jaar geleden vond ik Kerry inhoudelijk ook (veel) sterker. Ik kan me die onophoudelijke stupide grijns van Bush nog wel voor de geest halen. Kerry werd toen nog formeel aangewezen als de debatwinner, maar daarmee blijk je nog geen verkiezing gewonnen te hebben.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:13 schreef Argento het volgende:

[..]

ach, hier stem ik CDA maar van Amerikaanse republikeinen moet ik sinds 1988 niks hebben. Ik spoor niet.

Ach wat, hier in Belgie maakt het niet eens uit wat je stemt. Echt niet.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:07 schreef Argento het volgende:

[..]
Voor mij stond Obama er meer bij als een staatsman van de 21ste eeuw. Bovendien klinkt hij sowieso beter dan McCain. Zn antwoorden waren duidelijker en waar hij een andere visie had dan McCain, slaagde hij erin deze in samenhangende zinnen onder woorden te brengen. Als je Obama naief vond, dan heb je je dat laten aanpraten door McCain (en dat lijkt me niet zozeer een verdienste van McCain) want Obama stond geen moment met zn mond vol tanden, had overal een antwoord op en liet meerdere malen fijntjes weten dat McCain ofwel de feiten verdraait ofwel niet het hele verhaal vertelt.

Toch was Obama veel 'on the defensive', en had Mccain veel goede voorbeelden, zijn langere en veelvuldigere aanwezigheid in Pakistan, Afghanistan, etc, zijn uitgebreidere referenties over bijvoorbeeld de dynamiek in Georgie, Oekranie, de pijpleiding in die regio. Heel erg veel feitenkennis.

Qua geopolitieke strategie vond ik hem de sterkere speler, en hij kwam verrassend rustig over in het debat. Niet die 'warloving cowboy attitude' die je soms van hem hoort.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:11 schreef Argento het volgende:

[..]

Waarop Obama opmerkte dat de vennootschapsbelasting in de VS enkel op papier hoog is maar dat in de praktijk, door allerlei mazen in de wetgeving, die belasting feitelijk laag is en McCain er nog maar ns een belastingverlaging over heen wil gooien. De belastingverlaging voor de ene groep, kan dus al niet ten gunste komen van de ander groep, te weten de hardwerkende gewone Amerikaan. McCain liet dat verder onbesproken.

Dat zei Obama over belastingverlaging aan oliemaatschappijen, volgens mij.
Beide maken andere keuzes, maar ik vind dat Mc Cain wel degelijk een goede uitleg gaf bij zijn keuzes.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 04:59 schreef Argento het volgende:
Is het je trouwens opgevallen hoe vaak McCain echt inhoudelijk antwoord gaf op de vraag?

Dat kan in de nasleep nog wel eens in het voordeel van Obama gaan werken. De highlights van het debat zullen niet bestaan uit 10 keer hetzelfde "what senator Obama doesn't understand" fragmenten en McCain's verhalen over vroeger, maar inhoudelijke punten, waar Obama beter in naar voren komt.

Gelukkig hoef ik mij niet druk te maken over Amerikaanse foreign affairs, Obama's naiviteits gehalte of McCain's leeftijd en kans op overlijden tijdens presidentschap en kan ik nu lekker gaan slapen. Bye bye

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:15 schreef LikeRedRum het volgende:

[..]

Toch was Obama veel 'on the defensive', en had Mccain veel goede voorbeelden, zijn langere en veelvuldigere aanwezigheid in Pakistan, Afghanistan, etc, zijn uitgebreidere referenties over bijvoorbeeld de dynamiek in Georgie, Oekranie, de pijpleiding in die regio. Heel erg veel feitenkennis.

Qua geopolitieke strategie vond ik hem de sterkere speler, en hij kwam verrassend rustig over in het debat. Niet die 'warloving cowboy attitude' die je soms van hem hoort.

Vooral die je in deze topicreeks veelvuldig kan lezen.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:15 schreef LikeRedRum het volgende:

[..]

Toch was Obama veel 'on the defensive', en had Mccain veel goede voorbeelden, zijn langere en veelvuldigere aanwezigheid in Pakistan, Afghanistan, etc, zijn uitgebreidere referenties over bijvoorbeeld de dynamiek in Georgie, Oekranie, de pijpleiding in die regio. Heel erg veel feitenkennis.

Qua geopolitieke strategie vond ik hem de sterkere speler, en hij kwam verrassend rustig over in het debat. Niet die 'warloving cowboy attitude' die je soms van hem hoort.

Het is ook geen war loving cowboy volgens mij. Dat is gewoon zo'n stab uit het democratenkamp om 'm te vloeren. Hij zal best een hoop ervaring hebben en vele vriendjes maar laat dat nu net niet de meest vereiste vaardigheid zijn mbt de huidige staat van de USA. Ze hebben iemand nodig die het land uit de modder kan halen. En ik denk dat Obama daar de betere kandidaat voor is. Opmerkelijk is ook dat elke keer als de republikeinen er een soepje van maken, mag er een democraat aan het opruimen gaan.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:15 schreef LikeRedRum het volgende:

[..]

Toch was Obama veel 'on the defensive', en had Mccain veel goede voorbeelden, zijn langere en veelvuldigere aanwezigheid in Pakistan, Afghanistan, etc, zijn uitgebreidere referenties over bijvoorbeeld de dynamiek in Georgie, Oekranie, de pijpleiding in die regio. Heel erg veel feitenkennis.

Correct, maar juist daarom denk ik dat McCain een president zou zijn geweest voor de vorige generatie. Niet voor deze. Zijn ideeen over Iran zijn net zo primitief als de ideeen over Irak 7 jaar geleden.

quote:

Qua geopolitieke strategie vond ik hem de sterkere speler, en hij kwam verrassend rustig over in het debat. Niet die 'warloving cowboy attitude' die je soms van hem hoort.

Hij zal ook niet met gretige oogjes alvast links en rechts wat oorlogen gaan verklaren. Maar Irak is in zijn hoofd één grote denkfout. Hij heeft het over victory. Wie of wat is de vijand in Irak? De verklaarde vijand is al lang en breed weg, die is in december 2006 geexecuteerd. Het probleem waar men nu in zit is het opbouwen van een democratie. Dat blijkt toch wel lastig te zijn en dat komt omdat dat níet hetzelfde is als het uitvechten van een oorlog. De VS kunnen daar pas weg als Irak een zelfstandig functionerende democratie is. Het in toom houden van de onrusten en de milities die daar debet aan zijn, is slechts een voorwaarde voor zon democratie, en niet de strijd op zich. Obama heeft beter in de gaten dat hier geen sprake is van een oorlog in de traditionele zin van het woord.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:14 schreef Argento het volgende:

[..]

Tja, vier jaar geleden vond ik Kerry inhoudelijk ook (veel) sterker. Ik kan me die onophoudelijke stupide grijns van Bush nog wel voor de geest halen. Kerry werd toen nog formeel aangewezen als de debatwinner, maar daarmee blijk je nog geen verkiezing gewonnen te hebben.

Yep, en dat is het toch.. En je kan je afvragen waarom Democraten die moreel fijner klinkende ideeen toch niet aan de man krijgen.

Goed punt overigens over de corporate tax, dat was een heel zwak moment in het debat voor Mccain. Obama bleef overigens heel beleefd en liet meerdere dingen 'gaan'. Waarschijnlijk de betere keuze, hij hield de eer wel aan zichzelf. Toch bleef hij zitten met inderdaad die underdog positie, waar hij denk ik niet mee wegkomt als die aanhoudt.

quote:

Op zaterdag 27 september 2008 05:16 schreef rcco het volgende:
en kan ik nu lekker gaan slapen. Bye bye

finally youre making sense

Im out