NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zo goed?quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:51 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Het gaat niet om de verslaving, het gaat om de vrijheid van keuze. Andere mensen (de niet-rokers/rokers) gaan andere mensen (niet-rokers/rokers) beperken in hun keuze.
Je wilt zeggen dat je gaat slapen?quote:
Neukze!
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Mja, maar je moet ergens de grens trekken.. als je rookt levert dat en de staat veel centjes op.. en de kans dat je het loodje legt is 'relatief' groter, en de kans dat je anderen een grotere kans op een eerdere begrafenis geeft is ook aanwezig.. maar dat is allemaal relatief.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:49 schreef Ponco het volgende:
[..]
Het gaat niet om de verslaving, het gaat om de vrijheid van keuze. Andere mensen (de overheid) gaan andere mensen (uitbaters) beperken in hun keuze.
Vrijheid van keuze moet beperkt worden. Maar als iemand thuis wil roken moeten ze dat vooral doen.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik maak me ook niet druk om het rookverbod. Ik rook zelf, en het maakt mij niet uit of ik ergens wel of niet mag roken. Dan rook ik gewoon niet. Maar inderdaad, dat mensen zo gemakkelijk over andermans vrijheid heenwalsen stoort me. Althans, het stoort me niet echt, maar ik vind wel dat er wat aangedaan moet worden.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:53 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Nou ja, het is vooral irritatie. Op persoonlijk niveau kan ik me niet echt druk maken om de gevolgen van het rookverbod, maar dat mensen zo gemakkelijk over andermans vrijheid heen walsen stoort me behoorlijk.
Ik rook nietquote:Op dinsdag 9 september 2008 00:42 schreef SolarX het volgende:
Wat een verslaving al niet bij mensen losmaakt...
What Would Goku Do
Klinkt ernstig, ik zeg vrijheid van keuze moet beperkt worden, zonder daarbij een ander niet in zijn keuze te beperken.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja, maar je moet ergens de grens trekken.. als je rookt levert dat en de staat veel centjes op.. en de kans dat je het loodje legt is 'relatief' groter, en de kans dat je anderen een grotere kans op een eerdere begrafenis geeft is ook aanwezig.. maar dat is allemaal relatief.
Vrijheid van keuze moet beperkt worden. Maar als iemand thuis wil roken moeten ze dat vooral doen.
Daarnaast, waarom zou iemand anders (waar ik niks mee te maken heb of wil hebben) voor mij een grens moeten trekken? De kans dat een roker eerder het loodje legt klopt. Zijn keuze is om niet te stoppen met roken. Daar is hoort hij vrij in te zijn. En bovendien, er zijn zoveel situaties waarbij je je kunt voorstellen dat de relatieve kans dat je eerder het loodje legt hoger is. (militair, piloot etc.)
Skien? Verbieden.
Vuurwerk? Verbieden.
Fietsen op zondag? Verbieden.
Een Big Maccie eten? Verbieden.
En dan wordt het weer gezellig.
Vuurwerk? Verbieden.
Fietsen op zondag? Verbieden.
Een Big Maccie eten? Verbieden.
En dan wordt het weer gezellig.
The only limit is your own imagination
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Ik ben niet gelovig aangelegd en maak daarin geen onderscheid tussen dominees, imams, scharenslieps, autohandelaren, politici en massamedia
Waarom er geen vliegtuig in het WTC vloog
Waarom gaat het in deze topics altijd over klanten die een rookvrije kroeg zouden moeten hebben 
De wet gaat over een rookvrije werkplek, dus het personeel moet de kans krijgen rookvrij te werken !!
De wet gaat over een rookvrije werkplek, dus het personeel moet de kans krijgen rookvrij te werken !!
The only easy day, was yesterday. (USMC)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
Live for today, cause yesterday is gone and tomorrow may never come. (Ducky, NCIS)
I'll grow old with her, just from a far. (Harold, POI)
En als het personeel dat niet wil? Dan MOETEN ze maar, ook al willen ze niet?quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:07 schreef DaMook het volgende:
Waarom gaat het in deze topics altijd over klanten die een rookvrije kroeg zouden moeten hebben
Kijk... Jij laat je nu als niet roker beïnvloeden door je rokers vrienden die nu niet meer uitgaan. Als men wel mag roken laat je je ook beïnvloeden door naar tenten te gaan waar gerookt mag worden. Uitgaansgelegenheden waar niet gerookt mag worden zullen dan nooit werken, omdat iedereen behoorlijk wat rokers vrienden heeft. Dat zorgt er weer voor dat heel wat niet rokers 'verplicht' worden om naar rook gelegenheden te gaan willen ze een leuke avond hebben. Dat zijn de mensen die de overheid nu in bescherming neemt.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:45 schreef El_Matador het volgende:
[..]
Ik ben niet verslaafd en kan prima avonden doorbrengen zonder roken. Net zo goed avonden doorbrengen met roken. Maar mag ik dat zelf beslissen, mits mijn omgeving aangeeft er geen last van te hebben? En de meeste van mijn vrienden roken wel, en zeker met uitgaan, dus als zij minder uitgaan, dat heeft dat ook op mij invloed.
Niks verslaving, betutteling.
Neemt niet weg dat ik het nog steeds een moeilijke discussie vind. Ik ben sinds het rookverbod ook maar nauwelijks in kroegen geweest waar niet gerookt wordt. In mijn stamkroeg gaan na 12 uur de asbakken gewoon weer op tafel. Ik moet toegeven dat ik daar absoluut geen moeite mee heb. Het word direct wat gezelliger en de boel leeft gelijk weer op. Eigenlijk best wel treurig dat roken nog zo'n lading heeft en zoveel met zich mee brengt.
In mijn sportkantine, die eigenlijk meer een kroeg is, is het tegenwoordig behoorlijk uitgestorven. Het volk dat er puur voor het bier en het sigaartje komt blijft nu thuis. Heel wat teams gaan ook direct huiswaarts in plaats van nog even de kantine op te zoeken. Het scheelt behoorlijk in inkomsten. Kleine kroegen, zoals mijn stamkroeg, hebben ook behoorlijk wat te lijden onder het rookverbod. Veel mensen blijven thuis en dat is absoluut te merken. Waar ik voorheen geluk had als ik een kruk kon bemachtigen kunnen we tegenwoordig kiezen aan welk tafeltje we gaan zitten. Plek zat.
"In case of dissension, never dare to judge till you've heard the other side."
Klopt, het is een gevolg dat klanten een rookvrije kroeg hebben. Maar dan nog kun je de vragen stellen:quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:07 schreef DaMook het volgende:
Waarom gaat het in deze topics altijd over klanten die een rookvrije kroeg zouden moeten hebben
"Waarom beperkt iemand anders de keuze van uitbaters om een rookvrije kroeg te hebben ja of nee?"
Personeel heeft ook een keuze, namelijk "Wil ik in een kroeg, waar gerookt wordt, werken? Wil ik het gezondheidsrisico nemen, want mijn longen worden aangetast? Zo nee, waar wil ik dan werken?"
Dit is ongeveer vergelijkbaar met "Wil ik echt piloot worden? Wil ik het gezonheidsrisico nemen, want ik kan misschien neerstorten? Zo nee, waar wil ik dan werken?"
Zoals ik al aangaf in mijn vorige reactie. Ze moeten niet in een kroeg werken. Dat wil je of dat wil je niet.quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:07 schreef Bananenman het volgende:
[..]
En als het personeel dat niet wil? Dan MOETEN ze maar, ook al willen ze niet?
Je moet toch ergens werken om je brood te verdienen?
En als je nou heel graag in een kroeg zou willen werken en astma hebt
En als je nou heel graag in een kroeg zou willen werken en astma hebt
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Klopt, en nu laten we ons beïnvloeden door mensen, waarvan we eigenlijk niet willen dat ze ons beïnvloeden. Vrienden kun je kiezen, blijkbaar heeft hij 'rookvrienden' gekozen en zit hij er niet mee dat ze roken. Prima.quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:12 schreef Karammel het volgende:
[..]
Kijk... Jij laat je nu als niet roker beïnvloeden door je rokers vrienden die nu niet meer uitgaan. Als men wel mag roken laat je je ook beïnvloeden door naar tenten te gaan waar gerookt mag worden.
Ongevraagde bescherming.quote:Uitgaansgelegenheden waar niet gerookt mag worden zullen dan nooit werken, omdat iedereen behoorlijk wat rokers vrienden heeft. Dat zorgt er weer voor dat heel wat niet rokers 'verplicht' worden om naar rook gelegenheden te gaan willen ze een leuke avond hebben. Dat zijn de mensen die de overheid nu in bescherming neemt.
Het is niet dat roken nog zo'n lading heeft, maar de beperking van jouw en mijn keuzequote:Neemt niet weg dat ik het nog steeds een moeilijke discussie vind. Ik ben sinds het rookverbod ook maar nauwelijks in kroegen geweest waar niet gerookt wordt. In mijn stamkroeg gaan na 12 uur de asbakken gewoon weer op tafel. Ik moet toegeven dat ik daar absoluut geen moeite mee heb. Het word direct wat gezelliger en de boel leeft gelijk weer op. Eigenlijk best wel treurig dat roken nog zo'n lading heeft en zoveel met zich mee brengt.
quote:In mijn sportkantine, die eigenlijk meer een kroeg is, is het tegenwoordig behoorlijk uitgestorven. Het volk dat er puur voor het bier en het sigaartje komt blijft nu thuis. Heel wat teams gaan ook direct huiswaarts in plaats van nog even de kantine op te zoeken. Het scheelt behoorlijk in inkomsten. Kleine kroegen, zoals mijn stamkroeg, hebben ook behoorlijk wat te lijden onder het rookverbod. Veel mensen blijven thuis en dat is absoluut te merken. Waar ik voorheen geluk had als ik een kruk kon bemachtigen kunnen we tegenwoordig kiezen aan welk tafeltje we gaan zitten. Plek zat.
Ten eerste, in Nederland hoef je niet per se te werken om geld te verdienen, daar hebben we een uitkering voor. Ten tweede zou het niet zo'n verstandige keuze zijn om in een kroeg te werken als je astma hebt. Moet ik er wel bij zeggen dat roken sowieso geen verstandige keuze is.quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:20 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Je moet toch ergens werken om je brood te verdienen?
En als je nou heel graag in een kroeg zou willen werken en astma hebt
Ik zou heel graag als piloot bij de KLM willen werken, maar ik heb hoogtevrees.
Niemand dwingt jou om naar een rook-omgeving te gaan.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik heb een water-allergie, maar ik wil badmeester worden. Kan iemand even al het water in alle zwembaden verbieden zodat ik kan werken?quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:20 schreef sungaMsunitraM het volgende:
Je moet toch ergens werken om je brood te verdienen?
En als je nou heel graag in een kroeg zou willen werken en astma hebt
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Die kans hebben ze altijd al gehad, door in een rookvrije kroeg te gaan werken, of ergens anders waar niet gerookt mag worden. De keuze die ze eerst hadden, om te kiezen voor een bedrijf waar wel of niet gerookt mag worden, is ze nu afgenomen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:07 schreef DaMook het volgende:
Waarom gaat het in deze topics altijd over klanten die een rookvrije kroeg zouden moeten hebben
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Als iemand de grens moet trekken is het de niet roker die in de rook gaat staan en vervolgens gaat lopen zeiken dat ie er last van heeft. Je bent niet verplicht om te gaan stappen. Stappen is vies en ongezond.quote:Op dinsdag 9 september 2008 00:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Mja, maar je moet ergens de grens trekken..
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dit is niet waar, de EU legt ook regels op, dus de regering heeft er geen monopolie op.quote:Op maandag 8 september 2008 23:49 schreef Ponco het volgende:
[..]
Helaas, voorzie ik, dat je wel eens gelijk kunt hebben. Ik acht de huidige regering in staat om zo'n maatregel te treffen. Helaas heeft de huidige regering het monopolie om regels te maken, waarbij zijzelf sancties kunnen verzinnen.
De horeca heeft jaren de kans gehad om dit te regelen! Met als resultaat dat vrijwel niemand het deed, en je in elk restaurant nog in de stank zat te eten... Het is de eigen schuld van de hele branche dat ze het niet zelf hebben opgelost.quote:Vrijheid omtrent het rookverbod?
De uitbater is vrij om te kiezen of hij een rookverbod instelt ja of nee. De klant is vrij om te kiezen tussen 'rookcafé's' en 'niet-rookcafé's' of om gewoon niet naar het café te gaan. De klant heeft dus drie opties.
Want? De meerderheid van de niet-verslaafden moet zich maar schikken naar de verslaafden?! 10 jaar geleden nog werd er gerookt in vrijwel elk kantoor, dat is ondertussen gelukkig afgelopen en daar klaagt niemand meer over! Realiseer je vooral dat het de rokers zijn die een smerige verslaving hebben, draai het niet om! En blijkbaar vinden rokers het nog steeds heel normaal om mensen met hun kanker op te zadelen, en dan te zeggen dat het "zuurpruimen" zijn als ze dat niet waarderen (getuige dit topic!).quote:Helaas kiest de huidige regering voor ons, namelijk de tweede optie.
censuur :O
Hopelijk volgen meer kroegen dit initiatief, dan is de tijd van gedogen weer aangebroken.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Hoe komt het toch dat er voor het rookverbod geen rookvrije kroegen waren (ik ken ze niet in ieder geval)? Als er schijnbaar zoveel mensen zijn die graag rookvrij uitgaan?
Was zeker toch geen interesse voor dan.
Was zeker toch geen interesse voor dan.
Laten we het gezond maken en gewoon niet rokenquote:Op dinsdag 9 september 2008 01:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Stappen is vies en ongezond.
Leeft iedereen langer
en hoe denk je dat dat in zijn werk zal gaan als jij als enige (want al het personeel rookt immers) aanspraak gaat maken op die werkplek...quote:Op dinsdag 9 september 2008 01:07 schreef DaMook het volgende:
Waarom gaat het in deze topics altijd over klanten die een rookvrije kroeg zouden moeten hebben
denk dat je in no-time je baan als horecamedewerker kunt vaarwel zwaaien
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
ik kan me heugen dat eens iemand dat had geprobeerd, moest stoppen vanwege gebrek aan klandizie.quote:Op dinsdag 9 september 2008 09:19 schreef Karina het volgende:
Hoe komt het toch dat er voor het rookverbod geen rookvrije kroegen waren (ik ken ze niet in ieder geval)? Als er schijnbaar zoveel mensen zijn die graag rookvrij uitgaan?
Was zeker toch geen interesse voor dan.
En het EU parlement? Was daar niet zo'n gekke Ier die voorstelde zelfs roken op straat te verbieden, en een staande ovatie kreeg?
En het raar vinden dat de EU grondwet daar in Ierland in een referendum weg werd gestemd.
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Grappig. Een aantal andere zaken die ik ken, laten het ook toe. Behalve als je aan de bar zit. .
.
Yes we can! | I didn't fail, it's just postponed success.
Ach de laatste stuiptrekkingen van wat huillies. In veel andere landen is het ook goed gekomen, dus ook hier zal het wel los lopen. 
Heerlijk zo die rookvrije kroegen. Geen domme mongolen die hun peuk tegen je aan drukken of die ranzige walm je richting in blazen. Heerlijk niet die stinkende kleren de dag erna. Helemaal top zo!
Heerlijk zo die rookvrije kroegen. Geen domme mongolen die hun peuk tegen je aan drukken of die ranzige walm je richting in blazen. Heerlijk niet die stinkende kleren de dag erna. Helemaal top zo!
Godfather Bodybuilding topic reeks
Hadden ze het in Duitsland ook niet op sommige plekken terug moeten draaien?quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:03 schreef Mr.J het volgende:
Ach de laatste stuiptrekkingen van wat huillies. In veel andere landen is het ook goed gekomen, dus ook hier zal het wel los lopen.
Heerlijk zo die rookvrije kroegen. Geen domme mongolen die hun peuk tegen je aan drukken of die ranzige walm je richting in blazen. Heerlijk niet die stinkende kleren de dag erna. Helemaal top zo!
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Of gewoon levenslang geven.quote:Op maandag 8 september 2008 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
Oftewel: verhoog de boetes naar 25.000 euro
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Er waren een aantal rookvrije kroegen en restaurants, maar die zijn, op een paar uitzonderingen na, allemaal failliet gegaan.quote:Op dinsdag 9 september 2008 09:19 schreef Karina het volgende:
Hoe komt het toch dat er voor het rookverbod geen rookvrije kroegen waren (ik ken ze niet in ieder geval)? Als er schijnbaar zoveel mensen zijn die graag rookvrij uitgaan?
Was zeker toch geen interesse voor dan.
http://www.ed.nl/regio/ei(...)co-rookvrij-cafe.ece
Maar ook de faillisementen door het rookverbod druppelen al binnen. Ipv. dat eigenaren zelf kunnen kiezen hebben we straks gezellig geen buurtkroegjes meer waar we niet kunnen roken.
Ik hoop dat alle anti-rook-fascisten trots zijn op al die faillisementen die ze veroorzaken. Gezellig bedrijven kapot laten gaan waar ze toch nooit komen. Fijn.
Carpe Libertatem
Ongeacht het onderwerp, vind ik het een slechte zaak dat mensen in Nederland er zowat trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Ik pleit dan ook voor een keiharde aanpak. Als boetes niet helpen, moeten ze hun horecavergunning maar kwijtraken. Voor iedereen geldt dezelfde regel. Als andere horeca-ondernemers zich aan het rookverbod houden, moeten deze ondernemers dat ook. Je bent het ook aan de correcte ondernemers verplicht om hierop toe te zien, zodat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat. Keihard aanpakken dus, deze wetsovertreders.
Toch is dat typisch Nederlands, Niet protesteren, maar gewoon schijt hebben aan onzinnige regels. Waarom wordt er hier anders zoveel gedoogd?quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ongeacht het onderwerp, vind ik het een slechte zaak dat mensen in Nederland er zowat trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Ik pleit dan ook voor een keiharde aanpak. Als boetes niet helpen, moeten ze hun horecavergunning maar kwijtraken. Voor iedereen geldt dezelfde regel. Als andere horeca-ondernemers zich aan het rookverbod houden, moeten deze ondernemers dat ook. Je bent het ook aan de correcte ondernemers verplicht om hierop toe te zien, zodat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat. Keihard aanpakken dus, deze wetsovertreders.
Onzinnige regels (kan ook wat anders zijn als het rookverbod) hoor je aan je laars te lappen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ongeacht het onderwerp, vind ik het een slechte zaak dat mensen in Nederland er zowat trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Ik pleit dan ook voor een keiharde aanpak. Als boetes niet helpen, moeten ze hun horecavergunning maar kwijtraken. Voor iedereen geldt dezelfde regel. Als andere horeca-ondernemers zich aan het rookverbod houden, moeten deze ondernemers dat ook. Je bent het ook aan de correcte ondernemers verplicht om hierop toe te zien, zodat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat. Keihard aanpakken dus, deze wetsovertreders.
Hoe je erbij komt om steeds die onzin te blijven herhalen is mij een raadsel, in het andere topic stel je aan je laars lappen al gelijk met agresief afreageren door regels wat natuurlijk helemaal onzinnig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2008 10:21:28 ]
Dat komt omdat de Burger er achter is gekomen dat de regeltjes alleen voor het plebs gelden en niet voor de politici en ambtenaren en daardoor neemt de Burger daar terecht een voorbeeld aan.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ongeacht het onderwerp, vind ik het een slechte zaak dat mensen in Nederland er zowat trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Morele superioriteit kent z'n prijs.
Op donderdag 28 augustus 2008 14:34 schreef Breathtaking het volgende:
:9~
:9~
Psst, dat heet burgerlijke ongehoorzaamheid.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:11 schreef Elfletterig het volgende:
Ongeacht het onderwerp, vind ik het een slechte zaak dat mensen in Nederland er zowat trots mee te koop lopen dat ze de wet aan hun laars lappen. Ik pleit dan ook voor een keiharde aanpak. Als boetes niet helpen, moeten ze hun horecavergunning maar kwijtraken. Voor iedereen geldt dezelfde regel. Als andere horeca-ondernemers zich aan het rookverbod houden, moeten deze ondernemers dat ook. Je bent het ook aan de correcte ondernemers verplicht om hierop toe te zien, zodat er geen oneerlijke concurrentie ontstaat. Keihard aanpakken dus, deze wetsovertreders.
"Op sommige plekken"? Dat is per kroeg, dorp, gemeente of provincie besloten?quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:05 schreef Het_hupt het volgende:
[..]
Hadden ze het in Duitsland ook niet op sommige plekken terug moeten draaien?
Godfather Bodybuilding topic reeks
Het rookverbod moet worden nageleefd. Ik ben tegen gedoogbeleid, op welk terrein dan ook. Zo ook voor softdrugs. Ik ben niet tegen het gebruik van softdrugs, wel tegen het gedogen. Iets mag wel, of iets mag niet. Duidelijke, heldere grenzen stellen. Zouden we in Nederland vaker moeten doen.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:13 schreef Casos het volgende:
Toch is dat typisch Nederlands, Niet protesteren, maar gewoon schijt hebben aan onzinnige regels. Waarom wordt er hier anders zoveel gedoogd?
Een regel die in jouw ogen onzinnig is, IS natuurlijk niet per definitie onzinnig. Als iedereen voor zichzelf gaat bepalen welke regels hij of zij zinnig vindt, kunnen we onze rechtsstaat wel opheffen. Morgen vind ik het een onzinnige regel dat ik iemand anders niet mag verkrachten, de volgende dag pleegt mijn buurman met hetzelfde argument een moord. Het statement dat je regels aan je laars hoort te lappen, vind ik verwerpelijk. Je hebt je gewoon aan de wet houden. Je laatste opmerking begrijp ik niet; die mag je toelichten.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:15 schreef Chewie het volgende:
Onzinnige regels (kan ook wat anders zijn als het rookverbod) hoor je aan je laars te lappen. Hoe je erbij komt om steeds die onzin te blijven herhalen is mij een raadsel, in het andere topic stel je aan je laars lappen al gelijk met agresief afreageren door regels wat natuurlijk helemaal onzinnig is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 09-09-2008 10:37:49 ]
Fout!quote:Op dinsdag 9 september 2008 09:30 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Laten we het gezond maken en gewoon niet roken
Leeft iedereen langer
Laten mensen die niet van ongezonde dingen houden zich op een andere manier verpozen i.p.v. mensen die al plezier hebben te dwingen tot iets waar ze geen zin in hebben.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
je zegt dat het allemaal wel is rechtgetrokken, maar achteraf blijken dat een aantal van die onderzoeken niet eens kloppen. in GB bijvoorbeeld gaan er dagelijks nog steeds kroegen en clubs over de kop, waarbij de oorzaak naar blijkt voor een groot deel nog uitvloeit van het rookverbod.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:30 schreef Mr.J het volgende:
[..]
"Op sommige plekken"? Dat is per kroeg, dorp, gemeente of provincie besloten?
put
your
clothes
on!
your
clothes
on!
Dat zeiden ze tijdens de holocaust ook. Er zijn laden waar je word afgeslacht vanwege je geloof of seksuele geaardheid. Dat zijn natuurlijk hele zinnige regels die onverkort moeten worden uitgevoerd. Befehl ist Befehl!quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Een regel die in jouw ogen onzinnig is, IS natuurlijk niet per definitie onzinnig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom begrijp jij zo verdomd weinig van ideologie? Kom je weer aanzetten met je oerdomme vergelijking "moord". Een regel die iemand onzinnig vind hoeft inderdaad niet onzinnig te zijn maar geeft hem wel de vrijheid om die regel aan zijn laars te lappen en als meer mensen die regel aan zijn laars lappen geeft dat wel een indicatie over de onzinnigheid van die regel zoals in dit geval.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:37 schreef Elfletterig het volgende:
Een regel die in jouw ogen onzinnig is, IS natuurlijk niet per definitie onzinnig. Als iedereen voor zichzelf gaat bepalen welke regels hij of zij zinnig vindt, kunnen we onze rechtsstaat wel opheffen. Morgen vind ik het een onzinnige regel dat ik iemand anders niet mag verkrachten, de volgende dag pleegt mijn buurman met hetzelfde argument een moord. Het statement dat je regels aan je laars hoort te lappen, vind ik verwerpelijk. Je hebt je gewoon aan de wet houden. Je laatste opmerking begrijp ik niet; die mag je toelichten.
In het rookverbod nieuwtjes topic stel je regels aan je laars lappen gelijk met je agresief gedragen door een regel.
Een zeer naieve en gevaarlijke uitspraak en mensen met dezelfde denkwijze als die van jou zou ik niet graag tegenkomen in tijde van oorlog of bezetting, jij geeft namelijk keer op keer aan klakkeloos achter welk regime dan ook aan te lopen ongeacht de wetgeving die ingevoerd wordt immers regels zijn regels.quote:Op maandag 8 september 2008 12:13 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Het niet-naleven van regels/wetten of agressief worden als gevolg van regels valt nooit goed te praten.
Of zou het toch zo zijn wat ik al eerder schreef dat jij deze stelling "regels zijn regels" alleen van belang vind als je zelf baat hebt bij bepaalde regelgeving. In dat geval ben je gewoon hypocriet.
Een politicus heeft zich in de kroeg ook aan het rookverbod te houden. Wat jij 'terecht' noemt, vind ik een zorgwekkende trend. Het lijkt haast wel mode om je af te zetten tegen de wet, om je agressief of respectloos op te stellen. Ook wordt alles tegenwoordig onder de noemer 'betutteling' gegooid, als een soort smoes om je dan maar niet aan de wet te houden.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:16 schreef JohnDope het volgende:
Dat komt omdat de Burger er achter is gekomen dat de regeltjes alleen voor het plebs gelden en niet voor de politici en ambtenaren en daardoor neemt de Burger daar terecht een voorbeeld aan.
Beetje jammer, dit soort vergelijkingen. We hebben deze discussie al eerder gehad en ik ga 'm niet overdoen. Ben met jou sowieso wel klaar, omdat je herhaaldelijk hebt aangetoond in de rook-topics dat je niet normaal kunt discussiëren. Deze bespottelijke vergelijking tussen een rookverbod in de kroeg en het afslachten van mensen heb je al eerder gemaakt. Flauw, voorspelbaar en vooral zielig.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Dat zeiden ze tijdens de holocaust ook. Er zijn laden waar je word afgeslacht vanwege je geloof of seksuele geaardheid. Dat zijn natuurlijk hele zinnige regels die onverkort moeten worden uitgevoerd. Befehl ist Befehl!
Is dat zo?quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:37 schreef Jerruh het volgende:
[..]
je zegt dat het allemaal wel is rechtgetrokken, maar achteraf blijken dat een aantal van die onderzoeken niet eens kloppen. in GB bijvoorbeeld gaan er dagelijks nog steeds kroegen en clubs over de kop, waarbij de oorzaak naar blijkt voor een groot deel nog uitvloeit van het rookverbod.
Apart dan dat een minderheid zoveel invloed heeft? Gaan al die verstoke rokers dan balend thuisblijven ofzo?
Godfather Bodybuilding topic reeks
Jij doet anders precies hetzelfde door de moord vergelijking er steeds bij te halenquote:Op dinsdag 9 september 2008 10:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Beetje jammer, dit soort vergelijkingen. We hebben deze discussie al eerder gehad en ik ga 'm niet overdoen. Ben met jou sowieso wel klaar, omdat je herhaaldelijk hebt aangetoond in de rook-topics dat je niet normaal kunt discussiëren. Deze bespottelijke vergelijking tussen een rookverbod in de kroeg en het afslachten van mensen heb je al eerder gemaakt. Flauw, voorspelbaar en vooral zielig.
Rik: Hey guys, wouldn't it be AMAZING if all this money was real?
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Vyvyan: Rik, that is the single most predictable and BORING thing anyone could ever say whilst playing Monopoly.
Je zegt zelf dat je je ten alle tijden aan de wet moet houden, ook al lijkt die wet belachelijk. En nu verstop je je voor de consequenties. Lekker hypocriet, die anti-rokers.quote:Op dinsdag 9 september 2008 10:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Beetje jammer, dit soort vergelijkingen. We hebben deze discussie al eerder gehad en ik ga 'm niet overdoen. Ben met jou sowieso wel klaar, omdat je herhaaldelijk hebt aangetoond in de rook-topics dat je niet normaal kunt discussiëren. Deze bespottelijke vergelijking tussen een rookverbod in de kroeg en het afslachten van mensen heb je al eerder gemaakt. Flauw, voorspelbaar en vooral zielig.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sjees, gelijk worden de jaren 40-45 er weer bijgehaald door de rookverslaafden
Hoe ver zijn ze wel niet afgegleden
Jullie moeten eens zo hard optreden tegen accijnzen op benzine en tegen files
Hoe ver zijn ze wel niet afgegleden
Jullie moeten eens zo hard optreden tegen accijnzen op benzine en tegen files
